Cierta tradición de la teoría política, cuyos orígenes modernos se remontan a Thomas Hobbes, entiende que los hombres formamos un Estado para delegar en él el uso de la fuerza que, de otra manera, haría imposible nuestra sana convivencia. Con todas las reservas que se puedan tener respecto de la filosofía hobbesiana, hoy todos entendemos que el Estado es precisamente esa institución que, al decir de Max Weber, monopoliza el uso de la fuerza legítima sobre un territorio.
Los discursos político-ideológicos que vemos circular hoy por los principales medios de comunicación y que escuchamos salir de la boca de importantes dirigentes políticos y sociales construyen un Estado al cual no le asiste ninguna legitimidad en el uso de la fuerza, lo cual es, en última instancia, una negación de todo Estado como tal. Así pues, la preocupación ya no es que grupos extremistas arrasen con toda una ciudad, destruyendo toda propiedad pública y privada que encuentren a su paso. El tema de preocupación tampoco son los damnificados ni la suerte de aquellos que reciben la orden estatal de contener la violencia, sino la seguridad de los mismos revoltosos que eligieron la violencia como medio de expresión política.
Hay un poder ideológico que protege a quienes violentan la ley y niegan las instituciones republicanas a través de las cuales los procesos democráticos tienen lugar. Ese poder se estructura a partir de la idea de que toda violación de la ley es legítima en la medida en que se lleve adelante en el marco de una movilización política (encabezada por las izquierdas, claro): “No criminalizar la protesta social” es un exitoso eslogan que significa, en la práctica, “los crímenes cometidos en protestas sociales son legítimos”.
Así se logra invertir la ecuación; ahora los victimarios son las víctimas y los villanos son aquellos que reciben del Estado la orden de contener la violencia política. Tiene su lógica: si la legitimidad del uso de la fuerza en una protesta social no la tiene más el Estado, ¿por qué esos hombres uniformados deben entrometerse en la “sana violencia” de los militantes políticos?
Esta es la ideología típicamente progresista en la materia, que no sólo desarma en la práctica al Estado frente al extremismo, sino que además cosifica a esos hombres y mujeres que, detrás de un uniforme, representan a las fuerzas de seguridad.
Mientras se votaba la reforma previsional en el Congreso Nacional, en las redes sociales corrían numerosas fotos de hombres y mujeres policías severamente heridos en las calles de Buenos Aires. Una de aquellas destacaba: una mujer policía tendida en el piso, agonizando, con la cara ensangrentada.
¿Qué tiene para decirnos al respecto la ideología dominante que estamos analizando? Pues que lo que está tendido en el suelo no es ni una persona ni una mujer: es un policía. Y como policía, no tiene humanidad y, por supuesto, tampoco género. Es un mero artefacto represivo que “viola derechos humanos” y, como tal, ningún derecho humano puede asistirle. Las cosas, claro, no tienen derechos; tampoco inspiran empatía alguna.
Como cosa que es, el policía puede entonces recibir un piedrazo contra su cabeza, un linchamiento masivo o una bomba molotov, y absolutamente nada habrá ocurrido. En efecto, hemos sido formateados para asumir que el policía, en tanto que cosa, no puede sufrir el dolor; su vida es pura virtualidad y, por añadidura, es no vida. La muerte de la no vida no suscita ninguna conmoción. El dolor de lo insensible no despierta sensibilidad alguna. Solo la muerte de los vivos compunge, y sólo el dolor de los que pueden sentir duele. ¿Y no podríamos arriesgarnos a adivinar que ese “absolutamente nada habrá ocurrido” podría cumplirse incluso con la eventual muerte de algún policía?
La ideología progresista cosifica al policía: es la cosa que representa todo lo que debe ser arrasado y, al mismo tiempo, es el primer obstáculo para perpetrar el arrasamiento. El policía es la cosa a través de la cual se canalizan los odios y las frustraciones sociales. Su función ya no es más la de repeler con la fuerza legítima la fuerza ilegítima de quienes protestan violentando la ley: su función es la de colocarse frente a estos últimos y absorber con sus propios cuerpos toda la violencia que puedan absorber, sin reaccionar, a los efectos de proteger los cuerpos de aquellos que desde la política bajan las órdenes mientras despotrican contra la represión policial. Si tuviéramos que decir qué cosa es hoy el policía bajo la ideología del progresismo, posiblemente esa cosa tendría la forma de una bolsa de boxeo.
Como efecto de la cosificación, el policía deviene en una cosa que, además de no ser, ha sido desactivada también en su hacer. El policía, al final del día, es una cosa que no puede siquiera actuar como debería: una cosa desactivada por una ideología que hizo de aquellos que hacen de la violencia el fundamento de su praxis política, los nuevos dueños de la Argentina.
Los serios disturbios ocurridos en estos días como consecuencia de la votación de la nueva ley de reforma provisional, no se deben tomar como un hecho aislado, que nace de la nada. Estos momentos, que avergüenzan a la República Argentina ante la comunidad internacional y que a la vez socaba queda vez más la confianza en nuestro país, pues lo muestra tal cual es, un verdadero desastre, sin rumbo ni objetivos.
Todos esto es fruto de desastrosas “políticas de estado”, por eso resulta imprescindible explicar que todo hecho histórico o no, tiene muchos antecedentes que producen el hecho en sí, y posteriormente las consecuencias de ese hecho. Estas consecuencias pueden ser en muchos casos impredecibles y otras muchas no.
El estado actual en que nos encontramos, es la fruta madura de un árbol que se viene cultivando desde la llegada de la democracia hasta nuestros días, en donde todos los estratos de la sociedad, sin excepción son responsables:
1) Los Jefes de las Fuerzas Armadas entregan a sus superiores y subalternos atados de pies y manos a los sucesivos poderes políticos, hasta llegar a la actual situación de prácticamente la disolución de las mismas,
2) Los poderes políticos emanados de elecciones democráticas, que por el populismo y el progresismo, se dedicaron a convertir la Constitución Nacional en un papel higiénico que se usa y se re usa. Así, embarrada de materia fecal, la mantienen en vigencia para dar un falso viso de legalidad a todas las aberraciones jurídicas que en nombre de ella se cometen.
3) El apoyo de jueces corruptos, incluidos los de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con el integrante de la organización terrorista de Montonero, con el nombre de guerra “EL MONO”, me refiero al Presidente de la Corte LORENZZETI.
4) Los congresistas, diputados y senadores, que votados por el pueblo para defender sus intereses se reúnen en bloques políticos, para defender los intereses partidarios, muchos de ellos de izquierda se han infiltrados en el peronismo. Igual hicieron los Montoneros en la década de 1970, y llevaron a una guerra con el afán de tomar el poder. Ahora en estos hecho son los terroristas de antes, senadores y diputados de que los apoyan invisiblemente y ante los medios de comunicación los denotan en su violencia hipócritamente.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end][/ezcol_1half_end]
5) Un pueblo indiferente e inmaduro y que se mueve de acuerdo a sus impulsos testiculares, un ejemplo la guerra de Malvinas, mientras los soldados morían en el campo de batalla, el pueblo lo veía como un partido de futbol, y lo que vivimos esa época pudimos escuchar día a día los comentarios como: “le hundimos un crucero” o “nos hundieron el Belgrano”. Se lo trataba como un empate, mientras ambos hechos significaban la muerte de ciento de vidas humanas. Otro ejemplo fue el pueblo que pidió las guerras a los gritos, (Subversión y de Malvinas), es el mismo pueblo que luego crucificó a sus soldados por haberlos defendido. Con la primera se logró el triunfo, con la segunda la desgracia de la derrota, ahora pedir una guerra a los gritos es una irresponsabilidad total de un pueblo. hay guerras necesarias como fue la de la subversión, de lo contrario hoy seríamos Cuba con más de un millón de asesinados, aspecto mencionado por una de los Jefe Guerrilleros. Otras son innecesarias, como la de Malvinas. (Aspecto que desarrollaré en otra oportunidad para que se entienda perfectamente estos conceptos).
6) Los medios de comunicación que permanentemente desacreditan a las fuerzas policiales, quienes tienen el accionar diario de la lucha contra la delincuencia, tanto colectiva, como la de estos días en el congreso, como la individual. Asimismo a las Fuerzas Armadas, después de más de 40 años de democracia le siguen echando la culpa de todo lo que pasa en el país. Tal es el caso de LONGOMBARDI, de la periodista GUIÑAZÚ o del terrorista LEUCO. Este participo en el ataque al Regimiento de Infantería 3 de la Tablada, lo que produjo más de una docena de muertos, y que su intención fue inculpar como si fuera un golpe de estado al mejor de nuestros soldados, al Coronel SEINELDIN.
Este ex terrorista LEUCO, a lo mismo que otro ex terrorista ANGUITA, y muchos otros más, cuya lista sería interminable, se llenan la boca con la democracia y defienden públicamente el accionar de esta guerrilla terrorista, mintiendo que lo hacían defendiendo la democracia, cuando los mayores ataque los hicieron en gobiernos elegidos democráticamente.
A nadie escapa que todos estos grupos violentos son alentados por miembros del gobierno anterior, grupos radicalizados de la izquierda y por el actual, y así llegan hasta donde llegan porque específicamente este gobierno, en su cobardía ha permitido y también alentaron a que avancen y se hagan dueño de la ciudad.
Vamos ahora a algunos de los hechos que llevaron a estos enfrentamientos en primer lugar, vemos como el terrorismo internacional islámico que actúa en forma esporádica, en distintos países es repudiado por la comunidad internacional, por ser inobjetablemente hechos deplorables. Casos como Francia, Inglaterra, Estados Unidos, en donde le costó la vida a cinco argentinos, atentado que también fue repudiado por el Presidente MACRI, como así también lo hicieron periodistas destacados, lo que no podía ser de otra manera. Pero por otro lado, este Presidente MACRI, cínica e hipócritamente rinde honores a los terroristas que desangraron la Nación, tirándole flores al Rio de la Plata. Como lo hicieron periodistas destacados de nuestro medio que también hipócritamente no pierden oportunidad para atacar a quienes los salvaron de tal flagelo.
[ezcol_1half][/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
¿Qué nos pasa a los argentinos, que al mirar hacia afuera, en estos actos, nos hacemos los sorprendidos, los aborrecemos y repudiamos, y aquí los justificamos y los protegemos con los gobiernos de KIRCHNER y MACRI? ¿Será porque el gobierno nos mintió con la memoria desconociendo la verdadera historia y quienes tienen la obligación de hacerlos conocer miran para otra parte? ¿No conocen su historia?, lo primero se llama cobardía y lo segundo ignorancia, y es por eso que llegamos a donde llegamos estos días en el Congreso.
Voy a referirme a la actuación de las Fuerzas de Seguridad en los hechos ocurridos en el Congreso, en primer lugar vemos una Jueza nefasta que, contradiciendo las leyes, ordena ilegalmente a la policía ir a enfrentar a la turba de delincuentes sin armas, es decir está ordenando que la policía se auto suicide. Gracias a DIOS, al parecer solo hubo heridos, y por milagro no resultaron muertos varios policías. Llegó un momento en que fueron sobrepasados por los delincuentes y tuvo que actuar brevemente la Gendarmería, para luego desaparecer del lugar del conflicto, esto merece la siguiente reflexión:
1) La vida de un policía nada vale, si hubiera habido muertos, a nadie le iba a importar, como ocurre diariamente en que son asesinados por cumplir con su deber.
2) Jueces, periodistas, políticos valoran más la vida de estos violentos, caso MALDONADO y ahora hubiera sido alguno de estos delincuentes que rompieron la ciudad, robaron negocios quemaron propiedades, coches y cuanto otro desmán pudieron hacer, hubiera muerto, los culpables serían los policías. No me queda duda que le daría tanta manija a este hecho que se convertirían en los verdaderos golpistas.
3) Y por último la repugnante actitud del Jefe de Policía, que por ser cobarde es complaciente al poder político obedeciendo órdenes ilegales, mandando a su gente al muere como carne de cañón, sin tener los atributos que en estos casos se necesitan para defenderlos, y saber decir ¡NO! Si decide mandarla a la muerte al menos tenga el coraje de ir en primera fila mostrando a sus subordinados que también está dispuesto a morir como carne de cañón. Sé que lo que digo es imposible pedir semejantes ejemplos, la cobardía y le ineptitud es la moneda corriente que galardonan a muchos de los Jefes. Es más fácil plantar un olmo y que este me de peras, ciruela o cualquier otra fruta.
He aquí la explicación de que el CHANCHO NO TIENE LA CULPA SINO QUIEN LE DA DE COMER, el chancho los violentos, el gobierno, los políticos, jueces, Jefes etc, son los que los alimentan directa o indirectamente, hasta llegar hasta donde llegamos. La responsabilidad primordial es sin duda de Cambiemos, puesto que echar la culpa solo a los violentos es solo un acto de hipocresía inconmensurable.
PRESO POLITICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO (PP- VGMT)
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSE HERNANDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
“MAS NAIDES SE CREA OFENDIDO,
PUES Á NINGUNO INCOMODO;
Y SI CANTO DE ESTE MODO
POR ENCONTRARLO OPORTUNO,
NO ES PARA MAL DE NINGUNO
SINÓ PARA BIEN DE TODOS”.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
Tal es la ignorancia que nos impuso el gobierno de los KIRCHNER, haciendo honor a la mentira sobre la historia, de los guerrilleros terroristas, y ahora este gobierno de MACRI la mantiene.
La mentira de sus integrantes, por ejemplo la promesa de CARRIO de la revisión de los juicios mal llamados de lesa humanidad, cuando sabe perfectamente que los juicios son totalmente nulos y que ella es la culpable principal de que viejos soldados son asesinados en las cárceles. Es también gravísimo que el Canciller argentino trato de sacar rédito político, sin duda alguna por orden de MACRI con los desaparecidos del Submarino San Juan. Tanto a CARRIO como al Canciller les mande una carta abierta a cada uno, que hasta el momento no me fueron contestadas, (Ambas cartas pueden leerlas en www.dev3.greymatter.one) independiente de que además, como si fuese poco el gobierno de MACRI, TAMBIEN RINDE HONORES A LOS TERRORISTAS y les tira flores en el rio. De esta forma nos lleva a la disolución de las instituciones nacionales, ejemplo más claro lo ocurrido en el congreso el día 15 de Diciembre de 2017.
Todo lo que aquí menciono fue expresado en el juicio oral y público en la causa ARSENALES efectuado en Tucumán, es decir que fue y es de público y notorio conocimiento.
PAVIMENTANDO CAMINOS.
Habíamos dicho que una de las primeras medidas de este traidor a la Patria, RAUL ALFONSIN, fue un fuerte recorte al presupuesto de las Fuerzas Armadas y ordenar por medio de los decretos 157/1983 el juzgamiento de los Jefes Guerrilleros y por el decreto 158/1983 el juzgamiento de los Comandantes de las Fuerzas Armadas que participaron en las Juntas Militares durante el gobierno de facto, lo que fuera aceptado por el Jefe del Estado Mayor del Ejercito el Teniente General RIOS EREÑU, colocando un ejército constitucional al mismo nivel de los delincuentes subversivos.
Estos no eran delincuentes subversivos porque este Preso Político lo diga, eran delincuentes subversivos porque por dos decretos el gobierno constitucional y democrático de PERON los declaro ilegales, y todo ilegal es un delincuente.
Ambos decretos fueron sacados simultáneamente, con el fin esconder que era el inicio de una persecución manifiesta, no obstante ya estaba planificado que solo serían juzgados los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y nunca los Jefes de las organizaciones terroristas, y es así como se llevó a cabo.
Este juicio fue el primer ensayo, y el que le dio mucho rédito político al zurdo de ALFONSIN, gracias a un pueblo desagradecido que acababa de ser salvado de que la Argentina se convirtiera en una Cuba o en una Venezuela y se lo permitió.
Exactamente lo mismo hizo el gobierno de los KIRCHNER, cuarenta años después, pero con una salvedad, este gobierno ya liberó a los delincuentes subversivos, en forma definitiva de todos sus aberrantes actos de terrorismo. como ser el asesinato de miles de inocentes, incluidos niños, como así mismo de los delitos de verdadera lesa humanidad, como ser el caso del teniente Coronel LARRABURE, la incorporación de niños soldados a las organizaciones guerrilleras, el asesinato del Capitán VIOLA y de su hija MARIA CRISTINA de solo cinco años el 1ro de diciembre de 1974, que no fue un caso fortuito, sino perfectamente planificado, donde MARIO ROBERTO SANTUCHO y sus secuaces, votaron a favor del asesinato del Capitán VIOLA, a pesar que sabían que cuando lo emboscaran iba con su familia y que su asesinato significaba la muerte de alguno de los miembros de su familia para lograr el objetivo.
Veamos lo que dice EL PARTE DE GUERRA de la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez del Ejército Revolucionario del Pueblo, la que actuaba en el monte tucumano: “El compañero de la ametralladora desciende y metiendo el arma por la ventanilla, dispara una ráfaga corta (4) tiros que dan en el sujeto que alcanza a descender, la ametralladora se traba, pero los disparos le dan a la altura de la base del pulmón izquierdo desde atrás, se adelanta más y dispara con su pistola y remata al Capitán con un tiro en la cabeza y retoma el auto, mientras que el camarada de apoyo dispara a quemarropa con su ametralladora, hiriendo a la hija de 5 años que corre escapando hacia delante. Ejecutada la operación, la retirada se cumple correctamente. El abandono de los autos se realizó según lo planificado, lo mismo que la retirada de los compañeros”.
[ezcol_1half][/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Para mayor comprensión de cómo se vivía esta guerra, cinco años después, la revista GENTE en una edición especial titulada “Fotos, Hechos y Testimonios de 1035 Dramáticos Días” impresa el 05/10/79, recordaría:
“El Capitán Viola manifestó: Esto es una guerra, pero no te preocupes con las familias no se meten”… Se había equivocado dolorosamente, trágicamente. Ese enemigo había atravesado todas las barreras morales. Lo que se entablaba no era una lucha convencional. Era una lucha sórdida, desconocida para los argentinos… Por primera vez la Argentina enfrentaba la lucha contra la subversión en forma profesional, organizada, masiva y sin cuartel. La guerra se libraría en la ciudad y en el monte. Muchos soldados caerían en el frente, pero el terrorismo sufriría golpes mortales…”
Al día siguiente del asesinato el diario LA NACIÓN publicó una declaración de Ricardo Balbín repudiando “el horrendo crimen cometido por los que pretenden desintegrar la sociedad”y reiterando la solidaridad de la Unión Cívica Radical con las Fuerzas Armadas.
Todos estos asesinos fueron detenidos y condenados a Reclusión Perpetua, pero el entonces Presidente y traidor RAUL ALFONSIN, quien se había infiltrado en el verdadero Radicalismo, por medio de la Ley 23.070 aprobada en julio de 1984, que computaba 2 días como 3 (el tiempo de la Pena se reducía a 121 días anuales: un tercio) LO ESCANDALOSO DE ESTA LEY, ES QUE SE REDACTÓ EXCLUSIVAMENTE PARA BENEFICIAR A LOS “PRESOS POLÍTICOS”, ES DECIR, A ESTOS TERRORISTAS.
Pero esta ley del traidor ALFONSIN fue duramente criticada también por los diputados radicales Alfredo Terraf y Carlos Muiño, expresando su estupor ante tal resolución: “El terrorismo, más aún el que busca sorprender a la víctima rodeada de su familia para tomarla indefensa, no tiene como meta inmediata la toma del poder político sino solamente la muerte y el terror subsiguiente. La limpieza de una celda y la buena conducta de un penado no bastan para inclinar la facultad discrecional de un magistrado para otorgar libertades. El bien jurídico atacado bárbaramente no puede ceder ante la urbanidad del condenado, y la potestad del juez debe inscribirse en la conciencia pública. Hay libertades que no ayudan a la libertad de los argentinos”.
Del parte de guerra efectuado por la Compañía Ramón Rosas Jiménez surge claramente que la intención no era solo asesinar al Capitán VIOLA, sino también a la familia, lo que queda demostrado cuando expresa: “… mientras que el camarada de apoyo dispara a quemarropa con su ametralladora, hiriendo a la hija de 5 años que corre escapando hacia delante.”
Luego en su cinismo e hipocresía absoluta, estos terroristas viendo la reacción negativa de toda la población de la República Argentina y de otras partes del mundo, el Jefe del ERP, MARIO ROBERTO SANTUCHO, ordena emitir otro parte de guerra. En donde manifestaba: “La muerte de MARIA CRISTINA había sido un accidente producido por rebotes de balines”, como si hubiera sido atacado con rifles de aire comprimido, cuando en esa oportunidad se usaron todas armas de guerra y el asesinato de esta nena fue ordenado por los mismos Jefes de ERP.
Este aspecto merece detallarse minuciosamente desde el punto de vista de una emboscada, porque eso es lo que es, teniendo en cuenta que el mismo se llevó en una calle de Tucumán en pleno día. Habiendo detenido el coche el Capitán VIOLA, sabiendo que la familia iba en el vehículo, es atacado por la parte trasera con armas de guerra. Con una Itaka, (Escopeta de 12×70 con nueve perdigones cada uno del calibre de un proyectil de nueve milímetros), el que le vuela la cabeza a MARIA CRISTINA literalmente muriendo en el acto. Ametrallan de costado al capitán aun con la familia dentro del coche, en vez de obligarlo a bajar y asesinarlo sin que la familia corriera riesgo alguno. Herido de muerte al Capitán VIOLA logra bajar donde es rematado con un itakaso en el pecho y un disparo en la cabeza, en presencia de su señora, y mientras su hija de cinco años escapaba. Estos hijos de mil puta, le tiran una ráfaga de ametralladora según ellos “a quemarropa”. Que en la lengua española significa: “Que se dispara sobre un blanco apuntándolo desde muy cerca.”, demostrándose claramente que no fue fortuita la muerte y la herida de las hijas del capitán. Fue un verdadero acto mafioso, digno de AL CAPONE, matar a los familiares para atemorizar al enemigo, les recuerdo que en una de mis PARTES relaté, cuando atacaban el barrio donde vivía, y debía poner a mi señora y a mi hija en la bañadera, con colchones de lana para que no fueran asesinadas. Lo del Capitán VIOLA no fue un hecho aislado, fueron muchos y tal desgracia le tocó a esta familia.
[ezcol_1third]
Capitán Viola
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Roberto Santucho
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
María Cristina Viola
[/ezcol_1third_end]
Lo mencionado está probado por ese parte de guerra, supongo y no creo equivocarme que este asesinato perfectamente planeado tenía dos finalidades, la primera provocar temor en los oficiales del Ejército Argentino. De esta forma vivían con la amenaza de que si actuaban en contra de ellos, sus familias serían asesinadas. Asimismo pensaban que ese hecho aberrante, los llevaría a lograr la adhesión del pueblo tucumano, en la zona que militarmente ocupaban, y esto se vio reflejado cuando las dos organizaciones terroristas apoyaron el golpe militar
Esta Compañía Ramón Rosas Jiménez en el momento del asesinato del Capitán VIOLA y de su hijita tenían ocupada ya un tercio de la Provincia de Tucumán, a pasos de lograr el reconocimiento internacional de la zona declarándola “Zona Liberada”. Es decir estábamos a punto de perder esta provincia en manos de los terroristas guerrilleros.
Me he explayado sobre el asesinato del Capitán VIOLA y de su hijita MARIA CRISTINA, porque lo considero un hecho histórico fundamental para entender claramente cómo se vivía especialmente en Tucumán donde la guerrilla actuaba libremente tanto en la ciudad como en el monte. Así era antes de la iniciación del Operativo Independencia. Estos asesinos no eran “JOVENES IDEALISTAS” como le han mentido a la población que no vivió esa época, y para refrescar a los que la vivieron y abandonaron a quienes los salvaron. Incluso muchos que a sabiendas apoyaron las mentiras, como lo hacen actualmente, gracias al presidente MACRI, los testigos, fiscales y jueces en los “JUICIOS MAL PARIDOS”, solo tomo este hecho histórico, pero se podría relatar muchos otros parecidos a lo largo y ancho de toda la República Argentina. No es casual que por ello perpetraran más de 21.000 atentados, como mencionara en los artículos anteriores. Ello demuestra que solo eran FEROCES ASESINOS QUE PAVIMENTARON SU CAMINO DE CADAVERES DE CIVILES INOCENTES.
PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE LA GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO (PP –VGMT)
Hace más de veinte años en una entrevista en la Revista de – “Gente” – bajo el título “Me cansé de luchar solo” y en numerosos medios provinciales y nacionales – a raíz de mi renuncia al cargo de juez de instrucción en mi provincia -, daba cuenta de una mafia reinante el Clan Ale. Si, reinante, porque no solo se encontraba muy difundida sino que también su brutalidad imperaba en amplios sectores de la sociedad. Tiempos de enorme impunidad y lo que es peor, de resignación, de tolerancia y hasta de paciente aceptación. El día 16 de diciembre del año pasado la Justicia federal le inició a todo el “Clan” un juicio oral por los mismos delitos (asociación Ilícita) por el cual en ese entonces como Juez le dicte la prisión preventiva en soledad desde un hotel con amenazas de muerte incluida ante el miedo de los fiscales intervinientes. La sala de juicio oral en ese entonces con el mismo espanto disfrazado de errores formales absolvió a sus integrantes. Lo que viene a ratificar y corroborar que mi “renuncia” en ese entonces ante la impotencia por inacción de una justicia cómplice no estaba errada. A la justicia ordinaria no se la teme, se la supone inocua (todo el mundo “confía en la justicia”; muchos, en realidad, confían en su torpeza).
Pasaron más de veinte años y siguen los mismos tentáculos de un pulpo putrefacto e invasor. La mafia también había llegado al fútbol, llegando a manejar los hilos de uno del club más importante de la provincia. La corrupción “se estaba haciendo carne en Tucumán”. En aquella oportunidad recibí terribles amenazas, que no me amedrentaron a pesar de perder un hijo. Pero aquella instancia pasó; ya no soy un funcionario de la justica ni mi función es la de juzgar a nadie. Pero desde el día que renuncie a cargo de Magistrado con la misma “soledad de entonces” y el “silencio de muchos” desde mi estudio jurídico ametrallado con numerosos atentados de todos los signos, sigo y continuaré querellando y acusando a la misma asociación y a sus prolongaciones. Ese poder de la mafia hoy sospechado y resignado a la impunidad como si se tratase de una fuerza de la naturaleza en la justicia provincial fue acallado por una condena de diez años a sus principales cabezas. El Mono y la Chancha – Ángel y Rubén. Para los que opinan que con esta lucha y los recuerdos de más de veinte años busco figuración o es una venganza le contesto con la mayor serenidad posible. A los que tanto hablan de corrupción que sigan o denuncien a las mafias que es la forma más adecuada posible de luchar contra este flagelo que se está convirtiendo en el pan nuestro de cada día. Es muy bueno y saludable que muchos casos de inmoralidad e indecencia hayan inquietado a la opinión público poniéndola a la prensa en estado de constante vigilancia. Si la opinión pública no reacciona en contra de ellas será muy difícil que se pueda hacer algo por eliminarlas. Y si efectivamente reacciona tendrá por delante una larga lucha, ya que las mafias no renuncian fácilmente a las conquistas que ella ha realizado, pero lucha que vale la pena librarse pues en ella se juega el destino de la patria de nuestros hijos. Se debe mantener el estado de derecho y que no se permita de manera alguna la inmunidad de los bandoleros y de las mafias, que se burlan de los anhelos populares y de la sociedad toda.
DR. Jorge B. Lobo Aragón
Ex fiscal; Ex juez; Ex secretario de seguridad; Ex legislador creador de la Comisión Antimafia y Familia Menores y Discapacitados. Ex Interventor Intendente de Yerba Buena
Siempre actué para tener mi conciencia tranquila y evitar con el tiempo los arrepentimientos del pasado. Luego vino el ilegal encierro en este mundo paralelo en donde se pierde no solo la libertad, sino también todo derecho arrastrándose a la familia en este oscuro destino.
Hoy me limito a ser un observador de los acontecimientos del país que ya no quiero y en los que no tengo injerencia ni participación alguna. Pese a esta circunstancia en contra de la opinión de muchos, no dejo de expresarme sobre la deshonestidad, desaguisados, mentiras e hipocresía a mansalva con la que actúa el gobierno. Así repudio los recientes y trágicos acontecimientos ocurridos en las proximidades del Congreso de la Nación.
Allí, quienes antes fueron por nosotros los adultos mayores, imputándonos por los mal llamados delitos de lesa humanidad ante la indiferencia generalizada, hoy van por MAURICIO MACRI y los miembros del “mejor equipo en los últimos 50 años”. Desde ya que el caso de ellos es muy diferente al nuestro, según la coyuntura, de ser necesario, no tienen límites para continuar con sus vidas placenteras en el país del mundo que quieran elegir.
POLICÍAS HERIDOS, LACERADOS O MUERTOS, NADA LES IMPORTA.
La estrategia aplicada hoy por el gobierno, fue completamente inmoral y deleznable al poner a la policía desarmada y con orden de no actuar, mientras los diputados deliberaban en el interior del Congreso-aguantadero.
La misión policial fue que sus miembros fueran heridos, lacerados o muertos para sacar rédito político y justificar el accionar “duro” que tuviera la Gendarmería la semana pasada. Eso comprometía al gobierno a través de su Ministra de Seguridad Patricia Bullrich. Decenas así fueron heridos. Acá es donde entra a jugar mi tranquilidad de conciencia: mi familia y yo en las elecciones legislativas de octubre pasado, NO VOTAMOS A CAMBIEMOS.
Pensar en los jefes policiales, que se prestaron a este juego sucio de exponer y arriesgar la integridad y vida del personal por meras maniobras políticas, realmente me hace pensar que casi está agotando el sentido moral, en este territorio llamado Argentina y eso se deberá pagar muy caro.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
LA TARDE QUE MURIÓ LA RAZÓN
Los políticos mienten o no dicen la verdad. Cuando se trata de conveniencias personales, se escudan en lo que los puede beneficiar. Es decir, toman el sable del heroísmo para condenar lo que les puede dar satisfacciones en las urnas y para contentar a los descerebrados, a quienes encandilan con espejitos de colores. Mientras en el Congreso (ese edificio que se ha convertido en una cueva de forajidos) los legisladores hablaban de represión policial, los efectivos de esta fuerza eran enviados a la máquina de picar carne totalmente desarmados por lo que, en consecuencia, encontrarían una derrota segura. Claro, mientras varios elegidos miraban sus relojes de lujo en sus bancas.
En Argentina, país especialista en seguir sorprendiendo por razones no admiradas, se arrojan por tierra muchos proverbios. Aquí, Groucho Marx no haría reír pues sus frases son ampliamente superadas por una realidad preocupante. Decía Churchill que El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene; y de explicar después por qué fue que no ocurrió lo que el predijo. Aquí no hace falta. No es necesario explicar ya que otro escándalo sepultará al inmediato.
Y si los políticos utilizan nuestra falta de oxígeno en el cerebro, es muy fácil para estos populistas ingresar en las mentes vandálicas de los que ganan la calle con disfraces de ISIS y agreden no solo a las fuerzas, sino a otros ciudadanos con elementos contundentes.
No hay estrellas crecientes en el mundo político argentino y la basura que dirige los destinos del territorio, nos empuja cada vez mas fuerte al precipicio mientras escapan hacia el otro espacio, más cómodo este. Mientras tanto, se sacrifican vidas y una niña bebe agua de un charco en el norte de nuestro suelo.
[/ezcol_1third_end]
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 18, 2017
“El sentido moral es de gran importancia. Cuando desaparece de una nación,
toda la estructura social va hacia el derrumbe”.
Alexis Carrel (1873-1944)
* Se usa esta frase figurativamente por ejemplo cuando envías a alguien a hacer algo desagradable o incómodo. Mandarlo a la quiebra, al fracaso.
“Uno no puede librar una guerra en la actualidad sin el apoyo de la opinión pública,
que es tremendamente moldeada por la prensa y otras formas de propaganda.”
Grl Douglas MacArthur (1880 –1964)
La “confusión” de los pensadores y dirigentes.
La violencia organizada.
¿Cuál es el horizonte de nuestras FFAA?
La “confusión” de los pensadores y dirigentes.
Nuestra querida Patria Argentina aun somatiza, en el 2017 sus posguerras, que corresponden a las guerras que vivimos en la segunda mitad del siglo XX, ambas hijas -por su tipología aun no asumida por los argentinos- de la presencia en el mundo de los arsenales QBN, desde 1947.
¿Por qué los efectos psico-sociales de esas guerras -vividas como verdaderos y sorpresivos dramas- se prolongan hasta hoy, durante tan largo tiempo, a pesar de los acelerados procesos de cambios que caracterizan a la presente etapa de la civilización humana? (1) (2) y (3).
Es probable que una de las razones que explica al fenómeno esté en aquella conocida frase del Grl Mac Arthur, que encabeza a éste trabajo: “En la guerra no hay sustituto para la victoria”. Podríamos concluir, consecuentemente, que lo que realmente somatizamos son las derrotas estratégicas sufridas, ambas actualmente incardinadas y en plena explotación por nuestros enemigos de ayer, hoy aliados -a través de sus vicarios-, en una nueva circunstancia histórica (4).
La “confusión” de nuestros pensadores y dirigentes, que aun continúa y se prolonga -sin indicios de un final- se explicada por la segunda frase del quien fuera el Supremo Comandante del Pacífico Sur: “Uno no puede librar una guerra en la actualidad -1943– sin el apoyo de la opinión pública, que es tremendamente moldeada por la prensa y otras formas de propaganda”. Esa ha sido y es la razón del eje del “relato”, que nos impidió comprender y superar nuestras crisis de posguerra y que nos puso al borde del abismo, hasta el 10 Dic 15(1).
¿Arena…, o pan rallado?. No existe en la Historia Militar Universal un solo caso que nos muestre la ausencia de una reacción social positiva, frente a una derrota en la guerra. Allí están a la mano los ejemplos de Alemania y Japón, después de la IIGM. ¿Qué nos ha ocurrido para volver a ser -otra vez- una excepción en el mundo?. Nada de lo aprendido en los dramas de esas guerras fue políticamente asimilado y aplicado. Nada. Estamos repitiendo todos los errores del pasado. ¿Hubo mera “confusión” o hubo “traidores a la Patria”,desde 1983? (2) (3) (4) y (5).
En los días que corren la Justicia descubre a estos últimos, luego del asesinato de un fiscal que investigaba un hecho de terrorismo, de un “desaparecido” en el Río Chubut, de la pérdida de un submerino y de una víctima de la “represión del Estado” en Villa Mascardi. La sentencia de Cicerón vuelve a recordarse, luego de un paréntesis de treinta y cuatro largos y penosos años: “Cuando la Patria está en peligro, Dios es invocado y el soldado convocado; cuando el peligro cesa, Dios es olvidado y el soldado juzgado” (6) y (7).
Algunos periodistas y políticos, conmovidos por los acontecimientos citados, caen en la cuenta que la Argentina está en plena indefensión, sin presupuesto y con sus FFAA humilladas y…como “la Patria está en peligro” (8) (9) y (10), ¿¡no habría que volver a pensar en la necesidad de tener FFAA?!.
Decíamos en Feb 14, en un ensayo titulado “Confusión, ignorancia o propósitos ocultos” (11): “La guerra evoluciona con la civilización humana -que en las últimas décadas ha acelerado notablemente su ritmo- sin perder por ello su esencia. Se inscriben en ella todas las formas de la violencia organizada. Es un hecho político y es la Política la que señala su “para qué”. Lo que dijera Mao ha tomado -a lo largo de éste tiempo- cada vez mayor entidad: ´la guerra es política con derramamiento de sangre y la política es guerra sin derramamiento de sangre´. La guerra es gestión política a través de alguna variante de fuerza. Cuando se la analiza sin considerar esta cualidad, el análisis es por lo menos incompleto”.
La violencia organizada.
Ha reaparecido la “violencia organizada” en el Comahue y en las grandes ciudades. El discurso de los agresores centrales, es el de los ’70 pero, llamativamente, hasta ahora no ha habido quien los relacione. Seguimos viendo lo superficial y no las esencias. Seguimos mirando la punta del botín y no la cancha entera. Algunos actores cambiaron, los modos son distintos, los procedimientos también (8), (12) y (13). Sin embargo, el núcleo y los objetivos son los mismos. Sería imprescindible que los responsables del área de la Seguridad Nacional fijaran su atención en la metamorfosis en curso en la zona de la Orinoquia (12), antes de adentrarse en los detalles de las orillas del Río Chubut o la cantidad de colectivos que trajeron la barbarie a la Plaza de los Dos Congresos.
En estos días algunas voces preguntan ¿para qué sirven las FFAA?. Las muertes en el Comahue, la pérdida de un submarino o el riesgo de desabastecimiento de las Bases Antárticas hacen pensar que algún atraso hay en el sistema de Seguridad Nacional y por lo tanto es necesario “re-estructurar el sistema defensivo”.
Ello nos lleva -como institución- a la obligación perentoria de encender las alarmas rojas. Por ello ya le hemos solicitado una audiencia al Sr Ministro de Defensa Nacional. ¿Cómo vamos a “re-estructurar” la Defensa Nacional sin planeamiento estratégico? La legislación actual prohíbe prever los riesgos y amenazas estratégicas reales -dentro de nuestros límites- que ensombrecen nuestro futuro inmediato. ¿Alguien está pensando que con la eliminación del Decreto reglamentario de la Ley de Defensa ese obstáculo está salvado? Craso error.
Sería conveniente que relean las leyes vigentes y recuerden que la guerra, las actuales, siguen siendo “lúdicas y agonales”, a pesar de su acelerada transformación. ¿O hay quienes quieren enfrentar la nueva amenaza volviendo a improvisar? Entonces sepamos que acunamos, ingenuamente, una nueva derrota estratégica, a pesar de las durísimo experiencias recientes.
Restablecer una legislación de Seguridad Nacional relacionada con la real situación que atravesamos, exige dos cosas: 1. Decirnos la verdad y, 2. Reemplazar la Política de Derechos Humanos por una Política de Defensa realista, innovadora y posible. Es decir: volver a la racionalidad, pero esta vez con eficiencia.
¿Cuál es el horizonte de nuestras FFAA?
Las experiencias recientes permitirían a las FFAA argentinas ponerse nuevamente los “pantalones largos”. Debemos pensar y obrar pisando nuestro suelo. La mochila está cargada de experiencias propias, durísimas y recientes. El código a seguir está en la doctrina a adoptar y la doctrina está en el plan estratégico a concebir, desde una total ausencia de alistamientos. Tendríamos que realizar un salto de garrocha responsable, si despertamos en tiempo.
Las teorías estratégicas en acto en el 2017 son de conocimiento universal y nos facilitaránconcebir -si existiere una decisión política- las organizaciones, los instrumentos y el personal adiestrado para la acción. Para lograrlo, nuestra situación actual nos indica aspectos desfavorables y otros favorables, sabiendo de antemano que siempre habrá oposición a la innovación.
Sin planificación estratégica no habrá noción de actitud -ofensiva o defensiva- ni prioridad para las aptitudes. Cuando más se aproxime la doctrina a la clave de nuestra propia situación, mayor será la adaptación de las FFAA para atender y entender a los objetivos y misiones a cumplir.
Las FFAA del orbe que están actuando permanentemente son las que más aprenden. Acumulan experiencias y evolucionan. Cuando hay lucidez, mientras combaten ya se están preparando para la próxima guerra. Ese conocimiento será de gran apoyo para nuestro singular planeamiento estratégico. No hay lugar para la “copia”. Deberíamos considerar a nuestra exclusiva realidad iberoamericana, en evolución, a las limitaciones presupuestarias del país, al tiempo de incorporación de los soldados para adquirir destrezas o el nivel de bajas que acepta una fuerza “profesional”. El tono moral de nuestra sociedad sería un aspecto importantísimo a considerar.
Tengamos en cuenta que en Occidente, desde la Guerra de Corea -1950/53-, no han existido mayores enfrentamientos entre Estados que permitan determinar capacidades militares. Las experiencias bélicas han sido muy variadas en los últimos tiempos y han ocurrido en lapsos muy cortos. Las capacidades para el combate de alta intensidad, están en descenso. Occidente se especializó en operaciones de estabilización de países del tercer mundo, como lo hicimos nosotros por imitación, con total descuido de nuestra propia situación interna.
Los efectos de nuestras derrotas estratégicas se reflejan muy bien en el éxito de nuestros enemigos -internos y externos-, que lograron el desarme unilateral y la ausencia del planeamiento estratégico frente a los verdaderos riesgos y amenazas que padecemos desde 1985. Y ello cuando la totalidad de las guerras en acto, en el mundo, SON INTERNAS.
Hubo un acuerdo político, producto del “entrismo de izquierda” en los partidos tradicionales, para eliminar a las Instituciones Militares del escenario nacional. Se judicializaron las guerras recientes, se privó de presupuesto a la Seguridad Nacional y se humilló a las FFAA, de Seguridad y Policiales a través de la comunicación del propio Estado. Más de treinta años de acción psicológica negativa y de enseñanzas escolares “progresistas”, ¿cómo se remueven hoy, ante las necesidades que exige la proximidad de las presentes amenazas?
Por el momento, la “ocupación” de amplias extensiones de nuestro territorio por elementos “extraños”, más de setenta ataques “revolucionarios” -en breve lapso- con tácticas “terroristas” para “despejar” aun más los vacíos espacios patagónicos -en tres provincias- del Comahue, tienen tratamiento de seguridad pública, a pesar de la declaratoria del “ocupante” -agresor violento- que reclama soberanía y opera bajo conducción externa, como lo ha comprobado el Fiscal General de Neuquén, José Gerez, que acusó a la RAM de tener vínculos con las FARC (12), por contar con los documentos probatorios (14).
El Estado está cumpliendo con la legislación vigente, que pone el caso en manos policiales y judiciales y le niega jurisdicción al planeamiento estratégico, con una lógica perversa, propia del resentimiento ideológico del terrorismo setentista que diseñó y aprobó estas leyes. Pero, allí sigue firme la “Política de Derechos Humanos”, como Política de Estado.
Estamos en presencia, nuevamente, de la actitud que asumió el Estado Nacional desde 1959 hasta 1974. Luego improvisó, histéricamente, con las consecuencias que aun soportamos. ¿A rena…¿o pan rallado?. ¿De qué naturaleza es la situación en desarrollo en la Patagonia argentina y chilena?. Si existe una agresión violenta y apátrida, que reclama soberanía sobre parte del propio territorio, que lo ocupa sin reconocer al Estado Argentino y se impone ante la Justicia y la policía, paralizándolos, deberíamos preguntarnos: ¿qué más necesitamos para entender que estamos en presencia de una agresión estratégica-revolucionaria?.
Si las pancartas y estribillos de algunos grupos izquierdistas que irrumpen diariamente en la CABA reclaman por la libertad del jefe de la RAM, o para que aparezca el desaparecido que no desapareció ¿no podríamos concluir que enfrentamos a una organización bajo comando único externo y con un objetivo común, actuando en todo el país? ¿O estamos creyendo que un fiscal o un juez de una remota localidad patagónica o de la CABA solucionarán una “agresión revolucionaria” modelo 2017?
La respuesta es clara: el Estado retiene vigente la política de derechos humanos -como lo demuestra la reciente presentación del Plan Avruj-, no existe política de seguridad nacional y gran parte de la dirigencia política carece del coraje y los conocimientos necesarios para enfrentar esta cruda realidad estratégica presente.
La guerra sigue siendo un hecho socio-político de naturaleza violenta, interactiva y cambiante, cabalgando sobre la evolución acelerada de la civilización, influida por la legalidad internacional y nacional, las diferencias culturales y sus derivaciones políticas, militares y sociales. Ya nos hemos alejado del modelo napoleónico-industrial y el ingreso a la etapa posindustrial nos muestra tendencias disruptivas. Los argentinos ya lo hemos vivido y sufrido -desde sus comienzos- y parece imposible no haberlo comprendido aun, repitiendo errores.
La legislación actual prevé solo la guerra con otros Estados y con sus fuerzas regulares, pero hace muchas décadas que la agresión proviene desde organizaciones no estatales. El proceso revolucionario iberoamericano -que hipócritamente se oculta- ha mutado de forma, pero sigue siendo el mismo. Su núcleo impulsor, también.
La maniobra ofensiva principal pareciera desplazarse -en la actualidad- a una de las variadas ramas inauguradas por el proceso revolucionario en los ’90: el indigenismo radical, que encontró en el Quinto Centenario del Descubrimiento de América un punto de partida y legitimación, con apoyo de intelectuales y clérigos neo marxistas. La localización periférica de su organización y ejercitación, se mantuvo fuera de la atención pública en la Argentina, hasta el momento en que ejecutan la operación pre-electoral del “desaparecido”. Es cuando nos enteramos por la prensa que llevaban años de acción y ejercitación en ambos lados de la Cordillera (12), con la sigilosa protección de Justicia Legitima en nuestro país.
Las tribus urbanas, desde lesbianas a piqueteros, constituyen las maniobras subsidiarias, con un objetivo en el corto plazo: la “resistencia” en todos los frentes. Desgastar al poder e impedir la gobernabilidad (13) y (14).
Las teorías estratégicas mundiales que pueden ayudarnos al momento de pensar en la propia doctrina –si nos decidiéramos salir del actual vacío conceptual- origen de la actual indefensión e inseguridad, serán enumeradas muy sintéticamente, limitándonos a las principales. Son las siguientes:
Guerras de Tercera y Cuarta Generación: El término se originó en 1989 cuando William Lind y cuatro oficiales del Ejército y del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon a un ensayo “El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación”. Ese año, el documento se publicó simultáneamente en la edición de octubre de Military Review y de la Marine Corps Gazette. La propuesta está relacionada con la guerra asimétrica y la guerra contraterrorista.
Guerras de Cuarta Generación: La formularon Van Creveld y Thomas Hammes en 1994, planteando los modos no convencionales de la guerra. Identifican principalmente la acción psicológica y la infiltración en las retaguardias enemigas (15). A esa altura, la Argentina llevaba décadas de agresión de éste tipo.
Guerras de Quinta Generación: Ray Alderman las define por su alcance y su desarrollo sin contacto y silenciosamente, en el 2017 (16).
Guerras de Sexta y Séptima Generación: Niño González las conceptualiza en el 2017, dándole a las guerras en curso en el mundo una dimensión de degradación de las violencias multifacéticas, a las que el Estado Occidental responde tardía y erráticamente ante las nuevas amenazas y riesgos a la Seguridad Nacional e Internacional. Concluye que el terrorismo exige un reordenamiento de la Seguridad (17).
Las Guerras Irrestrictas: Concepto revolucionario concebido por dos Coroneles del Ejército Popular Chino -Quiao Liang y Wang Xiangsui- en 1999, en su libro “Unrestricted Warfare”. En esta obra los autores señalan que ante la disminución de la violencia militar, aumenta la violencia política, económica y tecnológica. Señalan la importancia que alcanzan la desinformación -el relato- y el control de áreas sensibles del poder bajo influencia de la globalización y de la dependencia tecnológica. Vale la pena reproducir cómo conciben los “ataques integrados”:
“Guerra cultural, controlando o influenciando los puntos de vista culturales de la nación adversaria. Guerra de las drogas, invadiendo a la nación adversaria con drogas ilegales. Guerra económica, empleando la dependencia de la ayuda financiera para controlar al adversario. Guerra ambiental, destruyendo los recursos ambientales a la nación adversaria. Guerra financiera, subvirtiendo o dominando el sistema bancario del adversario y su mercado de valores. Guerra de leyes internacionales, subvirtiendo o dominando las políticas de las Organizaciones Internacionales o multinacionales. Guerra mediática, manipulando los medios de prensa extranjeros. Guerra de Internet, mediante el dominio o destrucción de sistemas informáticos transnacionales. Guerra psicológica, dominando la percepción de las capacidades de la nación adversaria. Guerra de recursos, controlando el acceso a los escasos recursos naturales o manipulando su valor en el mercado. Guerra de contrabando, invadiendo el mercado del adversario con productos ilegales. Guerra tecnológica, ganando ventaja en el control de tecnologías civiles y militares. Terrorismo” (1).
La Teoría Gerasimov: Es muy probable que la teoría más difundida e influyente en los últimos años, provenga del Jefe del Estado Mayor para la Defensa de Rusia, Grl Valery Gerasimov (18). Señala los casos de la intervención en Libia del 2011, las revueltas árabes o la Revolución de Colores o la invasión de Iraq del 2003 como muestras de la forma de operar de Occidente. Señala a las capacidades no militares como principales para la obtención del objetivo, en una relación de 4 a 1. Destaca la creciente tendencia al empleo de sistemas de armas con control remoto y a la robotización del campo de combate. Sin duda, la caracterización principal que destaca es la de ganar la supremacía en el campo de la información y en la comunicación estratégica. Subraya el carácter híbrido de las acciones de guerra, lo que dificulta la identificación de una agresión. La frontera entre la guerra y la paz están difuminadas. Rusia ha logrado en Georgia, Ucrania o en Siria, sincronizar las operaciones militares con las acciones de la comunicación, llegando a socavar la soberanía de un país, sin ocupar su territorio.
Las “observaciones” de McMaster. El actual Consejero de Seguridad Nacional de EEUU citaba en el The New York Times (19) tres normas para evitar una comprensión errónea de la naturaleza de las guerras en acto: 1. Su carácter político, que debe ser coordinado con las restantes acciones del Estado para alcanzar el objetivo impuesto. 2. Considerar su dimensión humana, pues se sigue persiguiendo “la honra, el temor y el provecho”. 3. La conjunción de las dos anteriores: su carácter lúdico, pues se trata de voluntades inteligentes en oposición, que la hace impredecible. Concluye que no debe confundirse al éxito de las tecnologías en el combate, con la existencia de una estrategia en la batalla.
Por último, no queremos cerrar estas síntesis que nos sirven de antecedentes y apoyos a nuestro pensar, sin citar a Eugeny Messner -1891-1974-, Cnl ruso blanco, que falleció en Buenos Aires y anticipó, en sus estudios teóricos durante la guerra fría, muchos conceptos que hoy encontramos en los estrategas teóricos más recientes y que hemos citado más arriba.
El acceso a las nuevas tecnologías por parte de actores no estatales, con el condimento de los fundamentalismos radicales de tipo social, político o religioso, están mostrando los fracasos de la disuasión en la posguerra fría. Las guerras asimétricas tienen la capacidad de lograr efectos estratégicos con acciones tácticas de baja escala, como lo estamos comprobando algunos argentinos en el 2017, a pesar de que lo sabíamos desde los ’80. Pensar en términos de Paz o Guerra, ya no tiene mayor sentido. Ha surgido la “zona gris”, pues se ha diluido la dicotomía entre ambos estados. Surge la idea de lo híbrido. Desde el punto de vista jurídico ello retiene su importancia, pues muestra una gran debilidad/vulnerabilidad de los Estados, pero ha perdido importancia con respecto de los resultados estratégicos, pues los objetivos pueden ser alcanzados a través de otros instrumentos y sus respectivas tácticas. Es lo que nos está sucediendo.
Ha desaparecido el “teatro de operaciones militares”. La totalidad del territorio nacional es el campo de batalla, pero específicamente lo es la población civil. Del dominio físico de la geografía, el resultado estratégico se ha desplazado al dominio psicológico de la sociedad. Ello es lo que da una enorme importancia a la comunicación social. Lo hemos visto en los días en que el Congreso Nacional votaba una nueva norma previsional. El opinólogo televisivo de turno comentaba acerca del “cerco que ejercía la Gendarmería sobre los legisladores”, cuando el cerco lo realizaban los revolucionarios anarquistas, que enfrentaban las empalizadas que defendía la Gendarmería. Para el elemental periodista, el agresor era la Gendarmería. Quizás provoca más daño al país, que el piquetero.
Por lo tanto, estos nuevos conflictos no se resuelven exclusivamente con el dominio de los espacios llaves del territorio, sino con la conquista del espíritu de la ciudadanía. Éstos “periodistas” ¿están confundidos?, ¿se equivocan? O, ¿para quién juegan?. ¿Son infiltrados? ¿Tienen conciencia que el motivo del caos no es la reforma de una ley?. Hemos dicho con anterioridad y reiteradamente, que la “pseudo-revolución en retirada” actuaría como una “bestia herida” (11) y (13). Es muy probable que los responsables de la seguridad tengan una lectura totalmente distinta de los hechos de violencia creciente. Sabemos que no hay “doctrina estratégica” y estamos tomando conciencia -a través de sus acciones- que los responsables de la Seguridad Nacional carecen de las nociones polemológicas más elementales.
La Argentina vive diariamente graves hechos de Inseguridad Nacional. Nuestra dirigencia confunde“seguridad pública” con “seguridad estratégica”. En todo el orbe se trabaja intensamente para actualizar doctrinas, organizaciones, sistemas de armas y actitudes sociales, mientras aquí se sacrifica a los uniformados, desarmados frente a la locura revolucionaria, bajo cualquier excusa. Las víctimas siguen siendo los agresores, no los agredidos.
Entre nosotros, la actualización será muy difícil. Los hechos cada vez más graves están impulsando la necesidad de una transformación estructural de la Seguridad Nacional. Pero no es igual en el ámbito de las convicciones ni de los conocimientos específicos, que no aparecen. Hay trascendidos, rumores y algunas declaraciones desde el gobierno, que “se está trabajando en ello”. Sin embargo, todo nos lleva a pensar que la motivación del “cambio” es solo originado por exigencias presupuestarias.
Nuestro Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires desde su creación, luego de la Guerra del Atlántico Sur, viene bregando y proponiendo superar la angustiosa situación de la Seguridad Nacional. Entendemos que ya no podemos demorar un solo minuto más, sin correr el riesgo de graves problemas violentos que nos llevarán a la disgregación. Nuestra propuesta está desarrollada como plan esquemático básico y éste se actualiza, periódicamente. Además de considerar las teorías internacionales, hemos diseñado una doctrina estratégica, nuevas organizaciones, nuevos sistemas y despliegues. Estamos soportando conflictos internacionalizados y complejos y necesitamos audacia e idoneidad para superarlos con éxito.
El punto de partida para conducir esta operación exige eliminar dos ministerios y crear uno nuevo, el de la Seguridad Nacional, con dos Secretarias, la de Defensa Nacional y la de Seguridad Pública, mientras se negocia el Tratado de Seguridad Colectiva y Defensa Común con el vecindario afín a la posición que adoptó la Argentina el 10 Dic 15, como vanguardia contra-revolucionaria. Brasil, Chile y Perú deberían ser los primeros invitados por Buenos Aires para desarrollar una alianza eminentemente política, como lo es la que corresponde a la Seguridad Regional, frente al neo-marxismo del Foro de San Pablo.
CITAS:
(1) H. J. Auel. “Política de Defensa o Estado de Indefensión Legal”. Investigación. Jul 01. www.ieeba.com.ar
(2) H. J. Auel. “La Guerra en la Civilización del Conocimiento”. Investigación. Ene 02. www.ieeba.com.ar
(3) H. J. Auel. “La Guerra en el Siglo XXI”. Jul 02. Investigación. www.ieeba.com.ar
(4) H. J. Auel. “El Nuevo Ordenamiento Internacional Posterior a la Intervención de EE.UU. y sus Aliados en Irak” – Conferencia en la AAAI. 21 May 03. www.ieeba.com.ar
(5) E. de Vergara. “Los Conflictos en Ibero América”. Investigación. Feb 06. www.ieeba.com.ar
(6) H. Dieterich. “Cumbre Sudamericana: nace vanguardia criolla y crece subversión oligárquica”. 10 Dic 06. www.rebelion.org
(7) H. J. Auel. “La Argentina Encapsulada”. 28 Mar 03. Investigación. www.ieeba.com.ar
(8) H. J. Auel. “Sr. Cte J FFAA: llegó la hora de pintar la carta”. Feb 17. www.ieeba.com.ar
(9) H. J. Auel. “Política de Derechos Humanos Vs. Política de Seguridad Nacional”. 01 Ago 17. www.ieeba.com.ar
(10) H. J. Auel. “Terrorismo global y terrorismo doméstico en el siglo XXI”. Oct/Nov 17. www.ieeba.com.ar
(11) H. J. Auel. “Confusión, ignorancia o propósitos ocultos”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(12) H. J. Auel. “Las FARC-EP, actual pivote del antiguo proceso revolucionario iberoamericano”. 05 Sep 17. www.ieeba.com.ar
(13) H. J. Auel. “Terrorismo Global y Terrorismo Doméstico en el siglo XXI”. Oct-Nov 17. www.ieeba.com.ar
(14) Infobae. “Hallaron documentación que vincula al RAM con grupos guerrilleros de otros países sudamericanos”. 22 Nov 17. www.infobae.com
¿PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS?
El 26/11/2016 en este mismo sitio publicamos una nota con igual título, por lo que a esta solo le agregamos “Segunda Parte”. En la del año pasado (1) hablábamos sobre los diferentes tipos de tortura a la que somos sometidos los adultos mayores en prisión, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Así mencionábamos abusos como: LA PERMANENCIA EN LUGARES INFECCIOSOS CON MÚSICA A TODO VOLUMEN, LAS SIMPLES ESPOSAS, EL AGOTAMIENTO FÍSICO, LAS TEMPERATURAS EXTREMAS, EL QUEBRANTAMIENTO MORAL MEDIANTE ESCRACHES Y EXHIBICIONISMO, LAS RESTRICCIONES SANITARIAS, LAS RESTRICCIONES MEDICINALES Y EL SOMETIMIENTO A AGOTAMIENTO FÍSICO. Estos a veces son denunciados ante los miembros de la “justicia independiente”, sin éxito alguno, ya que terminan cajoneados y en mayoría “para evitar problemas” callados por los prisioneros. Comenzaron con el gobierno de la década ganada y así siguen sin cambio a la fecha, a pesar de toda la verborrea falaz de este gobierno y de su “PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS”, presentado días pasados.
Nosotros por estar privados de la libertad y por nuestra edad, en no pocas oportunidades estamos casi indefensos cuando nos someten al QUEBRANTAMIENTO MORAL. Esto se dio hoy una vez más en la Unidad 31 de Ezeiza. Allí en el pabellón 19 conocido como Barrio Chino, lugar donde ilegalmente perdí un año y medio de mi vida, se encuentra alojado RAMÓN ROQUE ZANABRIA, perteneciente a la Armada Argentina. Luego de burocráticos y pacientes trámites de rigor, el día 15 del corriente fue autorizado y notificado por escrito que en la fecha a las 12 horas sería trasladado para asistir al casamiento de su hijo ALAN, con su novia AMALIA. Este se celebraría en una quinta evangélica ubicada en la localidad de Gonzales Catán. Su permanencia sería hasta las 16 horas, tiempo corto pero que aprovecharía minuto a minuto. Sus preparativos comenzaron de temprano y mucho antes de la hora preestablecida, ZANABRIA impecablemente vestido comenzó a aguardar en el pasillo central de la unidad penitenciaria. Las horas fueron pasando, ninguna autoridad del Servicio Penitenciario Federal dio explicación alguna y siendo las 18 horas yo me encuentro escribiendo esta nota. Siento rabia e impotencia y no quiero imaginar la de este marino-padre al que no conozco. Lo lamento por él por sus seres queridos y por todas las veces que actos tan cobardes como este, aún se llevarán a cabo con nosotros los prisioneros adultos mayores, privados de libertad y de todo derecho, por estas autoridades que se dicen y pregonan ser democráticas.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
“El derecho viene a perecer menos veces por la violencia que por la corrupción”.
El General Auel, el Fiscal Romero, la doctora Andrea Palomas Alarcón y la conductora radial Ana Barreiro se sometieron a una especie de cuestionario de “memoria y balance” antes de arribar al año 2018, dejando sus pareceres con respecto al período a punto de cesar.
[ezcol_1half]
Andrea Palomas Alarcón
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
La Justicia no ha cambiado en lo absoluto. Sigue siendo la corporación inoperante, corrupta, oportunista, carroñera, soberbia e hipócrita que fue siempre. Siguen protegiéndose unos a otros. Siguen buscando el macho alfa que les diga cómo tienen que ser los fallos, qué tan fuertes o flojitos, de cuántas palabras. Quieren un jefe que les diga qué necesita y que les deje seguir haciendo sus buenos negocios sin molestar. Sólo que no lo han encontrado.
El gobierno se niega a intervenir.
En mi opinión es un exceso de “purismo” afirmar que no se va a intervenir cuando los jueces lacayos del kirchnerismo son los mismos y no van a volver sobre sus pasos
en los casos de “lesa” porque eso sería admitir el prevaricato.
El gobierno tiene una guerra contra las “orgas” de DDHH y contra la CIDH que les compromete todo el prestigio que están preparados a ceder en estos temas relacionados con la guerra de los 70, que no les gusta. El asunto de los militares y policías presos no les importa en lo más mínimo, es más, lo utilizan para demostrar que no influencian sobre la Justicia.
Es digno de felicitación que un gobierno quiera respetar la República y no interferir con otro Poder del Estado, pero en los hechos, como están dadas las cosas hoy en Argentina, no interferir es interferir, es dejar que los juicios de “lesa” sigan a control remoto destruyendo la vida de la gente y el prestigio de la República.
Tampoco es totalmente cierto que no intervenga el gobierno, dice una cosa y hace otra. La Secretaría de DDHH se presenta como querellante en los juicios de “lesa” lo que indica que el Poder Ejecutivo toma partido y que los imputados son expulsados de la raza humana, ya que no tienen derechos humanos.
Es que al gobierno el asunto de los militares y policías le sale gratis cuando “acusa” y caro cuando “defiende”. La cuenta es muy sencilla. Por lo que se ve hasta ahora, pretenden “solucionar” este asunto de una manera bastante hipócrita, enviando a los “invisibles” a domiciliaria y ensañándose con los emblemáticos que tendrán que pagar los platos rotos.
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
Lo que imperativamente debe ser revisado es el concepto de soberanía jurídica. Si Argentina quiere ser una colonia jurídica que reciba órdenes de algunas organizaciones internacionales (internacionalistas) de dudosa representatividad en lugar de ser un país soberano que atiende sus propios intereses como hacen los países que protestan, cada vez que nuestro país se sale del redil.
A menudo se dice que las elecciones se pierden, nunca se ganan. El mejor candidato es el menos peor ¿Se debe obligar a los ciudadanos a tomar algún tipo de prueba de inteligencia o conocimiento general antes de poder votar?
Es posible, pero desconozco si existe el test del sentido común. La inteligencia no es garantía de sentido común.
Son archiconocidos los casos de personas inteligentísimas que pueden resolver abstracciones con maestría, pero en la vida diaria son estúpidas y toman decisiones estúpidas.
Lo que sí creo es que se debe educar (e informar) al ciudadano, que muchas veces desconoce qué es lo que pasa y cuál es la prosapia de quienes lo gobiernan.
Existe un enorme apagón informativo en toda una generación que alcanzó la adultez desde la guerra de Malvinas. Si uno le explica que su periodista preferido, Leuco, es un terrorista que formó parte del movimiento que atacó La Tablada en democracia, la gente se enfurece pensando que es una injuria. Así con todo. El periodismo tradicional es parte de la maquinaria desinformativa que se utiliza para manipular al ciudadano. Afortunadamente están las redes.
No soy partidaria de excluir del voto a nadie porque eso genera caos y terminaría en violencia. Los activistas de siempre se arrogarán el derecho a votar excluyendo a los demás.
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
Nuestro país, como de costumbre, vive preocupado por las cosas menos importantes. Le preocupa el fútbol, el mundial, el precio del transporte, de la nafta, la economía a corto plazo. El día a día. Parte de la falencia informativa es que desconoce graves problemas que aquejan a toda la Nación y, lo que es peor, el ciudadano piensa que no es importante informarse porque entiende que no puede cambiar nada. Sólo ante un gobierno abusivo e irritante como el de los Kirchner terminó reaccionando con manifestaciones callejeras y con el voto.
Por otra parte, tengo la impresión de que el argentino es pasivo, pero va sumando agravios de sus gobernantes y cuando llega a su límite se cobra todo junto, con intereses. Lo estamos viendo.
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
Mis logros personales son haber intermediado entre los funcionarios burócratas y la situación desesperante de algún detenido preso político, que incluso llegó a estar al borde de la muerte sin que a los funcionarios se les mueva un pelo.
Sólo en un caso un funcionario accedió a comportarse como un ser humano y se involucró personalmente en casos humanitarios de extrema gravedad, donde estaba comprometida la vida. El resto fue cuesta arriba.
Siento como logro haber roto, en parte, ese cerco mediático en el que están encerrados algunos temas e influido en que se tomen algunas medidas en favor de la Justicia. Hace mucho elegí la tarea de esclarecer e informar, al menos, a los más próximos a mí para que entre todos podamos hacer un país mejor.
HERIBERTO JUSTO AUEL
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
Mis respuestas a este cuestionario las daré en función de mi condición de militar retirado y analista de los problemas estratégicos que enfrentamos.
El actual gobierno es resultado de una coalición que surge de reales necesidades electorales -no políticas-. Recién en Oct 17 logra mejorar su posición en las Cámaras del Congreso para iniciar reformas imprescindibles para atender la gobernabilidad de una Argentina que está saltando de un trapecio a otro, sin red de salvataje. El salto es cualitativo: de una hipócrita situación adherida al socialismo S. XXI, debe posicionarse en un mundo geopolíticamente “licuado” y así recuperar un mínimo de confianza para lograr inversiones. En los dos primeros años de gobierno los cambios en el ámbito de la Justicia Argentina han sido mínimos, pues el presidente de la Corte es un obstáculo tan importante, como el de la Procuradora General. A partir de enero deberá comenzar la remoción de ambos obstáculos. El “circo” montado en las causas de “lesa-humanidad” han mostrado débiles pero necesarios indicios de un giro en el 2018 (Causa Catamarca y Santiago del Estero)
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
Los juicios de “lesa-humanidad”, absolutamente ilegales. La Unión de Promociones y el Foro de Generales han solicitado auditar todo lo realizado por los TTOOFF, ante el Consejo de la Magistratura. La respuesta fue negativa, PERO se hace INEVITABLE. La situación estratégica iberoamericana o exige.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
A menudo se dice que las elecciones se pierden, nunca se ganan. El mejor candidato es el menos peor ¿Se debe obligar a los ciudadanos a tomar algún tipo de prueba de inteligencia o conocimiento general antes de poder votar?
La Constitución exige idoneidad -moral e intelectual-. Hasta ahora no se ha cumplido éste mandato. No creo que el actual Congreso pueda regular dicha condición.
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
La Inseguridad Nacional, estratégica y pública. Ha legislado el enemigo en los 80 y 90 y las dos leyes que rigen aun en el área SON INTOCABLES, por la acción psico-política de las últimas tres décadas.
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
He logrado mayor libertad para desarrollar mis tareas académicas. En los años anteriores he sufrido dos denuncias penales del gobierno por “apología del delito”.
Ana Barreiro
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
Los jueces han comenzado a actuar y ajustarse a derecho reactivando las causas de corrupción, poniendo presos a los ex funcionarios responsables, investigando la muerte del fiscal Nisman y tema Amia
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
Si bien hay una mayor apertura (coraje) en el tratamiento de los llamados juicios de Lesa Humanidad, aun no se resuelve la situación del tema Se sigue condenando sin pruebas en juicios nulos etc. y el Estado sigue cometiendo GERONTICIDIO.
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
Tema inseguridad y económico sigue siendo preocupante para el común de los ciudadanos
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
Acercamiento y receptividad positiva con la mayoría de los funcionarios del gobierno El mayor logro de quienes como en mi caso sufrimos esta grave situación de discriminación judicial es haber logrado tener más presencia en los medios
Marcelo Carlos Romero
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
El principal cambio es el final del intervencionismo del Ejecutivo en las decisiones judiciales. Se respira un aire diferente en los despachos judiciales. De todas maneras, esto no es excusa para justificar la larga siesta que tuvieron ciertos tribunales -en especial los ubicados en la Avda. Comodoro Py de la CABA- , sobre todo en las causas por corrupción.
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
Sin ninguna duda, deben revisarse los criterios de excarcelación y morigeración de las medidas de coerción. La doctrina abolicionista ha concebido magistrados agnósticos de la pena, cuyo fallos causan un daño irreparable a la comunidad jurídicamente organizada.
También debería revisarse -a nivel códigos procesales- la multiplicidad de instancias para llegar a una sentencia defintiva. Es absurdo tener entre 6 y 8 instancias, más las que puedan operar en los tribunales internacionales.
A menudo se dice que las elecciones se pierden, nunca se ganan. El mejor candidato es el menos peor ¿Se debe obligar a los ciudadanos a tomar algún tipo de prueba de inteligencia o conocimiento general antes de poder votar?
Definitivamente, no. Debemos insistir en la educación general y en inculcar valores desde el hogar. Es una tarea titánica en un país cuya estructura educacional ha sido derruída, pero es el único camino.
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
Sin dudas, la corrupción. Activa y pasiva. Estatal y privada. Pero lo más grave, es la falta de un agravio total y absoluto por parte de la ciudadanía frente a los hechos de corrupción.
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
Como fiscal del Ministerio Público, representante de los derechos de la ciudadanía en los procesos penales, siento que cumplí con mi deber de denunciar -en todo ámbito que pude- los desastrosos efectos de la teoría abolicionista del Derecho Penal, cuyo máximo abanderado local es Eugenio Zaffaroni.
La Dra. Andrea Palomas Alarcón nació en Buenos Aires el 15 de mayo de 1965 en el seno de una familia de clase media. Padre policía (se retiró como comisario de la Policía Federal en 1967) y madre empresaria, tenía un negocio de ropa y su propio taller de confecciones.
Fue a una escuela religiosa en donde perdió la fe en la Iglesia, no en Dios ni en Cristo, sólo en la Iglesia.
Estudió equivocadamente agronomía, por creer que esos veranos en el campo de unos amigos en La Pampa eran la forma en que quería vivir el resto de su vida. Nunca se desvinculó totalmente de ese sueño pero siguió otros…como pelear contra la injusticia.
Estudió derecho y conoció la justicia desde ambos lados del mostrador, estuvo algún tiempo en un juzgado civil como meritoria y luego pasó por varios estudios jurídicos como procuradora, abogada junior y socia. Hoy tiene su propio estudio y perseguir el sueño de pelear por un país más justo, más ajustado a las leyes es como se ve terminando sus días.
Tuvo unas tímidas participaciones en política, en los años de la UCeDe, como afiliada y militante y como dirigente de UPAU cuando seguía la carrera de agronomía.
Se considera a sí misma liberal de derecha “si es que eso existe” dice.
El Gral. Heriberto Justo Auel tuvo el honor de iniciar sus estudios secundarios en el Liceo Militar “Gral. Belgrano”, en calidad de cadete de la promoción fundadora y abanderado de ese Instituto. La Provincia de Santa Fe le concedió una “Beca al Mérito”, que mantuvo luego al ingresar al Colegio Militar de la Nación. A su egreso, como Subteniente del arma de Infantería, se incorporó a una unidad de elite e inmediatamente, dos años después, pasó a ejercer la docencia en Institutos del Ejército.(Liceo y Colegio Militar).
Ello amplió su tiempo, en particular para participar en el planeamiento y auditoria de los planes de capacitación en el nivel de la enseñanza media y superior, mientras ejercía la docencia y cursaba sucesivas carreras universitarias, afines con su vocación original.
Con el grado de Capitán y como especialista en tropas aerotransportadas, fue destinado como Observador Militar de la ONU en la Línea del Cese del Fuego del Canal de Suez, luego de la Guerra de los Seis Días. Profesionalmente esa etapa de casi dos años enriqueció su experiencia militar, dada la constante actividad de combate que se desarrollaba en la llamada “Línea de Cese del Fuego”. Pero, además, pudo estar en permanente contacto con todos los niveles sociales de las partes en conflicto y, como Licenciado en Ciencias Políticas, inició sus publicaciones en Revistas especializadas sobre temas relacionados con el conflicto de Medio Oriente, aun subsistente.
Ana Barreiro conduce el programa radial DE ESO NO SE HABLA y es una preocupada activista por los derechos de los Presos Políticos argentinos ilegalmente encarcelados debido a su participación o no en la lucha contra el terrorismo.
Barreiro también fue una perseguida por las organizaciones tristemente autoproclamadas de derechos humanos, hostigando a su persona y a sus hijas.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
El Fiscal Marcelo Carlos Romero represento al Ministerio Público. Subraya no pertenecer a la generación de abogados “progres” de Argentina. Enfatiza que por esta razón no utiliza eufemismos para hablar y/o escribir sobre Delincuentes, Crimenes, Penas, Cárcel, etc.
Ha dejado claro que no le encandilan las falsas luces del abolicionismo penal, pregonado -entre otros tantos- por Eugenio Zaffaroni y sus discípulos. Sin tapujos declara no ser lector tardío de Michel Foucault y sin ruborizarse, ni ser pretencioso afirma jamás haber entendido a dicho autor.
Encontramos en su inmaculada trayectoria en la Institución Judicial:
28 de noviembre del año1988 ingresa al Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, en el Fuero Penal, como auxiliar administrativo.
Recibió una promoción en diciembre de1994 a los cuadros Profesionales del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires (Fuero Penal) esta vez como Auxiliar Letrado.
El secretario de Derechos Humanos y pluralismo cultural, Claudio Avruj, se refirió en su nota de opinión del 11 del actual a la “lucha por la defensa de los derechos humanos”. Pero miles de familias de los presos políticos, mal llamados de “lesa humanidad” nos preguntamos si nosotros somos parte de la política de Estado como ciudadanos o si sólo somos tratados como perpetradores sin derecho alguno.
Debería ser política de Estado resguardar desde lo humanitario el respeto de los DD.HH. en las condiciones carcelarias y en los procesos judiciales, los cuales están teñidos de parcialidad y gravísimas irregularidades hasta el presente, pese que han pasado dos años de un gobierno que tuvo entre sus propuestas de campaña “terminar con el curro de los DD.HH.”. Lamentablemente todo quedó en un engañoso eslogan de campaña, en el cual el “circo K sobre la lesa humanidad” autoriza prisiones preventivas de entre tres y seis años: a 380 agentes del Estado, entre seis y diez años: a 227 y más de diez años a 147 presos, con un promedio de 75 años de edad… El artículo 1° de la ley 25.430, ¿sólo se lee con el ojo izquierdo?
Durante la presentación del Primer Plan Nacional de Derechos Humanos (PPNDH), el presidente Macri, recordó que “la lucha por la defensa de los derechos humanos es una tarea continua y un compromiso de todos los argentinos”, y que “las políticas de memoria, verdad y justicia incluidas en este plan, así como las acciones reparatorias, todos los derechos de inclusión, no discriminación e igualdad están garantizados. Son un sello distintivo de las políticas públicas del Estado Argentino…[2]”. Ese documento de oportunismo puramente político, dirigido a la comunidad internacional, y a los participantes del G-20 en particular, contiene numerosas analogías, aproximaciones y afirmaciones dogmáticas que lo caracterizan como un instrumento de propaganda y de desinformación. Es una hoja de ruta que confirma la voluntad del gobierno actual de continuar de manera sistemática, ordenada y permanente, con la violación de los derechos humanos de un sector de la sociedad representativa de las instituciones de los años 70. Los derechos humanos son para este gobierno, como lo fueron para el anterior, una variable de circunstancias y de ajuste político. ¿Que pretende obtener en realidad el presidente Macri de la comunidad internacional con esta presentación?
En esa misma comunicación política, el ministro Germán Garavano, precisó que “Todos los días sufrimos violaciones en los derechos humanos en distintos aspectos de nuestra vida y me parece que es clave poder mirar esos problemas hacia adelante y cómo podemos solucionarlos”, y el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, agregó que los derechos humanos “son transversales a la política de Estado y que no pueden ni deben ser utilizados ni ideológicamente, ni en forma partidaria, ni ser capturados por nadie porque son de la gente, para la gente y atraviesan la vida de todos nosotros permanentemente”.
Sobre la forma y el fondo del PPNDH:
Sabiendo que para un gobierno la Planificación es la organización en el tiempo de la realización de los objetivos, ella se materializa por un Plan que responde de manera detallada y concreta a los principales aspectos operacionales de tipo: quien, donde, cuando, como, cuanto….En este caso, el PPNDH es confuso, con ausencia de objetividad, carente de seriedad argumentativa, no detalla el presupuesto, la previsión, los escenarios posibles….En la Planificación en el ámbito de los Derechos Humanos, se ignora sus contenidos estratégicos y la descripción de sus objetivos. Confunde fuentes y referencias temáticas, guías metodológicas, articulaciones transversales con la planificación (paginas 15-17). Este amateurismo pone en juego la seriedad del PPNDH, la idoneidad de sus redactores y la honestidad de sus representantes.
El Primer Plan Nacional en Derechos Humanos (PPNDH), carece de referencias comparativas internacionales donde se pueda constatar que otros países aplican el “modelo jurídico argentino de irretroactividad penal, de responsabilidad penal colectiva, la aplicación de la analogía, el desconocimiento de la prescripción, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de excepcionalidad en los procedimientos penales, mayores de 70 años y enfermos graves en prisión…” Además, el rol pedagógico, de promoción y protección de los Derechos Humanos, como también la garantía de independencia y pluralismo, están ausentes.
No se conceptualizan los derechos humanos desde la óptica filosófica, histórica, política, jurídica[3], no se describe la lista temática de los derechos humanos[4] ni se mencionan las diversas generaciones de los mismos. No se precisa los principios de indivisibilidad, universalidad e interdependiente de los Derechos Humanos[5]. No se analizan las obligaciones positivas, las 35 Observaciones del comité de derechos humanos de la ONU, ni el estado de Derecho.
Es un documento exclusivamente ideológico, político, pese a que los ministros del gobierno afirmen lo contrario, divide en lugar de reconciliar la sociedad, es una hoja de ruta propia de estados dictatoriales y autoritarios. Así, el ministro Garavano afirma que “Uno de los objetivos principales de nuestro gobierno es darle una perspectiva inclusiva a los derechos humanos. Esto implica que continúa siendo una prioridad indiscutible el avance de los juicios y causas de lesa humanidad, la identificación de los nietos y la búsqueda de la verdad sobre uno de los periodos más oscuros de nuestra historia.” (pág. 5), y el secretario Avruj precisa que “…Argentina se posicionó a la vanguardia de los países del mundo en materia de respeto de las garantías individuales y consagración de los derechos humanos en el marco del juicio y castigo a los perpetradores del horror más cruento de nuestra historia…Llegamos hasta este momento en el que podemos decir que los derechos humanos son política de Estado” (pág. 7).
El PPNDH detalla un plan de acción y objetivos de supuesta defensa de los derechos humanos para todos los ciudadanos pero que, desde la realidad jurídica, social, política, se transforman en violaciones planificada de esos derechos, contra más de 2800 hombres y mujeres por haber representado la sociedad y las instituciones de los 70’, por ejemplo:
Se determinó políticamente quien es víctima y su victimario, y quienes no lo son. Al considerar únicamente los que fueron miembros de organizaciones armadas ilegales y los agentes del Estado.
Se utiliza caprichosamente el termino Terrorismo de Estado[6], concepto únicamente político e ideológico, que no tiene existencia legal, ni jurídica. Conforta la posición de los militantes radicalizados que califican así Israel, Estados Unidos, Rusia…
Irracionalmente se continua de afirmar los derechos humanos como Política de Estado[7], contrario a la imposibilidad de su existencia según números autores a nivel internacional y a los principios fundamentales de las obligaciones positivas del Estado.
Voluntariamente, no se reconoce de manera concreta, clara, precisa, las victimas[8] que dejaron las organizaciones terroristas en los años 70, ni sobre los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas cometidos por esas mismas organizaciones, tampoco menciona las victimas extranjeras asesinadas por terroristas en esos años. Países europeos integran esta situación en la protección y garantía de los derechos humanos.
Arbitrariamente, no se reconoce a los miembros de grupos terroristas de los 70’ la responsabilidad como autores de asesinatos, de atentados o de intentar tomar por las armas las instituciones del Estado, a los hoy guardianes de la moral y de los derechos humanos, jueces del bien y del mal, que ocupan funciones en el gobierno y en la administración pública. Es una amnistía e indulto de hecho.
En cuanto a los diversos ejes descriptos en el PPNDH, algunos ejemplos de la declaración de intención, objetivos y la realidad de las proposiciones:
1-“Garantizar el derecho fundamental que tienen todas las personas privadas de libertad a ser tratadas humanamente, y a que se respete y asegure su dignidad, su vida y su integridad física, psicológica y moral”, y “Promover el acceso a la educación, la salud, cultura de las personas privadas de libertad en Establecimientos Penitenciarios Federales”, como también “garantizar a todas las personas la igualdad ante los tribunales y el acceso a los mismos mediante un procedimiento ágil y efectivo, para conocimiento, garantía y defensa de sus derechos” (pág. 55):
El derecho de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad, en situación de vulnerabilidad, es inexistente. Las convenciones, tratados, las reglas de Rio, la agenda 2030, son utopías para los acusados ilegalmente de lesa humanidad.
Las personas mayores de 70 años, enfermas, discapacitadas, con prisiones preventivas ilimitadas, continúan en prisión por voluntad de los jueces argumentando principios de excepción permanente. Los hombres y mujeres acusadas ilegalmente de crímenes contra la humanidad son tratadas de manera degradante e inhumana.
El acceso a la educación es un derecho negado a los acusados de lesa humanidad por decisiones ilegales, inconstitucionales, de diversas universidades.
Las garantías del debido proceso es un derecho que los magistrados violan de manera sistemática, como los principios de legalidad, la no retroactividad, la prescripción…
2- “Señalar nuevos sitios de memoria vinculados con el accionar del Terrorismo de Estado en Argentina” y “Articular acciones conjuntas con las organizaciones no gubernamentales reconocidas por su defensa de los derechos humanos para garantizar la preservación de la memoria histórica” (pág. 60)
¿Cuál es el objetivo de mantener acciones que generan confrontaciones de un pasado doloroso cuando el rol del Estado es cerrar las heridas y no fomentar la violencia social? Porque no se señalan los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas, que sería una forma de reconocimiento de víctimas por parte del gobierno.
Quienes son esa ONG que disponen de la legitimidad reconocidas por el gobierno para constituirse en guardianes de la memoria del país, cuando debe ser un rol de las instituciones del Estado.
3- “Sistematizar los testimonios de las víctimas del Terrorismo de Estado y sus familiares en un archivo oral” (pág. 61)
¿Y de las familias y victimas (nacionales y extranjeras) que dejaron las organizaciones terroristas? Para el gobierno sus testimonios son inválidos porque los autores de esos crímenes argumentan sus hechos como violencia política y por ello benefician de la comprensión, clemencia y justificación tanto de la justicia como del poder ejecutivo. Existente escritos, denuncias penales, publicaciones, artículos periodísticos que describen esas víctimas olvidadas pero el gobierno prefiere hacerlas desaparecer.
4- “Promover el conjunto de medidas judiciales y políticas públicas, destinadas a investigar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos” (pág. 64):
A parte de violar los principios de legalidad, no retroactividad, prescripción, que prohíbe la ejecución de este objetivo, ¿se debe comprender que los miembros de los grupos terroristas podrán ser juzgados por violación de los derechos humanos? Esos autores son públicamente conocidos (funcionarios, magistrados, periodistas, académicos)
5- “Velar para dar cumplimiento al principio de los juicios rápidos en el contexto de los juicios de lesa humanidad en curso y prevenir sus demoras” y “Elaborar un anteproyecto de ley que excluya de las FFAA, FFSS, Servicio Penitenciario a todos aquellos agentes que desempeñaron funciones en dependencias que fueron utilizadas como centros clandestinos de detención en el periodo en que los mismos funcionaron como tales “(pág.65).
Velar por el cumplimiento de juicios rápidos, es un eufemismo, porque en realidad se llama continuar a violar los derechos humanos en los ilegales juicios de lesa humanidad.
¿El proyecto de ley significa, que los autores de crímenes y atentados cometidos en calidad de miembros de grupos terroristas no cometieron delitos de lesa humanidad y tienen el reconocimiento, del gobierno del presidente Macri para que, si puedan integrar las FFAA, FFSS y las administraciones públicas nacionales y provinciales, como modelos por haber protegidos los derechos humanos? De hacerse realidad la ley, una vez más se aplicará retroactivamente, violándose la igualdad ante la ley, principios constitucionales y convencionales.
6- “Instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes, de acompañamiento y asistencia a los testigos en todo el territorio nacional, en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado” y “Consolidar la red nacional de derivación y asistencia a víctimas directas e indirectas del terrorismo de Estado” (pág. 66):
¿Que debe entenderse por instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes?, ¿más ayuda financiera, más escuelas de testigos, más beneficios procesales ilegales, más prerrogativas políticas, sociales, fiscales? Existen programas y recursos en esa dirección que tienen como solo objetivo beneficiar los oportunistas políticos y los militantes profesionales que viven de esa “asistencia”. ¿Hasta qué grado se debe comprender la victima indirecta?
El gobierno no se interesa en absoluto a los testigos de las víctimas (directas e indirectas) que dejaron los diversos grupos terroristas de los 70’.
La metodología utilizada(paginas 25-27): No se mencionan nominativamente los participantes en los diálogos con “diversos actores sociales de alcance nacional e internacional, y expertos en Derechos Humanos consultados en una ronda de consulta para validar los documentos realizados”, teniendo en cuenta que esa validación puede impactar en la soberanía política y jurídica del Estado Argentino. Tampoco se detallan los nombres y especialidades de los expertos y expertas consultados nacionales, ni de las 8 organizaciones de la sociedad civil consultadas. No disponer de esos elementos genera y aumenta una sospecha justificada de ausencia de objetividad en el PPNDH.
La realización de la encuesta de percepción a fin de contribuir al delineamiento de una línea de base que permita desarrollar, planes, programes y por ende políticas públicas de promoción y protección de derechos con mayor alcance y efectividad, es sujeto de controversia, de dudas, de ausencia de métodos científicos aceptados por la comunidad académica internacional por una validación de interpretaciones:
Como explicar la encuesta, el método utilizado para la consulta, el análisis y el estudio de los resultados, con las conclusiones que realizan los redactores del PPNDH, entre las preguntas marco de la encuesta, el impacto que tienen, que ha permitido identificar temas y sectores de intervención relevantes … cuando la encuesta de percepción se realizó en forma impersonal, en solo 14 días (23 abril al 6 mayo 2017), y por relevamiento telefónico. ¿Qué legitimidad en ciencias sociales se le puede atribuir a esta consulta y por consecuencia el documento presentado por el presidente Macri? No puede considerarse seriamente como una metodología de análisis de nivel académico.
Se ignora el muestreo, las categorías socio-profesionales solicitadas, la forma de realizar y presentar las preguntas, perfil de los encuestadores y de los profesionales que realizaron el análisis, el estudio y las conclusiones.
Ausencia de informes transversales, equipo de trabajo, documentos, que sirvieron al informe final.
Finalmente: Reconociendo que sin distinción alguna todos los derechos humanos tienen su origen en la dignidad y el valor de la persona humana, y que ésta es el sujeto central de los derechos humanos y las libertades fundamentales, por lo que debe ser el principal beneficiario de esos derechos y libertades y debe participar activamente en su realización. Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio innato de todos los seres humanos; su promoción y protección es responsabilidad primordial de los gobiernos (Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993)
El PPNDH no es conforme a esos principios ni a las convenciones y obligaciones suscriptas por la Argentina, esta situación de ilegalidad debe ser conocido en las 60 reuniones del G20 durante el año 2018. Los otros gobiernos, instituciones y organizaciones internacionales deben conocer la superficial protección y garantía de los derechos humanos en Argentina.
Pero, lo más grave, es que el PPNDH va más lejos de lo que pudo haber realizado el gobierno de los Kirchner, la resolución 158/2007 de respeto irrestricto, el decreto 157/83 de existencia nula, o la injustica de los magistrados desde 1983, el gobierno del presidente Macri, declara inocente los autores de crímenes, atentados y otros delitos cometidos contra ciudadanos argentinos y extranjeros o establecimientos públicos y privados, en tanto que miembros de grupos terroristas, otorgándoles de hecho una Amnistía general, un indulto encubierto. Desde la ley 20508, ningún gobierno benefició a terroristas como el actual y en un contexto internacional de guerra contra el terrorismo.
Presidente Macri, usted y sus iluminados de ministros, son enemigos de la reconciliación nacional y de los derechos humanos, como enemigo deben ser tratados. A la fecha usted es responsable directo de 89 asesinatos programados en cautiverio, por vuestra inacción e ideología, de los únicos y solos prisioneros políticos que existen en la Argentina actualmente. No puede aludir ignóralo.
Presidente Macri, usted y sus ministros empujan a la radicalización a un sector de la sociedad a los que impunemente marginaliza, las priva de sus derechos fundamentales: están las víctimas ocasionadas por los grupos terroristas, sus familias, pero también los más de 2800 hombres y mujeres representativas de las instituciones de los 70’ perseguidas ilegalmente por la justicia (mayores de 70 años, enfermos, discapacitados, sufriendo tratamientos inhumanos y degradantes en prisión…).
Presidente Macri, usted y su gabinete merecen el repudio, la cólera y una sanción fuerte de la parte de ese sector de la sociedad a las que vuestro gobierno las abandonó para siempre. Las reacciones pueden ser imprevisibles, esperando de mi parte que las consecuencias degradantes serán a la justa medida. Yo elegí defender los derechos humanos para todos por igual, usted y sus ministros no.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[8] Que reúnen todas las condiciones previstas como Victimas según: la Res. 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Res.60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, o el fallo de la CPI del 17enero2006, en la causa 01/04, Directiva 29/2012 del Parlamento y Consejo de la Unión Europea que remplaza la Decisión Marco del 15 marzo2001 del Consejo de la Unión Europea.
Si bien en el 2015 con mi familia nos dejamos engañar con el difuso eslogan del “fin del curro de los DDHH” y lo votamos a MAURICIO MACRI, luego nunca más… fin. Creo que es igual o peor que CRISTINA KIRCHNER, con otra metodología y obediente a su extranjero asesor de imagen, llamado DURÁN BARBA. No obstante el rechazo que siento por sus hipócritas falacias, nada que no sea normal en todo político, por momentos creo que es un genio, mucho más vivo y despierto que la “arquitecta egipcia”. En el caso de ella, a dos años de haber dejado el
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end][/ezcol_2third_end]
trono real, todavía se le sigue echando en cara lo que estamos viviendo los adultos mayores imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Pareciera que la continuidad de su política de estado no fuera responsabilidad del actual gobierno.
Que las 89 muertes en cautiverio ocurridas a partir del 10 de diciembre de 2015, fueran diferentes y casi benignas, en comparación a las anteriores. A un promedio de casi 50 anuales, muerte más muerte menos, MACRI luego de su segundo mandato, habrá superado ampliamente a las 340 que llevan la marca Kirchner. Eso sí, sin ufanarse de ello y solo porque “la justicia es independiente”, lo cual lo hace casi simpático, vio? Para entonces se la seguirá responsabilizando a la Cristina?
PARA QUE NO QUEDEN DUDAS, EL GRAN PLAN NACIONAL
MACRI, recientemente presentó el “PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS” de su gobierno. Una referente en el tema, Graciela Fernández Meijide, estuvo en el programa de TV “Mesa de Mujeres” y expresó loas al respecto. “Nadie esperaba de Macri que se ocupara del tema Derechos Humanos”, manifestó Meijide.
En esa línea, criticó que la oposición lo presentaba “como que iba a liberar a todos los militares y que iba a terminar con la ayuda social”. Simultáneamente de este lado, el de los que no tenemos derecho alguno, salvo pocas excepciones como en el caso del veraz Juan Manuel Otero (1), en general se responsabilizó al Secretario de DDHH CLAUDIO AVRUJ, quien como bien sabemos solo es un peón del Ministerio de Justicia y del ejecutivo. Macri casi indemne. Destacable es que en las recientes elecciones, tanto él, como EUGENIA VIDAL y otros, masivamente recibieron nuevamente el voto de prisioneros adultos mayores y familiares. Esta vez ayudados por el rechazo a Cristina, actual miembro del poder legislativo, cargo que ocupa gracias a la “bondad” de MACRI, sin que nadie pareciera reparar en ello. Como así tampoco que él fue el artífice, junto al resto de su equipo, de una verdadera táctica ajedrecística.
FUERA DE TODO PLAN DE VIDA
Mientras se dejaron de lado a dignos candidatos como AUEL, GIULIANO, LARRABURE, LUNA (Jovina), SACHERI, VERCESI, etc. no se vio que nosotros no estamos en los planes de vida de ningún político, llámese Kirchner, Massa, Carrió, Vidal, Macri o quien sea.
Si saltamos de nuestro asfixiante mundo paralelo en el cual estamos destinados a morir y vamos al real, podemos ver como un Ministro de Defensa, OSCAR AGUAD, descarga su incapacidad ministerial entre jefes de la Armada, tan incapaces como él, para anticiparse o manejar una tragedia como la del ARA San Juan. En este caso es el destinatario de las antipatías de familiares de las víctimas y gran parte de la sociedad. Quien pasa desapercibido y queda bastante bien parado? Nada menos que el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas (desarmadas) o sea MAURICIO MACRI, que justamente lo designara a Aguad en el cargo. Pero cuidado, este presidente tan afecto a los feriados y días de descanso, frente a sí tiene a muy peligrosos enemigos. Estos no descansan, un día fueron por nosotros y porque van por todo, ahora también van por él.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
“No puedo parar de trabajar.
Tendré toda la eternidad para descansar”.
Teresa De Calcuta (1910-1997)
*DICHO POPULAR DE LA LENGUA ESPAÑOLA – Describe, a la par que condena, la actitud de algunas personas que hacen un doble juego, que no evidencian una postura clara, que apuestan en varios lados para asegurarse una victoria. Mayormente, alude a las veces en que alguien, en una contienda, especula estando a favor de los dos oponentes. La frase retoma las figuras de Dios y el Diablo, tradicionales rivales y emblemas del bien y del mal en el ideario popular.
Los hijos desobedientes: “Mi papá es un genocida, yo rompí el mandato de silencio familiar”
Hace 12 años, el padre biológico de Analía Kalinec quedó detenido. Ella creyó que era un error pero él, policía retirado, fue luego condenado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad durante la dictadura. Hoy, ella junto a otros hijos biológicos de genocidas quieren que les permitan declarar contra sus padres. Es un caso inédito en el mundo.
Analía Kalinec está sentada en el comedor de su casa, en Flores. Es la hora de la siesta y la calma está apenas rota por una tortuga que va en contra del mandato de la especie: camina rápido, trepa por los pies, muerde los dedos, hace ruidos de perro encerrado cuando la saca. Analía vuelve y, apenas comienza a contar su historia, señala un rincón del living. Hace poco más de 12 años, ahí estaba el teléfono. Tenía a su bebé en brazos, estaba por amamantarlo, cuando sonó.
“Era mi mamá. Me dijo: ‘Te llamo para avisarte que papi está preso, pero no te preocupes que es todo cosa de la política”, cuenta Analía Kalinec a Infobae. “Mi papá era policía retirado y siempre había sido un padre afectuoso, presente. Yo tenía 25 años, era docente y tenía muy poco compromiso social. Jamás lo había relacionado con la dictadura. Además, yo nací en el 79, era muy chica como para haber detectado algo”. Al día siguiente, Analía fue a verlo al penal de Marcos Paz y se tranquilizó: su papá también le dijo que estaba todo armado por el gobierno de Néstor Kirchner.
“Empecé a ir a visitarlo todos los domingos. No podía creer que le estuvieran haciendo algo así”, cuenta. Era 2005 y lo que estaba pasando, sin embargo, es que se estaban reabriendo las causas contra militares y policías acusados por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. Lo visitó en Marcos Paz hasta que a Kelinec le dieron el privilegio de ser trasladado al edificio del Cuerpo de Policía Montada, en Belgrano, donde también estaba el sacerdote Von Wernich -hoy condenado a prisión perpetua- a quien Analía no conocía ni de nombre.
Allí llevaba a su hijo a ver a su abuelo, montaban a caballo, comían asados. “Yo seguía en la etapa de negación. No le preguntaba nada, no se hablaba del tema: qué rico el asado, qué lindo día, qué grande que está el nene. Las lógicas del patriarcado estaban muy presentes. A mi papá no se lo podía cuestionar, sólo dudar de él era un acto de traición”. La fuga de un detenido obligó a extremar las medidas de seguridad y Eduardo Kalinec fue trasladado al penal de Devoto.
El quiebre interno sucedió cuando quedó embarazada de su segundo hijo. “En la televisión estaban dando una serie con historias de nietos recuperados. Cuando vi la imagen de una mamá en cautiverio hablándole a su bebé en la panza, me puse a llorar tanto que mi marido se asustó. Yo ya estaba estudiando psicología; esa fue la primera vez que empecé a permitirme dudar”. La ruptura definitiva fue en 2008, cuando la causa se elevó a juicio oral: “Si era mentira, ¿por qué iba a juicio? La negación era tan grande que yo nunca había leído la causa. Recién ahí lo busqué en Google por primera vez”.
Kalinec, que había llegado a ser comisario, estaba acusado de haber actuado en tres centros clandestinos de detención: Atlético, Banco y El Olimpo. Estaba imputado por 181 privaciones ilegítimas de la libertad. En las 812 fojas, los sobrevivientes lo identificaban como “El Dr. K”, un apodo que ella conocía. “Cuando leí la causa, pude situarme en un centro de exterminio. Una larga lista de sobrevivientes lo acusaba de tormentos, secuestros y apremios ilegales. Fue un momento muy negro en mi vida. Si mi papá había sido ese y no el que yo creía, toda mi vida había sido una mentira”.
Cuando pasó el puerperio, Analía volvió a visitarlo. “Llegué con el sacaleche, imaginate la situación. Le dije que si iba a juicio es porque había pruebas”. Me dijo: “Vos no entendés porque sos chica. Imaginate que alguien pone una bomba y va a matar a muchas personas, ¿no harías cualquier cosa para que te diga dónde está la bomba?”. Analía le contestó: “¿Me estás pidiendo que justifique la tortura?”. Mientras se iba, su papá, angustiado, le preguntó: “¿Vos creés que soy un monstruo?”. Ella contestó: “Como papá, no”.
Resultaba difícil distinguir entre el hombre y el padre (es su padre biológico, no un apropiador). “Yo pensaba: ‘Ahora no lo puedo seguir queriendo, se me hace contra natura, ¿cómo vas a querer a una persona capaz de cometer los crímenes más horribles que un humano puede cometer?’ Asumir que lo quiero me costó muchísimo.Al mismo tiempo, no podía desconocer lo que había hecho, no podía mirar para otro lado”. Aquella fue la última vez que lo visitó.
Su mamá estaba enojada. “Me dijo: ‘¿Qué tenés que ir a decirle eso ahora, cuando tenemos que estar unidos’?”. Con sus hermanas -son cuatro hijas mujeres, dos de ellas estudiaron y trabajan en la Policía- también perdió el vínculo. Analía ya se identificaba como la desobediente, la oveja negra, la hija que iba a romper el mandato de lealtad y silencio familiar. Y fue así que empezó a escribir desaforadamente.
El primer texto, de 50 hojas, se llama “Carta abierta a un represor”. “(…) Te invito a sincerarte, a que permitas cuestionarte. Te invito a ponerle el pecho a tu propia historia. Sin picanas ni submarino (…)”. Su papá no contestó. Su mamá, en cambio, le respondió que ella amaba a ese hombre, “que gracias a él nunca nos había faltado nada: ni buenas vacaciones, ni buenas escuelas. Me dijo que no me perdonaba lo que estaba haciendo”.
Analía volvió a ver a su papá en la primera audiencia del juicio, aunque pidió que no la sentaran del lado de los familiares que acompañaban a los acusados. Fue en ese entonces que dio su primera entrevista periodística. La querella presentó el recorte como prueba: era la hija de un genocida declarando en contra de su propio padre. Kalinec fue condenado a prisión perpetua pero la declaración de Analía se desestimó porque el Código Penal impide que los hijos declaren contra sus padres.
La familia primaria hizo implosión y Analía decidió que en su casa nunca iba a regir un mandato de silencio. Fue al jardín a hablar con las maestras cuando el mayor de sus hijos dijo: “Mi abuelito está preso porque mató a mucha gente”. Y habló con él cada vez que le dijo “yo extraño a mi abuelito” y ahora, que ya está en el secundario, y le pidió que le contara qué había hecho su abuelo. Para explicarle a sus hijos por qué se habían distanciado de tíos, abuelos y primos, escribió un diario íntimo.
El año pasado, cuando se cumplieron 40 años del Golpe, su historia salió en un libro junto a otras historias de hijos biológicos de genocidas y de desaparecidos. Analía, que hasta ese momento llevaba una lucha solitaria, contactó a Liliana Furio -también hija de un genocida condenado- y, en mayo, marcharon juntas contra el fallo de la Corte Suprema que concedió el beneficio del 2×1 a un represor. Su papá era uno de los casi 300 represores que hubiesen podido salir. Pocos días después, Analía leyó en la revista Anfibia que Mariana D., la hija de Miguel Etchecolatz, también había marchado contra su padre.
A la página de Facebook -“Historias desobedientes y con faltas de ortografía”- escribió un hijo, otro, después otro. “Todos decían lo mismo: es la primera vez en 40 años que encuentro un lugar para hablar de esto”. Todos se sintieron identificados con el nombre de la página: eran, también, los desobedientes de sus familias. Muchos, además, habían tenido dislexia o dislalia en la infancia (trastornos del lenguaje) o habían sido niños que escribían “mal”: no respetaban las reglas, tampoco las ortográficas.
Fueron seis en la primera reunión pero se contactaron tantos que programaron otra. “Logramos acordar una fecha en la que podíamos todos: 18 de junio de 2017. Unos días después alguien dijo: ‘Che, el día que elegimos es el Día del Padre'”. Analía llamó a un psicólogo que es, además, docente en la cátedra de Psicología, Ética y Derechos Humanos de la UBA. “Vamos a necesitar contención”, le avisó.
Decidieron hacer una bandera. “Íbamos a poner ‘Hijos de represores’. Costó…pero tuvimos que asumir que la palabra era genocidas. No es fácil esta construcción colectiva: uno dijo ‘yo no sé si puedo pararme debajo de esa bandera’. Otra planteó que no podíamos querer a nuestros padres. Yo he tenido una gran crisis de angustia, tuvimos compañeras con licencia psiquiátrica, una con una parálisis facial, algunos que nos dicen: ‘Estaba por ir a verlos pero me enfermé, me quedé sin voz’. Cada uno hace lo que puede”. Ya se contactaron unas 50 personas: la mayoría hijas de genocidas, aunque también hijos, nietos, ex esposas, hermanos.
Rápidamente, el grupo se corrió del lugar catártico para pensar cuál iba a ser su aporte a la sociedad. Ya se había sumado Pablo Verna, el hijo de un médico que se dedicó a anestesiar prisioneros para arrojarlos al mar en los llamados “vuelos de la muerte”. Su padre -que sigue libre- le había confesado su participación pero cuando Pablo quiso declarar también se encontró con que tenía prohibido declarar en contra de su padre. En noviembre, los hijos desobedientes presentaron un proyecto de ley para que esa prohibición no exista cuando se trata de delitos de lesa humanidad.
Pasó casi una década desde la última vez que Analía vio a su padre pero aún sostiene una esperanza: “Sigo esperando que hable, tiene 65 años, él también puede romper el pacto de silencio. Creo que sabe donde están algunos cuerpos y algunos nietos que falta recuperar. Creo que hablar sería liberador, incluso para él, porque lo fue para mí. Es hacer un acto de bien, porque el silencio enferma. ¿Qué sentido tiene ahora seguir guardando ese secreto? Yo no sé si estoy esperando lo imposible pero es la única forma que tengo de hacer un aporte a la sociedad desde este lugar, que es el lugar que me tocó”.
En su nota del lunes pasado, el señor Avruj, secretario de Derechos Humanos, se refiere a un Plan Nacional de DD.HH. basado en cinco ejes, entre ellos, no discriminación e igualdad, memoria, verdad, justicia y políticas reparatorias. Permítaseme renombrarlos por “discriminación, desigualdad, olvido, mentira, injusticia y políticas de negación y abandono”. Se mantiene la política de Estado de ignorar un sector de la población, las miles de víctimas que dejó el accionar de las fuerzas guerrilleras en los años 60 y 70. Para ellas sólo el olvido. No tuvieron ni Conadep ni monumentos, y ni hablar de una reparación cuando menos moral. Por el contrario, ven a sus victimarios honrados en monumentos u ocupando altos cargos en la función pública y dar lecciones de moralina. ¿Qué clase de memoria, qué clase de verdad y qué clase de justicia es la que somete y obliga al olvido a estas miles de personas y parcializa la historia? A ese abandono, se agrega el sabor amargo que se mantiene por la promesa incumplida de terminar con “el curro de los derechos humanos”.
Vaya el más profundo repudio a esta actitud discriminatoria y desapegada de la verdad de un gobierno que pretende ampliar la lucha por los DD.HH., excepto los de estas víctimas, mediante una política de Estado de olvido, mentira e injusticia.
¡Somos ejemplo de qué? ¿De convertir a la Justicia, particularmente la federal, en objeto de mayor falta de credibilidad y prestigio de su historia? ¿De que muchos de sus integrantes estuvieran descaradamente al servicio de lo “políticamente correcto” y “económicamente redituable” y hayan dictado sentencias de prisión perpetua sin pruebas concretas o indudables, en más del 90% de sus decisiones de los últimos 14 años, contra miembros de las FF.AA., de seguridad, policiales y penitenciarias, manteniendo sin avance las de corrupción, narcotráfico, enriquecimiento ilícito, entre otras? ¿De que el “honorable Congreso” se haya convertido en refugio, actual y futuro, de delincuentes seriales y de integrantes de organizaciones que allá por los 70 asolaban al país con sus acciones terroristas y hoy se esgrimen como reserva moral, negando automáticamente su parte de la verdad histórica? ¿Y que se haya mantenido en su seno, con importantísimos sueldos y rangos a Baltazar Garzón, quien había sido sancionado por la justicia de su país y destituido como juez?
[ezcol_1third]
Santiago Maldonado
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Baltazar Garzón
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Cristina y Néstor Kirchner
[/ezcol_1third_end]
¿De aceptar válidos los fundamentos de grupos extremistas que pretenden convertir a territorios nacionales en zonas liberadas con leyes propias, desconociendo la Constitución y apoyados y financiados por organismos radicados en el exterior, al igual que hace 40 años? ¿De haber pasado más de 70 días hasta encontrar lamentablemente muerto a Maldonado en el río, sin poder entender cómo sus aparentes compañeros, viviendo a escasos metros del lugar, no lo vieron ni auxiliaron, ni tampoco permitieron que se entrara a revisar la zona? ¿De que hayan desaparecido miles de jovencitas y ciudadanos víctimas de asaltos seguidos de muerte de los que nadie se ocupa, en especial ninguno de los organismos que se instalaron desde los primeros días en Esquel (Pu Lof) en contacto directo y permanente con los que después dieron dudosos y direccionados testimonios y ahora reaparecieron en Mascardi? ¿De ignorar que hay más de 395 muertos en cautiverio sin haber sido juzgados o sin sentencia firme, por lo tanto legalmente inocentes habiendo pasado 6,7,8 y hasta 14 años en prisión preventiva? ¿De ser el único país que anula leyes dictadas por sus cámaras legislativas y oportunamente consideradas constitucionales por la CSJN?
¿Será esto de lo que debemos estar orgullosos, por el ejemplo que damos al mundo? ¡Eso decían la ex presidenta, su consorte y siguen repitiendo sus interesados seguidores!
“Repudiamos enérgicamente la militarización… y los desmanes que generaron las fuerzas de seguridad de este país”. Estas fueron, más o menos, las palabras del titular de la CGT, Héctor Daer, sobre los acontecimientos frente al Congreso de la Nación en oportunidad de tratarse la ley de Reforma Previsional enviada por Macri. El diputado Rossi y, en general, toda la oposición se expresó en los mismos términos. ¡Se puede ser más chanta! Quince autos destrozados, comercios saqueados, vidrieras destruidas por delincuentes encapuchados (armados con piedras, hondas y palos) no merecieron, siquiera, un mísero comentario de repudio de estos señores. De los gendarmes heridos, insultados y vejados, como es natural, nadie se conduele. En la Argentina, los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad son ciudadanos de cuarta y ¡guay! de que alguno, ya en defensa propia o de un civil, toque a un encapuchado. Eso sí, el diputado Agustin Rossi se quejó amargamente por las vallas y la cantidad de efectivos que custodiaban el Congreso. Seguramente la intención de esos energúmenos (a los que llama “pueblo”) era ingresar al recinto. ¿Qué hubiese pasado? ¿Exagero si digo que hubieran colgado a los diputados oficialistas de los faroles? Se equivocan de medio a medio los que interpretan que fue un error de Macri el proyecto de ley de reforma previsional lo que enardeció a los violentos. Y a los diputados opositores. Además, cualquier excusa es buena para derrocar a un gobierno no peronista. El fogoneo del caso Santiago Maldonado tenía esa clara intención. Más bien se trató de un ensayo de golpe civil (a lo De la Rúa) monitoreado por sujetos, que de esto saben un montón, como Leopoldo Moreau.
Ahora bien, el oficialismo tampoco hace mucho por sí mismo. La diputada Elisa Carrió, por si llueve, apuntó contra Patricia Bullrich por el despliegue exagerado de la Gendarmería (“militarización”, Agustín Rossi dixit). No opinaría lo mismo, seguramente, si los encapuchados hubieran entrado al recinto. No se equivoca el diputado Moreau cuando pide la cabeza de la ministro de Seguridad de la Nación; en diciembre de 2001 pedía la de Domingo Cavallo como maniobra previa a exigirle la renuncia al presidente. Cuando defenestraron a De la Rúa, la Policía Federal fue la que puso el cuerpo para que “el pueblo” no lo “ajusticiara” dentro de la Casa Rosada; obviamente, los policías responsables ya recibieron su correspondiente condena. Si yo fuera gendarme pensaría dos veces antes de arriesgar mi vida para defender a políticos que luego me querellarán por haberlos defendido. Dado que este asalto al Congreso para impedir el tratamiento de una ley salió bien, todo conduce a pensar que vendrán otros y en escala mayor. La mayoría de la prensa reaccionó endilgando la responsabilidad de los hechos a la falta de cancha política del gobierno. De los energúmenos encapuchados ni una línea. Nelson Castro, por ejemplo, opina como si la Argentina fuera Disneylandia. Debiera poner en práctica sus ideas y hacer escuela vistiéndose de gendarme para enseñar cómo, con buenos modales y juiciosas palabras, se disuade a los señores encapuchados para que no lo lapiden o lo maten a palos.
El gobierno se hace trampas. Es que, en alguna medida, comparte la cosmovisión política que el kirchnerismo impuso a la clase política y a los opinadores profesionales. Si no fuera así, no hubiera reaccionado en contra del pedido de prisión preventiva que el juez Bonadío hizo de Cristina, Zannini, Timerman y demás. Constituye una hipocresía impúdica que el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, se pronuncie contra dicho fallo cuando militares de 80 y 90 años sufren prisión preventiva de hasta 14 años. Pero si el Vaticano tiene terror a que lo corran por derecha los organismos de derechos humanos, ¿por qué no habría de tenerlo el presidente Macri? Es difícil tomar medidas económicas de derecha y posar de zurdo. Además, lo dijo el mismísimo Jaime Duran Barba: “Macri es de izquierda”. Bueno, pero entonces no le pidamos peras al olmo.
Leer una nota como “La Traición y el Honor” cuyo valiente y respetable autor Juan Manuel Otero, verazmente PONE EL DEDO EN LA LLAGA, hace que por millonésima vez me pregunte: ¿Qué nos pasó? ¿Como es posible que, en Argentina, el bien y el mal funcionen y se consideren al revés como se hace en otras partes del mundo? Como es posible que un traidor asesino como Hernán César Invernizzi, sin demostrar arrepentimiento alguno, es respetado y premiado. ¿Mientras una de sus víctimas como el asesinado coronel RAÚL JUAN DUARTE HARDOY no sea reconocido? Ni hablar de un héroe como el soldado LUNA y sus camaradas, quienes son totalmente ignorados.
[ezcol_1third]
Hernán Invernizzi
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Eduardo Anguita
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Hermindo Luna
[/ezcol_1third_end]
La historia así se repite una y otra vez, sin solución de continuidad. Atención, como bien dice OTERO, esto no es patrimonio exclusivo del gobierno de la década ganada, esto es con MAURICIO MACRI, RODRÍGUEZ LARRETA y otros. Gente a la que en mayoría prisioneros adultos mayores y familiares recientemente le reiteraron su voto. Lo propio se hizo con la gobernadora MARIA EUGENIA VIDAL, quien con una ley nos impone 30.000 desaparecidos, haciéndose cómplice de una monumental mentira de 22.000 víctimas inexistentes. ¿Nos querrá decir que los restantes fueron “perseguidos políticos”? ¿Que nunca mataron a nadie, ni secuestraron, no colocaron bombas y solo se dedicaron a ayudas sociales y repartir volantes? En una palabra para ella y otros, todos fueron y son jóvenes idealistas. ¿Aclaro que no niego la existencia de abusos propios de la guerra los cuales reprocho, pero todo fue eso? ¿Abusos, no hubo actos heroicos, no hubo víctimas inocentes asesinadas por los terroristas?
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]
ALGO SALIÓ MUY MAL
Expresando lo que no se quiere expresar y mucho menos escuchar, diré que es más que evidente que algo salió muy mal. Que los terroristas que asolaron el país en los años 60 y 70, ganan de punta a punta la guerra que aún hoy en día cambiando la metodología y sin metralla, llevan adelante. Se puede ver como por faces van cumpliendo sus objetivos, ante la indiferencia hipócrita o cómplice de gran parte de la sociedad y una dirigencia anestesiada. Lograron abrir una grieta gigantesca, dar por cierto un relato, estigmatizar a todas las fuerzas de la nación y que sus integrantes hagan lo propio con quienes estamos imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Lograron sacar a la superficie lo más negativo de cada uno de sus integrantes, en actividad o retirados. Los jefes guardan silencio, se esconden o inclusive en algunos casos, falazmente van contra sus subalternos.
[ezcol_2third][/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
En los presos priva el individualismo, el miedo total y el sálvese quien pueda, al tiempo que en el colmo de lo paradójico en círculos cerrados se repiten términos, como: Dios, patria, honor, valor, heroísmo y otras. Últimamente, como en algunas profecías bíblicas, hasta lograron cooptar algunos hijos y ponerlos contra sus padres, yendo ahora por los nietos. Existen mínimas excepciones de los que dando la cara no callan, pero al no haber unanimidad se fracasa. ¡BASTA! a las injusticias, la cárcel no merecida y a las muertes provocadas. Al accionar corrupto de no pocos togados que caprichosa e impunemente se pasan las leyes por donde no les pega el sol, sin que nada ni nadie los pueda o quiera detener. Más que comprobado está que no nos escuchan, ni nos quiere escuchar. Frases y promesas como las de Carrió son totalmente inconsistentes y falaces, mientras nuestro tiempo de vida se agota rápidamente.
La presencia y la lucha titánica llevada a cabo por unos pocos en donde son mayoría mujeres, hasta ahora a lo largo de no pocos años no ha dado resultado, porque no son miles. Las autoridades del color político que sea, hipócritamente se hacen los ciegos, sordos y mudos. Así cada uno de nosotros morirá sin pena ni gloria, arrastrando en este calvario a nuestras compañeras de toda la vida. 428 muertes así lo acreditan. SEÑORES O DESPIERTAN O TODOS MORIREMOS EN INDIGNO CAUTIVERIO.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 13, 2017
“La humildad y la sumisión sólo conducirán al fortalecimiento
El diario Telegraaf de Holanda “capturó” fotográficamente a Julio Poch en un supermercado de el mencionado país
[ezcol_1fifth]
Acht jaar, maar liefst, zat hij onterecht vast in Argentinië. JULIO POCH heeft heel wat moeten doorstaan voordat de oud-piloot vorige week als vrij man landde op Schiphol en weer voet kon zetten in zijn eigen huis in Schermerhorn. Dat verliet hij in 2009 om de laatste vlucht voor zijn pensionering te maken, niet wetend dat het bijna kerst 2017 zou worden eer hij zijn huis terug zou zien…
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Julio Poch en su ciudad de residencia
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Ocho años, al menos, fue injustamente detenido en Argentina. JULIO POCH tuvo que soportar mucho antes de que el ex piloto aterrizara en Schiphol la semana pasada y pudiera volver a pisar su propia casa en Schermerhorn. Lo dejó en 2009 para hacer el último vuelo antes de su retiro, sin saber que sería casi Navidad 2017 antes de volver a ver su casa …
[/ezcol_1fifth_end]
[ezcol_1half]
Vorige week keerde hij er terug en sindsdien heeft de veelbesproken Argentijn zijn woning maar nauwelijks verlaten. Na zijn persconferentie op de luchthaven ontweek hij de media en was, ondanks dat iedereen hem uitnodigde, ook nog niet te gast in een talkshow. Poch wil eerst bijkomen van de verschrikkingen van de laatste jaren en de spanning rond zijn proces – dat zolang op zich liet wachten.
Maar nu wilde hij er toch even uit. Net als vroeger. En wat doet een man die acht jaar in een cel zat? Die waardeert ineens het boodschappen doen met zijn echtgenote in de buurtsuper.
Julio Poch genoot er zichtbaar van en werd er volop herkend en aangesproken door andere klanten die hem een hart onder de riem staken.
Julio mag, na acht jaar, weer zélf bepalen wat hij eet en nam voor het koelvak, de rekken met frisdrank en de koekjes eens ’lekker’ de tijd!
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
La semana pasada regresó y desde entonces el tan discutido argentino apenas ha abandonado su hogar. Después de su conferencia de prensa en el aeropuerto, evitó los medios y, a pesar de que todos lo invitaban, aún no aceptaba ni un programa de entrevistas. Poch primero quiere recuperarse de los horrores de los últimos años y la tensión en torno a su proceso, que tardó tanto en llegar.
Pero ahora él quería salir. Al igual que antes. ¿Y qué hace un hombre que estuvo en una celda durante ocho años? De repente, aprecia ir de compras con su esposa al supermercado local.
Julio Poch lo disfrutó visiblemente y fue completamente reconocido y atendido por otros clientes que le ofrecieron sus corazones.
¡Julio, después de ocho años, puede decidir por sí mismo qué come y se tomó un tiempo para la sección refrigerada, los estantes de refrescos y las galletas!
Escribir de sexos opuestos, en la cúspide de la escala biológica terrenal, nos impone hablar del hombre y la mujer. ¡Nada menos!
Es referirse al antecedente esencial y necesario, para quien considera a la familia como el núcleo fundacional de una sociedad. Con una lógica rigurosa, se podría sostener que sin el hombre y la mujer no hay familia. Y sin esto no hay sociedad.
Pero he aquí, que creo de larga data, cuando se hace referencia a la relación entre ambos es muy común hablar de los sexos opuestos. Yo creo que viví escuchando esta calificación. Y confieso que siempre “me hizo ruido”. Y esto lo enfatizo, haciendo reserva de mi particular enfoque, sin comprometer a los demás hombres y con toda seguridad a todas las mujeres. Sobre éstas, siempre sostuve, que puedo intelectualmente valorarlas. Pero me resulta imposible describir sus sentimientos. Los disfruto o los sufro, pero no puedo “ponerme dentro de ellos”.
Aun así, tengo la seguridad de que “ellas” sienten diferente a “ellos”. Intuyo, con mayor riqueza, con mayor pasión, con una mayor sensibilidad, con una “exclusividad innacesible” que solo puedo entender por sus “efectos” sobre la masculinidad. ¡Y qué efectos!
Por todo esto, durante mi larga vida vi a la mujer como esencialmente diferente. Pero jamás como el sexo opuesto.
Nunca podría calificar a mi madre, como el sexo opuesto. Hasta podría sostener que fue una maravllosa mujer, y si el sexo debe ser calificado a través de ella, me impele mas a sostener que fue un sexo necesario, y jamás se me ocurriría calificarlo de opuesto.
Claro, que mis críticos podrían sostener que la madre “es la excepción a la regla”. Y mi argumento definitorio es que fue un testimonio que me mostró la vida, de amor, de sensibilidad, de fuerza inspirada en ello, de altruismo tan poco frecuente en la vida, de abnegación, de sabíduria educativa, que bueno seria aceptable como excepción.
Pero a poco de ir creciendo, cuando desde la adolecencia comencé a fijarme en mis contem-poráneas, me comenzaron a deslumbrar. Y no solo por su belleza y su enorme capacidad de seducción envuelta en una timidez auto protectora. Su inteligencia práctica, su orgullo protegiendo su sensibilidad, su fuerza para seleccionar lo suyo y a la vez, su celo para protegerlo de los demás. Y bueno no puedo decir que mi madre era la excepción. Lo que era la excepción era su función con respecto a mí.
Se podría escribir un libro mas sobre la mujer desde la imperfecta visión del hombre. Dejo a mis congeneres que hagan su propia valoración. Pero estoy seguro llegarán a conclusiones semejantes. La mujer no es el sexo que se nos opone. Es el sexo que necesitamos.
Y tratando de vivir lo que pasa en el interior de la mujer, no creo estar muy errado al llegar a la misma conclusión: para ellas es el sexo que necesitan.
Volviendo a mi interior, percibo de ellas, la fuente de una relación intrasferible, la compañera de por vida o de una parte de ella, es la madre de nuestros hijos, es el ejercicio de una mutua seducción, que llena la vida y muchos etc. mas.
Y vocacionalmente, es quien nos inspira protegerla, creyendo en su dependencia, y sin percibir lo que ellas nos protegen.
Bueno, basta, no vamos a hacer una novela de amor a los 86 años.
Esto es suficiente para rechazar la calificación de opuesto, cuando me refiero a la mujer. Y sin poder ponerme en mujer, creo que tampoco ellas puedan sostener que somos el sexo opuesto.
Somos mutuamente necesarios, es como si ambos sexos estuvieran incompletos. Y ansiosamente buscamos lo que puede completarnos. Es el “yo” que busca el “tú” para conformar el “nosotros”.
Hasta aquí, mi objeción semántica. Durante mi vida no incidió en nada. Sirvió para algún “chichoneo” con alguna mujer, pero por un rato. Por lo tanto, lo dejamos para charla de café y punto.
Pero el marxismo transformado en un virus, generador de odios, ha detectado lo de “sexos opuestos” y le ha volcado su virulencia a partir de su metódica inserción en un tema propicio: “la vulneración de los derechos de la mujer desde toda la historia”. Y es un tema muy bien elegido.
Quién podría dudar, que la mujer ha sufrido desde Adán, de un desconocimiento de sus derechos, que necesariamente deben correr en paridad con los del hombre.
Creo que en los XXI siglos de existencia semiconocida, la mujer hizo de su abnegación y su maravillosa capacidad amatoria, su disposición a acompañar al hombre en sus vitales vicisitudes, a pesar de la necedad de muchos varones, que se creyeron mas poderosos que ellas. Pero a la vez hombres llenos de capacidad que descubrian en “una compañera” la luchadora que necesitaban para seguir adelante superando los duros golpes de la vida.
Estos dos últimos siglos se ha puesto de manifiesto, varias generaciones de mujeres dispuestas a alcanzar la igualdad indiscutible que les corresponde, en esta relación tan vital para la Humanidad que se materializa entre el hombre y la mujer.
Pero como he dicho, el marxismo aplica una fórmula aparentemente infalible para generar y estimular el odio. Con su ingenioso malabarismo de las palabras ha percibido una que resulta mágica para sus incursiones en toda sociedad: los derechos.
Hábilmente presenta a los derechos ignorando los deberes. Más precisamente “los derechos del yo” y los “deberes de los opuestos”. Llamando opuestos a la relación social existente convertida en contraria. Por ejemplo: Los “derechos del estudiante contra los deberes del profesor”, “derechos del trabajador contra los deberes del empresario” , “derechos del peatón contra los deberes del transportista”; “derechos de la protesta contra los deberes del perjudicado por ella”, etc.
A la vez, pasa por alto la inversión lógica. Tiene derechos pero no tiene deberes con los demás. “Él tiene derecho para alterar la convivencia ciudadana” y “las fuerzas de seguridad tiene el deber de no “reprimir” su derecho”.
Y esto cuando tiene campo propicio, sin decirlo explicitamente, en la práctica intenta que su derecho es superior a los deberes en el mismo campo de los demás. Recuerdo en tiempo del terrorismo, cuando las bandas terroristas advertían a la policia que cuando ellos atacaban, la policia no debía intervenir. Y si lo hacian sería la responsable de desatar la violencia. En la mentalidad marxista la culpa siempre es del otro.
Esto llevado al tema que intento exponer, ha encontrado entusiastas defensoras de los derechos de la mujer, que han logrado descubrir, que el asesinato de una mujer no es un homicidio con los agravantes correspondientes, sino es un femicidio. El homicidio resulta una calificación más benigna. Claro que si asesinan a un infante no es “infanticidio”, ni a un hombre, no es un “masculicidio” sino un homicidio.
Y sin querer, crean un derecho superior a su respectivo deber.
Algunas entusiastas mujeres luchadoras por derechos legítimos para ser iguales al hombre, las lleva a pensar que por ejemplo, las legislaturas tienen que tener igual cantidad de hombres y mujeres. Es como si exigieramos que tendría igual número en todas las actividades laborales, dejando de lado el deber de ser lo suficientemente capaz. Y dejo claro, mi deseo es que la legislatura tenga a los mas capaces, sin que me perturbe que haya mucho mas mujeres que varones.
Y esto se proyecta a la necesaria convivencia de un hombre con una mujer. Hoy es notable, la poca duración de muchas parejas, que a pesar de decidir unir sus vidas, descubren que al compartir no pueden superar las inevitables asperezas de la vida diaria. El descubrir que su pareja carece de la perfección que le atribuia, y para peor, que está flotando en medio de nuevos conflictos generado por la atadura al “sexo opuesto”.
Y sin querer, transforma al sexo en enemigo, con algunos “oasis” cuyas ausencias dia a dia se van sintiendo mas.
Ya al fin de mi vida, estoy convencido de la necesidad mutua que se inicia en cada unión de un hombre y una mujer, en cada proyecto que se irá conformando en el trascurso de cada día, en la felicidad que origina ir ambos tirando del mismo carro, que aún pareciendo pesado, resultará liviano al sentirse mutuamente solidarios. No son sexos opuestos, no hay uno que manda y otro que obedece por un supuesto mandato de la historia. Son dos que según las capacidades de cada uno, asumirá sus tareas, pero planificadas por ambos.
Todo lo expuesto, me lleva a proponer que dejemos de utilizar la frase “sexo opuesto” para referirnos a la relación del hombre y la mujer. Muchas veces algo tan superficial como una frase, sirve para establecer una falsa base sobre la cual construir algo tan importante como la vida en común de un hombre y una mujer.
Yo sugiero, que vean al ingresar a esa relación, la conciencia de un “yo” que se une al “tú” que necesitamos para caminar en nuestra vida, constituidos en un “nosotros” que hace que junto, aún en la diversidad de nuestros enfoques, seamos capaces de encontrar el proyecto necesario y fecundo en el cual como frutos han de desarrollar sus hijos los primeros años de su vida. Y teniendo en cuenta que estos no significan un fin ni razón de ser de la pareja, sino nada menos y nada mas que una responsabilidad, un deber, que la Humanidad nos requiere.
La relación hombre y mujer es tan necesaria, que supera la etapa de padres hijos. Los hijos los tenemos a partir de una fecha, y si bien es para toda la vida, llega un momento en que debemos dejarlos que asuman sus vidas. Y muchas veces se convierte en pecados inmiscuirnos en ellas. Ellos son los “dueños” de sus vidas, y los padres deben quedar como sostén espiritual si es que han ganado ese lugar. Ya no importaran los gustos de estos. Y es el redescubrir de la existencia de la pareja, que se convierten nuevamente en los constructores solitarios de sus caminos y en espectadores del de ellos.
En definitiva, el hombre y la mujer son los sexos complementarios cuando materializan su pareja. El camino que se hace al andar por la vida, los fusiona en una misma senda, y dentro de ella van surgiendo el famoso reparto de funciones, que no solo sirven para fortalecer la propia personalidad, sino para fusionar dos personalidades, dos diversas identidades que se integran en ese buscado “nosotros”.
Y esto no es de “sexos opuestos”. Y a los equivocados marxistas, aplicados en su afán de crear la lucha de unos contra otros; les digo ¿Qué me van a decir de sexos opuestos? Son necesarios y complementarios. No hay grieta.
Llama la atención los diversos argumentos manifestados en las recientes detenciones de personajes acusados de traición a la patria, corrupción y otros diversos delitos, ya que rápidamente declararon estar enfermos, ser diabéticos, con problemas de dieta, cardiacos, con cáncer, necesidades de medicamentos, controles médicos…, a los cuales hay que agregar argumentos cobardes e infames.
Así, el ex canciller Héctor Timerman, afirma “A mí me golpea doblemente por ser judío. A los judíos nos acusan de doble lealtad, ubicándonos como si fuéramos argentinos de segunda categoría. Me hace volver a la infancia cuando nos apretaban preguntándonos si éramos leales a la Argentina o a Israel”, agregando que:” la derecha internacional utilizó la causa AMIA como propaganda, y que provocó el enojo de la derecha internacional…los fondos buitres, la derecha norteamericana e israelí…”[2]¿qué quiso decir con ello?, ¿quiere mostrar un complot internacional y una supuesta justicia (política) argentina racista?
En realidad, el ex titular de relaciones exteriores del gobierno Kirchner, está acusado de haber cometido un grave delito y para salvarse quiere protegerse, detrás de toda una comunidad para crear una supuesta persecución inexistente contra los judíos en Argentina. En esa perspectiva, Jorge Yussuf Khalil, debería argumentar su condición de víctima por ser musulmán, sobre todo que durante su detención sus simpatizantes gritaron Alá es el más grande (Allah Akbar), conociéndose la amenaza de estas palabras en las capitales europeas. En esa misma irracionalidad, el ex secretario general de Interpol podría también declarar una persecución judicial por tener la nacionalidad americana, ser afroamericano…
El ex canciller argentino y sus cómplices deben recordar que más de 2800 personas, en su mayoría católicos, por no atacar con métodos terroristas las instituciones del Estado y la sociedad de los años 70, fueron perseguidos, procesados, juzgados, condenados, encarcelados, de manera ilegal, cuando los Kirchner ostentaban el poder. ¿Esas víctimas, hombres y mujeres, son perseguidos por ser católicos?, ellos también están enfermos, discapacitados, mayores de 70 años, muchos mueren de manera inhumana y degradante en las prisiones de la Nación. Pero a nadie le interesa esa situación, los medios guardan silencio, los políticos miran hacia otra parte, el gobierno prefiere satisfacer las demandas de las ONG propietarias del dolor y de los derechos humanos. Todo en nombre del G-20.
Señor Timerman, usted utilizó las víctimas de la AMIA con fines puramente políticos, no hable de dictadura o de su familia, porque su inculpación no tiene nada que ver con ello, no mienta una vez más. Usted, durante sus funciones de canciller, engañó voluntariamente a la comunidad internacional vendiendo una historia inexistente del pasado argentino, colaboró activamente para que se procesaran ilegalmente a más de 2800 hombres y mujeres. Pero de eso guarda silencio y hoy requiere respectar las personas, el derecho internacional!!! No se transforme en el fiel modelo de personas nefastas, que cuando tiene poder, abusa de ello, viola los derechos de todos sin límites, pero cuando lo acusan presenta argumentos falaces, despreciables, digno de un delincuente común
No inculpe otros países que firmaron acuerdos con Irán o que esos países junto con la derecha internacional organizaron un complot contra usted y la Señora Kirchner, es un afirmación mentirosa y teatral. Se debe precisar que las diversas reuniones (públicas) que realizaron los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania) fueron para frenar la proliferación nuclear de Irán, llamados los acuerdos 5+1 (Gran Bretaña, Rusia, China, Francia, Estados Unidos de América y Alemania), y en ningún documento se critica el gobierno de Kirchner.
Sabiendo que el régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel, por su voluntad de procurarse (a cualquier precio) armas nucleares para atacar ese país, por su política de proliferación balística, por el sostén de grupos terroristas, por la violación de los derechos humanos, por la ausencia de libertad de la prensa… ¿Porque usted y su gobierno firmó un memorando con Irán? ¿Compartía usted y el gobierno de Kirchner la política exterior de Irán con relación al Estado de Israel? ¿La Argentina estaba dispuesta a prestar asistencia técnica, profesional, en el sector balístico y nuclear? Si no, ¿cuáles eran los beneficios reales del memorando aparte de enjuiciar los autores de la AMIA? Rentabilidad financiera, inversiones, comercios… Frente a estos aspectos, usted no estaba obligado a firmar un compromiso en el que está en juego la soberanía nacional, frente a un atentado terrorista que dejo 85 muertos y numerosas víctimas y que los autores recorren el mundo en toda impunidad.
Señor Timerman, asuma sus responsabilidades y defensa en forma honorable, con las armas de la justicia, de la política, de medios afines, pero no utilice su condición de judío para declararse inocente. Tiene la suerte de estar en libertad y no en prisión como debería serlo. Los argumentos de enfermedad, realizar control medical fuera del país, la edad, son válidos para usted, pero inexistentes para los 2800 hombres y mujeres que pudren en las cárceles, domicilios, hospitales, por la voluntad del gobierno que usted representó y que hoy Mauricio Macri hace honor continuando con la violación de derechos humanos fundamentales de numerosos ciudadanos. Señor ex canciller, usted está procesado, inculpado, por el delito de traición a su patria en su condición de ex ministro de relaciones exteriores del gobierno de los Kirchner, y no por razones étnicas, raciales o religiosas. No deshonore la comunidad judía, ni hable en nombre de ella.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con retroactividad, el fallecimiento el día Miércoles 25 de Octubre de 2017, del Capitán de Navío (R) Teodoro Rosauro SABBINO (ARA), Preso Político de 85 años de edad, quien se encontraba afectado de múltiples y gravísimos problemas de salud, razón por la cual la “justicia” lo había declarado “inimputable”, disponiendo su excarcelación.
Asimismo, lamenta tener que informar el fallecimiento el Martes 12 de Diciembre de 2017, del General de Brigada (R) Juan Manuel BAYON (Caballería – Promoción 77 – CMN), Preso Político en cautiverio de 91 años de edad.
Consecuentemente, ya son 429(cuatrocientos veintinueve) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 89 (ochenta y nueve) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República,así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Carlos Romero, retirado de la policía de la provincia de Buenos Aires, fundador de la COMISION DE HOMENAJE A POLICIAS Y CIUDADANOS MUERTOS POR LA DELICUENCIA, y desde hace muchos años desplegando una enorme e incansable tarea en favor de las mencionadas víctimas, prestando apoyo a los agentes del estado, mujeres y civiles ilegalmente encarcelados por los mal llamados casos de lesa humanidad y/o víctimas del terrorismo de los convulsionados años setenta en Argentina, organizando marchas y protestas, esta vez convoca a un homenaje a los caídos y encarcelados frente a la cárcel de Campo de Mayo.
SABADO 16 DE DICIEMBRE 10:00 HS. PUERTAS DE CAMPO DE MAYO
A lo largo de mi carrera como fiscal, juez y abogado penalista seguiré repitiendo como dogma que toda persona es inocente mientras una sentencia firme no sostenga lo contrario. Que la libertad es la regla y que solo excepcionalmente puede ser limitada (In dubio pro reo o principio de inocencia). Este enunciado escueto y primordial es esencial en un Estado de Derecho. Estos principios de libertad que solo excepcionalmente puede ser limitados están sujeto en el procedimiento federal y nacional a un extraño fenómeno de mutación con asiento en el rol dominante del Juez director del Proceso que lo convierte muchas veces en el poderoso Zeus de la mitología griega, padre de los hombres y del universo. Un dios del cielo y del trueno y no en el símbolo más conocido de la justicia que es la balanza de la igualdad. La mujer con los ojos tapados que representa la justicia y la espada que es la fuerza de sus cuerpos auxiliares que le sirven para orientar sus decisiones. Es que no se puede rellenar los persistentes socavones que se producen sistemáticamente en las investigaciones preliminares con una hipócrita respuesta a un sistema que pretende demostrar que actúa eficazmente contra el delito. Olvidándose que la prisión preventiva se trata de una mera medida cautelar sobre un ser humano de carne y hueso. La prisión Preventiva es una medida excepcional. La cárcel no es garantía ni paliativo de un buen funcionamiento del procedimiento. En un Estado democrático de derecho a pesar de la doble instancia y que la medida (prisión) puede ser revisada por el superior la misma debe estar estrictamente fundamentada. No se trata de buscar un remedio que cure nuestras afecciones sobre la base de meros analgésicos. Debemos sacarnos de nuestra cabeza la idea de que ser un Juez o funcionario garantista es sinónimo de debilidad. Si bien la misma Constitución Nacional autoriza el arresto preventivo y que la misma es una orden legitima de autoridad competente de ningún modo puede tolerarse que dicha coerción sea impuesta por razones equivalentes a las que fundamentan la pena. Es una cautelar preventiva y no punitiva que solo puede tener por finalidad asegurar que el imputado no intentara entorpecer el desarrollo del proceso ni eludirá la acción de la justicia. Toda decisión que restrinja la libertad personal durante un proceso debe superar un ineludible y detallado control de principios limitadores: Idoneidad y necesidad. Es decir no puede existir posibilidad de cumplir con aquel fin (prisión) mediante una medida menos grave que es el encierro carcelario. Proporcionalidad: Una persona considerada inocente no debe recibir igual o peor trato que el condenado por sentencia firme. Provisionalidad: Debe ser sometida a una revisión periódica, de forma que no se prolongue cuando no subsistan las razones que la motivaron. Razonabilidad: Corresponde determinar un límite temporal el que una vez superado debe ser sustituida por una menos lesiva o la libertad. También es dable aclarar la Legalidad de la medida tampoco es suficiente para su dictado y por lo tanto los jueces deben motivar de modo adecuado sus decisiones. Es que mientrasnose resuelva el fetiche punitivo de las medidas de coerción estaremos en un constante conflicto. Debe entenderse que la gravedad del hecho o de la pena en expectativa no son por sí mismas criterios suficientes para justificar el encierroo al menos no pueden serlos cuando están se prolonguen en el tiempo.
En la práctica tribunalicia casi siempre se suplanta la existencia de riesgos procesales con la mera mención genérica de abstracciones o de trillados indicadores. Esto quiere decir que ninguna decisión que restrinja la libertad personal durante el procesopuede basarse en intuiciones, valoraciones subjetivas, consideraciones genéricas ni presunciones de peligro procesal. La peligrosidad procesal no se presume. Para una mayor claridad: Si entendemos que las personas se presumen inocentes, no podemos luego añadir que también esos supuestos inocentes se presumen peligrosos para el proceso cuando el delito que se le imputa tiene determinada gravedad. Este despropósito o desatino explica porque el sistema judicial es inepta en clarificar el postulado de inocencia y de excepcionalidad de la prisión preventiva. La Corte IDH sin limitaciones afirma que: “Las características personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son suficientes, por si mismas, justificación suficientes de prisión preventiva”. En síntesis como en todos los espacios donde se encuentran en juego derechos esenciales es necesario avanzar en la precisión de los límitesy anticipar el momento de comprobación de los elementos justificantes de una medida privativa de la libertad. La detención inicial es también una restricción de libertad ambulatoria y como tal no está exenta de todos los requisitos y controles para que no sea arbitraria. Frente al cotidiano uso inadecuado de la prisión preventiva se sostiene que la presencia del Ministerio Publico como representante de la vindicta publica – facultades de investigación y poder requirente-, puede ser la solución, pero lamentablemente en nuestra provincia – Tucumán – las peticiones fiscales tienen las mismas contradicciones que en la Justicia federal. El órgano jurisdiccional – Juez de instrucción – que actúa como órgano de control o garantía en la mayoría de los casos ratifica o corrobora el requerimiento Fiscal y La cámara de apelaciones la confirma basándose que en el Juicio oral – audiencia pública – es en donde debe dilucidarse con la certeza necesaria la situación del procesado. Juicios orales que se practican con suerte después de años de inconsistentes investigaciones y luego de una barrera de recusaciones y falta de integración de las salas con la indefensión del imputado como de la víctima. Por último es necesario tener en cuenta que las conductas catalogadas como de lesa humanidad tienen y deben tener las mismas pautas y paradigmas a las del resto de los delitos. La corte Interamericana y la comisión Internacional de derechos humanos han enfatizado que los mismos no deben apartarse de las pautas generales del estado de inocencia y de la excepcionalidad de las medidas de coerción. Mientras no exista una sentencia firme pasada en autoridad de cosa juzgada que determine una condena, se estado de inocencia sigue vivo. Lo contrario abre la puerta al autoritarismo como viene sucediendo lamentablemente de manera sistemática en el tiempo. Ni los pactos internacionales de derechos humanos, ni la Constitución ni las leyes hablan de imputados comunes o imputados de lesa humanidad. No existe un estado de inocencia de baja actividad y uno pleno. Como dijo la Corte Suprema Norteamericana: “Si la Constitución no sirve para proteger al peor de nosotros, tampoco servirá para proteger al mejor…”
El doctor Jorge B. Lobo Aragón es ex fiscal y juez
La cosificación de la policía
Cierta tradición de la teoría política, cuyos orígenes modernos se remontan a Thomas Hobbes, entiende que los hombres formamos un Estado para delegar en él el uso de la fuerza que, de otra manera, haría imposible nuestra sana convivencia. Con todas las reservas que se puedan tener respecto de la filosofía hobbesiana, hoy todos entendemos que el Estado es precisamente esa institución que, al decir de Max Weber, monopoliza el uso de la fuerza legítima sobre un territorio.
Los discursos político-ideológicos que vemos circular hoy por los principales medios de comunicación y que escuchamos salir de la boca de importantes dirigentes políticos y sociales construyen un Estado al cual no le asiste ninguna legitimidad en el uso de la fuerza, lo cual es, en última instancia, una negación de todo Estado como tal. Así pues, la preocupación ya no es que grupos extremistas arrasen con toda una ciudad, destruyendo toda propiedad pública y privada que encuentren a su paso. El tema de preocupación tampoco son los damnificados ni la suerte de aquellos que reciben la orden estatal de contener la violencia, sino la seguridad de los mismos revoltosos que eligieron la violencia como medio de expresión política.
Así se logra invertir la ecuación; ahora los victimarios son las víctimas y los villanos son aquellos que reciben del Estado la orden de contener la violencia política. Tiene su lógica: si la legitimidad del uso de la fuerza en una protesta social no la tiene más el Estado, ¿por qué esos hombres uniformados deben entrometerse en la “sana violencia” de los militantes políticos?
Esta es la ideología típicamente progresista en la materia, que no sólo desarma en la práctica al Estado frente al extremismo, sino que además cosifica a esos hombres y mujeres que, detrás de un uniforme, representan a las fuerzas de seguridad.
Mientras se votaba la reforma previsional en el Congreso Nacional, en las redes sociales corrían numerosas fotos de hombres y mujeres policías severamente heridos en las calles de Buenos Aires. Una de aquellas destacaba: una mujer policía tendida en el piso, agonizando, con la cara ensangrentada.
¿Qué tiene para decirnos al respecto la ideología dominante que estamos analizando? Pues que lo que está tendido en el suelo no es ni una persona ni una mujer: es un policía. Y como policía, no tiene humanidad y, por supuesto, tampoco género. Es un mero artefacto represivo que “viola derechos humanos” y, como tal, ningún derecho humano puede asistirle. Las cosas, claro, no tienen derechos; tampoco inspiran empatía alguna.
Como cosa que es, el policía puede entonces recibir un piedrazo contra su cabeza, un linchamiento masivo o una bomba molotov, y absolutamente nada habrá ocurrido. En efecto, hemos sido formateados para asumir que el policía, en tanto que cosa, no puede sufrir el dolor; su vida es pura virtualidad y, por añadidura, es no vida. La muerte de la no vida no suscita ninguna conmoción. El dolor de lo insensible no despierta sensibilidad alguna. Solo la muerte de los vivos compunge, y sólo el dolor de los que pueden sentir duele. ¿Y no podríamos arriesgarnos a adivinar que ese “absolutamente nada habrá ocurrido” podría cumplirse incluso con la eventual muerte de algún policía?
La ideología progresista cosifica al policía: es la cosa que representa todo lo que debe ser arrasado y, al mismo tiempo, es el primer obstáculo para perpetrar el arrasamiento. El policía es la cosa a través de la cual se canalizan los odios y las frustraciones sociales. Su función ya no es más la de repeler con la fuerza legítima la fuerza ilegítima de quienes protestan violentando la ley: su función es la de colocarse frente a estos últimos y absorber con sus propios cuerpos toda la violencia que puedan absorber, sin reaccionar, a los efectos de proteger los cuerpos de aquellos que desde la política bajan las órdenes mientras despotrican contra la represión policial. Si tuviéramos que decir qué cosa es hoy el policía bajo la ideología del progresismo, posiblemente esa cosa tendría la forma de una bolsa de boxeo.
Como efecto de la cosificación, el policía deviene en una cosa que, además de no ser, ha sido desactivada también en su hacer. El policía, al final del día, es una cosa que no puede siquiera actuar como debería: una cosa desactivada por una ideología que hizo de aquellos que hacen de la violencia el fundamento de su praxis política, los nuevos dueños de la Argentina.
Nota de INFOBAE
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 20, 2017
EL CHANCHO NO TIENE LA CULPA SINO QUIEN LE DA DE COMER
Los serios disturbios ocurridos en estos días como consecuencia de la votación de la nueva ley de reforma provisional, no se deben tomar como un hecho aislado, que nace de la nada. Estos momentos, que avergüenzan a la República Argentina ante la comunidad internacional y que a la vez socaba queda vez más la confianza en nuestro país, pues lo muestra tal cual es, un verdadero desastre, sin rumbo ni objetivos.
Todos esto es fruto de desastrosas “políticas de estado”, por eso resulta imprescindible explicar que todo hecho histórico o no, tiene muchos antecedentes que producen el hecho en sí, y posteriormente las consecuencias de ese hecho. Estas consecuencias pueden ser en muchos casos impredecibles y otras muchas no.
El estado actual en que nos encontramos, es la fruta madura de un árbol que se viene cultivando desde la llegada de la democracia hasta nuestros días, en donde todos los estratos de la sociedad, sin excepción son responsables:
1) Los Jefes de las Fuerzas Armadas entregan a sus superiores y subalternos atados de pies y manos a los sucesivos poderes políticos, hasta llegar a la actual situación de prácticamente la disolución de las mismas,
2) Los poderes políticos emanados de elecciones democráticas, que por el populismo y el progresismo, se dedicaron a convertir la Constitución Nacional en un papel higiénico que se usa y se re usa. Así, embarrada de materia fecal, la mantienen en vigencia para dar un falso viso de legalidad a todas las aberraciones jurídicas que en nombre de ella se cometen.
3) El apoyo de jueces corruptos, incluidos los de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con el integrante de la organización terrorista de Montonero, con el nombre de guerra “EL MONO”, me refiero al Presidente de la Corte LORENZZETI.
[ezcol_1half]4) Los congresistas, diputados y senadores, que votados por el pueblo para defender sus intereses se reúnen en bloques políticos, para defender los intereses partidarios, muchos de ellos de izquierda se han infiltrados en el peronismo. Igual hicieron los Montoneros en la década de 1970, y llevaron a una guerra con el afán de tomar el poder. Ahora en estos hecho son los terroristas de antes, senadores y diputados de que los apoyan invisiblemente y ante los medios de comunicación los denotan en su violencia hipócritamente.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
5) Un pueblo indiferente e inmaduro y que se mueve de acuerdo a sus impulsos testiculares, un ejemplo la guerra de Malvinas, mientras los soldados morían en el campo de batalla, el pueblo lo veía como un partido de futbol, y lo que vivimos esa época pudimos escuchar día a día los comentarios como: “le hundimos un crucero” o “nos hundieron el Belgrano”. Se lo trataba como un empate, mientras ambos hechos significaban la muerte de ciento de vidas humanas. Otro ejemplo fue el pueblo que pidió las guerras a los gritos, (Subversión y de Malvinas), es el mismo pueblo que luego crucificó a sus soldados por haberlos defendido. Con la primera se logró el triunfo, con la segunda la desgracia de la derrota, ahora pedir una guerra a los gritos es una irresponsabilidad total de un pueblo. hay guerras necesarias como fue la de la subversión, de lo contrario hoy seríamos Cuba con más de un millón de asesinados, aspecto mencionado por una de los Jefe Guerrilleros. Otras son innecesarias, como la de Malvinas. (Aspecto que desarrollaré en otra oportunidad para que se entienda perfectamente estos conceptos).
6) Los medios de comunicación que permanentemente desacreditan a las fuerzas policiales, quienes tienen el accionar diario de la lucha contra la delincuencia, tanto colectiva, como la de estos días en el congreso, como la individual. Asimismo a las Fuerzas Armadas, después de más de 40 años de democracia le siguen echando la culpa de todo lo que pasa en el país. Tal es el caso de LONGOMBARDI, de la periodista GUIÑAZÚ o del terrorista LEUCO. Este participo en el ataque al Regimiento de Infantería 3 de la Tablada, lo que produjo más de una docena de muertos, y que su intención fue inculpar como si fuera un golpe de estado al mejor de nuestros soldados, al Coronel SEINELDIN.
Este ex terrorista LEUCO, a lo mismo que otro ex terrorista ANGUITA, y muchos otros más, cuya lista sería interminable, se llenan la boca con la democracia y defienden públicamente el accionar de esta guerrilla terrorista, mintiendo que lo hacían defendiendo la democracia, cuando los mayores ataque los hicieron en gobiernos elegidos democráticamente.
A nadie escapa que todos estos grupos violentos son alentados por miembros del gobierno anterior, grupos radicalizados de la izquierda y por el actual, y así llegan hasta donde llegan porque específicamente este gobierno, en su cobardía ha permitido y también alentaron a que avancen y se hagan dueño de la ciudad.
Vamos ahora a algunos de los hechos que llevaron a estos enfrentamientos en primer lugar, vemos como el terrorismo internacional islámico que actúa en forma esporádica, en distintos países es repudiado por la comunidad internacional, por ser inobjetablemente hechos deplorables. Casos como Francia, Inglaterra, Estados Unidos, en donde le costó la vida a cinco argentinos, atentado que también fue repudiado por el Presidente MACRI, como así también lo hicieron periodistas destacados, lo que no podía ser de otra manera. Pero por otro lado, este Presidente MACRI, cínica e hipócritamente rinde honores a los terroristas que desangraron la Nación, tirándole flores al Rio de la Plata. Como lo hicieron periodistas destacados de nuestro medio que también hipócritamente no pierden oportunidad para atacar a quienes los salvaron de tal flagelo.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half_end]¿Qué nos pasa a los argentinos, que al mirar hacia afuera, en estos actos, nos hacemos los sorprendidos, los aborrecemos y repudiamos, y aquí los justificamos y los protegemos con los gobiernos de KIRCHNER y MACRI? ¿Será porque el gobierno nos mintió con la memoria desconociendo la verdadera historia y quienes tienen la obligación de hacerlos conocer miran para otra parte? ¿No conocen su historia?, lo primero se llama cobardía y lo segundo ignorancia, y es por eso que llegamos a donde llegamos estos días en el Congreso.
Voy a referirme a la actuación de las Fuerzas de Seguridad en los hechos ocurridos en el Congreso, en primer lugar vemos una Jueza nefasta que, contradiciendo las leyes, ordena ilegalmente a la policía ir a enfrentar a la turba de delincuentes sin armas, es decir está ordenando que la policía se auto suicide. Gracias a DIOS, al parecer solo hubo heridos, y por milagro no resultaron muertos varios policías. Llegó un momento en que fueron sobrepasados por los delincuentes y tuvo que actuar brevemente la Gendarmería, para luego desaparecer del lugar del conflicto, esto merece la siguiente reflexión:
1) La vida de un policía nada vale, si hubiera habido muertos, a nadie le iba a importar, como ocurre diariamente en que son asesinados por cumplir con su deber.
2) Jueces, periodistas, políticos valoran más la vida de estos violentos, caso MALDONADO y ahora hubiera sido alguno de estos delincuentes que rompieron la ciudad, robaron negocios quemaron propiedades, coches y cuanto otro desmán pudieron hacer, hubiera muerto, los culpables serían los policías. No me queda duda que le daría tanta manija a este hecho que se convertirían en los verdaderos golpistas.
3) Y por último la repugnante actitud del Jefe de Policía, que por ser cobarde es complaciente al poder político obedeciendo órdenes ilegales, mandando a su gente al muere como carne de cañón, sin tener los atributos que en estos casos se necesitan para defenderlos, y saber decir ¡NO! Si decide mandarla a la muerte al menos tenga el coraje de ir en primera fila mostrando a sus subordinados que también está dispuesto a morir como carne de cañón. Sé que lo que digo es imposible pedir semejantes ejemplos, la cobardía y le ineptitud es la moneda corriente que galardonan a muchos de los Jefes. Es más fácil plantar un olmo y que este me de peras, ciruela o cualquier otra fruta.
He aquí la explicación de que el CHANCHO NO TIENE LA CULPA SINO QUIEN LE DA DE COMER, el chancho los violentos, el gobierno, los políticos, jueces, Jefes etc, son los que los alimentan directa o indirectamente, hasta llegar hasta donde llegamos. La responsabilidad primordial es sin duda de Cambiemos, puesto que echar la culpa solo a los violentos es solo un acto de hipocresía inconmensurable.
PRESO POLITICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO (PP- VGMT)
ARIEL VALDIVEZO
DNI: 8.196.717
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2017
PARTE VI. DE LOS JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR.
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSE HERNANDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
Tal es la ignorancia que nos impuso el gobierno de los KIRCHNER, haciendo honor a la mentira sobre la historia, de los guerrilleros terroristas, y ahora este gobierno de MACRI la mantiene.
La mentira de sus integrantes, por ejemplo la promesa de CARRIO de la revisión de los juicios mal llamados de lesa humanidad, cuando sabe perfectamente que los juicios son totalmente nulos y que ella es la culpable principal de que viejos soldados son asesinados en las cárceles. Es también gravísimo que el Canciller argentino trato de sacar rédito político, sin duda alguna por orden de MACRI con los desaparecidos del Submarino San Juan. Tanto a CARRIO como al Canciller les mande una carta abierta a cada uno, que hasta el momento no me fueron contestadas, (Ambas cartas pueden leerlas en www.dev3.greymatter.one) independiente de que además, como si fuese poco el gobierno de MACRI, TAMBIEN RINDE HONORES A LOS TERRORISTAS y les tira flores en el rio. De esta forma nos lleva a la disolución de las instituciones nacionales, ejemplo más claro lo ocurrido en el congreso el día 15 de Diciembre de 2017.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]Todo lo que aquí menciono fue expresado en el juicio oral y público en la causa ARSENALES efectuado en Tucumán, es decir que fue y es de público y notorio conocimiento.
PAVIMENTANDO CAMINOS.
Habíamos dicho que una de las primeras medidas de este traidor a la Patria, RAUL ALFONSIN, fue un fuerte recorte al presupuesto de las Fuerzas Armadas y ordenar por medio de los decretos 157/1983 el juzgamiento de los Jefes Guerrilleros y por el decreto 158/1983 el juzgamiento de los Comandantes de las Fuerzas Armadas que participaron en las Juntas Militares durante el gobierno de facto, lo que fuera aceptado por el Jefe del Estado Mayor del Ejercito el Teniente General RIOS EREÑU, colocando un ejército constitucional al mismo nivel de los delincuentes subversivos.
Estos no eran delincuentes subversivos porque este Preso Político lo diga, eran delincuentes subversivos porque por dos decretos el gobierno constitucional y democrático de PERON los declaro ilegales, y todo ilegal es un delincuente.
[ezcol_1half]Ambos decretos fueron sacados simultáneamente, con el fin esconder que era el inicio de una persecución manifiesta, no obstante ya estaba planificado que solo serían juzgados los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y nunca los Jefes de las organizaciones terroristas, y es así como se llevó a cabo.
Este juicio fue el primer ensayo, y el que le dio mucho rédito político al zurdo de ALFONSIN, gracias a un pueblo desagradecido que acababa de ser salvado de que la Argentina se convirtiera en una Cuba o en una Venezuela y se lo permitió.
Exactamente lo mismo hizo el gobierno de los KIRCHNER, cuarenta años después, pero con una salvedad, este gobierno ya liberó a los delincuentes subversivos, en forma definitiva de todos sus aberrantes actos de terrorismo. como ser el asesinato de miles de inocentes, incluidos niños, como así mismo de los delitos de verdadera lesa humanidad, como ser el caso del teniente Coronel LARRABURE, la incorporación de niños soldados a las organizaciones guerrilleras, el asesinato del Capitán VIOLA y de su hija MARIA CRISTINA de solo cinco años el 1ro de diciembre de 1974, que no fue un caso fortuito, sino perfectamente planificado, donde MARIO ROBERTO SANTUCHO y sus secuaces, votaron a favor del asesinato del Capitán VIOLA, a pesar que sabían que cuando lo emboscaran iba con su familia y que su asesinato significaba la muerte de alguno de los miembros de su familia para lograr el objetivo.
Veamos lo que dice EL PARTE DE GUERRA de la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez del Ejército Revolucionario del Pueblo, la que actuaba en el monte tucumano: “El compañero de la ametralladora desciende y metiendo el arma por la ventanilla, dispara una ráfaga corta (4) tiros que dan en el sujeto que alcanza a descender, la ametralladora se traba, pero los disparos le dan a la altura de la base del pulmón izquierdo desde atrás, se adelanta más y dispara con su pistola y remata al Capitán con un tiro en la cabeza y retoma el auto, mientras que el camarada de apoyo dispara a quemarropa con su ametralladora, hiriendo a la hija de 5 años que corre escapando hacia delante. Ejecutada la operación, la retirada se cumple correctamente. El abandono de los autos se realizó según lo planificado, lo mismo que la retirada de los compañeros”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half_end]Para mayor comprensión de cómo se vivía esta guerra, cinco años después, la revista GENTE en una edición especial titulada “Fotos, Hechos y Testimonios de 1035 Dramáticos Días” impresa el 05/10/79, recordaría:
“El Capitán Viola manifestó: Esto es una guerra, pero no te preocupes con las familias no se meten”… Se había equivocado dolorosamente, trágicamente. Ese enemigo había atravesado todas las barreras morales. Lo que se entablaba no era una lucha convencional. Era una lucha sórdida, desconocida para los argentinos… Por primera vez la Argentina enfrentaba la lucha contra la subversión en forma profesional, organizada, masiva y sin cuartel. La guerra se libraría en la ciudad y en el monte. Muchos soldados caerían en el frente, pero el terrorismo sufriría golpes mortales…”
Al día siguiente del asesinato el diario LA NACIÓN publicó una declaración de Ricardo Balbín repudiando “el horrendo crimen cometido por los que pretenden desintegrar la sociedad” y reiterando la solidaridad de la Unión Cívica Radical con las Fuerzas Armadas.
Todos estos asesinos fueron detenidos y condenados a Reclusión Perpetua, pero el entonces Presidente y traidor RAUL ALFONSIN, quien se había infiltrado en el verdadero Radicalismo, por medio de la Ley 23.070 aprobada en julio de 1984, que computaba 2 días como 3 (el tiempo de la Pena se reducía a 121 días anuales: un tercio) LO ESCANDALOSO DE ESTA LEY, ES QUE SE REDACTÓ EXCLUSIVAMENTE PARA BENEFICIAR A LOS “PRESOS POLÍTICOS”, ES DECIR, A ESTOS TERRORISTAS.
Pero esta ley del traidor ALFONSIN fue duramente criticada también por los diputados radicales Alfredo Terraf y Carlos Muiño, expresando su estupor ante tal resolución:
“El terrorismo, más aún el que busca sorprender a la víctima rodeada de su familia para tomarla indefensa, no tiene como meta inmediata la toma del poder político sino solamente la muerte y el terror subsiguiente. La limpieza de una celda y la buena conducta de un penado no bastan para inclinar la facultad discrecional de un magistrado para otorgar libertades. El bien jurídico atacado bárbaramente no puede ceder ante la urbanidad del condenado, y la potestad del juez debe inscribirse en la conciencia pública. Hay libertades que no ayudan a la libertad de los argentinos”.
Del parte de guerra efectuado por la Compañía Ramón Rosas Jiménez surge claramente que la intención no era solo asesinar al Capitán VIOLA, sino también a la familia, lo que queda demostrado cuando expresa: “… mientras que el camarada de apoyo dispara a quemarropa con su ametralladora, hiriendo a la hija de 5 años que corre escapando hacia delante.”
Luego en su cinismo e hipocresía absoluta, estos terroristas viendo la reacción negativa de toda la población de la República Argentina y de otras partes del mundo, el Jefe del ERP, MARIO ROBERTO SANTUCHO, ordena emitir otro parte de guerra. En donde manifestaba: “La muerte de MARIA CRISTINA había sido un accidente producido por rebotes de balines”, como si hubiera sido atacado con rifles de aire comprimido, cuando en esa oportunidad se usaron todas armas de guerra y el asesinato de esta nena fue ordenado por los mismos Jefes de ERP.
Este aspecto merece detallarse minuciosamente desde el punto de vista de una emboscada, porque eso es lo que es, teniendo en cuenta que el mismo se llevó en una calle de Tucumán en pleno día. Habiendo detenido el coche el Capitán VIOLA, sabiendo que la familia iba en el vehículo, es atacado por la parte trasera con armas de guerra. Con una Itaka, (Escopeta de 12×70 con nueve perdigones cada uno del calibre de un proyectil de nueve milímetros), el que le vuela la cabeza a MARIA CRISTINA literalmente muriendo en el acto. Ametrallan de costado al capitán aun con la familia dentro del coche, en vez de obligarlo a bajar y asesinarlo sin que la familia corriera riesgo alguno. Herido de muerte al Capitán VIOLA logra bajar donde es rematado con un itakaso en el pecho y un disparo en la cabeza, en presencia de su señora, y mientras su hija de cinco años escapaba. Estos hijos de mil puta, le tiran una ráfaga de ametralladora según ellos “a quemarropa”. Que en la lengua española significa: “Que se dispara sobre un blanco apuntándolo desde muy cerca.”, demostrándose claramente que no fue fortuita la muerte y la herida de las hijas del capitán. Fue un verdadero acto mafioso, digno de AL CAPONE, matar a los familiares para atemorizar al enemigo, les recuerdo que en una de mis PARTES relaté, cuando atacaban el barrio donde vivía, y debía poner a mi señora y a mi hija en la bañadera, con colchones de lana para que no fueran asesinadas. Lo del Capitán VIOLA no fue un hecho aislado, fueron muchos y tal desgracia le tocó a esta familia.
[ezcol_1third]Capitán Viola
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Roberto Santucho
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]María Cristina Viola
[/ezcol_1third_end]Lo mencionado está probado por ese parte de guerra, supongo y no creo equivocarme que este asesinato perfectamente planeado tenía dos finalidades, la primera provocar temor en los oficiales del Ejército Argentino. De esta forma vivían con la amenaza de que si actuaban en contra de ellos, sus familias serían asesinadas. Asimismo pensaban que ese hecho aberrante, los llevaría a lograr la adhesión del pueblo tucumano, en la zona que militarmente ocupaban, y esto se vio reflejado cuando las dos organizaciones terroristas apoyaron el golpe militar
Esta Compañía Ramón Rosas Jiménez en el momento del asesinato del Capitán VIOLA y de su hijita tenían ocupada ya un tercio de la Provincia de Tucumán, a pasos de lograr el reconocimiento internacional de la zona declarándola “Zona Liberada”. Es decir estábamos a punto de perder esta provincia en manos de los terroristas guerrilleros.
Me he explayado sobre el asesinato del Capitán VIOLA y de su hijita MARIA CRISTINA, porque lo considero un hecho histórico fundamental para entender claramente cómo se vivía especialmente en Tucumán donde la guerrilla actuaba libremente tanto en la ciudad como en el monte. Así era antes de la iniciación del Operativo Independencia. Estos asesinos no eran “JOVENES IDEALISTAS” como le han mentido a la población que no vivió esa época, y para refrescar a los que la vivieron y abandonaron a quienes los salvaron. Incluso muchos que a sabiendas apoyaron las mentiras, como lo hacen actualmente, gracias al presidente MACRI, los testigos, fiscales y jueces en los “JUICIOS MAL PARIDOS”, solo tomo este hecho histórico, pero se podría relatar muchos otros parecidos a lo largo y ancho de toda la República Argentina. No es casual que por ello perpetraran más de 21.000 atentados, como mencionara en los artículos anteriores. Ello demuestra que solo eran FEROCES ASESINOS QUE PAVIMENTARON SU CAMINO DE CADAVERES DE CIVILES INOCENTES.
PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE LA GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO (PP –VGMT)
ARIEL VALDIVIEZO
DNI: 8.196.717
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2017
“…Se hizo Justicia…Condena al Clan Ale …Tucuman- Argentina.
“… El pasado se hace presente…
Hace más de veinte años en una entrevista en la Revista de – “Gente” – bajo el título “Me cansé de luchar solo” y en numerosos medios provinciales y nacionales – a raíz de mi renuncia al cargo de juez de instrucción en mi provincia -, daba cuenta de una mafia reinante el Clan Ale. Si, reinante, porque no solo se encontraba muy difundida sino que también su brutalidad imperaba en amplios sectores de la sociedad. Tiempos de enorme impunidad y lo que es peor, de resignación, de tolerancia y hasta de paciente aceptación. El día 16 de diciembre del año pasado la Justicia federal le inició a todo el “Clan” un juicio oral por los mismos delitos (asociación Ilícita) por el cual en ese entonces como Juez le dicte la prisión preventiva en soledad desde un hotel con amenazas de muerte incluida ante el miedo de los fiscales intervinientes. La sala de juicio oral en ese entonces con el mismo espanto disfrazado de errores formales absolvió a sus integrantes. Lo que viene a ratificar y corroborar que mi “renuncia” en ese entonces ante la impotencia por inacción de una justicia cómplice no estaba errada. A la justicia ordinaria no se la teme, se la supone inocua (todo el mundo “confía en la justicia”; muchos, en realidad, confían en su torpeza).
Pasaron más de veinte años y siguen los mismos tentáculos de un pulpo putrefacto e invasor. La mafia también había llegado al fútbol, llegando a manejar los hilos de uno del club más importante de la provincia. La corrupción “se estaba haciendo carne en Tucumán”. En aquella oportunidad recibí terribles amenazas, que no me amedrentaron a pesar de perder un hijo. Pero aquella instancia pasó; ya no soy un funcionario de la justica ni mi función es la de juzgar a nadie. Pero desde el día que renuncie a cargo de Magistrado con la misma “soledad de entonces” y el “silencio de muchos” desde mi estudio jurídico ametrallado con numerosos atentados de todos los signos, sigo y continuaré querellando y acusando a la misma asociación y a sus prolongaciones. Ese poder de la mafia hoy sospechado y resignado a la impunidad como si se tratase de una fuerza de la naturaleza en la justicia provincial fue acallado por una condena de diez años a sus principales cabezas. El Mono y la Chancha – Ángel y Rubén. Para los que opinan que con esta lucha y los recuerdos de más de veinte años busco figuración o es una venganza le contesto con la mayor serenidad posible. A los que tanto hablan de corrupción que sigan o denuncien a las mafias que es la forma más adecuada posible de luchar contra este flagelo que se está convirtiendo en el pan nuestro de cada día. Es muy bueno y saludable que muchos casos de inmoralidad e indecencia hayan inquietado a la opinión público poniéndola a la prensa en estado de constante vigilancia. Si la opinión pública no reacciona en contra de ellas será muy difícil que se pueda hacer algo por eliminarlas. Y si efectivamente reacciona tendrá por delante una larga lucha, ya que las mafias no renuncian fácilmente a las conquistas que ella ha realizado, pero lucha que vale la pena librarse pues en ella se juega el destino de la patria de nuestros hijos. Se debe mantener el estado de derecho y que no se permita de manera alguna la inmunidad de los bandoleros y de las mafias, que se burlan de los anhelos populares y de la sociedad toda.
DR. Jorge B. Lobo Aragón
Ex fiscal; Ex juez; Ex secretario de seguridad; Ex legislador creador de la Comisión Antimafia y Familia Menores y Discapacitados. Ex Interventor Intendente de Yerba Buena
VAMOS POR TODO
Escribe Luis Bardin
VAMOS POR TODO
¿Otra vez vienen por todo? Los veo muy diligentes.
Hubo simbiosis perfecta entre zurda Ideología,
de violentos delincuentes, con los grandes perdedores
de una encuesta muy reciente que llamamos elecciones.
Los subsidiados de siempre, de arancel mínimo y móvil,
jubilados ¡con capucha! junto a socios adherentes,
que saqueando algún comercio cobran también sus haberes,
cometieron mil excesos tirando bombas de estruendo
usando armas tumberas molotov y cascoteo.
Una “legítima” jueza, nostálgica militante,
quizá un poco despistada, ordenó a la policía
no portar reglamentaria. Fue equivalente a decirles
adelante delincuentes la zona está liberada.
Con sus camiones hidrantes
sólo pudo defenderse, la policía atacada,
Tras tan vehementes ataques, los refrescaban con agua.
Luis Bardín
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2017
TRANQUILIDAD DE CONCIENCIA . LOS MANDARON AL MUERE*
Siempre actué para tener mi conciencia tranquila y evitar con el tiempo los arrepentimientos del pasado. Luego vino el ilegal encierro en este mundo paralelo en donde se pierde no solo la libertad, sino también todo derecho arrastrándose a la familia en este oscuro destino.
[ezcol_1half]Hoy me limito a ser un observador de los acontecimientos del país que ya no quiero y en los que no tengo injerencia ni participación alguna. Pese a esta circunstancia en contra de la opinión de muchos, no dejo de expresarme sobre la deshonestidad, desaguisados, mentiras e hipocresía a mansalva con la que actúa el gobierno. Así repudio los recientes y trágicos acontecimientos ocurridos en las proximidades del Congreso de la Nación.
[ezcol_1third]Allí, quienes antes fueron por nosotros los adultos mayores, imputándonos por los mal llamados delitos de lesa humanidad ante la indiferencia generalizada, hoy van por MAURICIO MACRI y los miembros del “mejor equipo en los últimos 50 años”. Desde ya que el caso de ellos es muy diferente al nuestro, según la coyuntura, de ser necesario, no tienen límites para continuar con sus vidas placenteras en el país del mundo que quieran elegir.
POLICÍAS HERIDOS, LACERADOS O MUERTOS, NADA LES IMPORTA.
La estrategia aplicada hoy por el gobierno, fue completamente inmoral y deleznable al poner a la policía desarmada y con orden de no actuar, mientras los diputados deliberaban en el interior del Congreso-aguantadero.
[ezcol_1half]La misión policial fue que sus miembros fueran heridos, lacerados o muertos para sacar rédito político y justificar el accionar “duro” que tuviera la Gendarmería la semana pasada. Eso comprometía al gobierno a través de su Ministra de Seguridad Patricia Bullrich. Decenas así fueron heridos. Acá es donde entra a jugar mi tranquilidad de conciencia: mi familia y yo en las elecciones legislativas de octubre pasado, NO VOTAMOS A CAMBIEMOS.
Pensar en los jefes policiales, que se prestaron a este juego sucio de exponer y arriesgar la integridad y vida del personal por meras maniobras políticas, realmente me hace pensar que casi está agotando el sentido moral, en este territorio llamado Argentina y eso se deberá pagar muy caro.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]LA TARDE QUE MURIÓ LA RAZÓN
En Argentina, país especialista en seguir sorprendiendo por razones no admiradas, se arrojan por tierra muchos proverbios. Aquí, Groucho Marx no haría reír pues sus frases son ampliamente superadas por una realidad preocupante. Decía Churchill que El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene; y de explicar después por qué fue que no ocurrió lo que el predijo. Aquí no hace falta. No es necesario explicar ya que otro escándalo sepultará al inmediato.
Y si los políticos utilizan nuestra falta de oxígeno en el cerebro, es muy fácil para estos populistas ingresar en las mentes vandálicas de los que ganan la calle con disfraces de ISIS y agreden no solo a las fuerzas, sino a otros ciudadanos con elementos contundentes.
No hay estrellas crecientes en el mundo político argentino y la basura que dirige los destinos del territorio, nos empuja cada vez mas fuerte al precipicio mientras escapan hacia el otro espacio, más cómodo este. Mientras tanto, se sacrifican vidas y una niña bebe agua de un charco en el norte de nuestro suelo.
[/ezcol_1third_end]Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 18, 2017
* Se usa esta frase figurativamente por ejemplo cuando envías a alguien a hacer algo desagradable o incómodo. Mandarlo a la quiebra, al fracaso.
ARENA…, ¿O PAN RALLADO?
La “confusión” de los pensadores y dirigentes.
La violencia organizada.
¿Cuál es el horizonte de nuestras FFAA?
La “confusión” de los pensadores y dirigentes.
Nuestra querida Patria Argentina aun somatiza, en el 2017 sus posguerras, que corresponden a las guerras que vivimos en la segunda mitad del siglo XX, ambas hijas -por su tipología aun no asumida por los argentinos- de la presencia en el mundo de los arsenales QBN, desde 1947.
¿Por qué los efectos psico-sociales de esas guerras -vividas como verdaderos y sorpresivos dramas- se prolongan hasta hoy, durante tan largo tiempo, a pesar de los acelerados procesos de cambios que caracterizan a la presente etapa de la civilización humana? (1) (2) y (3).
Es probable que una de las razones que explica al fenómeno esté en aquella conocida frase del Grl Mac Arthur, que encabeza a éste trabajo: “En la guerra no hay sustituto para la victoria”. Podríamos concluir, consecuentemente, que lo que realmente somatizamos son las derrotas estratégicas sufridas, ambas actualmente incardinadas y en plena explotación por nuestros enemigos de ayer, hoy aliados -a través de sus vicarios-, en una nueva circunstancia histórica (4).
La “confusión” de nuestros pensadores y dirigentes, que aun continúa y se prolonga -sin indicios de un final- se explicada por la segunda frase del quien fuera el Supremo Comandante del Pacífico Sur: “Uno no puede librar una guerra en la actualidad -1943– sin el apoyo de la opinión pública, que es tremendamente moldeada por la prensa y otras formas de propaganda”. Esa ha sido y es la razón del eje del “relato”, que nos impidió comprender y superar nuestras crisis de posguerra y que nos puso al borde del abismo, hasta el 10 Dic 15(1).
¿Arena…, o pan rallado?. No existe en la Historia Militar Universal un solo caso que nos muestre la ausencia de una reacción social positiva, frente a una derrota en la guerra. Allí están a la mano los ejemplos de Alemania y Japón, después de la IIGM. ¿Qué nos ha ocurrido para volver a ser -otra vez- una excepción en el mundo?. Nada de lo aprendido en los dramas de esas guerras fue políticamente asimilado y aplicado. Nada. Estamos repitiendo todos los errores del pasado. ¿Hubo mera “confusión” o hubo “traidores a la Patria”, desde 1983? (2) (3) (4) y (5).
En los días que corren la Justicia descubre a estos últimos, luego del asesinato de un fiscal que investigaba un hecho de terrorismo, de un “desaparecido” en el Río Chubut, de la pérdida de un submerino y de una víctima de la “represión del Estado” en Villa Mascardi. La sentencia de Cicerón vuelve a recordarse, luego de un paréntesis de treinta y cuatro largos y penosos años: “Cuando la Patria está en peligro, Dios es invocado y el soldado convocado; cuando el peligro cesa, Dios es olvidado y el soldado juzgado” (6) y (7).
Algunos periodistas y políticos, conmovidos por los acontecimientos citados, caen en la cuenta que la Argentina está en plena indefensión, sin presupuesto y con sus FFAA humilladas y…como “la Patria está en peligro” (8) (9) y (10), ¿¡no habría que volver a pensar en la necesidad de tener FFAA?!.
Decíamos en Feb 14, en un ensayo titulado “Confusión, ignorancia o propósitos ocultos” (11): “La guerra evoluciona con la civilización humana -que en las últimas décadas ha acelerado notablemente su ritmo- sin perder por ello su esencia. Se inscriben en ella todas las formas de la violencia organizada. Es un hecho político y es la Política la que señala su “para qué”. Lo que dijera Mao ha tomado -a lo largo de éste tiempo- cada vez mayor entidad: ´la guerra es política con derramamiento de sangre y la política es guerra sin derramamiento de sangre´. La guerra es gestión política a través de alguna variante de fuerza. Cuando se la analiza sin considerar esta cualidad, el análisis es por lo menos incompleto”.
La violencia organizada.
Ha reaparecido la “violencia organizada” en el Comahue y en las grandes ciudades. El discurso de los agresores centrales, es el de los ’70 pero, llamativamente, hasta ahora no ha habido quien los relacione. Seguimos viendo lo superficial y no las esencias. Seguimos mirando la punta del botín y no la cancha entera. Algunos actores cambiaron, los modos son distintos, los procedimientos también (8), (12) y (13). Sin embargo, el núcleo y los objetivos son los mismos. Sería imprescindible que los responsables del área de la Seguridad Nacional fijaran su atención en la metamorfosis en curso en la zona de la Orinoquia (12), antes de adentrarse en los detalles de las orillas del Río Chubut o la cantidad de colectivos que trajeron la barbarie a la Plaza de los Dos Congresos.
En estos días algunas voces preguntan ¿para qué sirven las FFAA?. Las muertes en el Comahue, la pérdida de un submarino o el riesgo de desabastecimiento de las Bases Antárticas hacen pensar que algún atraso hay en el sistema de Seguridad Nacional y por lo tanto es necesario “re-estructurar el sistema defensivo”.
Ello nos lleva -como institución- a la obligación perentoria de encender las alarmas rojas. Por ello ya le hemos solicitado una audiencia al Sr Ministro de Defensa Nacional. ¿Cómo vamos a “re-estructurar” la Defensa Nacional sin planeamiento estratégico? La legislación actual prohíbe prever los riesgos y amenazas estratégicas reales -dentro de nuestros límites- que ensombrecen nuestro futuro inmediato. ¿Alguien está pensando que con la eliminación del Decreto reglamentario de la Ley de Defensa ese obstáculo está salvado? Craso error.
Sería conveniente que relean las leyes vigentes y recuerden que la guerra, las actuales, siguen siendo “lúdicas y agonales”, a pesar de su acelerada transformación. ¿O hay quienes quieren enfrentar la nueva amenaza volviendo a improvisar? Entonces sepamos que acunamos, ingenuamente, una nueva derrota estratégica, a pesar de las durísimo experiencias recientes.
Restablecer una legislación de Seguridad Nacional relacionada con la real situación que atravesamos, exige dos cosas: 1. Decirnos la verdad y, 2. Reemplazar la Política de Derechos Humanos por una Política de Defensa realista, innovadora y posible. Es decir: volver a la racionalidad, pero esta vez con eficiencia.
¿Cuál es el horizonte de nuestras FFAA?
Las experiencias recientes permitirían a las FFAA argentinas ponerse nuevamente los “pantalones largos”. Debemos pensar y obrar pisando nuestro suelo. La mochila está cargada de experiencias propias, durísimas y recientes. El código a seguir está en la doctrina a adoptar y la doctrina está en el plan estratégico a concebir, desde una total ausencia de alistamientos. Tendríamos que realizar un salto de garrocha responsable, si despertamos en tiempo.
Las teorías estratégicas en acto en el 2017 son de conocimiento universal y nos facilitarán concebir -si existiere una decisión política- las organizaciones, los instrumentos y el personal adiestrado para la acción. Para lograrlo, nuestra situación actual nos indica aspectos desfavorables y otros favorables, sabiendo de antemano que siempre habrá oposición a la innovación.
Sin planificación estratégica no habrá noción de actitud -ofensiva o defensiva- ni prioridad para las aptitudes. Cuando más se aproxime la doctrina a la clave de nuestra propia situación, mayor será la adaptación de las FFAA para atender y entender a los objetivos y misiones a cumplir.
Las FFAA del orbe que están actuando permanentemente son las que más aprenden. Acumulan experiencias y evolucionan. Cuando hay lucidez, mientras combaten ya se están preparando para la próxima guerra. Ese conocimiento será de gran apoyo para nuestro singular planeamiento estratégico. No hay lugar para la “copia”. Deberíamos considerar a nuestra exclusiva realidad iberoamericana, en evolución, a las limitaciones presupuestarias del país, al tiempo de incorporación de los soldados para adquirir destrezas o el nivel de bajas que acepta una fuerza “profesional”. El tono moral de nuestra sociedad sería un aspecto importantísimo a considerar.
Tengamos en cuenta que en Occidente, desde la Guerra de Corea -1950/53-, no han existido mayores enfrentamientos entre Estados que permitan determinar capacidades militares. Las experiencias bélicas han sido muy variadas en los últimos tiempos y han ocurrido en lapsos muy cortos. Las capacidades para el combate de alta intensidad, están en descenso. Occidente se especializó en operaciones de estabilización de países del tercer mundo, como lo hicimos nosotros por imitación, con total descuido de nuestra propia situación interna.
Los efectos de nuestras derrotas estratégicas se reflejan muy bien en el éxito de nuestros enemigos -internos y externos-, que lograron el desarme unilateral y la ausencia del planeamiento estratégico frente a los verdaderos riesgos y amenazas que padecemos desde 1985. Y ello cuando la totalidad de las guerras en acto, en el mundo, SON INTERNAS.
Hubo un acuerdo político, producto del “entrismo de izquierda” en los partidos tradicionales, para eliminar a las Instituciones Militares del escenario nacional. Se judicializaron las guerras recientes, se privó de presupuesto a la Seguridad Nacional y se humilló a las FFAA, de Seguridad y Policiales a través de la comunicación del propio Estado. Más de treinta años de acción psicológica negativa y de enseñanzas escolares “progresistas”, ¿cómo se remueven hoy, ante las necesidades que exige la proximidad de las presentes amenazas?
Por el momento, la “ocupación” de amplias extensiones de nuestro territorio por elementos “extraños”, más de setenta ataques “revolucionarios” -en breve lapso- con tácticas “terroristas” para “despejar” aun más los vacíos espacios patagónicos -en tres provincias- del Comahue, tienen tratamiento de seguridad pública, a pesar de la declaratoria del “ocupante” -agresor violento- que reclama soberanía y opera bajo conducción externa, como lo ha comprobado el Fiscal General de Neuquén, José Gerez, que acusó a la RAM de tener vínculos con las FARC (12), por contar con los documentos probatorios (14).
El Estado está cumpliendo con la legislación vigente, que pone el caso en manos policiales y judiciales y le niega jurisdicción al planeamiento estratégico, con una lógica perversa, propia del resentimiento ideológico del terrorismo setentista que diseñó y aprobó estas leyes. Pero, allí sigue firme la “Política de Derechos Humanos”, como Política de Estado.
Estamos en presencia, nuevamente, de la actitud que asumió el Estado Nacional desde 1959 hasta 1974. Luego improvisó, histéricamente, con las consecuencias que aun soportamos. ¿A rena…¿o pan rallado?. ¿De qué naturaleza es la situación en desarrollo en la Patagonia argentina y chilena?. Si existe una agresión violenta y apátrida, que reclama soberanía sobre parte del propio territorio, que lo ocupa sin reconocer al Estado Argentino y se impone ante la Justicia y la policía, paralizándolos, deberíamos preguntarnos: ¿qué más necesitamos para entender que estamos en presencia de una agresión estratégica-revolucionaria?.
Si las pancartas y estribillos de algunos grupos izquierdistas que irrumpen diariamente en la CABA reclaman por la libertad del jefe de la RAM, o para que aparezca el desaparecido que no desapareció ¿no podríamos concluir que enfrentamos a una organización bajo comando único externo y con un objetivo común, actuando en todo el país? ¿O estamos creyendo que un fiscal o un juez de una remota localidad patagónica o de la CABA solucionarán una “agresión revolucionaria” modelo 2017?
La respuesta es clara: el Estado retiene vigente la política de derechos humanos -como lo demuestra la reciente presentación del Plan Avruj-, no existe política de seguridad nacional y gran parte de la dirigencia política carece del coraje y los conocimientos necesarios para enfrentar esta cruda realidad estratégica presente.
La guerra sigue siendo un hecho socio-político de naturaleza violenta, interactiva y cambiante, cabalgando sobre la evolución acelerada de la civilización, influida por la legalidad internacional y nacional, las diferencias culturales y sus derivaciones políticas, militares y sociales. Ya nos hemos alejado del modelo napoleónico-industrial y el ingreso a la etapa posindustrial nos muestra tendencias disruptivas. Los argentinos ya lo hemos vivido y sufrido -desde sus comienzos- y parece imposible no haberlo comprendido aun, repitiendo errores.
La legislación actual prevé solo la guerra con otros Estados y con sus fuerzas regulares, pero hace muchas décadas que la agresión proviene desde organizaciones no estatales. El proceso revolucionario iberoamericano -que hipócritamente se oculta- ha mutado de forma, pero sigue siendo el mismo. Su núcleo impulsor, también.
La maniobra ofensiva principal pareciera desplazarse -en la actualidad- a una de las variadas ramas inauguradas por el proceso revolucionario en los ’90: el indigenismo radical, que encontró en el Quinto Centenario del Descubrimiento de América un punto de partida y legitimación, con apoyo de intelectuales y clérigos neo marxistas. La localización periférica de su organización y ejercitación, se mantuvo fuera de la atención pública en la Argentina, hasta el momento en que ejecutan la operación pre-electoral del “desaparecido”. Es cuando nos enteramos por la prensa que llevaban años de acción y ejercitación en ambos lados de la Cordillera (12), con la sigilosa protección de Justicia Legitima en nuestro país.
Las tribus urbanas, desde lesbianas a piqueteros, constituyen las maniobras subsidiarias, con un objetivo en el corto plazo: la “resistencia” en todos los frentes. Desgastar al poder e impedir la gobernabilidad (13) y (14).
Las teorías estratégicas mundiales que pueden ayudarnos al momento de pensar en la propia doctrina –si nos decidiéramos salir del actual vacío conceptual- origen de la actual indefensión e inseguridad, serán enumeradas muy sintéticamente, limitándonos a las principales. Son las siguientes:
Guerras de Tercera y Cuarta Generación: El término se originó en 1989 cuando William Lind y cuatro oficiales del Ejército y del Cuerpo de Infantería de Marina de los Estados Unidos, titularon a un ensayo “El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación”. Ese año, el documento se publicó simultáneamente en la edición de octubre de Military Review y de la Marine Corps Gazette. La propuesta está relacionada con la guerra asimétrica y la guerra contraterrorista.
Guerras de Cuarta Generación: La formularon Van Creveld y Thomas Hammes en 1994, planteando los modos no convencionales de la guerra. Identifican principalmente la acción psicológica y la infiltración en las retaguardias enemigas (15). A esa altura, la Argentina llevaba décadas de agresión de éste tipo.
Guerras de Quinta Generación: Ray Alderman las define por su alcance y su desarrollo sin contacto y silenciosamente, en el 2017 (16).
Guerras de Sexta y Séptima Generación: Niño González las conceptualiza en el 2017, dándole a las guerras en curso en el mundo una dimensión de degradación de las violencias multifacéticas, a las que el Estado Occidental responde tardía y erráticamente ante las nuevas amenazas y riesgos a la Seguridad Nacional e Internacional. Concluye que el terrorismo exige un reordenamiento de la Seguridad (17).
Las Guerras Irrestrictas: Concepto revolucionario concebido por dos Coroneles del Ejército Popular Chino -Quiao Liang y Wang Xiangsui- en 1999, en su libro “Unrestricted Warfare”. En esta obra los autores señalan que ante la disminución de la violencia militar, aumenta la violencia política, económica y tecnológica. Señalan la importancia que alcanzan la desinformación -el relato- y el control de áreas sensibles del poder bajo influencia de la globalización y de la dependencia tecnológica. Vale la pena reproducir cómo conciben los “ataques integrados”:
“Guerra cultural, controlando o influenciando los puntos de vista culturales de la nación adversaria. Guerra de las drogas, invadiendo a la nación adversaria con drogas ilegales. Guerra económica, empleando la dependencia de la ayuda financiera para controlar al adversario. Guerra ambiental, destruyendo los recursos ambientales a la nación adversaria. Guerra financiera, subvirtiendo o dominando el sistema bancario del adversario y su mercado de valores. Guerra de leyes internacionales, subvirtiendo o dominando las políticas de las Organizaciones Internacionales o multinacionales. Guerra mediática, manipulando los medios de prensa extranjeros. Guerra de Internet, mediante el dominio o destrucción de sistemas informáticos transnacionales. Guerra psicológica, dominando la percepción de las capacidades de la nación adversaria. Guerra de recursos, controlando el acceso a los escasos recursos naturales o manipulando su valor en el mercado. Guerra de contrabando, invadiendo el mercado del adversario con productos ilegales. Guerra tecnológica, ganando ventaja en el control de tecnologías civiles y militares. Terrorismo” (1).
La Teoría Gerasimov: Es muy probable que la teoría más difundida e influyente en los últimos años, provenga del Jefe del Estado Mayor para la Defensa de Rusia, Grl Valery Gerasimov (18). Señala los casos de la intervención en Libia del 2011, las revueltas árabes o la Revolución de Colores o la invasión de Iraq del 2003 como muestras de la forma de operar de Occidente. Señala a las capacidades no militares como principales para la obtención del objetivo, en una relación de 4 a 1. Destaca la creciente tendencia al empleo de sistemas de armas con control remoto y a la robotización del campo de combate. Sin duda, la caracterización principal que destaca es la de ganar la supremacía en el campo de la información y en la comunicación estratégica. Subraya el carácter híbrido de las acciones de guerra, lo que dificulta la identificación de una agresión. La frontera entre la guerra y la paz están difuminadas. Rusia ha logrado en Georgia, Ucrania o en Siria, sincronizar las operaciones militares con las acciones de la comunicación, llegando a socavar la soberanía de un país, sin ocupar su territorio.
Las “observaciones” de McMaster. El actual Consejero de Seguridad Nacional de EEUU citaba en el The New York Times (19) tres normas para evitar una comprensión errónea de la naturaleza de las guerras en acto: 1. Su carácter político, que debe ser coordinado con las restantes acciones del Estado para alcanzar el objetivo impuesto. 2. Considerar su dimensión humana, pues se sigue persiguiendo “la honra, el temor y el provecho”. 3. La conjunción de las dos anteriores: su carácter lúdico, pues se trata de voluntades inteligentes en oposición, que la hace impredecible. Concluye que no debe confundirse al éxito de las tecnologías en el combate, con la existencia de una estrategia en la batalla.
Por último, no queremos cerrar estas síntesis que nos sirven de antecedentes y apoyos a nuestro pensar, sin citar a Eugeny Messner -1891-1974-, Cnl ruso blanco, que falleció en Buenos Aires y anticipó, en sus estudios teóricos durante la guerra fría, muchos conceptos que hoy encontramos en los estrategas teóricos más recientes y que hemos citado más arriba.
El acceso a las nuevas tecnologías por parte de actores no estatales, con el condimento de los fundamentalismos radicales de tipo social, político o religioso, están mostrando los fracasos de la disuasión en la posguerra fría. Las guerras asimétricas tienen la capacidad de lograr efectos estratégicos con acciones tácticas de baja escala, como lo estamos comprobando algunos argentinos en el 2017, a pesar de que lo sabíamos desde los ’80. Pensar en términos de Paz o Guerra, ya no tiene mayor sentido. Ha surgido la “zona gris”, pues se ha diluido la dicotomía entre ambos estados. Surge la idea de lo híbrido. Desde el punto de vista jurídico ello retiene su importancia, pues muestra una gran debilidad/vulnerabilidad de los Estados, pero ha perdido importancia con respecto de los resultados estratégicos, pues los objetivos pueden ser alcanzados a través de otros instrumentos y sus respectivas tácticas. Es lo que nos está sucediendo.
Ha desaparecido el “teatro de operaciones militares”. La totalidad del territorio nacional es el campo de batalla, pero específicamente lo es la población civil. Del dominio físico de la geografía, el resultado estratégico se ha desplazado al dominio psicológico de la sociedad. Ello es lo que da una enorme importancia a la comunicación social. Lo hemos visto en los días en que el Congreso Nacional votaba una nueva norma previsional. El opinólogo televisivo de turno comentaba acerca del “cerco que ejercía la Gendarmería sobre los legisladores”, cuando el cerco lo realizaban los revolucionarios anarquistas, que enfrentaban las empalizadas que defendía la Gendarmería. Para el elemental periodista, el agresor era la Gendarmería. Quizás provoca más daño al país, que el piquetero.
Por lo tanto, estos nuevos conflictos no se resuelven exclusivamente con el dominio de los espacios llaves del territorio, sino con la conquista del espíritu de la ciudadanía. Éstos “periodistas” ¿están confundidos?, ¿se equivocan? O, ¿para quién juegan?. ¿Son infiltrados? ¿Tienen conciencia que el motivo del caos no es la reforma de una ley?. Hemos dicho con anterioridad y reiteradamente, que la “pseudo-revolución en retirada” actuaría como una “bestia herida” (11) y (13). Es muy probable que los responsables de la seguridad tengan una lectura totalmente distinta de los hechos de violencia creciente. Sabemos que no hay “doctrina estratégica” y estamos tomando conciencia -a través de sus acciones- que los responsables de la Seguridad Nacional carecen de las nociones polemológicas más elementales.
La Argentina vive diariamente graves hechos de Inseguridad Nacional. Nuestra dirigencia confunde “seguridad pública” con “seguridad estratégica”. En todo el orbe se trabaja intensamente para actualizar doctrinas, organizaciones, sistemas de armas y actitudes sociales, mientras aquí se sacrifica a los uniformados, desarmados frente a la locura revolucionaria, bajo cualquier excusa. Las víctimas siguen siendo los agresores, no los agredidos.
Entre nosotros, la actualización será muy difícil. Los hechos cada vez más graves están impulsando la necesidad de una transformación estructural de la Seguridad Nacional. Pero no es igual en el ámbito de las convicciones ni de los conocimientos específicos, que no aparecen. Hay trascendidos, rumores y algunas declaraciones desde el gobierno, que “se está trabajando en ello”. Sin embargo, todo nos lleva a pensar que la motivación del “cambio” es solo originado por exigencias presupuestarias.
Nuestro Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires desde su creación, luego de la Guerra del Atlántico Sur, viene bregando y proponiendo superar la angustiosa situación de la Seguridad Nacional. Entendemos que ya no podemos demorar un solo minuto más, sin correr el riesgo de graves problemas violentos que nos llevarán a la disgregación. Nuestra propuesta está desarrollada como plan esquemático básico y éste se actualiza, periódicamente. Además de considerar las teorías internacionales, hemos diseñado una doctrina estratégica, nuevas organizaciones, nuevos sistemas y despliegues. Estamos soportando conflictos internacionalizados y complejos y necesitamos audacia e idoneidad para superarlos con éxito.
El punto de partida para conducir esta operación exige eliminar dos ministerios y crear uno nuevo, el de la Seguridad Nacional, con dos Secretarias, la de Defensa Nacional y la de Seguridad Pública, mientras se negocia el Tratado de Seguridad Colectiva y Defensa Común con el vecindario afín a la posición que adoptó la Argentina el 10 Dic 15, como vanguardia contra-revolucionaria. Brasil, Chile y Perú deberían ser los primeros invitados por Buenos Aires para desarrollar una alianza eminentemente política, como lo es la que corresponde a la Seguridad Regional, frente al neo-marxismo del Foro de San Pablo.
CITAS:
(1) H. J. Auel. “Política de Defensa o Estado de Indefensión Legal”. Investigación. Jul 01. www.ieeba.com.ar
(2) H. J. Auel. “La Guerra en la Civilización del Conocimiento”. Investigación. Ene 02. www.ieeba.com.ar
(3) H. J. Auel. “La Guerra en el Siglo XXI”. Jul 02. Investigación. www.ieeba.com.ar
(4) H. J. Auel. “El Nuevo Ordenamiento Internacional Posterior a la Intervención de EE.UU. y sus Aliados en Irak” – Conferencia en la AAAI. 21 May 03. www.ieeba.com.ar
(5) E. de Vergara. “Los Conflictos en Ibero América”. Investigación. Feb 06. www.ieeba.com.ar
(6) H. Dieterich. “Cumbre Sudamericana: nace vanguardia criolla y crece subversión oligárquica”. 10 Dic 06. www.rebelion.org
(7) H. J. Auel. “La Argentina Encapsulada”. 28 Mar 03. Investigación. www.ieeba.com.ar
(8) H. J. Auel. “Sr. Cte J FFAA: llegó la hora de pintar la carta”. Feb 17. www.ieeba.com.ar
(9) H. J. Auel. “Política de Derechos Humanos Vs. Política de Seguridad Nacional”. 01 Ago 17. www.ieeba.com.ar
(10) H. J. Auel. “Terrorismo global y terrorismo doméstico en el siglo XXI”. Oct/Nov 17. www.ieeba.com.ar
(11) H. J. Auel. “Confusión, ignorancia o propósitos ocultos”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(12) H. J. Auel. “Las FARC-EP, actual pivote del antiguo proceso revolucionario iberoamericano”. 05 Sep 17. www.ieeba.com.ar
(13) H. J. Auel. “Terrorismo Global y Terrorismo Doméstico en el siglo XXI”. Oct-Nov 17. www.ieeba.com.ar
(14) Infobae. “Hallaron documentación que vincula al RAM con grupos guerrilleros de otros países sudamericanos”. 22 Nov 17. www.infobae.com
(15) M. Van Creveld. “La transformación de la guerra”. 1994. www.bibliotecapleyades.com
(16) C. A. Niño González. “La Séptima Generación de la Guerra”. 2017. Ed. USTA. Bogotá. Colombia.
(17) Q. Liang y W Xiangsui. “Unrestricted Warfare”. 1999. PLA Literature and Arts Publishing House.
(18) S. Morales Morales. “El futuro de la naturaleza de los conflictos armados”. 23 Nov 17. www.ieee.es
(19) H. R. Mc Master. “The Pipe Dream of Easy War”. The New York Times. Jul 13.
LA TORTURA HOY – SEGUNDA PARTE
¿PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS?
El 26/11/2016 en este mismo sitio publicamos una nota con igual título, por lo que a esta solo le agregamos “Segunda Parte”. En la del año pasado (1) hablábamos sobre los diferentes tipos de tortura a la que somos sometidos los adultos mayores en prisión, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Así mencionábamos abusos como: LA PERMANENCIA EN LUGARES INFECCIOSOS CON MÚSICA A TODO VOLUMEN, LAS SIMPLES ESPOSAS, EL AGOTAMIENTO FÍSICO, LAS TEMPERATURAS EXTREMAS, EL QUEBRANTAMIENTO MORAL MEDIANTE ESCRACHES Y EXHIBICIONISMO, LAS RESTRICCIONES SANITARIAS, LAS RESTRICCIONES MEDICINALES Y EL SOMETIMIENTO A AGOTAMIENTO FÍSICO. Estos a veces son denunciados ante los miembros de la “justicia independiente”, sin éxito alguno, ya que terminan cajoneados y en mayoría “para evitar problemas” callados por los prisioneros. Comenzaron con el gobierno de la década ganada y así siguen sin cambio a la fecha, a pesar de toda la verborrea falaz de este gobierno y de su “PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS”, presentado días pasados.
[ezcol_1half]LO PEOR, EL QUEBRANTAMIENTO MORAL
Nosotros por estar privados de la libertad y por nuestra edad, en no pocas oportunidades estamos casi indefensos cuando nos someten al QUEBRANTAMIENTO MORAL. Esto se dio hoy una vez más en la Unidad 31 de Ezeiza. Allí en el pabellón 19 conocido como Barrio Chino, lugar donde ilegalmente perdí un año y medio de mi vida, se encuentra alojado RAMÓN ROQUE ZANABRIA, perteneciente a la Armada Argentina. Luego de burocráticos y pacientes trámites de rigor, el día 15 del corriente fue autorizado y notificado por escrito que en la fecha a las 12 horas sería trasladado para asistir al casamiento de su hijo ALAN, con su novia AMALIA. Este se celebraría en una quinta evangélica ubicada en la localidad de Gonzales Catán. Su permanencia sería hasta las 16 horas, tiempo corto pero que aprovecharía minuto a minuto. Sus preparativos comenzaron de temprano y mucho antes de la hora preestablecida, ZANABRIA impecablemente vestido comenzó a aguardar en el pasillo central de la unidad penitenciaria. Las horas fueron pasando, ninguna autoridad del Servicio Penitenciario Federal dio explicación alguna y siendo las 18 horas yo me encuentro escribiendo esta nota. Siento rabia e impotencia y no quiero imaginar la de este marino-padre al que no conozco. Lo lamento por él por sus seres queridos y por todas las veces que actos tan cobardes como este, aún se llevarán a cabo con nosotros los prisioneros adultos mayores, privados de libertad y de todo derecho, por estas autoridades que se dicen y pregonan ser democráticas.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
1
BALANCE ANUAL: Reportajes a Andrea Palomas Alarcón, Ana Barreiro, Heriberto J. Auel y Marcelo Carlos Romero
El General Auel, el Fiscal Romero, la doctora Andrea Palomas Alarcón y la conductora radial Ana Barreiro se sometieron a una especie de cuestionario de “memoria y balance” antes de arribar al año 2018, dejando sus pareceres con respecto al período a punto de cesar.
[ezcol_1half]Andrea Palomas Alarcón
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
La Justicia no ha cambiado en lo absoluto. Sigue siendo la corporación inoperante, corrupta, oportunista, carroñera, soberbia e hipócrita que fue siempre. Siguen protegiéndose unos a otros. Siguen buscando el macho alfa que les diga cómo tienen que ser los fallos, qué tan fuertes o flojitos, de cuántas palabras. Quieren un jefe que les diga qué necesita y que les deje seguir haciendo sus buenos negocios sin molestar. Sólo que no lo han encontrado.
En mi opinión es un exceso de “purismo” afirmar que no se va a intervenir cuando los jueces lacayos del kirchnerismo son los mismos y no van a volver sobre sus pasos
en los casos de “lesa” porque eso sería admitir el prevaricato.
El gobierno tiene una guerra contra las “orgas” de DDHH y contra la CIDH que les compromete todo el prestigio que están preparados a ceder en estos temas relacionados con la guerra de los 70, que no les gusta. El asunto de los militares y policías presos no les importa en lo más mínimo, es más, lo utilizan para demostrar que no influencian sobre la Justicia.
Es digno de felicitación que un gobierno quiera respetar la República y no interferir con otro Poder del Estado, pero en los hechos, como están dadas las cosas hoy en Argentina, no interferir es interferir, es dejar que los juicios de “lesa” sigan a control remoto destruyendo la vida de la gente y el prestigio de la República.
Tampoco es totalmente cierto que no intervenga el gobierno, dice una cosa y hace otra. La Secretaría de DDHH se presenta como querellante en los juicios de “lesa” lo que indica que el Poder Ejecutivo toma partido y que los imputados son expulsados de la raza humana, ya que no tienen derechos humanos.
Es que al gobierno el asunto de los militares y policías le sale gratis cuando “acusa” y caro cuando “defiende”. La cuenta es muy sencilla. Por lo que se ve hasta ahora, pretenden “solucionar” este asunto de una manera bastante hipócrita, enviando a los “invisibles” a domiciliaria y ensañándose con los emblemáticos que tendrán que pagar los platos rotos.
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
Lo que imperativamente debe ser revisado es el concepto de soberanía jurídica. Si Argentina quiere ser una colonia jurídica que reciba órdenes de algunas organizaciones internacionales (internacionalistas) de dudosa representatividad en lugar de ser un país soberano que atiende sus propios intereses como hacen los países que protestan, cada vez que nuestro país se sale del redil.
A menudo se dice que las elecciones se pierden, nunca se ganan. El mejor candidato es el menos peor ¿Se debe obligar a los ciudadanos a tomar algún tipo de prueba de inteligencia o conocimiento general antes de poder votar?
Es posible, pero desconozco si existe el test del sentido común. La inteligencia no es garantía de sentido común.
Son archiconocidos los casos de personas inteligentísimas que pueden resolver abstracciones con maestría, pero en la vida diaria son estúpidas y toman decisiones estúpidas.
Lo que sí creo es que se debe educar (e informar) al ciudadano, que muchas veces desconoce qué es lo que pasa y cuál es la prosapia de quienes lo gobiernan.
Existe un enorme apagón informativo en toda una generación que alcanzó la adultez desde la guerra de Malvinas. Si uno le explica que su periodista preferido, Leuco, es un terrorista que formó parte del movimiento que atacó La Tablada en democracia, la gente se enfurece pensando que es una injuria. Así con todo. El periodismo tradicional es parte de la maquinaria desinformativa que se utiliza para manipular al ciudadano. Afortunadamente están las redes.
No soy partidaria de excluir del voto a nadie porque eso genera caos y terminaría en violencia. Los activistas de siempre se arrogarán el derecho a votar excluyendo a los demás.
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
Nuestro país, como de costumbre, vive preocupado por las cosas menos importantes. Le preocupa el fútbol, el mundial, el precio del transporte, de la nafta, la economía a corto plazo. El día a día. Parte de la falencia informativa es que desconoce graves problemas que aquejan a toda la Nación y, lo que es peor, el ciudadano piensa que no es importante informarse porque entiende que no puede cambiar nada. Sólo ante un gobierno abusivo e irritante como el de los Kirchner terminó reaccionando con manifestaciones callejeras y con el voto.
Por otra parte, tengo la impresión de que el argentino es pasivo, pero va sumando agravios de sus gobernantes y cuando llega a su límite se cobra todo junto, con intereses. Lo estamos viendo.
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
Mis logros personales son haber intermediado entre los funcionarios burócratas y la situación desesperante de algún detenido preso político, que incluso llegó a estar al borde de la muerte sin que a los funcionarios se les mueva un pelo.
Sólo en un caso un funcionario accedió a comportarse como un ser humano y se involucró personalmente en casos humanitarios de extrema gravedad, donde estaba comprometida la vida. El resto fue cuesta arriba.
Siento como logro haber roto, en parte, ese cerco mediático en el que están encerrados algunos temas e influido en que se tomen algunas medidas en favor de la Justicia. Hace mucho elegí la tarea de esclarecer e informar, al menos, a los más próximos a mí para que entre todos podamos hacer un país mejor.
HERIBERTO JUSTO AUEL
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
Mis respuestas a este cuestionario las daré en función de mi condición de militar retirado y analista de los problemas estratégicos que enfrentamos.
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
Los juicios de “lesa-humanidad”, absolutamente ilegales. La Unión de Promociones y el Foro de Generales han solicitado auditar todo lo realizado por los TTOOFF, ante el Consejo de la Magistratura. La respuesta fue negativa, PERO se hace INEVITABLE. La situación estratégica iberoamericana o exige.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]A menudo se dice que las elecciones se pierden, nunca se ganan. El mejor candidato es el menos peor ¿Se debe obligar a los ciudadanos a tomar algún tipo de prueba de inteligencia o conocimiento general antes de poder votar?
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
La Inseguridad Nacional, estratégica y pública. Ha legislado el enemigo en los 80 y 90 y las dos leyes que rigen aun en el área SON INTOCABLES, por la acción psico-política de las últimas tres décadas.
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
He logrado mayor libertad para desarrollar mis tareas académicas. En los años anteriores he sufrido dos denuncias penales del gobierno por “apología del delito”.
Ana Barreiro
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
Los jueces han comenzado a actuar y ajustarse a derecho reactivando las causas de corrupción, poniendo presos a los ex funcionarios responsables, investigando la muerte del fiscal Nisman y tema Amia
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
Tema inseguridad y económico sigue siendo preocupante para el común de los ciudadanos
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
Acercamiento y receptividad positiva con la mayoría de los funcionarios del gobierno El mayor logro de quienes como en mi caso sufrimos esta grave situación de discriminación judicial es haber logrado tener más presencia en los medios
Marcelo Carlos Romero
Nos encontramos a dos años de gestión del ingeniero Mauricio Macri como presidente. ¿Cuáles son los principales cambios -si los ha habido- que se observan en el ámbito de la Justicia Argentina con respecto a la administración Kirchner?
El principal cambio es el final del intervencionismo del Ejecutivo en las decisiones judiciales. Se respira un aire diferente en los despachos judiciales. De todas maneras, esto no es excusa para justificar la larga siesta que tuvieron ciertos tribunales -en especial los ubicados en la Avda. Comodoro Py de la CABA- , sobre todo en las causas por corrupción.
¿Puede nombrar situaciones jurídicas que imperativamente deberían ser revisadas?
Sin ninguna duda, deben revisarse los criterios de excarcelación y morigeración de las medidas de coerción. La doctrina abolicionista ha concebido magistrados agnósticos de la pena, cuyo fallos causan un daño irreparable a la comunidad jurídicamente organizada.
También debería revisarse -a nivel códigos procesales- la multiplicidad de instancias para llegar a una sentencia defintiva. Es absurdo tener entre 6 y 8 instancias, más las que puedan operar en los tribunales internacionales.
Definitivamente, no. Debemos insistir en la educación general y en inculcar valores desde el hogar. Es una tarea titánica en un país cuya estructura educacional ha sido derruída, pero es el único camino.
¿Qué considera que es la actual falencia, el mayor problema, la gran preocupación que sufre y respira el país en este momento?
Sin dudas, la corrupción. Activa y pasiva. Estatal y privada. Pero lo más grave, es la falta de un agravio total y absoluto por parte de la ciudadanía frente a los hechos de corrupción.
De realizar un repaso a su participación como servidor público o como ciudadano en este año que ya tropieza con su final. ¿Qué podría mencionar como un logro personal en su actividad, en sus objetivos?
Como fiscal del Ministerio Público, representante de los derechos de la ciudadanía en los procesos penales, siento que cumplí con mi deber de denunciar -en todo ámbito que pude- los desastrosos efectos de la teoría abolicionista del Derecho Penal, cuyo máximo abanderado local es Eugenio Zaffaroni.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1quarter]La Dra. Andrea Palomas Alarcón nació en Buenos Aires el 15 de mayo de 1965 en el seno de una familia de clase media. Padre policía (se retiró como comisario de la Policía Federal en 1967) y madre empresaria, tenía un negocio de ropa y su propio taller de confecciones.
Fue a una escuela religiosa en donde perdió la fe en la Iglesia, no en Dios ni en Cristo, sólo en la Iglesia.
Estudió equivocadamente agronomía, por creer que esos veranos en el campo de unos amigos en La Pampa eran la forma en que quería vivir el resto de su vida. Nunca se desvinculó totalmente de ese sueño pero siguió otros…como pelear contra la injusticia.
Estudió derecho y conoció la justicia desde ambos lados del mostrador, estuvo algún tiempo en un juzgado civil como meritoria y luego pasó por varios estudios jurídicos como procuradora, abogada junior y socia. Hoy tiene su propio estudio y perseguir el sueño de pelear por un país más justo, más ajustado a las leyes es como se ve terminando sus días.
Tuvo unas tímidas participaciones en política, en los años de la UCeDe, como afiliada y militante y como dirigente de UPAU cuando seguía la carrera de agronomía.
Se considera a sí misma liberal de derecha “si es que eso existe” dice.
CONTINUE LEYENDO
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]El Gral. Heriberto Justo Auel tuvo el honor de iniciar sus estudios secundarios en el Liceo Militar “Gral. Belgrano”, en calidad de cadete de la promoción fundadora y abanderado de ese Instituto. La Provincia de Santa Fe le concedió una “Beca al Mérito”, que mantuvo luego al ingresar al Colegio Militar de la Nación. A su egreso, como Subteniente del arma de Infantería, se incorporó a una unidad de elite e inmediatamente, dos años después, pasó a ejercer la docencia en Institutos del Ejército.(Liceo y Colegio Militar).
Ello amplió su tiempo, en particular para participar en el planeamiento y auditoria de los planes de capacitación en el nivel de la enseñanza media y superior, mientras ejercía la docencia y cursaba sucesivas carreras universitarias, afines con su vocación original.
Con el grado de Capitán y como especialista en tropas aerotransportadas, fue destinado como Observador Militar de la ONU en la Línea del Cese del Fuego del Canal de Suez, luego de la Guerra de los Seis Días. Profesionalmente esa etapa de casi dos años enriqueció su experiencia militar, dada la constante actividad de combate que se desarrollaba en la llamada “Línea de Cese del Fuego”. Pero, además, pudo estar en permanente contacto con todos los niveles sociales de las partes en conflicto y, como Licenciado en Ciencias Políticas, inició sus publicaciones en Revistas especializadas sobre temas relacionados con el conflicto de Medio Oriente, aun subsistente.
CONTINUE LEYENDO
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Ana Barreiro conduce el programa radial DE ESO NO SE HABLA y es una preocupada activista por los derechos de los Presos Políticos argentinos ilegalmente encarcelados debido a su participación o no en la lucha contra el terrorismo.
Barreiro también fue una perseguida por las organizaciones tristemente autoproclamadas de derechos humanos, hostigando a su persona y a sus hijas.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]El Fiscal Marcelo Carlos Romero represento al Ministerio Público. Subraya no pertenecer a la generación de abogados “progres” de Argentina. Enfatiza que por esta razón no utiliza eufemismos para hablar y/o escribir sobre Delincuentes, Crimenes, Penas, Cárcel, etc.
Ha dejado claro que no le encandilan las falsas luces del abolicionismo penal, pregonado -entre otros tantos- por Eugenio Zaffaroni y sus discípulos. Sin tapujos declara no ser lector tardío de Michel Foucault y sin ruborizarse, ni ser pretencioso afirma jamás haber entendido a dicho autor.
Encontramos en su inmaculada trayectoria en la Institución Judicial:
28 de noviembre del año1988 ingresa al Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, en el Fuero Penal, como auxiliar administrativo.
Recibió una promoción en diciembre de1994 a los cuadros Profesionales del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires (Fuero Penal) esta vez como Auxiliar Letrado.
CONTINUE LEYENDO
[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 18, 2017
¿Plan de DD.HH.?
El secretario de Derechos Humanos y pluralismo cultural, Claudio Avruj, se refirió en su nota de opinión del 11 del actual a la “lucha por la defensa de los derechos humanos”. Pero miles de familias de los presos políticos, mal llamados de “lesa humanidad” nos preguntamos si nosotros somos parte de la política de Estado como ciudadanos o si sólo somos tratados como perpetradores sin derecho alguno.
[ezcol_1half]Debería ser política de Estado resguardar desde lo humanitario el respeto de los DD.HH. en las condiciones carcelarias y en los procesos judiciales, los cuales están teñidos de parcialidad y gravísimas irregularidades hasta el presente, pese que han pasado dos años de un gobierno que tuvo entre sus propuestas de campaña “terminar con el curro de los DD.HH.”. Lamentablemente todo quedó en un engañoso eslogan de campaña, en el cual el “circo K sobre la lesa humanidad” autoriza prisiones preventivas de entre tres y seis años: a 380 agentes del Estado, entre seis y diez años: a 227 y más de diez años a 147 presos, con un promedio de 75 años de edad… El artículo 1° de la ley 25.430, ¿sólo se lee con el ojo izquierdo?
María Guadalupe Jones
guadaj@hotmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 18, 2017
Plan Nacional en Derechos Humanos del Gobierno Macri: amnistía encubierta e instrumento de desinformación por el G-20.
En esa misma comunicación política, el ministro Germán Garavano, precisó que “Todos los días sufrimos violaciones en los derechos humanos en distintos aspectos de nuestra vida y me parece que es clave poder mirar esos problemas hacia adelante y cómo podemos solucionarlos”, y el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, agregó que los derechos humanos “son transversales a la política de Estado y que no pueden ni deben ser utilizados ni ideológicamente, ni en forma partidaria, ni ser capturados por nadie porque son de la gente, para la gente y atraviesan la vida de todos nosotros permanentemente”.
Sobre la forma y el fondo del PPNDH:
Sabiendo que para un gobierno la Planificación es la organización en el tiempo de la realización de los objetivos, ella se materializa por un Plan que responde de manera detallada y concreta a los principales aspectos operacionales de tipo: quien, donde, cuando, como, cuanto….En este caso, el PPNDH es confuso, con ausencia de objetividad, carente de seriedad argumentativa, no detalla el presupuesto, la previsión, los escenarios posibles….En la Planificación en el ámbito de los Derechos Humanos, se ignora sus contenidos estratégicos y la descripción de sus objetivos. Confunde fuentes y referencias temáticas, guías metodológicas, articulaciones transversales con la planificación (paginas 15-17). Este amateurismo pone en juego la seriedad del PPNDH, la idoneidad de sus redactores y la honestidad de sus representantes.
El Primer Plan Nacional en Derechos Humanos (PPNDH), carece de referencias comparativas internacionales donde se pueda constatar que otros países aplican el “modelo jurídico argentino de irretroactividad penal, de responsabilidad penal colectiva, la aplicación de la analogía, el desconocimiento de la prescripción, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de excepcionalidad en los procedimientos penales, mayores de 70 años y enfermos graves en prisión…” Además, el rol pedagógico, de promoción y protección de los Derechos Humanos, como también la garantía de independencia y pluralismo, están ausentes.
No se conceptualizan los derechos humanos desde la óptica filosófica, histórica, política, jurídica[3], no se describe la lista temática de los derechos humanos[4] ni se mencionan las diversas generaciones de los mismos. No se precisa los principios de indivisibilidad, universalidad e interdependiente de los Derechos Humanos[5]. No se analizan las obligaciones positivas, las 35 Observaciones del comité de derechos humanos de la ONU, ni el estado de Derecho.
[ezcol_1half]Es un documento exclusivamente ideológico, político, pese a que los ministros del gobierno afirmen lo contrario, divide en lugar de reconciliar la sociedad, es una hoja de ruta propia de estados dictatoriales y autoritarios. Así, el ministro Garavano afirma que “Uno de los objetivos principales de nuestro gobierno es darle una perspectiva inclusiva a los derechos humanos. Esto implica que continúa siendo una prioridad indiscutible el avance de los juicios y causas de lesa humanidad, la identificación de los nietos y la búsqueda de la verdad sobre uno de los periodos más oscuros de nuestra historia.” (pág. 5), y el secretario Avruj precisa que “…Argentina se posicionó a la vanguardia de los países del mundo en materia de respeto de las garantías individuales y consagración de los derechos humanos en el marco del juicio y castigo a los perpetradores del horror más cruento de nuestra historia…Llegamos hasta este momento en el que podemos decir que los derechos humanos son política de Estado” (pág. 7).
El PPNDH detalla un plan de acción y objetivos de supuesta defensa de los derechos humanos para todos los ciudadanos pero que, desde la realidad jurídica, social, política, se transforman en violaciones planificada de esos derechos, contra más de 2800 hombres y mujeres por haber representado la sociedad y las instituciones de los 70’, por ejemplo:
Se determinó políticamente quien es víctima y su victimario, y quienes no lo son. Al considerar únicamente los que fueron miembros de organizaciones armadas ilegales y los agentes del Estado.
Se utiliza caprichosamente el termino Terrorismo de Estado[6], concepto únicamente político e ideológico, que no tiene existencia legal, ni jurídica. Conforta la posición de los militantes radicalizados que califican así Israel, Estados Unidos, Rusia…
Irracionalmente se continua de afirmar los derechos humanos como Política de Estado[7], contrario a la imposibilidad de su existencia según números autores a nivel internacional y a los principios fundamentales de las obligaciones positivas del Estado.
Voluntariamente, no se reconoce de manera concreta, clara, precisa, las victimas[8] que dejaron las organizaciones terroristas en los años 70, ni sobre los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas cometidos por esas mismas organizaciones, tampoco menciona las victimas extranjeras asesinadas por terroristas en esos años. Países europeos integran esta situación en la protección y garantía de los derechos humanos.
Arbitrariamente, no se reconoce a los miembros de grupos terroristas de los 70’ la responsabilidad como autores de asesinatos, de atentados o de intentar tomar por las armas las instituciones del Estado, a los hoy guardianes de la moral y de los derechos humanos, jueces del bien y del mal, que ocupan funciones en el gobierno y en la administración pública. Es una amnistía e indulto de hecho.
En cuanto a los diversos ejes descriptos en el PPNDH, algunos ejemplos de la declaración de intención, objetivos y la realidad de las proposiciones:
1-“Garantizar el derecho fundamental que tienen todas las personas privadas de libertad a ser tratadas humanamente, y a que se respete y asegure su dignidad, su vida y su integridad física, psicológica y moral”, y “Promover el acceso a la educación, la salud, cultura de las personas privadas de libertad en Establecimientos Penitenciarios Federales”, como también “garantizar a todas las personas la igualdad ante los tribunales y el acceso a los mismos mediante un procedimiento ágil y efectivo, para conocimiento, garantía y defensa de sus derechos” (pág. 55):
El derecho de acceso a la justicia de las personas privadas de libertad, en situación de vulnerabilidad, es inexistente. Las convenciones, tratados, las reglas de Rio, la agenda 2030, son utopías para los acusados ilegalmente de lesa humanidad.
Las personas mayores de 70 años, enfermas, discapacitadas, con prisiones preventivas ilimitadas, continúan en prisión por voluntad de los jueces argumentando principios de excepción permanente. Los hombres y mujeres acusadas ilegalmente de crímenes contra la humanidad son tratadas de manera degradante e inhumana.
El acceso a la educación es un derecho negado a los acusados de lesa humanidad por decisiones ilegales, inconstitucionales, de diversas universidades.
Las garantías del debido proceso es un derecho que los magistrados violan de manera sistemática, como los principios de legalidad, la no retroactividad, la prescripción…
2- “Señalar nuevos sitios de memoria vinculados con el accionar del Terrorismo de Estado en Argentina” y “Articular acciones conjuntas con las organizaciones no gubernamentales reconocidas por su defensa de los derechos humanos para garantizar la preservación de la memoria histórica” (pág. 60)
¿Cuál es el objetivo de mantener acciones que generan confrontaciones de un pasado doloroso cuando el rol del Estado es cerrar las heridas y no fomentar la violencia social? Porque no se señalan los lugares públicos y privados donde hubo atentados terroristas, que sería una forma de reconocimiento de víctimas por parte del gobierno.
Quienes son esa ONG que disponen de la legitimidad reconocidas por el gobierno para constituirse en guardianes de la memoria del país, cuando debe ser un rol de las instituciones del Estado.
3- “Sistematizar los testimonios de las víctimas del Terrorismo de Estado y sus familiares en un archivo oral” (pág. 61)
¿Y de las familias y victimas (nacionales y extranjeras) que dejaron las organizaciones terroristas? Para el gobierno sus testimonios son inválidos porque los autores de esos crímenes argumentan sus hechos como violencia política y por ello benefician de la comprensión, clemencia y justificación tanto de la justicia como del poder ejecutivo. Existente escritos, denuncias penales, publicaciones, artículos periodísticos que describen esas víctimas olvidadas pero el gobierno prefiere hacerlas desaparecer.
4- “Promover el conjunto de medidas judiciales y políticas públicas, destinadas a investigar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los derechos humanos” (pág. 64):
A parte de violar los principios de legalidad, no retroactividad, prescripción, que prohíbe la ejecución de este objetivo, ¿se debe comprender que los miembros de los grupos terroristas podrán ser juzgados por violación de los derechos humanos? Esos autores son públicamente conocidos (funcionarios, magistrados, periodistas, académicos)
5- “Velar para dar cumplimiento al principio de los juicios rápidos en el contexto de los juicios de lesa humanidad en curso y prevenir sus demoras” y “Elaborar un anteproyecto de ley que excluya de las FFAA, FFSS, Servicio Penitenciario a todos aquellos agentes que desempeñaron funciones en dependencias que fueron utilizadas como centros clandestinos de detención en el periodo en que los mismos funcionaron como tales “(pág.65).
Velar por el cumplimiento de juicios rápidos, es un eufemismo, porque en realidad se llama continuar a violar los derechos humanos en los ilegales juicios de lesa humanidad.
¿El proyecto de ley significa, que los autores de crímenes y atentados cometidos en calidad de miembros de grupos terroristas no cometieron delitos de lesa humanidad y tienen el reconocimiento, del gobierno del presidente Macri para que, si puedan integrar las FFAA, FFSS y las administraciones públicas nacionales y provinciales, como modelos por haber protegidos los derechos humanos? De hacerse realidad la ley, una vez más se aplicará retroactivamente, violándose la igualdad ante la ley, principios constitucionales y convencionales.
6- “Instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes, de acompañamiento y asistencia a los testigos en todo el territorio nacional, en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado” y “Consolidar la red nacional de derivación y asistencia a víctimas directas e indirectas del terrorismo de Estado” (pág. 66):
¿Que debe entenderse por instrumentar dispositivos, eficaces y eficientes?, ¿más ayuda financiera, más escuelas de testigos, más beneficios procesales ilegales, más prerrogativas políticas, sociales, fiscales? Existen programas y recursos en esa dirección que tienen como solo objetivo beneficiar los oportunistas políticos y los militantes profesionales que viven de esa “asistencia”. ¿Hasta qué grado se debe comprender la victima indirecta?
El gobierno no se interesa en absoluto a los testigos de las víctimas (directas e indirectas) que dejaron los diversos grupos terroristas de los 70’.
La metodología utilizada (paginas 25-27): No se mencionan nominativamente los participantes en los diálogos con “diversos actores sociales de alcance nacional e internacional, y expertos en Derechos Humanos consultados en una ronda de consulta para validar los documentos realizados”, teniendo en cuenta que esa validación puede impactar en la soberanía política y jurídica del Estado Argentino. Tampoco se detallan los nombres y especialidades de los expertos y expertas consultados nacionales, ni de las 8 organizaciones de la sociedad civil consultadas. No disponer de esos elementos genera y aumenta una sospecha justificada de ausencia de objetividad en el PPNDH.
La realización de la encuesta de percepción a fin de contribuir al delineamiento de una línea de base que permita desarrollar, planes, programes y por ende políticas públicas de promoción y protección de derechos con mayor alcance y efectividad, es sujeto de controversia, de dudas, de ausencia de métodos científicos aceptados por la comunidad académica internacional por una validación de interpretaciones:
Como explicar la encuesta, el método utilizado para la consulta, el análisis y el estudio de los resultados, con las conclusiones que realizan los redactores del PPNDH, entre las preguntas marco de la encuesta, el impacto que tienen, que ha permitido identificar temas y sectores de intervención relevantes … cuando la encuesta de percepción se realizó en forma impersonal, en solo 14 días (23 abril al 6 mayo 2017), y por relevamiento telefónico. ¿Qué legitimidad en ciencias sociales se le puede atribuir a esta consulta y por consecuencia el documento presentado por el presidente Macri? No puede considerarse seriamente como una metodología de análisis de nivel académico.
Se ignora el muestreo, las categorías socio-profesionales solicitadas, la forma de realizar y presentar las preguntas, perfil de los encuestadores y de los profesionales que realizaron el análisis, el estudio y las conclusiones.
Ausencia de informes transversales, equipo de trabajo, documentos, que sirvieron al informe final.
Finalmente: Reconociendo que sin distinción alguna todos los derechos humanos tienen su origen en la dignidad y el valor de la persona humana, y que ésta es el sujeto central de los derechos humanos y las libertades fundamentales, por lo que debe ser el principal beneficiario de esos derechos y libertades y debe participar activamente en su realización. Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio innato de todos los seres humanos; su promoción y protección es responsabilidad primordial de los gobiernos (Conferencia Mundial de Derechos Humanos, Viena, 14 a 25 de junio de 1993)
El PPNDH no es conforme a esos principios ni a las convenciones y obligaciones suscriptas por la Argentina, esta situación de ilegalidad debe ser conocido en las 60 reuniones del G20 durante el año 2018. Los otros gobiernos, instituciones y organizaciones internacionales deben conocer la superficial protección y garantía de los derechos humanos en Argentina.
Pero, lo más grave, es que el PPNDH va más lejos de lo que pudo haber realizado el gobierno de los Kirchner, la resolución 158/2007 de respeto irrestricto, el decreto 157/83 de existencia nula, o la injustica de los magistrados desde 1983, el gobierno del presidente Macri, declara inocente los autores de crímenes, atentados y otros delitos cometidos contra ciudadanos argentinos y extranjeros o establecimientos públicos y privados, en tanto que miembros de grupos terroristas, otorgándoles de hecho una Amnistía general, un indulto encubierto. Desde la ley 20508, ningún gobierno benefició a terroristas como el actual y en un contexto internacional de guerra contra el terrorismo.
Presidente Macri, usted y sus iluminados de ministros, son enemigos de la reconciliación nacional y de los derechos humanos, como enemigo deben ser tratados. A la fecha usted es responsable directo de 89 asesinatos programados en cautiverio, por vuestra inacción e ideología, de los únicos y solos prisioneros políticos que existen en la Argentina actualmente. No puede aludir ignóralo.
Presidente Macri, usted y sus ministros empujan a la radicalización a un sector de la sociedad a los que impunemente marginaliza, las priva de sus derechos fundamentales: están las víctimas ocasionadas por los grupos terroristas, sus familias, pero también los más de 2800 hombres y mujeres representativas de las instituciones de los 70’ perseguidas ilegalmente por la justicia (mayores de 70 años, enfermos, discapacitados, sufriendo tratamientos inhumanos y degradantes en prisión…).
Presidente Macri, usted y su gabinete merecen el repudio, la cólera y una sanción fuerte de la parte de ese sector de la sociedad a las que vuestro gobierno las abandonó para siempre. Las reacciones pueden ser imprevisibles, esperando de mi parte que las consecuencias degradantes serán a la justa medida. Yo elegí defender los derechos humanos para todos por igual, usted y sus ministros no.
Paris, Prof. Mario Sandoval, 17 diciembre 2017, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Presentación del Primer Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos https://www.justicia2020.gob.ar/se-presento-plan-nacional-accion-ddhh/
[3] Breves interrogaciones sobre los Derechos Humanos: Necesidad de más justicia menos ideología, https://www.informadorpublico.com/wp-content/uploads/2017/03/Breves-interrogaciones-Derechos-Humanos.pdf y https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/03/10/breves-interrogaciones-sobre-los-derechos-humanos-necesidad-de-mas-justicia-menos-ideologia/
[4] Lista de temas de derechos humanos http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/ListOfIssues.aspx
[5] ¿Qué son los derechos humanos? http://www.ohchr.org/SP/Issues/Pages/WhatareHumanRights.aspx
[6] https://www.facebook.com/notes/ddhhpporg/la-manipulacion-de-un-concepto-terrorismo-de-estado/1598955217096928/
[7]Imposibilidad de una política de derechos humanos in Breves interrogaciones sobre los derechos humanos , paginas 12-14) https://www.informadorpublico.com/wp-content/uploads/2017/03/Breves-interrogaciones-Derechos-Humanos.pdf y https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/03/10/breves-interrogaciones-sobre-los-derechos-humanos-necesidad-de-mas-justicia-menos-ideologia/#wpac-comment
[8] Que reúnen todas las condiciones previstas como Victimas según: la Res. 40/34 de la ONU del 29nov1985, la Res.60/147 de la ONU del 16dic2005, La Regla 85, inciso A, de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la CPI, o el fallo de la CPI del 17enero2006, en la causa 01/04, Directiva 29/2012 del Parlamento y Consejo de la Unión Europea que remplaza la Decisión Marco del 15 marzo2001 del Consejo de la Unión Europea.
PriisioneroEnArgentina.com
Diciembre 18, 2017
ESTAR BIEN CON DIOS Y CON EL DIABLO*
MAURICIO MACRI ES UN GENIO?
[ezcol_1third]
Si bien en el 2015 con mi familia nos dejamos engañar con el difuso eslogan del “fin del curro de los DDHH” y lo votamos a MAURICIO MACRI, luego nunca más… fin. Creo que es igual o peor que CRISTINA KIRCHNER, con otra metodología y obediente a su extranjero asesor de imagen, llamado DURÁN BARBA. No obstante el rechazo que siento por sus hipócritas falacias, nada que no sea normal en todo político, por momentos creo que es un genio, mucho más vivo y despierto que la “arquitecta egipcia”. En el caso de ella, a dos años de haber dejado el
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
[/ezcol_2third_end]
trono real, todavía se le sigue echando en cara lo que estamos viviendo los adultos mayores imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Pareciera que la continuidad de su política de estado no fuera responsabilidad del actual gobierno.
[ezcol_1half]Que las 89 muertes en cautiverio ocurridas a partir del 10 de diciembre de 2015, fueran diferentes y casi benignas, en comparación a las anteriores. A un promedio de casi 50 anuales, muerte más muerte menos, MACRI luego de su segundo mandato, habrá superado ampliamente a las 340 que llevan la marca Kirchner. Eso sí, sin ufanarse de ello y solo porque “la justicia es independiente”, lo cual lo hace casi simpático, vio? Para entonces se la seguirá responsabilizando a la Cristina?
PARA QUE NO QUEDEN DUDAS, EL GRAN PLAN NACIONAL
MACRI, recientemente presentó el “PRIMER PLAN NACIONAL DE ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS” de su gobierno. Una referente en el tema, Graciela Fernández Meijide, estuvo en el programa de TV “Mesa de Mujeres” y expresó loas al respecto. “Nadie esperaba de Macri que se ocupara del tema Derechos Humanos”, manifestó Meijide.
En esa línea, criticó que la oposición lo presentaba “como que iba a liberar a todos los militares y que iba a terminar con la ayuda social”. Simultáneamente de este lado, el de los que no tenemos derecho alguno, salvo pocas excepciones como en el caso del veraz Juan Manuel Otero (1), en general se responsabilizó al Secretario de DDHH CLAUDIO AVRUJ, quien como bien sabemos solo es un peón del Ministerio de Justicia y del ejecutivo. Macri casi indemne. Destacable es que en las recientes elecciones, tanto él, como EUGENIA VIDAL y otros, masivamente recibieron nuevamente el voto de prisioneros adultos mayores y familiares. Esta vez ayudados por el rechazo a Cristina, actual miembro del poder legislativo, cargo que ocupa gracias a la “bondad” de MACRI, sin que nadie pareciera reparar en ello. Como así tampoco que él fue el artífice, junto al resto de su equipo, de una verdadera táctica ajedrecística.
FUERA DE TODO PLAN DE VIDA
Mientras se dejaron de lado a dignos candidatos como AUEL, GIULIANO, LARRABURE, LUNA (Jovina), SACHERI, VERCESI, etc. no se vio que nosotros no estamos en los planes de vida de ningún político, llámese Kirchner, Massa, Carrió, Vidal, Macri o quien sea.
[ezcol_1half]Si saltamos de nuestro asfixiante mundo paralelo en el cual estamos destinados a morir y vamos al real, podemos ver como un Ministro de Defensa, OSCAR AGUAD, descarga su incapacidad ministerial entre jefes de la Armada, tan incapaces como él, para anticiparse o manejar una tragedia como la del ARA San Juan. En este caso es el destinatario de las antipatías de familiares de las víctimas y gran parte de la sociedad. Quien pasa desapercibido y queda bastante bien parado? Nada menos que el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas (desarmadas) o sea MAURICIO MACRI, que justamente lo designara a Aguad en el cargo. Pero cuidado, este presidente tan afecto a los feriados y días de descanso, frente a sí tiene a muy peligrosos enemigos. Estos no descansan, un día fueron por nosotros y porque van por todo, ahora también van por él.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
*DICHO POPULAR DE LA LENGUA ESPAÑOLA – Describe, a la par que condena, la actitud de algunas personas que hacen un doble juego, que no evidencian una postura clara, que apuestan en varios lados para asegurarse una victoria. Mayormente, alude a las veces en que alguien, en una contienda, especula estando a favor de los dos oponentes. La frase retoma las figuras de Dios y el Diablo, tradicionales rivales y emblemas del bien y del mal en el ideario popular.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
Hijos vs. padres: ANALÍA KALINEC
Artículo de Infobae
Los hijos desobedientes: “Mi papá es un genocida, yo rompí el mandato de silencio familiar”
Hace 12 años, el padre biológico de Analía Kalinec quedó detenido. Ella creyó que era un error pero él, policía retirado, fue luego condenado a prisión perpetua por delitos de lesa humanidad durante la dictadura. Hoy, ella junto a otros hijos biológicos de genocidas quieren que les permitan declarar contra sus padres. Es un caso inédito en el mundo.
Analía Kalinec está sentada en el comedor de su casa, en Flores. Es la hora de la siesta y la calma está apenas rota por una tortuga que va en contra del mandato de la especie: camina rápido, trepa por los pies, muerde los dedos, hace ruidos de perro encerrado cuando la saca. Analía vuelve y, apenas comienza a contar su historia, señala un rincón del living. Hace poco más de 12 años, ahí estaba el teléfono. Tenía a su bebé en brazos, estaba por amamantarlo, cuando sonó.
“Era mi mamá. Me dijo: ‘Te llamo para avisarte que papi está preso, pero no te preocupes que es todo cosa de la política”, cuenta Analía Kalinec a Infobae. “Mi papá era policía retirado y siempre había sido un padre afectuoso, presente. Yo tenía 25 años, era docente y tenía muy poco compromiso social. Jamás lo había relacionado con la dictadura. Además, yo nací en el 79, era muy chica como para haber detectado algo”. Al día siguiente, Analía fue a verlo al penal de Marcos Paz y se tranquilizó: su papá también le dijo que estaba todo armado por el gobierno de Néstor Kirchner.
“Empecé a ir a visitarlo todos los domingos. No podía creer que le estuvieran haciendo algo así”, cuenta. Era 2005 y lo que estaba pasando, sin embargo, es que se estaban reabriendo las causas contra militares y policías acusados por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. Lo visitó en Marcos Paz hasta que a Kelinec le dieron el privilegio de ser trasladado al edificio del Cuerpo de Policía Montada, en Belgrano, donde también estaba el sacerdote Von Wernich -hoy condenado a prisión perpetua- a quien Analía no conocía ni de nombre.
Allí llevaba a su hijo a ver a su abuelo, montaban a caballo, comían asados. “Yo seguía en la etapa de negación. No le preguntaba nada, no se hablaba del tema: qué rico el asado, qué lindo día, qué grande que está el nene. Las lógicas del patriarcado estaban muy presentes. A mi papá no se lo podía cuestionar, sólo dudar de él era un acto de traición”. La fuga de un detenido obligó a extremar las medidas de seguridad y Eduardo Kalinec fue trasladado al penal de Devoto.
El quiebre interno sucedió cuando quedó embarazada de su segundo hijo. “En la televisión estaban dando una serie con historias de nietos recuperados. Cuando vi la imagen de una mamá en cautiverio hablándole a su bebé en la panza, me puse a llorar tanto que mi marido se asustó. Yo ya estaba estudiando psicología; esa fue la primera vez que empecé a permitirme dudar”. La ruptura definitiva fue en 2008, cuando la causa se elevó a juicio oral: “Si era mentira, ¿por qué iba a juicio? La negación era tan grande que yo nunca había leído la causa. Recién ahí lo busqué en Google por primera vez”.
Kalinec, que había llegado a ser comisario, estaba acusado de haber actuado en tres centros clandestinos de detención: Atlético, Banco y El Olimpo. Estaba imputado por 181 privaciones ilegítimas de la libertad. En las 812 fojas, los sobrevivientes lo identificaban como “El Dr. K”, un apodo que ella conocía. “Cuando leí la causa, pude situarme en un centro de exterminio. Una larga lista de sobrevivientes lo acusaba de tormentos, secuestros y apremios ilegales. Fue un momento muy negro en mi vida. Si mi papá había sido ese y no el que yo creía, toda mi vida había sido una mentira”.
Cuando pasó el puerperio, Analía volvió a visitarlo. “Llegué con el sacaleche, imaginate la situación. Le dije que si iba a juicio es porque había pruebas”. Me dijo: “Vos no entendés porque sos chica. Imaginate que alguien pone una bomba y va a matar a muchas personas, ¿no harías cualquier cosa para que te diga dónde está la bomba?”. Analía le contestó: “¿Me estás pidiendo que justifique la tortura?”. Mientras se iba, su papá, angustiado, le preguntó: “¿Vos creés que soy un monstruo?”. Ella contestó: “Como papá, no”.
Resultaba difícil distinguir entre el hombre y el padre (es su padre biológico, no un apropiador). “Yo pensaba: ‘Ahora no lo puedo seguir queriendo, se me hace contra natura, ¿cómo vas a querer a una persona capaz de cometer los crímenes más horribles que un humano puede cometer?’ Asumir que lo quiero me costó muchísimo.Al mismo tiempo, no podía desconocer lo que había hecho, no podía mirar para otro lado”. Aquella fue la última vez que lo visitó.
Su mamá estaba enojada. “Me dijo: ‘¿Qué tenés que ir a decirle eso ahora, cuando tenemos que estar unidos’?”. Con sus hermanas -son cuatro hijas mujeres, dos de ellas estudiaron y trabajan en la Policía- también perdió el vínculo. Analía ya se identificaba como la desobediente, la oveja negra, la hija que iba a romper el mandato de lealtad y silencio familiar. Y fue así que empezó a escribir desaforadamente.
El primer texto, de 50 hojas, se llama “Carta abierta a un represor”. “(…) Te invito a sincerarte, a que permitas cuestionarte. Te invito a ponerle el pecho a tu propia historia. Sin picanas ni submarino (…)”. Su papá no contestó. Su mamá, en cambio, le respondió que ella amaba a ese hombre, “que gracias a él nunca nos había faltado nada: ni buenas vacaciones, ni buenas escuelas. Me dijo que no me perdonaba lo que estaba haciendo”.
Analía volvió a ver a su papá en la primera audiencia del juicio, aunque pidió que no la sentaran del lado de los familiares que acompañaban a los acusados. Fue en ese entonces que dio su primera entrevista periodística. La querella presentó el recorte como prueba: era la hija de un genocida declarando en contra de su propio padre. Kalinec fue condenado a prisión perpetua pero la declaración de Analía se desestimó porque el Código Penal impide que los hijos declaren contra sus padres.
La familia primaria hizo implosión y Analía decidió que en su casa nunca iba a regir un mandato de silencio. Fue al jardín a hablar con las maestras cuando el mayor de sus hijos dijo: “Mi abuelito está preso porque mató a mucha gente”. Y habló con él cada vez que le dijo “yo extraño a mi abuelito” y ahora, que ya está en el secundario, y le pidió que le contara qué había hecho su abuelo. Para explicarle a sus hijos por qué se habían distanciado de tíos, abuelos y primos, escribió un diario íntimo.
El año pasado, cuando se cumplieron 40 años del Golpe, su historia salió en un libro junto a otras historias de hijos biológicos de genocidas y de desaparecidos. Analía, que hasta ese momento llevaba una lucha solitaria, contactó a Liliana Furio -también hija de un genocida condenado- y, en mayo, marcharon juntas contra el fallo de la Corte Suprema que concedió el beneficio del 2×1 a un represor. Su papá era uno de los casi 300 represores que hubiesen podido salir. Pocos días después, Analía leyó en la revista Anfibia que Mariana D., la hija de Miguel Etchecolatz, también había marchado contra su padre.
A la página de Facebook -“Historias desobedientes y con faltas de ortografía”- escribió un hijo, otro, después otro. “Todos decían lo mismo: es la primera vez en 40 años que encuentro un lugar para hablar de esto”. Todos se sintieron identificados con el nombre de la página: eran, también, los desobedientes de sus familias. Muchos, además, habían tenido dislexia o dislalia en la infancia (trastornos del lenguaje) o habían sido niños que escribían “mal”: no respetaban las reglas, tampoco las ortográficas.
Fueron seis en la primera reunión pero se contactaron tantos que programaron otra. “Logramos acordar una fecha en la que podíamos todos: 18 de junio de 2017. Unos días después alguien dijo: ‘Che, el día que elegimos es el Día del Padre'”. Analía llamó a un psicólogo que es, además, docente en la cátedra de Psicología, Ética y Derechos Humanos de la UBA. “Vamos a necesitar contención”, le avisó.
Decidieron hacer una bandera. “Íbamos a poner ‘Hijos de represores’. Costó…pero tuvimos que asumir que la palabra era genocidas. No es fácil esta construcción colectiva: uno dijo ‘yo no sé si puedo pararme debajo de esa bandera’. Otra planteó que no podíamos querer a nuestros padres. Yo he tenido una gran crisis de angustia, tuvimos compañeras con licencia psiquiátrica, una con una parálisis facial, algunos que nos dicen: ‘Estaba por ir a verlos pero me enfermé, me quedé sin voz’. Cada uno hace lo que puede”. Ya se contactaron unas 50 personas: la mayoría hijas de genocidas, aunque también hijos, nietos, ex esposas, hermanos.
Rápidamente, el grupo se corrió del lugar catártico para pensar cuál iba a ser su aporte a la sociedad. Ya se había sumado Pablo Verna, el hijo de un médico que se dedicó a anestesiar prisioneros para arrojarlos al mar en los llamados “vuelos de la muerte”. Su padre -que sigue libre- le había confesado su participación pero cuando Pablo quiso declarar también se encontró con que tenía prohibido declarar en contra de su padre. En noviembre, los hijos desobedientes presentaron un proyecto de ley para que esa prohibición no exista cuando se trata de delitos de lesa humanidad.
Pasó casi una década desde la última vez que Analía vio a su padre pero aún sostiene una esperanza: “Sigo esperando que hable, tiene 65 años, él también puede romper el pacto de silencio. Creo que sabe donde están algunos cuerpos y algunos nietos que falta recuperar. Creo que hablar sería liberador, incluso para él, porque lo fue para mí. Es hacer un acto de bien, porque el silencio enferma. ¿Qué sentido tiene ahora seguir guardando ese secreto? Yo no sé si estoy esperando lo imposible pero es la única forma que tengo de hacer un aporte a la sociedad desde este lugar, que es el lugar que me tocó”.
Gisele Sousa Dias para Infobae
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 17, 2017
Política de Olvido
Política de olvido
En su nota del lunes pasado, el señor Avruj, secretario de Derechos Humanos, se refiere a un Plan Nacional de DD.HH. basado en cinco ejes, entre ellos, no discriminación e igualdad, memoria, verdad, justicia y políticas reparatorias. Permítaseme renombrarlos por “discriminación, desigualdad, olvido, mentira, injusticia y políticas de negación y abandono”. Se mantiene la política de Estado de ignorar un sector de la población, las miles de víctimas que dejó el accionar de las fuerzas guerrilleras en los años 60 y 70. Para ellas sólo el olvido. No tuvieron ni Conadep ni monumentos, y ni hablar de una reparación cuando menos moral. Por el contrario, ven a sus victimarios honrados en monumentos u ocupando altos cargos en la función pública y dar lecciones de moralina. ¿Qué clase de memoria, qué clase de verdad y qué clase de justicia es la que somete y obliga al olvido a estas miles de personas y parcializa la historia? A ese abandono, se agrega el sabor amargo que se mantiene por la promesa incumplida de terminar con “el curro de los derechos humanos”.
Vaya el más profundo repudio a esta actitud discriminatoria y desapegada de la verdad de un gobierno que pretende ampliar la lucha por los DD.HH., excepto los de estas víctimas, mediante una política de Estado de olvido, mentira e injusticia.
María Laura Olea
Doctora en Abogacía.
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 16, 2017
¿Ejemplo de qué?
¡Somos ejemplo de qué? ¿De convertir a la Justicia, particularmente la federal, en objeto de mayor falta de credibilidad y prestigio de su historia? ¿De que muchos de sus integrantes estuvieran descaradamente al servicio de lo “políticamente correcto” y “económicamente redituable” y hayan dictado sentencias de prisión perpetua sin pruebas concretas o indudables, en más del 90% de sus decisiones de los últimos 14 años, contra miembros de las FF.AA., de seguridad, policiales y penitenciarias, manteniendo sin avance las de corrupción, narcotráfico, enriquecimiento ilícito, entre otras? ¿De que el “honorable Congreso” se haya convertido en refugio, actual y futuro, de delincuentes seriales y de integrantes de organizaciones que allá por los 70 asolaban al país con sus acciones terroristas y hoy se esgrimen como reserva moral, negando automáticamente su parte de la verdad histórica? ¿Y que se haya mantenido en su seno, con importantísimos sueldos y rangos a Baltazar Garzón, quien había sido sancionado por la justicia de su país y destituido como juez?
[ezcol_1third]Santiago Maldonado
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Baltazar Garzón
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Cristina y Néstor Kirchner
[/ezcol_1third_end]¿De aceptar válidos los fundamentos de grupos extremistas que pretenden convertir a territorios nacionales en zonas liberadas con leyes propias, desconociendo la Constitución y apoyados y financiados por organismos radicados en el exterior, al igual que hace 40 años? ¿De haber pasado más de 70 días hasta encontrar lamentablemente muerto a Maldonado en el río, sin poder entender cómo sus aparentes compañeros, viviendo a escasos metros del lugar, no lo vieron ni auxiliaron, ni tampoco permitieron que se entrara a revisar la zona? ¿De que hayan desaparecido miles de jovencitas y ciudadanos víctimas de asaltos seguidos de muerte de los que nadie se ocupa, en especial ninguno de los organismos que se instalaron desde los primeros días en Esquel (Pu Lof) en contacto directo y permanente con los que después dieron dudosos y direccionados testimonios y ahora reaparecieron en Mascardi? ¿De ignorar que hay más de 395 muertos en cautiverio sin haber sido juzgados o sin sentencia firme, por lo tanto legalmente inocentes habiendo pasado 6,7,8 y hasta 14 años en prisión preventiva? ¿De ser el único país que anula leyes dictadas por sus cámaras legislativas y oportunamente consideradas constitucionales por la CSJN?
¿Será esto de lo que debemos estar orgullosos, por el ejemplo que damos al mundo? ¡Eso decían la ex presidenta, su consorte y siguen repitiendo sus interesados seguidores!
Tte. Cnel. (R) Aníbal Guevara M.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 16, 2017
Escribe LUIS BARDÍN.
LA SANGRE EN EL OJO
Filmus, la Donda, Mariotto,
Massa, Rossi y Don Moreau
después de un luto forzoso
junto a zurdos revoltosos,
han mostrado su ADN
de anarquismo peligroso.
Aún abiertas las heridas
que derrota electoral
hace dos años sufrieron,
cada cual desde su puesto,
impidieron discutir
una ley en el Congreso.
Desde adentro y desde afuera,
después de perder batalla,
aspiran ganar la guerra.
Mariscales de derrotas
fogonearon la violencia.
con jóvenes belicosos
que a mil pesos por cabeza
cometieron mil destrozos.
Al ver ágiles Goliats
lanzando piedra a gendarmes
con vigor inusitado
muchos se están preguntando
¿dónde están los jubilados?
Solo había montoneros.
Habrá alguien que suponga
que los sabios abuelitos
mandaron sus dulces nietos.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 16, 2017
PERAS AL OLMO
Por MAURICIO ORTÍN.
“Repudiamos enérgicamente la militarización… y los desmanes que generaron las fuerzas de seguridad de este país”. Estas fueron, más o menos, las palabras del titular de la CGT, Héctor Daer, sobre los acontecimientos frente al Congreso de la Nación en oportunidad de tratarse la ley de Reforma Previsional enviada por Macri. El diputado Rossi y, en general, toda la oposición se expresó en los mismos términos. ¡Se puede ser más chanta! Quince autos destrozados, comercios saqueados, vidrieras destruidas por delincuentes encapuchados (armados con piedras, hondas y palos) no merecieron, siquiera, un mísero comentario de repudio de estos señores. De los gendarmes heridos, insultados y vejados, como es natural, nadie se conduele. En la Argentina, los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad son ciudadanos de cuarta y ¡guay! de que alguno, ya en defensa propia o de un civil, toque a un encapuchado. Eso sí, el diputado Agustin Rossi se quejó amargamente por las vallas y la cantidad de efectivos que custodiaban el Congreso. Seguramente la intención de esos energúmenos (a los que llama “pueblo”) era ingresar al recinto. ¿Qué hubiese pasado? ¿Exagero si digo que hubieran colgado a los diputados oficialistas de los faroles? Se equivocan de medio a medio los que interpretan que fue un error de Macri el proyecto de ley de reforma previsional lo que enardeció a los violentos. Y a los diputados opositores. Además, cualquier excusa es buena para derrocar a un gobierno no peronista. El fogoneo del caso Santiago Maldonado tenía esa clara intención. Más bien se trató de un ensayo de golpe civil (a lo De la Rúa) monitoreado por sujetos, que de esto saben un montón, como Leopoldo Moreau.
[ezcol_1fifth]Ahora bien, el oficialismo tampoco hace mucho por sí mismo. La diputada Elisa Carrió, por si llueve, apuntó contra Patricia Bullrich por el despliegue exagerado de la Gendarmería (“militarización”, Agustín Rossi dixit). No opinaría lo mismo, seguramente, si los encapuchados hubieran entrado al recinto. No se equivoca el diputado Moreau cuando pide la cabeza de la ministro de Seguridad de la Nación; en diciembre de 2001 pedía la de Domingo Cavallo como maniobra previa a exigirle la renuncia al presidente. Cuando defenestraron a De la Rúa, la Policía Federal fue la que puso el cuerpo para que “el pueblo” no lo “ajusticiara” dentro de la Casa Rosada; obviamente, los policías responsables ya recibieron su correspondiente condena. Si yo fuera gendarme pensaría dos veces antes de arriesgar mi vida para defender a políticos que luego me querellarán por haberlos defendido. Dado que este asalto al Congreso para impedir el tratamiento de una ley salió bien, todo conduce a pensar que vendrán otros y en escala mayor. La mayoría de la prensa reaccionó endilgando la responsabilidad de los hechos a la falta de cancha política del gobierno. De los energúmenos encapuchados ni una línea. Nelson Castro, por ejemplo, opina como si la Argentina fuera Disneylandia. Debiera poner en práctica sus ideas y hacer escuela vistiéndose de gendarme para enseñar cómo, con buenos modales y juiciosas palabras, se disuade a los señores encapuchados para que no lo lapiden o lo maten a palos.
El gobierno se hace trampas. Es que, en alguna medida, comparte la cosmovisión política que el kirchnerismo impuso a la clase política y a los opinadores profesionales. Si no fuera así, no hubiera reaccionado en contra del pedido de prisión preventiva que el juez Bonadío hizo de Cristina, Zannini, Timerman y demás. Constituye una hipocresía impúdica que el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, se pronuncie contra dicho fallo cuando militares de 80 y 90 años sufren prisión preventiva de hasta 14 años. Pero si el Vaticano tiene terror a que lo corran por derecha los organismos de derechos humanos, ¿por qué no habría de tenerlo el presidente Macri? Es difícil tomar medidas económicas de derecha y posar de zurdo. Además, lo dijo el mismísimo Jaime Duran Barba: “Macri es de izquierda”. Bueno, pero entonces no le pidamos peras al olmo.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 15, 2017
PONIENDO EL DEDO EN LA LLAGA
Escribe CLAUDIO KUSSMAN.
LA TRAICIÓN Y EL HONOR
[ezcol_1half]Leer una nota como “La Traición y el Honor” cuyo valiente y respetable autor Juan Manuel Otero, verazmente PONE EL DEDO EN LA LLAGA, hace que por millonésima vez me pregunte: ¿Qué nos pasó? ¿Como es posible que, en Argentina, el bien y el mal funcionen y se consideren al revés como se hace en otras partes del mundo? Como es posible que un traidor asesino como Hernán César Invernizzi, sin demostrar arrepentimiento alguno, es respetado y premiado. ¿Mientras una de sus víctimas como el asesinado coronel RAÚL JUAN DUARTE HARDOY no sea reconocido? Ni hablar de un héroe como el soldado LUNA y sus camaradas, quienes son totalmente ignorados.
[ezcol_1third]Hernán Invernizzi
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Eduardo Anguita
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Hermindo Luna
[/ezcol_1third_end]La historia así se repite una y otra vez, sin solución de continuidad. Atención, como bien dice OTERO, esto no es patrimonio exclusivo del gobierno de la década ganada, esto es con MAURICIO MACRI, RODRÍGUEZ LARRETA y otros. Gente a la que en mayoría prisioneros adultos mayores y familiares recientemente le reiteraron su voto. Lo propio se hizo con la gobernadora MARIA EUGENIA VIDAL, quien con una ley nos impone 30.000 desaparecidos, haciéndose cómplice de una monumental mentira de 22.000 víctimas inexistentes. ¿Nos querrá decir que los restantes fueron “perseguidos políticos”? ¿Que nunca mataron a nadie, ni secuestraron, no colocaron bombas y solo se dedicaron a ayudas sociales y repartir volantes? En una palabra para ella y otros, todos fueron y son jóvenes idealistas. ¿Aclaro que no niego la existencia de abusos propios de la guerra los cuales reprocho, pero todo fue eso? ¿Abusos, no hubo actos heroicos, no hubo víctimas inocentes asesinadas por los terroristas?
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]ALGO SALIÓ MUY MAL
Expresando lo que no se quiere expresar y mucho menos escuchar, diré que es más que evidente que algo salió muy mal. Que los terroristas que asolaron el país en los años 60 y 70, ganan de punta a punta la guerra que aún hoy en día cambiando la metodología y sin metralla, llevan adelante. Se puede ver como por faces van cumpliendo sus objetivos, ante la indiferencia hipócrita o cómplice de gran parte de la sociedad y una dirigencia anestesiada. Lograron abrir una grieta gigantesca, dar por cierto un relato, estigmatizar a todas las fuerzas de la nación y que sus integrantes hagan lo propio con quienes estamos imputados a como dé lugar, por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Lograron sacar a la superficie lo más negativo de cada uno de sus integrantes, en actividad o retirados. Los jefes guardan silencio, se esconden o inclusive en algunos casos, falazmente van contra sus subalternos.
[ezcol_2third]
[/ezcol_1third_end]En los presos priva el individualismo, el miedo total y el sálvese quien pueda, al tiempo que en el colmo de lo paradójico en círculos cerrados se repiten términos, como: Dios, patria, honor, valor, heroísmo y otras. Últimamente, como en algunas profecías bíblicas, hasta lograron cooptar algunos hijos y ponerlos contra sus padres, yendo ahora por los nietos. Existen mínimas excepciones de los que dando la cara no callan, pero al no haber unanimidad se fracasa. ¡BASTA! a las injusticias, la cárcel no merecida y a las muertes provocadas. Al accionar corrupto de no pocos togados que caprichosa e impunemente se pasan las leyes por donde no les pega el sol, sin que nada ni nadie los pueda o quiera detener. Más que comprobado está que no nos escuchan, ni nos quiere escuchar. Frases y promesas como las de Carrió son totalmente inconsistentes y falaces, mientras nuestro tiempo de vida se agota rápidamente.
La presencia y la lucha titánica llevada a cabo por unos pocos en donde son mayoría mujeres, hasta ahora a lo largo de no pocos años no ha dado resultado, porque no son miles. Las autoridades del color político que sea, hipócritamente se hacen los ciegos, sordos y mudos. Así cada uno de nosotros morirá sin pena ni gloria, arrastrando en este calvario a nuestras compañeras de toda la vida. 428 muertes así lo acreditan. SEÑORES O DESPIERTAN O TODOS MORIREMOS EN INDIGNO CAUTIVERIO.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 13, 2017
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 15, 2017
Na acht jaar cel met echtgenote naar de buurtsuper JULIO POCH heeft weer trek!
El diario Telegraaf de Holanda “capturó” fotográficamente a Julio Poch en un supermercado de el mencionado país
[ezcol_1fifth]Acht jaar, maar liefst, zat hij onterecht vast in Argentinië. JULIO POCH heeft heel wat moeten doorstaan voordat de oud-piloot vorige week als vrij man landde op Schiphol en weer voet kon zetten in zijn eigen huis in Schermerhorn. Dat verliet hij in 2009 om de laatste vlucht voor zijn pensionering te maken, niet wetend dat het bijna kerst 2017 zou worden eer hij zijn huis terug zou zien…
[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]
Julio Poch en su ciudad de residencia
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]
Ocho años, al menos, fue injustamente detenido en Argentina. JULIO POCH tuvo que soportar mucho antes de que el ex piloto aterrizara en Schiphol la semana pasada y pudiera volver a pisar su propia casa en Schermerhorn. Lo dejó en 2009 para hacer el último vuelo antes de su retiro, sin saber que sería casi Navidad 2017 antes de volver a ver su casa …
[/ezcol_1fifth_end] [ezcol_1half]Vorige week keerde hij er terug en sindsdien heeft de veelbesproken Argentijn zijn woning maar nauwelijks verlaten. Na zijn persconferentie op de luchthaven ontweek hij de media en was, ondanks dat iedereen hem uitnodigde, ook nog niet te gast in een talkshow. Poch wil eerst bijkomen van de verschrikkingen van de laatste jaren en de spanning rond zijn proces – dat zolang op zich liet wachten.
Maar nu wilde hij er toch even uit. Net als vroeger. En wat doet een man die acht jaar in een cel zat? Die waardeert ineens het boodschappen doen met zijn echtgenote in de buurtsuper.
Julio Poch genoot er zichtbaar van en werd er volop herkend en aangesproken door andere klanten die hem een hart onder de riem staken.
Julio mag, na acht jaar, weer zélf bepalen wat hij eet en nam voor het koelvak, de rekken met frisdrank en de koekjes eens ’lekker’ de tijd!
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]La semana pasada regresó y desde entonces el tan discutido argentino apenas ha abandonado su hogar. Después de su conferencia de prensa en el aeropuerto, evitó los medios y, a pesar de que todos lo invitaban, aún no aceptaba ni un programa de entrevistas. Poch primero quiere recuperarse de los horrores de los últimos años y la tensión en torno a su proceso, que tardó tanto en llegar.
Pero ahora él quería salir. Al igual que antes. ¿Y qué hace un hombre que estuvo en una celda durante ocho años? De repente, aprecia ir de compras con su esposa al supermercado local.
Julio Poch lo disfrutó visiblemente y fue completamente reconocido y atendido por otros clientes que le ofrecieron sus corazones.
¡Julio, después de ocho años, puede decidir por sí mismo qué come y se tomó un tiempo para la sección refrigerada, los estantes de refrescos y las galletas!
[/ezcol_1half_end]LAS CONSECUENCIAS DEL MARXISMO – TERCERA NOTA
¿SEXOS OPUESTOS?
Escribir de sexos opuestos, en la cúspide de la escala biológica terrenal, nos impone hablar del hombre y la mujer. ¡Nada menos!
Es referirse al antecedente esencial y necesario, para quien considera a la familia como el núcleo fundacional de una sociedad. Con una lógica rigurosa, se podría sostener que sin el hombre y la mujer no hay familia. Y sin esto no hay sociedad.
Pero he aquí, que creo de larga data, cuando se hace referencia a la relación entre ambos es muy común hablar de los sexos opuestos. Yo creo que viví escuchando esta calificación. Y confieso que siempre “me hizo ruido”. Y esto lo enfatizo, haciendo reserva de mi particular enfoque, sin comprometer a los demás hombres y con toda seguridad a todas las mujeres. Sobre éstas, siempre sostuve, que puedo intelectualmente valorarlas. Pero me resulta imposible describir sus sentimientos. Los disfruto o los sufro, pero no puedo “ponerme dentro de ellos”.
Aun así, tengo la seguridad de que “ellas” sienten diferente a “ellos”. Intuyo, con mayor riqueza, con mayor pasión, con una mayor sensibilidad, con una “exclusividad innacesible” que solo puedo entender por sus “efectos” sobre la masculinidad. ¡Y qué efectos!
Por todo esto, durante mi larga vida vi a la mujer como esencialmente diferente. Pero jamás como el sexo opuesto.
Nunca podría calificar a mi madre, como el sexo opuesto. Hasta podría sostener que fue una maravllosa mujer, y si el sexo debe ser calificado a través de ella, me impele mas a sostener que fue un sexo necesario, y jamás se me ocurriría calificarlo de opuesto.
Claro, que mis críticos podrían sostener que la madre “es la excepción a la regla”. Y mi argumento definitorio es que fue un testimonio que me mostró la vida, de amor, de sensibilidad, de fuerza inspirada en ello, de altruismo tan poco frecuente en la vida, de abnegación, de sabíduria educativa, que bueno seria aceptable como excepción.
Pero a poco de ir creciendo, cuando desde la adolecencia comencé a fijarme en mis contem-poráneas, me comenzaron a deslumbrar. Y no solo por su belleza y su enorme capacidad de seducción envuelta en una timidez auto protectora. Su inteligencia práctica, su orgullo protegiendo su sensibilidad, su fuerza para seleccionar lo suyo y a la vez, su celo para protegerlo de los demás. Y bueno no puedo decir que mi madre era la excepción. Lo que era la excepción era su función con respecto a mí.
Se podría escribir un libro mas sobre la mujer desde la imperfecta visión del hombre. Dejo a mis congeneres que hagan su propia valoración. Pero estoy seguro llegarán a conclusiones semejantes. La mujer no es el sexo que se nos opone. Es el sexo que necesitamos.
Y tratando de vivir lo que pasa en el interior de la mujer, no creo estar muy errado al llegar a la misma conclusión: para ellas es el sexo que necesitan.
Volviendo a mi interior, percibo de ellas, la fuente de una relación intrasferible, la compañera de por vida o de una parte de ella, es la madre de nuestros hijos, es el ejercicio de una mutua seducción, que llena la vida y muchos etc. mas.
Y vocacionalmente, es quien nos inspira protegerla, creyendo en su dependencia, y sin percibir lo que ellas nos protegen.
Bueno, basta, no vamos a hacer una novela de amor a los 86 años.
Esto es suficiente para rechazar la calificación de opuesto, cuando me refiero a la mujer. Y sin poder ponerme en mujer, creo que tampoco ellas puedan sostener que somos el sexo opuesto.
Somos mutuamente necesarios, es como si ambos sexos estuvieran incompletos. Y ansiosamente buscamos lo que puede completarnos. Es el “yo” que busca el “tú” para conformar el “nosotros”.
Hasta aquí, mi objeción semántica. Durante mi vida no incidió en nada. Sirvió para algún “chichoneo” con alguna mujer, pero por un rato. Por lo tanto, lo dejamos para charla de café y punto.
Pero el marxismo transformado en un virus, generador de odios, ha detectado lo de “sexos opuestos” y le ha volcado su virulencia a partir de su metódica inserción en un tema propicio: “la vulneración de los derechos de la mujer desde toda la historia”. Y es un tema muy bien elegido.
Quién podría dudar, que la mujer ha sufrido desde Adán, de un desconocimiento de sus derechos, que necesariamente deben correr en paridad con los del hombre.
Creo que en los XXI siglos de existencia semiconocida, la mujer hizo de su abnegación y su maravillosa capacidad amatoria, su disposición a acompañar al hombre en sus vitales vicisitudes, a pesar de la necedad de muchos varones, que se creyeron mas poderosos que ellas. Pero a la vez hombres llenos de capacidad que descubrian en “una compañera” la luchadora que necesitaban para seguir adelante superando los duros golpes de la vida.
Estos dos últimos siglos se ha puesto de manifiesto, varias generaciones de mujeres dispuestas a alcanzar la igualdad indiscutible que les corresponde, en esta relación tan vital para la Humanidad que se materializa entre el hombre y la mujer.
Pero como he dicho, el marxismo aplica una fórmula aparentemente infalible para generar y estimular el odio. Con su ingenioso malabarismo de las palabras ha percibido una que resulta mágica para sus incursiones en toda sociedad: los derechos.
Hábilmente presenta a los derechos ignorando los deberes. Más precisamente “los derechos del yo” y los “deberes de los opuestos”. Llamando opuestos a la relación social existente convertida en contraria. Por ejemplo: Los “derechos del estudiante contra los deberes del profesor”, “derechos del trabajador contra los deberes del empresario” , “derechos del peatón contra los deberes del transportista”; “derechos de la protesta contra los deberes del perjudicado por ella”, etc.
A la vez, pasa por alto la inversión lógica. Tiene derechos pero no tiene deberes con los demás. “Él tiene derecho para alterar la convivencia ciudadana” y “las fuerzas de seguridad tiene el deber de no “reprimir” su derecho”.
Y esto cuando tiene campo propicio, sin decirlo explicitamente, en la práctica intenta que su derecho es superior a los deberes en el mismo campo de los demás. Recuerdo en tiempo del terrorismo, cuando las bandas terroristas advertían a la policia que cuando ellos atacaban, la policia no debía intervenir. Y si lo hacian sería la responsable de desatar la violencia. En la mentalidad marxista la culpa siempre es del otro.
Esto llevado al tema que intento exponer, ha encontrado entusiastas defensoras de los derechos de la mujer, que han logrado descubrir, que el asesinato de una mujer no es un homicidio con los agravantes correspondientes, sino es un femicidio. El homicidio resulta una calificación más benigna. Claro que si asesinan a un infante no es “infanticidio”, ni a un hombre, no es un “masculicidio” sino un homicidio.
Y sin querer, crean un derecho superior a su respectivo deber.
Algunas entusiastas mujeres luchadoras por derechos legítimos para ser iguales al hombre, las lleva a pensar que por ejemplo, las legislaturas tienen que tener igual cantidad de hombres y mujeres. Es como si exigieramos que tendría igual número en todas las actividades laborales, dejando de lado el deber de ser lo suficientemente capaz. Y dejo claro, mi deseo es que la legislatura tenga a los mas capaces, sin que me perturbe que haya mucho mas mujeres que varones.
Y esto se proyecta a la necesaria convivencia de un hombre con una mujer. Hoy es notable, la poca duración de muchas parejas, que a pesar de decidir unir sus vidas, descubren que al compartir no pueden superar las inevitables asperezas de la vida diaria. El descubrir que su pareja carece de la perfección que le atribuia, y para peor, que está flotando en medio de nuevos conflictos generado por la atadura al “sexo opuesto”.
Y sin querer, transforma al sexo en enemigo, con algunos “oasis” cuyas ausencias dia a dia se van sintiendo mas.
Ya al fin de mi vida, estoy convencido de la necesidad mutua que se inicia en cada unión de un hombre y una mujer, en cada proyecto que se irá conformando en el trascurso de cada día, en la felicidad que origina ir ambos tirando del mismo carro, que aún pareciendo pesado, resultará liviano al sentirse mutuamente solidarios. No son sexos opuestos, no hay uno que manda y otro que obedece por un supuesto mandato de la historia. Son dos que según las capacidades de cada uno, asumirá sus tareas, pero planificadas por ambos.
Todo lo expuesto, me lleva a proponer que dejemos de utilizar la frase “sexo opuesto” para referirnos a la relación del hombre y la mujer. Muchas veces algo tan superficial como una frase, sirve para establecer una falsa base sobre la cual construir algo tan importante como la vida en común de un hombre y una mujer.
Yo sugiero, que vean al ingresar a esa relación, la conciencia de un “yo” que se une al “tú” que necesitamos para caminar en nuestra vida, constituidos en un “nosotros” que hace que junto, aún en la diversidad de nuestros enfoques, seamos capaces de encontrar el proyecto necesario y fecundo en el cual como frutos han de desarrollar sus hijos los primeros años de su vida. Y teniendo en cuenta que estos no significan un fin ni razón de ser de la pareja, sino nada menos y nada mas que una responsabilidad, un deber, que la Humanidad nos requiere.
La relación hombre y mujer es tan necesaria, que supera la etapa de padres hijos. Los hijos los tenemos a partir de una fecha, y si bien es para toda la vida, llega un momento en que debemos dejarlos que asuman sus vidas. Y muchas veces se convierte en pecados inmiscuirnos en ellas. Ellos son los “dueños” de sus vidas, y los padres deben quedar como sostén espiritual si es que han ganado ese lugar. Ya no importaran los gustos de estos. Y es el redescubrir de la existencia de la pareja, que se convierten nuevamente en los constructores solitarios de sus caminos y en espectadores del de ellos.
En definitiva, el hombre y la mujer son los sexos complementarios cuando materializan su pareja. El camino que se hace al andar por la vida, los fusiona en una misma senda, y dentro de ella van surgiendo el famoso reparto de funciones, que no solo sirven para fortalecer la propia personalidad, sino para fusionar dos personalidades, dos diversas identidades que se integran en ese buscado “nosotros”.
Y esto no es de “sexos opuestos”. Y a los equivocados marxistas, aplicados en su afán de crear la lucha de unos contra otros; les digo ¿Qué me van a decir de sexos opuestos? Son necesarios y complementarios. No hay grieta.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017
Ex canciller Héctor Timerman, no sea pusilánime y mentiroso: Asuma sus responsabilidades y no se proteja detrás de falsos demonios.
Llama la atención los diversos argumentos manifestados en las recientes detenciones de personajes acusados de traición a la patria, corrupción y otros diversos delitos, ya que rápidamente declararon estar enfermos, ser diabéticos, con problemas de dieta, cardiacos, con cáncer, necesidades de medicamentos, controles médicos…, a los cuales hay que agregar argumentos cobardes e infames.
Así, el ex canciller Héctor Timerman, afirma “A mí me golpea doblemente por ser judío. A los judíos nos acusan de doble lealtad, ubicándonos como si fuéramos argentinos de segunda categoría. Me hace volver a la infancia cuando nos apretaban preguntándonos si éramos leales a la Argentina o a Israel”, agregando que:” la derecha internacional utilizó la causa AMIA como propaganda, y que provocó el enojo de la derecha internacional…los fondos buitres, la derecha norteamericana e israelí…”[2] ¿qué quiso decir con ello?, ¿quiere mostrar un complot internacional y una supuesta justicia (política) argentina racista?
En realidad, el ex titular de relaciones exteriores del gobierno Kirchner, está acusado de haber cometido un grave delito y para salvarse quiere protegerse, detrás de toda una comunidad para crear una supuesta persecución inexistente contra los judíos en Argentina. En esa perspectiva, Jorge Yussuf Khalil, debería argumentar su condición de víctima por ser musulmán, sobre todo que durante su detención sus simpatizantes gritaron Alá es el más grande (Allah Akbar), conociéndose la amenaza de estas palabras en las capitales europeas. En esa misma irracionalidad, el ex secretario general de Interpol podría también declarar una persecución judicial por tener la nacionalidad americana, ser afroamericano…
El ex canciller argentino y sus cómplices deben recordar que más de 2800 personas, en su mayoría católicos, por no atacar con métodos terroristas las instituciones del Estado y la sociedad de los años 70, fueron perseguidos, procesados, juzgados, condenados, encarcelados, de manera ilegal, cuando los Kirchner ostentaban el poder. ¿Esas víctimas, hombres y mujeres, son perseguidos por ser católicos?, ellos también están enfermos, discapacitados, mayores de 70 años, muchos mueren de manera inhumana y degradante en las prisiones de la Nación. Pero a nadie le interesa esa situación, los medios guardan silencio, los políticos miran hacia otra parte, el gobierno prefiere satisfacer las demandas de las ONG propietarias del dolor y de los derechos humanos. Todo en nombre del G-20.
Señor Timerman, usted utilizó las víctimas de la AMIA con fines puramente políticos, no hable de dictadura o de su familia, porque su inculpación no tiene nada que ver con ello, no mienta una vez más. Usted, durante sus funciones de canciller, engañó voluntariamente a la comunidad internacional vendiendo una historia inexistente del pasado argentino, colaboró activamente para que se procesaran ilegalmente a más de 2800 hombres y mujeres. Pero de eso guarda silencio y hoy requiere respectar las personas, el derecho internacional!!! No se transforme en el fiel modelo de personas nefastas, que cuando tiene poder, abusa de ello, viola los derechos de todos sin límites, pero cuando lo acusan presenta argumentos falaces, despreciables, digno de un delincuente común
No inculpe otros países que firmaron acuerdos con Irán o que esos países junto con la derecha internacional organizaron un complot contra usted y la Señora Kirchner, es un afirmación mentirosa y teatral. Se debe precisar que las diversas reuniones (públicas) que realizaron los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania) fueron para frenar la proliferación nuclear de Irán, llamados los acuerdos 5+1 (Gran Bretaña, Rusia, China, Francia, Estados Unidos de América y Alemania), y en ningún documento se critica el gobierno de Kirchner.
Sabiendo que el régimen iraní es conocido en el mundo por su política de odio visceral contra el Estado de Israel, por su voluntad de procurarse (a cualquier precio) armas nucleares para atacar ese país, por su política de proliferación balística, por el sostén de grupos terroristas, por la violación de los derechos humanos, por la ausencia de libertad de la prensa… ¿Porque usted y su gobierno firmó un memorando con Irán? ¿Compartía usted y el gobierno de Kirchner la política exterior de Irán con relación al Estado de Israel? ¿La Argentina estaba dispuesta a prestar asistencia técnica, profesional, en el sector balístico y nuclear? Si no, ¿cuáles eran los beneficios reales del memorando aparte de enjuiciar los autores de la AMIA? Rentabilidad financiera, inversiones, comercios… Frente a estos aspectos, usted no estaba obligado a firmar un compromiso en el que está en juego la soberanía nacional, frente a un atentado terrorista que dejo 85 muertos y numerosas víctimas y que los autores recorren el mundo en toda impunidad.
Señor Timerman, asuma sus responsabilidades y defensa en forma honorable, con las armas de la justicia, de la política, de medios afines, pero no utilice su condición de judío para declararse inocente. Tiene la suerte de estar en libertad y no en prisión como debería serlo. Los argumentos de enfermedad, realizar control medical fuera del país, la edad, son válidos para usted, pero inexistentes para los 2800 hombres y mujeres que pudren en las cárceles, domicilios, hospitales, por la voluntad del gobierno que usted representó y que hoy Mauricio Macri hace honor continuando con la violación de derechos humanos fundamentales de numerosos ciudadanos. Señor ex canciller, usted está procesado, inculpado, por el delito de traición a su patria en su condición de ex ministro de relaciones exteriores del gobierno de los Kirchner, y no por razones étnicas, raciales o religiosas. No deshonore la comunidad judía, ni hable en nombre de ella.
Paris, Prof. Mario Sandoval,
14 diciembre 2017,
marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones, coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Me golpea doblemente por ser judío https://www.pagina12.com.ar/81705-me-golpea-doblemente-por-ser-judio
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017
429
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con retroactividad, el fallecimiento el día Miércoles 25 de Octubre de 2017, del Capitán de Navío (R) Teodoro Rosauro SABBINO (ARA), Preso Político de 85 años de edad, quien se encontraba afectado de múltiples y gravísimos problemas de salud, razón por la cual la “justicia” lo había declarado “inimputable”, disponiendo su excarcelación.
Asimismo, lamenta tener que informar el fallecimiento el Martes 12 de Diciembre de 2017, del General de Brigada (R) Juan Manuel BAYON (Caballería – Promoción 77 – CMN), Preso Político en cautiverio de 91 años de edad.
Consecuentemente, ya son 429 (cuatrocientos veintinueve) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 89 (ochenta y nueve) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República,así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 14, 2017
Convocatoria de Carlos Romero
Carlos Romero, retirado de la policía de la provincia de Buenos Aires, fundador de la COMISION DE HOMENAJE A POLICIAS Y CIUDADANOS MUERTOS POR LA DELICUENCIA, y desde hace muchos años desplegando una enorme e incansable tarea en favor de las mencionadas víctimas, prestando apoyo a los agentes del estado, mujeres y civiles ilegalmente encarcelados por los mal llamados casos de lesa humanidad y/o víctimas del terrorismo de los convulsionados años setenta en Argentina, organizando marchas y protestas, esta vez convoca a un homenaje a los caídos y encarcelados frente a la cárcel de Campo de Mayo.
SABADO 16 DE DICIEMBRE 10:00 HS. PUERTAS DE CAMPO DE MAYO
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 13, 2017
La Prisión Preventiva…
Por JORGE BERNABE LOBO ARAGON.
A lo largo de mi carrera como fiscal, juez y abogado penalista seguiré repitiendo como dogma que toda persona es inocente mientras una sentencia firme no sostenga lo contrario. Que la libertad es la regla y que solo excepcionalmente puede ser limitada (In dubio pro reo o principio de inocencia). Este enunciado escueto y primordial es esencial en un Estado de Derecho. Estos principios de libertad que solo excepcionalmente puede ser limitados están sujeto en el procedimiento federal y nacional a un extraño fenómeno de mutación con asiento en el rol dominante del Juez director del Proceso que lo convierte muchas veces en el poderoso Zeus de la mitología griega, padre de los hombres y del universo. Un dios del cielo y del trueno y no en el símbolo más conocido de la justicia que es la balanza de la igualdad. La mujer con los ojos tapados que representa la justicia y la espada que es la fuerza de sus cuerpos auxiliares que le sirven para orientar sus decisiones. Es que no se puede rellenar los persistentes socavones que se producen sistemáticamente en las investigaciones preliminares con una hipócrita respuesta a un sistema que pretende demostrar que actúa eficazmente contra el delito. Olvidándose que la prisión preventiva se trata de una mera medida cautelar sobre un ser humano de carne y hueso. La prisión Preventiva es una medida excepcional. La cárcel no es garantía ni paliativo de un buen funcionamiento del procedimiento. En un Estado democrático de derecho a pesar de la doble instancia y que la medida (prisión) puede ser revisada por el superior la misma debe estar estrictamente fundamentada. No se trata de buscar un remedio que cure nuestras afecciones sobre la base de meros analgésicos. Debemos sacarnos de nuestra cabeza la idea de que ser un Juez o funcionario garantista es sinónimo de debilidad. Si bien la misma Constitución Nacional autoriza el arresto preventivo y que la misma es una orden legitima de autoridad competente de ningún modo puede tolerarse que dicha coerción sea impuesta por razones equivalentes a las que fundamentan la pena. Es una cautelar preventiva y no punitiva que solo puede tener por finalidad asegurar que el imputado no intentara entorpecer el desarrollo del proceso ni eludirá la acción de la justicia. Toda decisión que restrinja la libertad personal durante un proceso debe superar un ineludible y detallado control de principios limitadores: Idoneidad y necesidad. Es decir no puede existir posibilidad de cumplir con aquel fin (prisión) mediante una medida menos grave que es el encierro carcelario. Proporcionalidad: Una persona considerada inocente no debe recibir igual o peor trato que el condenado por sentencia firme. Provisionalidad: Debe ser sometida a una revisión periódica, de forma que no se prolongue cuando no subsistan las razones que la motivaron. Razonabilidad: Corresponde determinar un límite temporal el que una vez superado debe ser sustituida por una menos lesiva o la libertad. También es dable aclarar la Legalidad de la medida tampoco es suficiente para su dictado y por lo tanto los jueces deben motivar de modo adecuado sus decisiones. Es que mientras no se resuelva el fetiche punitivo de las medidas de coerción estaremos en un constante conflicto. Debe entenderse que la gravedad del hecho o de la pena en expectativa no son por sí mismas criterios suficientes para justificar el encierro o al menos no pueden serlos cuando están se prolonguen en el tiempo.
En la práctica tribunalicia casi siempre se suplanta la existencia de riesgos procesales con la mera mención genérica de abstracciones o de trillados indicadores. Esto quiere decir que ninguna decisión que restrinja la libertad personal durante el proceso puede basarse en intuiciones, valoraciones subjetivas, consideraciones genéricas ni presunciones de peligro procesal. La peligrosidad procesal no se presume. Para una mayor claridad: Si entendemos que las personas se presumen inocentes, no podemos luego añadir que también esos supuestos inocentes se presumen peligrosos para el proceso cuando el delito que se le imputa tiene determinada gravedad. Este despropósito o desatino explica porque el sistema judicial es inepta en clarificar el postulado de inocencia y de excepcionalidad de la prisión preventiva. La Corte IDH sin limitaciones afirma que: “Las características personales del supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son suficientes, por si mismas, justificación suficientes de prisión preventiva”. En síntesis como en todos los espacios donde se encuentran en juego derechos esenciales es necesario avanzar en la precisión de los límites y anticipar el momento de comprobación de los elementos justificantes de una medida privativa de la libertad. La detención inicial es también una restricción de libertad ambulatoria y como tal no está exenta de todos los requisitos y controles para que no sea arbitraria. Frente al cotidiano uso inadecuado de la prisión preventiva se sostiene que la presencia del Ministerio Publico como representante de la vindicta publica – facultades de investigación y poder requirente-, puede ser la solución, pero lamentablemente en nuestra provincia – Tucumán – las peticiones fiscales tienen las mismas contradicciones que en la Justicia federal. El órgano jurisdiccional – Juez de instrucción – que actúa como órgano de control o garantía en la mayoría de los casos ratifica o corrobora el requerimiento Fiscal y La cámara de apelaciones la confirma basándose que en el Juicio oral – audiencia pública – es en donde debe dilucidarse con la certeza necesaria la situación del procesado. Juicios orales que se practican con suerte después de años de inconsistentes investigaciones y luego de una barrera de recusaciones y falta de integración de las salas con la indefensión del imputado como de la víctima. Por último es necesario tener en cuenta que las conductas catalogadas como de lesa humanidad tienen y deben tener las mismas pautas y paradigmas a las del resto de los delitos. La corte Interamericana y la comisión Internacional de derechos humanos han enfatizado que los mismos no deben apartarse de las pautas generales del estado de inocencia y de la excepcionalidad de las medidas de coerción. Mientras no exista una sentencia firme pasada en autoridad de cosa juzgada que determine una condena, se estado de inocencia sigue vivo. Lo contrario abre la puerta al autoritarismo como viene sucediendo lamentablemente de manera sistemática en el tiempo. Ni los pactos internacionales de derechos humanos, ni la Constitución ni las leyes hablan de imputados comunes o imputados de lesa humanidad. No existe un estado de inocencia de baja actividad y uno pleno. Como dijo la Corte Suprema Norteamericana: “Si la Constitución no sirve para proteger al peor de nosotros, tampoco servirá para proteger al mejor…”
El doctor Jorge B. Lobo Aragón es ex fiscal y juez
(Abogado Penalista)
PrisioneroEnArgentina.com