Si usted vive en los Estados Unidos, podría ser una de cada dos personas cuya foto se encuentre en una base de datos de la policía. Esta información sirve a las autoridades ante un eventual reconocimiento facial.
El cincuenta por ciento de los estados americanos poseen en sus departamentos de policía este sistema. En el mismo, nuestra foto -pese a no tener entradas por conflictos con la ley- descansa en un programa de computación. Algunos departamentos sólo utilizan reconocimiento facial para confirmar la identidad de un sospechoso que ha sido detenido; otros analizan continuamente imágenes de las cámaras de vigilancia para determinar exactamente quién está caminando por en cualquier momento en particular. En total, más de 117 millones de adultos estadounidenses se encuentran en este sistema.
Con esta información se intenta llenar grandes vacíos en el conocimiento público acerca de cómo se utiliza la tecnología de reconocimiento facial, y la existencia de políticas que limitan cómo los departamentos de policía pueden usarlo. Algunos detalles sobre el uso del FBI de escaneo facial se conocían con anterioridad, pero la magnitud de la participación de policía local y estatal sólo ahora empiezan a salir a la luz.
El reconocimiento facial es fundamentalmente diferente de otros tipos de búsquedas, y no sólo porque hace más fácil el trabajo de la policía rastrear a las personas por sus características físicas, en lugar de estar pendiente de otras tecnologías para su identificación o seguimiento, como un teléfono inteligente, una casa, o un coche.
Por un lado, permite a los detectives realizar un rastreo de grandes grupos de personas que no son necesariamente sospechosos de haber cometido un crimen. La antropometría o “la medida del hombre” agrupa a las personas por determinadas características facilitando reconocimientos o descartando a quienes no tienen detalles comunes con la persona a identificar. Los tribunales no han determinado si el reconocimiento facial constituye una “búsqueda”, lo que limitaría su uso bajo la Cuarta Enmienda (“el derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable”), por lo que muchos departamentos utilizan el sistema de manera indiscriminada. (Esto es cierto también para las tecnologías que rastrean la ubicación de un teléfono inteligente o direcciones de correos electrónicos, por ejemplo.)
Para que sea posible identificar a las personas de esta manera requiere la importación de muchos millones de fotos de identificación de personas inocentes en bases de datos de búsqueda. De acuerdo con el informe, el 80 por ciento de las fotos que aparecen en la red de reconocimiento facial del FBI son de personas sin antecedentes delictivos. Sólo el 8 por ciento muestran criminales conocidos.
Hay departamentos de policía que utilizan la tecnología de una manera más sencilla (Solo la foto, sin otros datos como altura, peso o color de pelo) y pueden ser obstaculizados por las imprecisiones que a menudo afectan a los algoritmos de reconocimiento facial. Ha habido resultados poco satisfactorios cuando se trata de afroamericanos que, en otras razas, ya que las fotos pueden ser afectadas por la luz o la falta de ella. Podemos decir sin lugar a dudas que en EEUU país sin un documento de identidad obligatorio, todo cambió luego del 9/11. También ocurrió lo mismo en el resto del mundo occidental por supuesto. Así tanto en esa potencia como en otros muchos países se emplea la antropometría, nada nueva por cierto desde el momento que existen antecedentes de la misma desde 3000 años AC. Nosotros años atrás tuvimos un bache, cuando ciertos cerebros “progres”, muy “progres” hicieron sacar de circulación los viejos álbumes para reconocimientos fotográficos, con los cuales nosotros hacíamos pasar algunas horas a todo damnificado de un hecho. Este, así nos marcaba esporádicamente un autor directo o personas muy parecidas al mismo lo cual nos facilitaba el “caminar la calle”. Afortunados los policías de hoy, que cuentan con la ayuda de un mundo digital y de las comunicaciones globales. Seguramente en un porvenir no muy lejano dirán lo mismo de los detectives del futuro.
El próximo 7 de noviembre, se cumple un nuevo aniversario del asesinato del Mayor Néstor Horacio López, llevado a cabo por la banda terrorista Ejército Revolucionario del Pueblo. Con el advenimiento de la democracia, lograda merced a la lucha librada por nuestras fuerzas
policiales, de seguridad y armadas, que nos libraron de caer bajo una dictadura castro comunista; las víctimas del terrorismo fueron quedando en el olvido. La clase política, con la complicidad de los educadores y de la prensa, sepultaron en el olvido estos hechos, y solo visibilizaron el discurso de los terroristas, que se decían luchadores contra las dictaduras militares y se hicieron llamar “jóvenes idealistas”. El Mayor López fue asesinado durante un gobierno democrático electo por la más amplia mayoría del pueblo argentino. Sus criminales no vacilaron en disparar contra el soldado conscripto Oscar Sales, quien pese a ser herido, salvó su vida milagrosamente. El último destino del Mayor Néstor López fue en el Liceo Militar General Belgrano de la Ciudad de Santa Fe. Su nombre, apenas se recuerda en una placa en la Guardia de Prevención del Liceo Militar, y en la denominación de una de sus avenidas internas. AfaVita Delegación Santa Fe, con el acompañamiento del CENI (Centro de Estudios Nacionalistas Hnos. Irazusta), de la Unión de Promociones Santa Fe – Paraná y de Hijos y Nietos de presos ilegal e injustamente privados de su libertad; invita a familiares y amigos del Mayor Néstor López y al público en general, a participa del acto de homenaje que realizaremos en su memoria, el día lunes 7 de noviembre a las18,30 horas, frente a las instalaciones del Liceo Militar General Manuel Belgrano de la Ciudad de Santa Fe. A la vez, se cursará nota al Director del Liceo mencionado, para que por la vía jerárquica correspondiente se requiera la autorización del Comandante en Jefe del Ejército, para la realización del acto de homenaje al Mayor Néstor López, con los honores correspondientes. Quienes lo deseen pueden mandar sus adhesiones indicando su localidad.
La respuesta de países miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos además del aporte monetario de otros benefactores consiguió disminuir la grave crisis financiera que la institución soportaba, amenazando con limitar las funciones que cumplía. ¿Cuál es la función de la entidad? La CIDH es el ente encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano. ¿Cuál es la función que realiza la entidad? Ese es otro tema.
El 4 de marzo de 2002 la Comisión Interamericana de Derechos recibió una petición presentada en favor de Eduardo Rico contra Argentina. La petición fue presentada por el doctor Eduardo Rico y sus representantes legales quienes alegan que se habrían violado varios derechos protegidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos durante el proceso de destitución del señor Rico de su cargo de juez. Rico, un juez laboral de San Isidro, en la provincia de Buenos Aires, fue separado de su cargo por un tribunal que no encontró en los hechos que tuvo por probados ningún asomo de delito en la conducta de Rico y sí que se desempeñó sin lo que genéricamente se llama buena conducta. La frase constitucional es sencilla: “Los jueces permanecen en sus cargos mientras dure su buena conducta”. Desconozco si Rico incurrió en las acciones de las que se le acusa (maltrato a empleados, ausencias y otras) aunque la clase constitucional suena cómica en nuestro Poder Judicial. Los peticionarios sostienen que el señor Rico fue destituido en un procedimiento político sin haber tenido la oportunidad de ser oído por un tribunal competente, independiente e imparcial y que tampoco pudo revisar judicialmente la decisión de destitución. Por su parte el Estado señala que el proceso de destitución del señor Rico fue llevado a cabo por un órgano independiente, imparcial y competente con conformidad al debido proceso y que la presunta víctima acude a la CIDH como cuarta instancia. Sin prejuzgar sobre el fondo de la denuncia, tras analizar las posiciones de las partes y en cumplimiento de los requisitos previstos en los artículos 46 y 47 de la Convención Americana, la Comisión decidió declarar el caso admisible a efectos del examen sobre la presunta violación de los derechos consagrados en los artículos 8, 9, y 25 de la Convención Americana, en concordancia con los artículos 1.1 y 2 de dicho tratado. La CIDH recibió la petición el 4 de marzo de 2002 y el 17 de febrero de 2004 transmitió copia de las partes pertinentes al Estado otorgándole un plazo de 2 meses para someter sus observaciones, con base en el artículo 30 de su Reglamento entonces en vigor. El 1 de febrero de 2005 se recibió la respuesta del Estado, la cual fue trasladada a los peticionarios el 22 de septiembre de 2005. Es decir, el plazo de sesenta días que la Comisión Interamericana le otorgó al Estado Argentino, se transformó en un año. Otra vez, no es mi intención -y no tengo información- decantarme por la culpabilidad o inocencia de quien presenta la petición, sino establecer los tiempos que la CIDH rigurosamente maneja.
El día 1 de marzo de 2005 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió una denuncia presentada por la comunidad indígena Nam Qom del pueblo Qom en contra del Estado Argentino, por la presunta violación de los derechos humanos de la comunidad indígena Nam Qom y sus miembros, así como los derechos de la abogada defensora de la comunidad, Roxana Silva. Los peticionarios alegan que los miembros de la comunidad Nam Qom habrían sido víctimas de detenciones ilegales y arbitrarias; tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes; violación sexual; omisión de auxilio; allanamientos a sus viviendas sin orden judicial; actos presuntamente ejecutados por agentes policiales de la Provincia de Formosa y de la Unidad Especial de Asuntos Rurales, durante un operativo realizado en agosto del año 2002, que se habría caracterizado por un especial ensañamiento en razón de la pertenencia étnica. Sostienen que estos hechos no habrían sido investigados por las autoridades judiciales, y que la abogada defensora, Roxana Silva, habría sido objeto de actividades de inteligencia ilegales por parte de funcionarios policiales. La Comisión decidió declarar admisible la petición. Esta fue recibida por la CIDH el día 1 de marzo de 2005. El 7 de enero de 2008 la CIDH trasladó las partes pertinentes al Estado Argentino, solicitándole que presentara sus observaciones en el plazo de dos meses. El Estado de Argentina solicitó una prórroga de un mes. La respuesta del Estado fue recibida el 2 de abril de 2009, más de un año después del tiempo estipulado.
Entre los años 2006 y 2010, los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner -campeones de los Derechos Humanos- donaron a esta entidad la suma de cero centavos. Claro, según los mismos miembros de la CIDH sostienen que ningún país está contento de contribuir a una institución que podría estar investigándolo. Desde el año 2011 al 2015, el aporte fue de unos 600,000 dólares, casi el 10% de los ahorros de Florencia Kirchner o para ser más gráfico, dos bolsillos internos de la maleta de José López.
El año 2016 se presenta un tanto confuso en cuanto a Argentina y sus cortesías a la CIDH. En un informe, la entidad contabiliza 40,000 dólares. El mismo organismo, en sus páginas de internet, declara 83,000 unidades de la moneda americana. En un último reporte, la comisión continental de derechos del hombre agradece el anuncio de Argentina de aportar 400,000 dólares para el vigente año, el primero bajo el mandato del ingeniero Macri. En un año, el 66% de lo que destinó la “década de doce años, ganada”. ¿Esto significa que el anterior gobierno iba por todo y el gobierno de Cambiemos es más generoso? ¿O simplemente una estrategia? ¿Antes, no aporto si me van a investigar, ahora aporto para que no me investiguen?
La mayoría de las agencias de derechos humanos en la argentina incluida la estatal y las No Gubernamentales subvencionadas por el Estado, operan de manera macabra, pero hay que admitir que trabajan esforzadamente en pos de su propio beneficio.
Personalmente, elevé la denuncia sobre el caso de Claudio Kussman (Arresto ilegal, procesos de audiencias indagatorias fuera de término, cédula de prisión preventiva plagada de evidencias fácilmente refutables) en marzo del año 2015, consiguiendo solo un número de expediente, sin conocer hasta la fecha si se le dará curso o no. 2164 peticiones fueron recibidas el año pasado, 208 de ellas con decisión de abrir a trámite, con un arrastre de períodos anteriores de 9,673 pendientes de estudio inicial. Este caso también recibió la atención de abogados locales que volcaron voluntariamente su tiempo con denuncias cautelares grupales. Se desconoce el status de este despacho.
También es curioso el caso de Lucio Nast, quien a través de su representante legal el doctor Gonzalo Miño presentó ante esta institución una denuncia por las violaciones que el Poder Judicial argentino cometía en su causa (Prisiones preventivas vencidas, inacción de los juzgados ante presentaciones, etc.) comenzando este circuito en el año 2012. A principio del corriente año, la CIDH se expresó indicándole al Estado Argentino que tenía dos meses para contestar las observaciones. Con el plazo vencido, Argentina solicitó una extensión de treinta días, la cual le fue concedida. Dos días atrás se cumplieron diez meses de dilataciones. En este punto, el doctor Miño ya no recibe contestaciones del organismo americano.
16,000 peticiones fueron recibidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en los últimos diez años. 143 llegaron a la Corte Interamericana.
¿Cuál es la función de la CIDH? Es el ente encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano. ¿Cuál es la función que realiza la agrupación? La misma que a OEA, la ONU, los cuerpos de paz y los políticos argentinos: Llegar a la encrucijada cuando ya es tarde y no hay nada por hacer.
Venus divinidad romana, diosa de la hermosura, madre del amor. Tutela de la naturaleza, del año, y la primavera. Protectora de los elementos florecientes, del renacer primaveral. Junto a Marte prometías al combate y al trabajo los frutos de la victoria y de la tierra. Romanos y sabinos te eran devotos, y después de batallar entre sí, se purificaron y levantaron tu imagen. Gran dispensadora de la felicidad dichosa. Venus romana. Afrodita de los griegos, distinción del amor puro e intelectual. Del amor a lo bello representado por la Venus Urania y la Venus celeste. A Venus, Venus feliz, Venus victoriosa, Venus madre, ya los paganos te dedicaron monumentos y santuarios y fuiste inspiradora de artistas renacentistas. Pero ninguna de tus imágenes se asemeja a la estatua mutilada del Milo y las islas Ciclada. Como el campesino desarraigando, que de un árbol cayó y dentro un túnel te hallaron por apreció a tu belleza te compró. Francia te adquirió y lucho por cuenta de su nación. Armados tus trozos, sin tus brazos y con tus imperfecciones eres la Venus de Milo. Eres el prototipo de belleza escultural por la nobleza de tu actitud, por tu rostro sereno e impasible, por tu grave apostura de diosa, por el mármol lleno de vida, por el matiz de ternura que se advierte en tu mirada tranquila. Ya Rodin te dijo “a lo que hay en ti de divino, es el amor infinito de tu autor por la naturaleza”. Extraño ser, divina diosa emergida del mar, regálame el alma que permite amar. Tócame con tu mano fría de mármol y tierra. Llévame a tu reino sin aire y sin cielo. Explícame lo que es el amor. Enséñame a amar…
En relación a noticias difundidas por mails, no elaborados por la querella y su apoderado, con respecto al estado de la causa donde se investiga el secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, como hijo del mismo y querellante en la causa, aclaro:
Que en el año 2008, el Fiscal General de la Cámara Federal de Rosario, Dr. Claudio Palacín, consideró dados todos los requisitos jurídicos para impulsar la instrucción de una investigación jurisdiccional penal integral, profunda y plena, en relación al asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, secuestrado por el ERP en l974, en ocasión del copamiento a la Fábrica Militar de Villa María, torturado reiteradamente y finalmente ahorcado al negarse a fabricarle explosivos.
En su extenso y sólido dictamen el Fiscal General consideró que en principio corresponde considerar crimen de lesa humanidad a tal asesinato, exigiendo la producción de todas las medidas investigativas, incluida la citación de los presuntos imputados a prestar declaración indagatoria.
En cumplimiento de lo ordenado en ese dictamen, se ha venido desarrollando desde entonces, por impulso exclusivo de la querella, una intensa actividad probatoria que ha insumido once cuerpos del expediente, habiendo declarado Antonio Cafiero, el médico de Perón, Pedro Cossio, su edecán, Cnel Carlos Corral, Carlos Ruckauf, Antonio Caparrós, Claudia Rucci, José Pablo Feinmann, Julio Bárbaro y Graciela Fernández Meijide, faltando sólo la declaración de Miguel Bonasso para concluir la etapa de prueba testimonial. Paralelamente se ha acompañado a la causa abundante prueba documental destinada a probar el ataque sistemático a la población civil realizado por el ERP en cumplimiento de su plan criminal trazado para tomar el poder y destruir la república. A través de dicha prueba se ha demostrado que el terrorismo guerrillero fue de Estado por haber contado con el apoyo y financiamiento de Cuba y del Estado argentino, por acción u omisión. Se ha acreditado también que las organizaciones guerrilleras proyectaban, de obtener el poder, implantar la dictadura del proletariado lo que hubiera provocado más de 500.000 víctimas entere fusilados y detenidos.
Han sido identificados los autores mediatos del crimen de lesa humanidad, siendo deber del juez ordenar su indagatoria.
Difícil es definir a los hombres que arriesgaron su vida por su país. Muchos civiles no entendemos lo que ello significa y -tal vez- no siempre apreciamos la magnitud de esas acciones. Tal vez si hablamos del Teniente Coronel Emilio Guillermo Nani, una buena definición llega desde el puño y desde la letra del Comisario Mayor Claudio Kussman quien expresa: “Primero mi respeto hacia usted por ser una persona de honor pleno. Este respeto hacia su persona, comenzó el mismo día que devolvió sus valiosas condecoraciones al gobierno del doctor Fernando De La Rúa. Todas estas condecoraciones, ganadas heroicamente…”
Junto a los caídos por el terrorismo (Capitán Héctor Cáceres y Capitán Carlos María Casagrande) el Teniente Coronel Nani fue protagonista de un homenaje -el cual aduce no merecer- que creó cierta tormenta. En esta entrevista nos habla de ello, de las injusticias, del gobierno Macrista y del tenebroso juez Carlos Rozanski. Todo en media hora de “puro Nani” quien no calla, ni retrocede.
Filipinas es un archipiélago de 7107 islas la mayoría de estas son montañosas, están cubiertas de una densa selva tropical y son de origen volcánico. Volcánicos han sido sus gobiernos y cambios de control, hechos producidos por estados extranjeros. Ahora, un nuevo conflicto nace de las entrañas de su líder. Un hombre peligroso.
Rodrigo Duterte presidente de la República de Filipinas, anunció ayer 20 de octubre de 2016 en Pekín su “separación” de Estados Unidos, un aliado tradicional, confirmando su espectacular giro diplomático hacia China.
Duterte se encuentra en Pekín en una visita de cuatro días acompañado por una delegación de más de cuatrocientos miembros. Este viaje representa una reanudación de las relaciones entre su país y China, que en los últimos años se habían tornado grises ante el conflicto por la soberanía de ciertas islas en el mar de China Meridional.
“Anuncio mi separación de Estados Unidos”, declaró Duterte en un foro económico, pocas horas después de una cumbre con su homólogo chino Xi Jinping, suscitando fuertes aplausos. El mandatario filipino había lanzado gruesos epítetos contra el presidente Barack Obama, semanas atrás.
Durante el gobierno del predecesor de Duterte, Benigno Aquino, China y Filipinas estaban enfrentados por asuntos fronterizos en el Mar de China Meridional, donde Pekín construyó una serie de islas artificiales, pero desde que Duterte llegó al cargo la situación ha cambiado.
En este sentido, Duterte afirmó que quería “aplazar este asunto para otra oportunidad”, con tal de dar prioridad a la cooperación económica, declarando a la televisión china buscar ayuda del gigante asiático en este sector.
China apreció esta posición. El presidente Xi Jinping recibió solemnemente a Duterte en el Palacio del Pueblo, en la plaza de Tiananmen.
Duterte calificó por su parte este encuentro con Xi Jinping como “histórico”. “Mejorará y desarrollará las relaciones entre nuestros dos países”, se congratuló.
Criticado por Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y la ONU por su campaña anti criminal, que ya ha causado más de 3.700 muertos según un recuento oficial, Duterte cuenta con el apoyo de China para esta política.
Pekín “apoya al nuevo gobierno filipino en su lucha para prohibir la droga, contra el terrorismo y la criminalidad, y está dispuesta a cooperar en este tema” con Manila, informó el ministerio de Relaciones Exteriores chino.
El miércoles, Duterte había dicho en un discurso ante la comunidad filipina en Pekín, que su país, colonia estadounidense hasta 1946, se había beneficiado poco de su alianza con Estados Unidos.
“Se quedaron en mi país por vuestro propio interés. Llegó la hora de decirse adiós, amigo”, dijo, dirigiéndose a Washington.
“No iré más a Estados Unidos. Sólo me insultarían allí”, añadió Duterte.
Duterte también suspendió las patrullas conjuntas de Estados Unidos y Filipinas en el Mar de China Meridional, y ha amenazado con suspender los ejercicios militares conjuntos.
El Mar de China Meridional es una zona de interés para Washington, y en varias ocasiones se ha pronunciado sobre las disputas territoriales entre China y sus vecinos por estas aguas.
Las tensiones aumentaron entre China y Estados Unidos por el llamado “pivote” de Washington en la región de Asia-Pacífico, un avance que Pekín afirma que está dispuesto a contener.
En 2012, China se apoderó del control del Arrecife Scarborough, un caladero de la Zona Económica Exclusiva de Filipinas. Aquino llevó el caso ante la justicia, que Filipinas ganó en un tribunal internacional a principios de este año contra China.
Pero Duterte, que asumió el cargo en junio, poco después del fallo del tribunal, decidió no hacer alarde de la sentencia.
Preguntado acerca de qué habían hablado los líderes sobre el Mar de China Meridional, la portavoz del ministro de Relaciones Exteriores chino, Hua Chunying, afirmó que habían mantenido “un intercambio de puntos de vista cándido y amigable sobre cómo resolver las disputas relevantes”.
Su reunión supuso una “vuelta a la vía correcta de diálogo y consultas”, afirmó la vocera, y agregó que China esperaba llegar a “acuerdos relevantes” para cooperar en temas de pesca.
Es fácil desestimar la relevancia de lo que está haciendo Rodrigo Duterte. Después de todo, el presidente de Filipinas, con sus insultos ridículos y sus comentarios descabellados, parece más el loco del pueblo que el primer mandatario de la nación. Y es que parece una bufonada que se haya comparado con Hitler, al sugerir que mataría drogadictos como el Führer alemán mató judíos, y que hubiera invitado a Estados Unidos, su principal aliado internacional, a “irse al infierno”.
En realidad, los insultos de Duterte no son nada nuevo. En septiembre llamó “hijo de puta” al presidente Barack Obama días antes de una cita con el mandatario norteamericano, (quien la canceló) el mismo calificativo que usó contra el papa Francisco por el simple hecho de complicar el tráfico en Manila con su visita el año pasado. Con Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, fue más generoso: lo tildó de “diablo”, de “estúpida” a su organización, y amenazó con salirse de la misma.
“Es que ese es su estilo”, lo defiende el presidente del Senado, Aquino Pimentel, quien como la mayoría de los filipinos ha aprendido a ser indiferente a sus arrebatos. Por extraño que parezca, lo eligieron precisamente por sus comentarios salidos de tono. “Su modo franco y directo es lo que necesitamos, no unas palabras adornadas. Necesitamos resultados”, relató Clarita Carlos, una analista política de la Universidad de Filipinas, a medios de comunicación el 29 de junio, un día antes de la posesión de Duterte en el palacio de Malacañang.
La muestra perfecta de la extraña aceptación del presidente llegó cuando, en plena campaña política, Duterte se burló de la violación de una misionera australiana. “Qué desperdicio, era tan bonita”, dijo el entonces alcalde de Davao. “Yo debí haber ido primero”, dijo, y la gente estalló en risas. La gente se acostumbró a su humor negro y lo toma a la ligera, como expresó un artículo de un medio digital filipino: “El atrevimiento de sus frases memorables, dadas en un estilo frío, son tan refrescantes que no puedes evitar reírte y esperar que no esté hablando en serio”.
Sin embargo, el presidente habla tan en serio, que algunos comienzan a considerarlo un criminal. Cuando asumió el cargo, declaró que ordenaría a la Policía matar a todos los narcotraficantes. Y en solo tres meses, más de 3.000 personas han caído a manos de la Policía o de escuadrones de la muerte. No es más que la continuación de la doctrina que aplicó en Davao donde, según declaró Edgar Matobato, un antiguo asesino a sueldo, el exalcalde pagó personalmente por asesinar a los criminales y hasta fusiló a algunos.
A pesar de eso, la aprobación de “El Castigador”, como lo llaman en su tierra, sigue siendo entre un 70 y un 76 por ciento según varias encuestas que se realizaron en el corriente año, un fenómeno difícil de explicar. Para la mayoría de sus compatriotas, Duterte representa todo lo contrario de la clase política corrupta y allegada a Estados Unidos. Mientras tanto, la clase alta está contenta con un presidente que admitió no entender nada de economía y nombró unos asesores experimentados que se encargan del tema y acogen las peticiones de las empresas. Además, la política contra las drogas goza de una alta popularidad en la cultura política filipina desde hace décadas.
Por estas razones muchos han comparado al presidente filipino con Donald Trump. Ambos hicieron sus campañas en una plataforma ajena a la política tradicional enfocada en el odio, la indignación, la falta de respeto por los protocolos normales y un intento de división del país. Además, como le sucedió al candidato republicano, hay una tendencia a no tomarlos muy en serio, a subestimar la importancia de sus actos y, guardadas proporciones, eso ha probado ser una mezcla catastrófica en Filipinas. Más allá de los asesinatos, los insultos y las bromas pesadas, quizás lo más peligroso de Duterte es que su pueblo se haya acostumbrado sus declaraciones incendiarias y a su política de pena de muerte por decreto.
En cualquier país medianamente decente un héroe de guerra es un Héroe de Guerra. Alguien que no es del montón y al que se le debe gratitud, respeto y admiración. En los casos de los que no están porque dieron su vida por su sociedad, más todavía. A veces sí y a veces no, los pueblos se merecen esos hombres excepcionales. La divinidad o el azar, según se mire, tienen sus antojos y no vacilan en despachar pan a quienes de dientes carecen. Y no exagero ni un ápice si afirmo que con nuestro país se les está yendo la mano. Pues, es evidente que a nuestro pueblo ni le va ni le viene que se destruyan monumentos como el de Cristóbal Colón o el del Combate de Manchalá o se denominen calles, plazas y centros culturales con apellidos de corruptos, subversivos o pelafustanes. En los días que pasaron, en el Colegio Militar de la Nación se rindió homenaje al capitán Héctor Cáceres Cáceres, al capitán Carlos María Casagrande y al teniente coronel Emilio Guillermo Nani. Los dos primeros, muertos en combate contra el ERP en Tucumán y el tercero, herido en combate y condecorado por su valor en Malvinas y en el ataque a La Tablada. Según los trascendidos recogidos por la prensa, el Ministerio de Defensa ordenó no se coloque la placa conmemoratoria en razón de que la referencia que alude a la “guerrilla marxista” (ERP) podría ser consideraba como “una frase política”. Ahora bien, pregunto, ¿Puede así como así un ministro agraviar a héroes de guerra impidiendo se los honre con una placa? ¿Cuáles y cuantos son los servicios a la patria prestados por el ministro Julio Martínez que lo autorizan moralmente a pisotear la dignidad de los que expusieron su propio cuerpo? Me late que, en el mejor de los casos, no tiene ni la más peregrina idea de quién fue y cómo y porqué murió el capitán Héctor Cáceres. Eso sí, cuando recordó a guerrilleros se quebró y lloró. Tampoco se escuchó todavía la voz de un solo diputado, senador o gobernador que haya propuesto desagraviar a los ofendidos. Mejor esperar sentados. Los invade el miedo gélido a que Bonafini o Carlotto los acusen de “políticamente incorrectos” y el gurú Durand Barba los mande a rendir a marzo. Todos ellos, apilados uno sobre otro, no alcanzarían ni para producir un gramo de los que ningunean a los recordados en la placa. “Jugo de tomate frio” corre por esas venas.
Un grupo de 29 de los principales defensores libertarios y conservadores de originalismo constitucional firmaron sus nombres en una declaración titulada “Originalistas Contra Trump.” La misma comienza: “Nosotros, los abajo firmantes, abogados y académicos, comprometidos con el significado original de la Constitución de los Estados Unidos, llamamos a oponerse a la elección de Donald Trump.”
Algunos nombres en esta lista son notables. Entre ellos se encuentran el profesor de derecho de Northwestern Steven Calabresi, uno de los fundadores de la Sociedad Federalista; profesor de derecho de la Case Western Reserve Jonathan Adler, uno de los arquitectos intelectuales detrás de la controvertida Obamacare (Plan de salud) y el profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Richard Epstein, autor de los altamente influyentes libros: La propiedad privada y El poder de dominio eminente.
¿Por qué se oponen Trump?
El largo historial de declaraciones y la conducta de Trump, en su campaña y en su carrera de negocios, han demostrado lo indiferente u hostil que puede ser el candidato republicano a las características -incluyendo temas básicos de la Constitución, un gobierno de poderes limitados, un poder judicial independiente, la libertad religiosa, la libertad de expresión y el debido proceso de ley.
¿Qué pasa con el Tribunal Supremo?
También exponen el argumento de que Trump designará a los candidatos a jueces. Esto compromete a la Constitución y el Estado de Derecho. Sin perjuicio de las personas que ya ha llamado, no confían en él para hacerlo. Más importante aún, no confían en él para respetar los límites constitucionales.
¿Qué pasa con Hillary Clinton?
No hay ilusiones acerca de las opciones planteadas por esta elección, o sobre si Hillary Clinton simpatizaría con el Originalismo. Sin embargo, el compromiso de los originalistas del país con su Constitución no es tan frágil que se puede deshacer mediante una administración única o una sola corte. El Originalismo ha enfrentado reveses antes; se ha recuperado.
Originalismo es un compromiso con la Constitución, no a ningún partido político. Y no toda persona que profesa apoyo al originalismo está preparado para ser presidente automaticamente. Sucede que ven a Donald Trump como inadecuado para la oficina oval, y no van a votar por él.
Gura
Hay un nombre que sorprendió al no encontrarse en la lista “originalistas contra Trump”. Ese es el nombre de Alan Gura. Gura es quizás el abogado originalista más influyente en el trabajo en Estados Unidos hoy. En 2008 Gura sostuvo y ganó Distrito de Columbia v. Heller, el caso histórico del Tribunal Supremo en la que la segunda enmienda fue reconocida como un derecho individual. Dos años más tarde, Gura sostuvo y ganó McDonald v. Ciudad de Chicago, el caso histórico del Tribunal Supremo en la que se aplicó la segunda enmienda en contra de los estados a través de la enmienda 14. Y, por seguro, Gura no es fan de Trump. He aquí un fragmento de lo que Gura dijo recientemente acerca de si es o no hay una buena razón para apoyar al candidato del GOP:
“Donald Trump tiene como plataforma solo insultar a Hillary Clinton. Nombra al menos uno y tal vez varios jueces del Tribunal Supremo, por no hablar de los tribunales inferiores. No podemos confiar esta tarea (de presidente) a un loco inseguro, un caudillo fascista, un orgulloso teórico, ignorante de las cuestiones políticas básicas y fanático de las conspiraciones. El aspirante a líder de un “Partido de los Trabajadores” que juega Footsie (Juego con el cual secretamente se toca el pie de la persona que se quiere conquistar, bajo una mesa) con los racistas y antisemitas y bien podría ser un agente ruso. No me hago ilusiones acerca de lo que Hillary haría que el banco federal. ¡Triste! Pero hay algo profundamente contradictorio acerca de la noción de elegir a un hombre fuerte hambriento de poder en la teoría de que él va a designar a los jueces, que respetar y hacer respetar los límites constitucionales del gobierno. Hugo Chávez hizo nombrar grandes jueces? ¿Lo hicieron Putin, Mussolini, o Erdogan?”
✞ La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el 19 de Octubre de 2016, del Comisario (R) Ángel Roberto CÓRDOBA (Policía de la Provincia de Santa Fe), Preso Político en cautiverio.
✞ Asimismo, a través del presente Mensaje y luego del chequeo y ratificación de información que continúa siendo recibida, lamenta tener que confirmar -con carácter retroactivo- el fallecimiento del Coronel (R) Carlos Antonio Francisco CREMONA (Caballería – Promoción 97 – CMN), acaecido el día 17 de Diciembre de 2011.
Consecuentemente, ya son 383 (trescientos ochenta y tres) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática, infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Se destaca que del total de Presos Políticos que han fallecido, ya son 42 (cuarenta y dos) los decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Convocamos una vez más a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a sumarse en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar y fortalecer el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos los familiares, amigos, compañeros de Promoción y Camaradas de Armas de los fallecidos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
Alguien podría describir la sociedad actual diciendo que establece privilegios en favor de ciertas clases. De una clase muy numerosa, los empleados públicos, que cobran sueldos, gozan de vacaciones y después se jubilan sin haber hecho algunos casi nada, y otra clase, los diputados, con un número más restringido, mejores sueldos, mayores vacaciones, óptimas jubilaciones y que muchos no hacen nada. Ese sería un punto de vista exagerado, que tome como general lo que quizás corresponda a casos aislados. La verdad es que la burocracia tiene una función que cumplir, y para que la cumpla se le paga; las distorsiones en los números y los quehaceres han de ser corregibles.Los diputados tampoco son una casta privilegiada sino que cargan la nobilísima misión de legislar; que se limiten a decir sí o no a lo que proponga el Ejecutivo, velando por sus caudales electorales y no por el bien público, seguramente corresponde a una distorsión óptica, y también corregible eligiendo a otros en las elecciones siguientes. Esto quiere decir que la sociedad cuenta con estamentos, como la burocracia o la dirigencia política, que tienen una razón de ser, son razonables, conviene que existan, aunque a veces se infle lo dañoso o lo inútil. Algo similar pasó con las encomiendas. Los conquistadores -ya desde tiempos de Colón– pensaron en la necesidad y la conveniencia de enseñar a los indios la religión, las artesanías, las industrias, los sistemas de trabajo, el comercio, los hábitos sociales y culturales de una civilización mejor. Pensaron que a cambio de esa educación era justo que pagaran un impuesto, que fácilmente se traduce en servicios personales. Así nace que a conquistadores, pacificadores o pobladores de tierras vacías, el rey les “encomendase”(por eso se llamaron encomiendas)grupos de indios bajo juramento de protegerlos en sus personas y haciendas. El encomendero se beneficiaba con el trabajo de los encomendados, y a veces lo preocupaba más su ganancia que el cuidado al que estaba obligado, pero esos casos -numerosos o no- eran la excepción, la transgresión a la norma. A las encomiendas se las suprimió. Mal recuerdo por sus abusos, no por la función que cumplieron.Pero condenar globalmente al sistema de encomiendas como perverso, sería tan injusto como vituperar en pleno a la administración pública y a los legisladores acusándolos de lacra social por sus accidentales abusos. Por lo menos eso es lo que yo creo. Que piensa Ud. mi querido lector. Como soberano tiene la última palabra.
La perversa legislación de Seguridad Nacional, en el año 2014.
La Democracia y la política de los derechos humanos.
Las FFAA y el narcoterrorismo.
La naturaleza de los nuevos riesgos estratégicos.
A partir del documento del Episcopado Argentino referido a la grave situación actual de inseguridad nacional y en particular al acelerado avance del narcotráfico, se han producido algunas discusiones y entredichos entre personas no especializadas en el tema -que ya comentáramos en un trabajo anterior (1)- pero que, dada su condición de dirigentes acarrean una gran confusión en “el hombre de a pie” y puntuales reacciones de impotencia colectiva, no deseadas. El tema central de la controversia dirigencial estuvo y está referido al “empleo de las FFAA” en la lucha contra el narcoterrorismo y -como ya lo hemos dicho- esta es una disputa equivocada, falsa e inconducente.
Hemos encabezado este trabajo con una frase de Saint Exupery que creemos necesario explicitar, como condición necesaria para entender que el citado entredicho entre legos, es ocioso. Si los sentidos -Saint Exupery dixit- no nos muestran lo esencial, ¿con qué sensores podemos penetrar en la profundidad del concepto, que es donde lo esencial anida?
En primer término debemos entender la naturaleza del fenómeno. De lo contrario nos equivocaremos de instrumental para ingresar a su análisis y a su resolución. El narcoterrorismo, como tal, ¿configura un delito común?, ¿es un tema meramente policial? O, por el contrario, es un fenómeno político-estratégico que afecta al Estado -en todos sus niveles- vaciando a sus Instituciones y corrompiendo espiritual y físicamente a la sociedad, hasta desintegrar a ambos, alcanzándose los estadios de “Estado Fallido” y de “sociedad transculturizada y mafiosa”.
Nuestra ciudadanía intuye que éste último es el curso que hemos seguido -en las últimas décadas- y que en los últimos años su ritmo de avance ha aumentado progresiva y aceleradamente, dejando una estela de profunda tensión social y muerte, en todo el país.
El lego observa -en superficie- aquello que le aportan los sentidos. Por falta de formación específica en lo que hace a la Seguridad Nacional, entiende que puede resolver el nuevo desafío que “perturba” a la sociedad, aumentando la presencia policial, comprando más patrulleros, aumentando el “control civil” sobre las policías, mejorando el control electrónico y algunas otras medidas operativas, entre ellas convocar a las FFAA. Y se equivoca.
Como con dichas medidas no se lograron soluciones, el improvisado piensa que debe recurrir a las FFAA para aumentar el “poder de fuego”. Grave error. No es una cuestión cuantitativa ni operativa. La solución se alcanzará el día -que esperemos llegue cuanto antes- en que se entienda la naturaleza de los nuevos desafíos estratégicos.
Hay dos grandes obstáculos que hasta hoy impiden alcanzar dicha solución:
la perversa legislación de Seguridad Nacional y
la política ideologizada de derechos humanos, que se inauguró con el decreto 158/83 y se reabrió -aun con mayor vigor- con la “anulación” de las leyes de “punto final” y “obediencia debida”.
Estas dos “vacas sagradas” cuentan con el apoyo de la progresía política, el garantismo judicial y la evidente ignorancia de los funcionarios del área de Seguridad Nacional que nos han llevado a la inédita situación actual -leída habitualmente como “ausencia de Estado”- y que generalmente no se abarca en su naturaleza.
Nuestro Instituto entiende -luego de años de análisis y conocimiento directo de los principales actores- que la rampante inseguridad que nos aflige es clara consecuencia del extravío político de nuestros dirigentes pseudo-revolucionarios, a lo largo de las últimas décadas. No porque ellos estén errados en su representación intelectiva, sino porque han creado una falacia -“o relato”- que les permite vaciar a las instituciones del Estado y quebrar la cultura de nuestra sociedad, a fin de alcanzar los objetivos impuestos por las internacionales de La Habana y París. Se trata de una minoría neo-marxista, corrupta, extemporánea y dogmática.
Mientras el petro-dólar abundaba, la pseudo-revolución encubierta progresó con rapidez pero, cuando debió apelar al narco-dólar la sociedad conformista y anestesiada por una comunicación social intensa, empezó a despertar. El preexistente narcoterrorismo emergió brutalmente.
Éste el momento histórico en que los dirigentes no comprometidos con el Foro de San Pablo deberían aprovechar para cortar el rumbo que nos lleva a la disolución. Ello exige terminar con los mitos que sostienen a las absurdas falacias y, a su vez, recuperar el coraje que es propio de los hombres cultos, con sanas convicciones morales, levantados objetivos políticos y capaces de operar en unidad.
La perversa legislación de Seguridad Nacional, en el año 2014.
Cuando terminó la guerra fría -1989/1991- nuestro país estaba en las mejores condiciones para cumplir con la responsabilidad liminal y primaria del Estado -su razón de ser- que es la de dar Seguridad a nuestros ciudadanos. Teníamos duras y propias experiencias, ganadas por haber peleado dos guerras en la segunda mitad del siglo XX. Una guerra muy limitada -contrarrevolucionaria- entre 1959 y 1988 y una guerra limitada -contra la NATO- en 1982.
Esas experiencias sangrientas, vividas por todos los argentinos, eran insoslayables e invalorables para intentar superar las grandes falencias estructurales de nuestro cuasi-Estado que habíamos somatizado durante décadas y que terminaron llevándonos a las derrotas. Sin embargo, no fue así.
En 1983 el nuevo gobierno “democrático” puso proa al pasado y agravamos las “crisis de arrastre”, llevándolas a la actual progresiva “decadencia”. La derrota en el Atlántico Sur trajo el colapso del “Proceso” y también el colapso psicológico de los argentinos, que facilitó el “trastrocamiento” de su victoria sobre el terreno frente al terrorismo revolucionario, en derrota estratégica. Se inició así -de inmediato- la explotación política de la derrota estratégica.
El intento del EMCFFAA -en el año 1984- para alcanzar la reforma estructural e integral de la Seguridad Nacional, fue desbaratado por el “entrismo” que el terrorismo revolucionario ya había logrado en los grandes partidos políticos (2) y por la colaboración inconsciente de superficiales “pescadores en aguas revueltas”. Una de sus consecuencias fue la perversa legislación de Seguridad Nacional que se promulgó en 1988 -Ley de Defensa Nacional-; en 1991 -Ley de Seguridad Interior- y en el 2006 la Reglamentación de la Ley de Defensa Nacional, temas que hemos desarrollado extensamente en la “Conferencia Sub-regional 2011”, en Santiago de Chile (3).
Esta perversa (4) y extemporánea legislación de Seguridad Nacional desorganizó aun más al Estado e impulsó -desde su promulgación- la escandalosa situación de inseguridad e indefensión que ha alcanzado, en el año 2014, un nivel explosivo. Aunque -por su irracionalidad- pareciera imposible, dichas leyes establecen que las nuevas amenazas y riesgos estratégicos no existen ni existirán dentro de nuestro país cuando justamente, en la actual circunstancia internacional, el 99% de las guerras son interiores. Es decir, guerras civiles.
Al no reconocer a las “nuevas amenazas y riesgos estratégicos posguerra fría” en su verdadera naturaleza estratégica -les otorga categoría de delito común-, esta perversa legislación deja a las FFAA sin sus misiones constitucionales y le entrega al “esfuerzo nacional de policía” la responsabilidad de asumir los desafíos estratégicos en acto -de carácter inédito-, que le es imposible asumir por carencias metodológicas de planificación y carencias jerárquicas e institucionales para el desempeño de la acción conjunta-combinada, que los nuevos conflictos exigen. Teniendo a la vista las graves consecuencias de estos absurdos conceptuales, creemos que no es necesario profundizar aun más en éste puntual análisis.
La consecuencia directa de éstos despropósitos legislativos ha sido la parálisis institucional y temporal de las FFAA que, en combinación con la ausencia de un mínimo presupuesto financiero y el ex abrupto del “jus post bellum” -derivado del Decreto 158/83, que hemos tratado en el punto 1.-, dan como natural conclusión que la conducción política argentina ha decidido no tener FFAA en el Estado Nacional, a pesar del doble “estado de guerra” en que nos encontramos (1) y (2).
El Estado Nacional ha perdido su núcleo duro -“razón de fuerza y fuerza de razón”-, la Política Exterior su sostén disuasivo y la Política Económica su principal promoción tecnológica. Y, si la Política de Defensa se construye con materia de las dos citadas anteriormente, que en verdad tampoco existen, entendemos y justificamos que desde el exterior se nos diga -con verdad- que “la Argentina es el país que va a ninguna parte” (5). Sin embargo, hay consecuencias aun más graves que éstas que objetivamente están en superficie. Aquellas son las centrales, “invisibles a los ojos”. Las trataremos más adelante.
La Democracia y la política de los derechos humanos.
Así como el Grl San Martín salió a campaña en 1817 para llevar la independencia a la región, dejando a su espalda un país sumergido en la guerra civil; en 1982, cuando el RU produce la agresión -con un incidente provocado en Gritviken- y la Argentina reacciona militarmente, también reteníamos un severo “estado de guerra civil revolucionario”, en todo el país.
En ese año 1982 -en el ámbito de la “larga guerra civil revolucionaria” (2)- las FFAA, de Seguridad y Policiales ya habían triunfado en todos los combates, pero el enemigo terrorista-revolucionario aun “mantenía su actitud hostil”, como la mantiene hoy.
El solapamiento de la guerra “no convencional” con la “convencional” no ha tenido mayor tratamiento entre nosotros y es central empezar a hacerlo, pues allí está el eje del “trastrocamiento” (1) de la victoria en combate contra el enemigo revolucionario, en la derrota estratégica-política de la Nación Argentina, que aun hoy soportamos. A partir de 1983 el “entrismo de izquierda” -iniciado en los ´60 y consolidado en los ´80- en los partidos políticos tradicionales, llegaba por vía electoral al gobierno nacional y la victoria táctica argentina -en la guerra civil revolucionaria- fue “trastrocada” en derrota política-estratégica. El citado Decreto 158/83 fue el pivote, el punto de inflexión.
Así como Churchill fue responsable directo del bombardeo arrasador sobre Dresde, a fines de la II GM, el RU -como Imperio fundador del moderno Derecho Internacional Público- tuvo también una gran responsabilidad en el “jus post bellum” desarrollado en Nüremberg. Esta fue la fuente que eligió el Dr. Nino para asesorar al presidente electo Alfonsín en la redacción de Decreto 158/83, firmado pocas horas después de asumir la presidencia, el 10 Dic 83.
La guerra del Atlántico Sur había terminado pocos meses antes de esa fecha y los ingleses asumieron que no fue “un paseo”, -“No Pic Nic”-. El citado decreto seguramente vino redactado desde Londres y llevaba en sus entrelíneas los “huevos de la serpiente” (1). Londres conseguía, con su acostumbrada estrategia de aproximación indirecta -a partir del decreto-, imposibilitar una nueva reacción militar argentina que los británicos ya no podrían responder con legitimidad alguna. La “dictadura”, que les había servido como excusa, ya no gobernaba en Buenos Aires. Al llevar a las Instituciones Militares al banquillo penal federal, judicializaban al hecho socio-político guerra -no judiciable- y anulaban el espíritu guerrero de la Nación Argentina. El lema comunicacional fue: “Por la Vida”.
El complemento eficiente de los efectos del decreto fue operado por el CELS, sostenido por los angloamericanos, como lo demostró largamente Carlos Manuel Acuña en numerosos trabajos y exposiciones públicas. Esta ONG -durante décadas- construyó la “política de derechos humanos” que manipuló a la opinión pública y permitió la desarticulación y vaciamiento institucional del Estado, sin que haya existido una seria reacción social relacionada con ésta maniobra que, por el contrario, encontró gran consenso. La Argentina inició su desarme unilateral, espiritual y militar. Los militares fueron llamados “genocidas”, los niños dejaron de cantar Aurora o la Marcha de San Lorenzo, los mástiles urbanos quedaron desnudos… La identidad de los argentinos fue demolida, progresivamente.
Además, el CELS seleccionó durante décadas -a través de la Comisión de Defensa del Senado- todos los ascensos y nombramientos del alto mando militar y de los Jueces y Fiscales Federales -a través del Consejo de la Magistratura-. El montonero Horacio Verbistky, presidente del CELS, corporiza en él ésta extraña síntesis de mandantes estalinistas y liberales-democráticos, con un objetivo compartido, que tanta confusión ha traído a nuestro “hombre de a pie”.
En el presente año 2014 la Argentina retiene abiertos dos “estados de guerra” (2). Uno correspondiente a la “guerra civil revolucionaria” -hoy con soporte en el complejo narcoterrorismo- y el otro en el “Atlántico Sur” -hoy, aun más que ayer, frente a la NATO-. El país somatiza una fuerte crisis-decadencia generalizada -derivada de dichos “estados de guerra”- con una sociedad anómica y confundida, en “asamblea permanente”, la economía “en default”, la Gran Política inexistente y el riesgo del “Estado Fallido” a la vuelta de la esquina.
Todo esto ha ocurrido -desde 1983- en nombre de la “democracia”. Quien quiera intentar poner en evidencia la manipulación social a través de la “política de los derechos humanos”, es inmediatamente inculpado de panegirista de “la dictadura”, de “fascista” o llevado a la Justicia por “apología del delito”. Es la “democracia” que admira, visita y se orienta en la Habana, con los hermanos Castro, como lo han hecho los presidentes del “socialismo siglo XXI” -en artículo mortis- hace pocas semanas.
La “democracia” de nuestros progresistas neo-marxistas no es la que tenemos internalizada según nuestra tradición política. Es la “democracia” de partido único: la del partido comunista encubierto. Es el objetivo que los “pseudo-revolucionarios” han perseguido permanentemente en las últimas décadas en etapas sucesivas y diferenciadas. Cuando el sigilo de ésta maniobra fracasaba, en 1987, produjeron el inexplicable asalto al cuartel del RIMec 3, en La Tablada. Fracasaron, pero, si hubiesen tenido éxito anulaban las elecciones en curso -que ya tenían perdidas- y creaban el “Tercer Movimiento Histórico”, el partido único de Alfonsín-Cafiero.
Agotado en el 2013 el proyecto del “Socialismo Siglo XXI” y perdida la fuente de petro-dólares venezolanos, el Foro de San Pablo -en su “XIX Encuentro” en la ciudad de San Pablo 30 Jul/04 Ago 13-, ha impulsado la nueva etapa revolucionaria iberoamericana con el apoyo del narco dólar y un cambio en las prioridades.
Pasa a primera prioridad el control de los Sistemas Judiciales del subcontinente y las reformas constitucionales, donde fuere necesario. El “a fin de”, se mantiene: lograr el partido único, “la democracia de partido único”. La reforma propuesta del Código Civil y Comercial apunta decididamente a ello, con el apoyo de la reforma del Código Penal.
Las FFAA y el narcoterrorismo (7).
En numerosos trabajos publicados en nuestra Página Web -www.ieeba.com.ar- planteamos la acelerada y camaleónica evolución de la guerra. Hace doce años, decíamos allí:
“La seguridad estratégica de nuestra nación está en grave riesgo debido a que nuestros gobernantes intentan manejar conflictos del siglo XXI con conceptos del siglo XIX y no existe una adecuación, en lo que a la conceptualización funcional estratégica se refiere, a fin de prever y abarcar de un modo integral la realidad que nos toca vivir” (6).
El “grave riesgo” pronosticado ayer, es hoy una situación de inseguridad nacional que aflige y conmueve a la ciudadanía, en una peligrosa espiral esquizoide que la lleva a imitar al agresor.
A pesar de ello, el Estado Nacional no reacciona. Ha defeccionado -desde 1988- de su responsabilidad primaria e irremplazable en lo que hace a la Seguridad Nacional.
El origen de éste despropósito “pseudo-revolucionario” que nos ha llevado a la actual realidad, quedó brevemente explicado más arriba. Para cerrar estas páginas deseamos -en éste punto- referirnos a un tema muy actual: el rol de las FFAA en el Siglo XXI, con vistas a un probable e imprescindible reencauzamiento de la Argentina en el 2015 y motivados por los absurdos intentos de agravar a las ya deterioradas situaciones institucionales, con propuestas irrazonables.
Decíamos más arriba que para resolver los nuevos desafíos a la Seguridad Nacional, es necesario entenderlos. ¿Qué hay hoy, detrás de tanta violencia? En los tres puntos anteriores hemos dado algunas respuestas. En éste, que interrelaciona a las FFAA con el narcoterrorismo, deseamos advertir que el terrorismo -que acompaña al narcotráfico y a otros tráficos ilegales- incita a una sobrerreacción desmedida. El terrorismo es “provocador”. Busca el equívoco del agredido, la pérdida de su racionalidad. Se ejerce con una estrategia de aproximación indirecta que lleva a la autodestrucción de la víctima. En el caso iberoamericano esta maniobra se ve facilitada porque su dirigencia posee -mayoritariamente- un pensamiento lineal y en consecuencia es fácil presa de la “perturbación inducida”.
El terrorismo ideológico -desde 1959- agredió y desestabilizó al Estado argentino, llevándolo a mostrar su perfil más coercitivo con el objetivo de separarlo de su pueblo. Logrado esto, con la bandera de “Por la Vida”, lo movilizó según sus objetivos. La sociedad debía llegar a ser, inconscientemente, lo que nunca había deseado ser: corrupta y comunista.
La verdadera democracia traduce la voluntad concertada de millones de personas. Su fuerza es arrolladora. ¿Cómo es posible -entonces- que en los últimos treinta años ella nos haya llevado a la presente escandalosa situación de inseguridad nacional? La respuesta es sencilla: vivimos en el espejismo de lo que es una verdadera democracia. Vivimos en una falacia -bien instrumentada- que ha quebrado el contrato social entre la ciudadanía y el Estado Nacional. Aquella paga sus impuestos para que éste le dé seguridad. Y la seguridad es la razón de ser del Estado-Nación, es su obligación primaria.
Esta falsa “democracia” oculta detrás de sí a la sigilosa “pseudo-revolución”, que avanza tras la vigente y perversa legislación -origen de la absoluta inseguridad- que acompaña a la expansión del narcotráfico y que es hoy su fuente de financiamiento. El número de argentinos muertos que la inseguridad ha acumulado en los últimos años y que sigue acumulando en continua progresión, supera largamente al de las guerras que vivimos en el siglo pasado. ¿Tienen conciencia de ello los legisladores que dieron vida a tanta perversidad? Algunos de ellos -sin duda- son conscientes de la maniobra. Pero la mayoría son inconscientes irresponsables, envueltos en las sucesivas falacias de las que son partícipes. Han comprado y viven en el espejismo de lo que es la “democracia”.
La verdadera democracia es mucho más que un Estado de Derecho, una elección o un sistema de balances y contrapesos. Es, además, una cultura, una ética que dicta las nuevas normas y constata su puesta en práctica. Por ello los métodos del terrorismo, “sin regla alguna”, no deben ser asimilados por la democracia ni aun cuando ella busque preservar la propia identidad o la libertad. Hay que “entender” a los nuevos desafíos y crear las nuevas normas legales para hacer legítima la acción punitiva del Estado. Es lo que no hicimos en el pasado y que hoy estamos pagando a muy alto precio y es lo que no debemos ni podemos repetir. La fuerza, empleada con legitimidad, preserva la autoridad.
Carl Schmitt, en su “Teoría del partisano”, sostiene:
“…con la lucha partisana surge un nuevo espacio de acción completamente estructurado, dado que el partisano no combate en un espacio abierto…, obliga al adversario a entrar a un espacio diferente. De este modo agrega a la superficie del regular teatro de la guerra regular, otra de dimensión más oscura en la que quien viste uniforme está condenado”. (8)
La guerra contra el narcoterrorismo, en sus diversas variantes, es una confrontación de éticas y en esa confrontación solo el Estado puede “ensuciarse”, pues el narcoterrorista escapa a cualquier restricción, alegando la excepcionalidad de su debilidad. El Estado, en cambio, es rehén de la ética que proclama.
El terrorismo adopta la estrategia del débil frente al fuerte y explota las limitaciones del Estado responsable, toda vez que el terrorista carece de responsabilidad y de ética. Carece de reglas. Es consciente que no obtendrá una victoria inmediata en la prueba de fuerza, pero juega a “perder para ganar”, oportunamente, teniendo en cuenta que su blanco no es el gobierno, sino la opinión pública.
Así ocurrió en nuestra Patria después del mazazo psicológico de la derrota en el Atlántico Sur, en 1982. Fue el tiempo “kairos” del trastrocamiento: la colonización mental de una sociedad con vistas a su manipulación a través de sus medios de comunicación. He aquí la necesidad, desde entonces, de retroalimentar continuamente a su narrativa, “el relato”.
El terrorismo es un instrumento político que a través del empleo mediático de la violencia, apoya a un proyecto político determinado. Es una acción política que comunica, a través de un cierto derramamiento de sangre, un mensaje que secuestra la imaginación del colectivo espectador de la acción violenta y que la compromete con ella. Las dosis de horror son administradas “homeopáticamente”, según la etapa del plan en curso. Son pulsiones de terror que se prolongan en el tiempo, buscando un determinado nivel de emocionalidad dentro del “relato” que, sin duda, va mucho más allá de lo que habitualmente vemos y comentamos -tal el caso del INDEC-.
Estas narrativas, insistimos, no son racionales. Son emocionales. Se construyen sobre la base de realidad y ficción, de percepciones, lugares comunes o saltos argumentales que pretenden crear una realidad intuida, con la promesa de un mundo mejor. Es la demagogia del populismo. El terrorismo es una narrativa sangrienta que debe mantener coherencia emocional con sus fines, por ello reescriben el pasado en nombre del futuro.
El terrorismo no cuenta con capacidad militar para derrotar a un Estado. Puede operar y de hecho lo hace, ofensivamente, pero no busca una victoria. Busca “perturbar” a un pueblo y “confundirlo”. Así como es una ficción de guerra, es una ficción de poder. Necesariamente tiene que estar abarcado por una estrategia más amplia, de la cual es accesoria, accionando por fuera del actor responsable del plan global. Es por eso que los carteles de las drogas tienen diversos grados de autonomía, pero también de protección por parte de los Estados Nacionales comprometidos con la pseudo-revolución, conducida silenciosamente por el Foro de San Pablo.
¿Es posible -en consecuencia- combatir al narco-terrorismo -con eficacia- mientras subsista un encubierto proceso revolucionario iberoamericano? Absolutamente NO. Pero hay Estados Nacionales en la Región que no están comprometidos con el castro-comunismo y con ellos es necesario actuar, frente a una agresión internacionalizada, como lo veremos más adelante.
Ante una conducción política lega -en términos de Seguridad Nacional- y cuando no cooptada por la pseudo-revolución, las FFAA deberían cumplir -hoy más que nunca- con su misión constitucional. Si no lo lograran, el “Estado Fallido” y la disolución nacional están asegurados, en el mediano plazo. Vamos a explicarnos.
Está en la naturaleza de los soldados, pedir para sí el espacio de “mayor riesgo y fatiga” cuando son testigos del grave riesgo que corre la Patria. El verdadero militar se identifica por su “honor y valor”. ¿Puede -entonces- quedarse de brazos cruzados ante la presente agresión? No, no debe ni puede. Pero tampoco debe ni puede equivocarse. Hay una muy dolorosa experiencia reciente que no podemos olvidar ni repetir. En principio las FFAA se mueven en el plano estratégico militar, operacional y táctico, mientras que el narcoterrorismo lo hace en el plano político. Existen pequeños espacios comunes, pero no son esenciales.
Por otra parte, actualmente la legislación vigente prohíbe toda acción -aun las propias de las FFAA- dentro de los límites del país. Ha sido éste el extemporáneo punto de partida del “relato”, con consecuencias políticas y estratégicas gravísimas. Los conflictos que han llegado -luego de la posguerra fría-, vale la pena repetirlo, no se solucionan con mayor poder de fuego sino entendiendo su naturaleza y adaptando a ella al Estado, a sus Instituciones.
Mientras no se remuevan estas leyes perversas que dan origen a la rampante inseguridad nacional, será imposible contener la agresión narcoterrorista. El rumbo que llevamos conduce aceleradamente al Estado Fallido y Narcoterrorista.
Conscientes de ésta inédita situación estratégica y de las serias carencias conceptuales -de carácter polemológico- evidenciadas por la gran mayoría de la dirigencia política, debería promoverse la responsabilidad docente de las FFAA (9) en lo que le es específico. El problema a resolver no es “ganar la guerra”, para lo cual las FFAA no tendrían problemas frente a los narcoterroristas, sino “ganar la Paz” logrando la derrota política del narcoterrorismo y de la pseudo-revolución, que es su mandante.
Una cosa es la victoria -que se logra en el combate- y otra cosa es la Paz, que es una decisión política a alcanzar con consenso social.
Expresiones como la de “sacar los tanques a la calle”, relacionándolas con “la dictadura” -palabra símbolo dentro de la narrativa- nos da una idea de la confusión, la ignorancia o la perversidad de quienes las sostienen (9). Es la simpleza de una mentalidad reducida a aspectos tácticos, a la acción pura, sin asumir que la categoría socio-política “guerra” exige abarcar lo sustantivo, la naturaleza del desafío para encontrarle una resolución inteligente. Como no lo asumen ni entienden, niegan la realidad.
La táctica, sin dirección, es un fracaso anticipado por carecer de una Gran Estrategia subordinada a una Gran Política, que establezcan sus fines u objetivos. La acción “sobre el terreno”, cuando carece de esos objetivos de mediano y largo plazo, explicitados en su “a fin de” -citado más arriba- es necesariamente torpe improvisación y -en el caso bajo análisis- frente a una conducción estratégica internacional altamente experimentada, una enorme frustración. No tropecemos dos veces en la misma piedra.
El narcoterrorismo es un riesgo presente y activo, de categoría estratégica, pues afecta al Estado y a toda la sociedad. Se le ha dado -en la legislación argentina- categoría policial, de seguridad pública, como si afectara solo a algunas personas o entidades. Es por ello que se expandió velozmente.
Tiene la iniciativa. El Estado ha quedado en las manos reactivas de la improvisación. Pero ¡cuidado!: su categoría estratégica no quiere decir que sea de una exclusiva responsabilidad militar, con el “empleo de los tanques en las calles”. Exige, ineludiblemente, el desarrollo de un Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común con los países iberoamericanos que están fuera del Foro de San Pablo y, a partir de él, una Gran Estrategia conjunta – combinada.
Naturalmente, ante estas urgentes exigencias, la pregunta que surge espontáneamente es: ¿a cargo de quién está el Planeamiento Estratégico en nuestro Estado Nacional?, ¿quién desarrolla la Gran Estrategia argentina? Y ante las respuestas negativas a estos interrogantes, llegamos a una clara conclusión: ¡cuán lejos estamos de alcanzar una resolución apta, factible y aceptable para ganar la Paz Social! ¡Cuánta sangre argentina deberá correr aun para llegar a la cordura!.
La separación que existía entre “seguridad estratégica” y “seguridad pública” hasta la iniciación de la globalización planetaria, en la posguerra fría, ha desaparecido. Hoy la “seguridad nacional” las comprende unificadas. Por ello se hace imprescindible una Gran Estrategia que abarque a todos los resortes institucionales, bajo dirección única. En un país federal, como el nuestro, es necesaria una organización que permita la “conjunción”. La mera coordinación es insuficiente y en consideración a que la categoría de la presente agresión es internacional, la “conjunción” debe ser necesariamente “combinada”, con fuerte cruzamiento de controles en todos los niveles de la acción. Éste ha sido el fundamento de la “Revolución de los Asuntos Militares” y de su reajuste inmediato, la “Reforma Integral” de la Seguridad Nacional en el mundo desarrollado, al comienzo de la década pasada.
La Argentina -en el año 2014- sigue estratificada, con su legislación de Seguridad Nacional ideologizada, sancionada en tiempos de la guerra fría y retenida hoy como “vaca sagrada” por la pseudo-revolución, en el caos de la escandalosa inseguridad nacional que somatizamos.
En resumen, es imprescindible evitar la provocación del narcoterrorismo y la improvisación en temas de Seguridad Nacional. Prever es planificar y ello debe efectuarse en el máximo nivel del Estado. La amenaza crematística es central, en la ofensiva de éste brutal enemigo inédito y exige tomar recaudos inteligentes, para controlarla. En cada área del poder se deben emplear los medios más aptos, según la naturaleza de la acción en cada una de ellas. Esos medios -sin adaptación- existen y son muy variados, pero no están activos y menos aun conducidos, pues la Seguridad Nacional está en manos de diletantes.
Es necesario desarrollar una nueva cultura para estas “guerras chicas”, estructuras aptas y flexibles y… mucha paciencia. El odio del terrorismo ideológico ha mutado hacia las razones e intereses descarnados e implacables de las mafias, insertas en el “terrorismo global” y éstas, en Iberoamérica, sirven a su mandante, el sigiloso, antiguo y renovado proceso revolucionario, hoy neo-marxista.
La circunstancia que vivimos es apta para reflexionar sobre una vieja expresión de Raymond Aron: “…los guerrilleros ganan la guerra cuando no la pierden y quienes luchan contra ellos la pierden si no la ganan”… Y para ganar hay que estar motivados, conocer la naturaleza del conflicto y no entregar al enemigo fisuras “no militares” (10). Éstas serán convertidas en grietas y por allí se ganará a la opinión pública, sostén de la extraña guerra empeñada.
A la guerra no la gana un Estado fuerte, la gana una sociedad culturalmente fuerte y unida.
El narcoterrorismo forma parte -como subordinado- de un complejo “enemigo sin rostro” que tiene muy diversos frentes de agresión, a ser considerados en la elaboración de la “Gran Estrategia”, que permitiría enfrentarlo con éxito. Esto es imposible en los países comprometidos con la pseudo-revolución conducida por el castro-comunismo, a través del Foro de San Pablo, pues es su sostén.
En nuestro país éste tema es central. Diariamente produce crecientes bajas y nos lleva, paso a paso, a la disgregación nacional. Sin embargo la Seguridad Nacional carece de tratamiento público desde una visión polemológica o estratégica. Los ministerios de Seguridad Nacional niegan a los “nuevos riesgos y amenazas”, carecen de una mínima idoneidad y de una insoslayable política comunicacional. La “política de derechos humanos”, el “relato” y lo “políticamente correcto”, impiden un tratamiento razonable de éste tema y la legislación de seguridad interior y defensa nacional garantiza el éxito de la sigilosa agresión del complejo y dinámico enemigo.
SI apareciera un fuerte liderazgo político que -con coraje- proponga un futuro de grandeza, quebrando los tabúes y mitos creados y explotados a través de las “fisuras” o “grietas” emergentes de los años ’70, se recuperaría la Identidad Nacional, el Estado Institucional, la Gran Política, la Gran Estrategia y la Economía. En ese ordenamiento. La oportunidad está próxima y el complejo enemigo -en su ofensiva-está alerta y advertido. La Argentina puede y debe renacer. Solo falta una dosis de lucidez y de generosidad en los dirigentes no comprometidos con las internacionales pseudo-revolucionarias.
CITAS:
(1). Heriberto J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos…?”. Feb 14.
(2). Heriberto J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13.
(3) Heriberto J. Auel. “Ponencia en Santiago de Chile”. 19/21 Jul 11.
(4) Pervertir: “Perturbar el orden o estado de las cosas. Viciar con malas doctrinas”. Diccionario Enciclopédico Salvat. 8va Ed. 1957.
(5) Expresión empleada por el ex presidente de la ROU, Dr. Sanguinetti, ante la prensa.
(6) Heriberto J. Auel. “La Guerra en la Civilización del Conocimiento”. Ene 02.
(7) Federico Aznar F. Montesinos. “Reflexiones sobre el empleo de las FFAA en la lucha contra el terrorismo local”. 12 Feb 14.
(8) Carl Schmitt. “El Concepto de los Político”. Alianza Editorial.1991.
(9) Para dimensionar el nivel de los desconceptos que en estos días son discutidos en el ámbito político, citamos a continuación un párrafo aparecido en La Nación del día 19 de Abril de 2014, en un artículo firmado por Martín Dinatale, titulado “Quieren excluir al Ejército de operativos”. En él se informa acerca de una “estrategia disuasiva” dirigida a los Ministros de Defensa Iberoamericanos que se reunirán en los primeros días de Junio en Lima, para tratar la lucha contra el narcotráfico. Un funcionario argentino ha dicho: “Al sacar los tanques a la calle como algo natural en el combate contra el narcotráfico, se corre el riesgo de volver a la época de las dictaduras, con las severas implicancias que ello traerá”. Estas ideas que imperaron en los últimos treinta años en los partidos de izquierda, fueron complementadas por otro funcionario gubernamental, quien expresó que en Lima se tratará de que “no impere el debate de la seguridad interior, sino el de la defensa externa”; con lo cual le anticipamos a nuestro Ministro de Defensa una soledad total. Pareciera que no se entiende cual es el motivo de la reunión, pero no es así. Lo que se intenta es preservar a las “vacas sagradas”, las leyes de Seguridad Nacional argentinas, que ningún país de la Región comparte. Sin embargo, los países comprometidos con el Foro de San Pablo, con sigilo, deberán encubrir a su sostén financiero.
(10) Raymond Aron. “Pensar la Guerra. Clausewitz”. T. II. Min Defensa España. 1993
La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto. Según el contexto, existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe equivalente. En el sentido común la palabra “nada” se usa para referirse a la ausencia de objetos determinados en un lugar y tiempo concretos
Hoy CARLOS ROZANSKI, presentó su renuncia y así espero que pase a ser a la percepción de todos lo que era a la de unos pocos: NADA. Como ser humano no merece consideración o respeto alguno. Solo era un viviente con un título de togado militante y prepotente con el que abusó ilegalmente de otros seres humanos. Estos como adultos mayores, en muchos casos enfermos físicos y mentales demostraban que además era un cobarde. No lo conocí ni tuve nada que ver con él, a pesar de lo cual escribí un artículo, ROZANSKI , el 1 de Octubre de este corriente año 2016 . Lo hice porque mas prisioneros conocimos, tratamos y ayudamos a algunas de sus víctimas como Chiachietta, (f) Mastrandrea (f) y otros, cuando estaba alojado en la indigna Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza. Hoy solo espero que de acá en más ocupe el lugar que le corresponde según sus ruines y reales actos de injusticia, o sea LA NADA
“He aprendido que una vida no vale nada,
pero también que nada vale una vida”.
André Malraux (1901-1976)
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
20/10/2016
POSDATA: Por lo que es, carecemos de imágenes de CARLOS ROZANSKI, solo imagínenlo.
Atahualpa, sabio que nos enseña con el saber que los siglos le han dado a la raza, dice que “el trabajo es cosa buena, / es lo mejor de la vida; / pero la vida es perdida / trabajando en campo ajeno, / unos trabajan de trueno / y es para otros la llovida”. Martín Fierro nos señala el trabajo como medio para librarse de la persecución de la miseria; pero como la miseria es astuta ha inventado la desocupación para seguir persiguiendo. En esta lucha de nunca acabar entre el hombre y la pobreza, ahora ocurre que los más preocupados sean los amos de la producción y las finanzas, que especulan en lo que podrían estar ganando si los pobres tuviéramos plata para consumirles lo que a ellos se les ocurra vender. Nosotros no nos preocupamos tanto; sabemos que de los pobres es el reino de los cielos y que el dinero no hace la felicidad, aunque el primer mundo ofrezca una felicidad en módicas cuotas. Los pobres más bien vemos la pobreza con buen humor. No sólo la pobreza personal sino la de la sociedad en su conjunto. Salvo cuando no alcanza para el para el remedio ni el pan de cada día. Ahí nomás se nos viene el mal humor. Cosa que lamentablemente es muy frecuente en estos días. Tal vez cambiemos y nos vaya mejor.
En el comunicado adjunto de la Relatoría sobre los Derechos de Personas Privadas de Libertad (leer informe completo aquí), se constatan preocupaciones y recomendaciones de la CIDH como también declaraciones sorprendentes de funcionarios argentinos, reconociendo violaciones a los derechos humanos de magistrados, procuradores…
Lamentablemente, durante la visita de la misión de la CIDH solamente se entrevistaron con los funcionarios oficiales y las asociaciones y las ONG próximas del gobierno. Ninguna asociación, familiares o abogados de los Prisioneros/Presos Políticos, pudieron obtener una entrevista.
Un breve resumen de las declaraciones comunicadas por la relatoría de los derechos de Personas Privadas de Libertad:
La Comisión Interamericana llama al Estado a implementar sistemas de gestión de la información judicial y penitenciaria en todos los centros de detención, a fin de que proporcionen datos actualizados y de fácil acceso sobre las causas y la situación de las personas privadas de su libertad en el país.
La Comisión observa que este aumento de población penitenciaria, ha llevado a que los centros carcelarios del país se encuentren en una situación de hacinamiento.
Respecto a la sobrepoblación: la Procuración Penitenciaria de la Nación ha señalado que ésta ha sido abordada por el Estado a través del ocultamiento de las reales dimensiones del problema y del incremento ficticio de plazas a partir del agregado de nuevos colchones.
Preocupa a esta Comisión Interamericana que aproximadamente la mitad de las personas privadas de libertad se encuentran bajo el régimen de la prisión preventiva.
Un juez de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal refirió a la Relatoría que “cotidianamente revocamos prisiones preventivas en las que se nota que en lugar de atender a los requisitos de aplicación de la prisión preventiva (peligro de fuga y de entorpecimiento a la investigación), se impone con criterios como el de la prevención punitiva”.
El Defensor de Casación de la provincia de Buenos Aires, Mario Coriolano, indicó que “para el juez, en la actualidad, tiene mayor costo político conceder una excarcelación que mantener una prisión preventiva, ante amenaza de un juicio político o escrache mediático”.
La Comisión recomienda al Estado de Argentina reorientar sus políticas públicas, incorporando el uso excepcional de la prisión preventiva como un eje de las políticas criminales y de seguridad ciudadana y evitar respuestas de endurecimiento de los sistemas penales que repercutan en la restricción de la libertad durante el proceso penal ante demandas de seguridad ciudadana.
Todos los comentarios relacionados con el presente informe, enviados en forma de articulo serán bienvenidos y publicados en nuestro sitio.
En Argentina, el sistema judicial es un poder inminentemente político porque sirve a los intereses del Gobierno de turno. La CSJN, los fiscales, los miembros de los tribunales inferiores y la familia del Poder Judicial en general dicen aplicar una Política de Estado, cuando este ámbito está reservado constitucionalmente al Poder Ejecutivo. La división y separación de poder es inexistente para los miembros del poder judicial, olvidando que el ciudadano paga con sus impuestos el sueldo de los magistrados políticos.
En la defensa de ruptura[1], el acusado al estar condenado de antemano por un tribunal constituido de jueces que en realidad son actores políticos, el abogado lo defiende desafiando al mismo tiempo la autoridad del sistema judicial porque es la propia política la que determina la legitimidad del tribunal que juzga. En esta estrategia el abogado defensor y el acusado hacen un llamado al Derecho Internacional Público y a la opinión pública.
La defensa de ruptura comenzó con Sócrates en su propio juicio.
Lenin, fijó como línea de conducta desde 1905 a todos los bolcheviques procesados: “…atacar el régimen acusador, dirigirse a las masas por encima de los jueces…”
En un juicio de 1916, el acusado Karl Liebknecht (próximo de Rosa de Luxemburg) dice en su proceso “yo estoy aquí para acusar, no para defenderme”.
El proceso de ruptura mas celebre fue luego del incendio del palacio de Reichstag, que era la sede Parlamento alemán en Berlín, de la noche del 27-28 febrero 1933, donde resulto acusado y condenado en ausencia el comunista búlgaro Georgi Mikhailov Dimitrov, cuando posteriormente fue detenido aplicó esa estrategia acusando a sus acusadores, obteniendo su libertad al cabo de un año de prisión.
La primera publicación llamada “La Defensa Acusa” realizada en 1938, por el abogado y hombre político francés, Marcel Willard.
La segunda etapa de estrategia o defensa de ruptura, se inicia con el controvertido abogado fallecido Jacques Vergés quien la puso en práctica durante la guerra en Argelia al defender a los terroristas que atacaban Francia (defendió la que luego sería su esposa). Vergés aseguró la defensa de Klaus Barbie, el capitán Barril (de la célula antiterrorista del gobierno francés bajo la presidencia de Mitterrand) acusado por sus operaciones antiterroristas, a agentes del Estado acusados en el ejercicio de sus funciones, pero también defendió a numerosos jefes de estado, personalidades, etc…de otros países, acusados de crímenes contra la humanidad. Escribió más de treinta obras de carácter jurídico y literario, por su trayectoria llamó la atención de los filósofos Jacque Derrida y Michel Foucault. Para Derrida, el proceso de ruptura de Vergés es: “la radical contestación del propio orden legal, de la autoridad judicial y en último lugar de la legitimidad de la autoridad del Estado que convoca a sus clientes a comparecer delante de la ley”[2]
El abogado Vergés publicó “Estrategia judicial en los procesos políticos”. Según la editorial Anagrama que distribuye la obra en español: En este análisis de los procesos políticos, Vergés establece una diferencia crucial: la estrategia de connivencia y la estrategia de ruptura. En los procesos de connivencia, como el caso Dreyfus, el acusado respeta las reglas del juego: acepta la legitimidad de las leyes y la competencia del tribunal. Por el contrario, en los procesos de ruptura, el acusado se erige en acusador de los representantes legales de un sistema injusto. Según Vergés, en nuestro tiempo – cuando los procesos no se desarrollan en la semiclandestinidad de los tribunales, sino abiertos a la publicidad mundial – los procesos de ruptura pueden resultar a menudo más eficaces para la idea defendida y también para el procesado. En el libro se analizan desde Prometeo, «el acusado político por antonomasia», Jesús y Sócrates, hasta el proceso contra Dimitrov, acusado por los nazis del incendio del Reichstag, en el que ridiculizó a Goering; la defensa de Fidel Castro, tras el asalto al Moncada, pasando por el proceso contra los templarios, la rehabilitación de Juana de Arco o el proceso de Luis XVI y, naturalmente, el juicio de Núremberg, con el que señala la imprecisión del concepto de «crímenes contra la Humanidad» y el fracaso de su pretensión de ser un «gran proceso-espectáculo». Buenos Aires, 19 octubre 2016.-
[1] La estrategia de ruptura es lo contrario de la defensa de connivencia, donde la justicia si respeta las garantías procesales esenciales, el debido proceso, las reglas jurídicas en general…el abogado desarrolla la defensa sin rechazar sus elementos técnicos, acepta los aspectos normativos y dentro de ese contexto legal trata de demostrar que su defendido no cometió el delito que se le imputa o que la figura delictiva entra en contradicción con los principios generales del derecho determinados por el sistema jurídico.
[2] Jacques Derrida in The Force of Law: “The ‘Mystical Foundation of Authority”, Cardozo Law Review, Vol.11, 1990
Ante las recurrentes idas y vueltas sobre la controversia de la placa de homenaje a los caídos en la guerra contra el “terrorismo (guerrilla) marxista” -controversia a la cual me sumé tal vez demasiado pronto- es bueno clarificar, y que mejor que ello que utilizar la información que nos hiciera llegar la doctora Andrea Palomas Alarcón. La misma dice que el hijo del capitán Cáceres -via redes sociales- logró comunicarse con el Ministerio de Defensa, y de allí le informaron que ellos aún no habían tomado ninguna decisión sobre la colocación de la placa o la negativa para realizar esto. Desde el Ministerio indicaron que solo se trataba de versiones periodísticas.
Ganó los oídos de los argentinos un audio que seguramente saturó el de alumnos secundarios a meses de graduarse. Una profesora K intentó esparcir su propaganda ante sus estudiantes con unas estrofas deslucidas del relato de la década robada.
Uno de los colegiales decidió grabar su mensaje para la posteridad aunque recorrió velozmente las redes sociales.
La insólita clase se desarrolló en Tandil, aunque no se dio a conocer el nombre de la disertante, ni el establecimiento educativo.
“El trabajo es lo único que dignifica a la gente” comenzó a exponer la docente. Los alumnos que no trabajan, son indignos. 0-1.
“…De donde tengas que sacar un peso. Claro, a él (por Mauricio Macri) que le importa, si él nació en cuna de oro. Porque el papá es un sinvergüenza, ¿sabían? Vino de Italia, seco como un hongo, muerto de hambre, y se enganchó a la Blanco Villegas de acá de Tandil. E hizo plata a costas del estado”. Mi desconocimiento de botánica es realmente amplio… pero, o la maestra militante nunca comió hongos o yo me tragué un zapato. En cuanto a “la Blanca Villegas”… ¿qué hombre no ha soñado en conquistar corazón y billetera a la vez? Las pruebas de esta dama deben ser irrebatibles. Si hablamos de dignidad, entreguémosle el beneficio de la duda, por ética, moral y porque somos caballeros (Y porque don Franco no huele demasiado bien) 1-1.
“Mauricio Macri nació en cuna de oro, y muchos ignorantes dicen: ‘no necesita robar porque nació con plata’. Son los peores los que tienen plata, los más sinvergüenza. Como él no nació en una villa, rodeado de una madre que se droga y que se acuesta con cualquiera, qué le importa a él. ¿Me entienden lo que les digo? Yo no pienso como él y nunca voy a pensar, porque cada uno nace donde le toca?”, sentencia la mujer K. “Detrás de toda fortuna hay un crimen” -dijo Balzac. Inesperado 2-1 para la mentora.
La instructora sigue exponiendo su caso y declara: “a la gente que nace en una villa hay que ayudarla, no maltratarla. Hay que demostrarles que hay una vida mejor y que se pueden hacer las cosas bien. ¿O no están de acuerdo? ¿Por qué hay que discriminar a la gente? Yo me sentí muchas veces discriminada cuando era chica, y ahora no es nada, antes la gente era una porquería, y todavía hay. Yo por ahí discrimino a la gente. ¿Saben a quién? A los pelotudos”. Si bien la construcción de la oración y la claridad de su oratoria no es confusa, la construcción de la oración y la claridad de su oratoria es confusa. 2-2, reñido match.
La catedrática se deja llevar en el tiempo y abraza el tema del General Perón: “Cuando la gente era ignorante, este hombre abrió las puertas para que empiecen a aprender, tenga trabajo. Ha generado instituciones desde el Estado para controlar la economía, porque había un “grupete” que se quedaba con todo. Y toda la gente que votó a este señor que nos está gobernando, es igual a esa gente de mierda que había en esa época”. Muchos acusan a la demora de los recolectores de basura en dignificar su vida o a las cloacas inexistentes en ciertas poblaciones. El olor nauseabundo viene de los ciudadanos que no piensan como la moldeadora de jóvenes mentes. Al parecer está científicamente comprobado. 2-3, comienzan a desnudarse ciertas fallas en la defensa del populismo.
“La concentración de la riqueza que hay es vergonzosa. ¿Que todavía haya gente que siga aplaudiendo esto? yo no entiendo. ¿Saben que triste es salir a buscar trabajo y no conseguir? Y es lo que le va a tocar a ustedes con esto”. ¿Alguno está contento con lo que está haciendo Macri?”, dispara la meastrika.
Cuando un alumno adujo que desconocía lo que Macri estaba haciendo, la educadora aconsejo: “Ah, bueno. Les diría que se empiecen a informar. Igual, ustedes son libres de pensar lo que quieran” ¿Informar? ¿Qué sucedió con leer, investigar, analizar, intercambiar ideas, tener una hipótesis, realizar pruebas, repetirlas y arribar a un resultado? 2-4.
Una alumna osó decantarse por Macri., afirmando que había votado al ingeniero porque Scioli no le gustaba. También resaltó que el gobierno de Cristina nunca le había gustado y pensaba que Scioli era solo una continuación de la ex mandataria. Sin tener argumentos para rebatir una opinión simple, la institutora retomó su discurso con alguna que otra imprecisión. 2-5, se viene abajo el relato de la relatora.
“A mi lo que me duele es que sacó un montón de cosas que eran de la gente. Por ejemplo las jubilaciones”, comentó sin secarse el sudor de la frente. Otra alumna la corrige explicándole que su abuelo estaba jubilado y seguía cobrando. La docente, ni lerda ni pecaminosa sacó sus uñas de cuentista: “No, pero ahora va a hacer una reforma” (?). 2-6, ¿tendrá la relatora poca cintura?
“¿Y toda esa plata que se están ahorrando, dónde está? ¿La volcarán en obras, como ellos dicen?”, pregunta la docente. Otra estudiante escupe un tibio “Tendrán que demostrar que están trabajando” mientras que la respuesta no se hace esperar: “Macri que va a demostrar, si tiene un montón de plata afuera. Con los Panamá Papers y en todo. ¿A él que le importa?”. ¿Cuánto es dos más dos? Mi tía cocina como los dioses… 2-7. Diálogo inconexo si los hay.
Es el momento de tirar la toalla, pero la cotorra K tiene cortada la comunicación entre su cerebro y el resto de su cuerpo, y continúa de pie. Toma el control cuando una alumna expresa que todos los políticos roban plata. “Mirá lo que pasó con Cristina” agrega. La maestrika mantiene la guardia erguida: “Pero a Cristina no la metieron presa todavía. No la van a meter presa, porque ella no robó. Son puras mentiras. Antes de meterla ella tiene que ir Macri, de acá a la China. Dense cuenta lo que está pasando, a Cristina no la van a meter presa”. Según lo manifestado por el ministro Garavano, “las condiciones no están dadas” para que ello suceda, lo que podría darle un punto a la instructora K, pero el mal manejo de sus ideas (“Antes de meterla presa a Cristina tiene que ir Macri, de acá a la China”) y Macri a China ya fue… 2-8.
Como para toda populista, los medios de comunicación son enemigos, la profesora tandilense atacó: “No escuchen solo TN, escuchen otro canal que también cuenta las cosas que pasan. C5N, por ejemplo. TN y Mauricio Macri nos mintieron de acá a la China”. Perfecta exponente de la multitarea. Además de propaganda Kirchnerista, ¿tendrá un contrato con el país asiático? 2-9.
“Todos tenemos que participar de la distribución de la riqueza, no diez soretes como son Macri y todo su equipo. Lo que hacía el gobierno de Cristina era alentar la distribución. ¿Cómo? Dando planes, ayudando a la educación. Este tipo cortó todo. A él le sobran veinte millones de argentinos en su cabecita de empresario que tiene. Un país no se maneja como una empresa” , dijo la “seño” desnudando como la señora Fernández de Kirchner compraba a sus votantes, intentando de llegar erguida a la campana final.
Hay que dar crédito a los fanáticos: Rompen todas las reglas. Pese a que trabajan, no tienen dignidad.
Yo Acuso
Yo acuso…..y confirmo qué tenemos los argentinos el peor gobierno de la historia.
Yo acuso… no tener justicia imparcial, en los juicios “falsos”y de “cirko”, los jueces federales están gobernadas -sus decisiones- por el odio K. Hoy seguimos igual con Macri, y los zurdos que tiene de Ministros.
Yo acuso… a los altos mandos militares, arrastrarse por trepadores y por quedar bien ante la “ministro montonera”.
Llevando a soldados heroicos que lucharon contra el terrorismo a las cárceles….
Yo acuso a sus mismos camaradas qué están en libertad, (algunos)… esconderse y olvidarlos, ó tener miedo de visitarlos…
Yo acuso… la crueldad guerrillera de tener ancianos y enfermos de cáncer, sin tratamiento en la cárcel de Bouwer. En el día de ayer, pudieron haber fallecido o descompensado, ya que ni un ventilador tienen.
Yo acuso… la señora Jueza Federal , qué no se impone como tal y deja qué predomine la decisión de la comandante “Teresa” Garré
Yo acuso… los ciudadanos argentinos qué vivimos el terrorismo y permanecen indiferentes ante quienes nos gobiernan, qué son los mismos qué asesinaron militares, policía, civiles, gremialistas, niños… qué pasa pueblo argentino… están adormecidos???
Yo acuso… la inseguridad, el narcotráfico, la hiperinflación y toda la corrupción que se va tapando…
Yo acuso… al Ministerio de Defensa por no haber llevado a cárcel común a delincuentes como Vendini, Schurlein y el mismo Pozzi: no es acaso qué la capitana Camps había descubierto robos en los que eran culpables éstos???. En qué quedo???… O taparemos con los juicios a mi familia militar todo lo qué se roban??
Yo acuso… tantas cosas, tanta podredumbre en mi bendita Argentina, pero festejan 25 años de “dedocracia”, democracia hecha a dedos, desde el militante de izquierda Alfonsín hasta los años infames del período K, cargado de odios de treinta años atrás… Hoy seguimos igual con Cambiemos, ¿O es ‘continuemos’?
Y tengo el libre derecho de acusar, si. Porque tenemos libertad de expresión y porque veo día a día más la venganza guerrillera del gobierno y la justicia , a nuestras fuerzas armadas y de seguridad, qué combatieron contra criminales “chicos idealistas”. los pobres inocentes hijos de las sublimes madres de la plaza de mayo… pobres madres, que perdieron sus hijos, (hijos que cobran cómo desaparecidos y están
en Europa, ¿O no, Hebe’’). También la dra Argibay… estaba desaparecida… Oh milagro, apareció!!!… acaso desmintió la jueza?? Dejó de cobrar cómo tal… Hoy fallecida
Yo me acuso… ser argentina de bien, familia de oficiales de ejército, dolida por todos los vejámenes que los guerrilleros hacen a la familia militar, a nuestros gloriosos y héroes presos políticos, (sean militares o fuerzas de seguridad)
Habrá un día en qué los argentinos despierten… y miren qué los que nos gobiernan nos están llevando a una cuba o al país de un delirante Maduro??
Es necesario que los representantes del pueblo propicien el necesario análisis de la permanente violencia que se pone de manifiesto en hechos cotidianos, que tienen entre sus principales origen la situación socio- económica de muchos desocupados cuyas fuerzas morales están debilitadas o directamente no existen. La violencia actual por otra parte supera el promedio de irracionalidad que caracterizaron estos hechos en épocas pasadas. Anteriormente se perpetraba en casos psicopáticos puntuales o por reacción violenta del afectado. El robo como ejemplo, consistía simplemente en apoderarse de lo ajeno sin más trámite. Hoy estas acciones están vinculadas estrechamente a la agresión violenta – en especial a la mujer – , sin motivo aparente y la mayoría de las veces totalmente injustificadas, luego de consumado el hecho. Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión. Por otra parte los delincuentes son cada vez más jóvenes. En la mayoría de los
casos las drogas y el alcohol sirven de incentivo para cometer el delito. A nivel popular se ha tomado conciencia de no ofrecer resistencia al ladrón; no protestar; entregar todas las pertenencias; no mirarlo fijamente; tomando las prevenciones y cuidados que forma parte de la “nueva cultura” en cuanto al trato que hay que dispensar al delincuente. Sin embargo a pesar de ello los hechos que se suceden son cada vez más cruentos, feroces y sanguinarios.
Alguien creyó que me iba a quedar callado? De ninguna manera ! De inmediato y mas rapido que un bombero, marcho…
Acabo de informarme a traves de un medio, la penosa e inquietante noticia de que el Ministerio de Defensa no permitió la colocación y exibibición en el Colegio Militar de la Nacion, de una placa recordatoria con la que la Promocion 97°, homenajeaba a sus camaradas muertos y heridos combatiendo a ” la guerrilla marxista ” en el año 1975 en la selva tucumana.
¿ Saben los funcionarios de la cartera, que esos valientes lo hicieron en cumplimiento del deber, por mandato expreso de la constitucion y en defensa de un gobierno democratico ?
Menos mal y en honor a la verdad historica, que al mismo tiempo del desplegue de una encarnizada campaña de venganza, ejecutada por algunos organismos llamados de derechos humanos, apoyados a ultranza por una porción de la justicia y en este caso, por funcionarios que miran para otro lado, o creen actuar ” de manera politicamente correcta “, somos muchos los compatriotas que – por tener una edad que nos erige en testigos presenciales de aquellos tiempos de tantisimo dolor – tenemos un opinion cabal, ecuanime e irrfutable de lo ocurrido.
LA MITAD DE LOS AMERICANOS ADULTOS ESTAN EN BASES DE DATOS DE LA POLICIA O EL FBI
El cincuenta por ciento de los estados americanos poseen en sus departamentos de policía este sistema. En el mismo, nuestra foto -pese a no tener entradas por conflictos con la ley- descansa en un programa de computación. Algunos departamentos sólo utilizan reconocimiento facial para confirmar la identidad de un sospechoso que ha sido detenido; otros analizan continuamente imágenes de las cámaras de vigilancia para determinar exactamente quién está caminando por en cualquier momento en particular. En total, más de 117 millones de adultos estadounidenses se encuentran en este sistema.
El reconocimiento facial es fundamentalmente diferente de otros tipos de búsquedas, y no sólo porque hace más fácil el trabajo de la policía rastrear a las personas por sus características físicas, en lugar de estar pendiente de otras tecnologías para su identificación o seguimiento, como un teléfono inteligente, una casa, o un coche.
Por un lado, permite a los detectives realizar un rastreo de grandes grupos de personas que no son necesariamente sospechosos de haber cometido un crimen. La antropometría o “la medida del hombre” agrupa a las personas por determinadas características facilitando reconocimientos o descartando a quienes no tienen detalles comunes con la persona a identificar. Los tribunales no han determinado si el reconocimiento facial constituye una “búsqueda”, lo que limitaría su uso bajo la Cuarta Enmienda (“el derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable”), por lo que muchos departamentos utilizan el sistema de manera indiscriminada. (Esto es cierto también para las tecnologías que rastrean la ubicación de un teléfono inteligente o direcciones de correos electrónicos, por ejemplo.)
Hay departamentos de policía que utilizan la tecnología de una manera más sencilla (Solo la foto, sin otros datos como altura, peso o color de pelo) y pueden ser obstaculizados por las imprecisiones que a menudo afectan a los algoritmos de reconocimiento facial. Ha habido resultados poco satisfactorios cuando se trata de afroamericanos que, en otras razas, ya que las fotos pueden ser afectadas por la luz o la falta de ella. Podemos decir sin lugar a dudas que en EEUU país sin un documento de identidad obligatorio, todo cambió luego del 9/11. También ocurrió lo mismo en el resto del mundo occidental por supuesto. Así tanto en esa potencia como en otros muchos países se emplea la antropometría, nada nueva por cierto desde el momento que existen antecedentes de la misma desde 3000 años AC. Nosotros años atrás tuvimos un bache, cuando ciertos cerebros “progres”, muy “progres” hicieron sacar de circulación los viejos álbumes para reconocimientos fotográficos, con los cuales nosotros hacíamos pasar algunas horas a todo damnificado de un hecho. Este, así nos marcaba esporádicamente un autor directo o personas muy parecidas al mismo lo cual nos facilitaba el “caminar la calle”. Afortunados los policías de hoy, que cuentan con la ayuda de un mundo digital y de las comunicaciones globales. Seguramente en un porvenir no muy lejano dirán lo mismo de los detectives del futuro.
Claudio Kussman
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 22, 2016
ANIVERSARIO DEL ASESINATO DEL MAYOR NESTOR HORACIO LOPEZ
Por Orlando Agustín Gauna.
El próximo 7 de noviembre, se cumple un nuevo aniversario del asesinato del Mayor Néstor Horacio López, llevado a cabo por la banda terrorista Ejército Revolucionario del Pueblo.
denominación de una de sus avenidas internas.
Con el advenimiento de la democracia, lograda merced a la lucha librada por nuestras fuerzas
policiales, de seguridad y armadas, que nos libraron de caer bajo una dictadura castro comunista; las víctimas del terrorismo fueron quedando en el olvido. La clase política, con la complicidad de los educadores y de la prensa, sepultaron en el olvido estos hechos, y solo visibilizaron el discurso de los terroristas, que se decían luchadores contra las dictaduras militares y se hicieron llamar “jóvenes idealistas”.
El Mayor López fue asesinado durante un gobierno democrático electo por la más amplia mayoría del pueblo argentino. Sus criminales no vacilaron en disparar contra el soldado conscripto Oscar Sales, quien pese a ser herido, salvó su vida milagrosamente.
El último destino del Mayor Néstor López fue en el Liceo Militar General Belgrano de la Ciudad de Santa Fe.
Su nombre, apenas se recuerda en una placa en la Guardia de Prevención del Liceo Militar, y en la
AfaVita Delegación Santa Fe, con el acompañamiento del CENI (Centro de Estudios Nacionalistas Hnos. Irazusta), de la Unión de Promociones Santa Fe – Paraná y de Hijos y Nietos de presos ilegal e injustamente privados de su libertad; invita a familiares y amigos del Mayor Néstor López y al público en general, a participa del acto de homenaje que realizaremos en su memoria, el día lunes 7 de noviembre a las18,30 horas, frente a las instalaciones del Liceo Militar General Manuel Belgrano de la Ciudad de Santa Fe.
A la vez, se cursará nota al Director del Liceo mencionado, para que por la vía jerárquica correspondiente se requiera la autorización del Comandante en Jefe del Ejército, para la realización del acto de homenaje al Mayor Néstor López, con los honores correspondientes.
Quienes lo deseen pueden mandar sus adhesiones indicando su localidad.
LOS 400 “GOLPES” Y LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
La respuesta de países miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos además del aporte monetario de otros benefactores consiguió disminuir la grave crisis financiera que la institución soportaba, amenazando con limitar las funciones que cumplía. ¿Cuál es la función de la entidad? La CIDH es el ente encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano. ¿Cuál es la función que realiza la entidad? Ese es otro tema.
El 4 de marzo de 2002 la Comisión Interamericana de Derechos recibió una petición presentada en favor de Eduardo Rico contra Argentina. La petición fue presentada por el doctor Eduardo Rico y sus representantes legales quienes alegan que se habrían violado varios derechos protegidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos durante el proceso de destitución del señor Rico de su cargo de juez. Rico, un juez laboral de San Isidro, en la provincia de Buenos Aires, fue separado de su cargo por un tribunal que no encontró en los hechos que tuvo por probados ningún asomo de delito en la conducta de Rico y sí que se desempeñó sin lo que genéricamente se llama buena conducta. La frase constitucional es sencilla: “Los jueces permanecen en sus cargos mientras dure su buena conducta”. Desconozco si Rico incurrió en las acciones de las que se le acusa (maltrato a empleados, ausencias y otras) aunque la clase constitucional suena cómica en nuestro Poder Judicial. Los peticionarios sostienen que el señor Rico fue destituido en un procedimiento político sin haber tenido la oportunidad de ser oído por un tribunal competente, independiente e imparcial y que tampoco pudo revisar judicialmente la decisión de destitución. Por su parte el Estado señala que el proceso de destitución del señor Rico fue llevado a cabo por un órgano independiente, imparcial y competente con conformidad al debido proceso y que la presunta víctima acude a la CIDH como cuarta instancia. Sin prejuzgar sobre el fondo de la denuncia, tras analizar las posiciones de las partes y en cumplimiento de los requisitos previstos en los artículos 46 y 47 de la Convención Americana, la Comisión decidió declarar el caso admisible a efectos del examen sobre la presunta violación de los derechos consagrados en los artículos 8, 9, y 25 de la Convención Americana, en concordancia con los artículos 1.1 y 2 de dicho tratado. La CIDH recibió la petición el 4 de marzo de 2002 y el 17 de febrero de 2004 transmitió copia de las partes pertinentes al Estado otorgándole un plazo de 2 meses para someter sus observaciones, con base en el artículo 30 de su Reglamento entonces en vigor. El 1 de febrero de 2005 se recibió la respuesta del Estado, la cual fue trasladada a los peticionarios el 22 de septiembre de 2005. Es decir, el plazo de sesenta días que la Comisión Interamericana le otorgó al Estado Argentino, se transformó en un año. Otra vez, no es mi intención -y no tengo información- decantarme por la culpabilidad o inocencia de quien presenta la petición, sino establecer los tiempos que la CIDH rigurosamente maneja.
El día 1 de marzo de 2005 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió una denuncia presentada por la comunidad indígena Nam Qom del pueblo Qom en contra del Estado Argentino, por la presunta violación de los derechos humanos de la comunidad indígena Nam Qom y sus miembros, así como los derechos de la abogada defensora de la comunidad, Roxana Silva. Los peticionarios alegan que los miembros de la comunidad Nam Qom habrían sido víctimas de detenciones ilegales y arbitrarias; tortura y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes; violación sexual; omisión de auxilio; allanamientos a sus viviendas sin orden judicial; actos presuntamente ejecutados por agentes policiales de la Provincia de Formosa y de la Unidad Especial de Asuntos Rurales, durante un operativo realizado en agosto del año 2002, que se habría caracterizado por un especial ensañamiento en razón de la pertenencia étnica. Sostienen que estos hechos no habrían sido investigados por las autoridades judiciales, y que la abogada defensora, Roxana Silva, habría sido objeto de actividades de inteligencia ilegales por parte de funcionarios policiales. La Comisión decidió declarar admisible la petición. Esta fue recibida por la CIDH el día 1 de marzo de 2005. El 7 de enero de 2008 la CIDH trasladó las partes pertinentes al Estado Argentino, solicitándole que presentara sus observaciones en el plazo de dos meses. El Estado de Argentina solicitó una prórroga de un mes. La respuesta del Estado fue recibida el 2 de abril de 2009, más de un año después del tiempo estipulado.
Entre los años 2006 y 2010, los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner -campeones de los Derechos Humanos- donaron a esta entidad la suma de cero centavos. Claro, según los mismos miembros de la CIDH sostienen que ningún país está contento de contribuir a una institución que podría estar investigándolo. Desde el año 2011 al 2015, el aporte fue de unos 600,000 dólares, casi el 10% de los ahorros de Florencia Kirchner o para ser más gráfico, dos bolsillos internos de la maleta de José López.
El año 2016 se presenta un tanto confuso en cuanto a Argentina y sus cortesías a la CIDH. En un informe, la entidad contabiliza 40,000 dólares. El mismo organismo, en sus páginas de internet, declara 83,000 unidades de la moneda americana. En un último reporte, la comisión continental de derechos del hombre agradece el anuncio de Argentina de aportar 400,000 dólares para el vigente año, el primero bajo el mandato del ingeniero Macri. En un año, el 66% de lo que destinó la “década de doce años, ganada”. ¿Esto significa que el anterior gobierno iba por todo y el gobierno de Cambiemos es más generoso? ¿O simplemente una estrategia? ¿Antes, no aporto si me van a investigar, ahora aporto para que no me investiguen?
La mayoría de las agencias de derechos humanos en la argentina incluida la estatal y las No Gubernamentales subvencionadas por el Estado, operan de manera macabra, pero hay que admitir que trabajan esforzadamente en pos de su propio beneficio.
Personalmente, elevé la denuncia sobre el caso de Claudio Kussman (Arresto ilegal, procesos de audiencias indagatorias fuera de término, cédula de prisión preventiva plagada de evidencias fácilmente refutables) en marzo del año 2015, consiguiendo solo un número de expediente, sin conocer hasta la fecha si se le dará curso o no. 2164 peticiones fueron recibidas el año pasado, 208 de ellas con decisión de abrir a trámite, con un arrastre de períodos anteriores de 9,673 pendientes de estudio inicial. Este caso también recibió la atención de abogados locales que volcaron voluntariamente su tiempo con denuncias cautelares grupales. Se desconoce el status de este despacho.
También es curioso el caso de Lucio Nast, quien a través de su representante legal el doctor Gonzalo Miño presentó ante esta institución una denuncia por las violaciones que el Poder Judicial argentino cometía en su causa (Prisiones preventivas vencidas, inacción de los juzgados ante presentaciones, etc.) comenzando este circuito en el año 2012. A principio del corriente año, la CIDH se expresó indicándole al Estado Argentino que tenía dos meses para contestar las observaciones. Con el plazo vencido, Argentina solicitó una extensión de treinta días, la cual le fue concedida. Dos días atrás se cumplieron diez meses de dilataciones. En este punto, el doctor Miño ya no recibe contestaciones del organismo americano.
16,000 peticiones fueron recibidas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en los últimos diez años. 143 llegaron a la Corte Interamericana.
¿Cuál es la función de la CIDH? Es el ente encargado de la promoción y protección de los derechos humanos en el continente americano. ¿Cuál es la función que realiza la agrupación? La misma que a OEA, la ONU, los cuerpos de paz y los políticos argentinos: Llegar a la encrucijada cuando ya es tarde y no hay nada por hacer.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2016
PROSA AL AMOR
Venus divinidad romana, diosa de la hermosura, madre del amor. Tutela de la naturaleza, del año, y la primavera. Protectora de los elementos florecientes, del renacer primaveral. Junto a Marte prometías al combate y al trabajo los frutos de la victoria y de la tierra. Romanos y sabinos te eran devotos, y después de batallar entre sí, se purificaron y levantaron tu imagen. Gran dispensadora de la felicidad dichosa. Venus romana. Afrodita de los griegos, distinción del amor puro e intelectual. Del amor a lo bello representado por la Venus Urania y la Venus celeste. A Venus, Venus feliz, Venus victoriosa, Venus madre, ya los paganos te dedicaron monumentos y santuarios y fuiste inspiradora de artistas renacentistas. Pero ninguna de tus imágenes se asemeja a la estatua mutilada del Milo y las islas Ciclada. Como el campesino desarraigando, que de un árbol cayó y dentro un túnel te hallaron por apreció a tu belleza te compró. Francia te adquirió y lucho por cuenta de su nación. Armados tus trozos, sin tus brazos y con tus imperfecciones eres la Venus de Milo. Eres el prototipo de belleza escultural por la nobleza de tu actitud, por tu rostro sereno e impasible, por tu grave apostura de diosa, por el mármol lleno de vida, por el matiz de ternura que se advierte en tu mirada tranquila. Ya Rodin te dijo “a lo que hay en ti de divino, es el amor infinito de tu autor por la naturaleza”. Extraño ser, divina diosa emergida del mar, regálame el alma que permite amar. Tócame con tu mano fría de mármol y tierra. Llévame a tu reino sin aire y sin cielo. Explícame lo que es el amor. Enséñame a amar…
REPORTAJE A ARTURO LARRABURE: “EL FISCAL PALACIN DETERMINO QUE EL CASO DE MI PADRE ES DE LESA HUMANIDAD Y MAS IMPORTANTE, UN CRIMEN DE GUERRA”
En relación a noticias difundidas por mails, no elaborados por la querella y su apoderado, con respecto al estado de la causa donde se investiga el secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, como hijo del mismo y querellante en la causa, aclaro:
Que en el año 2008, el Fiscal General de la Cámara Federal de Rosario, Dr. Claudio Palacín, consideró dados todos los requisitos jurídicos para impulsar la instrucción de una investigación jurisdiccional penal integral, profunda y plena, en relación al asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, secuestrado por el ERP en l974, en ocasión del copamiento a la Fábrica Militar de Villa María, torturado reiteradamente y finalmente ahorcado al negarse a fabricarle explosivos.
En su extenso y sólido dictamen el Fiscal General consideró que en principio corresponde considerar crimen de lesa humanidad a tal asesinato, exigiendo la producción de todas las medidas investigativas, incluida la citación de los presuntos imputados a prestar declaración indagatoria.
En cumplimiento de lo ordenado en ese dictamen, se ha venido desarrollando desde entonces, por impulso exclusivo de la querella, una intensa actividad probatoria que ha insumido once cuerpos del expediente, habiendo declarado Antonio Cafiero, el médico de Perón, Pedro Cossio, su edecán, Cnel Carlos Corral, Carlos Ruckauf, Antonio Caparrós, Claudia Rucci, José Pablo Feinmann, Julio Bárbaro y Graciela Fernández Meijide, faltando sólo la declaración de Miguel Bonasso para concluir la etapa de prueba testimonial. Paralelamente se ha acompañado a la causa abundante prueba documental destinada a probar el ataque sistemático a la población civil realizado por el ERP en cumplimiento de su plan criminal trazado para tomar el poder y destruir la república. A través de dicha prueba se ha demostrado que el terrorismo guerrillero fue de Estado por haber contado con el apoyo y financiamiento de Cuba y del Estado argentino, por acción u omisión. Se ha acreditado también que las organizaciones guerrilleras proyectaban, de obtener el poder, implantar la dictadura del proletariado lo que hubiera provocado más de 500.000 víctimas entere fusilados y detenidos.
Han sido identificados los autores mediatos del crimen de lesa humanidad, siendo deber del juez ordenar su indagatoria.
Arturo Cirilo Larrabure. Querellante. 1.8.2016
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2016
REPORTAJE AL TENIENTE CORONEL EMILIO G. NANI, EL HEROE QUE NUNCA SE RINDE
Difícil es definir a los hombres que arriesgaron su vida por su país. Muchos civiles no entendemos lo que ello significa y -tal vez- no siempre apreciamos la magnitud de esas acciones. Tal vez si hablamos
del Teniente Coronel Emilio Guillermo Nani, una buena definición llega desde el puño y desde la letra del Comisario Mayor Claudio Kussman quien expresa: “Primero mi respeto hacia usted por ser una persona de honor pleno. Este respeto hacia su persona, comenzó el mismo día que devolvió sus valiosas condecoraciones al gobierno del doctor Fernando De La Rúa. Todas estas condecoraciones, ganadas heroicamente…”
Junto a los caídos por el terrorismo (Capitán Héctor Cáceres y Capitán Carlos María Casagrande) el Teniente Coronel Nani fue protagonista de un homenaje -el cual aduce no merecer- que creó cierta tormenta. En esta entrevista nos habla de ello, de las injusticias, del gobierno Macrista y del tenebroso juez Carlos Rozanski. Todo en media hora de “puro Nani” quien no calla, ni retrocede.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2016
RODRIGO DUTERTE, EL MONSTRUO DEL PACIFICO, ROMPE RELACIONES CON ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
Filipinas es un archipiélago de 7107 islas la mayoría de estas son montañosas, están cubiertas de una densa selva tropical y son de origen volcánico. Volcánicos han sido sus gobiernos y cambios de control, hechos producidos por estados extranjeros. Ahora, un nuevo conflicto nace de las entrañas de su líder. Un hombre peligroso.
Rodrigo Duterte presidente de la República de Filipinas, anunció ayer 20 de octubre de 2016 en Pekín su “separación” de Estados Unidos, un aliado tradicional, confirmando su espectacular giro diplomático hacia China.
Duterte se encuentra en Pekín en una visita de cuatro días acompañado por una delegación de más de cuatrocientos miembros. Este viaje representa una reanudación de las relaciones entre su país y China, que en los últimos años se habían tornado grises ante el conflicto por la soberanía de ciertas islas en el mar de China Meridional.
“Anuncio mi separación de Estados Unidos”, declaró Duterte en un foro económico, pocas horas después de una cumbre con su homólogo chino Xi Jinping, suscitando fuertes aplausos. El mandatario filipino había lanzado gruesos epítetos contra el presidente Barack Obama, semanas atrás.
Durante el gobierno del predecesor de Duterte, Benigno Aquino, China y Filipinas estaban enfrentados por asuntos fronterizos en el Mar de China Meridional, donde Pekín construyó una serie de islas artificiales, pero desde que Duterte llegó al cargo la situación ha cambiado.
En este sentido, Duterte afirmó que quería “aplazar este asunto para otra oportunidad”, con tal de dar prioridad a la cooperación económica, declarando a la televisión china buscar ayuda del gigante asiático en este sector.
China apreció esta posición. El presidente Xi Jinping recibió solemnemente a Duterte en el Palacio del Pueblo, en la plaza de Tiananmen.
Duterte calificó por su parte este encuentro con Xi Jinping como “histórico”. “Mejorará y desarrollará las relaciones entre nuestros dos países”, se congratuló.
Criticado por Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y la ONU por su campaña anti criminal, que ya ha causado más de 3.700 muertos según un recuento oficial, Duterte cuenta con el apoyo de China para esta política.
Pekín “apoya al nuevo gobierno filipino en su lucha para prohibir la droga, contra el terrorismo y la criminalidad, y está dispuesta a cooperar en este tema” con Manila, informó el ministerio de Relaciones Exteriores chino.
El miércoles, Duterte había dicho en un discurso ante la comunidad filipina en Pekín, que su país, colonia estadounidense hasta 1946, se había beneficiado poco de su alianza con Estados Unidos.
“Se quedaron en mi país por vuestro propio interés. Llegó la hora de decirse adiós, amigo”, dijo, dirigiéndose a Washington.
“No iré más a Estados Unidos. Sólo me insultarían allí”, añadió Duterte.
Duterte también suspendió las patrullas conjuntas de Estados Unidos y Filipinas en el Mar de China Meridional, y ha amenazado con suspender los ejercicios militares conjuntos.
El Mar de China Meridional es una zona de interés para Washington, y en varias ocasiones se ha pronunciado sobre las disputas territoriales entre China y sus vecinos por estas aguas.
Las tensiones aumentaron entre China y Estados Unidos por el llamado “pivote” de Washington en la región de Asia-Pacífico, un avance que Pekín afirma que está dispuesto a contener.
En 2012, China se apoderó del control del Arrecife Scarborough, un caladero de la Zona Económica Exclusiva de Filipinas. Aquino llevó el caso ante la justicia, que Filipinas ganó en un tribunal internacional a principios de este año contra China.
Pero Duterte, que asumió el cargo en junio, poco después del fallo del tribunal, decidió no hacer alarde de la sentencia.
Preguntado acerca de qué habían hablado los líderes sobre el Mar de China Meridional, la portavoz del ministro de Relaciones Exteriores chino, Hua Chunying, afirmó que habían mantenido “un intercambio de puntos de vista cándido y amigable sobre cómo resolver las disputas relevantes”.
Su reunión supuso una “vuelta a la vía correcta de diálogo y consultas”, afirmó la vocera, y agregó que China esperaba llegar a “acuerdos relevantes” para cooperar en temas de pesca.
Es fácil desestimar la relevancia de lo que está haciendo Rodrigo Duterte. Después de todo, el presidente de Filipinas, con sus insultos ridículos y sus comentarios descabellados, parece más el loco del pueblo que el primer mandatario de la nación. Y es que parece una bufonada que se haya comparado con Hitler, al sugerir que mataría drogadictos como el Führer alemán mató judíos, y que hubiera invitado a Estados Unidos, su principal aliado internacional, a “irse al infierno”.
En realidad, los insultos de Duterte no son nada nuevo. En septiembre llamó “hijo de puta” al presidente Barack Obama días antes de una cita con el mandatario norteamericano, (quien la canceló) el mismo calificativo que usó contra el papa Francisco por el simple hecho de complicar el tráfico en Manila con su visita el año pasado. Con Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, fue más generoso: lo tildó de “diablo”, de “estúpida” a su organización, y amenazó con salirse de la misma.
“Es que ese es su estilo”, lo defiende el presidente del Senado, Aquino Pimentel, quien como la mayoría de los filipinos ha aprendido a ser indiferente a sus arrebatos. Por extraño que parezca, lo eligieron precisamente por sus comentarios salidos de tono. “Su modo franco y directo es lo que necesitamos, no unas palabras adornadas. Necesitamos resultados”, relató Clarita Carlos, una analista política de la Universidad de Filipinas, a medios de comunicación el 29 de junio, un día antes de la posesión de Duterte en el palacio de Malacañang.
La muestra perfecta de la extraña aceptación del presidente llegó cuando, en plena campaña política, Duterte se burló de la violación de una misionera australiana. “Qué desperdicio, era tan bonita”, dijo el entonces alcalde de Davao. “Yo debí haber ido primero”, dijo, y la gente estalló en risas. La gente se acostumbró a su humor negro y lo toma a la ligera, como expresó un artículo de un medio digital filipino: “El atrevimiento de sus frases memorables, dadas en un estilo frío, son tan refrescantes que no puedes evitar reírte y esperar que no esté hablando en serio”.
Sin embargo, el presidente habla tan en serio, que algunos comienzan a considerarlo un criminal. Cuando asumió el cargo, declaró que ordenaría a la Policía matar a todos los narcotraficantes. Y en solo tres meses, más de 3.000 personas han caído a manos de la Policía o de escuadrones de la muerte. No es más que la continuación de la doctrina que aplicó en Davao donde, según declaró Edgar Matobato, un antiguo asesino a sueldo, el exalcalde pagó personalmente por asesinar a los criminales y hasta fusiló a algunos.
A pesar de eso, la aprobación de “El Castigador”, como lo llaman en su tierra, sigue siendo entre un 70 y un 76 por ciento según varias encuestas que se realizaron en el corriente año, un fenómeno difícil de explicar. Para la mayoría de sus compatriotas, Duterte representa todo lo contrario de la clase política corrupta y allegada a Estados Unidos. Mientras tanto, la clase alta está contenta con un presidente que admitió no entender nada de economía y nombró unos asesores experimentados que se encargan del tema y acogen las peticiones de las empresas. Además, la política contra las drogas goza de una alta popularidad en la cultura política filipina desde hace décadas.
Por estas razones muchos han comparado al presidente filipino con Donald Trump. Ambos hicieron sus campañas en una plataforma ajena a la política tradicional enfocada en el odio, la indignación, la falta de respeto por los protocolos normales y un intento de división del país. Además, como le sucedió al candidato republicano, hay una tendencia a no tomarlos muy en serio, a subestimar la importancia de sus actos y, guardadas proporciones, eso ha probado ser una mezcla catastrófica en Filipinas. Más allá de los asesinatos, los insultos y las bromas pesadas, quizás lo más peligroso de Duterte es que su pueblo se haya acostumbrado sus declaraciones incendiarias y a su política de pena de muerte por decreto.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2016
JUGO DE TOMATE FRIO
En cualquier país medianamente decente un héroe de guerra es un Héroe de Guerra. Alguien que no es del montón y al que se le debe gratitud, respeto y admiración. En los casos de los que no están porque dieron su vida por su sociedad, más todavía. A veces sí y a veces no, los pueblos se merecen esos hombres excepcionales. La divinidad o el azar, según se mire, tienen sus antojos y no vacilan en despachar pan a quienes de dientes carecen. Y no exagero ni un ápice si afirmo que con nuestro país se les está yendo la mano. Pues, es evidente que a nuestro pueblo ni le va ni le viene que se destruyan monumentos como el de Cristóbal Colón o el del Combate de Manchalá o se denominen calles, plazas y centros culturales con apellidos de corruptos, subversivos o pelafustanes. En los días que pasaron, en el Colegio Militar de la Nación se rindió homenaje al capitán Héctor Cáceres Cáceres, al capitán Carlos María Casagrande y al teniente coronel Emilio Guillermo Nani. Los dos primeros, muertos en combate contra el ERP en Tucumán y el tercero, herido en combate y condecorado por su valor en Malvinas y en el ataque a La Tablada. Según los trascendidos recogidos por la prensa, el Ministerio de Defensa ordenó no se coloque la placa conmemoratoria en razón de que la referencia que alude a la “guerrilla marxista” (ERP) podría ser consideraba como “una frase política”. Ahora bien, pregunto, ¿Puede así como así un ministro agraviar a héroes de guerra impidiendo se los honre con una placa? ¿Cuáles y cuantos son los servicios a la patria prestados por el ministro Julio Martínez que lo autorizan moralmente a pisotear la dignidad de los que expusieron su propio cuerpo? Me late que, en el mejor de los casos, no tiene ni la más peregrina idea de quién fue y cómo y porqué murió el capitán Héctor Cáceres. Eso sí, cuando recordó a guerrilleros se quebró y lloró. Tampoco se escuchó todavía la voz de un solo diputado, senador o gobernador que haya propuesto desagraviar a los ofendidos. Mejor esperar sentados. Los invade el miedo gélido a que Bonafini o Carlotto los acusen de “políticamente incorrectos” y el gurú Durand Barba los mande a rendir a marzo. Todos ellos, apilados uno sobre otro, no alcanzarían ni para producir un gramo de los que ningunean a los recordados en la placa. “Jugo de tomate frio” corre por esas venas.
“Originalistas” (Constitucionalistas) Contra Trump
Un grupo de 29 de los principales defensores libertarios y conservadores de originalismo constitucional firmaron sus nombres en una declaración titulada “Originalistas Contra Trump.” La misma comienza: “Nosotros, los abajo firmantes, abogados y académicos, comprometidos con el significado original de la Constitución de los Estados Unidos, llamamos a oponerse a la elección de Donald Trump.”
Algunos nombres en esta lista son notables. Entre ellos se encuentran el profesor de derecho de Northwestern Steven Calabresi, uno de los fundadores de la Sociedad Federalista; profesor de derecho de la Case Western Reserve Jonathan Adler, uno de los arquitectos intelectuales detrás de la controvertida Obamacare (Plan de salud) y el profesor de derecho de la Universidad de Nueva York, Richard Epstein, autor de los altamente influyentes libros: La propiedad privada y El poder de dominio eminente.
¿Por qué se oponen Trump?
El largo historial de declaraciones y la conducta de Trump, en su campaña y en su carrera de negocios, han demostrado lo indiferente u hostil que puede ser el candidato republicano a las características -incluyendo temas básicos de la Constitución, un gobierno de poderes limitados, un poder judicial independiente, la libertad religiosa, la libertad de expresión y el debido proceso de ley.
¿Qué pasa con el Tribunal Supremo?
También exponen el argumento de que Trump designará a los candidatos a jueces. Esto compromete a la Constitución y el Estado de Derecho. Sin perjuicio de las personas que ya ha llamado, no confían en él para hacerlo. Más importante aún, no confían en él para respetar los límites constitucionales.
¿Qué pasa con Hillary Clinton?
No hay ilusiones acerca de las opciones planteadas por esta elección, o sobre si Hillary Clinton simpatizaría con el Originalismo. Sin embargo, el compromiso de los originalistas del país con su Constitución no es tan frágil que se puede deshacer mediante una administración única o una sola corte. El Originalismo ha enfrentado reveses antes; se ha recuperado.
Originalismo es un compromiso con la Constitución, no a ningún partido político. Y no toda persona que profesa apoyo al originalismo está preparado para ser presidente automaticamente. Sucede que ven a Donald Trump como inadecuado para la oficina oval, y no van a votar por él.
Gura
Hay un nombre que sorprendió al no encontrarse en la lista “originalistas contra Trump”. Ese es el nombre de Alan Gura. Gura es quizás el abogado originalista más influyente en el trabajo en Estados Unidos hoy. En 2008 Gura sostuvo y ganó Distrito de Columbia v. Heller, el caso histórico del Tribunal Supremo en la que la segunda enmienda fue reconocida como un derecho individual. Dos años más tarde, Gura sostuvo y ganó McDonald v. Ciudad de Chicago, el caso histórico del Tribunal Supremo en la que se aplicó la segunda enmienda en contra de los estados a través de la enmienda 14. Y, por seguro, Gura no es fan de Trump. He aquí un fragmento de lo que Gura dijo recientemente acerca de si es o no hay una buena razón para apoyar al candidato del GOP:
“Donald Trump tiene como plataforma solo insultar a Hillary Clinton. Nombra al menos uno y tal vez varios jueces del Tribunal Supremo, por no hablar de los tribunales inferiores. No podemos confiar esta tarea (de presidente) a un loco inseguro, un caudillo fascista, un orgulloso teórico, ignorante de las cuestiones políticas básicas y fanático de las conspiraciones. El aspirante a líder de un “Partido de los Trabajadores” que juega Footsie (Juego con el cual secretamente se toca el pie de la persona que se quiere conquistar, bajo una mesa) con los racistas y antisemitas y bien podría ser un agente ruso. No me hago ilusiones acerca de lo que Hillary haría que el banco federal. ¡Triste! Pero hay algo profundamente contradictorio acerca de la noción de elegir a un hombre fuerte hambriento de poder en la teoría de que él va a designar a los jueces, que respetar y hacer respetar los límites constitucionales del gobierno. Hugo Chávez hizo nombrar grandes jueces? ¿Lo hicieron Putin, Mussolini, o Erdogan?”
PrisioneroEnArgentina.com
Fallecimiento de dos presos políticos
Estimados Camaradas y Amigos
✞ La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el 19 de Octubre de 2016, del Comisario (R) Ángel Roberto CÓRDOBA (Policía de la Provincia de Santa Fe), Preso Político en cautiverio.
✞ Asimismo, a través del presente Mensaje y luego del chequeo y ratificación de información que continúa siendo recibida, lamenta tener que confirmar -con carácter retroactivo- el fallecimiento del Coronel (R) Carlos Antonio Francisco CREMONA (Caballería – Promoción 97 – CMN), acaecido el día 17 de Diciembre de 2011.
Consecuentemente, ya son 383 (trescientos ochenta y tres) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática, infinidad de irregularidades
jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Se destaca que del total de Presos Políticos que han fallecido, ya son 42 (cuarenta y dos) los decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Convocamos una vez más a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a sumarse en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar y fortalecer el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos los familiares, amigos, compañeros de Promoción y Camaradas de Armas de los fallecidos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
MALDITA BUROCRACIA
Alguien podría describir la sociedad actual diciendo que establece privilegios en favor de ciertas clases. De una clase muy numerosa, los empleados públicos, que cobran sueldos, gozan de vacaciones y después se jubilan sin haber hecho algunos casi nada, y otra clase, los diputados, con un número más restringido, mejores sueldos, mayores vacaciones, óptimas jubilaciones y que muchos no hacen nada. Ese sería un punto de vista exagerado, que tome como general lo que quizás corresponda a casos aislados. La verdad es que la burocracia tiene una función que cumplir, y para que la cumpla se le paga; las distorsiones en los números y los quehaceres han de ser corregibles. Los diputados tampoco son una casta privilegiada sino que cargan la nobilísima misión de legislar; que se limiten a decir sí o no a lo que proponga el Ejecutivo, velando por sus caudales electorales y no por el bien público, seguramente corresponde a una distorsión óptica, y también corregible eligiendo a otros en las elecciones siguientes. Esto quiere decir que la sociedad cuenta con estamentos, como la burocracia o la dirigencia política, que tienen una razón de ser, son razonables, conviene que existan, aunque a veces se infle lo dañoso o lo inútil. Algo similar pasó con las encomiendas. Los conquistadores -ya desde tiempos de Colón– pensaron en la necesidad y la conveniencia de enseñar a los indios la religión, las artesanías, las
industrias, los sistemas de trabajo, el comercio, los hábitos sociales y culturales de una civilización mejor. Pensaron que a cambio de esa educación era justo que pagaran un impuesto, que fácilmente se traduce en servicios personales. Así nace que a conquistadores, pacificadores o pobladores de tierras vacías, el rey les “encomendase” (por eso se llamaron encomiendas)grupos de indios bajo juramento de protegerlos en sus personas y haciendas. El encomendero se beneficiaba con el trabajo de los encomendados, y a veces lo preocupaba más su ganancia que el cuidado al que estaba obligado, pero esos casos -numerosos o no- eran la excepción, la transgresión a la norma. A las encomiendas se las suprimió. Mal recuerdo por sus abusos, no por la función que cumplieron. Pero condenar globalmente al sistema de encomiendas como perverso, sería tan injusto como vituperar en pleno a la administración pública y a los legisladores acusándolos de lacra social por sus accidentales abusos. Por lo menos eso es lo que yo creo. Que piensa Ud. mi querido lector. Como soberano tiene la última palabra.
¿MEDIOCRIDAD?
Por Luis Bardín.
¿MEDIOCRIDAD?
Que sabios que son los viejos
y de que poco les sirve
lo que aprendieron ayer
en mundo que hoy ya no existe.
Todo fue involucionando,
lo que ayer fuera inmoral
por la gente fue aceptado
transformándose en costumbre
lo que ayer fue condenado.
Lo que se hace hoy a la vista
ayer era un gran pecado.
Hoy se siente un incapaz.
Su saber no lo autoriza
a repudiar o a juzgar
si en el tiempo no se ubica.
Deben volver a aprender:
qué es hoy moral o inmoral,
qué está bien o que está mal,
si hay vergüenza o impudicia,
que parámetros hoy rigen
cuando un juez hace justicia.
En un mundo tan virtual
pareciera todo igual:
mentir, robar, corromperse,
virtud, saber o ignorar.
¿de culturas decadentes
podrían ser una señal?
Los abuelos ya no saben
si huir o comprometerse,
si retar o aconsejar,
o sentarse y ver pasar
lo que a su lado acontece.
El Narcoterrorismo, el Estado Nacional, la Democracia y las FFAA.
La naturaleza de los nuevos riesgos estratégicos.
La perversa legislación de Seguridad Nacional, en el año 2014.
La Democracia y la política de los derechos humanos.
Las FFAA y el narcoterrorismo.
La naturaleza de los nuevos riesgos estratégicos.
A partir del documento del Episcopado Argentino referido a la grave situación actual de inseguridad nacional y en particular al acelerado avance del narcotráfico, se han producido algunas discusiones y entredichos entre personas no especializadas en el tema -que ya comentáramos en un trabajo anterior (1)- pero que, dada su condición de dirigentes acarrean una gran confusión en “el hombre de a pie” y puntuales reacciones de impotencia colectiva, no deseadas. El tema central de la controversia dirigencial estuvo y está referido al “empleo de las FFAA” en la lucha contra el narcoterrorismo y -como ya lo hemos dicho- esta es una disputa equivocada, falsa e inconducente.
Hemos encabezado este trabajo con una frase de Saint Exupery que creemos necesario explicitar, como condición necesaria para entender que el citado entredicho entre legos, es ocioso. Si los sentidos -Saint Exupery dixit- no nos muestran lo esencial, ¿con qué sensores podemos penetrar en la profundidad del concepto, que es donde lo esencial anida?
En primer término debemos entender la naturaleza del fenómeno. De lo contrario nos equivocaremos de instrumental para ingresar a su análisis y a su resolución. El narcoterrorismo, como tal, ¿configura un delito común?, ¿es un tema meramente policial? O, por el contrario, es un fenómeno político-estratégico que afecta al Estado -en todos sus niveles- vaciando a sus Instituciones y corrompiendo espiritual y físicamente a la sociedad, hasta desintegrar a ambos, alcanzándose los estadios de “Estado Fallido” y de “sociedad transculturizada y mafiosa”.
Nuestra ciudadanía intuye que éste último es el curso que hemos seguido -en las últimas décadas- y que en los últimos años su ritmo de avance ha aumentado progresiva y aceleradamente, dejando una estela de profunda tensión social y muerte, en todo el país.
El lego observa -en superficie- aquello que le aportan los sentidos. Por falta de formación específica en lo que hace a la Seguridad Nacional, entiende que puede resolver el nuevo desafío que “perturba” a la sociedad, aumentando la presencia policial, comprando más patrulleros, aumentando el “control civil” sobre las policías, mejorando el control electrónico y algunas otras medidas operativas, entre ellas convocar a las FFAA. Y se equivoca.
Como con dichas medidas no se lograron soluciones, el improvisado piensa que debe recurrir a las FFAA para aumentar el “poder de fuego”. Grave error. No es una cuestión cuantitativa ni operativa. La solución se alcanzará el día -que esperemos llegue cuanto antes- en que se entienda la naturaleza de los nuevos desafíos estratégicos.
Hay dos grandes obstáculos que hasta hoy impiden alcanzar dicha solución:
la perversa legislación de Seguridad Nacional y
la política ideologizada de derechos humanos, que se inauguró con el decreto 158/83 y se reabrió -aun con mayor vigor- con la “anulación” de las leyes de “punto final” y “obediencia debida”.
Estas dos “vacas sagradas” cuentan con el apoyo de la progresía política, el garantismo judicial y la evidente ignorancia de los funcionarios del área de Seguridad Nacional que nos han llevado a la inédita situación actual -leída habitualmente como “ausencia de Estado”- y que generalmente no se abarca en su naturaleza.
Nuestro Instituto entiende -luego de años de análisis y conocimiento directo de los principales actores- que la rampante inseguridad que nos aflige es clara consecuencia del extravío político de nuestros dirigentes pseudo-revolucionarios, a lo largo de las últimas décadas. No porque ellos estén errados en su representación intelectiva, sino porque han creado una falacia -“o relato”- que les permite vaciar a las instituciones del Estado y quebrar la cultura de nuestra sociedad, a fin de alcanzar los objetivos impuestos por las internacionales de La Habana y París. Se trata de una minoría neo-marxista, corrupta, extemporánea y dogmática.
Mientras el petro-dólar abundaba, la pseudo-revolución encubierta progresó con rapidez pero, cuando debió apelar al narco-dólar la sociedad conformista y anestesiada por una comunicación social intensa, empezó a despertar. El preexistente narcoterrorismo emergió brutalmente.
Éste el momento histórico en que los dirigentes no comprometidos con el Foro de San Pablo deberían aprovechar para cortar el rumbo que nos lleva a la disolución. Ello exige terminar con los mitos que sostienen a las absurdas falacias y, a su vez, recuperar el coraje que es propio de los hombres cultos, con sanas convicciones morales, levantados objetivos políticos y capaces de operar en unidad.
La perversa legislación de Seguridad Nacional, en el año 2014.
Cuando terminó la guerra fría -1989/1991- nuestro país estaba en las mejores condiciones para cumplir con la responsabilidad liminal y primaria del Estado -su razón de ser- que es la de dar Seguridad a nuestros ciudadanos. Teníamos duras y propias experiencias, ganadas por haber peleado dos guerras en la segunda mitad del siglo XX. Una guerra muy limitada -contrarrevolucionaria- entre 1959 y 1988 y una guerra limitada -contra la NATO- en 1982.
Esas experiencias sangrientas, vividas por todos los argentinos, eran insoslayables e invalorables para intentar superar las grandes falencias estructurales de nuestro cuasi-Estado que habíamos somatizado durante décadas y que terminaron llevándonos a las derrotas. Sin embargo, no fue así.
En 1983 el nuevo gobierno “democrático” puso proa al pasado y agravamos las “crisis de arrastre”, llevándolas a la actual progresiva “decadencia”. La derrota en el Atlántico Sur trajo el colapso del “Proceso” y también el colapso psicológico de los argentinos, que facilitó el “trastrocamiento” de su victoria sobre el terreno frente al terrorismo revolucionario, en derrota estratégica. Se inició así -de inmediato- la explotación política de la derrota estratégica.
El intento del EMCFFAA -en el año 1984- para alcanzar la reforma estructural e integral de la Seguridad Nacional, fue desbaratado por el “entrismo” que el terrorismo revolucionario ya había logrado en los grandes partidos políticos (2) y por la colaboración inconsciente de superficiales “pescadores en aguas revueltas”. Una de sus consecuencias fue la perversa legislación de Seguridad Nacional que se promulgó en 1988 -Ley de Defensa Nacional-; en 1991 -Ley de Seguridad Interior- y en el 2006 la Reglamentación de la Ley de Defensa Nacional, temas que hemos desarrollado extensamente en la “Conferencia Sub-regional 2011”, en Santiago de Chile (3).
Esta perversa (4) y extemporánea legislación de Seguridad Nacional desorganizó aun más al Estado e impulsó -desde su promulgación- la escandalosa situación de inseguridad e indefensión que ha alcanzado, en el año 2014, un nivel explosivo. Aunque -por su irracionalidad- pareciera imposible, dichas leyes establecen que las nuevas amenazas y riesgos estratégicos no existen ni existirán dentro de nuestro país cuando justamente, en la actual circunstancia internacional, el 99% de las guerras son interiores. Es decir, guerras civiles.
Al no reconocer a las “nuevas amenazas y riesgos estratégicos posguerra fría” en su verdadera naturaleza estratégica -les otorga categoría de delito común-, esta perversa legislación deja a las FFAA sin sus misiones constitucionales y le entrega al “esfuerzo nacional de policía” la responsabilidad de asumir los desafíos estratégicos en acto -de carácter inédito-, que le es imposible asumir por carencias metodológicas de planificación y carencias jerárquicas e institucionales para el desempeño de la acción conjunta-combinada, que los nuevos conflictos exigen. Teniendo a la vista las graves consecuencias de estos absurdos conceptuales, creemos que no es necesario profundizar aun más en éste puntual análisis.
La consecuencia directa de éstos despropósitos legislativos ha sido la parálisis institucional y temporal de las FFAA que, en combinación con la ausencia de un mínimo presupuesto financiero y el ex abrupto del “jus post bellum” -derivado del Decreto 158/83, que hemos tratado en el punto 1.-, dan como natural conclusión que la conducción política argentina ha decidido no tener FFAA en el Estado Nacional, a pesar del doble “estado de guerra” en que nos encontramos (1) y (2).
El Estado Nacional ha perdido su núcleo duro -“razón de fuerza y fuerza de razón”-, la Política Exterior su sostén disuasivo y la Política Económica su principal promoción tecnológica. Y, si la Política de Defensa se construye con materia de las dos citadas anteriormente, que en verdad tampoco existen, entendemos y justificamos que desde el exterior se nos diga -con verdad- que “la Argentina es el país que va a ninguna parte” (5). Sin embargo, hay consecuencias aun más graves que éstas que objetivamente están en superficie. Aquellas son las centrales, “invisibles a los ojos”. Las trataremos más adelante.
La Democracia y la política de los derechos humanos.
Así como el Grl San Martín salió a campaña en 1817 para llevar la independencia a la región, dejando a su espalda un país sumergido en la guerra civil; en 1982, cuando el RU produce la agresión -con un incidente provocado en Gritviken- y la Argentina reacciona militarmente, también reteníamos un severo “estado de guerra civil revolucionario”, en todo el país.
En ese año 1982 -en el ámbito de la “larga guerra civil revolucionaria” (2)- las FFAA, de Seguridad y Policiales ya habían triunfado en todos los combates, pero el enemigo terrorista-revolucionario aun “mantenía su actitud hostil”, como la mantiene hoy.
El solapamiento de la guerra “no convencional” con la “convencional” no ha tenido mayor tratamiento entre nosotros y es central empezar a hacerlo, pues allí está el eje del “trastrocamiento” (1) de la victoria en combate contra el enemigo revolucionario, en la derrota estratégica-política de la Nación Argentina, que aun hoy soportamos. A partir de 1983 el “entrismo de izquierda” -iniciado en los ´60 y consolidado en los ´80- en los partidos políticos tradicionales, llegaba por vía electoral al gobierno nacional y la victoria táctica argentina -en la guerra civil revolucionaria- fue “trastrocada” en derrota política-estratégica. El citado Decreto 158/83 fue el pivote, el punto de inflexión.
Así como Churchill fue responsable directo del bombardeo arrasador sobre Dresde, a fines de la II GM, el RU -como Imperio fundador del moderno Derecho Internacional Público- tuvo también una gran responsabilidad en el “jus post bellum” desarrollado en Nüremberg. Esta fue la fuente que eligió el Dr. Nino para asesorar al presidente electo Alfonsín en la redacción de Decreto 158/83, firmado pocas horas después de asumir la presidencia, el 10 Dic 83.
La guerra del Atlántico Sur había terminado pocos meses antes de esa fecha y los ingleses asumieron que no fue “un paseo”, -“No Pic Nic”-. El citado decreto seguramente vino redactado desde Londres y llevaba en sus entrelíneas los “huevos de la serpiente” (1). Londres conseguía, con su acostumbrada estrategia de aproximación indirecta -a partir del decreto-, imposibilitar una nueva reacción militar argentina que los británicos ya no podrían responder con legitimidad alguna. La “dictadura”, que les había servido como excusa, ya no gobernaba en Buenos Aires. Al llevar a las Instituciones Militares al banquillo penal federal, judicializaban al hecho socio-político guerra -no judiciable- y anulaban el espíritu guerrero de la Nación Argentina. El lema comunicacional fue: “Por la Vida”.
El complemento eficiente de los efectos del decreto fue operado por el CELS, sostenido por los angloamericanos, como lo demostró largamente Carlos Manuel Acuña en numerosos trabajos y exposiciones públicas. Esta ONG -durante décadas- construyó la “política de derechos humanos” que manipuló a la opinión pública y permitió la desarticulación y vaciamiento institucional del Estado, sin que haya existido una seria reacción social relacionada con ésta maniobra que, por el contrario, encontró gran consenso. La Argentina inició su desarme unilateral, espiritual y militar. Los militares fueron llamados “genocidas”, los niños dejaron de cantar Aurora o la Marcha de San Lorenzo, los mástiles urbanos quedaron desnudos… La identidad de los argentinos fue demolida, progresivamente.
Además, el CELS seleccionó durante décadas -a través de la Comisión de Defensa del Senado- todos los ascensos y nombramientos del alto mando militar y de los Jueces y Fiscales Federales -a través del Consejo de la Magistratura-. El montonero Horacio Verbistky, presidente del CELS, corporiza en él ésta extraña síntesis de mandantes estalinistas y liberales-democráticos, con un objetivo compartido, que tanta confusión ha traído a nuestro “hombre de a pie”.
En el presente año 2014 la Argentina retiene abiertos dos “estados de guerra” (2). Uno correspondiente a la “guerra civil revolucionaria” -hoy con soporte en el complejo narcoterrorismo- y el otro en el “Atlántico Sur” -hoy, aun más que ayer, frente a la NATO-. El país somatiza una fuerte crisis-decadencia generalizada -derivada de dichos “estados de guerra”- con una sociedad anómica y confundida, en “asamblea permanente”, la economía “en default”, la Gran Política inexistente y el riesgo del “Estado Fallido” a la vuelta de la esquina.
Todo esto ha ocurrido -desde 1983- en nombre de la “democracia”. Quien quiera intentar poner en evidencia la manipulación social a través de la “política de los derechos humanos”, es inmediatamente inculpado de panegirista de “la dictadura”, de “fascista” o llevado a la Justicia por “apología del delito”. Es la “democracia” que admira, visita y se orienta en la Habana, con los hermanos Castro, como lo han hecho los presidentes del “socialismo siglo XXI” -en artículo mortis- hace pocas semanas.
La “democracia” de nuestros progresistas neo-marxistas no es la que tenemos internalizada según nuestra tradición política. Es la “democracia” de partido único: la del partido comunista encubierto. Es el objetivo que los “pseudo-revolucionarios” han perseguido permanentemente en las últimas décadas en etapas sucesivas y diferenciadas. Cuando el sigilo de ésta maniobra fracasaba, en 1987, produjeron el inexplicable asalto al cuartel del RIMec 3, en La Tablada. Fracasaron, pero, si hubiesen tenido éxito anulaban las elecciones en curso -que ya tenían perdidas- y creaban el “Tercer Movimiento Histórico”, el partido único de Alfonsín-Cafiero.
Agotado en el 2013 el proyecto del “Socialismo Siglo XXI” y perdida la fuente de petro-dólares venezolanos, el Foro de San Pablo -en su “XIX Encuentro” en la ciudad de San Pablo 30 Jul/04 Ago 13-, ha impulsado la nueva etapa revolucionaria iberoamericana con el apoyo del narco dólar y un cambio en las prioridades.
Pasa a primera prioridad el control de los Sistemas Judiciales del subcontinente y las reformas constitucionales, donde fuere necesario. El “a fin de”, se mantiene: lograr el partido único, “la democracia de partido único”. La reforma propuesta del Código Civil y Comercial apunta decididamente a ello, con el apoyo de la reforma del Código Penal.
Las FFAA y el narcoterrorismo (7).
En numerosos trabajos publicados en nuestra Página Web -www.ieeba.com.ar- planteamos la acelerada y camaleónica evolución de la guerra. Hace doce años, decíamos allí:
“La seguridad estratégica de nuestra nación está en grave riesgo debido a que nuestros gobernantes intentan manejar conflictos del siglo XXI con conceptos del siglo XIX y no existe una adecuación, en lo que a la conceptualización funcional estratégica se refiere, a fin de prever y abarcar de un modo integral la realidad que nos toca vivir” (6).
El “grave riesgo” pronosticado ayer, es hoy una situación de inseguridad nacional que aflige y conmueve a la ciudadanía, en una peligrosa espiral esquizoide que la lleva a imitar al agresor.
A pesar de ello, el Estado Nacional no reacciona. Ha defeccionado -desde 1988- de su responsabilidad primaria e irremplazable en lo que hace a la Seguridad Nacional.
El origen de éste despropósito “pseudo-revolucionario” que nos ha llevado a la actual realidad, quedó brevemente explicado más arriba. Para cerrar estas páginas deseamos -en éste punto- referirnos a un tema muy actual: el rol de las FFAA en el Siglo XXI, con vistas a un probable e imprescindible reencauzamiento de la Argentina en el 2015 y motivados por los absurdos intentos de agravar a las ya deterioradas situaciones institucionales, con propuestas irrazonables.
Decíamos más arriba que para resolver los nuevos desafíos a la Seguridad Nacional, es necesario entenderlos. ¿Qué hay hoy, detrás de tanta violencia? En los tres puntos anteriores hemos dado algunas respuestas. En éste, que interrelaciona a las FFAA con el narcoterrorismo, deseamos advertir que el terrorismo -que acompaña al narcotráfico y a otros tráficos ilegales- incita a una sobrerreacción desmedida. El terrorismo es “provocador”. Busca el equívoco del agredido, la pérdida de su racionalidad. Se ejerce con una estrategia de aproximación indirecta que lleva a la autodestrucción de la víctima. En el caso iberoamericano esta maniobra se ve facilitada porque su dirigencia posee -mayoritariamente- un pensamiento lineal y en consecuencia es fácil presa de la “perturbación inducida”.
El terrorismo ideológico -desde 1959- agredió y desestabilizó al Estado argentino, llevándolo a mostrar su perfil más coercitivo con el objetivo de separarlo de su pueblo. Logrado esto, con la bandera de “Por la Vida”, lo movilizó según sus objetivos. La sociedad debía llegar a ser, inconscientemente, lo que nunca había deseado ser: corrupta y comunista.
La verdadera democracia traduce la voluntad concertada de millones de personas. Su fuerza es arrolladora. ¿Cómo es posible -entonces- que en los últimos treinta años ella nos haya llevado a la presente escandalosa situación de inseguridad nacional? La respuesta es sencilla: vivimos en el espejismo de lo que es una verdadera democracia. Vivimos en una falacia -bien instrumentada- que ha quebrado el contrato social entre la ciudadanía y el Estado Nacional. Aquella paga sus impuestos para que éste le dé seguridad. Y la seguridad es la razón de ser del Estado-Nación, es su obligación primaria.
Esta falsa “democracia” oculta detrás de sí a la sigilosa “pseudo-revolución”, que avanza tras la vigente y perversa legislación -origen de la absoluta inseguridad- que acompaña a la expansión del narcotráfico y que es hoy su fuente de financiamiento. El número de argentinos muertos que la inseguridad ha acumulado en los últimos años y que sigue acumulando en continua progresión, supera largamente al de las guerras que vivimos en el siglo pasado. ¿Tienen conciencia de ello los legisladores que dieron vida a tanta perversidad? Algunos de ellos -sin duda- son conscientes de la maniobra. Pero la mayoría son inconscientes irresponsables, envueltos en las sucesivas falacias de las que son partícipes. Han comprado y viven en el espejismo de lo que es la “democracia”.
La verdadera democracia es mucho más que un Estado de Derecho, una elección o un sistema de balances y contrapesos. Es, además, una cultura, una ética que dicta las nuevas normas y constata su puesta en práctica. Por ello los métodos del terrorismo, “sin regla alguna”, no deben ser asimilados por la democracia ni aun cuando ella busque preservar la propia identidad o la libertad. Hay que “entender” a los nuevos desafíos y crear las nuevas normas legales para hacer legítima la acción punitiva del Estado. Es lo que no hicimos en el pasado y que hoy estamos pagando a muy alto precio y es lo que no debemos ni podemos repetir. La fuerza, empleada con legitimidad, preserva la autoridad.
Carl Schmitt, en su “Teoría del partisano”, sostiene:
“…con la lucha partisana surge un nuevo espacio de acción completamente estructurado, dado que el partisano no combate en un espacio abierto…, obliga al adversario a entrar a un espacio diferente. De este modo agrega a la superficie del regular teatro de la guerra regular, otra de dimensión más oscura en la que quien viste uniforme está condenado”. (8)
La guerra contra el narcoterrorismo, en sus diversas variantes, es una confrontación de éticas y en esa confrontación solo el Estado puede “ensuciarse”, pues el narcoterrorista escapa a cualquier restricción, alegando la excepcionalidad de su debilidad. El Estado, en cambio, es rehén de la ética que proclama.
El terrorismo adopta la estrategia del débil frente al fuerte y explota las limitaciones del Estado responsable, toda vez que el terrorista carece de responsabilidad y de ética. Carece de reglas. Es consciente que no obtendrá una victoria inmediata en la prueba de fuerza, pero juega a “perder para ganar”, oportunamente, teniendo en cuenta que su blanco no es el gobierno, sino la opinión pública.
Así ocurrió en nuestra Patria después del mazazo psicológico de la derrota en el Atlántico Sur, en 1982. Fue el tiempo “kairos” del trastrocamiento: la colonización mental de una sociedad con vistas a su manipulación a través de sus medios de comunicación. He aquí la necesidad, desde entonces, de retroalimentar continuamente a su narrativa, “el relato”.
El terrorismo es un instrumento político que a través del empleo mediático de la violencia, apoya a un proyecto político determinado. Es una acción política que comunica, a través de un cierto derramamiento de sangre, un mensaje que secuestra la imaginación del colectivo espectador de la acción violenta y que la compromete con ella. Las dosis de horror son administradas “homeopáticamente”, según la etapa del plan en curso. Son pulsiones de terror que se prolongan en el tiempo, buscando un determinado nivel de emocionalidad dentro del “relato” que, sin duda, va mucho más allá de lo que habitualmente vemos y comentamos -tal el caso del INDEC-.
Estas narrativas, insistimos, no son racionales. Son emocionales. Se construyen sobre la base de realidad y ficción, de percepciones, lugares comunes o saltos argumentales que pretenden crear una realidad intuida, con la promesa de un mundo mejor. Es la demagogia del populismo. El terrorismo es una narrativa sangrienta que debe mantener coherencia emocional con sus fines, por ello reescriben el pasado en nombre del futuro.
El terrorismo no cuenta con capacidad militar para derrotar a un Estado. Puede operar y de hecho lo hace, ofensivamente, pero no busca una victoria. Busca “perturbar” a un pueblo y “confundirlo”. Así como es una ficción de guerra, es una ficción de poder. Necesariamente tiene que estar abarcado por una estrategia más amplia, de la cual es accesoria, accionando por fuera del actor responsable del plan global. Es por eso que los carteles de las drogas tienen diversos grados de autonomía, pero también de protección por parte de los Estados Nacionales comprometidos con la pseudo-revolución, conducida silenciosamente por el Foro de San Pablo.
¿Es posible -en consecuencia- combatir al narco-terrorismo -con eficacia- mientras subsista un encubierto proceso revolucionario iberoamericano? Absolutamente NO. Pero hay Estados Nacionales en la Región que no están comprometidos con el castro-comunismo y con ellos es necesario actuar, frente a una agresión internacionalizada, como lo veremos más adelante.
Ante una conducción política lega -en términos de Seguridad Nacional- y cuando no cooptada por la pseudo-revolución, las FFAA deberían cumplir -hoy más que nunca- con su misión constitucional. Si no lo lograran, el “Estado Fallido” y la disolución nacional están asegurados, en el mediano plazo. Vamos a explicarnos.
Está en la naturaleza de los soldados, pedir para sí el espacio de “mayor riesgo y fatiga” cuando son testigos del grave riesgo que corre la Patria. El verdadero militar se identifica por su “honor y valor”. ¿Puede -entonces- quedarse de brazos cruzados ante la presente agresión? No, no debe ni puede. Pero tampoco debe ni puede equivocarse. Hay una muy dolorosa experiencia reciente que no podemos olvidar ni repetir. En principio las FFAA se mueven en el plano estratégico militar, operacional y táctico, mientras que el narcoterrorismo lo hace en el plano político. Existen pequeños espacios comunes, pero no son esenciales.
Por otra parte, actualmente la legislación vigente prohíbe toda acción -aun las propias de las FFAA- dentro de los límites del país. Ha sido éste el extemporáneo punto de partida del “relato”, con consecuencias políticas y estratégicas gravísimas. Los conflictos que han llegado -luego de la posguerra fría-, vale la pena repetirlo, no se solucionan con mayor poder de fuego sino entendiendo su naturaleza y adaptando a ella al Estado, a sus Instituciones.
Mientras no se remuevan estas leyes perversas que dan origen a la rampante inseguridad nacional, será imposible contener la agresión narcoterrorista. El rumbo que llevamos conduce aceleradamente al Estado Fallido y Narcoterrorista.
Conscientes de ésta inédita situación estratégica y de las serias carencias conceptuales -de carácter polemológico- evidenciadas por la gran mayoría de la dirigencia política, debería promoverse la responsabilidad docente de las FFAA (9) en lo que le es específico. El problema a resolver no es “ganar la guerra”, para lo cual las FFAA no tendrían problemas frente a los narcoterroristas, sino “ganar la Paz” logrando la derrota política del narcoterrorismo y de la pseudo-revolución, que es su mandante.
Una cosa es la victoria -que se logra en el combate- y otra cosa es la Paz, que es una decisión política a alcanzar con consenso social.
Expresiones como la de “sacar los tanques a la calle”, relacionándolas con “la dictadura” -palabra símbolo dentro de la narrativa- nos da una idea de la confusión, la ignorancia o la perversidad de quienes las sostienen (9). Es la simpleza de una mentalidad reducida a aspectos tácticos, a la acción pura, sin asumir que la categoría socio-política “guerra” exige abarcar lo sustantivo, la naturaleza del desafío para encontrarle una resolución inteligente. Como no lo asumen ni entienden, niegan la realidad.
La táctica, sin dirección, es un fracaso anticipado por carecer de una Gran Estrategia subordinada a una Gran Política, que establezcan sus fines u objetivos. La acción “sobre el terreno”, cuando carece de esos objetivos de mediano y largo plazo, explicitados en su “a fin de” -citado más arriba- es necesariamente torpe improvisación y -en el caso bajo análisis- frente a una conducción estratégica internacional altamente experimentada, una enorme frustración. No tropecemos dos veces en la misma piedra.
El narcoterrorismo es un riesgo presente y activo, de categoría estratégica, pues afecta al Estado y a toda la sociedad. Se le ha dado -en la legislación argentina- categoría policial, de seguridad pública, como si afectara solo a algunas personas o entidades. Es por ello que se expandió velozmente.
Tiene la iniciativa. El Estado ha quedado en las manos reactivas de la improvisación. Pero ¡cuidado!: su categoría estratégica no quiere decir que sea de una exclusiva responsabilidad militar, con el “empleo de los tanques en las calles”. Exige, ineludiblemente, el desarrollo de un Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común con los países iberoamericanos que están fuera del Foro de San Pablo y, a partir de él, una Gran Estrategia conjunta – combinada.
Naturalmente, ante estas urgentes exigencias, la pregunta que surge espontáneamente es: ¿a cargo de quién está el Planeamiento Estratégico en nuestro Estado Nacional?, ¿quién desarrolla la Gran Estrategia argentina? Y ante las respuestas negativas a estos interrogantes, llegamos a una clara conclusión: ¡cuán lejos estamos de alcanzar una resolución apta, factible y aceptable para ganar la Paz Social! ¡Cuánta sangre argentina deberá correr aun para llegar a la cordura!.
La separación que existía entre “seguridad estratégica” y “seguridad pública” hasta la iniciación de la globalización planetaria, en la posguerra fría, ha desaparecido. Hoy la “seguridad nacional” las comprende unificadas. Por ello se hace imprescindible una Gran Estrategia que abarque a todos los resortes institucionales, bajo dirección única. En un país federal, como el nuestro, es necesaria una organización que permita la “conjunción”. La mera coordinación es insuficiente y en consideración a que la categoría de la presente agresión es internacional, la “conjunción” debe ser necesariamente “combinada”, con fuerte cruzamiento de controles en todos los niveles de la acción. Éste ha sido el fundamento de la “Revolución de los Asuntos Militares” y de su reajuste inmediato, la “Reforma Integral” de la Seguridad Nacional en el mundo desarrollado, al comienzo de la década pasada.
La Argentina -en el año 2014- sigue estratificada, con su legislación de Seguridad Nacional ideologizada, sancionada en tiempos de la guerra fría y retenida hoy como “vaca sagrada” por la pseudo-revolución, en el caos de la escandalosa inseguridad nacional que somatizamos.
En resumen, es imprescindible evitar la provocación del narcoterrorismo y la improvisación en temas de Seguridad Nacional. Prever es planificar y ello debe efectuarse en el máximo nivel del Estado. La amenaza crematística es central, en la ofensiva de éste brutal enemigo inédito y exige tomar recaudos inteligentes, para controlarla. En cada área del poder se deben emplear los medios más aptos, según la naturaleza de la acción en cada una de ellas. Esos medios -sin adaptación- existen y son muy variados, pero no están activos y menos aun conducidos, pues la Seguridad Nacional está en manos de diletantes.
Es necesario desarrollar una nueva cultura para estas “guerras chicas”, estructuras aptas y flexibles y… mucha paciencia. El odio del terrorismo ideológico ha mutado hacia las razones e intereses descarnados e implacables de las mafias, insertas en el “terrorismo global” y éstas, en Iberoamérica, sirven a su mandante, el sigiloso, antiguo y renovado proceso revolucionario, hoy neo-marxista.
La circunstancia que vivimos es apta para reflexionar sobre una vieja expresión de Raymond Aron: “…los guerrilleros ganan la guerra cuando no la pierden y quienes luchan contra ellos la pierden si no la ganan”… Y para ganar hay que estar motivados, conocer la naturaleza del conflicto y no entregar al enemigo fisuras “no militares” (10). Éstas serán convertidas en grietas y por allí se ganará a la opinión pública, sostén de la extraña guerra empeñada.
A la guerra no la gana un Estado fuerte, la gana una sociedad culturalmente fuerte y unida.
El narcoterrorismo forma parte -como subordinado- de un complejo “enemigo sin rostro” que tiene muy diversos frentes de agresión, a ser considerados en la elaboración de la “Gran Estrategia”, que permitiría enfrentarlo con éxito. Esto es imposible en los países comprometidos con la pseudo-revolución conducida por el castro-comunismo, a través del Foro de San Pablo, pues es su sostén.
En nuestro país éste tema es central. Diariamente produce crecientes bajas y nos lleva, paso a paso, a la disgregación nacional. Sin embargo la Seguridad Nacional carece de tratamiento público desde una visión polemológica o estratégica. Los ministerios de Seguridad Nacional niegan a los “nuevos riesgos y amenazas”, carecen de una mínima idoneidad y de una insoslayable política comunicacional. La “política de derechos humanos”, el “relato” y lo “políticamente correcto”, impiden un tratamiento razonable de éste tema y la legislación de seguridad interior y defensa nacional garantiza el éxito de la sigilosa agresión del complejo y dinámico enemigo.
SI apareciera un fuerte liderazgo político que -con coraje- proponga un futuro de grandeza, quebrando los tabúes y mitos creados y explotados a través de las “fisuras” o “grietas” emergentes de los años ’70, se recuperaría la Identidad Nacional, el Estado Institucional, la Gran Política, la Gran Estrategia y la Economía. En ese ordenamiento. La oportunidad está próxima y el complejo enemigo -en su ofensiva-está alerta y advertido. La Argentina puede y debe renacer. Solo falta una dosis de lucidez y de generosidad en los dirigentes no comprometidos con las internacionales pseudo-revolucionarias.
CITAS:
(1). Heriberto J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos…?”. Feb 14.
(2). Heriberto J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13.
(3) Heriberto J. Auel. “Ponencia en Santiago de Chile”. 19/21 Jul 11.
(4) Pervertir: “Perturbar el orden o estado de las cosas. Viciar con malas doctrinas”. Diccionario Enciclopédico Salvat. 8va Ed. 1957.
(5) Expresión empleada por el ex presidente de la ROU, Dr. Sanguinetti, ante la prensa.
(6) Heriberto J. Auel. “La Guerra en la Civilización del Conocimiento”. Ene 02.
(7) Federico Aznar F. Montesinos. “Reflexiones sobre el empleo de las FFAA en la lucha contra el terrorismo local”. 12 Feb 14.
(8) Carl Schmitt. “El Concepto de los Político”. Alianza Editorial.1991.
(9) Para dimensionar el nivel de los desconceptos que en estos días son discutidos en el ámbito político, citamos a continuación un párrafo aparecido en La Nación del día 19 de Abril de 2014, en un artículo firmado por Martín Dinatale, titulado “Quieren excluir al Ejército de operativos”. En él se informa acerca de una “estrategia disuasiva” dirigida a los Ministros de Defensa Iberoamericanos que se reunirán en los primeros días de Junio en Lima, para tratar la lucha contra el narcotráfico. Un funcionario argentino ha dicho: “Al sacar los tanques a la calle como algo natural en el combate contra el narcotráfico, se corre el riesgo de volver a la época de las dictaduras, con las severas implicancias que ello traerá”. Estas ideas que imperaron en los últimos treinta años en los partidos de izquierda, fueron complementadas por otro funcionario gubernamental, quien expresó que en Lima se tratará de que “no impere el debate de la seguridad interior, sino el de la defensa externa”; con lo cual le anticipamos a nuestro Ministro de Defensa una soledad total. Pareciera que no se entiende cual es el motivo de la reunión, pero no es así. Lo que se intenta es preservar a las “vacas sagradas”, las leyes de Seguridad Nacional argentinas, que ningún país de la Región comparte. Sin embargo, los países comprometidos con el Foro de San Pablo, con sigilo, deberán encubrir a su sostén financiero.
(10) Raymond Aron. “Pensar la Guerra. Clausewitz”. T. II. Min Defensa España. 1993
CARLOS ROZANSKI Y LA NADA
Por CLAUDIO KUSSMAN.
Hoy CARLOS ROZANSKI, presentó su renuncia y así espero que pase a ser a la percepción de todos lo que era a la de unos pocos: NADA. Como ser humano no merece consideración o respeto alguno. Solo era un viviente con un título de togado militante y prepotente con el que abusó
ilegalmente de otros seres humanos. Estos como adultos mayores, en muchos casos enfermos físicos y mentales demostraban que además era un cobarde. No lo conocí ni tuve nada que ver con él, a pesar de lo cual escribí un artículo, ROZANSKI , el 1 de Octubre de este corriente año 2016 . Lo hice porque mas prisioneros conocimos, tratamos y ayudamos a algunas de sus víctimas como Chiachietta, (f) Mastrandrea (f) y otros, cuando estaba alojado en la indigna Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza. Hoy solo espero que de acá en más ocupe el lugar que le corresponde según sus ruines y reales actos de injusticia, o sea LA NADA
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
20/10/2016
POSDATA: Por lo que es, carecemos de imágenes de CARLOS ROZANSKI, solo imagínenlo.
LA POBREZA
Por Jorge Lobo Aragón.
Declaraciones sorprendentes durante la misión de la CIDH en Argentina del 13 al 17 septiembre 2016.
En el comunicado adjunto de la Relatoría sobre los Derechos de Personas Privadas de Libertad (leer informe completo aquí), se constatan preocupaciones y recomendaciones de la CIDH como también declaraciones sorprendentes de funcionarios argentinos, reconociendo violaciones a los derechos humanos de magistrados, procuradores…
Todos los comentarios relacionados con el presente informe, enviados en forma de articulo serán bienvenidos y publicados en nuestro sitio.
Buenos Aires, 19 octubre 2016
De la necesaria estrategia o defensa de ruptura:
En Argentina, el sistema judicial es un poder inminentemente político porque sirve a los intereses del Gobierno de turno. La CSJN, los fiscales, los miembros de los tribunales inferiores y la familia del Poder Judicial en general dicen aplicar una Política de Estado, cuando este ámbito está reservado constitucionalmente al Poder Ejecutivo. La división y separación de poder es inexistente para los miembros del poder judicial, olvidando que el ciudadano paga con sus impuestos el sueldo de los magistrados políticos.
En la defensa de ruptura[1], el acusado al estar condenado de antemano por un tribunal constituido de jueces que en realidad son actores políticos, el abogado lo defiende desafiando al mismo tiempo la autoridad del sistema judicial porque es la propia política la que determina la legitimidad del tribunal que juzga. En esta estrategia el abogado defensor y el acusado hacen un llamado al Derecho Internacional Público y a la opinión pública.
La defensa de ruptura comenzó con Sócrates en su propio juicio.
Lenin, fijó como línea de conducta desde 1905 a todos los bolcheviques procesados: “…atacar el régimen acusador, dirigirse a las masas por encima de los jueces…”
En un juicio de 1916, el acusado Karl Liebknecht (próximo de Rosa de Luxemburg) dice en su proceso “yo estoy aquí para acusar, no para defenderme”.
El proceso de ruptura mas celebre fue luego del incendio del palacio de Reichstag, que era la sede Parlamento alemán en Berlín, de la noche del 27-28 febrero 1933, donde resulto acusado y condenado en ausencia el comunista búlgaro Georgi Mikhailov Dimitrov, cuando posteriormente fue detenido aplicó esa estrategia acusando a sus acusadores, obteniendo su libertad al cabo de un año de prisión.
La primera publicación llamada “La Defensa Acusa” realizada en 1938, por el abogado y hombre político francés, Marcel Willard.
La segunda etapa de estrategia o defensa de ruptura, se inicia con el controvertido abogado fallecido Jacques Vergés quien la puso en práctica durante la guerra en Argelia al defender a los terroristas que atacaban Francia (defendió la que luego sería su esposa). Vergés aseguró la defensa de Klaus Barbie, el capitán Barril (de la célula antiterrorista del gobierno francés bajo la presidencia de Mitterrand) acusado por sus operaciones antiterroristas, a agentes del Estado acusados en el ejercicio de sus funciones, pero también defendió a numerosos jefes de estado, personalidades, etc…de otros países, acusados de crímenes contra la humanidad. Escribió más de treinta obras de carácter jurídico y literario, por su trayectoria llamó la atención de los filósofos Jacque Derrida y Michel Foucault. Para Derrida, el proceso de ruptura de Vergés es: “la radical contestación del propio orden legal, de la autoridad judicial y en último lugar de la legitimidad de la autoridad del Estado que convoca a sus clientes a comparecer delante de la ley”[2]
El abogado Vergés publicó “Estrategia judicial en los procesos políticos”. Según la editorial Anagrama que distribuye la obra en español: En este análisis de los procesos políticos, Vergés establece una diferencia crucial: la estrategia de connivencia y la estrategia de ruptura. En los procesos de connivencia, como el caso Dreyfus, el acusado respeta las reglas del juego: acepta la legitimidad de las leyes y la competencia del tribunal. Por el contrario, en los procesos de ruptura, el acusado se erige en acusador de los representantes legales de un sistema injusto. Según Vergés, en nuestro tiempo – cuando los procesos no se desarrollan en la semiclandestinidad de los tribunales, sino abiertos a la publicidad mundial – los procesos de ruptura pueden resultar a menudo más eficaces para la idea defendida y también para el procesado. En el libro se analizan desde Prometeo, «el acusado político por antonomasia», Jesús y Sócrates, hasta el proceso contra Dimitrov, acusado por los nazis del incendio del Reichstag, en el que ridiculizó a Goering; la defensa de Fidel Castro, tras el asalto al Moncada, pasando por el proceso contra los templarios, la rehabilitación de Juana de Arco o el proceso de Luis XVI y, naturalmente, el juicio de Núremberg, con el que señala la imprecisión del concepto de «crímenes contra la Humanidad» y el fracaso de su pretensión de ser un «gran proceso-espectáculo». Buenos Aires, 19 octubre 2016.-
Colectivo por la defensa de los Derechos Humanos de las personas Privadas de la Libertad y Acceso a la Justicia
[1] La estrategia de ruptura es lo contrario de la defensa de connivencia, donde la justicia si respeta las garantías procesales esenciales, el debido proceso, las reglas jurídicas en general…el abogado desarrolla la defensa sin rechazar sus elementos técnicos, acepta los aspectos normativos y dentro de ese contexto legal trata de demostrar que su defendido no cometió el delito que se le imputa o que la figura delictiva entra en contradicción con los principios generales del derecho determinados por el sistema jurídico.
[2] Jacques Derrida in The Force of Law: “The ‘Mystical Foundation of Authority”, Cardozo Law Review, Vol.11, 1990
El Ministerio de Defensa aún sin decisión
Ante las recurrentes idas y vueltas sobre la controversia de la placa de homenaje a los caídos en la guerra
contra el “terrorismo (guerrilla) marxista” -controversia a la cual me sumé tal vez demasiado pronto- es bueno clarificar, y que mejor que ello que utilizar la información que nos hiciera llegar la doctora Andrea Palomas Alarcón. La misma dice que el hijo del capitán Cáceres -via redes sociales- logró comunicarse con el Ministerio de Defensa, y de allí le informaron que ellos aún no habían tomado ninguna decisión sobre la colocación de la placa o la negativa para realizar esto. Desde el Ministerio indicaron que solo se trataba de versiones periodísticas.
Continuará…
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2016
Señorita MaestriKa
Ganó los oídos de los argentinos un audio que seguramente saturó el de alumnos secundarios a meses de graduarse. Una profesora K intentó esparcir su propaganda ante sus estudiantes con unas estrofas deslucidas del relato de la década robada.
Uno de los colegiales decidió grabar su mensaje para la posteridad aunque recorrió velozmente las redes sociales.
La insólita clase se desarrolló en Tandil, aunque no se dio a conocer el nombre de la disertante, ni el establecimiento educativo.
“El trabajo es lo único que dignifica a la gente” comenzó a exponer la docente. Los alumnos que no trabajan, son indignos. 0-1.
“…De donde tengas que sacar un peso. Claro, a él (por Mauricio Macri) que le importa, si él nació en cuna de oro. Porque el papá es un sinvergüenza, ¿sabían? Vino de Italia, seco como un hongo, muerto de hambre, y se enganchó a la Blanco Villegas de acá de Tandil. E hizo plata a costas del estado”. Mi desconocimiento de botánica es realmente amplio… pero, o la maestra militante nunca comió hongos o yo me tragué un zapato. En cuanto a “la Blanca Villegas”… ¿qué hombre no ha soñado en conquistar corazón y billetera a la vez? Las pruebas de esta dama deben ser irrebatibles. Si hablamos de dignidad, entreguémosle el beneficio de la duda, por ética, moral y porque somos caballeros (Y porque don Franco no huele demasiado bien) 1-1.
“Mauricio Macri nació en cuna de oro, y muchos ignorantes dicen: ‘no necesita robar porque nació con plata’. Son los peores los que tienen plata, los más sinvergüenza. Como él no nació en una villa, rodeado de una madre que se droga y que se acuesta con cualquiera, qué le importa a él. ¿Me entienden lo que les digo? Yo no pienso como él y nunca voy a pensar, porque cada uno nace donde le toca?”, sentencia la mujer K. “Detrás de toda fortuna hay un crimen” -dijo Balzac. Inesperado 2-1 para la mentora.
La instructora sigue exponiendo su caso y declara: “a la gente que nace en una villa hay que ayudarla, no maltratarla. Hay que demostrarles que hay una vida mejor y que se pueden hacer las cosas bien. ¿O no están de acuerdo? ¿Por qué hay que discriminar a la gente? Yo me sentí muchas veces discriminada cuando era chica, y ahora no es nada, antes la gente era una porquería, y todavía hay. Yo por ahí discrimino a la gente. ¿Saben a quién? A los pelotudos”. Si bien la construcción de la oración y la claridad de su oratoria no es confusa, la construcción de la oración y la claridad de su oratoria es confusa. 2-2, reñido match.
La catedrática se deja llevar en el tiempo y abraza el tema del General Perón: “Cuando la gente era ignorante, este hombre abrió las puertas para que empiecen a aprender, tenga trabajo. Ha generado instituciones desde el Estado para controlar la economía, porque había un “grupete” que se quedaba con todo. Y toda la gente que votó a este señor que nos está gobernando, es igual a esa gente de mierda que había en esa época”. Muchos acusan a la demora de los recolectores de basura en dignificar su vida o a las cloacas inexistentes en ciertas poblaciones. El olor nauseabundo viene de los ciudadanos que no piensan como la moldeadora de jóvenes mentes. Al parecer está científicamente comprobado. 2-3, comienzan a desnudarse ciertas fallas en la defensa del populismo.
“La concentración de la riqueza que hay es vergonzosa. ¿Que todavía haya gente que siga aplaudiendo esto? yo no entiendo. ¿Saben que triste es salir a buscar trabajo y no conseguir? Y es lo que le va a tocar a ustedes con esto”. ¿Alguno está contento con lo que está haciendo Macri?”, dispara la meastrika.
Cuando un alumno adujo que desconocía lo que Macri estaba haciendo, la educadora aconsejo: “Ah, bueno. Les diría que se empiecen a informar. Igual, ustedes son libres de pensar lo que quieran” ¿Informar? ¿Qué sucedió con leer, investigar, analizar, intercambiar ideas, tener una hipótesis, realizar pruebas, repetirlas y arribar a un resultado? 2-4.
Una alumna osó decantarse por Macri., afirmando que había votado al ingeniero porque Scioli no le gustaba. También resaltó que el gobierno de Cristina nunca le había gustado y pensaba que Scioli era solo una continuación de la ex mandataria. Sin tener argumentos para rebatir una opinión simple, la institutora retomó su discurso con alguna que otra imprecisión. 2-5, se viene abajo el relato de la relatora.
“A mi lo que me duele es que sacó un montón de cosas que eran de la gente. Por ejemplo las jubilaciones”, comentó sin secarse el sudor de la frente. Otra alumna la corrige explicándole que su abuelo estaba jubilado y seguía cobrando. La docente, ni lerda ni pecaminosa sacó sus uñas de cuentista: “No, pero ahora va a hacer una reforma” (?). 2-6, ¿tendrá la relatora poca cintura?
“¿Y toda esa plata que se están ahorrando, dónde está? ¿La volcarán en obras, como ellos dicen?”, pregunta la docente. Otra estudiante escupe un tibio “Tendrán que demostrar que están trabajando” mientras que la respuesta no se hace esperar: “Macri que va a demostrar, si tiene un montón de plata afuera. Con los Panamá Papers y en todo. ¿A él que le importa?”. ¿Cuánto es dos más dos? Mi tía cocina como los dioses… 2-7. Diálogo inconexo si los hay.
Es el momento de tirar la toalla, pero la cotorra K tiene cortada la comunicación entre su cerebro y el resto de su cuerpo, y continúa de pie. Toma el control cuando una alumna expresa que todos los políticos roban plata. “Mirá lo que pasó con Cristina” agrega. La maestrika mantiene la guardia erguida: “Pero a Cristina no la metieron presa todavía. No la van a meter presa, porque ella no robó. Son puras mentiras. Antes de meterla ella tiene que ir Macri, de acá a la China. Dense cuenta lo que está pasando, a Cristina no la van a meter presa”. Según lo manifestado por el ministro Garavano, “las condiciones no están dadas” para que ello suceda, lo que podría darle un punto a la instructora K, pero el mal manejo de sus ideas (“Antes de meterla presa a Cristina tiene que ir Macri, de acá a la China”) y Macri a China ya fue… 2-8.
Como para toda populista, los medios de comunicación son enemigos, la profesora tandilense atacó: “No escuchen solo TN, escuchen otro canal que también cuenta las cosas que pasan. C5N, por ejemplo. TN y Mauricio Macri nos mintieron de acá a la China”. Perfecta exponente de la multitarea. Además de propaganda Kirchnerista, ¿tendrá un contrato con el país asiático? 2-9.
“Todos tenemos que participar de la distribución de la riqueza, no diez soretes como son Macri y todo su equipo. Lo que hacía el gobierno de Cristina era alentar la distribución. ¿Cómo? Dando planes, ayudando a la educación. Este tipo cortó todo. A él le sobran veinte millones de argentinos en su cabecita de empresario que tiene. Un país no se maneja como una empresa” , dijo la “seño” desnudando como la señora Fernández de Kirchner compraba a sus votantes, intentando de llegar erguida a la campana final.
Hay que dar crédito a los fanáticos: Rompen todas las reglas. Pese a que trabajan, no tienen dignidad.
Fuente: Doctora Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2016
Yo Acuso
Por Marta Matheu
Yo Acuso
Yo acuso…..y confirmo qué tenemos los argentinos el peor gobierno de la historia.
Yo acuso… no tener justicia imparcial, en los juicios “falsos”y de “cirko”, los jueces federales están gobernadas -sus decisiones- por el odio K. Hoy seguimos igual con Macri, y los zurdos que tiene de Ministros.
Yo acuso… a los altos mandos militares, arrastrarse por trepadores y por quedar bien ante la “ministro montonera”.
Llevando a soldados heroicos que lucharon contra el terrorismo a las cárceles….
Yo acuso a sus mismos camaradas qué están en libertad, (algunos)… esconderse y olvidarlos, ó tener miedo de visitarlos…
Yo acuso… la crueldad guerrillera de tener ancianos y enfermos de cáncer, sin tratamiento en la cárcel de Bouwer. En el día de ayer, pudieron haber fallecido o descompensado, ya que ni un ventilador tienen.
Yo acuso… la señora Jueza Federal , qué no se impone como tal y deja qué predomine la decisión de la comandante “Teresa” Garré
Yo acuso… los ciudadanos argentinos qué vivimos el terrorismo y permanecen indiferentes ante quienes nos gobiernan, qué son los mismos qué asesinaron militares, policía, civiles, gremialistas, niños… qué pasa pueblo argentino… están adormecidos???
Yo acuso… la inseguridad, el narcotráfico, la hiperinflación y toda la corrupción que se va tapando…
Yo acuso… al Ministerio de Defensa por no haber llevado a cárcel común a delincuentes como Vendini, Schurlein y el mismo Pozzi: no es acaso qué la capitana Camps había descubierto robos en los que eran culpables éstos???. En qué quedo???… O taparemos con los juicios a mi familia militar todo lo qué se roban??
Yo acuso… tantas cosas, tanta podredumbre en mi bendita Argentina, pero festejan 25 años de “dedocracia”, democracia hecha a dedos, desde el militante de izquierda Alfonsín hasta los años infames del período K, cargado de odios de treinta años atrás… Hoy seguimos igual con Cambiemos, ¿O es ‘continuemos’?
Y tengo el libre derecho de acusar, si. Porque tenemos libertad de expresión y porque veo día a día más la venganza guerrillera del gobierno y la justicia , a nuestras fuerzas armadas y de seguridad, qué combatieron contra criminales “chicos idealistas”. los pobres inocentes hijos de las sublimes madres de la plaza de mayo… pobres madres, que perdieron sus hijos, (hijos que cobran cómo desaparecidos y están
en Europa, ¿O no, Hebe’’). También la dra Argibay… estaba desaparecida… Oh milagro, apareció!!!… acaso desmintió la jueza?? Dejó de cobrar cómo tal… Hoy fallecida
Yo me acuso… ser argentina de bien, familia de oficiales de ejército, dolida por todos los vejámenes que los guerrilleros hacen a la familia militar, a nuestros gloriosos y héroes presos políticos, (sean militares o fuerzas de seguridad)
Habrá un día en qué los argentinos despierten… y miren qué los que nos gobiernan nos están llevando a una cuba o al país de un delirante Maduro??
VIOLENCIA
Por Jorge B. Lobo Aragón.
Es necesario que los representantes del pueblo propicien el necesario análisis de la permanente violencia que se pone de manifiesto en hechos cotidianos, que tienen entre sus principales origen la situación socio- económica de muchos desocupados cuyas fuerzas morales están debilitadas o directamente no existen. La violencia actual por otra parte supera el promedio de irracionalidad que caracterizaron estos hechos en épocas pasadas. Anteriormente se perpetraba en casos psicopáticos puntuales o por reacción violenta del afectado. El robo como ejemplo, consistía simplemente en apoderarse de lo ajeno sin más trámite. Hoy estas acciones están vinculadas estrechamente a la agresión violenta – en especial a la mujer – , sin motivo aparente y la mayoría de las veces totalmente injustificadas, luego de consumado el hecho. Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión. Por otra parte los delincuentes son cada vez más jóvenes. En la mayoría de los
casos las drogas y el alcohol sirven de incentivo para cometer el delito. A nivel popular se ha tomado conciencia de no ofrecer resistencia al ladrón; no protestar; entregar todas las pertenencias; no mirarlo fijamente; tomando las prevenciones y cuidados que forma parte de la “nueva cultura” en cuanto al trato que hay que dispensar al delincuente. Sin embargo a pesar de ello los hechos que se suceden son cada vez más cruentos, feroces y sanguinarios.
Los Intangibles
Por Luis Bardín.
Poliverso.
LOS INTANGIBLES
Con la impavidez del pavo
se sientan muy honorables
al frente de sus juzgados.
Gran parodia de justicia
algunos jueces montaron
con “legítimos” fiscales
y venales abogados.
La juecería hoy se muestra
implacable y retroactiva.
Una mezcla peligrosa
que parece selectiva.
Unos tienen “cul de sac”
y otros puerta rotativa.
En el indubio pro reo,
ante la acción delictiva,
cual prudentes timoratos
se han mostrado garantistas.
Liberan al que violó,
excarcelando al peor,
que ahora viola y asesina.
Otras veces yo los veo
como a implacables juristas.
Con los derechos humanos
se han sentido vanguardistas.
Hay derechos conculcados.
Milicos octogenarios
al que les violan los suyos,
los mismos que se han usado
cuando fueron acusados,
con lesa ley retroactiva,
de no haberlos respetado.
¿Qué código de Hammurabi
los jueces se han inventado
que los lleva a esos delirios
que exudan prevaricato?
¿Con qué parámetro aplican
sagrado derecho humano
si a los reos discriminan
entre criminales buenos
y asesinos que son malos?
¿Diente al diente. Ojo por ojo?
Me pregunto desconfiado.
Hay dientes que son de oro
y hay ojos privilegiados
ZURDOPATAS
Por Luis Bardín.
ZURDÓPATAS
Como un prejuicio argentino
hay slogans del zurdaje
que hasta hoy se han mantenido.
Se debe endiosar a Castro,
destruir a Estados Unidos,
admirar al Che Guevara
y odiar al imperialismo..
Siempre han usado los mismos
argumentos incoherentes:
“Los grandes capitalismos
inhumanos, prepotentes
son únicos responsables
de este mundo decadente”.
El zurdo sigue ignorando
que en mundo globalizado
el capital es un ente.
La plata dice presente
donde hay seguridad
y donde más le conviene.
Ellos siguen esperando
al Fidel antes de Obama
y a Don Salvador Allende.
que repartían pobreza
pero equitativamente…
¿Alguien creyó que me iba a quedar callado?
Por ALEJO URIBE.
El Ministerio de Defensa frustra un homenaje.
Alguien creyó que me iba a quedar callado? De ninguna manera ! De inmediato y mas rapido que un bombero, marcho…
¿ Saben los funcionarios de la cartera, que esos valientes lo hicieron en cumplimiento del deber, por mandato expreso de la constitucion y en defensa de un gobierno democratico ?