En los juicios circenses de “lesa humanidad” se condenan los delitos de “ser, estar o haber sido vistos”. Ahora, esta publicación ultrakirchnerista, inventó el delito de “salir en una foto”.
Desopilante explicación.
Dra. Andrea Palomas Alarcón.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
La foto que prueba el lobby de La Nación para justificar el negacionismo y atacar los Derechos Humanos
El director del diario fue fotografiado en una polémica reunión junto a la abogada que representa a los familiares de militares y genocidas.
Publicación de El Destape Web. 19 DE NOVIEMBRE 2016
El director del diario La Nación fue fotografiado tras una polémica reunión en donde se lo ve junto a la abogada que representa a los familiares de militares y genocidas.
El diario desde la asunción de Mauricio Macri como presidente publica un editorial sin firma cada dos semanas atacando los Derechos Humanos y las políticas aplicadas durante los últimos diez años y pide la libertad de genocidas presos, reclama derechos para los militares y a viva voz habla de la Teoría de los Dos Demonios y cuestiona el rol del kirchnerismo.
Este viernes, Julio Saguier, director del centenario diario afín al Gobierno, se reunión con la Dra Victoria Villarruel, presidente de CELTYV, denominado “Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas”. Esta organización tiene como sus objetivos el lobby sobre la Teoría de los Dos Demonios, pedir por la libertad de genocidas y defender a militares y policías y más personal de aparato del Estado fallecidos durante la dictadura y así responsabilizar a grupos militantes de esa época.
En un posteo en Facebook de esa organización se los ve a Saguier, a Villarruel y además a una de las principales voces que usó el macrismo y La Nación para negar los 30 mil desaparecidos, Graciela Fernández Meijide.
En el posteo del CELTYV se lee: “Hoy la Dra. Victoria Villarruel, Presidente de CELTYV, tuvo una reunión con Julio Saguier -Director del Diario La Nación- y Graciela Fernández Meijide sobre los 70. Un tema que hay que discutir, víctimas que aún no se reconocen, en un país donde los DDHH deben ser una realidad y no sólo frases”.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Como reinventarse y pasar de ser un abogado usurero a un primer mandatario usurero diciendo una mentira o dos…
Dale Carnagie escribió Como Ganar Amigos e influenciar sobre las personas. Sus principios son sacar al lector de un estereotipo mental, darle nuevas ideas, nuevas visiones, nuevas ambiciones. Permitirle hacer amigos fácil y rápido. Incrementar su popularidad. Ayudarle a convencer a más personas a su modo de ver la vida. Aumentar su influencia, su prestigio, su habilidad para lograr objetivos. Permitirle ganar nuevos clientes. Aumentar su capacidad para generar ingresos. Hacerle un mejor vendedor, y un mejor hombre de negocios. Una especie de guía que aconseja como reconvertirse. Por ejemplo, un usurero puede terminar siendo presidente de una compañía, o un país. En resumen, se trata de un manual de como pretender ser amigos y sacar provecho de ello. Fue un suceso editorial y muchos vendedores lo describen como su biblia, hasta el día de hoy.
Es -en definitiva- una nueva versión de propaganda. Un tanto a la inversa a lo que hizo y hace El Relato Kirchnerista, maniobra que sigue intentando la publicación El Destape Online. La misma vieja rutina intentando seducir inocentes o desprevenidos. Antiguos métodos populistas, que le dicen…
Una propaganda de televisión muestra a un grupo de ladrones con la cara cubierta ingresando a un banco provistos de armas y ordenan a los que allí están a recostarse en el piso. Todos obedecen menos un guardia que solo mira lo que está sucediendo. Desde el piso, una pareja de clientes le sugiere que haga algo. El guardia se vuelve hacia ellos y les informa: No soy un guardia de seguridad. Soy un guardia de monitoreo. Solo notifico a las personas si hay un asalto -el guardia mira a su alrededor, ante la confusión de sus interlocutores, observa a los atracadores y devuelve su mirada al consternado dúo- Si, hay un asalto…
Si usted tuvo oportunidad de leer el libro de Philip Gourevitch, Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias, sobre el genocidio ocurrido en Ruanda en 1994, habrá notado con pena ciertos detalles de lo que pudo haber sido y no fue (O lo que sucedió y pudo ser evitado), como siempre ocurre con las intervenciones o inacciones de la Naciones Unidas y sus respectivas ramas.
Los Acuerdos de Arusha, en Tanzania, se llevaron a cabo entre 1992 y 1993 para garantizar la integración política y militar de las transiciones del gobierno de Ruanda y la retirada de tropas francesas del territorio de Ruanda. Las Naciones Unidas formaron una comisión para observar el cumplimiento de los tratados y para ello nombraron al Coronel canadiense Romeo Dillaire.
Dillaire arribó a Kigali con la sola intención de supervisar la integridad de las operaciones de acuerdo al tratado firmado, pero… algo huele mal en Ruanda. El 22 de enero de 1994 un avión DC-8 francés descendió en Kigali lleno de armas y municiones a través de informantes Dillaire descubrió que las mismas serían usadas para atacar a los tutsis. Este cargamento fue proveído por Bélgica, Israel, Francia, Holanda, el Reino Unido y Egipto. De manera urgente, el Coronel Dillaire denunció la situación a las Naciones Unidas. Pese a esto, no se le permitió incautar el cargamento ya que el mismo había sido ordenado antes de la firma del tratado. Su propio Servicio de Inteligencia logró que fuentes nativas le participaran cuanto llegara a sus oídos. De esta manera el canadiense logró conocer el día en el cual la masacre iba a comenzar, que iglesias iban a albergar y luego emboscar (Iglesias encerraron a nativos en ellas para facilitar los asesinatos) a los Tutsis y las estaciones de radio que iban a ser utilizadas para anunciar datos falsos sobre refugios y llevarlos a la muerte. En medio del genocidio, los mejores hombres de Dillaire (Entrenados, capacitados y experimentados) fueron retirados de África por lo que el Coronel solo pudo dedicarse a intentar salvar cuantos Tutsis pudiera. Se cree que su asistencia salvaguardó entre 32.000 y 40.000 Tutsis. La indiferencia/complicidad de las Naciones Unidas hizo que perecieran brutalmente asesinados más de 800.000 seres humanos en menos de noventa días.
En 1995 se celebra en Nueva York el acuerdo de relación entre la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas. Allí se establece la suscripción del Acuerdo de Cooperación entre la Secretaría de las Naciones Unidas y la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos como un avance en materia de coordinación y cooperación entre los dos sistemas, además de exhortar al Consejo Permanente a promover un flujo adecuado de información relativa a las actividades relevantes que se realicen en las Naciones Unidas, a fin de fortalecer su trabajo. Como ejemplo, la asistencia conjunta en Haití, luego de la catástrofe… país que aún se está reconstruyendo y sobrevive entre aguas servidas y alimentos putrefactos.
La Organización de las Naciones Unidas y su organización hermana, la OEA, tienen una prima “ñoqui”: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entidad que se balanceaba entre la vida y la muerte, carente de recursos financieros. Si, una botella de Moët & Chandon Dom Perignon White Gold cuesta entre 2.500 y 3.000 dólares. ¿Cuál es la función de los directivos de la Comisión cuando no están dentro de las paredes de esta especie de Harvard Club? Monitorean…
Comenzando el 13 de setiembre de este año y por espacio de cuatro días, la Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizó una visita de trabajo a la República Argentina. El objeto principal de la visita fue monitorear la situación de derechos humanos de las personas privadas de libertad y, en particular, analizar los principales avances, así como los desafíos que enfrenta el Estado argentino para reducir el uso de la prisión preventiva. ¿Sorprendente, verdad? Recapitulemos. Hay dos clases de presos. Los presos comunes -a quienes les deseo suerte con este monitoreo– y los presos políticos además de los prisioneros ilegalmente arrestados. Estos dos últimos pertenecen a la categoría de sub-hombres, por lo cual no fueron visitados por el comisionado James Cavallaro (Presidente de la Comisión y Relator sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad) y su personal. Estos sortearon a los sub-hombres con la misma animadversión que sentía el narrador de Informe sobre Ciegos hacia los no videntes. ¿Alguien entre los tantos funcionarios entrevistados habría de recordarles de la existencia de esta civilización, usted se preguntará? La CIDH se reunió con diversas autoridades, incluyendo al Jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña; la Ministra de Relaciones Exteriores y Culto, Susana Mabel Malcorra; el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Carlos Garavano; el Embajador Extraordinario Plenipotenciario y Representante Especial para los Derechos Humanos), Leandro Despouy; el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Claudio Bernardo Avruj; el Jefe de Gabinete del Secretario de Derechos Humanos, Leonardo Szuchet; el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos, José Brian Schapira; el Asesor Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Siro de Martini; el Coordinador de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Subsecretaría de Protección de Derechos Humanos de la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Ramiro Cristóbal Badía; el Director General de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Ministra María Gabriela Quinteros; la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Víctor Abramovich. Asimismo, el Relator se reunió con diversas autoridades penitenciarias, que incluyen al Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios, Juan Bautista Mahiques; al Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal, Emilio Blanco; al Director de la Dirección Nacional de Readaptación Social, Matías Hugo de Sanctis, y al Procurador Penitenciario de la Nación, Francisco Mugnolo. En la provincia de Buenos Aires, la delegación de la CIDH se reunió con el Ministro de Justicia, Gustavo Ferrari y con el Secretario de Derechos Humanos, Santiago A. Canton. En Mendoza, la CIDH sostuvo reuniones con diversas autoridades, incluyendo el Ministro de Justicia, Dalmiro Garay; el Ministro de Seguridad, Gianni Venier; el Director General del Servicio Penitenciario, Enrique Eduardo Orellana; el Director de Enlace de Asuntos Penitenciarios y Justicia, Juan Ignacio Mulet; y la Directora de Derechos Humanos, Luz Amanda Faingold. En la provincia de Santa Fe, el Cavallaro y sus asistentes se reunieron con el Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación, Julio de Olazábal; el Secretario General del Ministerio Público de la Acusación, Mario Martin Barletta; el Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Estado, Juan Pablo Cifré; la Secretaria de Derechos Humanos, María Josefa Dal Dosso; el Subsecretario de Asuntos Penales, Lisandro Martínez Gorostiaga; el Subsecretario Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Leandro Maiarota; y la Directora Provincial de Relaciones Institucionales del Servicio Penitenciario, Lucía Masneri Calderari. Asimismo, el Relator de la CIDH se entrevistó con el Defensor Provincial de la provincia de Santa Fe, Gabriel Ganón. Asimismo, en la Ciudad Autónoma de Buenos y en Mendoza, la Relatoría de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se reunió con organizaciones de la sociedad civil y otros actores interesados, tales como la Asociación para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos Xumek; Abogados y Abogadas del Noa en Derechos Humanos y Estudios Social; la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, de La Matanza; la Asociación Pensamiento Penal; la Asociación Civil de Familiares de Detenidos; el Comité Provincial de Prevención de la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos y/o Degradantes en Chaco; la Catedra de Criminología de la Universidad Nacional del Rosario; el Centro Angelelli; el Observatorio Internacional de Prisiones; la Comisión Provincial por la Memoria; la Plataforma Regional por la Defensa de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes con referentes adultos privados de libertad; el CELS; Yo No Fui; la Comisión de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de la provincia de Mendoza; la Universidad Nacional de Cuyo; la Delegación Escolar de Contexto de Encierro; el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos; Mendoza Law; la Asociación de Ex Presos, y Humanery. Finalmente, en Mendoza, la delegación de la CIDH se reunió con el Presidente del Mecanismo Local de Prevención de la Tortura, Fabricio Imparado. En todas estas reuniones -importantes, sin dudas- nadie incurrió en el pecado de destruir dos células cerebrales y deslizar el tema de los prisioneros políticos. Perdón, sub-hombres. El comisionado Cavallaro tampoco deslizó la pregunta que pareciera estar limitada a pertenecer exclusivamente al territorio venezolano: ¿Por casualidad, no tendrán aquí dos o tres presos políticos que les sobren? Solo se empecinaron en recordarle a nuestra “justicia” en poner mayor énfasis en el cumplimiento de las prisiones preventivas (Algo que los magistrados deben haber olvidado) como si el Estado Argentino demorara en pagar la cuota social de la biblioteca del distrito.
Entre los casos en los que se ha recurrido a la CIDH, el de Lucio César Nast -preso político con prisiones preventivas vencidas, sin respuesta de la “justicia” argentina- sobresale por las connivencias entre esta organización y el Estado Argentino (Tal vez esta afirmación es exagerada ya que la mayoría que se dirige a esta comisión obtiene resultados similares, cuidándome de no decir todos). Hace más de diez meses la CIDH solicitó a la Secretaria de Derechos Humanos de Argentina un reporte sobre la situación irregular del prisionero Nast y le otorgó treinta días para producir una contestación. La Argentina -una vez cumplido el plazo- solicitó dos meses de prorroga (tiempo final que el estatuto de la Comisión permite). Ante una nueva solicitud -quebrantando sus propios preceptos- la Comisión le concedió otros noventa días. Los esfuerzos del representante legal de Lucio Nast, el doctor Gonzalo Miño, se vieron desmoronados al cumplirse casi once meses (Ocho más de lo consentido) sin respuestas. Para el análisis quedará dilucidar si Nast es víctima de un batallón de burócratas, de una manera sutil de dejarle saber que no cuente con ellos, o presa de un escondido manejo. El 26 de agosto del corriente año 2016, la CIDH recibió una carta de la República Argentina anunciando una contribución extraordinaria de 200.000 dólares estadounidenses, los cuales se suman a los 83.000 dólares ya recibidos como colaboración anual y a 117.000 dólares anunciados en otra carta recibida previamente, a ser liquidados este año. Esto logra que la Argentina se suba a la cima del podio y se convierta en el primordial donante de la CIDH entre los países latinoamericanos en el año 2016, con un total de 400.000 dólares. ¿Casualidad, confluencia del caos u omerta?
A medida que pasa el tiempo nos damos cuenta que la Organización de las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los Cuerpos de Paz, la Cruz Roja no son más que simples salones sociales sin tener en cuenta que el mundo sigue despedazándose. Todas estas personas pretenciosas que pasean la actitud soberbia de hacernos creer que han sido enviados a este mundo a mejorarlo mientras insultan la inteligencia de los que sabemos que no realizan ninguna diferencia. Los Presos Políticos argentinos no pueden recurrir a ellos, solo emitir un nuevo y último comunicado: Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias.
Uno de los fenómenos que permanentemente se dan en todas las Fuerzas son las reiteradas excusas de sus planas mayores que en las entrevistas -a la primera pregunta sobre los sangrientos hechos de los años setenta- lo primero que expresan es “Yo no fui”, “Yo no estaba allí”, “Yo no sé”…
“Si algún día nuevos peligros amenazan a la patria de los argentinos, si algún día nos viésemos obligados a confiar al leño flotante el pabellón de Mayo, el soplo poderoso del viejo Almirante henchirá nuestras velas, su sombra empuñará el timón en medio de las tempestades, y su figura guerreará de pie sobre la popa de nuestras naves en medio de la humareda del cañón y de la grita del abordaje…”. Oración fúnebre al Almirante Brown, pronunciada por el General D. Bartolomé Mitre.
Tampoco se interesan por saber si el personal de su Fuerza, si estaba allí o por si su jerarquía tuvo algún tipo de responsabilidad. Las planas mayores actúan como aquellos que en la década del setenta afirmaban: “Algo habrán hecho!” y se desentendían totalmente de lo que estaba ocurriendo a su alrededor, en el país y en latinoamérica toda. Estos jefes -dada su formación, su uniforme y la tradición que por su pertenencia llevan sobre sus hombros- podríamos decir que casi son los Poncio Pilatos de nuestro días.
Las nuevas generaciones no estuvieron a la altura de los comportamientos y de las honorables premoniciones de los grandes hombres de la gloriosa historia argentina.
Por eso, VALIENTES SUBOFICIALES se expresan con gran coraje y autoridad moral, como Luis Orlando González. Nuestro tributo a él y a muchos como él, pertenecientes a diversas Fuerzas, que hoy en diferentes cárceles argentinas pierden sus vidas en manos de la “justicia independiente”
Reportaje a Marcelo Eduardo Hipólito Srur:
«El pasado ya no condena a la Armada Argentina»
El almirante Marcelo Eduardo Hipólito Srur, tiene claro el rumbo de la Armada Argentina y el perfil de sus miembros: «Profesionales», garantiza. Designado el pasado mes de enero jefe del Estado Mayor General de la Armada, por el presidente Mauricio Macri, una de las primeras sorpresas que descubrió al instalarse en el emblemático edificio Libertad, de Buenos Aires, fue «la presencia de micrófonos ocultos en la mesa» de uno de los salones de reuniones –donde se celebra la entrevista– y «en el comedor» privado. «Cámaras no hallamos», observa antes de aclarar que «la tecnología no era de última generación pero, por el cableado, es evidente que se tomaron su tiempo» para hacer la instalación.
«Después de hacer un barrido completo, creo que el edificio está limpio», comenta algo sorprendido por las preguntas que, finalmente, ponen de manifiesto que en Argentina deben de ser pocos los que han estado a salvo de escuchas ilegales.
Los argentinos, dados los antecedentes inmediatos con el teniente general Milani [exjefe del Ejército acusado de espiar a políticos, jueces y periodistas durante el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner] desconfían de los servicios de inteligencia militares.
Todas las fuerzas tienen su dirección general de inteligencia. Obviamente, están limitadas por la ley y las normas. No se puede, ni se debe, ni permitimos que se haga inteligencia interna. La Armada no ha sido cuestionada por ello. Sobre la actuación del teniente general Milani no puedo opinar porque la desconozco. Yo sé cómo trabajó mi Dirección, no la del Ejército.
Srur, de 59 años, era «un joven cadete naval» en la última dictadura militar (1976-83). La Marina, reconoce, fue considerada la Fuerza más «dura» durante los años de plomo y recuperarse no ha sido una misión fácil. «Hemos leído la historia –reitera–, se conocen los nombres y apellidos de los que la hicieron», pero «ésta –insiste– es otra Armada».
¿Qué imagen cree que tienen los argentinos de ustedes?
Los argentinos entienden que esta Armada es nueva y el pasado ya no nos condena. Hoy día, la sociedad, nos ve de otro modo, nos identifica con los apoyos que ofrecemos frente a catástrofes, incendios, inundaciones… Estamos con el pueblo y la gente nos ve como lo que somos, parte de la sociedad. Para ilustrarlo nos podemos remitir al 10 de julio, día del desfile militar. Fuimos excelentemente recibidos pero, además, año tras año aumenta el número de jóvenes que se inscriben en la Escuela Naval.
¿Cómo analiza hoy el papel de la Armada durante la última dictadura (1976-83)?
Tuvo una participación intensa y fue considerada la más dura, pero no me corresponde juzgar a mí sino a la Justicia. No olvidemos que aquellas decisiones fueron de las autoridades militares de ese momento, no de las de ahora.
En esa época yo era un joven cadete naval. No me puedo hacer responsable por las cosas que pasaron entonces. Que quede claro.
Se dieron órdenes para secuestrar, torturar, asesinar y la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA) se convirtió en un centro clandestino de detención…
Se supone que un mando no puede dar esas órdenes. En esa época yo era un joven cadete naval. No me puedo hacer responsable por las cosas que pasaron entonces. Que quede claro. Y también, que yo nunca podría dar una orden de ese tipo… Hoy sería imposible que uno de nosotros diera una orden de esa naturaleza y que alguien la cumpliera sin preguntar por qué lo tiene que hacer.
Durante el Gobierno anterior (de Cristina Fernández de Kirchner) la Esma se utilizó, entre otras cosas, para que Hebe de Bonafini (titular de la asociación de Madres de Plaza de Mayo) diera clases de cocina. ¿Cuál debería ser el destino de la Esma?
Son decisiones políticas. Yo lo veo más como un lugar histórico que para realizar otro tipo de actividades.
¿Qué rumbo tiene pensado para la Armada?
Esta Marina es y tiene que ser de profesionales y no de amigos. Para hacer amigos el ámbito es otro. Mi interés es cualitativo antes que cuantitativo. Prefiero gente totalmente convencida de que esto es una profesión y no un trabajo para gente que viene a fichar con una tarjeta.
¿Qué asignaturas tiene pendientes la Marina?
Los objetivos a cumplir o lo que me preocupa son el personal, la educación y operar adecuadamente con los medios que tenemos. Lo peor que puede suceder durante una gestión es no cumplir con los objetivos y lo peor, una vez finalizada la gestión, que no haya continuidad. Pero siempre va a haber asignaturas pendientes.
Ha pasado mucho tiempo y sigue resultando un desafío entender actuaciones durante la dictadura como la del difunto Emilio Eduardo Massera, excomandante de la Armada y miembro de las Juntas Militares [considerado el más cruel de todos] ¿Qué explicación le encuentra?
Habría que saber los intereses personales, profesionales y a nivel político que tenía en ese momento para adoptar las decisiones que adoptó. Posiblemente pudo haber querido demostrar que tenía poder y fuerza, que podía hacer lo que quería. No creo que alguien mate porque sí o tomé decisiones como las que él tomó sin que tenga algún objetivo ulterior personal que desconozco… Quizás quiso decir: Acá estoy yo pero puedo estar equivocado.
Contestación
Al Señor JEFE DEL ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA
Almirante MARCELO EDUARDO HIPOLITO SRUR
Me dirijo nuevamente al Sr. Jefe del Estado Mayor General de la Armada dado que la carta, entregada en su secretaría y también por correo postal de fecha 12 de octubre PP.DD no ha sido contestada, comprobando una vez el silencio naval cuando el tema requiere un tratamiento especial de responsabilidad.
En mi carta anterior le decía que todos los suboficiales detenidos estábamos pendientes, que respuesta podría darnos Ud. En representación de la Armada respecto a los inocentes suboficiales presos. Ya ha pasado casi un año de su asunción, y el estado deprimente en que se encuentran prosigue, agravado en algunos cabos, que por haber pedido la baja están en situación peor, sin siquiera tener una obra social que proteja a sus familias, privados de su libertad en inmundas cárceles., o enfermos en domicilio o internados en hospitales, sufriendo el estado de indefensión, por la paupérrima situación económica y el olvido de sus camaradas.
También exponía que dado los nuevos vientos, que acarician al estado nacional que lo puso en funciones, solicitaba que la Armada representada en su persona demostrara la sensibilidad que los que le precedieron no tuvieron, ni quisieron, hacia los suboficiales quienes servimos a la institución por más de 30 años y que ahora nos encontramos presos, con posibles condenas a causa de “subordinación y valor” y a órdenes especificas emanadas por las autoridades de otrora y que también toca su propia historia.
También le anticipaba que, de no tener respuesta me vería en la obligación moral de elevar y publicar nota similar a la de 2011. Que iba agregada a dicha carta. Donde juraba no claudicar en estas acciones hasta mi muerte. He avisado y como dice el refrán, “el que avisa no traiciona”.
Soy un orgulloso suboficial retirado con formación universitaria, detenido en funciones como auxiliar de la justicia, por haber defendido otrora a mi patria del agresor subversivo externo e interno, cuando cumplía funciones como suboficial de la armada y por haber acatado órdenes de la superioridad al igual que mis compañeros suboficiales presos, para que los demás marinos, incluyendo a su excelencia, presuman de inocencia total. Por lo que me permito decirle a Ud. Y a su estado mayor, posean la cultura y el intelecto de quien le escribe, dándo una señal. Recordándole que el silencio naval, ya pasado de moda, no es respuesta, sino el ocultamiento de una verdad que avergüenza.
Dicho esto, el que le escribe, oficiales y suboficiales presos, pasamos muchos años en cautiverio esperando que cambien los vientos que venían maliciosamente del través de proa y hacían mucho daño a nuestra nave, ahora cambiaron los vientos con el apoyo de votos de nuestras familias pensando en un “cambio”, los tenemos del través de popa. Ud. sabrá cómo conducir la nave.
Con vuestro silencio Ud. y su estado mayor ratifican las acciones de sus antecesores que pasaron por alto ni se molestaron en saber del inmenso sufrimiento de la “Gran familia Naval” Esposas, hijos, y nietos de sus camaradas presos, ninguno de estos jerarcas contestaron el llamado de auxilio que fueron solicitados en tiempo y forma por sus subordinados.
Usted, debe saber y que el pueblo debe saber, de boca directa de un suboficial superior como han actuado estos cobardes que le entregaron su puesto, Ud. debe saber que el 50 % de marinos procesados y condenados están enfermos en sus últimos días de vida, otros enfermos en las paupérrimas cárceles federales con promedios de 75 años de edad, y los otros han muerto en cautiverio.-.
En caso de desconocer que hay suboficiales navales presos por contribuir a la defensa de la patria contra el accionar marxista, conforme lo han hecho trascender mediante el suboficial de estado mayor y luego la orden que recibió, que no se metiera con el caso de los zumbos presos. Por ello y muchas cosas más tengo la obligación moral de informar a Ud. Sr. Almirante SRUR, la lista de mártires, patriotas navales y su situación actual, por si los papeles se han destruido en máquinas picadoras del 5to piso del mal llamado edificio “Libertad”.
Galian Carlos (muerto en prisión)- SM Cardó Víctor (muerto en prisión)- SS Eysaguirre Omar, (Muerto en prisión).- SM Racedo Narciso (muerto en prisión)-CS Izaguirre René Oscar (muerto en prisión);SI Vargas Oscar (fallecido) SM Azcurra Héctor (prisión domiciliaria); SM Cuomo Daniel (Internado) SM Bausero Daniel (prisión domiciliaria) SM Bujedo José (prisión domiciliaria); SM Carrasco Tomás (Prision domiciliaria); SM Contreras Juan (prisión domiciliaria)SM Cortez Silverio (prisión domiciliaria); SM Ocaranza Jorge Luis (prisión domiciliaria); SM Vásquez Policarpio (prisión domiciliaria); SP Altamira Paulino (prisión domiciliaria);SP Daer Juan de Dios (prisión domiciliaria); SP González Orlando (prisión dom.); SP Pereyra Antonio ( Prision Domiciliaria); SP Ayendez Oscar (prisión salta); SP Vega Eduardo Humberto (prisión domiciliaria) SI Willig Enrique (prisión domiciliaria); SI Olivera Víctor (Prisión domiciliaria); SI Polchi Héctor (Prision); CI Iturre José (prisión); CS Ormello Rubén (prisión); CS Carrillo Néstor (prisión); CS Tauro Néstor Edgardo (prisión): CS Zanabria Ramón (prisión).-“prisión domiciliaria léase enfermo”
De manera que por moralidad me hago propia la venia para requerirle, proceda como un cristiano con conciencia de bien
ayudando a las familias de estos suboficiales que dieron y dan la vida para que Ud. y su estado mayor puedan disfrutar el poder de esta democracia.. La clemencia y caridad déjela para nuestros amigos más cercanos. Con respecto de mi persona le pido haga la excepción, cuando necesité no acudieron a mi llamado, pedía trabajo para hijo discapacitado de acuerdo a la ley nacional y un oficial superior de la elite de Godoy mintió a mi familia descaradamente, cuando me encontraba recluido en prisión, y ahora, solo “ necesito la libertad”… y Usted, no me la dará. Sólo con el orgullo, con la ausencia o presencia de la Armada solo me queda, nos queda, la “Libertad o muerte”.
Usted discursa públicamente hoy de subordinación y valor, de imperativo moral y de pobreza cero. “ lo he escuchado”, Su suboficial de estado mayor Esteban Cornacchini, quien había dicho a nuestro interlocutor que desconocía que había suboficiales presos y quien posteriormente recibió órdenes de su estado mayor que no se metiera en este tema, habla hoy en conferencias inculcando a los más jóvenes el sentido de pertenencia hacia la institución y que aprendan a quererla y amarla, acaso señores ustedes desconocen que en la armada casi la mitad de personal subalterno esta bajo la línea de pobreza según estadística de su propio gobierno y Ud sale en medio público español hablando de pobreza cero, de qué valió entonces el sentido de pertenencia y el amar a la institución para los suboficiales hoy presos si la superioridad a la postre no cumple.
Ustedes, todos ustedes, no les interesa mi situación y de nuestros camaradas presos, ni los problemas, ni nuestros sufrimientos, ni las injusticias que padecemos, sus corazones han caído en la indiferencia, esa actitud egoísta está siendo observada por Dios, por eso quiera el supremo que su conciencia y de todos los jefes del estado mayor les haga por fin torcer el timón y reconozcan a la verdadera historia naval, no solo por el Alte. Brown, Bouchard, Espora, Rosales o Zapiola, etc. Sino por los mártires y patriotas contemporáneos:, los: Suboficiales mayores Leguizamón Lorenzo; Unteretein Martin; Larrea Emilio; Suboficiales Principales: Yabor Eduardo- Suboficiales primeros: Gatelli Raúl; Reducto Mario- Suboficiales segundos: Benítez Marcelino (mi camada)- Cabo primero: Contreras Juan- Cabos segundos
Grimaldi Enrique y Vidal Miguel- todos víctimas inocentes muertos en la vía pública en emboscadas arteras por los terroristas de los 70 en pleno gobierno constitucional, esto Sr Alte. También es verdadera historia y sin contar los oficiales que murieron combatiendo a estos terroristas en plena guerra antisubversiva. Y de los que estamos presos sin causa.
Ud. seguramente como ex jefe del cuerpo de cadetes y profesor en la escuela de oficiales de la armada habrá recalcado valores y principios morales históricos del hacer marino, subordinación y valor, hundir la nave antes de arriar el pabellón, la gran familia naval como eje moral, principios cristianos, camaradería, espíritu de cuerpo, y que el comandante ó oficial a cargo debe ser el último en abandonar la nave. Le ruego reivindique esto Señor Alte. para que no sigamos creyendo que todo ha sido una vil mentira y que en esta Armada de hoy se ha perdido el sentido de solidaridad y que sus discursos públicos son estrofas copiadas de los libros de historia.
Es muy fácil encabezar una parada militar vestidos de palomas blancas, exaltando la figura del que se iba en su caso el Alte. Gastón F . ERICE, éste Sr. en un discurso de 2014 en homenaje al Alte. Brown hablo “de contención a la gente de mar, al titular y grupo familiar y en donde se encuentren son un orgullo para mí.” ,¡Que hipocresía!, siquiera tuvo el valor de contestar una carta de un suboficial preso. Mientras Usted, ahora, Juró ante sus subordinados reunidos en formación , defender la patria con lealtad y patriotismo y si no lo hiciere dios y la patria me lo demanden, luego arengar a la tropa las virtudes éticos morales del marino y cantar la “valiente muchachada de la Armada”, y un chocolate de postre, esto, esto está “Bravo zulú” siguiendo la tradicional arenga , pero la realidad requiere de un cumplimiento cabal de esos objetivos, ejecutándolos, contemplando que hay marinos presos que están inmersos en una gama de problemas Psicológicos y materiales que requieren de una reparación “Urgente” y justamente ético y moral, valores que se hicieron carne en nuestra juventud ofrecida a la Armada porque creímos en ella.
Sr, Almirante por respeto no criticaré sus confesiones en ABC Internacional con el título “El pasado ya no condena a la Armada Argentina”, solo le recuerdo que oficiales y cabos segundos están siendo condenados por el periodo 1976-1983 y Ud. Señor, al finalizar este periodo era Teniente de Corbeta para ascender a Teniente de Fragata y no un joven cadete, como declaró, igual grado de marinos condenados a perpetua. Por lo que yo considero “ que él no fui, ni estuve, ni sabía, no le corresponde.
Nosotros pensamos si Ud. y el estado mayor que lo acompaña todavía no tienen la voluntad suficiente para, aunque sea comunicarse con los detenidos para conocer sus padecimientos, y la pésima realidad que los embarga y enmendarlos sin intermediarios que no nos representan. Y Si ello no es posible y con todo respeto le pido, hágalo por la reparación del respeto y la credibilidad de las instituciones de la república.
Un camarada a quien le tengo todo el aprecio dijo: ”Pesa más en la balanza el valor moral que la amoral cobardía de la conveniencia política, pues quien no salta en apoyo irrestricto de sus presos son impuros, con la escoria que la inercia lleva lucir inmerecidas estrellas-¡¡ gracias Nelson¡¡
Con la verdad no temo ni ofendo, solo la verdad nos hará libres- recen por nosotros
Tras visitar el Penal de San Felipe, en la provincia de Mendoza, David Rey entrevistó a familiares y abogados de Presos Políticos como asimismo a un Preso Político en prisión domiciliaria.
El trabajo reúne, pues, los testimonios de todas estas personas, prácticamente nunca reflejados en los medios de comunicación, por lo que cae de maduro el voluptuoso silencio que pretende imponerse sobre esta temática tan delicada.
Se consignan entrevistas a Mabel y María Giovarruscio, hermana y madre respectivamente de Preso Político; a Romina Escudero, hija de Preso Político; a Gerardo Rico, hijo de Preso Político; a los doctores Alberto Aguinaga, Ariel Civit y Juan Day, abogados de Presos Políticos; y al juez Otilio Romano, Preso Político en prisión domiciliaria.
Un poco preocupado por el constante fenómeno de bilocación que me viene sucediendo casi todos los días. Seguramente para desgracia de los pocos que leen mis publicaciones. Con excepción de mi familia que a esta altura me niegan como un loco de manicomio. No ceso en mi intento de dar rienda suelta a la imaginación. Pero cuando se trata de encontrarme en diferentes lugares a la misma vez empiezo a preocuparme. Ya he visto de cerca las estrellas y a la luna mi gran amiga. He viajado al polo con mi amigo julio Verne. He gozado de tertulias con Machado y Gorki. También me he deleitado del tango con el zorzal criollo y mi eterno amigo Le Pera. Estuve conversando del Tango argentino con Jorge Luis Borges y su compañera María Kodama. En suma he viajado como pocos en este mundo a pesar de mis muletas y mi bastón. No obstante como católico me siento tranquilo porque la iglesia reconoce a mis facultades. Parece ser una manifestación de la espiritualidad del ser humano con clara orientación mística. Y yo solamente buscaba acercarme al purgatorio. Y bueno mis amigos Budistas dicen que lo mío tal vez sea un fenómeno esotérico al que lo llaman vehículo de diamantes. Pero mi caso es especial porque siento que mi cuerpo se transforma en un pájaro sin ser lo mío ninguna alucinación. No miento. Basta con remontarse a mis escritos y se darán cuenta que no estoy tan loquito. Justamente después de escribir mí vuelo al polo y mi sueño de pájaro. Descansando en Tafí del valle y después de subir con mi viejo caballo al pelao. Un cerro detrás de mi casa que ocupa aproximadamente el 30 % de la superficie central del valle. Enorme espacio propio del paraíso con rocas graníticas de unos 400 millones de años de antigüedad, en donde en cada paso, nos revela sus maravillas de piedras y viento. Lugar sagrado que nos identifica con la mano de Dios. En la cima se avistar ver los cóndores en su aleteo majestuoso y una vista esplendorosa del valle que nos circunda. Un hálito de aire puro me anima a abrir los brazos para recibir al viento y al sol. Es que esta loma de piedras que se mescla en su extensión con un manto de pasto verde. Es una enorme alfombra verde de los más diversos matices que ayuda a meditar y pensar. De inmediato siento en mi cuerpo el cosquilleo de todos los días .Desde mi sitio con el claro sol que ilumina las cumbres me contacto nuevamente en los misterios insondables que me persiguen. Observo a un hombre más bien bajo, aunque de fuertes músculos. Su cabello ensortijado está tapado por el sombrero de alas anchas, a la moda de los provincianos arribeños; a sus recios bigotes que se unen a bien pobladas patillas, ocasiones se los afeita. Lo más notable en su fisonomía son los negros ojos, llenos de luz, de fuerza, de energía bajo las negras cejas encrespadas que hacen más vigoroso su semblante. Viste rico poncho de vicuña, como corresponde a campesinos de calidad. Parece un provinciano. Pero logro ver que llega en galera. Es a Buenos Aires. La ciudad no está a obscuras. Una luna en su cuarto creciente les da a las calles el resplandor preciso para que llegue hasta el centro la galera. El polvo que los tapa delata que vienen de lejos. Y apurado. El que así -nocturno, callado, fugitivo- está llegando mi amigo, se llama Juan Facundo Quiroga. Nombre con renombre en todas partes. ¿Fugitivo? Sí, llega derrotado. Como general ha dirigido los ejércitos federales para salvar a las provincias de la invasión que les hace Paz con las tropas del ejército de línea, pero a pesar de su coraje ha sido vencido en La Tablada, y por confiarse en la caballerosidad lo han sorprendido en Oncativo. Al fuerte gobernador, capaz de poner y de sacar gobernadores en un montón de provincias, sólo le queda un grupito de acompañantes a falta de ejércitos aguerridos y entusiastas. Todavía no es viejo. Tiene cuarenta y tres años. Pero la vida de intemperies que ha llevado le produce un reumatismo que le quitará el placer de seguir montando sus excelentes caballos. Al otro día el gobernador de Buenos Aires le rendirá honores de general victorioso al hombre que ha venido buscando amparo ante su descalabro. Pero bien hace don Juan Manuel, porque ese Tigre de los Llanos que lame sus heridas es un derrotado pero no está vencido, no está acabado, no está entregado. “Mal herido”, sí, pero todavía capaz de “arremeter feroz”, vivo ejemplo del consejo que años después dará Almafuerte.Los comisarios de Buenos Aires le facilitarán vagos y delincuentes. Y al frente de 400 hombres, a los que él deberá impartirles disciplina y contagiarles entusiasmo, otra vez atravesará el país dando batalla donde la patria lo necesite. El general Quiroga tiene tal fibra que no parece hombre de carne y hueso; parece la encarnación de un fantasma destinado a dar aliento a los siglos venideros. Es el hombre al que mi madre llamaba cuando tenía nueve años, luego de perder mi pierna para decirme entre murmullos. Hijito. Se puede. Siempre se puede.
Según datos del Consulado Norteamericano de Buenos Aires. El 97% de los pedidos son por turismo y se otorgarán 43 mil en noviembre, Superando a China en el trámite de estos pedidos. Con estos números, Argentina se convirtió en el primer país del mundo en el ránking de emisión de visas estadounidenses: con más de 43.000 otorgadas en noviembre, frente a las 29 mil del mismo mes en 2015. El incremento es del 50% respecto al mismo mes del año pasado y sustancial frente a las 1.200 personas que atiende el consulado en meses anteriores. Hasta ahora, el número de visas rechazadas es menor al 3%.
El tiempo que transcurre desde el inicio del trámite por Internet hasta que otorgan el turno para la entrevista es menos de una semana. Y normalmente el proceso para recibir la visa es de entre 3 y 4 días. Pero la recomendación es solicitarla entre 3 y 6 meses de anticipación al viaje.
Las demandas de visas han aumentado considerablemente a través de los años y se cree que van a aumentar cada vez más. Por eso se llega a este récord este año.
La saña contra el doctor Jaime Smart, respetado hombre del derecho, es una muestra contundente de abuso del poder estatal en violación del marco legal.
“Dadme una persona y yo le encontraré un delito” es la frase atribuida a Andrey Vyshinsky, el temido procurador general de la URSS (1935), la perversa mente creativa detrás de la gran purga que llevó a cabo José Stalin, mediante los célebres juicios de Moscú. Se trataba de falsos procesos públicos, con sentencias condenatorias preestablecidas, para así eliminar a sus enemigos políticos, presuntamente respetando las formalidades procesales. Vyshinsky recomendaba a sus fiscales y a los jueces, guiar sus investigaciones y sentencias conforme una “perspectiva social más amplia”. Es decir, que cada caso debía ser juzgado en el “contexto” de la doctrina marxista de la lucha de clases. Como resultado, en esos juicios no era necesario respetar las garantías del debido proceso legal ni los principios de la presunción de inocencia, la irretroactividad de la ley, el nulla poena sine lege o el derecho de defensa, sino que bastaba determinar que el imputado había sido reticente en adherir a la sociedad sin clases o insistente en conservar sus hábitos burgueses. O simplemente, por razón de Estado: cuando el Partido Comunista considerase útil el dictado de condenas ejemplares para educar a la población en lo que consideraba el recto camino. Es realmente notable que la teoría del “contexto” como factor de atribución penal para condenar sólo sobre la base de presunciones, haya sido también copiada, 80 años más tarde, por algunos miembros de nuestro Poder Judicial que militan en la agrupación Justicia Legítima.
Como los métodos de los totalitarismos siempre convergen, cabe recordar que durante la Alemania nazi fue creado el Volksgerichtshof o tribunal del pueblo, que también edificó farsas judiciales para condenar a los enemigos del nazismo en función del “contexto” en que los imputados habrían actuado. Sobre la base de presunciones de corte ideológico, miles de alemanes sufrieron la pena capital con el argumento de que ponían en peligro al Tercer Reich, no obstante que los delitos no estaban tipificados ni existían pruebas de culpabilidad. No sorprende que el presidente del Tribunal fuese el gélido Roland Freisler, admirador declarado del ruso Vyshinsky, a pesar de lo sucedido en Stalingrado.
En la Argentina se llevan a cabo cientos de juicios de lesa humanidad contra militares que intervinieron en la guerra antisubversiva. Sin embargo existe un solo caso de un civil condenado a prisión perpetua. Se trata del doctor Jaime Smart, quien fue ministro de Gobierno en la provincia de Buenos Aires durante la dictadura militar y, por tal razón, la Justicia le atribuyó, sin probarlo más allá de toda duda razonable, haber sido ideólogo de un plan de exterminio de la población civil durante aquel período. Smart fue condenado por el Tribunal Nº 1 de La Plata, presidido por el escandaloso ex juez Carlos Rozanski, quien renunció a su cargo para evitar enfrentar las gravísimas denuncias que se habían acumulado en su contra en el Consejo de la Magistratura.
Al igual que en los juicios de Moscú, Rozanski dispuso realizar las audiencias en un teatro, para dar cabida a intimidatorias barras de militantes que convirtieron una actuación judicial independiente en un circo político, con cánticos amenazadores más próximos a la violencia que a la razón y al derecho. Smart fue condenado, no obstante que en el juicio a los comandantes quedó probado que la policía de la provincia de Buenos Aires no dependía operativamente del Ministerio de Gobierno, sino del Primer Cuerpo de Ejército. Por tanto, la gestión de Smart se limitó al ejercicio de las competencias civiles de su ministerio. El tribunal recurrió a Vyshinsky, sin nombrarlo, y adoptó la doctrina del “contexto”, señalando que bastaba que Smart hubiese “integrado el aparato organizado del poder represivo, con independencia del tipo de intervención que hubiese tenido”.
La saña contra Smart tiene un claro sentido de venganza, pues en los años setenta, este respetado hombre de derecho integró la Cámara Federal en lo Penal que juzgó a los terroristas que asolaban el país aplicando el Código Penal. Pero su esfuerzo fue abandonado cuando asumió la presidencia Héctor Cámpora, quien de inmediato dispuso la liberación de presos de las cárceles. Tal fue el clima de terror a partir de 1973, que María Estela Martínez de Perón ordenó “aniquilar” a aquéllos, dejando de lado al Poder Judicial y encomendando la tarea a los efectivos parapoliciales de la Triple A. El tribunal que integró Smart fue un intento de aplicar el debido proceso legal a quienes atentaban con violencia contra el orden público en democracia y la forma más adecuada de encarar la tragedia de la lucha armada.
Ya han pasado 33 años desde la instauración de la democracia. En ella, la Justicia debe actuar en forma legítima, respetando el debido proceso legal y las garantías constitucionales. De lo contrario, aunque se denomine legítima, es sólo una torpe puesta en escena con fines políticos e ideológicos. Y si los delitos de lesa humanidad se juzgan conforme la ideología o la política, dejan de ser delitos y pierden su carga humanitaria. Como lo hemos dicho reiteradamente desde estas columnas, si las garantías constitucionales son soslayadas en nombre de la liberación, el socialismo nacional o del hombre nuevo, como hicieran Vyshinsky y Freisler, no será en el ámbito de Diké, diosa de la justicia, sino en el de Némesis, diosa de la venganza.
Hace más de ocho años que Smart se encuentra detenido -los últimos en Marcos Paz y en Ezeiza- a pesar de haber superado los 80 años, habiendo alegado infundadamente el tribunal presidido por el renunciado Rozanski, que existe “peligro de fuga”. Y, más tarde, dado lo absurdo de esa causal, alegándose el riesgo de que Smart pudiese utilizar su “ascendiente” personal sobre “estructuras aún subsistentes” de personas con afinidad a la extinguida dictadura militar.
Como las causas han sido apeladas, ahora la Cámara de Casación se encuentra considerando el caso. Ha correspondido la intervención de la Sala I, presidida por la jueza Ana María Figueroa, de Justicia Legítima, a quien secundan como subrogantes Gustavo Hornos y Mariano Borinsky. Cabe ahora recordar que el fundamento utilizado en la Argentina para distinguir el “terrorismo de Estado” del accionar de las bandas subversivas se refiere al abuso del poder coactivo del Estado contra ciudadanos, cuando su finalidad es el bien común, actuando conforme a la ley. Ese argumento tiene una contracara y conlleva una obligación simétrica: todos los órganos del Estado, y no solamente el Poder Ejecutivo, deben apegarse a derecho. Y los jueces -con más razón- están obligados a dejar de lado tanto la política como la ideología, confirmando así que en nuestro país se ha dado vuelta la peligrosa página de la parcialidad. Es de desear que nunca más asistamos a un abuso del poder estatal fuera del marco legal como el que hace años viene sufriendo Smart.
Luis D’Elía a Amado Boudou: “Gracias por tu honestidad”
El ex vicepresidente argentino, ex titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social y ex Ministro de Economía Amado Boudou , cumple hoy 53 años y las redes sociales fueron dejando felicitaciones para el ya que el Correo Argentino no encontró su casa entre los médanos.
Luis D’Elía, dirigente del Partido Miles, fue uno de los que se apuró en saludarle: “Feliz cumpleaños número 53 querido compañero y amigo Amado Boudou. Gracias por tu honestidad, convicción y lealtad”
El 8 de Mayo del próximo año será el momento en que deba enfrentar a la implacable justicia argentina en el primer juicio oral contra el ex ucedeísta tranformado en… (llenar el espacio en blanco). Allí tendrá que defenderse en un proceso en el que se lo investiga por la transferencia irregular de un automóvil Honda CRX. En ese caso, Boudou está acusado de haber falsificado documentos.
Junto al ex vicepresidente, su ex pareja Agustina Seguín, Andrés Soto y Rodolfo Basimiani (Estos dos últimos gestores) y la ex titular del Registro del Automotor N° 2 María Graciela Angélica Taboada de Piñero, deberán enfrentar el juicio oral.
Amado Boudou y el resto de los acusados habrían consignado un domicilio inexistente en los trámites de transferencia del automóvil. El Código Penal prevé condenas de uno a seis años de prisión para quien “insertare en un instrumento público declaraciones falsas”. El ex vicepresidente habría transferido “en su favor el vehículo Honda CRX, dominio B 2.243.822, mediante documentación falsa y falsificada”. En la investigación, del juez Claudio Bonadio, se determinó que los gestores y la ex titular del registro automotor en cuestión, con la anuencia de la ex mujer de Boudou y del ex vice, expidieron un título del auto y una cédula verde con datos falsos.
Además, Amado Boudou fue enviado a juicio oral procesado en la causa que investiga delitos en la venta de la ex Ciccone Calcográfica y fue procesado por la compra de 19 automóviles de lujo para el Ministerio de Economía de la Nación, cuando estuvo al frente de esa cartera. Pero -nobleza obliga- y como Luis D’Elia asegura su honestidad, convicción y lealtad, hay que otorgarle el beneficio de la duda.
El 14 de Noviembre de 2016 el Tribunal Oral Número 3 de Morón (Dres. Cedarri, Bonanno y Moralejo) dictó sentencia acerca de dos acusaciones que pesaban sobre el Padre Julio César Grassi y dos miembros de su Fundación Felices los Niños.
¿De qué se trataba la denuncia?
Cuando el Padre Grassi comenzó su proceso judicial en el año 2002 y ya no pudo ingresar a la sede de la Fundación en Hurlingham, donde tenía su oficia para trabajar, los miembros de dicha entidad alquilaron al señor Alberto Mirenda su casa quinta, que está justo enfrente de la Obra. Dicha quinta no es una mansión ni mucho menos, como osadamente quiere hacernos creer Canal 13 y Clarín. Como verán en las fotos, se trata de una propiedad que tiene más 2)de 90 años de construcción y se encuentra bastante deteriorada. Pero para el Padre Grassi lo que valía era la ubicación y la cercanía con su obra. Allí instaló una oficia, una pequeña capilla (consagrada por Monseñor Laguna) dos depósitos y una sala de reuniones. El resto era terreno donde había un pileton tipo Landini que el sacerdote jamás usó (jamás una pileta olímpica) y una supuesta cancha de tenis de césped que servía como corral de ovejas y lechones que el casero Ramón Ibalo cuidaba. Pasado casi un año del alquiler de esta oficina el señor Mirenda le pide al Padre Grassi que le restituya la propiedad, ya que, había salido una quiebra y perdió su fabrica (donde él vivía con su señora). La propuesta era trasladarse a una suntuosa quinta llamada “los Danieles”, pero el Fundador de Felices Los Niños consideró que era un lugar muy lujoso y que el traslado era muy costoso por las reformas que se debían hacer. Por esta razón se terminó arreglando que como parte de pago del alquiler de La Blanquita se le iba a arrendar para el matrimonio Mirenda una pequeña vivienda que estaba al fondo de “los Danieles” que costaba 500 pesos por mes. Esta ínfima cifra se descontaba del alquiler de la oficina del Padre Grassi.
La denuncia
Un día el señor Mirenda se peleó de palabra con la señora Ángela De la Rosa, dueña de Los Danieles, y se fue a la Comisaria de Willians Morris a hacer la denuncia de “supuestas amenazas verbales” de dicha mujer. Mientras declaraba dijo al pasar que él le alquilaba su quinta al Padre Grassi y que como parte de pago habitaba esa casita (de los antiguos caseros) de “Los Danieles”. Bastó decir el nombre “Padre Grassi” para que la fiscalía de Morón desechara la denuncia por amenazas contra la buena señora y le iniciara una causa por el delito de peculado al cura y a dos empleados de la Fundación. La denuncia, en síntesis, decía que la Fundación no tenía porque pagarle una oficina al Padre Grassi porque este ya no era nadie dentro del Consejo Directivo y en su carácter de fundador y padre Espiritual no tenía porque tener un sitio donde trabajar. La segunda parte de la denuncia apuntaba a que la fundación estaba destinada a atender niños y no tenia porque alquilarle una casa a dos ancianos, pasando por alto que dicho exiguo alquiler se hacía como parte de pago de la oficina.
El juicio
Durante el juicio oral, entre el 17 y 28 de Octubre de 2016, todos los testigos declararon que el Padre Grassi trabajaba intensamente todo el día en la Blanquita consiguiendo donaciones, atendiendo cuestiones puntuales de la Fundación y desarrollando actividades pastorales propias como Padre 3)Espiritual de la Obra que él fundó. Se mostraron fotos de muchas de estas acciones y documentación del buen estado de la Fundación en dicho momento. No hubo una sola prueba que desmienta la finalidad de dicho inmueble. Nadie testimonió que el sacerdote tenga un buen pasar dentro de dicho lugar olvidándose de los niños. Todo lo contrario: amigos y enemigos unánimemente reconocieron su laboriosidad y austeridad.
El fallo y la falla
Como pasó en la causa anterior el Tribunal no se animo a absolver totalmente al Padre Grassi e hizo un “empate”. 1.-Absolvió al Padre Julio Cesar Grassi y a su Apoderado Juan Domingo Pérez por el alquiler de la quinta La Blanquita. Consideró el Tribunal de manera unánime que dicho inmueble fue bien alquilado y que era innegable que el sacerdote trabajaba allí denodadamente por el bien de los chicos de la Fundación. 2.-Lo condenó en fallo dividido (Bonanno y Moralejo en contra y Cedarri lo absolvió) a dos años de prisión en suspenso al Padre Grassi y al empleado Héctor Fabbri por el alquiler de la casita del fondo de “los Danieles”. En el lapso de cuatro años, según el dictamen del perito contable, dicho alquiler le costó a la Fundación 24.800 pesos, ósea 6.200 pesos por año. Pero como una congregación de Hermanas había pagado 15.000 pesos de dicha deuda, se lo condenó al sacerdote por una erogación de tan solo 9.800 pesos, que en definitiva era a cuenta del pago de la oficina “la Blanquita”. Las mentiras mediáticas de Canal 13, TN y Clarín: Canal 13, que inventara la anterior denuncia en su programa Telenoche Investiga, contra el Padre Grassi, para dar validez a esa insulsa condena salió a “batir el parche” con una nueva mentira, diciendo “exactamente lo contrario a lo que dice el fallo”. Lo primero que se escuchó en un flash de TN fue que “mientras los chicos no tenían que comer, el Padre Grassi alquiló una quinta con pileta y cancha de tenis”. Como se verá en el video que adjuntamos, el mismo señor Mirenda manifestó en un reportaje , que el Padre Grassi nunca uso la pileta y que en la cancha de tenis había medio metro de pasto y unos lechones comiéndose el mismo.
En síntesis
El padre fue absuelto en cuatro hechos y condenado en un hecho a dos años en suspenso (de no cumplimiento efectivo).
A casación
Los abogados del Padre julio Grassi y el Señor Héctor Fabbri ya presentaron la reserva para apelar en el Tribunal de Casación de La Plata. 4)Si funciona la lógica, al ser absuelto por el alquiler de la oficina “la Blanquita” tiene que ser liberado de culpa y cargo por el alquiler de la otra casa que era como forma de pago. Esperemos que termines los “empates” y los jueces se atrevan a hacer justicia con el sacerdote de la Obra de Felices los Niños. Cabe destacar que el Consejo de Administración de la Fundación felices los niños abalo ambos contratos de alquiler, los que fueron insertados en el balance anual y aprobados por la Dirección Provincial de Personas Jurídicas.
Sera justicia.
Entrevista al Dueño de la Quinta La Blanquita: Desmiente a Nieva Woodgate.
Un preso político y las “pequeñas cosas” : Uno de mis nietos aún no pudo conocer a su abuelo…
Por Eugenio Bautista Vilordo.
[three_fourth padding=”0 30px 0 0″]
El 17/11 de 2016 se cumplieron, y aún no salgo de mi asombro, 10 (diez) años procesado sin condena y privado de mi libertad.
Para entender lo irregular de mi situación, tuve un corto periodo excarcelado después de haber cumplido tres años detenido sin condena, resolución dictada por casación y firme por no haberse presentado la fiscalía en tiempo y forma.
No obstante mediante un recurso extraordinario presentado por el fiscal general, la Corte Suprema de Justicia en un dictado dividido revoco la excarcelación, y aquí me encuentro cumpliendo 10 años privado de mi libertad desconociendo el estado argentino, principios básicos de la justicia universal.
Próximamente cumpliré 80 años, por operaciones en las dos caderas tengo cierta discapacidad. y ninguna posibilidad en influir en el proceso en marcha.
Indudablemente la CSJ no leyó los autos de instrucción donde me imputan cientos de asesinatos , secuestros robo de niños etc., con una redacción confusa, maliciosa y contradictoria, una verdadera zanata, que de haberla leído, se darían cuenta del bochorno judicial que avalaron.
Solo pido que lean mis dos alegatos donde con pruebas fehacientes demuestro mi inocencia.
Me privaron de mis mejores años en el ocaso de mi vida, mi nieto más pequeño aun no pudo conocer a su abuelo.
En una charla a través de internet, ese pequeño de rulos oscuros, redondos ojos brillantes, y tonada caribeña, con la espontaneidad propio de un niño de su edad, me pregunto, si mi hijo era adulto,( es decir su padre).
En una situación normal, este episodio seria una anécdota cómica familiar, pero en realidad esconde el drama de mi familia, mis hijos tuvieron que emigrar, mis nietos nacieron en el extranjero y el nieto más pequeño presa de una confusión total respecto de su abuelo virtual.
Me han privado de contarles los cuentos del abuelo, acariciar sus cabellos, velar su sueño y besar su frente ; el tiempo vital disponible es breve, toda mi familia no podrá olvidar esta injusticia, lo que los hacen renegar de su condición de ciudadano argentino
Soy un paria civil y militar, la justicia no cumple con la constitución, el periodismo ignora nuestra situación y nos anatemiza a todos como genocidas, la Iglesia tibiamente promete pero no hace nada, le remití al Papa una carta explicando mi situación, (con la seguridad que fue recibida) , en la cual le pedía una bendición, no solo no recibí nada ni de terceras personas, sino que se ocupa más de delincuentes reconocidos, que de un pobre viejo privado de su libertad, condenado a muerte en vida.
Contestación a María Lilia Genta y la arrogancia del desconocimiento sobre maltrato animal.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
De galgos, caballos y otros bichos.
Por María Lilia Genta
Cuando el mundo era teocéntrico -qué antigüedad- el hombre adoraba a Dios y gozaba de los frutos de la tierra. Dios puso todo lo creado al servicio del hombre que con su trabajo debía dominarlo para alimentarse, abrigarse o, simplemente, contemplarlo para su gozo.
Un día, unos filósofos decidieron prescindir de Dios y pusieron al hombre en su lugar. El hombre moderno fue poco a poco destruyendo el orden natural: aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo, matrimonio gay, trans, etc.
En las estribaciones de la modernidad -la que alcanzamos nosotros- comenzó a gestarse la abolición del sentido común. Llegamos a la posmodernidad. El hombre posmoderno suele ser ambientalista, animalista, abstemio -¡qué horror!-, vegano… en la enumeración llegaríamos casi al infinito. Todo esto ha echado al hombre de su puesto de suprema deidad entronizando en su lugar al animal y, si nos descuidamos, dentro de poco a las plantitas.
Dios, hombre, animal. Con una adorante imbecilidad, las hordas de “militantes proteccionistas” se lanzan por las calles aullando sus premisas histéricas contrarias al maltrato de animales, con enormes carteles, unos más estúpidos que otros; y para peor, los más sesudos y solemnes periodistas, los de mayor rating, invitan a sus programas a los representantes de estos desvaríos y, después de oír sus aullidos, concluyen dándoles la razón con tono grave y serio.
Toda esta prédica “proteccionista” es una manera más de terminar con las tradiciones. Así, por ejemplo, se abolió la caza del zorro en Inglaterra (es de esperar que la buena gente del Brexit logre restablecer esa tan británica tradición). Intentan, también, ir por los toros en España (una Plaza de Toros, una gran Catedral, un Castillo y un Alcázar presiden casi todas las ciudades españolas).
Y volviendo al pago, después de la reciente exitosa embestida contra las carreras de galgos (¿tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?) ahora van por los caballos. A pesar de ser un bicho de ciudad tuve ocasión de vivir unos años en un Regimiento de Caballería y disfrutar de espectáculos de polo y de salto… y también de tomarles el pelo a nuestros amigos oficiales diciéndoles que amaban primero a su caballo y después a los hijos y a la esposa. Este cuidado de los caballos lo he observado también en multitud de películas y series. No hay animal más cuidado y mejor tratado que el caballo de raza, corra o salte.
Estamos en el reino subversivo de la estupidez humana. ¡Oh, Babieca y Rocinante y el Malacara del Cura Brochero! Démosle un tiempito e irán contra San Martín: ¡que se borre de la historia el cruce de los Andes por el maltrato infligido a las pobres mulas y caballos obligándolos a cruzar la Cordillera cargando hombres y pertrechos! ¿Sacarán al Libertador de los monumentos y dejarán sólo al sufrido equino?
El hombre posmoderno expresa la perversidad en una mueca estúpida. Esto me trae a la memoria los versos de Chesterton “traducidos a la Castellani”:
Si yo fuera un pagano, querido,
mi copero mayor y mi grey
llenarían mi vaso de plata
de Falerno, de Chipre y Jerez…
Pero Hirt es pagano, pagano,
y sus siervos le dan de beber
¡tres tazones de leche por día
y espinacas cocidas con té!
………………………………..
Te regalo el problema, querido.
Si eres brujo podrás resolver
cómo hay seres que a Dios han perdido
y lo pierden al diablo también.
Yo me he roto la testa pensando
y ya he dado mi brazo a torcer
cómo hay tipos que viven sin Cristo
y no tienen tampoco el placer.
¡Qué no escribirían hoy, ante tanta estulticia, Chesterton y Castellani!
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
De Hombres, mujeres y el argumento de la ignorancia
Por Fabian Kussman
Bill O’Reilly es un periodista, escritor y conductor de un popular programa de comentarios políticos en la cadena Fox. O’Reilly es entretenido, es elocuente, tiene un ritmo que hace de su hora un fragmento de mucho interés. O’Reilly debate con sus entrevistados, es provocador y no es temeroso. Es decir, arriesga a perder la contienda en pos del éxito de su segmento. Se observan nítidamente su cultura e inteligencia. De todas maneras, en pocas oportunidades he encontrado un punto de acuerdo con sus expresiones. Pero entiendo que es su personaje. Tiene un contrato para incendiar a la audiencia y envolverlos en controversias. Gana dinero por ello.
Hoy, no me sorprendió avistar las declaraciones de otra persona -que es remunerada por los propios argentinos- sobre las carreras de galgos. Diana Conti y su necedad la lleva a esgrimir malas ideas en pos de la desmedida y desesperada puja por el poder.
Si me sorprendió la señora Genta. Sus artículos interesantes han logrado que lea, analice e incluso disfrute de su prosa, sus conocimientos y sus significaciones.
Hasta hoy.
“Cuando el mundo era teocéntrico…”, comienza la señora Genta tal vez olvidándose que de lo que habla es una porción de tierra donde se desarrollan las aventuras narradas en la biblia y erradicando millones de años de civilizaciones que creían en más de un dios. El dios judeo-cristiano puso en la tierra a los animales para servir al hombre. Otras divinidades no. No en la India, por ejemplo. Pero siempre nuestro dios es el que vale.
La culpa es de los filósofos que decidieron prescindir de Dios y lo sustituyeron por el hombre moderno que destruyó el orden natural: Aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo y -según Genta- más bestialidades como el matrimonio gay y los transexuales. “El hombre camina, pero Dios guía sus pasos”, dice Timoteo 1.
María Lilia Genta critica al hombre posmoderno por preocuparse por el deterioro del Medio Ambiente cuando el 98% de la comunidad científica afirma que el cambio climático es un sensible problema, pero el amor es más fuerte… ¿el amor por Trump es más fuerte? Claro, ¿Qué saben los académicos? Cuando tenemos dolencias o enfermedades recurrimos al instructor de karate de nuestro sobrino. Entre estas reprochas, caen los veganos y los animalistas, estos últimos preocupados por hacer respetar los derechos del animal. En pocas palabras, la ley.
La calma antes de la tempestad no se divisa y la pluma sigue distribuyendo incoherencias a las que ahora se suman algunos insultos. Los imbéciles que aullamos premisas histéricas somos alcanzados por su látigo. No tengo una respuesta inteligente ya que debería considerarlo un elogio. Marlon Brando fue llamado idiota por defender los derechos del indio americano. Martin Luther King fue llamado imbécil por reclamar las libertades civiles de los afroamericanos.1
Lo curioso es que hay sesudos periodistas -que al parecer tienen mucho rating- que dejan que los proteccionistas de animales inunden las emisoras de televisión con enormes carteles (Unos más estúpidos que otros -afirma Genta-) y asienten luego de oír los aullidos de los estúpidos amantes de los animales. Gracias al modernismo por YouTube, ya que en mi vida no he visto más de dos exitosos programas recibiendo Animales Humanos preocupados por el maltrato hacia Animales no Humanos.
María Lilia Genta acusa con razón a la prédica proteccionista (Entre comillas, ya que confusamente no protegen nada, ¿o si, señora Genta? Es medianoche en Florida Central y el cansancio me produce cierta confusión) de abolir la caza del zorro en Inglaterra. Esta tradición que comenzó con Carlos II era solo permitida entre los miembros de la familia real. Esta tradición cambió con los años autorizando a amigos de los monarcas a participar. Esta tradición se amplió para que la “disfrutaran” los integrantes de la Alta Sociedad británica, para finalmente ser ejecutada por los súbditos también. Esta tradición ha tenido tantos cambios que al parecer dejó de serlo hasta -en nuestros días- desaparecer. Para la tranquilidad de la autora de De Galgos, Caballos y otros Bichos, la cacería de zorros con trampas tristemente no está prohibida, aunque tiene menos glamour.
Genta señala que los imbéciles intentamos ir por los toros en España. Personalmente no iría por los toros a ningún lado. Si para protestar por las corridas de toros en España. Y en Francia, Portugal, México, Colombia, Perú, Venezuela o Ecuador.
La escritora se pregunta si se debería prohibir el dicho échame un galgo, al mejor estilo telenovela caribeña. Si mal no recuerdo esta popular exclamación -más famosa como en su opción echame los galgos, para conservar las tradiciones- siempre fue utilizada por personas que son difíciles de atrapar o deslindan responsabilidades. Un apostador clandestino de carreras de galgos (penado por la ley), un cuidador que utiliza fármacos para envigorizar al perro corredor acortándole la vida (penado por la ley) o un político que apoya estos abusos a animales obteniendo un sueldo extra bajo el escritorio (penado por la ley) ¿Tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?, se pregunta Genta. Nunca lo debimos haber utilizado.
La señora Genta ha tenido la suerte de disfrutar de espectáculos de Polo. No he tenido la misma sensación cuando me retiré al ver demasiados backhanders donde la bola terminó impactando el rostro de los equinos. Pero hablo utilizando el argumento de la ignorancia: Debí haber presenciado los seis chuckers y entrevistar al caballo para preguntarle qué tan cuidado se sentía con su morro sangrando y saliva colgando de su boca.
De acuerdo con la lógica de Genta, prontamente iremos contra San Martín. Ya fuimos contra San Martín, ¿recuerdan? Terminó exiliado en Francia. El análisis de la necesidad de San Martín hace doscientos años ya de utilizar mulas y caballos, es un insulto a la inteligencia del Libertador. ¿Usaría el correntino mulas y caballos en nuestros días? Además, por más que los imbéciles protestemos, nunca se podrá borrar la historia. Ni los cuadros descolgados por Kirchner pudieron.
Para culminar, Gento opta por traducir -o utiliza una traducción de Leonardo Castelini- unos versos de Chesterton, ese prolífico y talentoso escritor que fue un baluarte en su apego a los valores de las tradiciones y al mundo antiguo pero su transformación de agnóstico a anglicano, de anglicano a cristiano, del cristianismo otra vez al anglicanismo y de allí al catolicismo pareciera haberlo incorporado a lo que Genta llama el Hombre Moderno, tan afecto a los cambios como considerar inocente y luego culpable al capitán Dreyfus o pintar a todos los judíos como shylocks, malolientes y mezquinos al mejor estilo Hitler. Como Bill O’Reilly, otro talentoso con el cual no siempre se está de acuerdo.
Las malas ideas deben ser combatidas. Las tradiciones que producen daños o incluso la muerte son usanzas salvajes. En ciertas universidades americanas se tienen -entre las hermandades- tradiciones y reglas para que un candidato pueda pertenecer a ellas, y muchas veces terminan en tragedia. Las fiestas de San Fermín son una aventura riesgosa. Entiendo que los toros no importan, pero tal vez las vidas humanas que esta tradición se cobra, sí. En algunas tribus africanas se practica la mutilación genital femenina. Se trata de una tradicional práctica cultural.
Es la hora de las brujas en Orlando y comienzo a creer debido a mi pobre poder de discernimiento y escasa intelectualidad que la narrativa de la señora Gento era solo el mal uso del sarcasmo y no producto de unas hojas con quinientas palabras mal fundamentadas.
1 Cuando Martin Luther King fue en busca de apoyo en otras comunidades cristianas, sacerdotes y pastores le dijeron que, según las epístolas de Pablo, los creyentes debían regocijarse en el sufrimiento en pos de sus creencias. Algo similar a lo que el Vaticano viene sugiriendo a los presos políticos y a las víctimas del terrorismo en Argentina.
¿Por qué la Justicia federal funciona mal? ¿Qué factores demoran las causas de corrupción durante décadas o directamente las congelan? ¿Los jueces pueden hacer lo que quieran? “El sistema argentino divorció la ley de la justicia”, resume el fiscal federal Federico Delgado, cautor con la periodista Catalina De Elía de “La cara injusta de la justicia”, que acaba de ser editado por Paidós. “Empezamos a mirar al poder judicial desde las ciencias políticas”, aclara De Elía que, como Delgado, también es politóloga.
¿Cómo cambia la mirada cuando se inserta a jueces y fiscales dentro del universo de la política?
Delgado: En el diseño institucional presidencialista como el de Argentina, para compensar los posibles desbordes del Presidente y el Congreso hay un poder judicial que está para ser árbitro, y por eso tiene un montón de protecciones. A lo largo de la historia argentina, y por ahí más exacerbado en el último tiempo, el sistema judicial era y es parte del poder político. No funciona como un contrapoder.
¿Cómo probaron esa hipótesis?
De Elía: Nos preguntamos por qué la justicia funciona como funciona. Seleccionamos unos indicadores como para evaluar. El primero fue el de los tiempos judiciales. Nos preocupa por qué duran tanto las causas de corrupción, por qué no hay sentencias. Otro indicador es el de la burocracia judicial; cómo están formados los jueces y bajo qué paradigmas se aproximan a los casos. Otro es la palabra judicial; por qué utilizan un vocabulario cerrado y expulsivo en sus sentencias. El último indicador nos involucra a todos: la tolerancia que tiene la sociedad civil ante el mal funcionamiento de la justicia. Después analizamos fallos según estos indicadores.
¿Por qué funciona mal la justicia?
De Elía: Porque los jueces buscan ser “simpáticos” a los gobiernos.
Delgado: El proceso de designación de los jueces está muy politizado, muy influido por intereses particulares. Entonces los jueces y fiscales son leales a la ley que juraron pero también a la facción que los puso. Una de las principales metas de cualquier juez o fiscal es conservar su puesto. Y el pasaje para sobrevivir es la “simpatía” por acompañar los vientos de ese poder instituido. Eso a veces tiene que ver con tolerar la corrupción cuando está en el poder esa facción y cuando viene otra entregar las cabezas que hagan falta.
De Elía: El poder judicial es como la “bella durmiente”, que se levanta cuando un príncipe le da un beso. El príncipe puede ser el gobierno, o un empresario. La justicia federal acaricia a los poderosos y aplasta a los débiles.
¿Qué casos eligieron?
De Elía: Cinco. José López, Lázaro Báez, María Ovando (la mujer pobre de Misiones que estuvo presa porque su hija murió desnutrida y lo enterró en su casa), Belén (la chica que abortó y estuvo presa por asesinato) y un caso que no trascendió, de un chico que se robó un tablón de madera en la estación de Retiro para quemarlo y calentarse y lo metieron preso, peritaron el tablón y se movió todo el aparato judicial. Sin embargo, ahí el juez actuó súper rápido. Y es el mismo que actuó muy despacio y acumuló muchos expedientes en la causa Báez, Sebastián Casanello.
Se percibe que el juez puede apurar, demorar o hasta congelar los casos sin violar ninguna regla.
Delgado: En aras de evitar cualquier interferencia sobre el ánimo de los jueces, el diseño institucional les brinda muchas protecciones: no se les puede tocar el salario, no pagan algunos impuestos, no se los puede remover sin un juicio político. Y las leyes de procedimiento se hacen eco de esas protecciones: conservan la soberanía casi absoluta de los jueces a la hora de administrar los procesos. Esa facultad, y la ausencia de rendición de cuentas, consagran que si un tipo es desleal al sistema tenga casi la inmunidad de un rey. El aparato institucional también deforma las leyes. Por ejemplo, el Código establece plazos para algunas medidas. Tres días, cinco días. Pero nunca se cumplen, porque los jueces hacen una distinción: hay plazos “ordenatorios” y “perentorios”. El ordenatorio es como un indicador. Si no lo cumplís, no pasa nada. Esos pequeños mecanismos sutiles, que hacen al gobierno de un expediente, son los que permiten procesos de diez o quince años sin violar ninguna ley.
¿Entonces si sólo se remueven algunas personas no vamos a tener un mejor servicio de justicia?
De Elía: No. El problema trasciende a los gobiernos y a los jueces.
Pero los jueces también podrían usar esa soberanía para actuar de otra manera, ¿o no?
Ambos: Totalmente.
Delgado: Es que si vos querés mantenerte en el sistema y ascender, ser camarista o juez de la Corte, tenés que amoldarte a las prácticas que gobiernan ese universo. Y esas prácticas son ferozmente disciplinantes.
¿Cuál podría ser la ventana de salida para empezar a desandar el camino cuyos resultados describen ustedes?
Delgado: Primero; claramente es un problema colectivo. Segundo; es un proceso de echar luz pública sobre los tribunales. Y tercero; es un tema de transformación cultural. Discutir qué sistema de justicia queremos.
De Elía: Exacto. Es necesario que la gente tome conciencia que si la justicia federal funciona mal, la afecta en su vida cotidiana.
Delgado: Un problema grave es la indiferencia ciudadana hacia el sistema. Porque el sistema la aprovecha para alejarse.
¿Con qué mirada “entran” los jueces a los casos?
Delgado: Bajo una filosofía positivista, que separa la moral del derecho. Entonces pasa lo que se dice en las mesas familiares: las cosas pueden ser legales, pero no son justas. El sistema argentino divorció la ley de la justicia. Y así la verdad del sentido común es diferente a la verdad judicial.
¿Qué es la videocracia?
De Elía: Usamos ese término para explicar cómo la televisión a veces mueve más a los jueces que las pruebas. Veamos el caso Ovando: ella estuvo más de dos años presa, y cuando el programa de Lanata la encontró y contó su historia la liberaron en un mes. Y lo hicieron con tecnicismos, tampoco hubo medidas que repararan su daño. Por otro lado hubo videocracia en el caso de José López (con las imágenes de él con los bolsos en el monasterio) y en el caso de la ruta del dinero K, con el video de la Rosadita y los imputados contando plata. Tras esas pruebas irrefutables, a la justicia no le quedaba otra que empezar a mover el expediente.
Delgado: La videocracia refleja cómo un estímulo externo es lo que hace mover a la maquinaria judicial. Y que también tiene que ver con la “simpatía”, porque ahí el príncipe es otro, el público que ejerce presión social sobre los jueces tras haberse indignado o sensibilizado con las historias.
Si el cambio cultural es lo primero -y lo más complejo de producir- tampoco es suficiente: luego tiene que traducirse en cambios institucionales y en cambios de personas.
Delgado: Claro. Lo que tiene de bueno un momento crítico como este es que permite iniciar un proceso de transformación cultural, que tiene que ser individual, colectivo y sostenido en el tiempo. El desafío de la sociedad es que después eso sea receptado por la ley y se sedimente en las instituciones.
La “simpatía” de los magistrados por el poder político, ¿no es mutua? Los políticos también quieren quedar bien con los jueces que podrían investigarlos.
Delgado: Es cierto. Y eso ocurre porque no hemos sabido construir una institucionalidad fuerte. Es porosa a los intereses privados. Y eso genera esos “pactos de camaradería” entre jueces y políticos.
También ocurre entre los propios jueces: aunque haya denuncias fuertes, es casi imposible que se investiguen entre ellos.
Delgado: Ahí hay una parte de convicción personal. Pero además hay muchos incentivos en el sistema institucional que favorecen esos comportamientos. Es lo de siempre: está el camino de la ley, pero también la diagonal. Y es mucho más remunerativo tomar la diagonal.
Hablemos de los casos que analizaron
Delgado: Analizamos cómo estalló el caso con Fariña y Elaskar, losdispositivos institucionales de salvataje (la intervención del titular de la Procelac, Carlos Gonella, para desviar la investigación lejos de Báez y Cristina, por ejemplo), cómo los pocos avances que había aran gracias a sucesivas investigaciones de los medios (factores externos a la causa): es una aproximación al caso a través del delito y no del hecho. Explicamos qué es el lavado de dinero, el verso del delito precedente, y cómo éso funciona como una forma de recorte para no ir más allá o más arriba.
De Elía: Y todo vuelve a acelerarse cuando Telenoche muestra el video de La Rosadita. Casanello termina deteniendo a Báez porque se toma un avión. Y sólo con esto, y un cambio de gobierno, hay procesamientos en la causa.
Delgado: Otro mecanismo de impunidad es el de partir lo casos, como analizamos con López. Lo más grave de su caso es que López tenía la plata en la casa. El caso empezó en 2008. El juez Rafecas le encargó un informe a la Prefectura, para investigar en el territorio los bienes de López y poder contrastar eso con sus declaraciones. Algo sencillo. Para empezar, se hace el primer recorte, no importaba la manguera que alimentó el patrimonio. Se limita a la contratación. El 14 de junio de este año lo agarraron a López revoleando los bolsos, y aquel informe no había terminado. Es tragicómico. Pasan las mil y una tonterías que van retrasando todo. Lo concreto es que desde 2008 hasta 2016 la Prefectura no habia logrado terminar un informe sobre el patrimonio de López, su mujer, su suegra y sus hijos. Y el tipo tenía la plata en un tanque de agua del altillo en su casa de Tigre! Eso da para un seminario sobre cómo funciona la justicia argentina. Porque los jueces se aproximan de esa misma forma a todos los casos.
Hay como una pasión por el procedimiento que a veces sirve como excusa para no avanzar hacia el fondo de los temas.
Delgado: Sí, es orgásmico. Aunque estén a tres metros, separados por un pasillo, los jueces se comunican por notas, hasta para pedirse ver un expediente.
También es inexplicable para la gente cómo se pueden hacer cosas opuestas invocando a la misma ley.
Delgado: Eso ocurre porque la ley está divorciada de la justicia. Todo es legal, pero no se percibe como justo. Y si la sociedad no percibe lo legal como justo, automáticamente la justicia se transforma en parte del problema.
¿Sirve para algo la auditoría sobre los juzgados federales que ordenó el Consejo de la Magistratura?
Delgado:Todo lo que sea luz es bienvenido. A nosotros nadie nos mide productividad. Es lo mismo un fiscal que mandó mil causas a juicio oral en un año, que aquel que mandó cero.
También está la asignación y la falta de recurso como excusa para justificar la inacción judicial.
Delgado: El sistema medieval de hacer justicia e incorporar pruebas también tiene que ver con la temporalidad. La tecnología casi no existe en los Tribunales. En caso Time Warp, por ejemplo, buscamos toda la información por Internet, rapidísimo. Después la fuimos chequeando. Pero no hay un hábito en el sistema judicial de incorporar la tecnología. Seguimos citando por telegrama, por cédula, por oficio. Yesas prácticas también le dan ventaja a los delincuentes, sobre todo a los económicos. En la justicia argentina, la forma supera al contenido. La clave es la administración del proceso, los tiempos. No tanto cómo se aplica la ley. Y en el manejo de los tiempos el juez tiene un dominio absoluto. Incluso las cámaras de apelaciones pueden analizar la forma en que el juez aplicó el derecho, pero no cómo el juez gobernó el expediente. La ley sólo le permite a las instancias de revisión analizar el punto que está en disputa, pero no puede analizar el camino que recorrió. Por eso fue extraordinario lo que hizo la sala II de la Cámara en el caso Báez, cuestionando la forma y la orientación que Casanello le había dado a la causa. Y además nos dice a los jueces y fiscales “por favor charlen” entre ustedes. Despacito, algo está cambiando. Además de aplicar la ley, los jueces deben tener la responsabilidad de administrar los procesos. Y tener un costo si lo hacen mal. O un premio si lo hacen bien, claro.
“Huachana una Aparición Criolla”La Virgen del Monte (La motita).No hay hoteles ni habitaciones, sólo un campamento gigantesco a cielo abierto.
Huachana, la tierra humilde donde la Virgen obra milagros. En Huachana-Santiago del Estero- Argentina,rincón impenetrable y polvoriento de la provincia, a 80 km al oeste de Campo Gallo, y a 330 km de la ciudad capital. (La de Alberdi; hay otras Huachanas en los departamentos Loreto y Silípica), se le apareció la Virgen a la Telesita Verón, que era una jovencita o adolescente, como se dice ahora.En aquellos tiempos se decía una chinita, término que por ser simplemente descriptivo no era ninguna ofensa. La noche se presentaba perfecta para asistir al encuentro de siempre. El brillo sin igual de millones de estrellas y el imperturbable cielo azulado eran sus mejores aliados. Una vez más, salió en silencio de su humilde hogar y se perdió en la espesura del monte, que a esa altura ya se había convertido en su mejor amigo.Llegó al lugar sagrado y esperó el celestial encuentro de siempre.Pasaron unos instantes, y el milagro volvió a iluminar la oscuridad del bosque impenetrable, y trajo sosiego a su alma.Alucinada, observó la imagen divina por eternos segundos y regresó con urgencia a su pequeña casa.Los enérgicos latidos de su corazón le habían quitado la voz, pero no el poder de asombro.La familia reunida en la mesa la miró (otra vez) con desaire y con ganas de no escucharla, justo en el momento en el que recuperó su palabra. “La he visto de nuevo… juro que la he visto de nuevo”, anunció enfáticamente, pero ninguno de los comensales quitó su mirada de lo que ofrecían los platos servidos.Un silencio aterrador y la indiferencia colectiva fue su única respuesta. Por enésima vez en su vida, clavó su mirada al piso de tierra y girando 180 grados, encaró por la precaria puerta de lienzo para no regresar nunca más.Si, la niña cansada de que la tomaran por loca por lo que decía y afirmaba, se introdujo en la espesura del monte santiagueño para no volver jamás a su hogar.Pero esta decisión de la joven Telésfora no pasó inadvertida para todos los miembros de la familia Verón, mucho menos para su hermano Juan Cruz, quien logró convencer a los vecinos y a sus propios parientes de que valía la pena llegar hasta el lugar de las apariciones para comprobar, o desechar finalmente, lo que la niña les venía anunciando.Una noche, donde Félix Taboada a cargo del destacamento policial de huachana, reunió a los lugareños y caminaron hasta el preciso lugar donde Telésfora afirmaba que aparecía una imagen divina.Instalados en la zona marcada, junto a un árbol, hicieron vigilia toda la noche. Pasaron algunas horas y el frío comenzó a adormecer las ansiedades. Para mitigar la helada soledad del monte, prendieron una enorme fogata, a la que se abrazaron con fuerza para soportar hasta el amanecer. Y, precisamente, cuando el sol anunciaba su arribo al cielo santiagueño, el milagro se produjo.En medio de enormes llamas que ardían en todo su esplendor, una imagen celestial enmudeció al monte y a todos sus habitantes. Era la Virgen María, la que tantas veces se le apareció a la niña, a quien nunca le habían dado crédito y habían dejado partir para siempre.Todavía asombrados y sorprendidos por lo que sus ojos captaban, los testigos de aquella divina aparición apagaron las llamas y comenzaron, sin saberlo, a forjar la historia de la Virgen de huachana.Con el humo anunciando el final de la fogata, Juan Cruz Verón, hermano de la niña que vio por primera vez a María, trasladó la pequeña imagen hasta su humilde hogar, donde por muchos años miles de devotos llegaron a venerar a la Virgen.Así, cada 31 de julio, comenzaron a llegar a la casa de los Verón peregrinos que conocieron la buena nueva. Con el paso de los años, la cantidad de fieles que llegaban a este lugar se fue incrementando fuertemente.La paisanita que veía sobre un quebracho la imagen de la Virgen y unos papeles escritos, que nadie más podía verla. La Fe de su hermano y el comisario que no creía en apariciones, le prendió fuego al churqui Y ahí fue que se produjo el milagro: se quemaron las ramas del churqui, pero la imagen de la Inmaculada Concepción que sólo la Telésfora veía se materializó en madera que pudieron ver todos, hasta los más incrédulos. El churqui al arder le quemó a la Virgen un dedo; por eso le dicen la motita.La Virgen se apareció un primero de agosto de no sé qué año sería, fines del siglo pasado o comienzos de este.Por lo que el primero de agosto se la festeja todos los años. Huachana queda lejos. Conviene ir el 30. El 31 se celebran los preparativos, se dan vivas a la Virgen (si usted va a caballo, mejor) y ahí, en un campito, muchos de los que llegan instalan como una feria de comidas, ropas, música, juegos, pues es bueno festejar con alegría y esta es una oportunidad de conocer gente venida de todas partes. Un Mailín, digamos.El primero hay misa, procesión, bautismos, casamientos, súplicas y agradecimientos.El 2 se saca la imagen para que la saluden los peregrinos que se despiden, unos a Salta, otros al Chaco y nosotros para Tucumán, agradecidos por las ayudas recibidas;dispuestos a portarnos mejor ahora.Y con muchas ganas de volver para el año, a celebrar a la Virgen milagrosa.Miles de almas se concentran en el inhóspito paraje para vivir una fiesta que puso de manifiesto la enorme devoción mariana y la fe sencilla del Norte Argentino.A pie y agotados, pero emocionados, llegan desde diversos lugares, especialmente de los departamentos salteños limítrofes con la provincia, para agradecer y tomar gracia ante la Virgen de Huachana.Arribaban sobre todo caminando, pero también a bordo de bicicletas, motos, a caballo, camiones y todo tipo de vehículos. Entre los que llegan no hay una edad límite. ¿Qué vienen a buscar? “Sólo vengo a agradecerle a la Virgencita”. A la imagen de Nuestra Señora de Huachana le colocaron la banda con los colores de la Bandera Argentina como un gesto con el que se pidió que la Virgen proteja al país en el Año del Bicentenario de la Independencia.Huachana es una fiesta que se hace gracias a la generosidad de los que conocen a la Virgen y se enamoran de ella. “Nuestras flores son un regalo que en estos montes santiagueños son difíciles de encontrar”.Después dicen que nuestro norte no es Mariano y que tampoco es Mariano nuestro País. Tantas imbecilidades dice la gente con el perdón de mi señora.
Si bien mis facultades de bilocación son tan especiales ya que solamente han sido reconocidas en la vida de Santos y místicos, he narrado a mis lectores en varias publicaciones mi presencia simultánea en varios lugares.He podido observar la luna, las estrellas, las constelaciones y a grandes personajes de la historia que son mis amigos.Facultad tan especial en mi persona que soy el único que visitó el Polo sur. La Antártida. Este fenómeno que me viene sucediendo sistemáticamente, me obliga a pedir que lean sobre las facultades sobrenaturales y milagrosas – la mano de Dios – de grandes Santos y místicos. San Clemente; San Francisco de Asís; San Antonio de Padua; San Martin de Porres;San José de Cupertino, San Alfonso de Ligorio;San Juan Boscoy San Pio de Pietrelcina, son quienes están complotados en darme una mano para que me aferre a la primera manivela para llegar al purgatorio. Y yendo a mi vuelo. Ustedes saben que en el polo Sur hay un continente. La Antártida. Que no puede navegarse pues siempre está helado. Se lo ha navegado con submarinos, por debajo de la capa de hielo. Pero en el siglo pasado el polo se presentaba como un atractivo desafío a los espíritus aventureros deseosos de llegar a ese punto singularísimo de la Tierra y de verificar la posibilidad de pasos navegables.Pero lo que pude apreciar en mi vuelo de pájaro, es que recién en el año 1909 se alcanzó ese lugar maravilloso en el que existe el tiempo. Pero los relojes están de más, pues no existe la hora.Allí conocí a Julio Verne, como novelista curioso de la ciencia, quien se ocupó del tema y escribió “Ingleses en el polo Norte”. Me subo con mi amigo Julio un 5 de abril de 1860. Puedo distinguir y observar, cuando está listo para partir un barco especialísimo que lo había construido en secreto con una serie de detalles singulares, sin poder explicarme cuál sería su destino.Tiene un amplio velamen que le aseguraba una buena velocidad, y además motor de vapor bien surtido de carbón.Las provisiones son como para alimentar a su tripulación durante dos años, y la estructura, por su forma y su excepcional fortaleza, denuncia el propósito de navegar los mares helados. Contemplo como se alista la tripulación mediante sigilosas cartas anónimas, sin que nadie sepa el destino del viaje ni quién será su capitán.El capitán – Verne – , seguramente aparecerá a su debido tiempo; y es notable que cuando se piensa que en esos mares helados no aparecería nadie. El capitán aparece. Un notable personaje es el médico del barco, que además de medicina conoce todas las demás ciencias y encuentra soluciones correctas a los problemas que se presentan. Después de comprobar novelescos inconvenientes, y como se agotan las posibilidades de caminar por el hielo, al final veo como llegan navegando a vela. También percibo, que en el último tramo que el mar no se congele se debe a que en el mismo polo imagina una isla con un salvador volcán encendido. Por supuesto en el viaje vislumbro motines y naufragios, como corresponde a una historia con marineros. Y aunque sea extraño para novelas de mar, también me llama la atención la existencia notable de un perro. Desde mi posición de pájaro espectador que tiene que hacer un perro. Ni en un barco ni en el polo. No se lo digo, para que usted no pierda interés y tenga transcendencia mediática la segunda parte de mi viaje con mi amigo Julio y mi celebre bilocación.
|CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA. POR ACCION U OMISION DE LOS TRES PODERES DEL ESTADO RESPONSABLES
ESTIMADA DOCTORA ELISA CARRIÓ
ME PREGUNTO HASTA CUANDO EL PODER POLITICO VA A SEGUIR SIENDO COMPLICE SILENCIOSO, DE LO QUE OCURRE CON LOS DETENIDOS EN CARCEL COMUN, DE LOS LLAMADOS JUICIOS DE LESA HUMANIDAD, EN ESPECIAL LOS MAYORES DE MAS DE 70 AÑOS.
HASTA CUANDO SE VA SEGUIR AVALANDO EL TRATO INHUMANO, CARENTE DE TODA LOGICA EN PERSONAS BIEN NACIDAS, RESPETUOSAS DE LA LEY Y NUESTRA CARTA MAGNA, ESPECIALMENTE EN TIEMPOS DE DEMOCRACIA, YA SEA POR PRESIONES REVANCHISTAS, POLITICAS O COMO QUIERA LLAMARSELAS, A MANTENER A ESTOS GERONTES APARTADOS DEL AMBITO FAMILIAR Y DE LOS CUIDADOS Y ATENCION MEDICA ESPECIALIZADA, QUE POR EDAD Y PROBLEMATICAS DE SALUD NECESITAN Y MERECEN SER RESPETADAS.
MI ESPOSO MIGUEL ETCHECOLATZ EL DIA LUNES 14 POR LA NOCHE SUFRIO UNA SEVERA DESCOMPENSACION CON ABDOMEN AGUDO, FUERTES DOLORES QUE OBLIGARON UNA VEZ MAS AL SERVICIO PENITENCIARIO (HPC) DONDE SE ENCUENTRA ALOJADO A UNA INTERNACION DE URGENCIA EN CLINICA EXTRAMUROS, POR CARECER EL PENAL CON APARATOLOGIA NECESARIA PARA UN CASO DE URGENCIA Y ALTA COMPLEJIDAD COMO EL QUE AMERITABA SU CUADRO.
EL DIAGNOSTICO ES ABDOMEN AGUDO, DIVERTICULITIS, INFECCION FIEBRE, LEUCOCITOSIS, DEFENSA PERITONIAL, DOLOR INTENSO EDEMA Y DISTENCION ABDOMINAL. LAS TOMOGRAFIAS DAN CUENTA DE RIÑONES POLIQUISTICOS, DIVERTICULOS, ZONDA PERITONIAL POR HIPERTROFIA DE PROSTATA INOPERABLE POR CARCINOMA DE PROSTATA. SEVERA ARTROSIS CON DESVIACION DE COLUMNA DORSO LUMBAR. DE SU ACV HEMORRAGICO OCURRIDO EN EL AÑO 2001 LE QUEDARON SECUELAS CONVULSIVAS Y POR SU SITUACION DE ENCIERRO PADECE UN ESTRES CRONICO QUE LE PROVOCA CRISIS CONVULSIVAS CON PERDIDA DE CONOCIMIENTO TEMPORARIO.
HOY ESTA MEDICADO Y EVALUDADO POR EL EQUIPO DE CIRUGIA Y CLINICO PARA VER SI SE PUEDE EVITAR UNA CIRUGIA Y LA AMPUTACION DE PARTE DE SU INTESTINO. LA INFECCION HA BAJADO PERO EL CUADRO ES AUN MUY COMPLICADO ESPECIALMENTE POR SU EDAD Y POR TODOS LOS ANTECEDENTES MENCIONADOS.
SUMELE A TODO ESTO QUE UNA VEZ MAS LA HABITACION EN DONDE SE ENCUENTRA INTERNADO CARECE DE TELEFONO PARA PODER COMUNICARSE CONMIGO QUE SOY SU ESPOSA, QUE VIVO EN MAR DEL PLATA Y QUE SUELE LLAMARME A DIARIO 3 Y 4 VECES COMO FORMA DE CONTENCION. TAMPOCO PUEDE COMUNICARSE CON SUS DEFENSORES.
NUEVAMENTE PREGUNTO: ES NECESARIO TANTO SADISMO POR QUIENES DICEN REPRESENTAR A LOS DD.HH. DE HACE MAS DE 40 AÑOS, INCLUYENDO JUECES Y FISCALES?
MI ESPOSO EN ESOS AÑOS TAMBIEN FUE VICTIMA DE UN ATENTADO TERRORISTA OCURRIDO POR LA COLOCACION DE EXPLOSIVOS EN LA JEFATURA DE LA POLICIA DE LA PROV. DE BUENOS AIRES. FUE DADO POR MUERTO Y SE SALVO DE MILAGRO DE QUE ESOS JOVENES, HOY BAUTIZADOS COMO JOVENES IDEALISTAS, DISFRAZADOS CON GUARDAPOLVOS BLANCOS, PARA CONFUNDIRSE ENTRE LOS MEDICOS DEL HOSPITAL, A DONDE FUE TRASLADADO DE URGENCIA NO LO REMATARAN, YA QUE FUERON DESCUBIERTOS, PADECIENDO TRAUMATISMO DE CRANEO Y CONMOCION CEREBRAL QUE LO DEJARON CON SECUELAS DE HIPOACUSIA Y GRAVES PROBLEMAS CERVICALES. AL VICE JEFE DE POLICIA TUVIERON QUE AMPUTARLE UN BRAZO. DE ESTAS COSAS NO SE HABLA Y LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO GUERRILERO AL DIA DE HOY NO TIENE NI JUSTICA NI DERECHOS HUMANOS.
AL DIA DE HOY MI ESPOSO SIGUE SIENDO REHEN DE JUECES PREVARICADORES, IDEOLOGIZADOS, PARCIALES Y GENUFLEXOS AL RELATO DE ORGANISMOS QUE ANTE LA EVIDENCIA DE DOCUMENTACION FIDEDIGNA, NO PUEDEN SOSTENER SU INESCRUPULOSA MENTIRA DE 30.000 DESAPARECIDOS PARA HACERSE DEL DINERO DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES Y AQUI DE LA PLATA DE ERARIO PÚBLICO.
HASTA CUANDO UD. DOCTORA, QUE ES LA DEFENSORA DE CAUSAS JUSTAS Y QUE FUE PARTICIPE DEL PROYECTO DE DEROGACION DE LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL, QUE QUIERO CREER CON UNA SANA INTENCION Y NO EN LO QUE SE HA TRANSFORMADO, VA A SEGUIR PERMITIENDO QUE ESTOS AVASALLAMIENTOS A LAS GARANTIAS Y DERECHOS HUMANOS DE ESTAS PERSONAS MAYORES SE SIGA VULNERANDO, OCULTANDO Y MANIPULANDO. POR FAVOR DOCTORA HAGA ALGO. HAGA OIR SU VOZ ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE. YA SON DEMASIADAS MUERTES INNECESARIAS Y EVITABLES.
LOS CIUDADANOS COMUNES VOTAMOS UN CAMBIO. NECESITAMOS VOLVER A CREER EN LOS POLITICOS Y EN LA JUSTICIA.
MI ESPOSO TIENE CASI 88 AÑOS. NO LE PARECE QUE ES UNA VERGUENZA QUE PERSONAJES IMPRESENTABLES COMO ROSANSKI, QUE FUE SU VERDUGO DURANTE MAS DE 10 AÑOS, VIOLANDO SISTEMATICAMENTE SUS DERECHOS A LA SALUD Y A LA VIDA SE LE PERMITIERA SU RENUNCIA Y NO SU JUICIO POLITICO, ACCEDIENDO A LAS MIELES DE UNA JUBILACION INMERECIDA QUE PAGAMOS TODOS?
SU OTRO VERDUGO ES UN JUEZ DE DUDOSOS ANTECEDENTES ERNESTO KREPLAK. PREGUNTELE A LA DRA. MARTINEZ QUE PAPEL JUGO EN LA I.G.J. EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CON EL APARTAMIENTO DEL FISCAL CAMPAGNOLI, PATETICO Y LAMENTABLE.
ESTE JUEZ PUESTO A DEDO POR LA MAYORIA K HOY TIENE EN SUS MANOS LA INVESTIGACION DEL CASO LOPEZ. NO LE PARECE QUE UD. TIENE LA OBLIGACION MORAL DE TOMAR ESTA CAUSA EN SUS MANOS Y FORMAR UNA COMISION INVESTIGADORA COMO PROPONIA LA DRA. GUINSBURG?
PERSONAS CON MAYOR RESPONSABILIDAD QUE ETCHECOLAZ ESTAN EN SUS DOMICILIOS Y ESTA PERFECTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA OTRA RAZON MAS QUE UN CLARO SENTIDO DE VENGANZA Y NO DE JUSTICIA Y DE VERDAD COMO DICEN PREGONAR, LOS QUE SE DICEN DEFENSORES DE DD.HH., QUE EL NO ESTE CUMPLIENDO SU ARRESTO EN SU DOMICILIO. JAMAS HA EVADIDO NI ENTORPECIDO LA ACCIION DE LA JUSTICIA, MUY POR EL CONTRARIO SIEMPRE SE HA SOMETIDO A ELLA.
EL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS, LIC. AVRUJ, QUE SOLO REPRESENTA A LOS DERECHOS HUMANOS DE UNA PARTE, DIJO QUE ERA INADMISIBLE QUE ETCHECOLAZ ACCEDIERA A UN ARRESTO DOMICILIARIO. SABE LO QUE ES INADMISIBLE LILITA QUE ESTE TIPO DE FUNCIONARIOS SE MANIFIESTE CON TANTA LIVIANDAD SIN HABERSE TOMADO EL TRABAJO DE CORROBORAR PERSONALMENTE Y NO POR DICHOS DE TERCEROS CON INTENCIONALIDAD TENDENCIOSA, EL ESTADO Y LUGAR DONDE MI ESPOSO SE ENCUENTRA DETENIDO. EL DESCONOCE NO SOLO LOS DD.HH. DE ETCHECOLATZ SINO LOS MIOS COMO FAMILIAR DIRECTO Y LOS DD.HH. DE LOS CASI 400 MUERTOS EN CAUTIVERIO.
ESTA POR DEMAS CLARO, ANTE LA EVIDENCIA DE LA REALIDAD, DE LO QUE ACABO DE DESCRIBIRLE, RESPECTO A LA SITUACION DE SALUD DE ETCHECOLATZ Y SU AGRAVAMIENTO Y EL PORQUE, EL SERVICO PENIENCIARIO FEDERAL NO CUENTA CON UN LUGAR U HOSPITAL APROPIADO PARA SU EDAD, PATOLOGIA Y SALVAGUARDO INTEGRAL DE SU VIDA. QUIENES AFIRMEN LO CONTRARIO SERAN RESPONSABLES POR LO QUE PUEDA OCURRIRLE.
PIDO A DIOS Y A SU JUSTICIA DIVINA ILUMINE CON SU LUZ TANTA OSCURIDAD Y DESTRUYA EL MAL, EL ODIO, LA MENTIRA Y LA VENGANZA.
TAMBIEN LE PIDO A DIOS LA FORTALEZCA EN SUS CONVICCIONES DE BUSQUEDA DE VERDAD, EQUIDAD Y JUSTICIA. QUE LA CUIDE EN SU SALUD PARA LLEVAR A CABO ESTA MISION.
GRACIELA CARBALLO 17 NOVIEMBRE 2016
IMPOTENCIA ANTE LA INJUSTICIA
Leo ésta desesperada carta de la señora GRACIELA CARBALLO, y me gana la impotencia por no poder ayudarla en su necesidad de ser oída. Muy lamentable su soledad y padecimiento, yendo y viniendo en reiterados viajes de más de 400 kilómetros, buscando una solución, que se le niega. No hay calificativos para quienes son responsables de no escucharla y que no se aplique la ley. Hoy esto le pasa a ella, y a los familiares de muchos prisioneros adultos mayores, mañana seguramente le puede ocurrir a usted.
“Antes de iniciar un viaje de venganza, es mejor que caves dos tumbas”.
Está bien, usted dirá que me aprovecho de un blanco fácil como es la diputada Conti, sus extrañas ideas, su fanatismo, su admiración por Stalin y ahora con la intransigencia desmedida de regular el sufrimiento de nuestros primos los perros que son utilizados para carreras.
La intolerancia por contradecir a sus rivales políticos lleva esta dirigente a pisotear buenas ideas.
“Lo dije en comisión, lo hablé hoy con las proteccionistas y expliqué el porqué de mi oposición a esta ley. No se está votando ahora la prohibición de la carrera de los galgos. Se está votando la criminalización de argentinos y argentinas, la mayoría de bien, que encuentran un trabajo digno en ese tipo de actividad. Así que no se me coman las propaganditas que están pasando en la tele, porque esa no es la única verdad” dice la fanática kirchnerista en su alegato.
¿Dónde está la dignidad de una persona que trabaja en un ámbito donde se abusa de un animal? ¿Dónde está la criminalización de una persona que se encuentra cometiendo un delito?
La legisladora stanilista va más allá, enumerando tres motivos por los cuales considera que esta ley es bochornosa: “las autonomías no han delegado (en el Congreso) las facultades de policía ni las de sanidad ni de ningún otro tipo”
No se otorga una mueca de risa ya que es triste. La Argentina no puede permitirse el lujo de esperar a que un burócrata se
encomiende al congreso por encontrarse preocupado en cambiar el nombre de una calle u ocupando a cinco asistentes para promulgar una ley para considerar el 31 de febrero el Día Regional de la Banana Silvestre. La esclavitud, la trata de personas, la explotación de menores, si la diputada Conti piensa que es un ser superior debido a que tiene la facultad de emitir palabras y un can no, estamos frente a un escalofriante panorama.
Luego continúa: “Por eso hay provincias y municipios que tienen permitidas las carreras con tal regulación y otros que las tienen prohibidas; y así ha funcionado la Argentina”.
Así ha funcionado la Argentina. Así ha funcionado mal la Argentina. Así funcionan estas mentes retrógradas pero locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes – decía Einstein y todos sabemos cuan equivocado él estaba.
“Es inconstitucional que por una ley nacional se prohíban las carreras de galgos. También es inconstitucional y bochornoso y de fascistas poner una pena de hasta cuatro años de prisión -o sea, no excarcelable- a todo aquel que organice una carrera de galgos o la difunda”
Existe una ley nacional (14.346) entre cuyos artículos figuran los que serán considerados malos tratos. Entre estos se destaca someter a un animal para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo les provoquen sufrimiento o castigarlos duramente para causarles padecimientos, o suministrarles drogas o fármacos sin fines terapéuticos o de manejo sin indicaciones de médico veterinario.
Estos considerandos -según Conti- no aplican a los galgos a quienes les aplican diversos tipos de drogas para que expandan sus pulmones y desarrollen sus músculos, como bronco-dilatadores, hormonas de crecimiento, anabólicos, cócteles con sustancias prohibidas, efedrina, viagra y cocaína. Mantenerlos encerrados en pequeñas jaulas, colocarles piedras entre los dedos para perder o ganar según las escaladas de las apuestas, no dejarle beber hasta que termina la carrera rebajan -en el concepto de la dirigente ultra kirchnerista- a los animales a la categoría de objetos inanimados como puede ser una botella o un sacacorchos. Y una prueba de esto es que la señora Conti (otro día explicaré el verdadero significado de doctor) no le interesa saber que grupos de rescatistas de animales recuperan a los galgos que asustados vagan en los campos y basurales en los que fueron abandonados por haber alcanzado la vejez o víctimas de graves fracturas expuestas. Estos perros son rescatados golpeados, heridos, con quebraduras, desnutridos, agusanados, mutilados, preñados, con hambre y con miedo.
La ignorancia o poco respeto por la ley de la abogada Conti en notable ya que se considera acto de crueldad a prácticas como tiro a la paloma, riña de animales o de personas con animales, corridas de toros, novilladas y parodias, y todo otro acto similar que cause la muerte, se hiera u hostilice a los animales. Creo que ha quedado demostrado -en el caso de las carreras de perros- el fin al que arriban estos animales.
Conti -en su oscura agenda- porta una obcecación por la recuperación del poder para el kirchnerismo y no duda en transmitir su intolerancia a aquellos que, sin culpa, ni arrepentimientos hacen un culto de la barbarie. Pero -he de admitir- es coherente con sus pensamientos. Una mujer que declama su admiración por Iosif Vissarionovich Dzhugashvili, disparador de setenta millones de muertes, o profesa su devoción por Néstor y Cristina Kirchner abanderados del latrocinio más espectacular que un país supiera conocer, no puede tener una participación feliz cuando se trata del respeto y simpatía por otras vidas.
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Por Daniel Gutman
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Gutman confunde la paja con el trigo
Por Mauricio Ortín
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
La secretaria paralela de Defensa de la oposición (Partido Laboral) del Reino Unido no prometió que la protección de las Islas Malvinas aparecería en su revisión de las estrategias a seguir, en marzo de este año.
Emily Thornberry fue acusada de “equivocarse” al negarse repetidamente a prometer que la actual política de autodeterminación del partido estaría respaldada en su revisión de defensa.
Con sus declaraciones, la señora Thornberry insinuó una fractura en el partido, diciendo que ella había confrontado Jeremy Corbyn sobre su opinión sobre las Malvinas en privado y pero se negó a decir si el líder de su movimiento estaba o no de acuerdo con ella.
Hace apenas unos meses, el señor Corbyn -titular del Partido Laborista desde setiembre del 2015- pidió la apertura del “diálogo” con Argentina sobre las Malvinas, en medio de informes que apoyaba la idea de un acuerdo de reparto de poder al estilo de Irlanda del Norte.
Los comentarios en ese momento provocaron un día de furia en la interna del Partido Laborista mientras los ministros del gabinete paralelo se enfrentaban a Corbyn durante una reunión semanal a puerta cerrada.
Esa semana, una comisión de la ONU respaldó a Argentina expandiendo su territorio marítimo en el Océano Atlántico Sur en un 35 por ciento para incluir las disputadas Islas Malvinas.
La señora Thornberry dejó en claro repetidamente que la actual política del Partido Laborista es que las Malvinas seguirán siendo británicas mientras los residentes lo deseen.
En septiembre de 2015, Thornberry fue nombrada Ministra paralela de Trabajo por Corbyn. Fue ascendida a la Secretaría Paralela de Defensa en enero de 2016. Al ser nombrada, Thornberry fue entrevistada por el Servicio de Radiodifusión de las Fuerzas Británicas y allí dijo: “En realidad tengo mucha más experiencia de lo que la gente cree, tengo un familiar que es miembro de las fuerzas armadas: Mi cuñado es un General. Para más datos, me nombraron teniente coronel honorario cuando trabajaba en la corte marcial como abogada y por lo tanto recogí cierta experiencia de los militares allí “. Luego, durante una discusión en los cuarteles del Partido Laborista sobre seguridad nuclear, Thornberry admitió que no sabía lo que en defensa nuclear es DEFCON o sus diferentes categorías de riesgo.
En una entrevista televisiva de septiembre de 2016, mientras se desempeñaba como Ministra paralela de Relaciones Exteriores, se le pidió a Thornberry que nombrara al canciller de Francia. Thornberry confirmó que no conocía el nombre del funcionario y acusó al entrevistador de sexismo, en una evidente manipulación para tratar de salir airosa de su ignorancia.
En agosto de este año, Theresa May utilizó su primer contacto con Argentina para suavizar la discusión sobre las Islas Malvinas y dijo que quiere forjar una nueva relación de “respeto mutuo”.
En un cambio significativo en las relaciones la Primer Ministro ha escrito al Presidente de Argentina diciendo que es su “sincera esperanza” de que las dos naciones puedan construir una relación más constructiva.
Dijo que quiere “hacer progresos” para poner fin a las restricciones a la exploración de petróleo para impulsar la economía local y permitir más vuelos hacia y desde la isla. Gran Bretaña cree que puede construir una relación más “fructífera” con Mauricio Macri, el presidente argentino que entró en funciones en diciembre del año pasado.
Esta situación contrasta con la administración de David Cameron que fue marcada por una serie de enfrentamientos amargos con Cristina Fernández de Kirchner, la ex presidente de Argentina. En su oportunidad, Cameron había acusado a la mandataria argentina de amenazar a los kelpers, con la medida de cortar el puente aéreo, los contratos de pesca y pisotear el derecho de libre determinación ya que según los miembros de la Asamblea Legislativa de las islas “No hay ninguna persona que quiera ser argentina entre los habitantes de la Malvinas”.
Roger Edwards, un representante de los habitantes del archipiélago, destacó que gracias a la Carta Orgánica de la ONU que defiende el derecho a la autodeterminación de los pueblos”, los isleños “decidimos mantener nuestros vínculos con el Reino Unido”.
De acuerdo con la asamblea, las islas son autosuficientes excepto en el área de Defensa, departamento que no necesitaban de no haber sido por las extorsiones del gobierno kirchnerista.
En una carta dirigida al presidente Macri, la señora May auguró que esperaba sinceramente que, cuando existan diferencias, puedan reconocerse en un ambiente de respeto mutuo y con la intención de actuar de una manera que beneficie a todos los interesados, lo que incluye avanzar hacia nuevas conexiones aéreas entre las Islas Malvinas y terceros países de la región y la eliminación de medidas restrictivas sobre los hidrocarburos. Argentina ha prohibido la mayoría de los vuelos a las Malvinas a través de su espacio aéreo, lo que significa que los aviones tienen que ir a través de Chile y los servicios están severamente restringidos.
Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en la contienda, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- también tienen una firme opinión.
Unos meses atrás, la canciller argentina Susana Malcorra y el vicecanciller británico Alan Duncan firmaron una declaración conjunta en la que -según Malcorra- se incluye el tema del reconocimiento de los soldados enterrados como NN en las islas, y otros puntos de perfil beneficioso los cuales habría que estudiar y pulir como inversiones, asuntos culturales, investigación, el área de seguridad y también esto involucra la cuestión de Malvinas. La cuestión de Malvinas -evidentemente- no es la reanudación de los vuelos del continente a las islas Malvinas y la explotación conjunta de pesca e hidrocarburos en la zona marítima del conflicto, si acordado en el documento. Lo que es un hecho es que nunca se tocó el tema de la soberanía.
Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en las islas, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- opinan que el Gobierno incurre en el delito de incumplimiento de deberes de funcionario público, al alejarse del mandato constitucional de ratificar la soberanía sobre las Malvinas. Los kelpers han abierto los brazos sonrientes a este documento de cooperación. La oposición argentina -Frente para la Victoria- acusa a Malcorra de ambición personal por obtener un cargo y que no se puede justificar el renunciamiento a la defensa de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas por un voto en las Naciones Unidas.
Mientras tanto, existe una división entre los británicos sobre si las islas deberían ser argentinas o de la corona. Los argumentos son variados, como la opinión del escritor Martin Amis quien señaló que, pese a que la guerra fue solo importante para los militares argentinos para ocultar sus estragos económicos y para la Dama de Hierro para escalar en popularidad, las islas pertenecen a Argentina.
Las Islas Malvinas se encuentran a 184 millas de distancia de la parte continental argentina, menuda diferencia con las 7.925 millas de distancia del Reino Unido. También no están en la misma plataforma continental que el Reino Unido a pesar de tener otras islas a su alrededor. Más aún son parte de la misma zona que tiene flora y fauna de Argentina. Dado estos factores geográficos, ¿no es correcto que las Malvinas estén bajo el dominio argentino que las británicas?
En primer lugar, el mayor argumento que el Reino Unido continúa empujando en la cuestión de Malvinas es el hecho de que menos de 4000 personas viven en las islas, todas las cuales hablan inglés. Para el Reino Unido -a través de su historia- poner una bandera en un territorio y reclamarlo, significa que sus habitantes son británicos. El Reino Unido no se preocupa por quién fue primero o quién tiene derecho a la tierra.
Las Malvinas pertenecen a la Argentina, cualquiera que no esté de acuerdo con este hecho tiene sus propios intereses y ellos son los de apoyar a una potencia en vez de un país menos desarrollado. Por eso es más que ineficiente el comportamiento de la ONU. Si la ONU fuera verdaderamente para los pueblos del mundo, obligaría al Reino Unido a salir de Malvinas.
¿O no? El argumento geográfico funcionaría si las islas Malvinas no hubieran tenido habitantes. Hay una población pequeña pero significativa de 3140 personas que desean permanecer con el Reino Unido y debe ser respetado. Ellos no hablan español y esto resultaría problemático.
En cuanto al Reino Unido colonialista, ¿cómo es lo que Argentina quiere hacer diferente? Los kelpers quieren quedarse con el Reino Unido, ¿cómo se los obliga a unirse a la Argentina contra su voluntad anticolonialista? Si se obliga a alguien a unirse a un país contra su voluntad, sofoca su derecho a la autodeterminación y forzar a las Malvinas a unirse a Argentina contra su voluntad sería exactamente lo contrario de lo que representa la ONU (autodeterminación de los pueblos).
Margaret Thatcher llevó al Reino Unido a la guerra por una sola razón. Para defender a los habitantes del Reino Unido en las Malvinas. ¿Por qué Argentina estaba decidida a dar una pelea obstinada? Porque las Malvinas son argentinas. El territorio malvinense en poder de la reina es una muestra de los antiguos trucos piratas manteniendo una colonia lejos de su país.
1982 no fue un accidente, la Argentina ha querido las islas de vuelta por un tiempo muy largo. Los británicos “contrabandean” petróleo y ese accionar tampoco es del gusto de los argentinos.
Siempre hubo colonias inglesas por el mundo. Que hubiera habitantes del Reino Unido en África durante siglos, no significaba que no era correcto para África lograr la independencia. Gibraltar es otro ejemplo perfecto. Una roca que comparte su oleaje con África no es un accidente, sino una muestra más de colonialismo.
Los kelpers deben darse cuenta de que no viven en las islas británicas, sino en una pequeña isla frente a la costa de Sudamérica. No hay nada británico en eso. Ellos podrían optar por estar bajo el dominio británico, pero el argumento de Argentina es que, si esas personas quieren vivir allí, están bajo el gobierno argentino porque la tierra es argentina.
Pero… Mientras que las acciones de los británicos en la toma inicial de las islas y del Peñón de Gibraltar en el pasado puede haber sido un acto de colonialismo, el hecho es que en la actualidad las Malvinas son un territorio autónomo que libremente eligen permanecer asociado con el Reino Unido y debe ser permitido que el pueblo, a través de su legislatura, elija democráticamente su propio futuro.
Los errores del colonialismo son precisamente lo que no debe repetirse. Los isleños actuales han estado allí por generaciones y son parte de esas islas, no las islas británicas.
Si eligen ser británicos, independientes o parte de otro país, depende de ellos. Son las únicas personas realmente afectadas por cualquier decisión hoy en día. Ignorar esto es tan malo como el imperialismo británico que es tan criticado o como la tendencia argentina de usar a las Malvinas como conquista de un partido político. Es un gran problema para los pobladores isleños. Los originales de Argentina ya estaban aquí. No eran el invasor europeo. Es decir, ¿la Argentina nos pertenece a los Hernández, a los Moretti, a los Pérez o a los tehuelches, a los tobas, a los wichis…?
En tanto, no hay explicaciones sobre la declaración conjunta entre las cancillerías de ambos países, ni sobre si se trata de un primer paso táctico. Ante ello, se vive frente a un partido laborista confuso y dividido, una ministra como Theresa May que puede estar usando elementos de delación y unos isleños totalmente decididos. ¿Es redundante decir que Argentina sigue sin ideas y sin rumbo?
A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.
A TODOS LOS AMIGOS.
A TODOS LOS COMPATRIOTAS.
Estimados Camaradas y Amigos
La Unión de Promocionesadhiere e invita al homenaje que la Promoción 80 “Del Libertador” realizará al Coronel (PM) Jorge Roberto Ibarzábal, al cumplirse el 42º. aniversario (19 Nov 74) de su secuestro y posterior asesinato a manos de la organización terrorista autodenominada “ejército revolucionario del pueblo”.
Se oficiará la Santa Misa el día Sábado 19 de Noviembre, a las 11.00 horas, en la Capilla del Regimiento 1 “Patricios”, sito en Avda. Bullrich 481, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Esperamos contar con su presencia, a fin de rendir todos juntos, un sentido, merecido y renovado tributo a un héroe de nuestra Patria.
El único y exclusivo culpable de que no puedas volver a tu patria… Sos vos!!
El día que te eligieron lloré de felicidad, como tantos otros argentinos, y, recuerdo, con tu viaje a Brasil, no podíamos parar de llorar de emoción, tanto amor despertaba tu actitud de santo redentor que había venido a salvar el mundo, el elegido!!! Eras nuestro máximo y único orgullo nacional. El jefe espiritual del planeta…
Pero… poco después, comenzaste a rodearte de korruptos, no pudiste disimular el placer que sentías al recibir a la máxima responsable de la destrucción del país; condenás la corrupción, estableciéndola como otro pecado más, y sin embargo, a la gran ladrona, la protegiste todo el tiempo de… ¿de quién?… ¿de nosotros?… Porque, según sus propias palabras, si le llegaba a pasar algo, teníamos que mirar al norte (aludiendo a los EE.UU.).
¿Por eso nos pedías que “la cuidásemos”?… Ella nos humillaba, y con los secuaces de su banda nos estaban robando el país, pero, según vos, había que protegerla.
¿Por qué nunca le pediste a ella que nos protegiera?… ¿Que no siguiera destruyendo la república?…
¿Por qué no pedís ahora que protejamos a María Eugenia Vidal, una frágil mujer, enfrentándose sola a las bandas de narcotraficantes internacionales más peligrosas?. Ella está terminando con la mafia de la policía corrupta, o por lo menos lo está intentando con todas sus fuerzas, policía encubridora de trata de blancas, juego y narcotráfico. Está enfrentándose en soledad con lo peor de todo tipo de delincuencia… Pero vos… No lo sabes ¿cierto?…
Por eso no nos pedís que la protejamos. Pero no te preocupes, nosotros vamos a protegerla por lo que significa en sí, no necesitamos tu pedido.
Y a Macri, tampoco tenemos que protegerlo ¿cierto? ¿No lo merece acaso? El está tratando de reconstruir un país devastado por tus protegidos, querido Pancho. ¿Tanto te cuesta reconocerlo?…
A los delincuentes les dedicaste todo tu afecto. Mientras veíamos que las hijas de Nisman no merecieron ni una sola de tus palabras.
Como, tampoco, los presos políticos de Cuba. Ni hablar de los pobres venezolanos, molidos a palos por Maduro, tu amigo populista, cada vez que intentan alzar la voz por sus derechos.
¡Recibiste con tanta ternura a la diabólica Hebe!!… A Milagro Sala, la asesina delincuente, le enviaste tu cálido abrazo en aquel rosario bendecido.
Moreno, el caballo Suárez, y tantos otros, así como los sindicalistas más korruptos, todos ellos corrieron a recibir tu bendición liberadora de pecados y tranquilizadora de conciencias.
Y así fue como… la mitad de los argentinos vimos que no había espacio para nosotros en tu corazón, y comenzamos a mirarte con resentimiento.
¡ Nos olvidaste, Francisco !!!
Los que votamos por el fin de la delinkuencia korrupta, nos sentimos defraudados en lo más íntimo, en la creencia de que, finalmente, alguien pudiera traer paz a nuestros espíritus y al alma argentina, tan dañada…
Hiciste todo lo contrario, abriste aún más la grieta.
Pero, Francisco, todo se paga… Y es Dios el encargado de hacerlo. Ahora no podes volver, porque tu presencia solo genera rencor en muchos de nosotros.
¡¡ Nos olvidaste !!!
Y ahora Dios te lo recuerda. El líder de la paz mundial, el embajador del amor divino, viaja por todo el mundo con pasaporte argentino.
“El juego trae más próxima la pérdida que la ganancia” se decía en un periódico.“El jugador gana una, dos y tres veces seguidas.Se llena de hinchazón y se lisonjea viendo los puñados de onzas que coge en la mesa de banca.Créese ya rico en tres o cuatro noches.Derrocha.Compra hebillas de oro, relojes. Regala a su mujer sortijas, batas y caravanas.Vuelve a entrar en la casa de juego creyendo salir cargado de oro como antes.No acierta una carta, o de cuatro pierde tres. Pierde todo el dinero y pide prestado. Dánselo, balanceando su anterior ganancia. Pierde lo que le dan. Vuelve a pedir y le niegan. Va a su casa y toma las caravanas, cadenas y sortijas que regaló a su mujer. Las vende por la mitad. Vuelve al juego y lo pierde al instante. Quítase las hebillas y saca sus relojes. Cómpranselos también por bajo precio.Prosigue el juego y quédase sin blanca. Torna a su casa. Descuelga los tapices.Abre el baúl y saca los camisones, las batas y aún las polleras y enaguas de su mujer, y corriendo la propia desgraciada suerte que en las empresas últimas, se queda pobre, desnudo y burlado.¿Si este jugador queda pobre, son por ventura ricos los demás?Ninguno.¿Pues quién se lleva el dinero?Es el coimero” o sea el patrón del garito. Cuantos patrones de garitos existirán hoy. Seguramente la Justicia Argentinale preguntara a los “San Cristóbal” y en nuestra provincia a los “San Roberto Sagra” y todos sus testaferros.
Como ganar amigos e influir sobre las personas
En los juicios circenses de “lesa humanidad” se condenan los delitos de “ser, estar o haber sido vistos”. Ahora, esta publicación ultrakirchnerista, inventó el delito de “salir en una foto”.
Desopilante explicación.
Dra. Andrea Palomas Alarcón.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
La foto que prueba el lobby de La Nación para justificar el negacionismo y atacar los Derechos Humanos
El director del diario fue fotografiado en una polémica reunión junto a la abogada que representa a los familiares de militares y genocidas.
Publicación de El Destape Web. 19 DE NOVIEMBRE 2016
El director del diario La Nación fue fotografiado tras una polémica reunión en donde se lo ve junto a la abogada que representa a los familiares de militares y genocidas.
El diario desde la asunción de Mauricio Macri como presidente publica un editorial sin firma cada dos semanas atacando los Derechos Humanos y las políticas aplicadas durante los últimos diez años y pide la libertad de genocidas presos, reclama derechos para los militares y a viva voz habla de la Teoría de los Dos Demonios y cuestiona el rol del kirchnerismo.
Este viernes, Julio Saguier, director del centenario diario afín al Gobierno, se reunión con la Dra Victoria Villarruel, presidente de CELTYV, denominado “Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas”. Esta organización tiene como sus objetivos el lobby sobre la Teoría de los Dos Demonios, pedir por la libertad de genocidas y defender a militares y policías y más personal de aparato del Estado fallecidos durante la dictadura y así responsabilizar a grupos militantes de esa época.
En un posteo en Facebook de esa organización se los ve a Saguier, a Villarruel y además a una de las principales voces que usó el macrismo y La Nación para negar los 30 mil desaparecidos, Graciela Fernández Meijide.
En el posteo del CELTYV se lee: “Hoy la Dra. Victoria Villarruel, Presidente de CELTYV, tuvo una reunión con Julio Saguier -Director del Diario La Nación- y Graciela Fernández Meijide sobre los 70. Un tema que hay que discutir, víctimas que aún no se reconocen, en un país donde los DDHH deben ser una realidad y no sólo frases”.
Como reinventarse y pasar de ser un abogado usurero a un primer mandatario usurero diciendo una mentira o dos…
Dale Carnagie escribió Como Ganar Amigos e influenciar sobre las personas. Sus principios son sacar al lector de un estereotipo mental, darle nuevas ideas, nuevas visiones, nuevas ambiciones. Permitirle hacer amigos fácil y rápido. Incrementar su popularidad. Ayudarle a convencer a más personas a su modo de ver la vida. Aumentar su influencia, su prestigio, su habilidad para lograr objetivos. Permitirle ganar nuevos clientes. Aumentar su capacidad para generar ingresos. Hacerle un mejor vendedor, y un mejor hombre de negocios. Una especie de guía que aconseja como reconvertirse. Por ejemplo, un usurero puede terminar siendo presidente de una compañía, o un país. En resumen, se trata de un manual de como pretender ser amigos y sacar provecho de ello. Fue un suceso editorial y muchos vendedores lo describen como su biblia, hasta el día de hoy.
Es -en definitiva- una nueva versión de propaganda. Un tanto a la inversa a lo que hizo y hace El Relato Kirchnerista, maniobra que sigue intentando la publicación El Destape Online. La misma vieja rutina intentando seducir inocentes o desprevenidos. Antiguos métodos populistas, que le dicen…
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2016
[/one_half_last]Deseamos Informarles que Mañana seremos Asesinados junto a Nuestras Familias.
Una propaganda de televisión muestra a un grupo de ladrones con la cara cubierta ingresando a un banco provistos de armas y ordenan a los que allí están a recostarse en el piso. Todos obedecen menos un guardia que solo mira lo que está sucediendo. Desde el piso, una pareja de clientes le sugiere que haga algo. El guardia se vuelve hacia ellos y les informa: No soy un guardia de seguridad. Soy un guardia de monitoreo. Solo notifico a las personas si hay un asalto -el guardia mira a su alrededor, ante la confusión de sus interlocutores, observa a los atracadores y devuelve su mirada al consternado dúo- Si, hay un asalto…
Si usted tuvo oportunidad de leer el libro de Philip Gourevitch, Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias, sobre el genocidio ocurrido en Ruanda en 1994, habrá notado con pena ciertos detalles de lo que pudo haber sido y no fue (O lo que sucedió y pudo ser evitado), como siempre ocurre con las intervenciones o inacciones de la Naciones Unidas y sus respectivas ramas.
Los Acuerdos de Arusha, en Tanzania, se llevaron a cabo entre 1992 y 1993 para garantizar la integración política y militar de las transiciones del gobierno de Ruanda y la retirada de tropas francesas del territorio de Ruanda. Las Naciones Unidas formaron una comisión para observar el cumplimiento de los tratados y para ello nombraron al Coronel canadiense Romeo Dillaire.
Dillaire arribó a Kigali con la sola intención de supervisar la integridad de las operaciones de acuerdo al tratado firmado, pero… algo huele mal en Ruanda. El 22 de enero de 1994 un avión DC-8 francés descendió en Kigali lleno de armas y municiones a través de informantes Dillaire descubrió que las mismas serían usadas para atacar a los tutsis. Este cargamento fue proveído por Bélgica, Israel, Francia, Holanda, el Reino Unido y Egipto. De manera urgente, el Coronel Dillaire denunció la situación a las Naciones Unidas. Pese a esto, no se le permitió incautar el cargamento ya que el mismo había sido ordenado antes de la firma del tratado. Su propio Servicio de Inteligencia logró que fuentes nativas le participaran cuanto llegara a sus oídos. De esta manera el canadiense logró conocer el día en el cual la masacre iba a comenzar, que iglesias iban a albergar y luego emboscar (Iglesias encerraron a nativos en ellas para facilitar los asesinatos) a los Tutsis y las estaciones de radio que iban a ser utilizadas para anunciar datos falsos sobre refugios y llevarlos a la muerte. En medio del genocidio, los mejores hombres de Dillaire (Entrenados, capacitados y experimentados) fueron retirados de África por lo que el Coronel solo pudo dedicarse a intentar salvar cuantos Tutsis pudiera. Se cree que su asistencia salvaguardó entre 32.000 y 40.000 Tutsis. La indiferencia/complicidad de las Naciones Unidas hizo que perecieran brutalmente asesinados más de 800.000 seres humanos en menos de noventa días.
En 1995 se celebra en Nueva York el acuerdo de relación entre la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas. Allí se establece la suscripción del Acuerdo de Cooperación entre la Secretaría de las Naciones Unidas y la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos como un avance en materia de coordinación y cooperación entre los dos sistemas, además de exhortar al Consejo Permanente a promover un flujo adecuado de información relativa a las actividades relevantes que se realicen en las Naciones Unidas, a fin de fortalecer su trabajo. Como ejemplo, la asistencia conjunta en Haití, luego de la catástrofe… país que aún se está reconstruyendo y sobrevive entre aguas servidas y alimentos putrefactos.
La Organización de las Naciones Unidas y su organización hermana, la OEA, tienen una prima “ñoqui”: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entidad que se balanceaba entre la vida y la muerte, carente de recursos financieros. Si, una botella de Moët & Chandon Dom Perignon White Gold cuesta entre 2.500 y 3.000 dólares. ¿Cuál es la función de los directivos de la Comisión cuando no están dentro de las paredes de esta especie de Harvard Club? Monitorean…
Comenzando el 13 de setiembre de este año y por espacio de cuatro días, la Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizó una visita de trabajo a la República Argentina. El objeto principal de la visita fue monitorear la situación de derechos humanos de las personas privadas de libertad y, en particular, analizar los principales avances, así como los desafíos que enfrenta el Estado argentino para reducir el uso de la prisión preventiva. ¿Sorprendente, verdad? Recapitulemos. Hay dos clases de presos. Los presos comunes -a quienes les deseo suerte con este monitoreo– y los presos políticos además de los prisioneros ilegalmente arrestados. Estos dos últimos pertenecen a la categoría de sub-hombres, por lo cual no fueron visitados por el comisionado James Cavallaro (Presidente de la Comisión y Relator sobre los Derechos de las Personas Privadas de Libertad) y su personal. Estos sortearon a los sub-hombres con la misma animadversión que sentía el narrador de Informe sobre Ciegos hacia los no videntes. ¿Alguien entre los tantos funcionarios entrevistados habría de recordarles de la existencia de esta civilización, usted se preguntará? La CIDH se reunió con diversas autoridades, incluyendo al Jefe de Gabinete de Ministros, Marcos Peña; la Ministra de Relaciones Exteriores y Culto, Susana Mabel Malcorra; el Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Carlos Garavano; el Embajador Extraordinario Plenipotenciario y Representante Especial para los Derechos Humanos), Leandro Despouy; el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Claudio Bernardo Avruj; el Jefe de Gabinete del Secretario de Derechos Humanos, Leonardo Szuchet; el Subsecretario de Protección de Derechos Humanos, José Brian Schapira; el Asesor Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Siro de Martini; el Coordinador de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Subsecretaría de Protección de Derechos Humanos de la Secretaría de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Ramiro Cristóbal Badía; el Director General de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, Ministra María Gabriela Quinteros; la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Víctor Abramovich. Asimismo, el Relator se reunió con diversas autoridades penitenciarias, que incluyen al Subsecretario de Relaciones con el Poder Judicial y Asuntos Penitenciarios, Juan Bautista Mahiques; al Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal, Emilio Blanco; al Director de la Dirección Nacional de Readaptación Social, Matías Hugo de Sanctis, y al Procurador Penitenciario de la Nación, Francisco Mugnolo. En la provincia de Buenos Aires, la delegación de la CIDH se reunió con el Ministro de Justicia, Gustavo Ferrari y con el Secretario de Derechos Humanos, Santiago A. Canton. En Mendoza, la CIDH sostuvo reuniones con diversas autoridades, incluyendo el Ministro de Justicia, Dalmiro Garay; el Ministro de Seguridad, Gianni Venier; el Director General del Servicio Penitenciario, Enrique Eduardo Orellana; el Director de Enlace de Asuntos Penitenciarios y Justicia, Juan Ignacio Mulet; y la Directora de Derechos Humanos, Luz Amanda Faingold. En la provincia de Santa Fe, el Cavallaro y sus asistentes se reunieron con el Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación, Julio de Olazábal; el Secretario General del Ministerio Público de la Acusación, Mario Martin Barletta; el Fiscal Adjunto de la Fiscalía de Estado, Juan Pablo Cifré; la Secretaria de Derechos Humanos, María Josefa Dal Dosso; el Subsecretario de Asuntos Penales, Lisandro Martínez Gorostiaga; el Subsecretario Legal del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Leandro Maiarota; y la Directora Provincial de Relaciones Institucionales del Servicio Penitenciario, Lucía Masneri Calderari. Asimismo, el Relator de la CIDH se entrevistó con el Defensor Provincial de la provincia de Santa Fe, Gabriel Ganón. Asimismo, en la Ciudad Autónoma de Buenos y en Mendoza, la Relatoría de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se reunió con organizaciones de la sociedad civil y otros actores interesados, tales como la Asociación para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos Xumek; Abogados y Abogadas del Noa en Derechos Humanos y Estudios Social; la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, de La Matanza; la Asociación Pensamiento Penal; la Asociación Civil de Familiares de Detenidos; el Comité Provincial de Prevención de la Tortura y Otros Tratos y Penas Crueles, Inhumanos y/o Degradantes en Chaco; la Catedra de Criminología de la Universidad Nacional del Rosario; el Centro Angelelli; el Observatorio Internacional de Prisiones; la Comisión Provincial por la Memoria; la Plataforma Regional por la Defensa de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes con referentes adultos privados de libertad; el CELS; Yo No Fui; la Comisión de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de la provincia de Mendoza; la Universidad Nacional de Cuyo; la Delegación Escolar de Contexto de Encierro; el Centro Latinoamericano de Derechos Humanos; Mendoza Law; la Asociación de Ex Presos, y Humanery. Finalmente, en Mendoza, la delegación de la CIDH se reunió con el Presidente del Mecanismo Local de Prevención de la Tortura, Fabricio Imparado. En todas estas reuniones -importantes, sin dudas- nadie incurrió en el pecado de destruir dos células cerebrales y deslizar el tema de los prisioneros políticos. Perdón, sub-hombres. El comisionado Cavallaro tampoco deslizó la pregunta que pareciera estar limitada a pertenecer exclusivamente al territorio venezolano: ¿Por casualidad, no tendrán aquí dos o tres presos políticos que les sobren? Solo se empecinaron en recordarle a nuestra “justicia” en poner mayor énfasis en el cumplimiento de las prisiones preventivas (Algo que los magistrados deben haber olvidado) como si el Estado Argentino demorara en pagar la cuota social de la biblioteca del distrito.
Entre los casos en los que se ha recurrido a la CIDH, el de Lucio César Nast -preso político con prisiones preventivas vencidas, sin respuesta de la “justicia” argentina- sobresale por las connivencias entre esta organización y el Estado Argentino (Tal vez esta afirmación es exagerada ya que la mayoría que se dirige a esta comisión obtiene resultados similares, cuidándome de no decir todos). Hace más de diez meses la CIDH solicitó a la Secretaria de Derechos Humanos de Argentina un reporte sobre la situación irregular del prisionero Nast y le otorgó treinta días para producir una contestación. La Argentina -una vez cumplido el plazo- solicitó dos meses de prorroga (tiempo final que el estatuto de la Comisión permite). Ante una nueva solicitud -quebrantando sus propios preceptos- la Comisión le concedió otros noventa días. Los esfuerzos del representante legal de Lucio Nast, el doctor Gonzalo Miño, se vieron desmoronados al cumplirse casi once meses (Ocho más de lo consentido) sin respuestas. Para el análisis quedará dilucidar si Nast es víctima de un batallón de burócratas, de una manera sutil de dejarle saber que no cuente con ellos, o presa de un escondido manejo. El 26 de agosto del corriente año 2016, la CIDH recibió una carta de la República Argentina anunciando una contribución extraordinaria de 200.000 dólares estadounidenses, los cuales se suman a los 83.000 dólares ya recibidos como colaboración anual y a 117.000 dólares anunciados en otra carta recibida previamente, a ser liquidados este año. Esto logra que la Argentina se suba a la cima del podio y se convierta en el primordial donante de la CIDH entre los países latinoamericanos en el año 2016, con un total de 400.000 dólares. ¿Casualidad, confluencia del caos u omerta?
A medida que pasa el tiempo nos damos cuenta que la Organización de las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los Cuerpos de Paz, la Cruz Roja no son más que simples salones sociales sin tener en cuenta que el mundo sigue despedazándose. Todas estas personas pretenciosas que pasean la actitud soberbia de hacernos creer que han sido enviados a este mundo a mejorarlo mientras insultan la inteligencia de los que sabemos que no realizan ninguna diferencia. Los Presos Políticos argentinos no pueden recurrir a ellos, solo emitir un nuevo y último comunicado: Deseamos informarles que mañana seremos asesinados junto a nuestras familias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2016
¿Tú también, Brutus? El Jefe del Estado Mayor General de la Armada y el Sub Oficial
Uno de los fenómenos que permanentemente se dan en todas las Fuerzas son las reiteradas excusas de sus planas mayores que en las entrevistas -a la primera pregunta sobre los sangrientos hechos de los años setenta- lo primero que expresan es “Yo no fui”, “Yo no estaba allí”, “Yo no sé”…
Tampoco se interesan por saber si el personal de su Fuerza, si estaba allí o por si su jerarquía tuvo algún tipo de responsabilidad. Las planas mayores actúan como aquellos que en la década del setenta afirmaban: “Algo habrán hecho!” y se desentendían totalmente de lo que estaba ocurriendo a su alrededor, en el país y en latinoamérica toda. Estos jefes -dada su formación, su uniforme y la tradición que por su pertenencia llevan sobre sus hombros- podríamos decir que casi son los Poncio Pilatos de nuestro días.
Por eso, VALIENTES SUBOFICIALES se expresan con gran coraje y autoridad moral, como Luis Orlando González. Nuestro tributo a él y a muchos como él, pertenecientes a diversas Fuerzas, que hoy en diferentes cárceles argentinas pierden sus vidas en manos de la “justicia independiente”
Reportaje a Marcelo Eduardo Hipólito Srur:
«El pasado ya no condena a la Armada Argentina»
El almirante Marcelo Eduardo Hipólito Srur, tiene claro el rumbo de la Armada Argentina y el perfil de sus miembros: «Profesionales», garantiza. Designado el pasado mes de enero jefe del Estado Mayor General de la Armada, por el presidente Mauricio Macri, una de las primeras sorpresas que descubrió al instalarse en el emblemático edificio Libertad, de Buenos Aires, fue «la presencia de micrófonos ocultos en la mesa» de uno de los salones de reuniones –donde se celebra la entrevista– y «en el comedor» privado. «Cámaras no hallamos», observa antes de aclarar que «la tecnología no era de última generación pero, por el cableado, es evidente que se tomaron su tiempo» para hacer la instalación.
«Después de hacer un barrido completo, creo que el edificio está limpio», comenta algo sorprendido por las preguntas que, finalmente, ponen de manifiesto que en Argentina deben de ser pocos los que han estado a salvo de escuchas ilegales.
Los argentinos, dados los antecedentes inmediatos con el teniente general Milani [exjefe del Ejército acusado de espiar a políticos, jueces y periodistas durante el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner] desconfían de los servicios de inteligencia militares.
Todas las fuerzas tienen su dirección general de inteligencia. Obviamente, están limitadas por la ley y las normas. No se puede, ni se debe, ni permitimos que se haga inteligencia interna. La Armada no ha sido cuestionada por ello. Sobre la actuación del teniente general Milani no puedo opinar porque la desconozco. Yo sé cómo trabajó mi Dirección, no la del Ejército.
Srur, de 59 años, era «un joven cadete naval» en la última dictadura militar (1976-83). La Marina, reconoce, fue considerada la Fuerza más «dura» durante los años de plomo y recuperarse no ha sido una misión fácil. «Hemos leído la historia –reitera–, se conocen los nombres y apellidos de los que la hicieron», pero «ésta –insiste– es otra Armada».
¿Qué imagen cree que tienen los argentinos de ustedes?
Los argentinos entienden que esta Armada es nueva y el pasado ya no nos condena. Hoy día, la sociedad, nos ve de otro modo, nos identifica con los apoyos que ofrecemos frente a catástrofes, incendios, inundaciones… Estamos con el pueblo y la gente nos ve como lo que somos, parte de la sociedad. Para ilustrarlo nos podemos remitir al 10 de julio, día del desfile militar. Fuimos excelentemente recibidos pero, además, año tras año aumenta el número de jóvenes que se inscriben en la Escuela Naval.
¿Cómo analiza hoy el papel de la Armada durante la última dictadura (1976-83)?
Tuvo una participación intensa y fue considerada la más dura, pero no me corresponde juzgar a mí sino a la Justicia. No olvidemos que aquellas decisiones fueron de las autoridades militares de ese momento, no de las de ahora.
Se dieron órdenes para secuestrar, torturar, asesinar y la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA) se convirtió en un centro clandestino de detención…
Se supone que un mando no puede dar esas órdenes. En esa época yo era un joven cadete naval. No me puedo hacer responsable por las cosas que pasaron entonces. Que quede claro. Y también, que yo nunca podría dar una orden de ese tipo… Hoy sería imposible que uno de nosotros diera una orden de esa naturaleza y que alguien la cumpliera sin preguntar por qué lo tiene que hacer.
Durante el Gobierno anterior (de Cristina Fernández de Kirchner) la Esma se utilizó, entre otras cosas, para que Hebe de Bonafini (titular de la asociación de Madres de Plaza de Mayo) diera clases de cocina. ¿Cuál debería ser el destino de la Esma?
Son decisiones políticas. Yo lo veo más como un lugar histórico que para realizar otro tipo de actividades.
¿Qué rumbo tiene pensado para la Armada?
Esta Marina es y tiene que ser de profesionales y no de amigos. Para hacer amigos el ámbito es otro. Mi interés es cualitativo antes que cuantitativo. Prefiero gente totalmente convencida de que esto es una profesión y no un trabajo para gente que viene a fichar con una tarjeta.
¿Qué asignaturas tiene pendientes la Marina?
Los objetivos a cumplir o lo que me preocupa son el personal, la educación y operar adecuadamente con los medios que tenemos. Lo peor que puede suceder durante una gestión es no cumplir con los objetivos y lo peor, una vez finalizada la gestión, que no haya continuidad. Pero siempre va a haber asignaturas pendientes.
Ha pasado mucho tiempo y sigue resultando un desafío entender actuaciones durante la dictadura como la del difunto Emilio Eduardo Massera, excomandante de la Armada y miembro de las Juntas Militares [considerado el más cruel de todos] ¿Qué explicación le encuentra?
Habría que saber los intereses personales, profesionales y a nivel político que tenía en ese momento para adoptar las decisiones que adoptó. Posiblemente pudo haber querido demostrar que tenía poder y fuerza, que podía hacer lo que quería. No creo que alguien mate porque sí o tomé decisiones como las que él tomó sin que tenga algún objetivo ulterior personal que desconozco… Quizás quiso decir: Acá estoy yo pero puedo estar equivocado.
Contestación
Al Señor JEFE DEL ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA
Almirante MARCELO EDUARDO HIPOLITO SRUR
Me dirijo nuevamente al Sr. Jefe del Estado Mayor General de la Armada dado que la carta, entregada en su secretaría y también por correo postal de fecha 12 de octubre PP.DD no ha sido contestada, comprobando una vez el silencio naval cuando el tema requiere un tratamiento especial de responsabilidad.
En mi carta anterior le decía que todos los suboficiales detenidos estábamos pendientes, que respuesta podría darnos Ud. En representación de la Armada respecto a los inocentes suboficiales presos. Ya ha pasado casi un año de su asunción, y el estado deprimente en que se encuentran prosigue, agravado en algunos cabos, que por haber pedido la baja están en situación peor, sin siquiera tener una obra social que proteja a sus familias, privados de su libertad en inmundas cárceles., o enfermos en domicilio o internados en hospitales, sufriendo el estado de indefensión, por la paupérrima situación económica y el olvido de sus camaradas.
También le anticipaba que, de no tener respuesta me vería en la obligación moral de elevar y publicar nota similar a la de 2011. Que iba agregada a dicha carta. Donde juraba no claudicar en estas acciones hasta mi muerte. He avisado y como dice el refrán, “el que avisa no traiciona”.
Soy un orgulloso suboficial retirado con formación universitaria, detenido en funciones como auxiliar de la justicia, por haber defendido otrora a mi patria del agresor subversivo externo e interno, cuando cumplía funciones como suboficial de la armada y por haber acatado órdenes de la superioridad al igual que mis compañeros suboficiales presos, para que los demás marinos, incluyendo a su excelencia, presuman de inocencia total. Por lo que me permito decirle a Ud. Y a su estado mayor, posean la cultura y el intelecto de quien le escribe, dándo una señal. Recordándole que el silencio naval, ya pasado de moda, no es respuesta, sino el ocultamiento de una verdad que avergüenza.
Dicho esto, el que le escribe, oficiales y suboficiales presos, pasamos muchos años en cautiverio esperando que cambien los vientos que venían maliciosamente del través de proa y hacían mucho daño a nuestra nave, ahora cambiaron los vientos con el apoyo de votos de nuestras familias pensando en un “cambio”, los tenemos del través de popa. Ud. sabrá cómo conducir la nave.
Con vuestro silencio Ud. y su estado mayor ratifican las acciones de sus antecesores que pasaron por alto ni se molestaron en saber del inmenso sufrimiento de la “Gran familia Naval” Esposas, hijos, y nietos de sus camaradas presos, ninguno de estos jerarcas contestaron el llamado de auxilio que fueron solicitados en tiempo y forma por sus subordinados.
Usted, debe saber y que el pueblo debe saber, de boca directa de un suboficial superior como han actuado estos cobardes que le entregaron su puesto, Ud. debe saber que el 50 % de marinos procesados y condenados están enfermos en sus últimos días de vida, otros enfermos en las paupérrimas cárceles federales con promedios de 75 años de edad, y los otros han muerto en cautiverio.-.
En caso de desconocer que hay suboficiales navales presos por contribuir a la defensa de la patria contra el accionar marxista, conforme lo han hecho trascender mediante el suboficial de estado mayor y luego la orden que recibió, que no se metiera con el caso de los zumbos presos. Por ello y muchas cosas más tengo la obligación moral de informar a Ud. Sr. Almirante SRUR, la lista de mártires, patriotas navales y su situación actual, por si los papeles se han destruido en máquinas picadoras del 5to piso del mal llamado edificio “Libertad”.
Galian Carlos (muerto en prisión)- SM Cardó Víctor (muerto en prisión)- SS Eysaguirre Omar, (Muerto en prisión).- SM Racedo Narciso (muerto en prisión)-CS Izaguirre René Oscar (muerto en prisión);SI Vargas Oscar (fallecido) SM Azcurra Héctor (prisión domiciliaria); SM Cuomo Daniel (Internado) SM Bausero Daniel (prisión domiciliaria) SM Bujedo José (prisión domiciliaria); SM Carrasco Tomás (Prision domiciliaria); SM Contreras Juan (prisión domiciliaria)SM Cortez Silverio (prisión domiciliaria); SM Ocaranza Jorge Luis (prisión domiciliaria); SM Vásquez Policarpio (prisión domiciliaria); SP Altamira Paulino (prisión domiciliaria);SP Daer Juan de Dios (prisión domiciliaria); SP González Orlando (prisión dom.); SP Pereyra Antonio ( Prision Domiciliaria); SP Ayendez Oscar (prisión salta); SP Vega Eduardo Humberto (prisión domiciliaria) SI Willig Enrique (prisión domiciliaria); SI Olivera Víctor (Prisión domiciliaria); SI Polchi Héctor (Prision); CI Iturre José (prisión); CS Ormello Rubén (prisión); CS Carrillo Néstor (prisión); CS Tauro Néstor Edgardo (prisión): CS Zanabria Ramón (prisión).-“prisión domiciliaria léase enfermo”
De manera que por moralidad me hago propia la venia para requerirle, proceda como un cristiano con conciencia de bien
ayudando a las familias de estos suboficiales que dieron y dan la vida para que Ud. y su estado mayor puedan disfrutar el poder de esta democracia.. La clemencia y caridad déjela para nuestros amigos más cercanos. Con respecto de mi persona le pido haga la excepción, cuando necesité no acudieron a mi llamado, pedía trabajo para hijo discapacitado de acuerdo a la ley nacional y un oficial superior de la elite de Godoy mintió a mi familia descaradamente, cuando me encontraba recluido en prisión, y ahora, solo “ necesito la libertad”… y Usted, no me la dará. Sólo con el orgullo, con la ausencia o presencia de la Armada solo me queda, nos queda, la “Libertad o muerte”.
Usted discursa públicamente hoy de subordinación y valor, de imperativo moral y de pobreza cero. “ lo he escuchado”, Su suboficial de estado mayor Esteban Cornacchini, quien había dicho a nuestro interlocutor que desconocía que había suboficiales presos y quien posteriormente recibió órdenes de su estado mayor que no se metiera en este tema, habla hoy en conferencias inculcando a los más jóvenes el sentido de pertenencia hacia la institución y que aprendan a quererla y amarla, acaso señores ustedes desconocen que en la armada casi la mitad de personal subalterno esta bajo la línea de pobreza según estadística de su propio gobierno y Ud sale en medio público español hablando de pobreza cero, de qué valió entonces el sentido de pertenencia y el amar a la institución para los suboficiales hoy presos si la superioridad a la postre no cumple.
Ustedes, todos ustedes, no les interesa mi situación y de nuestros camaradas presos, ni los problemas, ni nuestros sufrimientos, ni las injusticias que padecemos, sus corazones han caído en la indiferencia, esa actitud egoísta está siendo observada por Dios, por eso quiera el supremo que su conciencia y de todos los jefes del estado mayor les haga por fin torcer el timón y reconozcan a la verdadera historia naval, no solo por el Alte. Brown, Bouchard, Espora, Rosales o Zapiola, etc. Sino por los mártires y patriotas contemporáneos:, los: Suboficiales mayores Leguizamón Lorenzo; Unteretein Martin; Larrea Emilio; Suboficiales Principales: Yabor Eduardo- Suboficiales primeros: Gatelli Raúl; Reducto Mario- Suboficiales segundos: Benítez Marcelino (mi camada)- Cabo primero: Contreras Juan- Cabos segundos
Grimaldi Enrique y Vidal Miguel- todos víctimas inocentes muertos en la vía pública en emboscadas arteras por los terroristas de los 70 en pleno gobierno constitucional, esto Sr Alte. También es verdadera historia y sin contar los oficiales que murieron combatiendo a estos terroristas en plena guerra antisubversiva. Y de los que estamos presos sin causa.
Ud. seguramente como ex jefe del cuerpo de cadetes y profesor en la escuela de oficiales de la armada habrá recalcado valores y principios morales históricos del hacer marino, subordinación y valor, hundir la nave antes de arriar el pabellón, la gran familia naval como eje moral, principios cristianos, camaradería, espíritu de cuerpo, y que el comandante ó oficial a cargo debe ser el último en abandonar la nave. Le ruego reivindique esto Señor Alte. para que no sigamos creyendo que todo ha sido una vil mentira y que en esta Armada de hoy se ha perdido el sentido de solidaridad y que sus discursos públicos son estrofas copiadas de los libros de historia.
Es muy fácil encabezar una parada militar vestidos de palomas blancas, exaltando la figura del que se iba en su caso el Alte. Gastón F . ERICE, éste Sr. en un discurso de 2014 en homenaje al Alte. Brown hablo “de contención a la gente de mar, al titular y grupo familiar y en donde se encuentren son un orgullo para mí.” ,¡Que hipocresía!, siquiera tuvo el valor de contestar una carta de un suboficial preso. Mientras Usted, ahora, Juró ante sus subordinados reunidos en formación , defender la patria con lealtad y patriotismo y si no lo hiciere dios y la patria me lo demanden, luego arengar a la tropa las virtudes éticos morales del marino y cantar la “valiente muchachada de la Armada”, y un chocolate de postre, esto, esto está “Bravo zulú” siguiendo la tradicional arenga , pero la realidad requiere de un cumplimiento cabal de esos objetivos, ejecutándolos, contemplando que hay marinos presos que están inmersos en una gama de problemas Psicológicos y materiales que requieren de una reparación “Urgente” y justamente ético y moral, valores que se hicieron carne en nuestra juventud ofrecida a la Armada porque creímos en ella.
Sr, Almirante por respeto no criticaré sus confesiones en ABC Internacional con el título “El pasado ya no condena a la Armada Argentina”, solo le recuerdo que oficiales y cabos segundos están siendo condenados por el periodo 1976-1983 y Ud. Señor, al finalizar este periodo era Teniente de Corbeta para ascender a Teniente de Fragata y no un joven cadete, como declaró, igual grado de marinos condenados a perpetua. Por lo que yo considero “ que él no fui, ni estuve, ni sabía, no le corresponde.
Nosotros pensamos si Ud. y el estado mayor que lo acompaña todavía no tienen la voluntad suficiente para, aunque sea comunicarse con los detenidos para conocer sus padecimientos, y la pésima realidad que los embarga y enmendarlos sin intermediarios que no nos representan. Y Si ello no es posible y con todo respeto le pido, hágalo por la reparación del respeto y la credibilidad de las instituciones de la república.
Un camarada a quien le tengo todo el aprecio dijo: ”Pesa más en la balanza el valor moral que la amoral cobardía de la conveniencia política, pues quien no salta en apoyo irrestricto de sus presos son impuros, con la escoria que la inercia lleva lucir inmerecidas estrellas-¡¡ gracias Nelson¡¡
Con la verdad no temo ni ofendo, solo la verdad nos hará libres- recen por nosotros
De mi consideración
Buenos Aires, 21 de noviembre de 2016
Lic. en Criminalística. Orlando González
Sub. Ppal. . IF (RE)
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2016
Presos Políticos en Argentina, la realidad que muchos no quieren ver
[one_half padding=”0 40px 0 0″]Tras visitar el Penal de San Felipe, en la provincia de Mendoza, David Rey entrevistó a familiares y abogados de Presos Políticos como asimismo a un Preso Político en prisión domiciliaria.
El trabajo reúne, pues, los testimonios de todas estas personas, prácticamente nunca reflejados en los medios de comunicación, por lo que cae de maduro el voluptuoso silencio que pretende imponerse sobre esta temática tan delicada.
Se consignan entrevistas a Mabel y María Giovarruscio, hermana y madre respectivamente de Preso Político; a Romina Escudero, hija de Preso Político; a Gerardo Rico, hijo de Preso Político; a los doctores Alberto Aguinaga, Ariel Civit y Juan Day, abogados de Presos Políticos; y al juez Otilio Romano, Preso Político en prisión domiciliaria.
Vea los reportajes completos. Clic aquí
Artículos de Interés
[ess_grid settings='{“max-entries”:”12″,”entry-skin”:”32″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”15″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”3″,”rows”:”4″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’popular’][/ess_grid] [/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 40px”]
[/one_half_last]Mi vuelo con el Tigre de los Llanos
Por Jorge Lobo Aragón.
Mi amigo eterno “Facundo Quiroga”
Reflexión:
Un poco preocupado por el constante fenómeno de bilocación que me viene sucediendo casi todos los días. Seguramente para desgracia de los pocos que leen mis publicaciones. Con excepción de mi familia que a esta altura me niegan como un loco de manicomio. No ceso en mi intento de dar rienda suelta a la imaginación. Pero cuando se trata de encontrarme en diferentes lugares a la misma vez empiezo a preocuparme. Ya he visto de cerca las estrellas y a la luna mi gran amiga. He viajado al polo con mi amigo julio Verne. He gozado de tertulias con Machado y Gorki. También me he deleitado del tango con el zorzal criollo y mi eterno amigo Le Pera. Estuve conversando del Tango argentino con Jorge Luis Borges y su compañera María Kodama. En suma he viajado como pocos en este mundo a pesar de mis muletas y mi bastón. No obstante como católico me siento tranquilo porque la iglesia reconoce a mis facultades. Parece ser una manifestación de la espiritualidad del ser humano con clara orientación mística. Y yo solamente buscaba acercarme al purgatorio. Y bueno mis amigos Budistas dicen que lo mío tal vez sea un fenómeno esotérico al que lo llaman vehículo de diamantes. Pero mi caso es especial porque siento que mi cuerpo se transforma en un pájaro sin ser lo mío ninguna alucinación. No miento. Basta con remontarse a mis escritos y se darán cuenta que no estoy tan loquito. Justamente después de escribir mí vuelo al polo y mi sueño de pájaro. Descansando en Tafí del valle y después de subir con mi viejo caballo al pelao. Un cerro detrás de mi casa que ocupa aproximadamente el 30 % de la superficie central del valle. Enorme espacio propio del paraíso con rocas graníticas de unos 400 millones de años de antigüedad, en donde en cada paso, nos revela sus maravillas de piedras y viento. Lugar sagrado que nos identifica con la mano de Dios. En la cima se avistar ver los cóndores en su aleteo majestuoso y una vista esplendorosa del valle que nos circunda. Un hálito de aire puro me anima a abrir los brazos para
recibir al viento y al sol. Es que esta loma de piedras que se mescla en su extensión con un manto de pasto verde. Es una enorme alfombra verde de los más diversos matices que ayuda a meditar y pensar. De inmediato siento en mi cuerpo el cosquilleo de todos los días .Desde mi sitio con el claro sol que ilumina las cumbres me contacto nuevamente en los misterios insondables que me persiguen. Observo a un hombre más bien bajo, aunque de fuertes músculos. Su cabello ensortijado está tapado por el sombrero de alas anchas, a la moda de los provincianos arribeños; a sus recios bigotes que se unen a bien pobladas patillas, ocasiones se los afeita. Lo más notable en su fisonomía son los negros ojos, llenos de luz, de fuerza, de energía bajo las negras cejas encrespadas que hacen más vigoroso su semblante. Viste rico poncho de vicuña, como corresponde a campesinos de calidad. Parece un provinciano. Pero logro ver que llega en galera. Es a Buenos Aires. La ciudad no está a obscuras. Una luna en su cuarto creciente les da a las calles el resplandor preciso para que llegue hasta el centro la galera. El polvo que los tapa delata que vienen de lejos. Y apurado. El que así -nocturno, callado, fugitivo- está llegando mi amigo, se llama Juan Facundo Quiroga. Nombre con renombre en todas partes. ¿Fugitivo? Sí, llega derrotado. Como general ha dirigido los ejércitos federales para salvar a las provincias de la invasión que les hace Paz con las tropas del ejército de línea, pero a pesar de su coraje ha sido vencido en La Tablada, y por confiarse en la caballerosidad lo han sorprendido en Oncativo. Al fuerte gobernador, capaz de poner y de sacar gobernadores en un montón de provincias, sólo le queda un grupito de acompañantes a falta de ejércitos aguerridos y entusiastas. Todavía no es viejo. Tiene cuarenta y tres años. Pero la vida de intemperies que ha llevado le produce un reumatismo que le quitará el placer de seguir montando sus excelentes caballos. Al otro día el gobernador de Buenos Aires le rendirá honores de general victorioso al hombre que ha venido buscando amparo ante su descalabro. Pero bien hace don Juan Manuel, porque ese Tigre de los Llanos que lame sus heridas es un derrotado pero no está vencido, no está acabado, no está entregado. “Mal herido”, sí, pero todavía capaz de “arremeter feroz”, vivo ejemplo del consejo que años después dará Almafuerte.Los comisarios de Buenos Aires le facilitarán vagos y delincuentes. Y al frente de 400 hombres, a los que él deberá impartirles disciplina y contagiarles entusiasmo, otra vez atravesará el país dando batalla donde la patria lo necesite. El general Quiroga tiene tal fibra que no parece hombre de carne y hueso; parece la encarnación de un fantasma destinado a dar aliento a los siglos venideros. Es el hombre al que mi madre llamaba cuando tenía nueve años, luego de perder mi pierna para decirme entre murmullos. Hijito. Se puede. Siempre se puede.
Te amo, te odio… Argentina es el país donde se tramitan más visas para ir a Estados Unidos
Según datos del Consulado Norteamericano de Buenos Aires. El 97% de los pedidos son por turismo y se otorgarán 43 mil en noviembre, Superando a China en el trámite de estos pedidos. Con estos números, Argentina se convirtió en el primer país del mundo en el ránking de emisión de visas estadounidenses: con más de 43.000 otorgadas en noviembre, frente a las 29 mil del mismo mes en 2015. El incremento es del 50% respecto al mismo mes del año pasado y sustancial frente a las 1.200 personas que atiende el consulado en meses anteriores. Hasta ahora, el número de visas rechazadas es menor al 3%.
El tiempo que transcurre desde el inicio del trámite por Internet hasta que otorgan el turno para la entrevista es menos de una semana. Y normalmente el proceso para recibir la visa es de entre 3 y 4 días. Pero la recomendación es solicitarla entre 3 y 6 meses de anticipación al viaje.
Las demandas de visas han aumentado considerablemente a través de los años y se cree que van a aumentar cada vez más. Por eso se llega a este récord este año.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2016
Venganza no es justicia
Editorial del diario La Nación.
La saña contra el doctor Jaime Smart, respetado hombre del derecho, es una muestra contundente de abuso del poder estatal en violación del marco legal.
“Dadme una persona y yo le encontraré un delito” es la frase atribuida a Andrey Vyshinsky, el temido procurador general de la URSS (1935), la perversa mente creativa detrás de la gran purga que llevó a cabo José Stalin, mediante los célebres juicios de Moscú. Se trataba de falsos procesos públicos, con sentencias condenatorias preestablecidas, para así eliminar a sus enemigos políticos, presuntamente respetando las formalidades procesales. Vyshinsky recomendaba a sus fiscales y a los jueces, guiar sus investigaciones y sentencias conforme una “perspectiva social más amplia”. Es decir, que cada caso debía ser juzgado en el “contexto” de la doctrina marxista de la lucha de clases. Como resultado, en esos juicios no era necesario respetar las garantías del debido proceso legal ni los principios de la presunción de inocencia, la irretroactividad de la ley, el nulla poena sine lege o el derecho de defensa, sino que bastaba determinar que el imputado había sido reticente en adherir a la sociedad sin clases o insistente en conservar sus hábitos burgueses. O simplemente, por razón de Estado: cuando el Partido Comunista considerase útil el dictado de condenas ejemplares para educar a la población en lo que consideraba el recto camino. Es realmente notable que la teoría del “contexto” como factor de atribución penal para condenar sólo sobre la base de presunciones, haya sido también copiada, 80 años más tarde, por algunos miembros de nuestro Poder Judicial que militan en la agrupación Justicia Legítima.
Como los métodos de los totalitarismos siempre convergen, cabe recordar que durante la Alemania nazi fue creado el Volksgerichtshof o tribunal del pueblo, que también edificó farsas judiciales para condenar a los enemigos del nazismo en función del “contexto” en que los imputados habrían actuado. Sobre la base de presunciones de corte ideológico, miles de alemanes sufrieron la pena capital con el argumento de que ponían en peligro al Tercer Reich, no obstante que los delitos no estaban tipificados ni existían pruebas de culpabilidad. No sorprende que el presidente del Tribunal fuese el gélido Roland Freisler, admirador declarado del ruso Vyshinsky, a pesar de lo sucedido en Stalingrado.
En la Argentina se llevan a cabo cientos de juicios de lesa humanidad contra militares que intervinieron en la guerra antisubversiva. Sin embargo existe un solo caso de un civil condenado a prisión perpetua. Se trata del doctor Jaime Smart, quien fue ministro de Gobierno en la provincia de Buenos Aires durante la dictadura militar y, por tal razón, la Justicia le atribuyó, sin probarlo más allá de toda duda razonable, haber sido ideólogo de un plan de exterminio de la población civil durante aquel período. Smart fue condenado por el Tribunal Nº 1 de La Plata, presidido por el escandaloso ex juez Carlos Rozanski, quien renunció a su cargo para evitar enfrentar las gravísimas denuncias que se habían acumulado en su contra en el Consejo de la Magistratura.
Al igual que en los juicios de Moscú, Rozanski dispuso realizar las audiencias en un teatro, para dar cabida a intimidatorias barras de militantes que convirtieron una actuación judicial independiente en un circo político, con cánticos amenazadores más próximos a la violencia que a la razón y al derecho. Smart fue condenado, no obstante que en el juicio a los comandantes quedó probado que la policía de la provincia de Buenos Aires no dependía operativamente del Ministerio de Gobierno, sino del Primer Cuerpo de Ejército. Por tanto, la gestión de Smart se limitó al ejercicio de las competencias civiles de su ministerio. El tribunal recurrió a Vyshinsky, sin nombrarlo, y adoptó la doctrina del “contexto”, señalando que bastaba que Smart hubiese “integrado el aparato organizado del poder represivo, con independencia del tipo de intervención que hubiese tenido”.
La saña contra Smart tiene un claro sentido de venganza, pues en los años setenta, este respetado hombre de derecho integró la Cámara Federal en lo Penal que juzgó a los terroristas que asolaban el país aplicando el Código Penal. Pero su esfuerzo fue abandonado cuando asumió la presidencia Héctor Cámpora, quien de inmediato dispuso la liberación de presos de las cárceles. Tal fue el clima de terror a partir de 1973, que María Estela Martínez de Perón ordenó “aniquilar” a aquéllos, dejando de lado al Poder Judicial y encomendando la tarea a los efectivos parapoliciales de la Triple A. El tribunal que integró Smart fue un intento de aplicar el debido proceso legal a quienes atentaban con violencia contra el orden público en democracia y la forma más adecuada de encarar la tragedia de la lucha armada.
Ya han pasado 33 años desde la instauración de la democracia. En ella, la Justicia debe actuar en forma legítima, respetando el debido proceso legal y las garantías constitucionales. De lo contrario, aunque se denomine legítima, es sólo una torpe puesta en escena con fines políticos e ideológicos. Y si los delitos de lesa humanidad se juzgan conforme la ideología o la política, dejan de ser delitos y pierden su carga humanitaria. Como lo hemos dicho reiteradamente desde estas columnas, si las garantías constitucionales son soslayadas en nombre de la liberación, el socialismo nacional o del hombre nuevo, como hicieran Vyshinsky y Freisler, no será en el ámbito de Diké, diosa de la justicia, sino en el de Némesis, diosa de la venganza.
Hace más de ocho años que Smart se encuentra detenido -los últimos en Marcos Paz y en Ezeiza- a pesar de haber superado los 80 años, habiendo alegado infundadamente el tribunal presidido por el renunciado Rozanski, que existe “peligro de fuga”. Y, más tarde, dado lo absurdo de esa causal, alegándose el riesgo de que Smart pudiese utilizar su “ascendiente” personal sobre “estructuras aún subsistentes” de personas con afinidad a la extinguida dictadura militar.
Como las causas han sido apeladas, ahora la Cámara de Casación se encuentra considerando el caso. Ha correspondido la intervención de la Sala I, presidida por la jueza Ana María Figueroa, de Justicia Legítima, a quien secundan como subrogantes Gustavo Hornos y Mariano Borinsky. Cabe ahora recordar que el fundamento utilizado en la Argentina para distinguir el “terrorismo de Estado” del accionar de las bandas subversivas se refiere al abuso del poder coactivo del Estado contra ciudadanos, cuando su finalidad es el bien común, actuando conforme a la ley. Ese argumento tiene una contracara y conlleva una obligación simétrica: todos los órganos del Estado, y no solamente el Poder Ejecutivo, deben apegarse a derecho. Y los jueces -con más razón- están obligados a dejar de lado tanto la política como la ideología, confirmando así que en nuestro país se ha dado vuelta la peligrosa página de la parcialidad. Es de desear que nunca más asistamos a un abuso del poder estatal fuera del marco legal como el que hace años viene sufriendo Smart.
La Nación. Sábado 19 de noviembre de 2016.
El mejor chiste de la semana
Luis D’Elía a Amado Boudou: “Gracias por tu honestidad”
El ex vicepresidente argentino, ex titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social y ex Ministro de Economía Amado Boudou , cumple hoy 53 años y las redes sociales fueron dejando felicitaciones para el ya que el Correo Argentino no encontró su casa entre los médanos.
Luis D’Elía, dirigente del Partido Miles, fue uno de los que se apuró en saludarle: “Feliz cumpleaños número 53 querido compañero y amigo Amado Boudou. Gracias por tu honestidad, convicción y lealtad”
El 8 de Mayo del próximo año será el momento en que deba enfrentar a la implacable justicia argentina en el primer juicio oral contra el ex ucedeísta tranformado en… (llenar el espacio en blanco). Allí tendrá que defenderse en un proceso en el que se lo investiga por la transferencia irregular de un automóvil Honda CRX. En ese caso, Boudou está acusado de haber falsificado documentos.
Junto al ex vicepresidente, su ex pareja Agustina Seguín, Andrés Soto y Rodolfo Basimiani (Estos dos últimos gestores) y la ex titular del Registro del Automotor N° 2 María Graciela Angélica Taboada de Piñero, deberán enfrentar el juicio oral.
Además, Amado Boudou fue enviado a juicio oral procesado en la causa que investiga delitos en la venta de la ex Ciccone Calcográfica y fue procesado por la compra de 19 automóviles de lujo para el Ministerio de Economía de la Nación, cuando estuvo al frente de esa cartera. Pero -nobleza obliga- y como Luis D’Elia asegura su honestidad, convicción y lealtad, hay que otorgarle el beneficio de la duda.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2016
El Caso Etchecolatz: Como se “respetan” los Derechos Humanos en la Argentina en que vivimos.
GRACIELA CARBALLO, autora de la carta a la doctora Elisa “Lilita” Carrió Crónica de una muerte anunciada. Por acción u omisión de los tres Poderes del Estado reponsables ha hecho públicos los documentos que a continuación exponemos. En el mismo se puede apreciar como se respetan los DDHH en la Argentina de hoy.
UNÁNIME ABSOLUCIÓN AL PADRE GRASSI POR EL ALQUILER DE SU OFICINA (LA BLANQUITA) Y UNA ABSURDA CONDENA POR ALQUILAR UNA CASA DE UN AMBIENTE PARA DOS ANCIANOS
El 14 de Noviembre de 2016 el Tribunal Oral Número 3 de Morón (Dres. Cedarri, Bonanno y Moralejo) dictó sentencia acerca de dos acusaciones que pesaban sobre el Padre Julio César Grassi y dos miembros de su Fundación Felices los Niños.
¿De qué se trataba la denuncia?
Cuando el Padre Grassi comenzó su proceso judicial en el año 2002 y ya no pudo ingresar a la sede de la Fundación en Hurlingham, donde tenía su oficia para trabajar, los miembros de dicha entidad alquilaron al señor Alberto Mirenda su casa quinta, que está justo enfrente de la Obra. Dicha quinta no es una mansión ni mucho menos, como osadamente quiere hacernos creer Canal 13 y Clarín. Como verán en las fotos, se trata de una propiedad que tiene más 2)de 90 años de construcción y se encuentra bastante deteriorada. Pero para el Padre Grassi lo que valía era la ubicación y la cercanía con su obra. Allí instaló una oficia, una pequeña capilla (consagrada por Monseñor Laguna) dos depósitos y una sala de reuniones. El resto era terreno donde había un pileton tipo Landini que el sacerdote jamás usó (jamás una pileta olímpica) y una supuesta cancha de tenis de césped que servía como corral de ovejas y lechones que el casero Ramón Ibalo cuidaba. Pasado casi un año del alquiler de esta oficina el señor Mirenda le pide al Padre Grassi que le restituya la propiedad, ya que, había salido una quiebra y perdió su fabrica (donde él vivía con su señora). La propuesta era trasladarse a una suntuosa quinta llamada “los Danieles”, pero el Fundador de Felices Los Niños consideró que era un lugar muy lujoso y que el traslado era muy costoso por las reformas que se debían hacer. Por esta razón se terminó arreglando que como parte de pago del alquiler de La Blanquita se le iba a arrendar para el matrimonio Mirenda una pequeña vivienda que estaba al fondo de “los Danieles” que costaba 500 pesos por mes. Esta ínfima cifra se descontaba del alquiler de la oficina del Padre Grassi.
La denuncia
Un día el señor Mirenda se peleó de palabra con la señora Ángela De la Rosa, dueña de Los Danieles, y se fue a la Comisaria de Willians Morris a hacer la denuncia de “supuestas amenazas verbales” de dicha mujer. Mientras declaraba dijo al pasar que él le alquilaba su quinta al Padre Grassi y que como parte de pago habitaba esa casita (de los antiguos caseros) de “Los Danieles”. Bastó decir el nombre “Padre Grassi” para que la fiscalía de Morón desechara la denuncia por amenazas contra la buena señora y le iniciara una causa por el delito de peculado al cura y a dos empleados de la Fundación. La denuncia, en síntesis, decía que la Fundación no tenía porque pagarle una oficina al Padre Grassi porque este ya no era nadie dentro del Consejo Directivo y en su carácter de fundador y padre Espiritual no tenía porque tener un sitio donde trabajar. La segunda parte de la denuncia apuntaba a que la fundación estaba destinada a atender niños y no tenia porque alquilarle una casa a dos ancianos, pasando por alto que dicho exiguo alquiler se hacía como parte de pago de la oficina.
El juicio
Durante el juicio oral, entre el 17 y 28 de Octubre de 2016, todos los testigos declararon que el Padre Grassi trabajaba intensamente todo el día en la Blanquita consiguiendo donaciones, atendiendo cuestiones puntuales de la Fundación y desarrollando actividades pastorales propias como Padre 3)Espiritual de la Obra que él fundó. Se mostraron fotos de muchas de estas acciones y documentación del buen estado de la Fundación en dicho momento. No hubo una sola prueba que desmienta la finalidad de dicho inmueble. Nadie testimonió que el sacerdote tenga un buen pasar dentro de dicho lugar olvidándose de los niños. Todo lo contrario: amigos y enemigos unánimemente reconocieron su laboriosidad y austeridad.
El fallo y la falla
Como pasó en la causa anterior el Tribunal no se animo a absolver totalmente al Padre Grassi e hizo un “empate”. 1.-Absolvió al Padre Julio Cesar Grassi y a su Apoderado Juan Domingo Pérez por el alquiler de la quinta La Blanquita. Consideró el Tribunal de manera unánime que dicho inmueble fue bien alquilado y que era innegable que el sacerdote trabajaba allí denodadamente por el bien de los chicos de la Fundación. 2.-Lo condenó en fallo dividido (Bonanno y Moralejo en contra y Cedarri lo absolvió) a dos años de prisión en suspenso al Padre Grassi y al empleado Héctor Fabbri por el alquiler de la casita del fondo de “los Danieles”. En el lapso de cuatro años, según el dictamen del perito contable, dicho alquiler le costó a la Fundación 24.800 pesos, ósea 6.200 pesos por año. Pero como una congregación de Hermanas había pagado 15.000 pesos de dicha deuda, se lo condenó al sacerdote por una erogación de tan solo 9.800 pesos, que en definitiva era a cuenta del pago de la oficina “la Blanquita”. Las mentiras mediáticas de Canal 13, TN y Clarín: Canal 13, que inventara la anterior denuncia en su programa Telenoche Investiga, contra el Padre Grassi, para dar validez a esa insulsa condena salió a “batir el parche” con una nueva mentira, diciendo “exactamente lo contrario a lo que dice el fallo”. Lo primero que se escuchó en un flash de TN fue que “mientras los chicos no tenían que comer, el Padre Grassi alquiló una quinta con pileta y cancha de tenis”. Como se verá en el video que adjuntamos, el mismo señor Mirenda manifestó en un reportaje , que el Padre Grassi nunca uso la pileta y que en la cancha de tenis había medio metro de pasto y unos lechones comiéndose el mismo.
En síntesis
El padre fue absuelto en cuatro hechos y condenado en un hecho a dos años en suspenso (de no cumplimiento efectivo).
A casación
Los abogados del Padre julio Grassi y el Señor Héctor Fabbri ya presentaron la reserva para apelar en el Tribunal de Casación de La Plata. 4)Si funciona la lógica, al ser absuelto por el alquiler de la oficina “la Blanquita” tiene que ser liberado de culpa y cargo por el alquiler de la otra casa que era como forma de pago. Esperemos que termines los “empates” y los jueces se atrevan a hacer justicia con el sacerdote de la Obra de Felices los Niños. Cabe destacar que el Consejo de Administración de la Fundación felices los niños abalo ambos contratos de alquiler, los que fueron insertados en el balance anual y aprobados por la Dirección Provincial de Personas Jurídicas.
Sera justicia.
Entrevista al Dueño de la Quinta La Blanquita: Desmiente a Nieva Woodgate.
Triste Cumpleaños
Un preso político y las “pequeñas cosas” : Uno de mis nietos aún no pudo conocer a su abuelo…
Por Eugenio Bautista Vilordo.
[three_fourth padding=”0 30px 0 0″]El 17/11 de 2016 se cumplieron, y aún no salgo de mi asombro, 10 (diez) años procesado sin condena y privado de mi libertad.
Para entender lo irregular de mi situación, tuve un corto periodo excarcelado después de haber cumplido tres años detenido sin condena, resolución dictada por casación y firme por no haberse presentado la fiscalía en tiempo y forma.
No obstante mediante un recurso extraordinario presentado por el fiscal general, la Corte Suprema de Justicia en un dictado dividido revoco la excarcelación, y aquí me encuentro cumpliendo 10 años privado de mi libertad desconociendo el estado argentino, principios básicos de la justicia universal.
Indudablemente la CSJ no leyó los autos de instrucción donde me imputan cientos de asesinatos , secuestros robo de niños etc., con una redacción confusa, maliciosa y contradictoria, una verdadera zanata, que de haberla leído, se darían cuenta del bochorno judicial que avalaron.
Solo pido que lean mis dos alegatos donde con pruebas fehacientes demuestro mi inocencia.
En una charla a través de internet, ese pequeño de rulos oscuros, redondos ojos brillantes, y tonada caribeña, con la espontaneidad propio de un niño de su edad, me pregunto, si mi hijo era adulto,( es decir su padre).
En una situación normal, este episodio seria una anécdota cómica familiar, pero en realidad esconde el drama de mi familia, mis hijos tuvieron que emigrar, mis nietos nacieron en el extranjero y el nieto más pequeño presa de una confusión total respecto de su abuelo virtual.
Soy un paria civil y militar, la justicia no cumple con la constitución, el periodismo ignora nuestra situación y nos anatemiza a todos como genocidas, la Iglesia tibiamente promete pero no hace nada, le remití al Papa una carta explicando mi situación, (con la seguridad que fue recibida) , en la cual le pedía una bendición, no solo no recibí nada ni de terceras personas, sino que se ocupa más de delincuentes reconocidos, que de un pobre viejo privado de su libertad, condenado a muerte en vida.
EUGENIO BAUTISTA VILARDO
Capitán de Navío IM (RE)
DNI 4 251 385
Detenido político
[/three_fourth] [one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]
[/one_fourth_last]Incendiaria Carta de un Preso Político a la Hipocresía
El ensayo de René Langlois sobre la realidad
de los prisioneros políticos en Argentina
RENE JUAN LANGLOIS
Preso Político
Unidad Penal 31
Ezeiza
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 18, 2016
De Hombres, Mujeres y el Argumento de la Ignorancia
Contestación a María Lilia Genta y la arrogancia del desconocimiento sobre maltrato animal.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]De galgos, caballos y otros bichos.
Por María Lilia Genta
Cuando el mundo era teocéntrico -qué antigüedad- el hombre adoraba a Dios y gozaba de los frutos de la tierra. Dios puso todo lo creado al servicio del hombre que con su trabajo debía dominarlo para alimentarse, abrigarse o, simplemente, contemplarlo para su gozo.
Un día, unos filósofos decidieron prescindir de Dios y pusieron al hombre en su lugar. El hombre moderno fue poco a poco destruyendo el orden natural: aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo, matrimonio gay, trans, etc.
En las estribaciones de la modernidad -la que alcanzamos nosotros- comenzó a gestarse la abolición del sentido común. Llegamos a la posmodernidad. El hombre posmoderno suele ser ambientalista, animalista, abstemio -¡qué horror!-, vegano… en la enumeración llegaríamos casi al infinito. Todo esto ha echado al hombre de su puesto de suprema deidad entronizando en su lugar al animal y, si nos descuidamos, dentro de poco a las plantitas.
Dios, hombre, animal. Con una adorante imbecilidad, las hordas de “militantes proteccionistas” se lanzan por las calles aullando sus premisas histéricas contrarias al maltrato de animales, con enormes carteles, unos más estúpidos que otros; y para peor, los más sesudos y solemnes periodistas, los de mayor rating, invitan a sus programas a los representantes de estos desvaríos y, después de oír sus aullidos, concluyen dándoles la razón con tono grave y serio.
Toda esta prédica “proteccionista” es una manera más de terminar con las tradiciones. Así, por ejemplo, se abolió la caza del zorro en Inglaterra (es de esperar que la buena gente del Brexit logre restablecer esa tan británica tradición). Intentan, también, ir por los toros en España (una Plaza de Toros, una gran Catedral, un Castillo y un Alcázar presiden casi todas las ciudades españolas).
Y volviendo al pago, después de la reciente exitosa embestida contra las carreras de galgos (¿tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?) ahora van por los caballos. A pesar de ser un bicho de ciudad tuve ocasión de vivir unos años en un Regimiento de Caballería y disfrutar de espectáculos de polo y de salto… y también de tomarles el pelo a nuestros amigos oficiales diciéndoles que amaban primero a su caballo y después a los hijos y a la esposa. Este cuidado de los caballos lo he observado también en multitud de películas y series. No hay animal más cuidado y mejor tratado que el caballo de raza, corra o salte.
Estamos en el reino subversivo de la estupidez humana. ¡Oh, Babieca y Rocinante y el Malacara del Cura Brochero! Démosle un tiempito e irán contra San Martín: ¡que se borre de la historia el cruce de los Andes por el maltrato infligido a las pobres mulas y caballos obligándolos a cruzar la Cordillera cargando hombres y pertrechos! ¿Sacarán al Libertador de los monumentos y dejarán sólo al sufrido equino?
El hombre posmoderno expresa la perversidad en una mueca estúpida. Esto me trae a la memoria los versos de Chesterton “traducidos a la Castellani”:
Si yo fuera un pagano, querido,
mi copero mayor y mi grey
llenarían mi vaso de plata
de Falerno, de Chipre y Jerez…
Pero Hirt es pagano, pagano,
y sus siervos le dan de beber
¡tres tazones de leche por día
y espinacas cocidas con té!
………………………………..
Te regalo el problema, querido.
Si eres brujo podrás resolver
cómo hay seres que a Dios han perdido
y lo pierden al diablo también.
Yo me he roto la testa pensando
y ya he dado mi brazo a torcer
cómo hay tipos que viven sin Cristo
y no tienen tampoco el placer.
¡Qué no escribirían hoy, ante tanta estulticia, Chesterton y Castellani!
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]De Hombres, mujeres y el argumento de la ignorancia
Bill O’Reilly es un periodista, escritor y conductor de un popular programa de comentarios políticos en la cadena Fox. O’Reilly es entretenido, es elocuente, tiene un ritmo que hace de su hora un fragmento de mucho interés. O’Reilly debate con sus entrevistados, es provocador y no es temeroso. Es decir, arriesga a perder la contienda en pos del éxito de su segmento. Se observan nítidamente su cultura e inteligencia. De todas maneras, en pocas oportunidades he encontrado un punto de acuerdo con sus expresiones. Pero entiendo que es su personaje. Tiene un contrato para incendiar a la audiencia y envolverlos en controversias. Gana dinero por ello.
Hoy, no me sorprendió avistar las declaraciones de otra persona -que es remunerada por los propios argentinos- sobre las carreras de galgos. Diana Conti y su necedad la lleva a esgrimir malas ideas en pos de la desmedida y desesperada puja por el poder.
Si me sorprendió la señora Genta. Sus artículos interesantes han logrado que lea, analice e incluso disfrute de su prosa, sus conocimientos y sus significaciones.
Hasta hoy.
“Cuando el mundo era teocéntrico…”, comienza la señora Genta tal vez olvidándose que de lo que habla es una porción de tierra donde se desarrollan las aventuras narradas en la biblia y erradicando millones de años de civilizaciones que creían en más de un dios. El dios judeo-cristiano puso en la tierra a los animales para servir al hombre. Otras divinidades no. No en la India, por ejemplo. Pero siempre nuestro dios es el que vale.
La culpa es de los filósofos que decidieron prescindir de Dios y lo sustituyeron por el hombre moderno que destruyó el orden natural: Aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo y -según Genta- más bestialidades como el matrimonio gay y los transexuales. “El hombre camina, pero Dios guía sus pasos”, dice Timoteo 1.
María Lilia Genta critica al hombre posmoderno por preocuparse por el deterioro del Medio Ambiente cuando el 98% de la comunidad científica afirma que el cambio climático es un sensible problema, pero el amor es más fuerte… ¿el amor por Trump es más fuerte? Claro, ¿Qué saben los académicos? Cuando tenemos dolencias o enfermedades recurrimos al instructor de karate de nuestro sobrino. Entre estas reprochas, caen los veganos y los animalistas, estos últimos preocupados por hacer respetar los derechos del animal. En pocas palabras, la ley.
La calma antes de la tempestad no se divisa y la pluma sigue distribuyendo incoherencias a las que ahora se suman algunos insultos. Los imbéciles que aullamos premisas histéricas somos alcanzados por su látigo. No tengo una respuesta inteligente ya que debería considerarlo un elogio. Marlon Brando fue llamado idiota por defender los derechos del indio americano. Martin Luther King fue llamado imbécil por reclamar las libertades civiles de los afroamericanos.1
Lo curioso es que hay sesudos periodistas -que al parecer tienen mucho rating- que dejan que los proteccionistas de animales inunden las emisoras de televisión con enormes carteles (Unos más estúpidos que otros -afirma Genta-) y asienten luego de oír los aullidos de los estúpidos amantes de los animales. Gracias al modernismo por YouTube, ya que en mi vida no he visto más de dos exitosos programas recibiendo Animales Humanos preocupados por el maltrato hacia Animales no Humanos.
María Lilia Genta acusa con razón a la prédica proteccionista (Entre comillas, ya que confusamente no protegen nada, ¿o si, señora Genta? Es medianoche en Florida Central y el cansancio me produce cierta confusión) de abolir la caza del zorro en Inglaterra. Esta tradición que comenzó con Carlos II era solo permitida entre los miembros de la familia real. Esta tradición cambió con los años autorizando a amigos de los monarcas a participar. Esta tradición se amplió para que la “disfrutaran” los integrantes de la Alta Sociedad británica, para finalmente ser ejecutada por los súbditos también. Esta tradición ha tenido tantos cambios que al parecer dejó de serlo hasta -en nuestros días- desaparecer. Para la tranquilidad de la autora de De Galgos, Caballos y otros Bichos, la cacería de zorros con trampas tristemente no está prohibida, aunque tiene menos glamour.
Genta señala que los imbéciles intentamos ir por los toros en España. Personalmente no iría por los toros a ningún lado. Si para protestar por las corridas de toros en España. Y en Francia, Portugal, México, Colombia, Perú, Venezuela o Ecuador.
La escritora se pregunta si se debería prohibir el dicho échame un galgo, al mejor estilo telenovela caribeña. Si mal no recuerdo esta popular exclamación -más famosa como en su opción echame los galgos, para conservar las tradiciones- siempre fue utilizada por personas que son difíciles de atrapar o deslindan responsabilidades. Un apostador clandestino de carreras de galgos (penado por la ley), un cuidador que utiliza fármacos para envigorizar al perro corredor acortándole la vida (penado por la ley) o un político que apoya estos abusos a animales obteniendo un sueldo extra bajo el escritorio (penado por la ley) ¿Tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?, se pregunta Genta. Nunca lo debimos haber utilizado.
La señora Genta ha tenido la suerte de disfrutar de espectáculos de Polo. No he tenido la misma sensación cuando me retiré al ver demasiados backhanders donde la bola terminó impactando el rostro de los equinos. Pero hablo utilizando el argumento de la ignorancia: Debí haber presenciado los seis chuckers y entrevistar al caballo para preguntarle qué tan cuidado se sentía con su morro sangrando y saliva colgando de su boca.
De acuerdo con la lógica de Genta, prontamente iremos contra San Martín. Ya fuimos contra San Martín, ¿recuerdan? Terminó exiliado en Francia. El análisis de la necesidad de San Martín hace doscientos años ya de utilizar mulas y caballos, es un insulto a la inteligencia del Libertador. ¿Usaría el correntino mulas y caballos en nuestros días? Además, por más que los imbéciles protestemos, nunca se podrá borrar la historia. Ni los cuadros descolgados por Kirchner pudieron.
Para culminar, Gento opta por traducir -o utiliza una traducción de Leonardo Castelini- unos versos de Chesterton, ese prolífico y talentoso escritor que fue un baluarte en su apego a los valores de las tradiciones y al mundo antiguo pero su transformación de agnóstico a anglicano, de anglicano a cristiano, del cristianismo otra vez al anglicanismo y de allí al catolicismo pareciera haberlo incorporado a lo que Genta llama el Hombre Moderno, tan afecto a los cambios como considerar inocente y luego culpable al capitán Dreyfus o pintar a todos los judíos como shylocks, malolientes y mezquinos al mejor estilo Hitler. Como Bill O’Reilly, otro talentoso con el cual no siempre se está de acuerdo.
Las malas ideas deben ser combatidas. Las tradiciones que producen daños o incluso la muerte son usanzas salvajes. En ciertas universidades americanas se tienen -entre las hermandades- tradiciones y reglas para que un candidato pueda pertenecer a ellas, y muchas veces terminan en tragedia. Las fiestas de San Fermín son una aventura riesgosa. Entiendo que los toros no importan, pero tal vez las vidas humanas que esta tradición se cobra, sí. En algunas tribus africanas se practica la mutilación genital femenina. Se trata de una tradicional práctica cultural.
Es la hora de las brujas en Orlando y comienzo a creer debido a mi pobre poder de discernimiento y escasa intelectualidad que la narrativa de la señora Gento era solo el mal uso del sarcasmo y no producto de unas hojas con quinientas palabras mal fundamentadas.
1 Cuando Martin Luther King fue en busca de apoyo en otras comunidades cristianas, sacerdotes y pastores le dijeron que, según las epístolas de Pablo, los creyentes debían regocijarse en el sufrimiento en pos de sus creencias. Algo similar a lo que el Vaticano viene sugiriendo a los presos políticos y a las víctimas del terrorismo en Argentina.
[/one_half_last]Fiscal Federico Delgado: “Los jueces son leales a la ley, y también a la facción que los puso”
Nota del diario Clarín. Aberraciones judiciales.
¿Por qué la Justicia federal funciona mal? ¿Qué factores demoran las causas de corrupción durante décadas o directamente las congelan? ¿Los jueces pueden hacer lo que quieran? “El sistema argentino divorció la ley de la justicia”, resume el fiscal federal Federico Delgado, cautor con la periodista Catalina De Elía de “La cara injusta de la justicia”, que acaba de ser editado por Paidós. “Empezamos a mirar al poder judicial desde las ciencias políticas”, aclara De Elía que, como Delgado, también es politóloga.
¿Cómo cambia la mirada cuando se inserta a jueces y fiscales dentro del universo de la política?
Delgado: En el diseño institucional presidencialista como el de Argentina, para compensar los posibles desbordes del Presidente y el Congreso hay un poder judicial que está para ser árbitro, y por eso tiene un montón de protecciones. A lo largo de la historia argentina, y por ahí más exacerbado en el último tiempo, el sistema judicial era y es parte del poder político. No funciona como un contrapoder.
¿Cómo probaron esa hipótesis?
De Elía: Nos preguntamos por qué la justicia funciona como funciona. Seleccionamos unos indicadores como para evaluar. El primero fue el de los tiempos judiciales. Nos preocupa por qué duran tanto las causas de corrupción, por qué no hay sentencias. Otro indicador es el de la burocracia judicial; cómo están formados los jueces y bajo qué paradigmas se aproximan a los casos. Otro es la palabra judicial; por qué utilizan un vocabulario cerrado y expulsivo en sus sentencias. El último indicador nos involucra a todos: la tolerancia que tiene la sociedad civil ante el mal funcionamiento de la justicia. Después analizamos fallos según estos indicadores.
¿Por qué funciona mal la justicia?
De Elía: Porque los jueces buscan ser “simpáticos” a los gobiernos.
De Elía: El poder judicial es como la “bella durmiente”, que se levanta cuando un príncipe le da un beso. El príncipe puede ser el gobierno, o un empresario. La justicia federal acaricia a los poderosos y aplasta a los débiles.
¿Qué casos eligieron?
De Elía: Cinco. José López, Lázaro Báez, María Ovando (la mujer pobre de Misiones que estuvo presa porque su hija murió desnutrida y lo enterró en su casa), Belén (la chica que abortó y estuvo presa por asesinato) y un caso que no trascendió, de un chico que se robó un tablón de madera en la estación de Retiro para quemarlo y calentarse y lo metieron preso, peritaron el tablón y se movió todo el aparato judicial. Sin embargo, ahí el juez actuó súper rápido. Y es el mismo que actuó muy despacio y acumuló muchos expedientes en la causa Báez, Sebastián Casanello.
Se percibe que el juez puede apurar, demorar o hasta congelar los casos sin violar ninguna regla.
Delgado: En aras de evitar cualquier interferencia sobre el ánimo de los jueces, el diseño institucional les brinda muchas protecciones: no se les puede tocar el salario, no pagan algunos impuestos, no se los puede remover sin un juicio político. Y las leyes de procedimiento se hacen eco de esas protecciones: conservan la soberanía casi absoluta de los jueces a la hora de administrar los procesos. Esa facultad, y la ausencia de rendición de cuentas, consagran que si un tipo es desleal al sistema tenga casi la inmunidad de un rey. El aparato institucional también deforma las leyes. Por ejemplo, el Código establece plazos para algunas medidas. Tres días, cinco días. Pero nunca se cumplen, porque los jueces hacen una distinción: hay plazos “ordenatorios” y “perentorios”. El ordenatorio es como un indicador. Si no lo cumplís, no pasa nada. Esos pequeños mecanismos sutiles, que hacen al gobierno de un expediente, son los que permiten procesos de diez o quince años sin violar ninguna ley.
¿Entonces si sólo se remueven algunas personas no vamos a tener un mejor servicio de justicia?
De Elía: No. El problema trasciende a los gobiernos y a los jueces.
Pero los jueces también podrían usar esa soberanía para actuar de otra manera, ¿o no?
Delgado: Es que si vos querés mantenerte en el sistema y ascender, ser camarista o juez de la Corte, tenés que amoldarte a las prácticas que gobiernan ese universo. Y esas prácticas son ferozmente disciplinantes.
¿Cuál podría ser la ventana de salida para empezar a desandar el camino cuyos resultados describen ustedes?
Delgado: Primero; claramente es un problema colectivo. Segundo; es un proceso de echar luz pública sobre los tribunales. Y tercero; es un tema de transformación cultural. Discutir qué sistema de justicia queremos.
De Elía: Exacto. Es necesario que la gente tome conciencia que si la justicia federal funciona mal, la afecta en su vida cotidiana.
Delgado: Un problema grave es la indiferencia ciudadana hacia el sistema. Porque el sistema la aprovecha para alejarse.
¿Con qué mirada “entran” los jueces a los casos?
Delgado: Bajo una filosofía positivista, que separa la moral del derecho. Entonces pasa lo que se dice en las mesas familiares: las cosas pueden ser legales, pero no son justas. El sistema argentino divorció la ley de la justicia. Y así la verdad del sentido común es diferente a la verdad judicial.
¿Qué es la videocracia?
De Elía: Usamos ese término para explicar cómo la televisión a veces mueve más a los jueces que las pruebas. Veamos el caso Ovando: ella estuvo más de dos años presa, y cuando el programa de Lanata la encontró y contó su historia la liberaron en un mes. Y lo hicieron con tecnicismos, tampoco hubo medidas que repararan su daño. Por otro lado hubo videocracia en el caso de José López (con las imágenes de él con los bolsos en el monasterio) y en el caso de la ruta del dinero K, con el video de la Rosadita y los imputados contando plata. Tras esas pruebas irrefutables, a la justicia no le quedaba otra que empezar a mover el expediente.
Delgado: La videocracia refleja cómo un estímulo externo es lo que hace mover a la maquinaria judicial. Y que también tiene que ver con la “simpatía”, porque ahí el príncipe es otro, el público que ejerce presión social sobre los jueces tras haberse indignado o sensibilizado con las historias.
Si el cambio cultural es lo primero -y lo más complejo de producir- tampoco es suficiente: luego tiene que traducirse en cambios institucionales y en cambios de personas.
Delgado: Claro. Lo que tiene de bueno un momento crítico como este es que permite iniciar un proceso de transformación cultural, que tiene que ser individual, colectivo y sostenido en el tiempo. El desafío de la sociedad es que después eso sea receptado por la ley y se sedimente en las instituciones.
La “simpatía” de los magistrados por el poder político, ¿no es mutua? Los políticos también quieren quedar bien con los jueces que podrían investigarlos.
Delgado: Es cierto. Y eso ocurre porque no hemos sabido construir una institucionalidad fuerte. Es porosa a los intereses privados. Y eso genera esos “pactos de camaradería” entre jueces y políticos.
También ocurre entre los propios jueces: aunque haya denuncias fuertes, es casi imposible que se investiguen entre ellos.
Delgado: Ahí hay una parte de convicción personal. Pero además hay muchos incentivos en el sistema institucional que favorecen esos comportamientos. Es lo de siempre: está el camino de la ley, pero también la diagonal. Y es mucho más remunerativo tomar la diagonal.
Hablemos de los casos que analizaron
Delgado: Analizamos cómo estalló el caso con Fariña y Elaskar, losdispositivos institucionales de salvataje (la intervención del titular de la Procelac, Carlos Gonella, para desviar la investigación lejos de Báez y Cristina, por ejemplo), cómo los pocos avances que había aran gracias a sucesivas investigaciones de los medios (factores externos a la causa): es una aproximación al caso a través del delito y no del hecho. Explicamos qué es el lavado de dinero, el verso del delito precedente, y cómo éso funciona como una forma de recorte para no ir más allá o más arriba.
De Elía: Y todo vuelve a acelerarse cuando Telenoche muestra el video de La Rosadita. Casanello termina deteniendo a Báez porque se toma un avión. Y sólo con esto, y un cambio de gobierno, hay procesamientos en la causa.
Delgado: Otro mecanismo de impunidad es el de partir lo casos, como analizamos con López. Lo más grave de su caso es que López tenía la plata en la casa. El caso empezó en 2008. El juez Rafecas le encargó un informe a la Prefectura, para investigar en el territorio los bienes de López y poder contrastar eso con sus declaraciones. Algo sencillo. Para empezar, se hace el primer recorte, no importaba la manguera que alimentó el patrimonio. Se limita a la contratación. El 14 de junio de este año lo agarraron a López revoleando los bolsos, y aquel informe no había terminado. Es tragicómico. Pasan las mil y una tonterías que van retrasando todo. Lo concreto es que desde 2008 hasta 2016 la Prefectura no habia logrado terminar un informe sobre el patrimonio de López, su mujer, su suegra y sus hijos. Y el tipo tenía la plata en un tanque de agua del altillo en su casa de Tigre! Eso da para un seminario sobre cómo funciona la justicia argentina. Porque los jueces se aproximan de esa misma forma a todos los casos.
Hay como una pasión por el procedimiento que a veces sirve como excusa para no avanzar hacia el fondo de los temas.
Delgado: Sí, es orgásmico. Aunque estén a tres metros, separados por un pasillo, los jueces se comunican por notas, hasta para pedirse ver un expediente.
También es inexplicable para la gente cómo se pueden hacer cosas opuestas invocando a la misma ley.
Delgado: Eso ocurre porque la ley está divorciada de la justicia. Todo es legal, pero no se percibe como justo. Y si la sociedad no percibe lo legal como justo, automáticamente la justicia se transforma en parte del problema.
¿Sirve para algo la auditoría sobre los juzgados federales que ordenó el Consejo de la Magistratura?
Delgado: Todo lo que sea luz es bienvenido. A nosotros nadie nos mide productividad. Es lo mismo un fiscal que mandó mil causas a juicio oral en un año, que aquel que mandó cero.
También está la asignación y la falta de recurso como excusa para justificar la inacción judicial.
Delgado: El sistema medieval de hacer justicia e incorporar pruebas también tiene que ver con la temporalidad. La tecnología casi no existe en los Tribunales. En caso Time Warp, por ejemplo, buscamos toda la información por Internet, rapidísimo. Después la fuimos chequeando. Pero no hay un hábito en el sistema judicial de incorporar la tecnología. Seguimos citando por telegrama, por cédula, por oficio. Y esas prácticas también le dan ventaja a los delincuentes, sobre todo a los económicos. En la justicia argentina, la forma supera al contenido. La clave es la administración del proceso, los tiempos. No tanto cómo se aplica la ley. Y en el manejo de los tiempos el juez tiene un dominio absoluto. Incluso las cámaras de apelaciones pueden analizar la forma en que el juez aplicó el derecho, pero no cómo el juez gobernó el expediente. La ley sólo le permite a las instancias de revisión analizar el punto que está en disputa, pero no puede analizar el camino que recorrió. Por eso fue extraordinario lo que hizo la sala II de la Cámara en el caso Báez, cuestionando la forma y la orientación que Casanello le había dado a la causa. Y además nos dice a los jueces y fiscales “por favor charlen” entre ustedes. Despacito, algo está cambiando. Además de aplicar la ley, los jueces deben tener la responsabilidad de administrar los procesos. Y tener un costo si lo hacen mal. O un premio si lo hacen bien, claro.
Claudio Savoia
Diario Clarín
Noviembre 18, 2016
http://www.clarin.com/politica/Fiscal-Delgado-jueces-leales-faccion_0_1687631381.html
VIRGEN DE HUACHANA
“Huachana una Aparición Criolla” La Virgen del Monte (La motita). No hay hoteles ni habitaciones, sólo un campamento gigantesco a cielo abierto.
Huachana, la tierra humilde donde la Virgen obra milagros. En Huachana-Santiago del Estero- Argentina, rincón impenetrable y polvoriento de la provincia, a 80 km al oeste de Campo Gallo, y a 330 km de la ciudad capital. (La de Alberdi; hay otras Huachanas en los departamentos Loreto y Silípica), se le apareció la Virgen a la Telesita Verón, que era una jovencita o adolescente, como se dice ahora. En aquellos tiempos se decía una chinita, término que por ser simplemente descriptivo no era ninguna ofensa. La noche se presentaba perfecta para asistir al encuentro de siempre. El brillo sin igual de millones de estrellas y el imperturbable cielo azulado eran sus mejores aliados. Una vez más, salió en silencio de su humilde hogar y se perdió en la espesura del monte, que a esa altura ya se había convertido en su mejor amigo. Llegó al lugar sagrado y esperó el celestial encuentro de siempre. Pasaron unos instantes, y el milagro volvió a iluminar la oscuridad del bosque impenetrable, y trajo sosiego a su alma. Alucinada, observó la imagen divina por eternos segundos y regresó con urgencia a su pequeña casa. Los enérgicos latidos de su corazón le habían quitado la voz, pero no el poder de asombro. La familia reunida en la mesa la miró (otra vez) con desaire y con ganas de no escucharla, justo en el momento en el que recuperó su palabra. “La he visto de nuevo… juro que la he visto de nuevo”, anunció enfáticamente, pero ninguno de los comensales quitó su mirada de lo que ofrecían los platos servidos. Un silencio aterrador y la indiferencia colectiva fue su única respuesta. Por enésima vez en su vida, clavó su mirada al piso de tierra y girando 180 grados, encaró por la precaria puerta de lienzo para no regresar nunca más. Si, la niña cansada de que la tomaran por loca por lo que decía y afirmaba, se introdujo en la espesura del monte santiagueño para no volver jamás a su hogar. Pero esta decisión de la joven Telésfora no pasó inadvertida para todos los miembros de la familia Verón, mucho menos para su hermano Juan Cruz, quien logró convencer a los vecinos y a sus propios parientes de que valía la pena llegar hasta el lugar de las apariciones para comprobar, o desechar finalmente, lo que la niña les venía anunciando. Una noche, donde Félix Taboada a cargo del destacamento policial de huachana, reunió a los lugareños y caminaron hasta el preciso lugar donde Telésfora afirmaba que aparecía una imagen divina. Instalados en la zona marcada, junto a un árbol, hicieron vigilia toda la noche. Pasaron algunas horas y el frío comenzó a adormecer las ansiedades. Para mitigar la helada soledad del monte, prendieron una enorme fogata, a la que se abrazaron con fuerza para soportar hasta el amanecer. Y, precisamente, cuando el sol anunciaba su arribo al cielo santiagueño, el milagro se produjo. En medio de enormes llamas que ardían en todo su esplendor, una imagen celestial enmudeció al monte y a todos sus habitantes. Era la Virgen María, la que tantas veces se le apareció a la niña, a quien nunca le habían dado crédito y habían dejado partir para siempre. Todavía asombrados y sorprendidos por lo que sus ojos captaban, los testigos de aquella divina aparición apagaron las llamas y comenzaron, sin saberlo, a forjar la historia de la Virgen de huachana. Con el humo anunciando el final de la fogata, Juan Cruz Verón, hermano de la niña que vio por primera vez a María, trasladó la pequeña imagen hasta su humilde hogar, donde por muchos años miles de devotos llegaron a venerar a la Virgen. Así, cada 31 de julio, comenzaron a llegar a la casa de los Verón peregrinos que conocieron la buena nueva. Con el paso de los años, la cantidad de fieles que llegaban a este lugar se fue incrementando fuertemente. La paisanita que veía sobre un quebracho la imagen de la Virgen y unos papeles escritos, que nadie más podía verla. La Fe de su hermano y el comisario que no creía en apariciones, le prendió fuego al churqui Y ahí fue que se produjo el milagro: se quemaron las ramas del churqui, pero la imagen de la Inmaculada Concepción que sólo la Telésfora veía se materializó en madera que pudieron ver todos, hasta los más incrédulos. El churqui al arder le quemó a la Virgen un dedo; por eso le dicen la motita. La Virgen se apareció un primero de agosto de no sé qué año sería, fines del siglo pasado o comienzos de este. Por lo que el primero de agosto se la festeja todos los años. Huachana queda lejos. Conviene ir el 30. El 31 se celebran los preparativos, se dan vivas a la Virgen (si usted va a caballo, mejor) y ahí, en un campito, muchos de los que llegan instalan como una feria de comidas, ropas, música, juegos, pues es bueno festejar con alegría y esta es una oportunidad de conocer gente venida de todas partes. Un Mailín, digamos. El primero hay misa, procesión, bautismos, casamientos, súplicas y agradecimientos. El 2 se saca la imagen para que la saluden los peregrinos que se despiden, unos a Salta, otros al Chaco y nosotros para Tucumán, agradecidos por las ayudas recibidas; dispuestos a portarnos mejor ahora. Y con muchas ganas de volver para el año, a celebrar a la Virgen milagrosa. Miles de almas se concentran en el inhóspito paraje para vivir una fiesta que puso de manifiesto la enorme devoción mariana y la fe sencilla del Norte Argentino. A pie y agotados, pero emocionados, llegan desde diversos lugares, especialmente de los departamentos salteños limítrofes con la provincia, para agradecer y tomar gracia ante la Virgen de Huachana. Arribaban sobre todo caminando, pero también a bordo de bicicletas, motos, a caballo, camiones y todo tipo de vehículos. Entre los que llegan no hay una edad límite. ¿Qué vienen a buscar? “Sólo vengo a agradecerle a la Virgencita”. A la imagen de Nuestra Señora de Huachana le colocaron la banda con los colores de la Bandera Argentina como un gesto con el que se pidió que la Virgen proteja al país en el Año del Bicentenario de la Independencia. Huachana es una fiesta que se hace gracias a la generosidad de los que conocen a la Virgen y se enamoran de ella. “Nuestras flores son un regalo que en estos montes santiagueños son difíciles de encontrar”. Después dicen que nuestro norte no es Mariano y que tampoco es Mariano nuestro País. Tantas imbecilidades dice la gente con el perdón de mi señora.
Mi Vuelo al Polo
-CON MI AMIGO JULIO VERNE –
Reflexión
Si bien mis facultades de bilocación son tan especiales ya que solamente han sido reconocidas en la vida de Santos y místicos, he narrado a mis lectores en varias publicaciones mi presencia simultánea en varios lugares. He podido observar la luna, las estrellas, las constelaciones y a grandes personajes de la historia que son mis amigos. Facultad tan especial en mi persona que soy el único que visitó el Polo sur. La Antártida. Este fenómeno que me viene sucediendo sistemáticamente, me obliga a pedir que lean
sobre las facultades sobrenaturales y milagrosas – la mano de Dios – de grandes Santos y místicos. San Clemente; San Francisco de Asís; San Antonio de Padua; San Martin de Porres; San José de Cupertino, San Alfonso de Ligorio; San Juan Bosco y San Pio de Pietrelcina, son quienes están complotados en darme una mano para que me aferre a la primera manivela para llegar al purgatorio. Y yendo a mi vuelo. Ustedes saben que en el polo Sur hay un continente. La Antártida. Que no puede navegarse pues siempre está helado. Se lo ha navegado con submarinos, por debajo de la capa de hielo. Pero en el siglo pasado el polo se presentaba como un atractivo desafío a los espíritus aventureros deseosos de llegar a ese punto singularísimo de la Tierra y de verificar la posibilidad de pasos navegables. Pero lo que pude apreciar en mi vuelo de pájaro, es que recién en el año 1909 se alcanzó ese lugar maravilloso en el que existe el tiempo. Pero los relojes están de más, pues no existe la hora. Allí conocí a Julio Verne, como novelista curioso de la ciencia, quien se ocupó del tema y escribió “Ingleses en el polo Norte”. Me subo con mi amigo Julio un 5 de abril de 1860. Puedo distinguir y observar, cuando está listo para partir un barco especialísimo que lo había construido en secreto con una serie de detalles singulares, sin poder explicarme cuál sería su destino. Tiene un amplio velamen que le aseguraba una buena velocidad, y además motor de vapor bien surtido de carbón. Las provisiones son como para alimentar a su tripulación durante dos años, y la estructura, por su forma y su excepcional fortaleza, denuncia el propósito de navegar los mares helados. Contemplo como se alista la tripulación mediante sigilosas cartas anónimas, sin que nadie sepa el destino del viaje ni quién será su capitán. El capitán – Verne – , seguramente aparecerá a su debido tiempo; y es notable que cuando se piensa que en esos mares helados no aparecería nadie. El capitán aparece. Un notable personaje es el médico del barco, que además de medicina conoce todas las demás ciencias y encuentra soluciones 
correctas a los problemas que se presentan. Después de comprobar novelescos inconvenientes, y como se agotan las posibilidades de caminar por el hielo, al final veo como llegan navegando a vela. También percibo, que en el último tramo que el mar no se congele se debe a que en el mismo polo imagina una isla con un salvador volcán encendido. Por supuesto en el viaje vislumbro motines y naufragios, como corresponde a una historia con marineros. Y aunque sea extraño para novelas de mar, también me llama la atención la existencia notable de un perro. Desde mi posición de pájaro espectador que tiene que hacer un perro. Ni en un barco ni en el polo. No se lo digo, para que usted no pierda interés y tenga transcendencia mediática la segunda parte de mi viaje con mi amigo Julio y mi celebre bilocación.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
Crónica de una muerte anunciada por acción u omisión de los tres poderes del estado responsables: Carta a la doctora Carrió.
El Caso Etchecolatz.
|CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA. POR ACCION U OMISION DE LOS TRES PODERES DEL ESTADO RESPONSABLES
ESTIMADA DOCTORA ELISA CARRIÓ
ME PREGUNTO HASTA CUANDO EL PODER POLITICO VA A SEGUIR SIENDO COMPLICE SILENCIOSO, DE LO QUE OCURRE CON LOS DETENIDOS EN CARCEL COMUN, DE LOS LLAMADOS JUICIOS DE LESA HUMANIDAD, EN ESPECIAL LOS MAYORES DE MAS DE 70 AÑOS.
HASTA CUANDO SE VA SEGUIR AVALANDO EL TRATO INHUMANO, CARENTE DE TODA LOGICA EN PERSONAS BIEN NACIDAS, RESPETUOSAS DE LA LEY Y NUESTRA CARTA MAGNA, ESPECIALMENTE EN TIEMPOS DE DEMOCRACIA, YA SEA POR PRESIONES REVANCHISTAS, POLITICAS O COMO QUIERA LLAMARSELAS, A MANTENER A ESTOS GERONTES APARTADOS DEL AMBITO FAMILIAR Y DE LOS CUIDADOS Y ATENCION MEDICA ESPECIALIZADA, QUE POR EDAD Y PROBLEMATICAS DE SALUD NECESITAN Y MERECEN SER RESPETADAS.
MI ESPOSO MIGUEL ETCHECOLATZ EL DIA LUNES 14 POR LA NOCHE SUFRIO UNA SEVERA DESCOMPENSACION CON ABDOMEN AGUDO, FUERTES DOLORES QUE OBLIGARON UNA VEZ MAS AL SERVICIO PENITENCIARIO (HPC) DONDE SE ENCUENTRA ALOJADO A UNA INTERNACION DE URGENCIA EN CLINICA EXTRAMUROS, POR CARECER EL PENAL CON APARATOLOGIA NECESARIA PARA UN CASO DE URGENCIA Y ALTA COMPLEJIDAD COMO EL QUE AMERITABA SU CUADRO.
EL DIAGNOSTICO ES ABDOMEN AGUDO, DIVERTICULITIS, INFECCION FIEBRE, LEUCOCITOSIS, DEFENSA PERITONIAL, DOLOR INTENSO EDEMA Y DISTENCION ABDOMINAL. LAS TOMOGRAFIAS DAN CUENTA DE RIÑONES POLIQUISTICOS, DIVERTICULOS, ZONDA PERITONIAL POR HIPERTROFIA DE PROSTATA INOPERABLE POR CARCINOMA DE PROSTATA. SEVERA ARTROSIS CON DESVIACION DE COLUMNA DORSO LUMBAR. DE SU ACV HEMORRAGICO OCURRIDO EN EL AÑO 2001 LE QUEDARON SECUELAS CONVULSIVAS Y POR SU SITUACION DE ENCIERRO PADECE UN ESTRES CRONICO QUE LE PROVOCA CRISIS CONVULSIVAS CON PERDIDA DE CONOCIMIENTO TEMPORARIO.
HOY ESTA MEDICADO Y EVALUDADO POR EL EQUIPO DE CIRUGIA Y CLINICO PARA VER SI SE PUEDE EVITAR UNA CIRUGIA Y LA AMPUTACION DE PARTE DE SU INTESTINO. LA INFECCION HA BAJADO PERO EL CUADRO ES AUN MUY COMPLICADO ESPECIALMENTE POR SU EDAD Y POR TODOS LOS ANTECEDENTES MENCIONADOS.
SUMELE A TODO ESTO QUE UNA VEZ MAS LA HABITACION EN DONDE SE ENCUENTRA INTERNADO CARECE DE TELEFONO PARA PODER COMUNICARSE CONMIGO QUE SOY SU ESPOSA, QUE VIVO EN MAR DEL PLATA Y QUE SUELE LLAMARME A DIARIO 3 Y 4 VECES COMO FORMA DE CONTENCION. TAMPOCO PUEDE COMUNICARSE CON SUS DEFENSORES.
NUEVAMENTE PREGUNTO: ES NECESARIO TANTO SADISMO POR QUIENES DICEN REPRESENTAR A LOS DD.HH. DE HACE MAS DE 40 AÑOS, INCLUYENDO JUECES Y FISCALES?
MI ESPOSO EN ESOS AÑOS TAMBIEN FUE VICTIMA DE UN ATENTADO TERRORISTA OCURRIDO POR LA COLOCACION DE EXPLOSIVOS EN LA JEFATURA DE LA POLICIA DE LA PROV. DE BUENOS AIRES. FUE DADO POR MUERTO Y SE SALVO DE MILAGRO DE QUE ESOS JOVENES, HOY BAUTIZADOS COMO JOVENES IDEALISTAS, DISFRAZADOS CON GUARDAPOLVOS BLANCOS, PARA CONFUNDIRSE ENTRE LOS MEDICOS DEL HOSPITAL, A DONDE FUE TRASLADADO DE URGENCIA NO LO REMATARAN, YA QUE FUERON DESCUBIERTOS, PADECIENDO TRAUMATISMO DE CRANEO Y CONMOCION CEREBRAL QUE LO DEJARON CON SECUELAS DE HIPOACUSIA Y GRAVES PROBLEMAS CERVICALES. AL VICE JEFE DE POLICIA TUVIERON QUE AMPUTARLE UN BRAZO. DE ESTAS COSAS NO SE HABLA Y LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO GUERRILERO AL DIA DE HOY NO TIENE NI JUSTICA NI DERECHOS HUMANOS.
AL DIA DE HOY MI ESPOSO SIGUE SIENDO REHEN DE JUECES PREVARICADORES, IDEOLOGIZADOS, PARCIALES Y GENUFLEXOS AL RELATO DE ORGANISMOS QUE ANTE LA EVIDENCIA DE DOCUMENTACION FIDEDIGNA, NO PUEDEN SOSTENER SU INESCRUPULOSA MENTIRA DE 30.000 DESAPARECIDOS PARA HACERSE DEL DINERO DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES Y AQUI DE LA PLATA DE ERARIO PÚBLICO.
HASTA CUANDO UD. DOCTORA, QUE ES LA DEFENSORA DE CAUSAS JUSTAS Y QUE FUE PARTICIPE DEL PROYECTO DE DEROGACION DE LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL, QUE QUIERO CREER CON UNA SANA INTENCION Y NO EN LO QUE SE HA TRANSFORMADO, VA A SEGUIR PERMITIENDO QUE ESTOS AVASALLAMIENTOS A LAS GARANTIAS Y DERECHOS HUMANOS DE ESTAS PERSONAS MAYORES SE SIGA VULNERANDO, OCULTANDO Y MANIPULANDO. POR FAVOR DOCTORA HAGA ALGO. HAGA OIR SU VOZ ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE. YA SON DEMASIADAS MUERTES INNECESARIAS Y EVITABLES.
LOS CIUDADANOS COMUNES VOTAMOS UN CAMBIO. NECESITAMOS VOLVER A CREER EN LOS POLITICOS Y EN LA JUSTICIA.
MI ESPOSO TIENE CASI 88 AÑOS. NO LE PARECE QUE ES UNA VERGUENZA QUE PERSONAJES IMPRESENTABLES COMO ROSANSKI, QUE FUE SU VERDUGO DURANTE MAS DE 10 AÑOS, VIOLANDO SISTEMATICAMENTE SUS DERECHOS A LA SALUD Y A LA VIDA SE LE PERMITIERA SU RENUNCIA Y NO SU JUICIO POLITICO, ACCEDIENDO A LAS MIELES DE UNA JUBILACION INMERECIDA QUE PAGAMOS TODOS?
SU OTRO VERDUGO ES UN JUEZ DE DUDOSOS ANTECEDENTES ERNESTO KREPLAK. PREGUNTELE A LA DRA. MARTINEZ QUE PAPEL JUGO EN LA I.G.J. EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CON EL APARTAMIENTO DEL FISCAL CAMPAGNOLI, PATETICO Y LAMENTABLE.
ESTE JUEZ PUESTO A DEDO POR LA MAYORIA K HOY TIENE EN SUS MANOS LA INVESTIGACION DEL CASO LOPEZ. NO LE PARECE QUE UD. TIENE LA OBLIGACION MORAL DE TOMAR ESTA CAUSA EN SUS MANOS Y FORMAR UNA COMISION INVESTIGADORA COMO PROPONIA LA DRA. GUINSBURG?
PERSONAS CON MAYOR RESPONSABILIDAD QUE ETCHECOLAZ ESTAN EN SUS DOMICILIOS Y ESTA PERFECTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA OTRA RAZON MAS QUE UN CLARO SENTIDO DE VENGANZA Y NO DE JUSTICIA Y DE VERDAD COMO DICEN PREGONAR, LOS QUE SE DICEN DEFENSORES DE DD.HH., QUE EL NO ESTE CUMPLIENDO SU ARRESTO EN SU DOMICILIO. JAMAS HA EVADIDO NI ENTORPECIDO LA ACCIION DE LA JUSTICIA, MUY POR EL CONTRARIO SIEMPRE SE HA SOMETIDO A ELLA.
EL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS, LIC. AVRUJ, QUE SOLO REPRESENTA A LOS DERECHOS HUMANOS DE UNA PARTE, DIJO QUE ERA INADMISIBLE QUE ETCHECOLAZ ACCEDIERA A UN ARRESTO DOMICILIARIO. SABE LO QUE ES INADMISIBLE LILITA QUE ESTE TIPO DE FUNCIONARIOS SE MANIFIESTE CON TANTA LIVIANDAD SIN HABERSE TOMADO EL TRABAJO DE CORROBORAR PERSONALMENTE Y NO POR DICHOS DE TERCEROS CON INTENCIONALIDAD TENDENCIOSA, EL ESTADO Y LUGAR DONDE MI ESPOSO SE ENCUENTRA DETENIDO. EL DESCONOCE NO SOLO LOS DD.HH. DE ETCHECOLATZ SINO LOS MIOS COMO FAMILIAR DIRECTO Y LOS DD.HH. DE LOS CASI 400 MUERTOS EN CAUTIVERIO.
ESTA POR DEMAS CLARO, ANTE LA EVIDENCIA DE LA REALIDAD, DE LO QUE ACABO DE DESCRIBIRLE, RESPECTO A LA SITUACION DE SALUD DE ETCHECOLATZ Y SU AGRAVAMIENTO Y EL PORQUE, EL SERVICO PENIENCIARIO FEDERAL NO CUENTA CON UN LUGAR U HOSPITAL APROPIADO PARA SU EDAD, PATOLOGIA Y SALVAGUARDO INTEGRAL DE SU VIDA. QUIENES AFIRMEN LO CONTRARIO SERAN RESPONSABLES POR LO QUE PUEDA OCURRIRLE.
PIDO A DIOS Y A SU JUSTICIA DIVINA ILUMINE CON SU LUZ TANTA OSCURIDAD Y DESTRUYA EL MAL, EL ODIO, LA MENTIRA Y LA VENGANZA.
TAMBIEN LE PIDO A DIOS LA FORTALEZCA EN SUS CONVICCIONES DE BUSQUEDA DE VERDAD, EQUIDAD Y JUSTICIA. QUE LA CUIDE EN SU SALUD PARA LLEVAR A CABO ESTA MISION.
GRACIELA CARBALLO 17 NOVIEMBRE 2016
Diana Conti, o la prueba de que los animales no humanos son superiores al Hombre.
Está bien, usted dirá que me aprovecho de un blanco fácil como es la diputada Conti, sus extrañas ideas, su fanatismo, su admiración por Stalin y ahora con la intransigencia desmedida de regular el sufrimiento de nuestros primos los perros que son utilizados para carreras.
La intolerancia por contradecir a sus rivales políticos lleva esta dirigente a pisotear buenas ideas.
“Lo dije en comisión, lo hablé hoy con las proteccionistas y expliqué el porqué de mi oposición a esta ley. No se está votando ahora la prohibición de la carrera de los galgos. Se está votando la criminalización de argentinos y argentinas, la mayoría de bien, que encuentran un trabajo digno en ese tipo de actividad. Así que no se me coman las propaganditas que están pasando en la tele, porque esa no es la única verdad” dice la fanática kirchnerista en su alegato.
¿Dónde está la dignidad de una persona que trabaja en un ámbito donde se abusa de un animal? ¿Dónde está la criminalización de una persona que se encuentra cometiendo un delito?
La legisladora stanilista va más allá, enumerando tres motivos por los cuales considera que esta ley es bochornosa: “las autonomías no han delegado (en el Congreso) las facultades de policía ni las de sanidad ni de ningún otro tipo”
encomiende al congreso por encontrarse preocupado en cambiar el nombre de una calle u ocupando a cinco asistentes para promulgar una ley para considerar el 31 de febrero el Día Regional de la Banana Silvestre. La esclavitud, la trata de personas, la explotación de menores, si la diputada Conti piensa que es un ser superior debido a que tiene la facultad de emitir palabras y un can no, estamos frente a un escalofriante panorama.
Luego continúa: “Por eso hay provincias y municipios que tienen permitidas las carreras con tal regulación y otros que las tienen prohibidas; y así ha funcionado la Argentina”.
“Es inconstitucional que por una ley nacional se prohíban las carreras de galgos. También es inconstitucional y bochornoso y de fascistas poner una pena de hasta cuatro años de prisión -o sea, no excarcelable- a todo aquel que organice una carrera de galgos o la difunda”
Existe una ley nacional (14.346) entre cuyos artículos figuran los que serán considerados malos tratos. Entre estos se destaca someter a un animal para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo les provoquen sufrimiento o castigarlos duramente para causarles padecimientos, o suministrarles drogas o fármacos sin fines terapéuticos o de manejo sin indicaciones de médico veterinario.
Estos considerandos -según Conti- no aplican a los galgos a quienes les aplican diversos tipos de drogas para que expandan sus pulmones y desarrollen sus músculos, como bronco-dilatadores, hormonas de crecimiento, anabólicos,
cócteles con sustancias prohibidas, efedrina, viagra y cocaína. Mantenerlos encerrados en pequeñas jaulas, colocarles piedras entre los dedos para perder o ganar según las escaladas de las apuestas, no dejarle beber hasta que termina la carrera rebajan -en el concepto de la dirigente ultra kirchnerista- a los animales a la categoría de objetos inanimados como puede ser una botella o un sacacorchos. Y una prueba de esto es que la señora Conti (otro día explicaré el verdadero significado de doctor) no le interesa saber que grupos de rescatistas de animales recuperan a los galgos que asustados vagan en los campos y basurales en los que fueron abandonados por haber alcanzado la vejez o víctimas de graves fracturas expuestas. Estos perros son rescatados golpeados, heridos, con quebraduras, desnutridos, agusanados, mutilados, preñados, con hambre y con miedo.
La ignorancia o poco respeto por la ley de la abogada Conti en notable ya que se considera acto de crueldad a prácticas como tiro a la paloma, riña de animales o de personas con animales, corridas de toros, novilladas y parodias, y todo otro acto similar que cause la muerte, se hiera u hostilice a los animales. Creo que ha quedado demostrado -en el caso de las carreras de perros- el fin al que arriban estos animales.
Conti -en su oscura agenda- porta una obcecación por la recuperación del poder para el kirchnerismo y no duda en transmitir su intolerancia a aquellos que, sin culpa, ni arrepentimientos hacen un culto de la barbarie. Pero -he de admitir- es coherente con sus pensamientos. Una mujer que declama su admiración por Iosif Vissarionovich Dzhugashvili, disparador de setenta millones de muertes, o profesa su devoción por Néstor y Cristina Kirchner abanderados del latrocinio más espectacular que un país supiera conocer, no puede tener una participación feliz cuando se trata del respeto y simpatía por otras vidas.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 17, 2016
Mauricio Ortín le contesta a Daniel Gutman
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]Gutman confunde la paja con el trigo
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
Miembro del Centro Estudios Salta
[/one_half_last]Malvinas: ¿Con quién hay que negociar?
La secretaria paralela de Defensa de la oposición (Partido Laboral) del Reino Unido no prometió que la protección de las Islas Malvinas aparecería en su revisión de las estrategias a seguir, en marzo de este año.
Emily Thornberry fue acusada de “equivocarse” al negarse repetidamente a prometer que la actual política de autodeterminación del partido estaría respaldada en su revisión de defensa.
Con sus declaraciones, la señora Thornberry insinuó una fractura en el partido, diciendo que ella había confrontado Jeremy Corbyn sobre su opinión sobre las Malvinas en privado y pero se negó a decir si el líder de su movimiento estaba o no de acuerdo con ella.
Hace apenas unos meses, el señor Corbyn -titular del Partido Laborista desde setiembre del 2015- pidió la apertura del “diálogo” con Argentina sobre las Malvinas, en medio de informes que apoyaba la idea de un acuerdo de reparto de poder al estilo de Irlanda del Norte.
Los comentarios en ese momento provocaron un día de furia en la interna del Partido Laborista mientras los ministros del gabinete paralelo se enfrentaban a Corbyn durante una reunión semanal a puerta cerrada.
Esa semana, una comisión de la ONU respaldó a Argentina expandiendo su territorio marítimo en el Océano Atlántico Sur en un 35 por ciento para incluir las disputadas Islas Malvinas.
La señora Thornberry dejó en claro repetidamente que la actual política del Partido Laborista es que las Malvinas seguirán siendo británicas mientras los residentes lo deseen.
En septiembre de 2015, Thornberry fue nombrada Ministra paralela de Trabajo por Corbyn. Fue ascendida a la Secretaría Paralela de Defensa en enero de 2016. Al ser nombrada, Thornberry fue entrevistada por el Servicio de Radiodifusión de las Fuerzas Británicas y allí dijo: “En realidad tengo mucha más experiencia de lo que la gente cree, tengo un familiar que es miembro de las fuerzas armadas: Mi cuñado es un General. Para más datos, me nombraron teniente coronel honorario cuando trabajaba en la corte marcial como abogada y por lo tanto recogí cierta experiencia de los militares allí “. Luego, durante una discusión en los cuarteles del Partido Laborista sobre seguridad nuclear, Thornberry admitió que no sabía lo que en defensa nuclear es DEFCON o sus diferentes categorías de riesgo.
En una entrevista televisiva de septiembre de 2016, mientras se desempeñaba como Ministra paralela de Relaciones Exteriores, se le pidió a Thornberry que nombrara al canciller de Francia. Thornberry confirmó que no conocía el nombre del funcionario y acusó al entrevistador de sexismo, en una evidente manipulación para tratar de salir airosa de su ignorancia.
En agosto de este año, Theresa May utilizó su primer contacto con Argentina para suavizar la discusión sobre las Islas Malvinas y dijo que quiere forjar una nueva relación de “respeto mutuo”.
En un cambio significativo en las relaciones la Primer Ministro ha escrito al Presidente de Argentina diciendo que es su “sincera esperanza” de que las dos naciones puedan construir una relación más constructiva.
Dijo que quiere “hacer progresos” para poner fin a las restricciones a la exploración de petróleo para impulsar la economía local y permitir más vuelos hacia y desde la isla. Gran Bretaña cree que puede construir una relación más “fructífera” con Mauricio Macri, el presidente argentino que entró en funciones en diciembre del año pasado.
Esta situación contrasta con la administración de David Cameron que fue marcada por una serie de enfrentamientos amargos con Cristina Fernández de Kirchner, la ex presidente de Argentina. En su oportunidad, Cameron había acusado a la mandataria argentina de amenazar a los kelpers, con la medida de cortar el puente aéreo, los contratos de pesca y pisotear el derecho de libre determinación ya que según los miembros de la Asamblea Legislativa de las islas “No hay ninguna persona que quiera ser argentina entre los habitantes de la Malvinas”.
Roger Edwards, un representante de los habitantes del archipiélago, destacó que gracias a la Carta Orgánica de la ONU que defiende el derecho a la autodeterminación de los pueblos”, los isleños “decidimos mantener nuestros vínculos con el Reino Unido”.
De acuerdo con la asamblea, las islas son autosuficientes excepto en el área de Defensa, departamento que no necesitaban de no haber sido por las extorsiones del gobierno kirchnerista.
En una carta dirigida al presidente Macri, la señora May auguró que esperaba sinceramente que, cuando existan diferencias, puedan reconocerse en un ambiente de respeto mutuo y con la intención de actuar de una manera que beneficie a todos los interesados, lo que incluye avanzar hacia nuevas conexiones aéreas entre las Islas Malvinas y terceros países de la región y la eliminación de medidas restrictivas sobre los hidrocarburos. Argentina ha prohibido la mayoría de los vuelos a las Malvinas a través de su espacio aéreo, lo que significa que los aviones tienen que ir a través de Chile y los servicios están severamente restringidos.
Unos meses atrás, la canciller argentina Susana Malcorra y el vicecanciller británico Alan Duncan firmaron una declaración conjunta en la que -según Malcorra- se incluye el tema del reconocimiento de los soldados enterrados como NN en las islas, y otros puntos de perfil beneficioso los cuales habría que estudiar y pulir como inversiones, asuntos culturales, investigación, el área de seguridad y también esto involucra la cuestión de Malvinas. La cuestión de Malvinas -evidentemente- no es la reanudación de los vuelos del continente a las islas Malvinas y la explotación conjunta de pesca e hidrocarburos en la zona marítima del conflicto, si acordado en el documento. Lo que es un hecho es que nunca se tocó el tema de la soberanía.
Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en las islas, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- opinan que el Gobierno incurre en el delito de incumplimiento de deberes de funcionario público, al alejarse del mandato constitucional de ratificar la soberanía sobre las Malvinas. Los kelpers han abierto los brazos sonrientes a este documento de cooperación. La oposición argentina -Frente para la Victoria- acusa a Malcorra de ambición personal por obtener un cargo y que no se puede justificar el renunciamiento a la defensa de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas por un voto en las Naciones Unidas.
Mientras tanto, existe una división entre los británicos sobre si las islas deberían ser argentinas o de la corona. Los argumentos son variados, como la opinión del escritor Martin Amis quien señaló que, pese a que la guerra fue solo importante para los militares argentinos para ocultar sus estragos económicos y para la Dama de Hierro para escalar en popularidad, las islas pertenecen a Argentina.
Las Islas Malvinas se encuentran a 184 millas de distancia de la parte continental argentina, menuda diferencia con las 7.925 millas de distancia del Reino Unido. También no están en la misma plataforma continental que el Reino Unido a pesar de tener otras islas a su alrededor. Más aún son parte de la misma zona que tiene flora y fauna de Argentina. Dado estos factores geográficos, ¿no es correcto que las Malvinas estén bajo el dominio argentino que las británicas?
En primer lugar, el mayor argumento que el Reino Unido continúa empujando en la cuestión de Malvinas es el hecho de que menos de 4000 personas viven en las islas, todas las cuales hablan inglés. Para el Reino Unido -a través de su historia- poner una bandera en un territorio y reclamarlo, significa que sus habitantes son británicos. El Reino Unido no se preocupa por quién fue primero o quién tiene derecho a la tierra.
¿O no? El argumento geográfico funcionaría si las islas Malvinas no hubieran tenido habitantes. Hay una población pequeña pero significativa de 3140 personas que desean permanecer con el Reino Unido y debe ser respetado. Ellos no hablan español y esto resultaría problemático.
En cuanto al Reino Unido colonialista, ¿cómo es lo que Argentina quiere hacer diferente? Los kelpers quieren quedarse con el Reino Unido, ¿cómo se los obliga a unirse a la Argentina contra su voluntad anticolonialista? Si se obliga a alguien a unirse a un país contra su voluntad, sofoca su derecho a la autodeterminación y forzar a las Malvinas a unirse a Argentina contra su voluntad sería exactamente lo contrario de lo que representa la ONU (autodeterminación de los pueblos).
Margaret Thatcher llevó al Reino Unido a la guerra por una sola razón. Para defender a los habitantes del Reino Unido en las Malvinas. ¿Por qué Argentina estaba decidida a dar una pelea obstinada? Porque las Malvinas son argentinas. El territorio malvinense en poder de la reina es una muestra de los antiguos trucos piratas manteniendo una colonia lejos de su país.
1982 no fue un accidente, la Argentina ha querido las islas de vuelta por un tiempo muy largo. Los británicos “contrabandean” petróleo y ese accionar tampoco es del gusto de los argentinos.
Siempre hubo colonias inglesas por el mundo. Que hubiera habitantes del Reino Unido en África durante siglos, no significaba que no era correcto para África lograr la independencia. Gibraltar es otro ejemplo perfecto. Una roca que comparte su oleaje con África no es un accidente, sino una muestra más de colonialismo.
Los kelpers deben darse cuenta de que no viven en las islas británicas, sino en una pequeña isla frente a la costa de Sudamérica. No hay nada británico en eso. Ellos podrían optar por estar bajo el dominio británico, pero el argumento de Argentina es que, si esas personas quieren vivir allí, están bajo el gobierno argentino porque la tierra es argentina.
Pero… Mientras que las acciones de los británicos en la toma inicial de las islas y del Peñón de Gibraltar en el pasado puede haber sido un acto de colonialismo, el hecho es que en la actualidad las Malvinas son un territorio autónomo que libremente eligen permanecer asociado con el Reino Unido y debe ser permitido que el pueblo, a través de su legislatura, elija democráticamente su propio futuro.
Los errores del colonialismo son precisamente lo que no debe repetirse. Los isleños actuales han estado allí por generaciones y son parte de esas islas, no las islas británicas.
Si eligen ser británicos, independientes o parte de otro país, depende de ellos. Son las únicas personas realmente afectadas por cualquier decisión hoy en día. Ignorar esto es tan malo como el imperialismo británico que es tan criticado o como la tendencia argentina de usar a las Malvinas como conquista de un partido político. Es un gran problema para los pobladores isleños. Los originales de Argentina ya estaban aquí. No eran el invasor europeo. Es decir, ¿la Argentina nos pertenece a los Hernández, a los Moretti, a los Pérez o a los tehuelches, a los tobas, a los wichis…?
En tanto, no hay explicaciones sobre la declaración conjunta entre las cancillerías de ambos países, ni sobre si se trata de un primer paso táctico. Ante ello, se vive frente a un partido laborista confuso y dividido, una ministra como Theresa May que puede estar usando elementos de delación y unos isleños totalmente decididos. ¿Es redundante decir que Argentina sigue sin ideas y sin rumbo?
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 17, 2016
Homenaje al Coronel Ibarzábal
A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.
A TODOS LOS AMIGOS.
A TODOS LOS COMPATRIOTAS.
Estimados Camaradas y Amigos
La Unión de Promociones adhiere e invita al homenaje que la Promoción 80 “Del Libertador” realizará al Coronel (PM) Jorge Roberto Ibarzábal, al cumplirse el 42º. aniversario (19 Nov 74) de su secuestro y posterior asesinato a manos de la organización terrorista autodenominada “ejército revolucionario del pueblo”.
Se oficiará la Santa Misa el día Sábado 19 de Noviembre, a las 11.00 horas, en la Capilla del Regimiento 1 “Patricios”, sito en Avda. Bullrich 481, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Esperamos contar con su presencia, a fin de rendir todos juntos, un sentido, merecido y renovado tributo a un héroe de nuestra Patria.
Cnl (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
Carta a Francisco: La Gran Ironía
Carta a Francisco
La gran ironía
La gran ironía de tu vida, Francisco…
Alicia Giavedoni
Los Mitos
Por Luis Bardín.
LOS MITOS
Cuantos ídolos se inventan “in memorian”
fogoneando inflados intereses
de todo aquel que aspira a gloria propia.
Se inventa al mito y luego se lo invoca.
Como “esponsor”, los políticos mediocres,
los respetan ciegamente y los adoptan.
Los presentan como a seres superiores
cual señera figura antecesora.
Cuanto más fracasan más los usan
a la manera de coraza protectora.
Cuando es tarde y el relato ya no alcanza
y el peso de mentir a ellos abruma,
portadores de méritos supuestos
en el momento oportuno los exhuman.
Montados sobre el líder elegido
todos tienen en su mente la locura
de pensar y caer en el delirio
que la patria empezó cuando llegaron,
que para siempre ellos fueron elegidos,
que ellos son los dueños de la historia,
que sin ellos habrá caos y vacío.
Luis Bardin.
EL JUGADOR…
Reflexión:
“El juego trae más próxima la pérdida que la ganancia” se decía en un periódico. “El jugador gana una, dos y tres veces
seguidas. Se llena de hinchazón y se lisonjea viendo los puñados de onzas que coge en la mesa de banca. Créese ya rico en tres o cuatro noches. Derrocha. Compra hebillas de oro, relojes. Regala a su mujer sortijas, batas y caravanas. Vuelve a entrar en la casa de juego creyendo salir cargado de oro como antes. No acierta una carta, o de cuatro pierde tres. Pierde todo el dinero y pide prestado. Dánselo, balanceando su anterior ganancia. Pierde lo que le dan. Vuelve a pedir y le niegan. Va a su casa y toma las caravanas, cadenas y sortijas que regaló a su mujer. Las vende por la mitad. Vuelve al juego y lo pierde al instante. Quítase las hebillas y saca sus relojes. Cómpranselos también por bajo precio. Prosigue el juego y quédase sin blanca. Torna a su casa. Descuelga los tapices. Abre el baúl y saca los camisones, las batas y aún las polleras y enaguas de su mujer, y corriendo la propia desgraciada suerte que en las empresas últimas, se queda pobre, desnudo y burlado. ¿Si este jugador queda pobre, son por ventura ricos los demás? Ninguno. ¿Pues quién se lleva el dinero? Es el coimero” o sea el patrón del garito. Cuantos patrones de garitos existirán hoy. Seguramente la Justicia Argentina le preguntara a los “San Cristóbal” y en nuestra provincia a los “San Roberto Sagra” y todos sus testaferros.
DR. JORGE B. LOBO ARAGON.
Noviembre 16, 2016