El Comisario General Jorge Muñoz tuvo un enfrentamiento con elementos montoneros, le mataron dos hombres, rescato de una casa operativa a un menor de cinco meses y lo puso en manos de la justicia. 35 años despues lo procesaron, enjuiciaron y condenaron a prision perpetua.
A una Culebra que, de frío yerta, en el suelo yacía medio muerta un labrador cogió; mas fue tan bueno, que incautamente la abrigó en su seno. Apenas revivió, cuando la ingrata a su gran bienhechor traidora mata.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
LOS HECHOS:
Para agosto de 1976 fui designado por el Comando de Jefatura, Delegado de la Policía Federal en la Ciudad de San Nicolas, Pcia. De Bs. As.
Demás está decir que era una ciudad atemorizada donde la subversión había hecho pie y se movía casi con impunidad. Yo dependía además de mis mandos naturales, del Juez Federal dr. Luis Milesi y en el órden operacional del Regimiento de Ingenieros cuyo Jefe era el coronel Manuel Fernando Saint Amant; el segundo mayor Perez Burkhard y el jefe de operaciones mayor Antonio Bossie.
El día 18 de noviembre por la tarde fui citado por el mayor Perez Bourka, que se encontraba a cargo del regimiento por ausencia de su jefe quien se había trasladado a Bs. As para atenderse de una dolencia asmática. Dicho mayor me presentó a un oficial de la Policía de Santa Fe de apellido Dougurt, quien traía una información señalando una casa ubicada en el barrio Las Mellizas, de San Nicolás, donde se presumía que funcionaba una célula de elementos subversivos. El militar me ordenó que acompañado de dicho oficial y de otro teniente del regimiento me acercara a dicha propiedad y verificara quién vivía allí y que actividad se desarrollaba.
Cerca de las 19.00 con los nombrados y cinco hombres de mi delegación llegue hasta la puerta de la casa en mención y no bien traspuse la puerta de alambre que daba a un jardín delantero, se escuchó una ruidosa ráfaga de ametralladora cuyos proyectiles sentí silbar en mis oídos. De resultas del inesperado ataque dos de mis suboficiales, Vicente Testa y Alberto Loyola cayeron abatidos junto a mi al igual que el oficial Dougurt que resultó gravemente herido. Mientras atendíamos a los caídos, que ya estaban moribundos, se generalizó un tiroteo que cesó a los pocos minutos. Los cuerpos de los suboficiales abatidos fueron llevados de inmediato al hospital de San Nicolás, donde se confirmó su deceso.
Dentro de la propiedad se encontró un arsenal de armas, elementos sanitarios, granadas, una imprenta y un pozo (cárcel del pueblo) construido disimuladamente debajo de una pileta del patio posterior.
Yo dejé a los militares que siguieron, contabilizando lo hallado y me dirigí a la Delegación, donde me entere del deceso de mis hombres, di cuenta telefónicamente al Juez de lo sucedido, ordené la iniciación del sumario de prevención y me aboque a notificar a los familiares de los caídos y a preparar sus exequias.
Antes de la medianoche, encontrándome en mi despacho, me notifican que en un enfrentamiento ( en cercanías de Arroyo del Medio) con una patulla de la delegación había resultado abatido un hombre que trataba de pasar a la provincia de Santa Fe quien a la voz de alto respondió haciendo fuego con un arma. El oficial Caram respondió al fuego y abatió al sospechoso, quien resultó ser uno de los habitantes de la casa del barrio Las Mellizas.
En horas de la madrugada siguiente, cerca de las cinco, fui llamado por el mayor Burkhard quien me extendió un papel que había sido hallado en la casa allanada el cual contenía una dirección de una casa situada en San Nicolás. Junto a ello me ordenó que la allanara y fuera acompañado de un teniente del regimiento con escoltas. Le manifesté que para ese cometido debía previamente notificar al juez federal para contar con su orden y autorización. El mayor no tuvo problemas y telefónicamente le di esas novedad al juez quien me autorizó al allanamiento aclarando que le informara del resultado no bien terminara el procedimiento.
Siempre acompañado de un teniente que se trasladaba en un jeep con cuatro soldados, me dirigí a la calle Juan B. Justo 668, en una camioneta identificable de la delegación acompañado de cinco hombres de la Federal.
Al llegar al lugar (ya había amanecido) le indique al teniente si quería encabezar el allanamiento pero me dijo que mejor lo hiciera yo que estaba mas familiarizado con estos procedimientos. Al llegar a la puerta de la vivienda, golpee fuertemente y dije en voz alta, abran es la Policía Federal. No habrán pasado veinte segundo cuando desde atrás de la puerta me disparan dos balazos que no alcanzaron a rozarme. De inmediato me crucé a la vereda de enfrente donde me refugie detrás de la pared de una altura de 80 cms, que era la entrada de una casa. Mientras corría hacia ese lugar más seguro, le grite al teniente que pidiera refuerzos y a mi gente que corriera hacia las esquinas para no ser víctimas del fuego de armas.
Dado que el regimiento estaba a diez cuadras del lugar y siempre tenían gente en apresto, a los pocos minutos llegó un camión cargado de soldados y un jeep, con el mayor Bossie, quien me grito que se hacía cargo del procedimiento y que yo me quedara en el lugar protegido. Prontamente se desplegaron los efectivos, rodearon la manzana y algunos se ubicaron en los techos adyacentes.
Bossie munido de un megáfono, intimó a los ocupantes de la casa a que salieran y en el caso de que hubiera criaturas las dejaran salir. La respuesta fue otra salva de disparos desde el interior de la vivienda, sin que desde afuera pudiera verse los movimientos de quienes estaban en su interior.
Pasaron varios minutos en ese enfrentamiento hasta que en un momento determinado comenzó a salir humo por una claraboya de techo. Señal de que estaban quemando elementos comprometedores.
Como la situación seguía tensa y no se franqueaban la puerta, Bossie ordenó arrojar por el ventiluz mencionado una granada de gas. A los pocos minutos se escucharon dos o tres disparos en el interior y acto seguido una mujer portando un arma larga, salió por los fondos haciendo fuego hacia el personal de los techos. Desde ese lugar un soldado y un suboficial de la delegación hicieron fuego contra la misma abatiéndola.
A esa instancia sucedió un silencio que preanunciaba el final del enfrentamiento. Los hombres de Ejército lograron forzar la puerta y entraron (Bossie, dos o tres oficiales y un par de suboficiales). Yo había abandonado mi posición protegida, cruce la calle y entre detrás de ellos. En el living de entrada yacían sobre el piso un hombre y una mujer. Ambos tenían armas cortas en sus manos y ambos presentaban heridas penetrantes en las sienes derechas. Al abrir un placard que estaba en baño, donde se había quemado mucha documentación, se encontraron con dos criaturas, una niña 4 años y un niño de cinco años, que semiasfixsiados habían permanecido ocultos y presionados por un colchón.
De inmediato ambos fueron trasladados en una de las ambulancias que había concurrido espontáneamente al lugar; pero pese a la premura ambos menores fallecieron por sofocación (inhalación de monóxido de carbono, gases y compresión provocada por el colchón.)
Al entrar en la casa, por un impulso instintivo me dirigí a la última habitación, un dormitorio, donde al verificar un placard con la puerta entreabierta, descubro a un niño de unos cinco meses, arropado con pañales dentro de un moisés. No presentaba signos de ninguna afección y solo miraba con grandes ojos. Sin dudarlo cargue la canasta con el niño y lo entregue al primer personal sanitario que vi en la calle. El niño, fue llevado al hospital central de San Nicolás donde se comprobó su excelente estado. Entre sus ropas se encontró un documento que lo identificaba como “Manuel Valdez”.
Por supuesto todos los demás habitantes de la casa tenían documentación apócrifa, por lo que fue engorroso identificarlos. En el caso del niño “Valdez” cuyo verdadero nombre mucho mas tarde se supo era Manuel Goncalvez, ordené una minuciosa búsqueda de alguno de sus parientes; pero en vista del nulo resultado de esa búsqueda el juez de menores, dispuso que fuera entregado a un matrimonio de la zona. Desconozco las instancias por la cual Manuel Goncalvez fue identificado para reintegrarse a su familia. Solo se que su madre Ana Maria Granada y su pareja Gastón Roberto Goncalvez eran militantes montoneros. El padre desapareció en la localidad de Escobar y Ana Maria, se la dio por desaparecida, pero en realidad había huido y pasado a la clandestinidad. Por supuesto el niño Manuel se vio recompensado por la desaparición del padre y la muerte de la madre.
El menor Goncalvez, de quien las Abuelas de Plaza de Mayo, se atribuyen haberle devuelto la identidad, pasó a ser la estrellita de esa organización, fue presentado a la sra presidente, junto a la cual viajo a Europa y hasta el día de hoy aparece en los avisos que dicha asociación pasa por TV. Su protagonismo no termina allí, víctima de un resentimiento genético se erigió en querellante para lo cual con la colaboración de una hija de montoneros Ana Oberlin y del fiscal de Justicia Legitima Juan Patricio Murray se armó la causa que me llevó a ser condenado a prisión perpetua.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Cuando en pleno juicio oral me dijeron si tenía inconveniente en que declarara Goncalvez, manifesté que no tenía ningún problema. Cuando mi abogado le preguntó si sabía quién lo había rescatado de esa casa operativa, dijo con desdén:-creo que fue el comisario Muñoz.
Lo mas cómico del caso es que durante su “declaración” ( no se que puede declarar una persona que al momento de los hechos tenía cinco meses de edad) dijo que los sucesos le había provocado un trauma y cuando veía una gorra militar o un uniforme se ponía a temblar y llorar.
Apostillas:
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y está en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de cárcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados llegó a intuir que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se probó nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”, figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra.Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolás y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa”
El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres.Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana Marí Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm). El perito de parte no aseguró que pudiera tratarse de un homicidio(in dubio pro reo)
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de carcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y esta en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de carcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados tuvo presunción de que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se provo nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”,figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra. Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolas y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa” El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres. Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana María Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm).
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
Conferencia de la doctora Elisa “Lilita” Carrió en Miami.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Invitada por el CEO Clubs Luncheon Talks, y con la organización y conducción del periodista Agustín Rangugni -presidente de TVRadioMiami y Radio Miami Internacional-además del presidente de la entidad organizadora Ricardo Faerman, se presentará en la ciudad de Miami, en el estado de la Florida el 6 de diciembre venidero, la diputada Lilita Carrió. Allí disertará sobre los problemas actuales de Argentina, ante una selecta audicencia de 200 comensales ligados a la política y los negocios de los Estados Unidos.
Elisa María Avelina Carrió, nacida enResistencia, Chaco el 26 de diciembre de 1956, conocida popularmente como Lilita Carrió, es una abogada, catedrática universitaria y política argentina. Es diputada de la Nación por la Ciudad de Buenos Aires, y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación.
Fue convencional constituyente de la reforma constitucional de 1994. En el año 2002 fue de los fundadores del partido Coalición Cívica ARI y en el año 2004 del Instituto de Formación Cultural y Política «Hannah Arendt». Fue tres veces candidata a la Presidencia de la Nación Argentina (en 2003, 2007, y 2011), y precandidata en 2015. Además fue candidata a diputada nacional, resultando electa en todas las oportunidades, en 1995, 1999, 2005, 2009, y 2013. Actualmente es una de las principales dirigentes del frente Cambiemos que gobierna la República Argentina.
La doctora Carrió considera postularse nuevamente para un cargo legislativo en la elecciones del próximo año.
Insólito: El bloque de diputados del Frente para la Victoria quiere asignarlo para el 15 de noviembre de cada año, como crítica a las “promesas” de Macri en el Debate Presidencial.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
PROYECTO DEL DIA NACIONAL DE LA MENTIRA
“Artículo 1°: Instituyese el día 15 de Noviembre de cada año como el ‘Día Nacional de la Mentira’, en conmemoración al primer debate presidencial transmitido en vivo, en el programa ‘Argentina Debate'”.
Con ese artículo comienza el insólito proyecto de ley presentado en la Cámara Baja por el bloque de diputados del Frente para la Victoria, que busca cuestionar “las promesas” de Mauricio Macri en dicho Debate Presidencial.
El proyecto, entre otros, lleva la firma de los diputados Andrés “Cuervo” Larroque, Carlos Kunkel, Héctor Recalde, Eduardo de Pedro, Juliana di Tullio y María Teresa García.
Durante todo el día, el kirchnerismo había salido con todo en las redes con el hashtag #DíaNacionalDeLaMentira.
La propia Cristina Fernández, más temprano, había vinculado la denuncia contra su madre con el primer aniversario del debate presidencial en el que Macri se enfrentó con Daniel Scioli: “A propósito, y ahora que me doy cuenta ¿La movida contra Ofelia, mi mamá en el día de ayer será para tapar la mentira en el primer aniversario del debate? Si piensan que con eso les alcanza, lamento notificarles que no”.
Continúa el proyecto: “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará las medidas necesarias a fin de implementar actividades especificas referidas a la conmemoración del Día Nacional de la Mentira y realizará la más amplia difusión de las mismas a través de los mecanismos de comunicación oficial”.
En su tercer artículo, el texto sostiene que “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará los mecanismos pertinentes para publicar en papel la versión taquigráfica del debate presidencial del15 de Noviembre de 2015, con el fin de ser distribuidas en las instituciones que considere oportunas y para que toda la Nación conozca las promesas de gestión efectuadas en dicho programa”.
Finalmente agrega que se “invita a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectuar actividades en los distintos ámbitos de su competencia, con el mismo: fin que el establecido en el artículo 2 de la presente ley.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
TODOS LOS DÍAS SON EL DÍA NACIONAL DE LA MENTIRA
Lamentablemente tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con este proyecto que no por insólito deja de ser veraz. Más allá de la fecha en que se celebre el “Día Nacional de la Mentira”, como siempre que se celebra alguno, a modo de cumplido decimos que todos son los días de la madre, el amigo etc. En este particular caso también en el territorio llamado Argentina y ya no por cortesía, todos los días del año son el día de la mentira. Su patrimonio no distingue colores políticos, ni instituciones de ningún tipo. Acá se miente a más y mejor sin pudor alguno. Yo y otros adultos mayores en prisión, como los más de 380 fallecidos, damos fe de ello. De allí que no entienda por qué los titulares califican de insólita a esta propuesta, la real y completamente veraz de los últimos años. Más cuando uno ve quiénes son los firmantes a través de sus sellos aclaratorios de tan disparatado pero fideligno proyecto. Estos miembros del poder legislativo, con sus abultados sueldos y generosas prebendas, nos demuestran que realmente se burlan de nosotros.
EL PAÍS DE INDIFERENTES Y MANSOS
El país está en emergencia mientras ellos llevan a cabo sus inmaduros juegos y lamentables burlas como es este proyecto, con total desparpajo al tiempo que viajan innecesariamente a ver como se vota en otras latitudes. Después de todo lo que mintieron, y el mal que infligieron a través del saqueo más grande de la historia del país, esto nos demuestra que no les cabe temor alguno, dada la impunidad de la que gozan y porque saben que no estamos cambiando. Porque seguimos siendo los indiferentes y mansos de siempre.
“Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante
Denuncian que Chain metió a un apologista de la dictadura en Acumar
Es Julio Torti, el director ejecutivo del organismo. Lo cuestionan por mensajes que publicó en las redes sociales.
El director ejecutivo de la Acumar, Julio Torti, un hombre que responde directamente al secretario de Obras Públicas de la Nación, Daniel Chain, quedó en el ojo de la tormenta por comentarios de apoyo a represores de la última dictadura militar que habría lanzado en las redes sociales.
Torti es ingeniero químico e ingresó a principios de año al organismo encargado de la limpieza del Riachuelo en representación de Aysa, que está bajo la órbita de Chain. Antes de desembarcar en la función pública, Torti fue Gerente General de Environmental Resources Management (ERM), una firma de consultoría ambiental.
Según denunció Prensa Obrera, el medio de difusión del Partido Obrero, tiempo atrás Torti escribió en su cuenta de Facebook el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Tras la difusión de la nota, el mensaje fue borrado de la cuenta.
No fue el único mensaje de Torti reivindicando la teoría de los dos demonios. El funcionario también difundió varios posteos del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV), un grupo que reclama la libertad de los represores condenados por delitos de lesa humanidad.
De acuerdo a la publicación, el director de Acumar es hijo de Julio Antonio Torti, un ex vicealmirante de la Armada fallecido hace algunos meses. Torti padre había sido acusado por 25 secuestros y 23 torturas mientras se desempeñó como comandante de Operaciones Navales en la ESMA. En 2005 la Justicia declaró inconstitucional el indulto con el que se lo había beneficiado. El ex militar era uno de los enjuiciados en la Megacausa Esma III, que está pronta a llegar a la etapa de las condenas.
La información sale a la luz luego de las polémicas generadas por distintos funcionarios -incluido el propio Mauricio Macri- respecto al número de desaparecidos y las críticas que recibió el gobierno por recibir a grupos que defienden a ex represores y por el supuesto crecimiento de las prisiones domiciliarias de condenados por delitos de lesa humanidad, que el Gobierno dejará de apelar.
En los últimos días llegué a la conclusión de que somos un país con su gente enferma. Muy enferma, al momento que perdió muchos de sus derechos fundamentales en toda democracia, como el de la seguridad, el de la libre circulación, el de la libre opinión y otros, a pesar de lo cual por su misma enfermedad ello no le interesa.
Yo lo estoy por ser como muchos otros, desde hace 2 años un prisionero a quien no le corresponde derecho legal alguno, con el agregado de un virus que me hace renegar de este territorio llamado Argentina. Puedo, solicitar, denunciar, reclamar, ofender, exigir y hasta incinerarme al mejor estilo bonzo. Absolutamente ningún funcionario responde.
VIRUS MIEDO
Esta grave enfermedad que nos aqueja en muchos casos está potenciada por el VIRUS MIEDO, así salvo honrosas excepciones, encabezadas principalmente por mujeres, la mayoría calla y consiente, a lo sumo apoya en voz muy baja, casi en secreto, como hacen con los adultos mayores, que estamos en prisión, algunos miembros de la iglesia. Todo esto viene a colación de la noticia aparecida en el sitio http://www.lapoliticaonline.com/nota/101566-denuncian-que-chain-metio-a-un-apologista-de-la-dictadura-en-acumar/#galleryzoomv13817v21 donde se acusa de “apologista de la dictadura” un funcionario de Obras Públicas de la Nación de nombre JULIO TORTI. Este, tiempo atrás en su Facebook publicó el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Para colmo tiene la “desgracia” de haber sido engendrado por un padre marino acusado de los mal llamados delitos de lesa humanidad, recientemente fallecido. Al ser atacado por diferentes medios periodísticos TORTI también afectado por el VIRUS MIEDO de inmediato borró de la Web sus “blasfemas opiniones”. Creyó muy equivocadamente que con ello calmaría a los “SEMIDIOSES DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA”. Trágico futuro el de este territorio, en donde no se defienden los principios morales y los derechos básicos de la vida en democracia, como sería la libertad de opinar.
SOCRATES Y LA CICUTA
En otro artículo periodístico, en Prensa Obrera, http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/libertades-democraticas/acumar-funcionario-macrista-defiende-a-genocidas en una muestra más de radical fanatismo se lo imputa: “JULIO TORTI RECIENTEMENTE SE HABIA REALIZADO UN TATUAJE CON UN ANCLA EN HONOR A SU PADRE”. Que hará este al respecto, también la borrará? Cuidado, porque luego como un SOCRATES de la modernidad, seguramente se le exigirá beber cicuta para conformar a estos nobles “jueces de la democracia”. A lo largo de nuestra triste historia reciente se repite una y otra vez los asfixiantes relatos de Ray Brpadbury plasmados en su distópica novela FAHRENHEIT 451. TENDREMOS QUE DECIR: ADIÓS MACHO ARGENTINO, ADIOS VALIENTES IDEALISTAS DEL PASADO, A DONDE SE FUERON? BIENVENIDAS LAS SOMBRAS QUE ANTECEDEN A LA OSCURIDAD?
“Mantén tu rostro hacia la luz del sol y no verás la sombra”.
Helen Adams Keller (1880-1968)
Claudio Kussman
Noviembre 15, 2016
POSDATA:
A JULIO TORTI, nuestros mejores deseos para que conserve su puesto en la función pública, y deseche temores. También vea “La otra cara de la moneda”, donde en un ejemplo de permanente valor ANDREAS PALOMAS ALARCÓN 15/11/2016 08:15,expresa: No cuestionan al gobierno de la ciudad por tener trabajando desde hace años al soldado dragoneante HERNÁN INVERNIZZI? Terrorista del ERP que entregó el comando sanidad en donde los terroristas asesinaron al Tte. Cnel. DUARTE HARDOY? acusan a un tipo por el “delito de opinión” pero todo bien con tener un terrorista trabajando en el gobierno de la ciudad.
[/two_third_last]
Opina Claudio Kussman con motivo a las marchas y contramarchas de las declaraciones de un funcionario público.
Señores Integrantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
De mi consideración:
Adolfo Roberto VÁZQUEZ, D.N.I N° 4.268.357, Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, graduado en la universidad de Buenos Aires, de profesión abogado, con matrículas CPACF T°6 F°125 y en la Plata Pcia de Buenos Aires T° XXIII F°424, constituyendo domicilio legal en Uruguay 911, 3° piso “A” y “B” de la ciudad autónoma de Buenos Aires (C.P. 1015); teléfonos (5411) 4815-6066; fax (5411) 4811-4251; correo electrónico: arvazquezar@yahoo.com; a esa comisión EXPONGO:
Que he tomado conocimiento de la existencia de numerosas peticiones contra el Estado Argentino, relacionadas a la violación de los siguientes derechos protegidos por la Constitución Nacional de la República Argentina y por el Sistema Interamericano de protección a los Derechos Humanos en sus instrumentos: Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH):- en sus artículos:- 4. (Derecho a la vida), 5. (Derecho a la Integridad Personal), 7. (Derecho a la libertad Personal), 8. (Garantías Judiciales), 9. (Principio de legalidad y de Retroactividad), 10. (Derecho a Indemnización), 11. (Protección de la Honra de la Dignidad), 17. (Protección a la Familia), 24. (Igualdad ante la ley), 25. (Protección judicial), 26. (Desarrollo Progresivo), 27. (Suspensión de Garantías) 31. (Reconocimiento de Otros Derechos), y 63.1; todos ellos en relación al 1 (Obligación de respetar los derechos ) y al 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno).- Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) :- artículos 1,2,3,5,7,9,10,11,12,16 y 26.- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH):- artículos I (Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona), II (Derecho de igualdad ante la ley), V (Derecho a la protección a la honra, la reputación personal y la vida privada y familiar), VI ( Derecho a la constitución y a la protección de la familia), XI (Derecho a la preservación de la salud y al bienestar), XII (Derecho a la educación), XIV (Derecho al trabajo y a una justa retribución), XVI (Derecho a la seguridad social), XVII (Derecho de reconocimiento de la personalidad jurídica y de los derechos civiles), XVIII (Derecho de justicia), XXV (Derecho de protección contra la detención arbitraria) y XXVI (Derecho a proceso regular) – Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o Degradantes (CTTPCIO):- artículos 1,2,4,10,12, 13 y 14.- Protocolo adicional a la convención americana- derechos económicos, sociales y culturales, (“Protocolo de San Salvador”) artículos: 3 (Obligación de no Discriminación), 4 (No Admisión de Restricciones), 6 (Derecho al Trabajo), 9 (Derecho a la seguridad social), 10 (Derecho a la salud), 13 (Derecho a la educación), 15 (Derecho a la constitución y protección de la familia) y 17 (Protección de los ancianos).- Carta de las naciones unidas:- Preámbulo y artículos 102 y 103.-
JUSTIFICACION:
De conformidad de lo prescripto por el Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su art 2 inciso 3, y ante los pedidos que me fueran efectuados por la UNION DE PERSONAL MILITAR ASOCIACION CIVIl, con domicilio legal en Uruguay 654 – Piso 9-Oficina 907 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, correo electrónico admin@upmac.org.ar; la ASOCIACION PROMOCION 100 DEL COLEGIO MILITAR DE LA NACION, con domicilio legal en Ruiz Huidobro Nº 3640 Departamento A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CP 1430), correo electrónico josbaltazar@yahoo.com.ar y la ASOClACION PROMOCION 103 DEL COLEGIO MILITAR DE lA NACION, con domicilio legal en Aristóbulo del Valle 1012, de la Ciudad de San Miguel, Provincia de Buenos Aires, correo electrónico or0767@hotmail.com, -entidades estas, que han Presentado Adhesión a la Petición P. 517/16- es que vengo a solicitar y aceptar por la presente intervenir como amicus curiae, en el interés de la vigencia de la protección de los Derechos Humanos establecidos en la Constitución Argentina y en el Derecho Internacional.
A efectos que se evalúe mis antecedentes y aptitudes para desempeñarme en el carácter que motiva el presente, declaro que en el ámbito jurídico actué durante veinte años como Juez Nacional de Primera Instancia en lo Civil; Juez de Segunda Instancia de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Civil y Comercial ejerciendo en varios periodos como Presidente de la sala III y de la propia Cámara Federal y entre los años 1995 y 2004 fui Ministro de la Corte Suprema de la Justicia de la Nación. Además antes y después de mi actuación judicial ejercí la profesión de abogado por más de treinta años (lo que totaliza más de cincuenta años consagrados al Derecho); desempeñándome también como Procurador de la Ciudad de Buenos Aires; Gerente de Asuntos Jurídicos de Ferrocarriles Argentinos; asesor de la H Cámara de Diputados de la Nación, como profesor universitario; autor de numerosos libros jurídicos, conferencista y articulista de decenas de temas de derecho, etc…
Es entonces, en función de todos mis antecedentes profesionales y personales y como ferviente defensor del Estado de Derecho, que no puedo menos que manifestar la necesidad del restablecimiento para mi Nación de un régimen auténticamente democrático y republicano, estrictamente ajustado a la Constitución Nacional y al Derecho. Tal como expuse en el libro de mi autoría “ASALTO A LA JUSTICIA Crónica de una destitución” (Editorial Sudamericana edición Buenos Aires, febrero de 2016) que trata sobre las consecuencias de la política instrumentada a partir del año 2003; DONDE SE EVIDENCIA UNA VERDADERA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS, justamente en los procesos judiciales que motivan esta presentación al disfrazarlos falsamente como juicios de lesa humanidad y sobre los cuales considero necesario y oportuno acercar un aporte a esa Honorable Comisión.
FUNDAMENTOS:
Su fundamento se encuentra en la gran cantidad de presos que ya habían sido juzgados y sobre esas causas con cosa juzgada firme, se volvieron a reabrir en forma contraria a los DDHH que dicen pregonar. Ello además de las graves violaciones que implican a los injustamente presos o detenidos; también ante el pueblo del país y ante las naciones del mundo, trae aparejado un grave desprestigio por la falaz invocación de los DDHH bien entendidos, que bajo su falso manto en estos graves casos se invocan con el retroceso y el mal que ello implica. Todo lo dicho, más allá de cualquier reproche no jurídico o meramente intelectual que los hechos de algunas personas pueden merecer y que no es parte de esta presentación estrictamente constitucional.
BREVE RESUMENDE LA SITUACIÓN: (A MANERA DE EXCURSUS)
La Corte Suprema de justicia de la Nación Argentina,constitucionalmente conformada ejerció sus funciones normalmente sin interrupciones desde la recuperación de la democracia en el año 1983, con sus normales y lógicas evoluciones en las composiciones de sus jueces integrantes; siendo así respetada por lo sucesivos gobiernos presididos por los doctores Ricardo Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rúa, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Duhalde, hasta el ilegal avenimiento por la violación de la legislación de las internas del Partido Justicialista, que un ilegitimo congreso de tal partido político en la localidad de Lanús del año 2003 donde se anularon las internas partidarias consagrando así un ultra minoritario y digitado régimen antirrepublicano del cual surgió el gobierno de Néstor Kirchner con solo el 22% de los votos.
En el año 2003 concretamente el 4 de junio, el presidente Kirchner por medio de la cadena de radio y televisión, prácticamente ordenó al Congreso Nacional que depusiera a la Corte Suprema de ese entonces, como se dijo constitucionalmente conformada. A partir de ahí tal máximo tribunal fue avasallado por el gobierno kirchnerista entre los años 2003 y 2004, para luego de lo cual hacer lo propio con la Cámara de Casación Penal y otros Tribunales y Juzgados Federales, y a partir de ahí proceder a violar los principios fundamentales del derecho universal, desconociéndose sucesivamente la cosa juzgada judicial; o cuando se vulneró la irretroactividad de la ley penal (para posibilitar la detención de más de dos mil militares, personal de fuerzas de seguridad, civiles y otros) y cuando no se tuvo en cuenta la ley penal más benigna para el imputado. Entre otras aberraciones jurídicas, como cuando inventan los llamados “Juicios de la Verdad”, que vaya paradoja no tenían por objeto dictar sentencia alguna, y con esa excusa llevan a declarar a militares y civiles “en carácter de testigos” y “bajo juramento de decir la verdad” , so pena del “delito de perjurio”, para en forma socarrona propia de los bellacos más astutos, transformar esas declaraciones hechas, donde el juramento los obligó a declarar en contra de sí mismos, en ilegítimos juicios penales para procesar y condenar antijurídicamente a personas que ya habían sido juzgadas, absueltas, condenadas o indultadas, burlándose todas las normas morales, éticas, jurídicas y sobre todo constitucionales, que implican todo proceso judicial (1). A ellos se suma además la desigualdad ante la ley dado que se discriminó a otros sectores de personas que también habían sido juzgados en igualdad de condiciones que los militares como es el caso de los terroristas a quienes se respetaron aquellos mismos juicios y los indultos.
DESCONOCIMIENTO Y VIOLACIÓN DE LA COSA JUZGADA JUDICIAL-
MUERTE DE LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Las leyes de punto final y de obediencia debida, fueron declaradas constitucionales por la corte nombrada durante el gobierno del Dr. Ricardo R. Alfonsín. Los indultos decretados por el presidente Carlos S. Menem, respecto de militares como mayoritariamente de terroristas, también fueron declarados constitucionales por miembros de la Corte de Alfonsín e integrantes que les sucedieron. Con la nueva conformación de la Corte Kirchnerista a partir de 2003, se dieron las innovaciones respecto de las sentencias firmes dictadas por sus anteriores integraciones.
El objetivo de agitar falsos fantasmas del pasado reavivando las causas ya fenecidas contra militares y civiles, por violaciones a los derechos humanos, comenzó a plasmarse.
Una nueva ley dictada por el Congreso declarado la nulidad de las leyes mencionadas, también dictadas por ese mismo Poder Legislativo, fue un nuevo eslabón.
Que el Congreso declare la nulidad de leyes que tienen efectos ya cumplidos y consumados es desconocer la autoridad de la cosa juzgada judicial. La constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, ergo su nulidad y su aplicabilidad, son resortes exclusivos del Poder Judicial. Ni el Poder Legislativo ni el Poder Ejecutivo tienen facultad de anular leyes ni de restablecer causas judiciales juzgadas o fenecidas. El Congreso solo tiene la potestad de derogar leyes o dejarlas sin efecto hacia el futuro, pero nunca podría determinar que no han existido. La retroactividad ya sea por el dictado de una nueva ley, ya sea por revivir leyes antiguas más perjudiciales mediante el artilugio de darles nueva vigencia a las anteriores no es justicia. Ello suena más a venganza.
En la doctrina penal de todos los países civilizados existe el principio de la ley penal más benigna, según el cual a cualquier justiciable investigando penalmente se le debe aplicar la ley más benigna que exista o haya existido desde el momento del hecho hasta el de la sentencia. De acuerdo con este principio, aún cuando las leyes se derogaran, seguían beneficiando a aquellos a quienes estaban destinadas o hubieran abarcado.
El objetivo era reabrir los procesos ya finiquitados muchos años antes y para esto había que terminar con los principios básicos del derecho en una sociedad civilizada que operara a favor de los imputados por delitos vinculados a la represión de la violencia subversiva (2).
La convención sobre la Imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de Lesa Humanidad, adquirió jerarquía constitucional por la ley 25.778 que se publicó el 3 de septiembre de 2003. Esta convención se aplicó al caso Arancibia Clavel que tenía la Corte en estudio, (en realidad debería decir a la espera de que saliera aquella ley para después aplicarla retroactiva mente, así fue y por eso no se pronunció antes con la ley entonces vigente) vulnerado el principio de que nadie puede ser condenado sino por una ley anterior al hecho que se juzga. Mi voto fue negativo a la idea de imponer esa regla, ya que al igual que los Dres. Fayt y Belluscio sostuvimos que para eso había que violar la Constitución y hacerlo con retroactividad. La mayoría dejó de lado la coherente jurisprudencia nacional como internacional que consagra una conducta y norma de acción que sostiene que el principio de legalidad no queda satisfecho si el legislador no determina de manera doble la conducta punible con toda claridad y la pena correspondiente. No tocaba la condena por analogía que se aplicó.-
Las normas internas y las del derecho internacional también impedían desconocer la cosa juzgada judicial, la irretroactividad de la ley penal con el agravamiento de la prescripción o de una pena mayor a la del momento de la comisión del delito. El Estado Argentino desconoció los principios de derecho de los instrumentos que fueron incluidos a la Constitución Nacional cuyo artículo 18 debiera servir como una barrera. Y esto es así justamente porque los Tratados Internacionales declaran la vigencia obligatoria de los mismos en la medida que una disposición interna del Estado miembro, no dispusiera de una norma aún más benigna que las contenidas en ellos. Y este es nuestro caso, pues el art 75 inciso 22 de la Carta Magna Argentina dispone expresamente que los tratados internacionales’ no son de aplicación de nuestro país si los estándares de protección que establecen son inferiores a la declaración de Derecho y Garantías consagrados en la primera parte de nuestra Constitución Nacional. Así entonces, el art 18 de nuestra Constitución prevalece sobre los Tratados Internacionales en casos como los que motiva esta presentación. En tal sentido vemos, entre otras disposiciones, en particular el citado arto 18 establece textualmente” Ningún habitantede la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Los cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de los que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”.
PETITORIO:
En base a lo expuesto, a esa comisión SOLlCITO:-
Se tenga por interpuesto el presente como amicus curiae.-
Tome en consideración los razonamientos expuestos a fin de determinar las graves violaciones a los derechos humanos indicadas, así como la afectación que con ellos se hace a las víctimas.-
Sin otro particular saludo a esa comisión muy atte.-
Buenos aires, 3 de noviembre de 2016.-
[/two_third]
[one_third_last padding=”0 0 0 30px”]
1-NOTA: Al respecto y paro no abundar más en este apartado me remito o un e-mail, escrito por el colega Dr. Gustavo Ygounet, ya que a pesar de su ironía jurídica me parece totalmente ejemplificativo. El mismo se puede encontrar en lo web con el nombre de su autor, el indicado colega y está titulado” Los juicios o los militares argentinos- La historia del león mordido” de fecha 6 de abril de 2013. No obstante paso o incorporar dicho e-mail.
Queridos
compañeros y camaradas:
El ultraje es permanente. Si consideramos que los apresamientos son como consecuencia de haber honrado la palabra dada cuando juramos defender la Bandera hasta la muerte, evitando por todos los medios que flameara el trapo rojo en los mástiles de la Patria, fácil nos resultará concluir en que ya pasó el tiempo del abogado…
¡Éramos tan chicos, y ya éramos soldados!
Nunca dejemos de serlo.
Hace poco me consultó un joven general, echado a los pocos meses de haber ascendido. Estaba preocupado por el giro que están tomando los juicios y lo pertinaz de la persecución.
Pienso que, a veces, en momentos dolorosos vale la pena una sonrisa. Entonces, al camarada que me consultaba le contesté con un viejo cuento.
Dice así:
En el África del apartheid, un negro que andaba en su auto por los barrios de los blancos cometió una infracción de tránsito. Fue apresado, llevado ante un tribunal de “JUSTICIA” y condenado. La pena consistía en luchar de igual a igual con un león. Ambos contendientes deberían ayunar durante dos días, antes del combate. Cuando llegó la hora, el negro fue llevado al estadio de los blancos, colmado de público. Fue atado (se le dijo que era una precaución para que no resultara lastimado el león, ya que había que preservar el ecosistema, y se trataba de una especie en vías de extinción). Luego se lo introdujo al negro en un pozo, sobresaliendo únicamente su cabeza. El león, hambriento y feroz fue soltado. Arremetió contra el infractor y en la primera pasada le arrancó una oreja; volvió a la carga -hecha agua la boca-, y en la segunda arremetida le arrancó al negro la nariz y un trozo de cara; cuando encaró la tercera embestida, el mortificado negro lo vio venir, lo midió e hizo un movimiento evasivo con la cabeza, logrando morderle fuertemente los huevos al león. De las tribunas surgió un alarido histérico: -¿peleá limpio, negro hijo de puta!
La historia del negro y el león viene a cuento.
Resulta que, luego de 30 años, el enemigo con ropaje cívico nos apresa y nos dice:
– Nosotros no somos como Uds.; les reconoceremos sus derechos, los someteremos a los jueces de la Constitución, no como lo que Uds. hicieron con sus pobres víctimas, indefensas e inocentes. Les daremos, en fin, un juicio justo en el que contarán con todas las garantías. A ver qué tienen que decir, defiéndanse!
– Bueno, en primer lugar, las leyes de Punto Final y Obediencia Debida…
-No!, esas leyes no sirven más, fueron declaradas inexistentes por la nueva Corte Suprema…
-Ah, bué…, entonces invocamos en nuestro favor la prescripción de la acción penal, ya que se trata de hechos que pasaron hace más de un cuarto de siglo y…
– No!, esos hechos nunca prescriben, porque se trata de delitos imprescriptibles, de lesa humanidad…
-Ah, entonces, nos amparamos en el principio de la cosa juzgada (non bis in idem), nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, y nosotros ya fuimos sobreseídos…
– Sí, pero no…, tampoco pueden ampararse en la llamada “cosa juzgada” porque los juicios esos fueron nulos, resueltos en mérito a leyes que ya no existen más y que se oponen a los Tratados de Derechos Humanos que se incorporaron a la Constitución Nacional a partir de 1994;
– Está bien, entonces invocamos la amnistía y el indulto, lo que impide que se nos vuelva a juzgar…
-Claro, pero las amnistías y los indultos, están prohibidos para amparar delitos crueles, atroces y aberrantes, como los que Uds. cometieron contra nosotros…
-Entonces, alegamos el cumplimiento de las órdenes del servicio, impartidas por las autoridades constitucionales, para combatir al terrorismo y a la subversión apátrida, en tiempo de guerra; está claro que según la ley vigente en el momento, los delincuentes eran los terroristas y no las Fuerzas legales…
-Sí, pero ahora, según los Tratados internacionales de Derechos Humanos, el único delito de terrorismo que existe, es el “terrorismo de Estado”, que se asimila al crimen de “lesa humanidad”, por lo que no se puede alegar el cumplimiento de órdenes ilícitas;
– Planteamos, entonces, la nulidad de todo lo actuado por jueces designados después de 1983, pues no son nuestros jueces naturales, los que nos fueron quitados (lo que pone en riesgo la validez de las órdenes de detención que están librando los actuales magistrados carentes de competencia para juzgar estos hechos)…
– ¡Error!, antes de 1983, cuando se reformó el Código de Justicia Militar, Uds. eran juzgados por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, integrado por militares y no por jueces de derecho. La nueva ley no les sacó jueces, sino que les dio más jueces, y por añadidura, más aptos, letrados, capacitados e independientes. La nueva ley, en fin, les dio mayores garantías…; Aparte la Corte Suprema de la democracia dijo que esa reforma era constitucional.
-Ah, no lo habíamos visto así. Entonces, ¿si la reforma de Alfonsín fue constitucional, porqué se declararon inexistentes o inconstitucionales las leyes de Punto Final y Obediencia debida, que también son de aquella época y que fueron aplicadas muchas veces por la Corte Suprema de la democracia?
-Es que, como ya se les explicó hasta el cansancio, se trataba de leyes que servían para la impunidad de delitos que lesionan garantías contenidas en los Tratados Internacionales que fueron incorporados a la Constitución en 1994.
-Bien, entonces invocamos el principio de irretroactividad de la ley penal más grave, o de retroactividad de la ley penal más benigna, que es un principio fundamental del derecho penal liberal, y que impide que se nos juzgue en base a leyes dictadas con posterioridad al hecho;
– Ese principio no rige en casos de delitos de lesa humanidad, como los que Uds. cometieron…, ya que al ser imprescriptibles los van atrapando todas las leyes que se vayan dictando a lo largo de la historia de la humanidad…
-Entendido, entonces, permítasenos ampararnos en el principio de legalidad, contenido en el sistema del “tipo penal” (todo lo que no está prohibido, está permitido, lo que es una derivación del principio NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE POENALI), pues el delito de “lesa humanidad” no está tipificado en nuestro Código Penal, ni en nuestra Constitución Nacional…
-Bien, eso es cierto…, pero no se impacienten, ya lo estará algún día. Por ahora, si bien no ha sido descrito con el rigor formal que exige la ley penal en materia de “tipicidad”, hay un par de descripciones en el planeta, una de las cuales obra en la Convención de Roma, creo…
Y así, podría seguir hasta el infinito.
“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previa fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligada a declarar contra si mismo, ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos…” (art. 18 CN)
Pregunto: ¿no habrá llegado la hora de morderle los huevos al león?
Un fuerte abrazo para todos y especialmente un orgulloso saludo militar a nuestros prisioneros de guerra.
Igounet
2- NOTA: A título de ejemplo se puede ver el libro del periodista PABLO MENDELEVICH, (EL PAÍS DE LAS ANTINOMIAS LA CONFRONTACIÓN COMO FORMA DE GOBIERNO) Ediciones B Argentino S.A BS:AS 2008 de quien no se puede sospechar de simpatizante del gobierno militar y, por el contrario proclive de la corte depuesta por el Kirchnerismo, cuyo acto miro con simpatía como lo dice en su propio libro. No obstante en la nota de la página 174 relata cuando la presidente Cristina Kirchner en un acto en Roma pidió perdón a las víctimas de los terroristas del estado. Por la demora en el juzgamiento de los responsables. Ahí dijo “les pido perdón, en nombre de todos las argentinos, por no haber podido hacerlo antes; son más de treinta años” y se puso a llorar…
Olvidando que en los años ochenta y noventa hubo importantes juicios y condenas a los represores. Que algunos procesados y condenados se hubieran beneficiado con las leyes de Punto Final, y la de Obediencia Debido y/o con los indultos no significa que no hubieran existido juicios… “En treinta años” y continúa que en rigor, desde las primeras condenas significativas habían transcurrido veintitrés años. Por otra parte, continúo el periodista señalando que la presidente no hizo mención al detalle de que (a) diferencia de las ochenta y de los noventa la capacidad militar de oponerse o los juicios por razones políticas y biológicas se extinguió. [/one_third_last]
Desde que Dios creo, al hombre y el universo, en su grandioso proyecto, aun ante la desobediencia de los Padres Primigenios, su empeño en la obra de la humanidad. Cumplirá su palabra. Habló, prometió y cumplió a través de la sola Palabra, la Biblia, en el AT se inscribe a través de los profetas en auto de conocimiento y búsqueda de la VERDAD y la renovación de sus promesas. Luego el NT. Y la Cristología, de nuestra fidelidad. Dios lo promete. Lo cumple, pero dejemos las ansiedades ya que sus tiempos no son como los nuestros. Tengamos fe.
Pero Dios, nos vio huérfanos de santidad y decidió perfeccionar su Obra y entregó a su hijo muy amado. Jesús. Como prenda de su caridad, para con su muerte y resurrección despojar a la humanidad del pecado, que la corroía. Fue el acto supremo de su inteligencia. Y la luz se hizo.
Desde su advenimiento y hasta su partida al Reino Celestial, a sentarse a la diestra de su muy amado Padre, dentro de sus tres últimos años terrenales. Buscó junto a sus amigos, hermanos y apóstoles, ejercer una didáctica plena que nos llevara a la búsqueda de la VERDAD.
Y sobre este parámetro, seremos juzgados a la Luz de su Derecho y Justicia. Paso previo a la presencia eterna del Padre Eterno.
Todo lo que Jesús hizo, fue obedecer, ser humilde con fuerte de carácter, ya que sus metas siguieron las Leyes y Mandatos de Dios Padre en la consecución de la Paz real y el AMOR perdurable. Pero recordemos que la ira y la venganza, es patrimonio de El. Por ello oremos y miremos los cielos y la tierra, vergel de su inteligencia.
Así las cosas, los humanos si acrecentamos ese grano de mostaza o sembramos en lugar y tiempo propicio. Seremos gratos al Plan Divino.
Que da las formas que en el devenir, usando los dones recibidos, nos permitirán acceder al AMOR LA PAZ Y LA LIBERTAD es decir a la actitud de las Bienaventuranzas procuradas por Jesús. Para los hombres de buena voluntad.
Porque Dios, en su Trinitaria figura. Promete y cumple.
La Fe debe fluir y acrecentar los más importantes valores de la Moral, cristiana. Con alegría del triunfo en el duro combate contra Satanás.
La FE, al decir en Hebreos – Cap. 11 – Verso 1…”.La Fe es pues, la Certeza de los que se espera, la convicción de lo que no se ve”. Como vemos a partir de los inicios, los hombres, habiendo pecado, inmerecidamente recibimos el Perdón. “ las cosas malas pasaron…”¡ qué hermoso es saberse renovado y reconciliado. Porque en su Espíritu esta el cumplimiento de las promesas Evangélicas.
Es decir en la Palabra de Dios y en EL Jesús “en vos confió -”y la perpetua relación con el Espíritu Santo. Estamos encaminados a nuestra aceptación y con humilde sentir desde lo profundo de nuestro Ser vernos en la posibilidad del camino señalado hacia la Recta Razón.
La Recta Razón, se ve encaminada por la responsabilidad del uso del “Libre Albedrio”. Que no es elegir entre el bien y el mal sino. Elegir el buen camino del perfeccionamiento.
Esto, ya nos va poniendo en el conocimiento e imbricación del Derecho Natural, que emerge del Plan Divino. Derecho de puro Derecho, basamento en el proceso histórico y del pensamiento del Ser, en el Ser humano.
Si bien es cierto que tenemos el Libre Albedrio. Tenemos las tablas entregadas a Moisés, donde claramente, La LEY DE LEYES En el proceso psicosocial, el hombre, primero comenzó con su subsistencia aislado, pero la necesidad de la convivencia, lo fueron llevando a establecer rudimentarios instrumentos de convivencia.
Y fue creando sonidos y actos tribales. De donde surge la necesidad de la transmisión entre sus propios y ajenos. Rudimentariamente, van apareciendo, los Límites. Hasta regular ínsitamente derechos y obligaciones.
Con el paso de los Siglos, las vidas de relación se fueron. Complicando, por la aceptación y el rechazo, lo bueno y lo malo en franca correspondencia.
Este Derecho, no escrito, IMPRESCRIPTIBLE se verifica como la búsqueda de la buena convivencia, y para poner límites se llega a las Compilaciones, y a los actos jurídicos y administrativos, principalmente nacido de y por los Romanos en compilaciones llamadas, digesto.
Le basto al imperio romano, y conformó el Corpus Judice. Sobre las bases del orden natural y los argumentos positivos, que aunaban, de la extracción de los pueblos. Por Ejemplo las normas de los germánicos conquistados, así como la influencia de los Filósofos y Artes de la Política preponderantemente de la cultura Griega. Con el nacimiento de la Democracia “agoral”
El seguimiento de la construcción de la convivencia. Tenía un sesgo dependiente de las Leyes y Códices nacidos a la Luz de La Razón y admisión de un solo y único Dios, rector de la humanidad.
Del Plan divino surge el Derecho natural, y este las compilaciones por la propia incipiente necesidad de la búsqueda de la Verdad y la Convivencia, y la JUSTICIA. Dios tutela las creaciones del hombre. Que ha sabido entender la existencia de la armonía de los cuerpos jurídicos. Religiosos (Derecho Canónico) – Civil y Penal y con el correr de los tiempos la codificación de otras áreas.
Pero el hombre comienza a alimentar su convivencia y necesidades, con leyes perfectibles, o ignorando o modificando su base natural, la interpretación se tergiversa a la luz de las ambiciones. Pretende ser omnipotente, llegando a través del mal ingenio a trastocar, el espíritu y la esencia de las mismas. Y así surge el el enjundioso material “El Derecho Romano”
Aunque duela el D.R. era sustancial en el primer año de las cátedras de Derecho en las universidades. Privando a los alumnos conocer el nexo causal y basamento del derecho actual.
Y así , las figuras del Magistrado o Jueces. Cuya misión es hacer precisamente de la controversia por ende la Justicia a regulación de los derechos y obligaciones que marcan lo Legal y Lo correcto y Equitativo, como ..”Constat et perpetuas voluntas suum quique tribuendi..”Concepto latino que los romanos acunaron en torno de la JUSTICIA.
Así llegamos a nuestros días, con un marco psicosocial filosófico y religioso y político de instrumentar un nuevo derecho. Omitiendo del enemigo de amplias capacidades Revolucionarias. Cuyos objetivos aún subsisten. Pero los Jueces Sicarios, arrojan sentencias, pre-juicio. Como metralla Júdica.
Nada ha quedado en pie . Solo Dios proveerá a las ansias de los soldados de Cristo. Paz y Libertad. Al decir de San Pablo…después de las tribulaciones vendrá el gozo, aquí en la tierra como en el cielo.
Al ODIO Y EL RESENTIMIENTOS ASESINOS DE LOS JUECES PREVARICANTES SOSTENIDOS POR SATANAS. TAMBIEN A ELLOS LES LLEGARA LA HORA DE LA VERDAD. DIOS NO OLVIDA Y ES PATRIMONIO DEL JUICIO DE LOS JUSTOS Y LOS ESPURIOS MERCADERES DE LA PENA DEMUERTE.
Sufrimos, sí. Pero tenemos Fe y Esperanzas. Junto a los familiares, amigos y los Ángeles custodios. Redoblamos la Fe y con Paciencia veremos el Dictamen de Dios y la Santísima Virgen María, madre del Salvador su hijo Jesús, la inundación del Espíritu Santo y la derrotas de los satánicos sicarios, YA GOLPEAN A SUS PUERTAS Y EL SANO TEMOR LOS INVADE – “PODEROSO CABALLERO DON DINERO….”
Dios y la Patria nos tutelan, y sus ángeles nos cuidan. Por el amor de Dios y la Verdad.
La Argentina ya no es República, ya que solo un poder ejerce las potestades de dar vida o quitarla, previo el tormento, hasta llegar a la triste aplicación del Proto-homicidio en manos de los Prevaricantes Jueces Sicarios, con burla de los reales DDHH. Bastión del Poder Político y la dilapidación de los dineros del Pueblo. En propios beneficios.
Estos Asesinos de la Justicia Argentina, han cubierto todo lo institucional, para convertirse en “Sicarios”. Satánicos en la quema de las Esperanzas de una necesaria Pacificación.
Pero NO, el Resentimiento y el Odio. Son las fuentes de la Justicia Popular circense. Que aplica a cada miembro de sus ex FFAA – FFSS-PENIT- Civiles, a mansalva.
Los que dieron por la Patria y la Libertad, en franca lucha contra un enemigo artero con el objetivo claro de tomar el Poder. Hoy los hombres que cumplieron con los mandatos de gobiernos constitucionales, quién tal como dice la Constitución, legitimaron son los que manejaron y manejan el Poder, purgan en las mazmorras cuál delincuentes, las ordenes de las Leyes y Reglamento de guerra.
Hoy los mismos que aplaudieron, reniegan y se desenvuelvan en ilegalidad los magistrados Prebendario con buenos soportes financieros, que dieron vuelta a los códigos de fondo y de rito. Se vanaglorian de las cantidades de PRISIONES PERPETUAS.
Pero Dios proveerá. Fuerza, valor, paciencia, que a Dios no le gusta el satanismo contra natura del perverso sistema instaurado. Y fortalecidos por la Fe, cumplirá su sagrado pacto y las injusticias habrán de terminar. Falta poco.
Y tal como cantan los artilleros y a su semejanza,¡¡¡el cañón y tronó pal escarmiento!!! VAMOS SOLDADOS – VAMOS POR LA LIBERTAD.
*MAYOR DE INFANTERÍA PARACAIDISTA (RO) E.A. PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA. ABOGADO – CRIMINÓLOGO. CONDECORADO VETERANO DE MALVINAS, HERIDO EN COMBATE. CARLOS DEL SEÑOR HIDALGO GARZÓN, tiene 71 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria.
¿Cuándo nació Sarmiento?Es muy fácil; cualquier chico escuelero lo sabe: el 15 de febrero de 1811. Sin embargo se conserva su acta de bautismo, que dice: “En el año del Señor de mil ochocientos once; en quince días del mes de febrero; en esta iglesia matriz de San Juan de la Frontera y parroquia de San José yo, el teniente de cura, puse óleo y crisma a Faustino Valentín de un día, legítimo de José Clemente Sarmiento y de doña Paula Albarracín. Bautizólo el otro teniente, fray Francisco Albarracín. Padrinos don José Tomás Albarracín y doña Paula de Oro a quienes advertí el parentesco
espiritual, y para que conste lo firmamos. José María de Castro”. Si el 15 de febrero era un chico “de un día”, entonces está clarísimo que nació el 14 de febrero de 1811.Sin embargo siempre se dice que Sarmiento –que con el tiempo olvidaría su nombre Valentín, y desde niño adoptaría el de Domingo, por devoción al fundador de la orden de los predicadores. Está bien, se dice que nació el 15 pero no creo que su familia haya tenido tan poco aprecio por el nombre Valentín, ¿por qué se lo pondrían?Justamente porque nació el 14, día de San Valentín.Era muy común que a los chicos se les festejara el cumpleaños y el santo de su nombre. A él se lo festejaría el 15 de febrero, día de San Faustino; y ya veo que la atareada doña Paula había de tener tiempo y ganas de hacerle una fiesta el 14 por su cumpleaños y otra más el 15 por el onomástico.No señorcito dijo su madre: una sola, el 15, ¡y listo! . Sarmiento, recordando ese festejo único, toda su vida daría el 15 como fecha de su nacimiento. Se ha discutido el tema. Se ha opinado que “seguramente” nacería el 15 puesto que así lo decía él y era un prócer, incapaz de mentir. Nadie piensa en una mentira. Es común que alguno jovencito o jovencita – al decir de nuestra Expresidente Cristina –, mientan, aumentándose la edad, para parecer más responsable en un asunto comercial o para presumir ante una damita; como también es común que muchísimas damitas mientan su edad por coquetería. Pero al falsear la edad se lo hace en años enteros.¿Qué sentido tendría atribuirse un día más o un día menos? Sencillamente se equivocó porque su madre, aunque de su nacimiento sabía más, aunó el cumpleaños con la fiesta de San Faustino, y la fecha celebrada es la que se grabó en la memoria del chico. Don Ricardo Rojas dice que a su fe de bautismo seguramente Sarmiento no la vio nunca. ¿Para qué?Todos estamos seguros del día en que nacimos, aunque lo conozcamos por recuerdos infantiles y no por haber consultado documentos. Ahora bien: cuando se los consulta, hay que creerles a los documentos. Mi mujer Isabel dice que nació supuestamente un día 22 de enero. Pero sus padres no recuerdan con exactitud la fecha porque en esa época al veranear durante varios meses en Tafí del Valle inscribían a sus hijos varios años después. Excelente pretexto. En mi caso hace tres años festeje los cincuenta años por lo que hoy conforme mi recepción tengo solamente cincuenta y tres años de edad.
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
En 2013, Francois Hollande dijo a una audiencia en Abu Dabi que una falta de inversión en energía renovable conduciría a una “catástrofe”. Este discurso está en marcado contraste con una cita que tuvo luego de la conferencia con el presidente de los Emiratos Arabes Unidos para presionar por un importante contrato de petróleo y gas a instalar por una firma francesa.
Morgane Creach, la directora de la Red de Acción Climática de Francia, descubrió el juego del pícaro Francois. “El presidente Hollande tiene dos caras con respecto a la cuestión del clima” dijo. Furiosa. Otros sectores van más allá de la mera apuesta política, sosteniendo que los EAU tienen cierta simpatía por ISIS, ya que siempre han pedido solamente erradicar al Hezbolá.
Un escándalo político explotó en los últimos días de abril del corriente año y no son pocos en Francia los que protestan por las revelaciones sobre la aparente riqueza de Ministros en el Gobierno de François Hollande. El gobierno socialista francés parece tener a varios nuevos multimillonarios. Hollande y sus ministros se enfrentan a acusaciones embarazosas de pertenecer a un grupo conocido como el caviar de izquierda -o lo que los británicos llaman socialistas de champán-. Entre estos se encuentran los políticos -como Hollande- que se niegan a llamar las cosas por su nombre, sobre todo cuando se trata de una posible ofensa a los musulmanes. Jamás usaran los anacronismos ISIS, DESH o EI (ISIS ordenó decapitar a cualquiera que se refiera a ellos con el término DAESH, principalmente) que puedan afectar a islámicos franceses, mientras levantan una copa de Dom Perignon. Pero la preocupación de Hollande sobre la aplicación de este epíteto es comprensible. Está ligado a algunos pensamientos de la izquierda (Y método tendenciosamente populista) de conquistar el voto de los casi siete millones de musulmanes que moran en Francia.
Más cercano en el tiempo, el presidente del Parlamento israelí denunció la “hipocresía” del presidente francés, François Hollande, que iba a recibir al presidente iraní, Hassan Rohani en el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto. “No puedo encontrar palabras para describir la hipocresía de los presidentes de los países como el presidente francés que le da la bienvenida al presidente de Irán, durante el Día Internacional de la Memoria del Holocausto”, dijo, Yuli Edelstein, miembro de la rama legislativa del gobierno de Israel. En su visita a Italia y Francia, para honrar y no ofender al iraní, se cubrieron todas las obras de arte de desnudos habitantes en los palacios gubernamentales a su paso. La algarabía de la izquierda francesa contrasta con la decepción del resto del país. Cuando ellos van a países regidos por el islam, deben adaptarse a formas, costumbres, leyes y creencias. Cuando juegan de locales, también. Hombre sin escrúpulos vale por dos hombres sin escrúpulos.
La visita de Hollande a Argentina mostró un nivel de cinismo que algunos vieron y otros -como la señora Carlotto- prefirieron perdonar con sonrisas. Mientras homenajeaba a algunos terroristas argentinos en este Parque de la Memoria Parcial que los Kirchners supieron conseguir, las fuerzas de seguridad francesa dialogaban amistosamente con los terroristas musulmanes que se acreditaron más de 130 muertos y mutilaron a otros 300 en los atentados de Paris, ofreciéndoles Pot-Au-Feu, vinos de Burdeos y Chartreuse, a cambio de información. Los Derechos Humanos son para todos, pero -como a viva voz claman los secuestradores de estos derechos- “todos somos solamente nosotros”.
Hollande declaró Estado de Emergencia la noche misma de los atentados y piensa exteder su medida de alerta terrorista hasta finales del próximo año. Hoy, François Gérard Georges Nicolas Hollande, les rinde homenaje a esas víctimas de noviembre caídos bajo el cobarde accionar del terrorismo, mostrando un manejo de expresión impenetrable en la dualidad de sus conceptos.
www.DAVIDREY.com.ar estuvo en el Penal de San Felipe, en la provincia de Mendoza, para conocer de cerca el testimonio de todas aquellas personas que encuadran perfectamente dentro de la categoría de Presos Políticos. Entre los muchos denominadores comunes que pueden observarse, la ilegalidad de los apresamientos destaca de modo rotundo. Han hecho de todo (hasta lo imposible, hasta lo ridículo) para meterlos presos.
Leyes nuevas que juzgan “para atrás” (como por ejemplo, el famoso Tratado de Roma al que Argentina adhirió en los años 90), prisiones preventivas que exceden el máximo de dos años, testimonios demostradamente falsos, testigos que un día dicen una cosa y al otro recuerdan otra, querellantes que no conocen ni el nombre de las personas a las que acusan, fiscales militantes de organizaciones políticas, jueces que formaron parte de organizaciones terroristas, en fin… la lista de irregularidades es tan larga como infinita. El ensañamiento es tal que permanecen arrestados en una cárcel común mientras que la misma ley precisa que, por edad (y demás cuestiones) al menos debieran cumplir prisión domiciliaria.
“A nuestros oponentes políticos les ofrezco un trato: Si ellos dejan de mentir sobre nosotros, yo dejaré de decir la verdad sobre ellos”.
Adlai Stevenson
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Si usted cree que debemos vivir en un estado de derecho y tal como hice la semana pasada, le ruego que copie este link (http://tinyurl.com/haftfpc), lo pegue en su navegador y, si está de acuerdo con la petición, la firme y difunda.
No voy a hablar hoy de las consecuencias de la victoria de Donald Trump el martes, una rareza, ya que lo votaron menos ciudadanos que a su contrincante. Las especulaciones sobre el futuro de los Estados Unidos y del mundo han poblado las pantallas y las páginas de todo el globo, y habrá tiempo para hacerlo cuando anuncie su gabinete. Tampoco hablaré aquí de otro número inexplicable: los US$ 65 millones que, en Estados Unidos, dejó a sus deudos Daniel Muñoz, secretario privado de don Néstor (q.e.p.d.).
La semana contuvo un hecho realmente importante que, en medio de la vorágine, pasó bastante desapercibido: la divulgación, por parte de la Secretaría de Derechos Humanos, de una estadística confeccionada durante la “gestión” de Cristina Elizabet Fernández, que estableció en 6348 el número de desaparecidos entre 1976 y 1983. Cuando se conoció el dato, Estela de Carloto bramó de indignación: “En vez de investigar cuántos son, lo importante es encontrarlos”; raro, porque no explicó cómo buscar a los demás si ni siquiera sabe quiénes serían.
La relevancia del número es enorme, toda vez que termina en forma definitiva con el invento de los “30.000”, que tuvo dos fines concretos: la instalación del concepto de genocidio para construir la venganza y, sobre todo, habilitar la recolección de fondos internacionales, organizada por los mismos terroristas para financiar campañas y lujos. Hasta ahora, no bastaba para desmentirlo ni siquiera la imposibilidad de completar los nombres en todas esas chapitas que Kirchner colocara en el Parque de la Memoria pese a que, para intentarlo, se incluyeron a los muertos desde 1955, a quienes cayeron al intentar asaltar instalaciones militares, a quienes se suicidaron ingiriendo cianuro y a los guerrilleros asesinados por sus propias organizaciones.
Es que, si se deja de hablar de genocidio -y la verdadera cifra revelada obliga a ello- se cae la teórica imprescriptibilidad en todos los amañados procesos que permitieron que, aún hoy, cuando ya ha pasado un año del desalojo del kirchnerismo del poder, casi dos mil ancianos continúen presos, privados de todos los derechos de los que gozamos, por imperio de la Constitución, el resto de los argentinos: irretroactividad de la ley penal, principio de inocencia, legalidad del proceso, jueces naturales, límite máximo de la prisión preventiva, 2×1 y prisión domiciliaria a los mayores de 70 años. Y todo eso mientras los corruptos de toda laya se ríen a carcajadas, se pasean en libertad y exhiben impúdicamente sus mal habidas fortunas.
El otro episodio fue la exacerbada polémica desatada por las declaraciones de Miguel Pichetto en favor de una política inmigratoria racional. El Senador fue imprudente, pero no por el contenido de sus dichos -con los cuales, adelanto, coincido- sino por haberlo hecho en un programa periodístico porque los tiempos de aire son limitados y no permiten dar acabada razón de los mismos. Esa imposibilidad de explicarse habilitó a que un sinnúmero de imbéciles y malintencionados se rasgaran rápidamente las vestiduras y lo acusaran de xenófobo y racista, pese a lo justificado de sus afirmaciones.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
La Argentina es el único país que conozco que carece de política inmigratoria, a punto tal que no exige nada a quienes arriban a su territorio: carencia de antecedentes penales, demostración de la capacidad de sustentarse o de vinculaciones que la reemplacen, o aptitudes laborales; además, al poco tiempo obtienen documentos nacionales de identidad. No funcionan así países como Bolivia, Venezuela, Cuba, China, Rusia, Irán, etc., cualquiera sea la orientación, o la falta de ella, del régimen que los gobierna.
Nuestra nación se formó con los inmensas oleadas inmigratorias de fines del siglo XIX y la primera mitad del XX, provenientes de tantas latitudes diferentes que, al fusionarse, nos dieron estas características tan originales de nuestra sociedad. Y debemos continuar con esta tradición, recogida por el preámbulo de la Constitución, de brazos abiertos; pero recordemos que en él se habla de los hombres de “buena voluntad” que quieran habitar nuestro suelo. Ese requisito es esencial y, en esa categoría, obviamente, no entran los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas ni, en general, aquéllos que no están dispuestos a trabajar y, sobre todo, a adaptarse e integrarse a la comunidad; como muestra de cuanto digo, basta recordar que los extranjeros representan el 20% de nuestra población carcelaria.
Pero, pese a que aún aparecemos como un foco de atracción para muchos latinoamericanos, debemos reconocer que, más allá de la potencial riqueza de nuestros recursos naturales, somos un país pobre; tanto que nada menos que un tercio de nosotros vive por debajo de la línea que permite hacerlo con dignidad, carece de agua corriente, de cloacas, de gas y electricidad, de educación y de establecimientos sanitarios aptos, cuando no está directamente desnutrido.
Entonces, y como la caridad empieza por casa, debemos destinar, prioritariamente, nuestros esfuerzos en materia presupuestaria a la atención de las necesidades de nuestros ciudadanos, sin por ello dejar de brindar ayuda humanitaria a extranjeros que lo necesiten. Resulta de todo punto de vista ilegítimo que quienes aquí residen -y pagan sus tributos al fisco, que sostiene el sistema público de salud- deban esperar, a veces por meses, para recibir atención en los hospitales, mientras los turnos son ocupados por “turistas” que, en la práctica, realizan curiosos “tours de salud” para operarse gratuitamente dentro de nuestras fronteras.
Estamos, en este momento, soportando una presión impositiva que es record mundial y, producto de la crisis heredada (e idiotamente no explicada en detalle), los recursos no alcanzan para tantas necesidades sociales; pensemos entonces, por ejemplo, que todos quienes llegan a un hospital hoy, reciben gratuitamente hasta las prótesis, sin pedirles absolutamente nada.
Entonces, ¿por qué ser tan generosos con habitantes de otros países que no asumen su responsabilidad frente a ellos, pero les cobran sus propias gabelas? Para solucionar este intríngulis y, a la vez, compartir el esfuerzo, nuestra Cancillería debería firmar acuerdos recíprocos con todas las naciones de la región, para que cada una, mediante el depósito previo de las sumas necesarias, se hiciera cargo del costo de los tratamientos y prácticas quirúrgicas de sus ciudadanos, cuando éstos fueran atendidos en otro país. Y lo mismo debería aplicarse a la educación superior, aquí también colapsada.
La de esta semana fue “Si al loco de Bonadio se la va la mano, tomamos tribunales”.
Lejos de ser la primera vez y por citar tantas otras … “Los jueces de la Corte son todos unos turros”, “Bolitas HDP y de m… “, “El Parlamento es un nido de ratas”. “La Iglesia es golpista y complice de la dictadura”. “Hoy estamos en la puerta ( de la Corte Suprema de Justicia ), el día que nos hartemos y veremos que pasa”. “Macri, sos un hijo de …”.
Mi paciencia se acabo, no quiero oir mas a esta vengativa, corrupta y siniestra decrepita, que su unica actitud es promover el odio, la sedición y el caos.
Si la justicia le permite sus exabruptos y excesos permanentes, al menos deberían ser los medios los que no deberían otorgarle espacios.
Luego de leer sus nuevas declaraciones sobre la cantidad de desaparecidos, publicadas en los medios, debo decirle como en un título de este mismo sitio, que estamos: MAS CERCA DE LA VERDAD,Lo cual me alegra, si es que puedo sentir alegría, siendo desde hace dos largos años un prisionero ilegal. Usted hoy avanzó y quienes mintieron impunemente no son tan poderosos como ustedes creían y evidentemente temían y por consiguiente ellos están retrocediendo.
Ahora bien usted expresó: “EN LA ARGENTINA SE LEE LA VERDAD COMO POLÉMICA Y LA VERDAD ES LA VERDAD”. Debo decirle esta lo es cuando es completa, cuando también se mencionan a los muertos por el terrorismo, y este no es su caso. El no hacerlo es discriminarlos y por consiguiente a los sufrientes familiares, que siguen reclamando justicia. ¿No lo pensó o no le interesó?
¿CIFRA SIMBÓLICA O RUÍN ESTAFA?
También, a mi entender en forma equivocada, expresó: “DIJE QUE LA CIFRA DE TREINTA MIL DESAPARECIDOS ERA UNA CIFRA SIMBÓLICA”. Al respecto quiero acotar una vez más que esa diferencia abismal, no es un símbolo, sino una cruel mentira. Cruel porque es una falta de respeto a quienes de verdad pudieran haber sido desaparecidos. También a sus familiares, si bien estos más allá de algún caso puntual que todos conocemos, aceptaron mansamente la cifra de la mentira, y hoy guardan silencio. La falacia en sí misma, es el símbolo de lo incorrecto en todo acto de la vida. También es la muestra de lo corrupto de un sistema o una ideología. Eso que usted llama “CIFRA SIMBÓLICA” es simplemente una vulgar estafa. Empleo este término de “estafa” ya que, en una muy burda comparación, sería como si a usted le sustrajeran una de las ruedas del auto y cuando lo denuncia dice: CUATRO.
UN PAÍS QUE SI FUE BOMBARDEADO
Usted “equivocadamente” prosigue: “PARA MÍ ES UNA TRAGEDIA 8.600 PERSONAS MUERTAS EN UN PAÍS QUE NO FUE BOMBARDEADO, QUE FUERON MUERTOS DE A UNO, TORTURADOS” Acá nuevamente se equivoca, o se expresa con mala fe. Con 52 años de edad ya no es un púber, superó el medio siglo de vida. El país si fue bombardeado, no desde un avión en la forma clásica, en una guerra clásica. Esta fue asimétrica y en ella se detonaron 4380 bombas, que causaron numerosos muertos e inválidos de por vida. ¿Le parece que no fuimos bombardeados?
EL RELATO SESGADO
Sobre “MUERTOS DE A UNO Y TORTURADOS”, también estoy en desacuerdo con su versión sesgada. ¿Que hubo torturas y muertos de a uno? Por supuesto, es evidente que si, y yo los rechazo. Pero también tengo la seguridad POR EXPERIENCIA PROPIA que parte de ellos fueron falaz “RELATO”. Muchos de los que usted describe así, y que están dentro de los 8.630, murieron en ataques a dependencias estatales combatiendo, otros por detonación de las bombas que portaban y otros por ejecución sumaria al haber traicionado a la organización terrorista a la que pertenecían. Posiblemente algunos otros estén gozando de buen pasar y buena salud en países del primer mundo. Nunca en Venezuela, Cuba o similar.
ENOJADOS, CON CAMBIEMOS
Otro grave error de concepto usted lo tiene cuando dice “LOS ARGENTINOS ESTAMOS ENOJADOS Y VIOLENTOS. YO SE LO ADJUDICO ABSOLUTAMENTE AL KIRCHNERISMO, NO EXISTÍA ESTO EN LA ARGENTINA”. En parte es cierto, pero le diré una confidencia. Yo y otros muchos, estamos más enojados hoy con el CAMBIEMOS, que ayer con el KIRCHNERISMO al que usted se refiere. Antes sabíamos a qué atenernos. Eran unos delincuentes hipócritas que actuaban como tales, y ustedes que se dicen diferentes, no lo son al avalar lo hecho por ellos y mirar para otro lado ante lo que sigue ocurriendo. Se continúan cometiendo verdaderas aberraciones jurídicas y en prisión siguen muriendo adultos mayores en manos de la “justicia” que no es tal, y que ustedes evasivamente declaran: DEBE SER INDEPENDIENTE. Por supuesto que lo debe ser, pero no ésta, que sobrevive al día de hoy, BAJO LA DIRECTA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DEL CAMBIEMOS.
“Donde hay poca justicia es grave tener razón.” Francisco de Quevedo (1580-1645)
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
Después de un paso al costado (¿Ordenes de arriba?) Darío Lopérfido volvió al ruedo con declaraciones calientes que tiempo atrás -tal vez- supo callar. El ex de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires dejó la mesa servida para contestaciones de los intolerantes:
“El informe sobre los desaparecidos me da la razón”
“El fanático cree que si yo no digo treinta mil soy un negacionista, es la mayor canallada que escuché”
“En la Argentina se lee la verdad como polémica, y la verdad es la verdad”
“El kirchnerismo hizo lo peor que puede hacer un régimen, que es llenar el país de fanáticos. El fanático no razona, agrede, no escucha los argumentos de los demás. Me tocó un año movido, pero que me da muchas satisfacciones porque parte del servicio público es decir la verdad. La verdad sana. Dije que la cifra de treinta mil desaparecidos era una cifra simbólica y ahora apareció un dictamen oficial del Ministerio de Justicia, por pedido de una ONG, donde dice que fueron 8.630 y pico entre desaparecidos y ejecutados en forma sumaria. También dije que las desapariciones en la Argentina no habían empezado con la dictadura, habían empezado en el gobierno justicialista de Isabel Perón. El informe dice exactamente eso”.
“El informe oficial que se publica me da la razón. Para mí es una tragedia 8.600 personas muertas en un país que no fue bombardeado, que fueron muertos de a uno, torturados. Como decía [Jorge Luis] Borges, ‘un solo desaparecido sería un escándalo de la razón‘. Fue tremendo. El fanático cree que si yo no digo “treinta mil”, soy un negacionista, la mayor canallada que escuché -muy estimulada desde el diario Página 12, que perdió millones cuando terminó el gobierno de Cristina Kirchner, porque les dieron millones durante todos los años a través de la pauta oficial-, es decirme a mí negacionista. Negacionista es, primero, un signo de vulgaridad intelectual, negacionista es decir: No hubo muertes en la Argentina“.
“Yo dije lo que dijo [Ernesto] Sábato, lo que dijo [Graciela] Fernández Meijide, lo que dijeron historiadores y lo que ahora dice un documento oficial que se ocupa de eso. Y no es un número fijo, porque nos podemos enterar dentro de un tiempo de que hubo otra persona desaparecida y se suma, es una lista abierta”.
“Dije que se había hecho el fraude audiovisual más grande de la historia en la época del kirchnerismo. Me acosaron, me amenazaron, me piquetearon. Ahora es público y notorio que lo que dije es cierto”.
“El kirchnerismo adoctrinó fanáticamente y lo hicieron de una manera intensiva, hasta se metieron en Pakapaka, un canal de niños donde se demonizaba a [Domingo F.] Sarmiento. Sarmiento fue Presidente de la República, escribió una cantidad impresionante de libros, fue un hombre que copió el modelo americano, donde había un lugar más pobre había que poner una escuela mejor, creía que la escuela era lo único que podía salvar al país. Y a él lo demonizaban”.
“El populismo te da un subsidio, el puntero que te lo da, se queda con la mitad y con esa mitad que te quedaste estás esclavizado a votar siempre al mismo para que no te lo saquen. Hay que transformar eso en un círculo virtuoso donde la gente tenga trabajo, pague cargas sociales, entonces tenga obra social y asignaciones familiares. Tengo mucha confianza, va a pasar. Lo que sucede es que no hace un año todavía que salimos de eso”.
“El populismo dice: ‘Nosotros estamos haciendo esto para los pobres’. Me sorprende el mal concepto que tienen los kirchneristas de los pobres. A mí me gusta que la gente pobre tenga herramientas culturales para dejar de ser pobre, no lo quiero condenar a que si te gusta el fútbol y la bailanta, entonces fútbol y bailanta toda la vida. No, quiero que tu hijo sea violinista y toque en la Filarmónica de Estocolmo”.
“Los argentinos estamos enojados y violentos. Yo se lo adjudico absolutamente al kirchnerismo, no existía esto en la Argentina. No quiere decir no discutir, yo estuve en muchas posiciones de gobierno y me he dicho de todo con gente por un problema puntual, pero después nos vamos a comer juntos. El poder tiene que ser ejemplificador, debe dar el ejemplo. Acá se han hecho unas burradas que no doy crédito, no te gustaba lo que decía un periodista y le hacían un juicio público. Cuando fue el conflicto por el campo D’Elía y Moreno iban a la plaza de Mayo, puteaban a los tipos que se estaban manifestando y les querían pegar, innumerable cantidad de ejemplos. La Presidente misma por una cosa que dijo Darín lo acusó de algo que además era falso. Si el que tiene el poder hace eso, para abajo se transmite y la sociedad se crispa”.
El Partido Republicano de Carolina del Norte condenó las acciones del Ku Klux Klan, el viernes después de que el grupo racista hubo anunciado un desfile en el estado mencionado para celebrar la victoria del presidente electo Donald Trump.
“Estamos disgustados y condenamos esta ideología extremista y las acciones asociadas, en los términos más enérgicos posibles”, dijo el presidente del GOP Carolina del Norte Robin Hayes. “Estos actos y procesos de pensamiento no son reflejo del corazón de este gran país y están en contra de los esfuerzos para hacer grande a Estados Unidos de nuevo. Nos colocamos, con el Partido Demócrata, en ordenar a estos alborotadores que salgan de nuestro estado y se vayan a casa.”
Los leales caballeros blancos de Pelham, Carolina del Norte, en su página web anunciaron que su desfile se llevará a cabo el 3 de diciembre.
La página se puede leer: “TRUMP= LA RAZA DE TRUMP UNIRA A MI PUEBLO”
El equipo de Trump condenó rápidamente el desfile, diciendo: “El señor Trump y nosotros continuaremos a repudiar estos grupos e individuos y condenamos enérgicamente su mensaje de odio”, según la portavoz de Trump, Esperanza Hicks.
Esta no es la primera muestra de apoyo Trump ha recibido del grupo. A principios de este mes, el diario oficial del Ku Klux Klan expresó su apoyo a Trump en la primera página de su edición actual, una medida que la campaña Trump también denunció rápidamente.
Trump, meses atrás dijo que repelía el apoyo de David Dukes, el ex Gran Mago del Ku Klux Klan.
Martín DiGiorgi
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third]
[one_third padding=”0 20px 0 0″]
Protestas Anti-Trump
Miles de personas en todo Estados Unidos marcharon por calles y carreteras interestatales este viernes para expresar su cólera sobre la elección de Donald Trump como 45avo. presidente.
Uno de los focos de la protesta fue la Torre Trump en Nueva York.
Esta fue la tercera noche de protestas desde la elección.
En Miami, cientos de personas caminaban por Biscayne Boulevard con pancartas con mensajes como “¿Cuántos jueces se necesitan para arruinar América?”
Algunos manifestantes caminaron en la Interestatal 95 rodeados de vehículos, obligando a cuatro carriles de tráfico a marchar muy lentamente y en ocasiones a detenerse por completo. Incidentes similares se registraron en Iowa, Atlanta, Dallas, Tucson y en Oklahoma City. Una bandera estadounidense fue quemada cerca del edificio del capitolio del estado de Georgia, algo que no agradó a los manifestantes pese a la furia que reinaba en el lugar debido a la inminente designación de Trump como primer mandatario. Las protestas son varias. Entre ellas, la resultante de que -pese a haber obtenido más votos- Hillary no fue designada presidente. Otro motivo es la posible deportación de personas que ingresaron ilegalmente al país. Las mujeres con su preocupación sobre la posibilidad que se corte su elección o no de su derecho a abortar. Una pequeña parte protestó por la indiferencia de Trump al problema del cambio climático, mientras que afro americanos expresaban que no se sentían representados por Trump. “Trump no es compatible conmigo. Soy afro-americano, soy musulmán y soy gay” -dijo uno de los manifestantes.
Alison Sánchez
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third]
[one_third_last padding=”0 20px 0 0″]
Pink Trump: La Pared
La relación de Donald Trump con el Congreso va a ser muy interesante ver: Rudy Giuliani dijo que Trump podría construir La Pared separando los Estados Unidos de México, sin pasar por el Congreso. Firmaría una Decisión Ejecutiva (Decreto)
El muro de la frontera Trump fue una promesa clave de Donald Trump hizo durante su campaña presidencial. “Vamos a construir el muro,” le dijo a una multitud de seguidores, y afirmó que México que pagaría por ello.
Exactamente cómo construir el muro es algo que el presidente electo Trump tendrá que averiguar. Se habla de un costo de ocho billones de dólares.
El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, un importante asesor, dijo que Trump mantendrá la promesa y la construcción del muro sé realizará, pero advirtió que no iba a suceder en una noche.
“El muro se va a tomar un tiempo. Obviamente que va a construirlo. Es una promesa de campaña. Él no va a romper una promesa de campaña,” dijo Giuliani.
El líder Republicano en el Senado, Mitch McConnell también fue consultado sobre el famoso muro que impediría la inmigración ilegal. El veterano senador fue consultado en cuatro oportunidades sobre su opinión al respecto. Contestando con evasivas, solo se logró que vomitara un “Todos queremos lograr la máxima seguridad posible. El presidente, yo y todos buscaremos la manera más eficaz posible. Como sugirió Giuliani, no se construirá en una noche. Tal vez, ante tanto gasto público, ese dinero se envíe para no cerrar los estudios científicos sobre cambio climático, uno de los departamentos a punto de cerrar, ya que Trump no cree en ese problema.
Walter Schlitz
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third_last]
Protestas anti-Trump. Pink Trump: La Pared. Ku Klux Klan.
En un reciente artículo bajo el titulo “El escándalo jurídico”2 , Raúl Zaffaroni, recuerda que “Nadie nunca ejerció un poder represivo arbitrario en el mundo sin invocar la “necesidad” y la “excepción”, y reconoce que “…somos todos los argentinos quienes cargamos con el baldón de tener prisioneros políticos”. El autor de esas afirmaciones sabe de lo hablado porque fue uno de los artífices de la inseguridad jurídica en la Argentina que desde 2003, utiliza la excepcionalidad como procedimiento ilegal para perseguir, enjuiciar y encarcelar los (hasta la fecha) 2500 prisioneros políticos. Hombres y mujeres representando todas las actividades socio-profesionales, que en los años 70’, al servicio del Estado o en sus actividades privadas, defendieron y protegieron de los ataques terroristas, las instituciones nacionales y la sociedad, hoy son víctimas del abuso del Estado.
El ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), “se asombró” con la lectura de una sentencia brasileña del Tribunal Federal Regional de la 4ª Región porque se permiten excepciones a las normas que establecen garantías constitucionales, cuando él mismo como ministro de la Corte, fue un defensor visceral, de los principios que hoy se asombra. En el ejercicio de sus funciones se destacó como un fiel representante del juez Roland Freisler3 y garante del principio de estado de excepción de Carl Schmitt4 .
Recordando, que para ese jurista alemán, defensor del art. 48 de la Constitución de Weimar, el poder real se descubre en la situación de excepción, según quién conserve la capacidad de decisión, y no de acuerdo con la atribución constitucional de poderes.
– Así, afirmaba en 1922: “Soberano es quien decide el estado de excepción”5 . Para luego agregar que: “El caso excepcional, el que no está previsto en el orden jurídico vigente, puede a lo sumo ser calificado como caso de extrema necesidad, de peligro para la existencia del Estado o de otra manera análoga, pero no se puede delimitar rigurosamente…Ni se puede señalar con claridad cuándo un caso es de necesidad…” 6 . En 1921, ya había mencionado que: “La dictadura es un estado de excepción…La Dictadura es en realidad una historia de la “situación excepcional” 7
Este principio, considerado una jurisprudencia para la ilegalidad, recibió rápidamente la crítica de académicos alemanes de la época. En ese mismo periodo, Karl Loewenstein8 , constitucionalista reconocido e inspirador de la doctrina de la democracia militante, desde una perspectiva positivista y legalismo integral se opuso desde 1922, en numerosas publicaciones, a la tesis de Schmitt, a la vez sobre los límites inherentes al poder de revisión de la Constitución de Weismar (art.76) y sobre el estado de excepción (art.48), que lo considera inconstitucional porque la excepcionalidad por parte del soberano determina la suspensión de los sietes derechos fundamentales más importantes9 , precisando así que:
– “Los poderes de excepción tomaron corrientemente la forma de decretos de necesidad, ocupando el lugar de la legislación ordinaria. Ni el parlamento, ni los tribunales podían controlar la justificación de las medidas tomadas; ni tampoco la conveniencia de las medidas tomadas; los poderes en cuestión no estaban ni temporal ni materialmente limitados. Durante la duración de este periodo podían ser suspendidos los siete derechos fundamentales más importantes…”10
Tomando la referencia de Schmitt, en el caso argentino, ese poder lo ejerció la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien decidió la excepción, como manifestación de voluntad del Presidente de la Republica, dejando de lado la legalidad constitucional. Desde ese momento, la falacia de la excepcionalidad es aplicada en todas las etapas procesales contra los únicos y verdaderos Prisioneros/Presos Políticos, en las decisiones administrativas, en los argumentos políticos-jurídicos. Zaffaroni participó activamente a esa ilegalidad y a la emergencia de una rigurosa y permanente inseguridad jurídica.
¿Cuál era la supuesta amenaza para la existencia del Estado, el caso de extrema necesidad y la realidad empírica, que llevó a la CSJN y al gobierno de tomar medidas de excepcionalidad en violación a las garantías constitucionales, del estado de derecho, las obligaciones positivas, tratados y convenciones que son de aplicaciones obligatorias para la Argentina? Zaffaroni, por las funciones ejercidas, legalizó todos los principios de excepción sabiendo que eran ilegales y violatorias de los derechos humanos.
Es una pena que la admiración por Schmitt de parte de Zaffaroni le impide comentar y comparar, la importante contribución de Loewenstein como defensor de la constitución, de los derechos fundamentales y de haber realizado una publicación sobre la Argentina.11 La referencia a Schmitt es permanente en todas las publicaciones de Zaffaroni, por ejemplo, afirmando que: “Las decisiones estructurales actuales asumen en la práctica la forma pre moderna definida por Carl Schmitt, o sea, se limitan al mero ejercicio del poder de señalar al enemigo para destruirlo o reducirlo a la impotencia total… El enemigo no merece el trato de persona…” 12, cuando el concepto amigo-enemigo se adapta más al ámbito de las relaciones internacionales que al penal.
La posición del profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires es confusa porque observando la defensa por ciertos casos como los mencionados en el artículo y pese a declarar que: “…La ley penal no puede ser retroactiva…”, que “El crimen de lesa humanidad no es pretexto para las excepcionalidades….”, o “Cuando se invoca la excepcionalidad, cuando las condenas son pronunciadas sin respeto cuidadoso del derecho de defensa, cuando se imponen por una ley retroactiva, no tienen legitimidad…”13 , continua siendo un ferviente defensor de las excepcionalidades en los mal llamados crímenes de lesa humanidad aplicadas a los prisioneros/presos políticos.
Finalmente, el razonamiento del autor del artículo de pagina 12, es de un silogismo irreprochable porque desde su legitimidad de ex ministro de la CSJN, ex profesor universitario, actual juez de la corte IDH, afirma, confirma y reconoce, una situación que el poder judicial, el gobierno y los supuestos defensores de los derechos humanos en Argentina, niegan en forma permanente:
la utilización por parte de la justicia de la excepcionalidad no solo carece de legitimidad y de legalidad, sino que en realidad es una fascinación revanchista, una conducta de venganza, donde no se puede ocultar esos métodos.
existen prisioneros/presos políticos producto de procedimientos de excepción.
durante el gobierno de los Kirchner existió un poder represivo, arbitrario, que invocando una supuesta e ignorada necesidad y excepción, provoca presos políticos, donde “…todos afirmaron hipócritamente que actuaban legitimados por la urgencia de salvar valores superiores ante la amenaza de males de extrema gravedad…”.
la excepcionalidad es inconstitucional, viola los derechos fundamentales, los principios de legalidad, de no retroactividad, de la prescripción, las convenciones y tratados integrados a la Constitución Nacional.
el gobierno del Presidente Macri continúa con la nefasta excepcionalidad iniciada en 2003.
Pero lo más sorprendente es que como ex miembro de la CSJN, Eugenio Zaffaroni favoreció activamente la excepcionalidad con sus consecuencias jurídicas hacia numerosas personas que hoy están ilegalmente en las cárceles de la Nación.
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
11 noviembre 2016,
marios46@hotmail.com
1 Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
3 Roland Freisler, juez del horror, (30 octubre1883 / 03 febero1945), presidente del tribunal del pueblo durante el periodo del III Reich
4Carl Schmitt jurista y filosofo alemán (11 julio1888 / 07abril1985), miembro del partido nacionalsocialista
5Carl Schmitt utiliza indiferentemente diversos términos: Estado de excepción, estado de urgencia, estado de excepción, caso de excepción, caso excepcional, estado de urgencia, caso de necesidad, caso de urgencia
8 Karl Loewenstein 09 noviembre 1891- 10 julio1973, constitucionalista, filosofo alemán, forzado al exilio en 1933 por el nazismo, junto a otros académicos judíos. Realizó numerosas publicaciones desde 1922-1933 en Alemania, posteriormente en USA y Europa
9 Los derechos fundamentes previstos en los artículos 114, 115, 117, 118, 123, 124 y 153 de la Constitución de Weimar, fueron suspendidos por decreto del 27 febrero 1933, hasta 1945.
10 Karl Lowenstein in Teoría de la Constitución, Ed. Ariel, 1979 (paginas 170-71, 278-79, 288-89, 518-19, 582- 83)
11 Legislation against Subversive Activities in Argentina. Karl Loewenstein Harvard Law Review Vol. 56, No. 8 (Jul., 1943), pp. 1261-1306 . Karl Loewenstein enviado especial en la Argentina por el gobierno de los Estados Unidos, periodo 1941-1942
Asra Q. Nomani, ex reportera del Wall Street Journal durante 15 años, es autor de “Standing Alone:. La lucha de una mujer estadounidense para el alma del Islam” A partir de agosto de 2007, fue profesora en la práctica de periodismo en la Universidad de Georgetown, que conduce el Proyecto Pearl, una investigación de profesores y estudiantes sobre el asesinato del reportero del Wall Street Journal Daniel Pearl. Actualmente vive en Morgantown, Virginia Occidental, con su hijo Shibli.
Mucho se dice ahora de los “partidarios secretos silenciosos de Trump”.
Esta es mi confesión – y explicación: Yo, una mujer de 51 años de edad, una musulmana, una mujer inmigrante “de color” – soy una de los votantes silenciosos en favor de Donald Trump. Y yo no soy una “fanática”, “racista”, “machista” o simpatizante de una “supremacía blanca”, Trump como votantes están siendo llamados, ni parte de algunos “whitelash.” (Whitelash es un término racial que describe el contraataque contra la pérdida de poder que sufren la clase media blanca y la clase baja blanca).
En el invierno de 2008, como una liberal y orgullosa hija de toda la vida de Virginia Occidental, estado nacido en el lado correcto de la historia en cuanto a la esclavitud, me mudé a un históricamente conservador estado de Virginia únicamente debido a que esta tierra había ayudado a elegir a Barack Obama como el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos.
Pero, entonces, durante gran parte de este último año, he guardado mi secreto preferencia electoral: me inclinaba hacia el candidato presidencial republicano Donald Trump.
El martes por la noche, pocos minutos antes de que cerraran las urnas en la Escuela Primaria Forestville en el Condado mayoritariamente demócrata de Fairfax Democrática, me deslice tras las cortinas de la estación de votación para colorear las casillas al lado los nombres de Trump y su compañero de fórmula, Mike Pence.
Después de que Hillary Clinton llamara a Trump para aceptar su derrota, reconociéndole como presidente electo, un amigo en Twitter escribió un mensaje de disculpa al mundo, diciendo que hay millones de estadounidenses que no comparten la visión de “odio / división / ignorancia que Trump pregona.” Ella terminó que se sentía “avergonzada de millones que lo hacen.”
Eso haría suponer que me incluye a mí – pero no es así, y es donde radica el cúmulo de preocupaciones de los votantes sobre lo que condujo a Clinton a su derrota. Yo rechazo con toda seguridad la trifecta de “odio / división / ignorancia.” Estoy a favor de la posición del Partido Demócrata en el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y el cambio climático.
Pero yo soy una madre soltera que no pueden pagar un seguro de salud bajo el sistema de Obamacare. El programa del presidente préstamo hipotecario modificación, “Hope Now,” no me ayuda. El martes, manejé desde Virginia hasta mi ciudad natal de Morgantown, Virginia Occidental, donde vi la América rural y a los americanos comunes, como yo, todavía luchando para llegar fin de mes, después de ocho años de la administración de Obama.
Por último, como una musulmana liberal que ha experimentado, de primera mano, el extremismo islámico en este mundo, me he opuesto a la decisión del presidente Obama y el Partido Demócrata para bailar un zapateo alrededor del “Islam” y del Estado Islámico (ISIS). Por supuesto, la retórica de Trump ha sido poco delicada y la gente puede tener diferencias políticas con sus recomendaciones, pero, para mí, ha sido exagerada y demonizada por los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, sus canales de medios de comunicación, tales como Al Jazeera, y sus representaciones en el Oeste, en un intento de distracción conveniente desde el tema que me preocupa más como un ser humano en esta tierra: Islam extremista, del tipo que se ha derramado la sangre de los pasillos del hotel Taj Mahal de Mumbai a la pista de baile de la discoteca de pulso en Orlando, Florida.
A mediados de junio, después del trágico tiroteo en Pulso, Trump twitteó un mensaje, entregado en su típico estilo sutil: “¿Va el Presidente Obama va a mencionar, finalmente, la palabra terrorismo islámico radical? Si no lo hace él debe renunciar de inmediato en la desgracia! “
Por entonces, en la CNN “New Day”, la candidata demócrata Clinton parecía seguir “el baile de Obama”, diciendo: “Desde mi perspectiva, importa lo que hacemos no que lo que decimos. Y nos importaba cazar a Bin Laden, no qué nombre le llamamos. Es evidente que he dicho – Si usted lo llama yihadismo radical o el islamismo radical, es lo mismo. Estoy feliz de decir que significan la misma cosa”.
A mediados de octubre, un e-mail de WikiLeaks hablaba de los mensajes de correo electrónico de Clinton queme envenenó. En ella, Clinton le dijo a su ayudante John Podesta: “Tenemos que utilizar nuestros recursos de inteligencia diplomáticos y más tradicionales para presionar a los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, que están proporcionando apoyo financiero y logístico ilegal a ISIL”, el nombre políticamente correcto para Estado islámico “, y otros grupos radicales sunitas en la región”.
Las revelaciones de las donaciones de varios millones de dólares a la Fundación Clinton provenientes de Qatar y Arabia Saudita mataron a mi apoyo a Clinton. Sí, quiero la igualdad de remuneración. No, yo rechazo bromas de “vestuario” de Trump, la idea de una “pared” entre Estados Unidos y México y un plan de “prohibición” a musulmanes. Pero confío en los Estados Unidos y no compro la hipérbole política – política de la identidad del programa impulsado de su propio – que ha demonizado Trump y sus partidarios.
Días antes de la elección, un periodista de la India por mail, me preguntó: ¿Cuáles son sus pensamientos sobre ser un musulmán “de Trump América”?
Escribí que, como una niña de la India, al llegar a los Estados Unidos a la edad de 4 en el verano de 1969, no tengo absolutamente ningún temor acerca de ser un musulmán en una “Trump Americana”. Los pesos y contrapesos en Estados Unidos y nuestra rica historia en justicia social y en derechos civiles nunca permitirá que el alarmismo que se ha unido a la retórica de los candidatos como Trump para llegar a buen término.
Lo que más me preocupaba eran mis dudas acerca de la influencia de las dictaduras teocráticas musulmanas, incluyendo Qatar y Arabia Saudita, hacia los Estados Unidos de Hillary Clinton. Estas dictaduras hay ejemplos brillantes de la sociedad progresiva con su incapacidad para ofrecer los derechos humanos fundamentales y las vías para acceder a la ciudadanía a los inmigrantes de la India, los refugiados de Siria y toda la clase de los esclavos de facto aquellos que viven en dictaduras.
Tenemos que hacer frente con coraje moral no sólo contra el odio contra los musulmanes, sino por el odio de los musulmanes, para que todos puedan vivir con sukhun, o tranquilidad, he terminado en mis reflexiones al periodista de la India.
El periodista hindú no recibió el correo electrónico. No volví a enviarlo por miedo a la ira que podría caer sobre mis hombros. Pero, entonces, he votado.
Mi solidaridadcon el periodista Nicolás Wiñaski.Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión.
OPINIÓN:
Es necesario que los poderes que conforman el Estado propicienen conjunto el necesario análisis de la permanente violencia que se pone de manifiesto en hechos cotidianos, que tienen entre sus principales origen se debe tal vez a la situación socio- económica de muchos desocupados cuyas fuerzas morales están debilitadas o directamente no existen. La violencia actual por otra parte supera el promedio de irracionalidad que caracterizaron estos hechos en épocas pasadas. Anteriormente se perpetraba en casos psicopáticos puntuales o por reacción violenta del afectado. El robo como ejemplo, consistía simplemente en apoderarse de lo ajeno sin más trámite. Hoy estas acciones están vinculadas estrechamente a la agresión violenta sin motivo aparente y la mayoría de las veces totalmente injustificadas, luego de consumado el hecho.
Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión. Por otra parte los delincuentes son cada vez más jóvenes. En la mayoría de los casos las drogas y el alcohol sirven de incentivo para cometer el delito. A nivel popular se ha tomado conciencia de no ofrecer resistencia al ladrón; no protestar; entregar todas las pertenencias; no mirarlo fijamente; tomando las prevenciones y cuidados que forma parte de la “nueva cultura” en cuanto al trato que hay que dispensar al delincuente. Sin embargo a pesar de ello los hechos que se suceden son cada vez más cruentos, feroces y sanguinarios. Fuerza Nicolás. Adelante con tus investigaciones y gran coraje.Estos hechos estoy seguro no lograran amedrentarte.
El autor del libro Mentirás Tus Muertos que destruye el mito de los treinta mil desaparecidos, José D´Angelo, afirmó que las organizaciones de derechos humanos y el kirchnerismo continúan diciendo que hubo 30 mil desaparecidos durante la dictadura “por una cuestión de pesos” ya que cada indemnización fue de “aproximadamente 200 mil dólares”.
“Cuando algunos funcionarios dicen que los 30 mil son un símbolo, yo digo que, lamentablemente, si son un símbolo, son un símbolo que es el símbolo pesos. El kirchnerismo ha reconocido que hasta el año 2007 se pagaron casi 2 mil millones de dólares sin ningún control”.
“Falta saber cuánto se pagó después. Ahora, siendo el macrismo el administrador de la cosa pública, creo que debería transparentar hacia dónde fue todo ese dinero. También debería abrir al público los archivos de los derechos humanos”, agregó D´Angelo.
En su opinión, el kirchnerismo también usó el número de los 30 mil para “contribuir al relato respecto a lo que pasó en los Setenta”.
Esta semana, el gobierno dio a conocer un informe elaborado por el kirchnerismo antes de dejar el poder, en noviembre de 1975, en la que señalaba que durante la dictadura hubo 6.348 desaparecidos y 952 “asesinatos”, 7.300 víctimas, en total.
D´Angelo sostuvo que en ese nuevo listado hay “casos irregulares que yo denunciaba en mi libro que ya no están más siendo que habían sido introducidos por el kirchnerismo en 2006”, en otra revisión de los listados originales de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas.
Puso como ejemplo el caso de Pedro Alberto Sabao, que figuraba como “víctima de ejecución sumaria” a pesar de que la revista Evita Montonera había publicado en 1975 que un pelotón de ese grupo guerrillero “ejecutó al traidor y delator de compañeros, Pedro Sabao, que al intentar huir cayó al río Paraná”.
Según esos registros, los familiares de Sabao habrían cobrado una indemnización como víctima del terrorismo de Estado.
“Pero, hay casos irregulares que todavía siguen estando, como el caso de Nora Lía Marquardt”, que figura como asesinada en Córdoba, también en 1975, a pesar de que la revista Estrella Roja, del Ejército Revolucionario del Pueblo, publicó “en su número 67, de diciembre de 1975, página 29, que murió combatiendo heroicamente” contra la policía cuando un pelotón intentó “expropiar el dinero” de un camión que transportaba caudales.
“Todo esto tiene que ser investigado por las nuevas autoridades”, sostuvo fiermemente José D’Angelo.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
DESCUBRIENDO MENTIRAS DE LA MENTIRA
Por Claudio Kussman
En Bahía Blanca, Argentina, entre el 24 y 26 de Abril de 1976 aparecen 2 mujeres veterinarias (madre e hija) cruelmente asesinadas mediante disparos de arma de fuego, puñaladas y golpes de martillo, en su domicilio de la calle Irigoyen 314. Siendo esposa (separada) e hija de un ex gobernador de una provincia del sur Argentino, de apellido Solana. En una pared de la sala de la casa habían pintado con aerosol un “grafiti” haciendo referencia a una venganza política y era rubricado por un grupo extremista de derecha, cuyas siglas no recuerdo. Como tantas veces me constituí en el lugar y al retirarme observé que sobre un escritorio, las víctimas habían depositado alguna pulsera, cadenitas y anillos. Todo de oro, como era costumbre usar en ese entonces, ya que casi no existían arrebatadores. Era un detalle realmente discordante, los grupos que participaban en esa guerra fratricida en los años 70, asesinaban y robaban. Eran verdaderos carroñeros. Formamos un pequeño equipo de trabajo y así durante días inspeccionamos el inmueble centímetro a centímetro. En esa época no existían los medios, y equipos tecnológicos de hoy. En el lugar no había huellas, ni manchas y los vecinos del barrio o de medianeras (casas pegadas) no habían visto o escuchado algo que nos orientara. Sí en diferentes muebles comenzaron a aparecer numerosas aparte de gran cantidad de joyas, cartas amorosas de los últimos años, dirigidas a la menor de las víctimas. Evidenciaban en su remitente, el abogado Gustavo Kraiselburd una personalidad obsesiva. También detectamos en una de ellas un error ortográfico, repetido en el grafiti. Estábamos encaminados y con tanta correspondencia íntima, leída “conectados” con su autor. Rastreamos al mismo en Bahía Blanca sin éxito, luego con 2 oficiales mas en la ciudad de La Plata ya que era familiar de los dueños del Diario El Día de esa ciudad. Esa familia había sido víctima del terrorismo y 2 de sus miembros asesinados. El más cruento fue el secuestro y muerte de David, un bebé de 2 meses de edad, ocurrido en julio de 1974 a manos de quienes hoy dicen haber sido “una juventud maravillosa”. Posteriormente continuamos en Buenos Aires. En migraciones luego de varios días, hallamos entre millares de pequeños formularios sueltos de ingreso al país, (no existían las computadoras) que el nombrado había viajado desde EEUU donde residía a Uruguay y de allí ingresado con el vapor de La Carrera. Así en Bahía Blanca habría dado muerte primeramente a Sila Emer Peralta Bergna de Solana y posteriormente a su hija Alicia Lía Solana. Para ello como mínimo se había equipado con movilidad, guantes, aerosol de pintura, martillo, cuchillo y un arma de puño presuntamente con silenciador. Mediante tomas fotográficas de la pared escrita se peritó la caligrafía con la de las cartas, estableciéndose que habían sido escritas por la misma persona. Kraiselburd hábilmente eludió la justicia durante 10 años hasta que finalmente en 1986, fue extraditado desde EEUU, juzgado y condenado. Yo no lo conocí personalmente, ya que en 1979 continué prestando servicio en el Gran Buenos Aires. Sé que luego de cumplir varios años de prisión, en la cárcel de Marcos Paz (ironía de la vida), ejerce su profesión de abogado en la ciudad de La Plata, donde es conocido por defender algunos casos de violaciones realmente escalofriantes. Esta historia tendría que terminar en este punto, pero habiendo sido un hecho con características fuera de lo común y ocurrido en fecha próxima a la de alguna imputación que se me hizo, mi familia rastreó antecedentes en EEUU. Y así nos encontramos a 39 años de ocurrido el doble homicidio que las mentiras continúan, pero ahora desde otro sector. En la página http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/ , (Izquierda clic en BAHIA BLANCA) organismo de apoyo entre otros del Centro de Estudios Legales (CELS) del cual es presidente Horacio Verbitsky, veremos que en el puesto 44, Emer Peralta Bergna de Solana figura como víctima de la represión de estado y no de un hecho delictivo pasional calamitoso. Las conclusiones las dejo para que la elabore todo aquél que lea estas líneas. Son un buen ejemplo de “El Relato” Argentino.
¿El Papa y Kirchner eran tan parecidos que chocaban?
Diferentes palabras, la misma hipocresía.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
“Néstor Kirchner realmente no me soportaba”, sentenció el Papa Francisco.
Noviembre 10, 2016
Jorge Bergoglio es impredececible, e infalible. “Néstor Kirchner realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas”. Así lo reconoce el Papa en una entrevista que aparece en “Nei tuoi occhi é la mia parola” (En tus ojos está mi palabra), un nuevo libro que recopila homilías, discursos y textos pronunciados entre 1999 y 2013 por el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, que fue presentado hoy en esta capital.
El padre jesuita Antonio Spadaro, director de la prestigiosa revista jesuita La Civiltá Cattolica y autor de la primera entrevista a Francisco -en agosto de 2013-, fue el curador de este volumen único, de casi 1000 páginas, editado por Rizzoli, que salió hoya la venta en Italia. Spadaro contó que, en lugar de pedirle al Papa un prólogo de esta “ópera omnia” -que incluye los Tedéum del 25 de mayo y otros famosos sermones de Bergoglio-, una vez más, le propuso una entrevista, cosa que Francisco aceptó.
En esta conversación, que aparece al principio del libro, realizada el 9 de julio pasado, el padre Spadaro le hace a Francisco varias preguntas sobre sus homilías del pasado. Y el Papa cuenta cómo se preparaba, la importancia de su formación jesuita y, sobre todo, del contacto concreto con la gente. De hecho, asegura que para él es fundamental poder mirarle los ojos a las personas. De ahí, el título de la obra.
Ante una pregunta sobre la homilía realizada por el entonces cardenal Bergoglio el 27 de octubre de 2010, en memoria de Néstor Kirchner, fallecido ese día, Francisco es sincero. No oculta la existencia de un pasado conflictivo con el ex presidente argentino (2003-2007). “Sí, él realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas. Cuando supe que había muerto, a las tres de la tarde, dos horas después hice una conmemoración en la catedral”, evoca. “Esa homilía era improvisada: no había preparado el texto escrito. Invité al pueblo y la Iglesia estaba llena. No había nadie del gobierno. El clima era tenso: durante la misa alguien me gritó algo. Le dije que estábamos ahí para rezar porque él había sido ungido por su pueblo con las elecciones para gobernar el país. El pueblo lo había elegido y ahora debía rezar por él”, agrega.
Cristina Fernández de Kirchner comparó al Papa con Néstor Kirchner: “Él también les dijo que salgan a la calle”
Julio 26, 2013
La mandataria habló este mediodía en la inauguración de un nuevo estadio de fútbol y parafraseó al Sumo Pontífice.
La presidente Cristina Fernández de Kirchner llamó hoy a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos” y aseguró que “hay que ganar la historia, tomar decisiones y ponerse junto a la gente en cada uno de los momentos en los que los pueblos definen sus grandes batallas”.
Al encabezar la inauguración de un nuevo estadio de fútbol en la localidad de Morón acompañada por el gobernador Daniel Scioli y el candidato a diputado por el kirchnerismo en la Provincia, Martín Insaurralde, Cristina remarcó que” si no nos ayudamos nosotros, no nos ayuda nadie”.
La Presidente recordó que la fecha de hoy, 26 de julio, está cargada de hechos históricos, como el aniversario de la muerte de Eva Duarte de Perón, el 60 aniversario del asalto al Cuartel Moncada en Cuba y los 123 años de la Revolución del Parque de la por entonces Unión Cívica contra el régimen conservador.
Al respecto de los obstáculos que sorteó la ley que dispuso la construcción del nuevo estadio de Deportivo Morón, Cristina señaló:”Podés estar en un partido o en otro, pero cuando se trata de algo de la gente el único partido que tenemos que tomar es el de la gente”.
“En eso (el ex presidente) Néstor (Kirchner) tenía un sexto sentido, lo tuvo ya cuando fue intendente y formó frente con varios partidos. No era porque no le gustara debatir y pelear, sino que cuando veía obras que quedaban en la historia y le quedaban a la gente él saltaba las barreras ideológicas”, aseguró.
Cristina recalcó las palabras de ayer de Su Santidad, Francisco: “Ayer escuchaba al Papa en Río decir que la Iglesia no era una ONG. Cuando dice eso, ¿qué quiere decir? Que hay que salir a la calle, luchar por los ideales y las convicciones”, afirmó la Jefe de Estado, y agregó: “Néstor también les decía que trasgredan, que salgan a la calle, cuando se refirió a ustedes, los jóvenes. La política no es una ONG. Necesita de ideas, de militar, de trabajar”.
“Tenemos que tener memoria porque ya dije que no soy eterna, pero también las políticas económicas no son eternas. Algunos dirigentes, que se plantean como los renovados o rejuvenecidos, siguen perteneciendo a las mismas viejas políticas”, enfatizó.
En ese sentido, llamó a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos, como la garantía de los derechos adquiridos y las conquistas sociales, esta es la verdadera lucha que tenemos que dar”.
Además, remarcó que el salario mínimo alcanzará los $3.600 según se anunció ayer en el Ministerio de Trabajo y recordó que “luego de 14 años donde el salario no se movía, y era $200 en 2003”, el ex presidente Kirchner fue quien volvió a actualizarlo y subir el piso.
En el acto -que comenzó a las 14-, estuvieron presentes también el intendente de Morón, Lucas Ghi, la candidata a diputada kirchnerista Juliana Di Tullio.
Según se informó desde el municipio local, la nueva cancha de Deportivo Morón tiene capacidad para más de 32.000 espectadores y cumple con las medidas reglamentarias que responden a los requerimientos para poder desarrollar partidos internacionales, no solamente de fútbol sino también de rugby.
Luego de la apertura formal del estadio que presidió la jefa de Estado, por la tarde, a partir de las 18, el equipo local, que milita en la Primera B Metropolitana, jugará un amistoso con el seleccionado argentino de fútbol Sub-20.
Hebe, sobre el Papa: “Nos equivocamos con él como con Néstor Kirchner”
Mayo 27, 2016
La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, admitió que se equivocó en su opinión sobre Jorge Bergoglio, tras el encuentro con el hoy Papa Francisco. “Le dije que nos habíamos equivocado con él como nos equivocamos con Néstor (Kirchner), hay que pedir perdón cuando uno se equivoca y las madres lo hacemos”, dijo la dirigente.
En la entrevista en la Residencia de Santa Marta, Bonafini estuvo acompañada por Marta Cascales, esposa del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno. Como obsequio para el líder religioso, le llevó el tradicional pañuelo blanco, símbolo de la entidad. El encuentro duró una hora y media.
Haciendo caso omiso a las críticas que se alzaron por esta reunión, el Pontífice eligió recibirla en su residencia tal y como hizo en su momento con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, mientras que la audiencia que tuvo con el presidente Mauricio Macri se hizo en la Biblioteca del Palacio Apostólico.
Bonafini lo invitó a visitar la Argentina porque, según dijo, “están pasando cosas muy graves”. La semana pasada, Bonafini admitió estar “pensando mucho” qué decirle al Papa, porque “es una oportunidad única en la vida y tengo que hacer algo que sea bueno”.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
Los Kirchners y Bergoglio: Te amo, te odio, dame más…
Marzo 15, 2013
Fueron vecinos en Buenos Aires durante casi nueve años. Estuvieron frente a frente, con tan solo la Plaza de Mayo de por medio: los Kirchner en la Casa Rosada y el cardenal Jorge Bergoglio en la Catedral Metropolitana. Muy cercanos físicamente, pero fríos y lejanos en sus relaciones.
“Han sido relaciones muy tensas y conflictivas, porque Bergoglio se ha opuesto a los avances del proyecto nacional y popular kirchnerista, que implica una autonomía del Estado con respecto a la Iglesia”, expone Rubén Dri, profesor de Sociología de la Religión en la Universidad de Buenos Aires.
“Hay determinados temas donde la Iglesia se considera maestra y que debe ser obedecida por el Estado, como la educación y todo lo que tiene que ver con lo moral, fundamentalmente con el sexo: la familia, el matrimonio, la cuestión de la posibilidad del aborto, el matrimonio igualitario, las relaciones extramatrimoniales”.
En mayo de 2004, cuando Néstor Kirchner tenía un año como presidente, Bergoglio desde la homilía habló de la necesidad de más diálogo político; criticó la intolerancia, “el exhibicionismo y los anuncios estridentes”, lo que generó molestia en el gobierno oficial.
Una de las primeras acciones de Kirchner, un peronista combativo que llegó al poder con una política de defensa de los derechos humanos, fue impulsar juicios a los responsables por crímenes de lesa humanidad que sucedieron durante los años de la dictadura militar.
Un año después, en 2005, Kirchner rompió con la tradición y no acudió al Tedéum, un acto religioso que cada 25 de mayo se celebra en Argentina para conmemorar la Independencia del país, la Revolución de Mayo. Bergoglio canceló en el Tedéum, pero no tardó en hablar de “partidocracia” y de un “internismo faccioso”. A partir de ese año los Kirchner comenzaron a asistir a Tedéums fuera de la Capital Federal mientras que el cardenal volvió a celebrarlos en la catedral metropolitana, ya sin la presencia del presidente Néstor y su esposa Cristina Fernández.
“Todo comenzó con el proyecto de los Kirchner de darle autonomía al Estado, que implicaba un enfrentamiento sobre todo con las corporaciones de poder: la militar, la económica, la mediática y la eclesiástica, que no deja de ser una corporación. No todo se dio al mismo tiempo, pero se fue dando”, resume Dri, también filósofo y teólogo de la liberación, uno de los más críticos del nuevo papa.
Para otro especialista, tuvo que ver la personalidad de Bergoglio. “Es una persona muy circunspecta, muy humilde, de un perfil muy bajo, y obviamente criticó algunos de los hechos del matrimonio Kirchner que no le gustaron”, opina Norberto Casani, director del instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Plata.
En sus homilías, Bergoglio con frecuencia aludía a la situación política y económica, que merecieron respuestas por parte de Néstor Kirchner, señala Julio Burdman, politólogo y profesor de la Universidad de Belgrano.
“Los derechos humanos se violan no solo por el terrorismo, la represión, los asesinatos, sino también por la existencia de condiciones de extrema pobreza y de condiciones económicas injustas que originan las grandes desigualdades”, dijo en septiembre de 2009 el Arzobispo de Buenos Aires, después de una serie de notas que habían publicado los medios argentinos sobre el crecimiento en la fortuna de los Kirchner.
En 2005, días antes de que Kirchner decidiera romper la tradición de ir al Tedéum en catedral, el obispo Antonio Baseotto desató un escándalo nacional al criticar al presidente por su posición a favor de la despenalización del aborto y por el reparto de 10 millones de preservativos. Baseotto decidió enviarle una carta al entonces ministro de Salud, Ginés González García, en la que aludía a una cita bíblica que Jesús pronunció: “Quienes escandalizan a los pequeños merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”.
“Aquí hay todo un problema que se agudizó con la dictadura genocida, con el poder militar que secuestró y torturó con la legitimación que le daba la Iglesia católica. El obispo castrense, como obispo de las fuerzas armadas, fue desautorizado por el gobierno porque el enfrentamiento con el ministro de Salud. Echar al mar es un símbolo muy fuerte, se sabe muy bien que en la Argentina los militares echaban al mar a los prisioneros”, dice el teólogo Rubén Dri.
El gobierno de Kirchner decidió sacar a Baseotto del cargo en marzo de 2005, pero el Vaticano no aceptó la decisión. En esa ocasión, Bergoglio intentó deslindarse del comportamiento de Baseotto, pero el caso terminó de romper las relaciones Iglesia-Estado.
“Más allá de estos roces, ninguno de los gobiernos de la democracia modificó sustancialmente la relación con la Iglesia, que sigue siendo influyente en Argentina”, dice el politólogo Burdman.
El Estado argentino sigue sosteniendo económicamente a la Iglesia católica con los impuestos de la población. Estos gastos, a pesar de las diferencias, nunca fueron recortados. El Artículo 2° de la Constitución de Argentina lo establece: “El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano”.
El gobierno argentino se encarga del sueldo de los obispos, de sus jubilaciones y del sostenimiento de los colegios católicos privados. Algo que no sucede en Brasil o México, por ejemplo, dos países latinoamericanos con mayor número de católicos, pero con una separación, al menos en lo constitucional, entre el Estado y la Iglesia.
En 2007, cuando Cristina Kirchner sucedió a su esposo en el cargo, tuvo un encuentro con el cardenal Bergoglio. Siguieron distantes, pero nunca igual que con su marido. “La relación se moderó con Cristina Kirchner, quien es más católica que su esposo”, dice Burdman.
“Kirchner veía a Bergoglio como a un político, un articulador de la oposición, antes que como un sacerdote. El pico de la tensión se alcanzó tras la aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo; Bergoglio convocó a una ‘guerra de Dios’ contra la ley”.
El cardenal mandó una carta a las monjas carmelitas de Buenos Aires en junio de 2010, donde les decía que no se trataba de un simple lucha política, que el pueblo argentino estaba a punto de enfrentar algo que hería gravemente a las familias. “Escribió que estaba en riesgo “la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso que se diera con un padre y una madre”. Y les pidió orar por los diputados: “Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios’”.
En 2011, Bergoglio tomó como bandera la lucha contra las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo, organizó marchas y envió una carta a todos los sacerdotes para pedirles que durante sus misas hablaran “del bien inalterable del matrimonio y de la familia”.
En este tema no sólo se confrontó con la presidenta, también con el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, militante del PRO, un partido confrontado con el kirchnerismo. Macri decidió que tampoco iría ese año al Tedéum en la catedral. Bergoglio después criticó los “delirios de grandeza”. Pero con Macri no pasó a mayores, este miércoles, visiblemente emocionado, dijo para la televisora local: “Es muy inspirador lo que estamos viviendo”. Se refirió al papa Francisco como un hombre “muy interesado en todo lo que refiere a lo social, en temas de educación, pobreza y villas”.
A finales de 2011, el sacerdote jesuita dejó de ser el presidente de la Conferencia del Episcopado Argentino. Había cumplido sus seis años en el cargo, en el que se le veía caminar y andar en colectivo o en metro para ir a visitar las villas miseria.
En la actualidad, en Argentina sigue el debate para despenalizar el aborto, un asunto que ha generado más división entre distintos sectores de la población que entre Bergoglio y la presidenta Cristina.
Casi una hora más tarde del nombramiento del papa Francisco, Cristina Fernández le envió un mensaje distante y burocrático: “Va a haber un Papa que pertenece a Latinoamérica, y le deseamos de corazón a Francisco que logre un mayor grado de fraternidad entre los pueblos”. El contexto de la declaración fue un acto en Tecnópolis, donde los asistentes kirchneristas comenzaron con los abucheos. La presidenta argentina dijo que viajará el martes 19 de marzo a Roma, para estar presente en la ceremonia donde Bergoglio asumirá como máximo jerarca de la Iglesia católica.
Los especialistas dicen que habrá que ver cómo se conduce ahora el cardenal desde el Vaticano. “Como papa, Francisco tendrá una relación diferente con Argentina, el cardenal podrá ser muy afectivo desde los sentimientos, pero ya es un pastor universal, no puede ser una relación tan estrecha y tampoco tan tirante”, opina Casani.
El filósofo Dri no está tan seguro y plantea dos escenarios. Uno donde el papa Francisco pretenda tener más injerencia desde el Vaticano en el Estado argentino y otro donde no tenga el tiempo suficiente para intervenir en el país, porque sus preocupaciones serán mayores y mundiales. Por ahora, la fiesta en Argentina le ha ganado a las críticas, donde la gente celebra como si hubieran ganado un Mundial de Futbol.
El HOMBRE y la culebra
El Comisario General Jorge Muñoz tuvo un enfrentamiento con elementos montoneros, le mataron dos hombres, rescato de una casa operativa a un menor de cinco meses y lo puso en manos de la justicia. 35 años despues lo procesaron, enjuiciaron y condenaron a prision perpetua.
A una Culebra que, de frío yerta,
en el suelo yacía medio muerta
un labrador cogió; mas fue tan bueno,
que incautamente la abrigó en su seno.
Apenas revivió, cuando la ingrata
a su gran bienhechor traidora mata.
LOS HECHOS:
Demás está decir que era una ciudad atemorizada donde la subversión había hecho pie y se movía casi con impunidad. Yo dependía además de mis mandos naturales, del Juez Federal dr. Luis Milesi y en el órden operacional del Regimiento de Ingenieros cuyo Jefe era el coronel Manuel Fernando Saint Amant; el segundo mayor Perez Burkhard y el jefe de operaciones mayor Antonio Bossie.
El día 18 de noviembre por la tarde fui citado por el mayor Perez Bourka, que se encontraba a cargo del regimiento por ausencia de su jefe quien se había trasladado a Bs. As para atenderse de una dolencia asmática. Dicho mayor me presentó a un oficial de la Policía de Santa Fe de apellido Dougurt, quien traía una información señalando una casa ubicada en el barrio Las Mellizas, de San Nicolás, donde se presumía que funcionaba una célula de elementos subversivos. El militar me ordenó que acompañado de dicho oficial y de otro teniente del regimiento me acercara a dicha propiedad y verificara quién vivía allí y que actividad se desarrollaba.
Cerca de las 19.00 con los nombrados y cinco hombres de mi delegación llegue hasta la puerta de la casa en mención y no bien traspuse la puerta de alambre que daba a un jardín delantero, se escuchó una ruidosa ráfaga de ametralladora cuyos proyectiles sentí silbar en mis oídos. De resultas del inesperado ataque dos de mis suboficiales, Vicente Testa y Alberto Loyola cayeron abatidos junto a mi al igual que el oficial Dougurt que resultó gravemente herido. Mientras atendíamos a los caídos, que ya estaban moribundos, se generalizó un tiroteo que cesó a los pocos minutos. Los cuerpos de los suboficiales abatidos fueron llevados de inmediato al hospital de San Nicolás, donde se confirmó su deceso.
Dentro de la propiedad se encontró un arsenal de armas, elementos sanitarios, granadas, una imprenta y un pozo (cárcel del pueblo) construido disimuladamente debajo de una pileta del patio posterior.
Yo dejé a los militares que siguieron, contabilizando lo hallado y me dirigí a la Delegación, donde me entere del deceso de mis hombres, di cuenta telefónicamente al Juez de lo sucedido, ordené la iniciación del sumario de prevención y me aboque a notificar a los familiares de los caídos y a preparar sus exequias.
Antes de la medianoche, encontrándome en mi despacho, me notifican que en un enfrentamiento ( en cercanías de Arroyo del Medio) con una patulla de la delegación había resultado abatido un hombre que trataba de pasar a la provincia de Santa Fe quien a la voz de alto respondió haciendo fuego con un arma. El oficial Caram respondió al fuego y abatió al sospechoso, quien resultó ser uno de los habitantes de la casa del barrio Las Mellizas.
En horas de la madrugada siguiente, cerca de las cinco, fui llamado por el mayor Burkhard quien me extendió un papel que había sido hallado en la casa allanada el cual contenía una dirección de una casa situada en San Nicolás. Junto a ello me ordenó que la allanara y fuera acompañado de un teniente del regimiento con escoltas. Le manifesté que para ese cometido debía previamente notificar al juez federal para contar con su orden y autorización. El mayor no tuvo problemas y telefónicamente le di esas novedad al juez quien me autorizó al allanamiento aclarando que le informara del resultado no bien terminara el procedimiento.
Siempre acompañado de un teniente que se trasladaba en un jeep con cuatro soldados, me dirigí a la calle Juan B. Justo 668, en una camioneta identificable de la delegación acompañado de cinco hombres de la Federal.
Al llegar al lugar (ya había amanecido) le indique al teniente si quería encabezar el allanamiento pero me dijo que mejor lo hiciera yo que estaba mas familiarizado con estos procedimientos. Al llegar a la puerta de la vivienda, golpee fuertemente y dije en voz alta, abran es la Policía Federal. No habrán pasado veinte segundo cuando desde atrás de la puerta me disparan dos balazos que no alcanzaron a rozarme. De inmediato me crucé a la vereda de enfrente donde me refugie detrás de la pared de una altura de 80 cms, que era la entrada de una casa. Mientras corría hacia ese lugar más seguro, le grite al teniente que pidiera refuerzos y a mi gente que corriera hacia las esquinas para no ser víctimas del fuego de armas.
Dado que el regimiento estaba a diez cuadras del lugar y siempre tenían gente en apresto, a los pocos minutos llegó un camión cargado de soldados y un jeep, con el mayor Bossie, quien me grito que se hacía cargo del procedimiento y que yo me quedara en el lugar protegido. Prontamente se desplegaron los efectivos, rodearon la manzana y algunos se ubicaron en los techos adyacentes.
Bossie munido de un megáfono, intimó a los ocupantes de la casa a que salieran y en el caso de que hubiera criaturas las dejaran salir. La respuesta fue otra salva de disparos desde el interior de la vivienda, sin que desde afuera pudiera verse los movimientos de quienes estaban en su interior.
Pasaron varios minutos en ese enfrentamiento hasta que en un momento determinado comenzó a salir humo por una claraboya de techo. Señal de que estaban quemando elementos comprometedores.
Como la situación seguía tensa y no se franqueaban la puerta, Bossie ordenó arrojar por el ventiluz mencionado una granada de gas. A los pocos minutos se escucharon dos o tres disparos en el interior y acto seguido una mujer portando un arma larga, salió por los fondos haciendo fuego hacia el personal de los techos. Desde ese lugar un soldado y un suboficial de la delegación hicieron fuego contra la misma abatiéndola.
A esa instancia sucedió un silencio que preanunciaba el final del enfrentamiento. Los hombres de Ejército lograron forzar la puerta y entraron (Bossie, dos o tres oficiales y un par de suboficiales). Yo había abandonado mi posición protegida, cruce la calle y entre detrás de ellos. En el living de entrada yacían sobre el piso un hombre y una mujer. Ambos tenían armas cortas en sus manos y ambos presentaban heridas penetrantes en las sienes derechas. Al abrir un placard que estaba en baño, donde se había quemado mucha documentación, se encontraron con dos criaturas, una niña 4 años y un niño de cinco años, que semiasfixsiados habían permanecido ocultos y presionados por un colchón.
De inmediato ambos fueron trasladados en una de las ambulancias que había concurrido espontáneamente al lugar; pero pese a la premura ambos menores fallecieron por sofocación (inhalación de monóxido de carbono, gases y compresión provocada por el colchón.)
Al entrar en la casa, por un impulso instintivo me dirigí a la última habitación, un dormitorio, donde al verificar un placard con la puerta entreabierta, descubro a un niño de unos cinco meses, arropado con pañales dentro de un moisés. No presentaba signos de ninguna afección y solo miraba con grandes ojos. Sin dudarlo cargue la canasta con el niño y lo entregue al primer personal sanitario que vi en la calle. El niño, fue llevado al hospital central de San Nicolás donde se comprobó su excelente estado. Entre sus ropas se encontró un documento que lo identificaba como “Manuel Valdez”.
Por supuesto todos los demás habitantes de la casa tenían documentación apócrifa, por lo que fue engorroso identificarlos. En el caso del niño “Valdez” cuyo verdadero nombre mucho mas tarde se supo era Manuel Goncalvez, ordené una minuciosa búsqueda de alguno de sus parientes; pero en vista del nulo resultado de esa búsqueda el juez de menores, dispuso que fuera entregado a un matrimonio de la zona. Desconozco las instancias por la cual Manuel Goncalvez fue identificado para reintegrarse a su familia. Solo se que su madre Ana Maria Granada y su pareja Gastón Roberto Goncalvez eran militantes montoneros. El padre desapareció en la localidad de Escobar y Ana Maria, se la dio por desaparecida, pero en realidad había huido y pasado a la clandestinidad. Por supuesto el niño Manuel se vio recompensado por la desaparición del padre y la muerte de la madre.
El menor Goncalvez, de quien las Abuelas de Plaza de Mayo, se atribuyen haberle devuelto la identidad, pasó a ser la estrellita de esa organización, fue presentado a la sra presidente, junto a la cual viajo a Europa y hasta el día de hoy aparece en los avisos que dicha asociación pasa por TV. Su protagonismo no termina allí, víctima de un resentimiento genético se erigió en querellante para lo cual con la colaboración de una hija de montoneros Ana Oberlin y del fiscal de Justicia Legitima Juan Patricio Murray se armó la causa que me llevó a ser condenado a prisión perpetua.
[/one_half]Cuando en pleno juicio oral me dijeron si tenía inconveniente en que declarara Goncalvez, manifesté que no tenía ningún problema. Cuando mi abogado le preguntó si sabía quién lo había rescatado de esa casa operativa, dijo con desdén:-creo que fue el comisario Muñoz.
Lo mas cómico del caso es que durante su “declaración” ( no se que puede declarar una persona que al momento de los hechos tenía cinco meses de edad) dijo que los sucesos le había provocado un trauma y cuando veía una gorra militar o un uniforme se ponía a temblar y llorar.
Apostillas:
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y está en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de cárcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados llegó a intuir que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se probó nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”, figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra.Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolás y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa”
El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres.Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana Marí Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm). El perito de parte no aseguró que pudiera tratarse de un homicidio (in dubio pro reo)
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y esta en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de carcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados tuvo presunción de que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se provo nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”,figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra. Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolas y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa”
El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres. Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana María Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm).
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
Jorge Muñoz
Comisario General Policía Federal Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 16, 2016
Carrió en Miami
Conferencia de la doctora Elisa “Lilita” Carrió en Miami.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]Elisa María Avelina Carrió, nacida en Resistencia, Chaco el 26 de diciembre de 1956, conocida popularmente como Lilita Carrió, es una abogada, catedrática universitaria y política argentina. Es diputada de la Nación por la Ciudad de Buenos Aires, y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación.
Fue convencional constituyente de la reforma constitucional de 1994. En el año 2002 fue de los fundadores del partido Coalición Cívica ARI y en el año 2004 del Instituto de Formación Cultural y Política «Hannah Arendt». Fue tres veces candidata a la Presidencia de la Nación Argentina (en 2003, 2007, y 2011), y precandidata en 2015. Además fue candidata a diputada nacional, resultando electa en todas las oportunidades, en 1995, 1999, 2005, 2009, y 2013. Actualmente es una de las principales dirigentes del frente Cambiemos que gobierna la República Argentina.
La doctora Carrió considera postularse nuevamente para un cargo legislativo en la elecciones del próximo año.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]La Argentina y las relaciones con la presidencia electa de los Estados Unidos de América
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 16, 2016
Todos los días son El Día Nacional de la Mentira
Insólito: El bloque de diputados del Frente para la Victoria quiere asignarlo para el 15 de noviembre de cada año, como crítica a las “promesas” de Macri en el Debate Presidencial.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]PROYECTO DEL DIA NACIONAL DE LA MENTIRA
“Artículo 1°: Instituyese el día 15 de Noviembre de cada año como el ‘Día Nacional de la Mentira’, en conmemoración al primer debate presidencial transmitido en vivo, en el programa ‘Argentina Debate'”.
Con ese artículo comienza el insólito proyecto de ley presentado en la Cámara Baja por el bloque de diputados del Frente para la Victoria, que busca cuestionar “las promesas” de Mauricio Macri en dicho Debate Presidencial.
El proyecto, entre otros, lleva la firma de los diputados Andrés “Cuervo” Larroque, Carlos Kunkel, Héctor Recalde, Eduardo de Pedro, Juliana di Tullio y María Teresa García.
Durante todo el día, el kirchnerismo había salido con todo en las redes con el hashtag #DíaNacionalDeLaMentira.
La propia Cristina Fernández, más temprano, había vinculado la denuncia contra su madre con el primer aniversario del debate presidencial en el que Macri se enfrentó con Daniel Scioli: “A propósito, y ahora que me doy cuenta ¿La movida contra Ofelia, mi mamá en el día de ayer será para tapar la mentira en el primer aniversario del debate? Si piensan que con eso les alcanza, lamento notificarles que no”.
Continúa el proyecto: “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará las medidas necesarias a fin de implementar actividades especificas referidas a la conmemoración del Día Nacional de la Mentira y realizará la más amplia difusión de las mismas a través de los mecanismos de comunicación oficial”.
En su tercer artículo, el texto sostiene que “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará los mecanismos pertinentes para publicar en papel la versión taquigráfica del debate presidencial del15 de Noviembre de 2015, con el fin de ser distribuidas en las instituciones que considere oportunas y para que toda la Nación conozca las promesas de gestión efectuadas en dicho programa”.
Finalmente agrega que se “invita a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectuar actividades en los distintos ámbitos de su competencia, con el mismo: fin que el establecido en el artículo 2 de la presente ley.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]TODOS LOS DÍAS SON EL DÍA NACIONAL DE LA MENTIRA
Lamentablemente tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con este proyecto que no por insólito deja de ser veraz. Más allá de la fecha en que se celebre el “Día Nacional de la Mentira”, como siempre que se celebra alguno, a modo de cumplido decimos que todos son los días de la madre, el amigo etc. En este particular caso también en el territorio llamado Argentina y ya no por cortesía, todos los días del año son el día de la mentira. Su patrimonio no distingue colores políticos, ni instituciones de ningún tipo. Acá se miente a más y mejor sin pudor alguno. Yo y otros adultos mayores en prisión, como los más de 380 fallecidos, damos fe de ello. De allí que no entienda por qué los titulares califican de insólita a esta propuesta, la real y completamente veraz de los últimos años. Más cuando uno ve quiénes son los firmantes a través de sus sellos aclaratorios de tan disparatado pero fideligno proyecto. Estos miembros del poder legislativo, con sus abultados sueldos y generosas prebendas, nos demuestran que realmente se burlan de nosotros.
EL PAÍS DE INDIFERENTES Y MANSOS
El país está en emergencia mientras ellos llevan a cabo sus inmaduros juegos y lamentables burlas como es este proyecto, con total desparpajo al tiempo que viajan innecesariamente a ver como se vota en otras latitudes. Después de todo lo que mintieron, y el mal que infligieron a través del saqueo más grande de la historia del país, esto nos demuestra que no les cabe temor alguno, dada la impunidad de la que gozan y porque saben que no estamos cambiando. Porque seguimos siendo los indiferentes y mansos de siempre.
Por Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 16, 2016
[/one_half_last]
Buscando Líder
Por Luis Bardín.
BUSCANDO LÍDER
Igualito que esos perros
que se sacuden la sarna
el peronismo ahora trata
despulgarse a toda costa
de su idilio con Cristina
liberándose de mafias.
Movimiento penduleante,
desde izquierdas a derechas,
el peronismo oscilante
se prepara a otra contienda.
Los fueros del populismo
los han hecho inimputables.
Tras este nuevo fracaso,
a sus viejos candidatos,
¿permitirán reciclarse?
¿Qué prohombre peronista
les podrá garantizar
un triunfo reivindicante?
¿Con qué otra ideología
querrán experimentar?
¿A qué fuerza mercenaria,
si una vez más se rejuntan,
su bandera entregarán?
¿A quién jurarle lealtad?
¿Cuál será el otro gran líder
que otra vez los unirá
para otro intento fallido
de aprender a gobernar?
Luis Bardín.
Julio Torti, o terminantemente prohibido opinar en Argentina
[one_third padding=”0 30px 0 0″]Denuncian que Chain metió a un apologista de la dictadura en Acumar
Es Julio Torti, el director ejecutivo del organismo. Lo cuestionan por mensajes que publicó en las redes sociales.
Torti es ingeniero químico e ingresó a principios de año al organismo encargado de la limpieza del Riachuelo en representación de Aysa, que está bajo la órbita de Chain. Antes de desembarcar en la función pública, Torti fue Gerente General de Environmental Resources Management (ERM), una firma de consultoría ambiental.
Según denunció Prensa Obrera, el medio de difusión del Partido Obrero, tiempo atrás Torti escribió en su cuenta de Facebook el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Tras la difusión de la nota, el mensaje fue borrado de la cuenta.
No fue el único mensaje de Torti reivindicando la teoría de los dos demonios. El funcionario también difundió varios posteos del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV), un grupo que reclama la libertad de los represores condenados por delitos de lesa humanidad.
La información sale a la luz luego de las polémicas generadas por distintos funcionarios -incluido el propio Mauricio Macri- respecto al número de desaparecidos y las críticas que recibió el gobierno por recibir a grupos que defienden a ex represores y por el supuesto crecimiento de las prisiones domiciliarias de condenados por delitos de lesa humanidad, que el Gobierno dejará de apelar.
[/one_third] [two_third_last padding=”0 0 0 30px”]TERMINANTEMENTE PROHIBIDO OPINAR EN ARGENTINA
GRAVEMENTE ENFERMOS
En los últimos días llegué a la conclusión de que somos un país con su gente enferma. Muy enferma, al momento que perdió muchos de sus derechos fundamentales en toda democracia, como el de la seguridad, el de la libre circulación, el de la libre opinión y otros, a pesar de lo cual por su misma enfermedad ello no le interesa.
VIRUS MIEDO
Esta grave enfermedad que nos aqueja en muchos casos está potenciada por el VIRUS MIEDO, así salvo honrosas excepciones, encabezadas principalmente por mujeres, la mayoría calla y consiente, a lo sumo apoya en voz muy baja, casi en secreto, como hacen con los adultos mayores, que estamos en prisión, algunos miembros de la iglesia. Todo esto viene a colación de la noticia aparecida en el sitio http://www.lapoliticaonline.com/nota/101566-denuncian-que-chain-metio-a-un-apologista-de-la-dictadura-en-acumar/#galleryzoomv13817v21 donde se acusa de “apologista de la dictadura” un funcionario de Obras Públicas de la Nación de nombre JULIO TORTI. Este, tiempo atrás en su Facebook publicó el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Para colmo tiene la “desgracia” de haber sido engendrado por un padre marino acusado de los mal llamados delitos de lesa humanidad, recientemente fallecido. Al ser atacado por diferentes medios periodísticos TORTI también afectado por el VIRUS MIEDO de inmediato borró de la Web sus “blasfemas opiniones”. Creyó muy equivocadamente que con ello calmaría a los “SEMIDIOSES DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA”. Trágico futuro el de este territorio, en donde no se defienden los principios morales y los derechos básicos de la vida en democracia, como sería la libertad de opinar.
SOCRATES Y LA CICUTA
En otro artículo periodístico, en Prensa Obrera, http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/libertades-democraticas/acumar-funcionario-macrista-defiende-a-genocidas en una muestra más de radical fanatismo se lo imputa: “JULIO TORTI RECIENTEMENTE
SE HABIA REALIZADO UN TATUAJE CON UN ANCLA EN HONOR A SU PADRE”. Que hará este al respecto, también la borrará? Cuidado, porque luego como un SOCRATES de la modernidad, seguramente se le exigirá beber cicuta para conformar a estos nobles “jueces de la democracia”. A lo largo de nuestra triste historia reciente se repite una y otra vez los asfixiantes relatos de Ray Brpadbury plasmados en su distópica novela FAHRENHEIT 451. TENDREMOS QUE DECIR: ADIÓS MACHO ARGENTINO, ADIOS VALIENTES IDEALISTAS DEL PASADO, A DONDE SE FUERON? BIENVENIDAS LAS SOMBRAS QUE ANTECEDEN A LA OSCURIDAD?
Helen Adams Keller (1880-1968)
Claudio Kussman
Noviembre 15, 2016
[/two_third_last]Opina Claudio Kussman con motivo a las marchas y contramarchas de las declaraciones de un funcionario público.
PrisioneroEnArgentina.com
CAUSAS INICIADAS POR LOS PROPIOS DETENIDOS, YA JUZGADOS O INDULTADOS Y VUELTOS A PROCESAR, SO PRETEXTO DE CONSIDERARLOS INCURSOS EN DELITOS DE LESA HUMANIDAD.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]Señores Integrantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
De mi consideración:
Adolfo Roberto VÁZQUEZ, D.N.I N° 4.268.357, Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, graduado en la universidad de Buenos Aires, de profesión abogado, con matrículas CPACF T°6 F°125 y en la Plata Pcia de Buenos Aires T° XXIII F°424, constituyendo domicilio legal en Uruguay 911, 3° piso “A” y “B” de la ciudad autónoma de Buenos Aires (C.P. 1015); teléfonos (5411) 4815-6066; fax (5411) 4811-4251; correo electrónico: arvazquezar@yahoo.com; a esa comisión EXPONGO:
Que he tomado conocimiento de la existencia de numerosas peticiones contra el Estado Argentino, relacionadas a la violación de los siguientes derechos protegidos por la Constitución Nacional de la República Argentina y por el Sistema Interamericano de protección a los Derechos Humanos en sus instrumentos: Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH):- en sus artículos:- 4. (Derecho a la vida), 5. (Derecho a la Integridad Personal), 7. (Derecho a la libertad Personal), 8. (Garantías Judiciales), 9. (Principio de legalidad y de Retroactividad), 10. (Derecho a Indemnización), 11. (Protección de la Honra de la Dignidad), 17. (Protección a la Familia), 24. (Igualdad ante la ley), 25. (Protección judicial), 26. (Desarrollo Progresivo), 27. (Suspensión de Garantías) 31. (Reconocimiento de Otros Derechos), y 63.1; todos ellos en relación al 1 (Obligación de respetar los derechos ) y al 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno).- Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) :- artículos 1,2,3,5,7,9,10,11,12,16 y 26.- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH):- artículos I (Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona), II (Derecho de igualdad ante la ley), V (Derecho a la protección a la honra, la reputación personal y la vida privada y familiar), VI ( Derecho a la constitución y a la protección de la familia), XI (Derecho a la preservación de la salud y al bienestar), XII (Derecho a la educación), XIV (Derecho al trabajo y a una justa retribución), XVI (Derecho a la seguridad social), XVII (Derecho de reconocimiento de la personalidad jurídica y de los derechos civiles), XVIII (Derecho de justicia), XXV (Derecho de protección contra la detención arbitraria) y XXVI (Derecho a proceso regular) – Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o Degradantes (CTTPCIO):- artículos 1,2,4,10,12, 13 y 14.- Protocolo adicional a la convención americana- derechos económicos, sociales y culturales, (“Protocolo de San Salvador”) artículos: 3 (Obligación de no Discriminación), 4 (No Admisión de Restricciones), 6 (Derecho al Trabajo), 9 (Derecho a la seguridad social), 10 (Derecho a la salud), 13 (Derecho a la educación), 15 (Derecho a la constitución y protección de la familia) y 17 (Protección de los ancianos).- Carta de las naciones unidas:- Preámbulo y artículos 102 y 103.-
JUSTIFICACION:
De conformidad de lo prescripto por el Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su art 2 inciso 3, y ante los pedidos que me fueran efectuados por la UNION DE PERSONAL MILITAR ASOCIACION CIVIl, con domicilio legal en Uruguay 654 – Piso 9-Oficina 907 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, correo electrónico admin@upmac.org.ar; la ASOCIACION PROMOCION 100 DEL COLEGIO MILITAR DE LA NACION, con domicilio legal en Ruiz Huidobro Nº 3640 Departamento A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CP 1430), correo electrónico josbaltazar@yahoo.com.ar y la ASOClACION PROMOCION 103 DEL COLEGIO MILITAR DE lA NACION, con domicilio legal en Aristóbulo del Valle 1012, de la Ciudad de San Miguel, Provincia de Buenos Aires, correo electrónico or0767@hotmail.com, -entidades estas, que han Presentado Adhesión a la Petición P. 517/16- es que vengo a solicitar y aceptar por la presente intervenir como amicus curiae, en el interés de la vigencia de la protección de los Derechos Humanos establecidos en la Constitución Argentina y en el Derecho Internacional.
A efectos que se evalúe mis antecedentes y aptitudes para desempeñarme en el carácter que motiva el presente, declaro que en el ámbito jurídico actué durante veinte años como Juez Nacional de Primera Instancia en lo Civil; Juez de Segunda Instancia de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Civil y Comercial ejerciendo en varios periodos como Presidente de la sala III y de la propia Cámara Federal y entre los años 1995 y 2004 fui Ministro de la Corte Suprema de la Justicia de la Nación. Además antes y después de mi actuación judicial ejercí la profesión de abogado por más de treinta años (lo que totaliza más de cincuenta años consagrados al Derecho); desempeñándome también como Procurador de la Ciudad de Buenos Aires; Gerente de Asuntos Jurídicos de Ferrocarriles Argentinos; asesor de la H Cámara de Diputados de la Nación, como profesor universitario; autor de numerosos libros jurídicos, conferencista y articulista de decenas de temas de derecho, etc…
Es entonces, en función de todos mis antecedentes profesionales y personales y como ferviente defensor del Estado de Derecho, que no puedo menos que manifestar la necesidad del restablecimiento para mi Nación de un régimen auténticamente democrático y republicano, estrictamente ajustado a la Constitución Nacional y al Derecho. Tal como expuse en el libro de mi autoría “ASALTO A LA JUSTICIA Crónica de una destitución” (Editorial Sudamericana edición Buenos Aires, febrero de 2016) que trata sobre las consecuencias de la política instrumentada a partir del año 2003; DONDE SE EVIDENCIA UNA VERDADERA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS, justamente en los procesos judiciales que motivan esta presentación al disfrazarlos falsamente como juicios de lesa humanidad y sobre los cuales considero necesario y oportuno acercar un aporte a esa Honorable Comisión.
FUNDAMENTOS:
Su fundamento se encuentra en la gran cantidad de presos que ya habían sido juzgados y sobre esas causas con cosa juzgada firme, se volvieron a reabrir en forma contraria a los DDHH que dicen pregonar. Ello además de las graves violaciones que implican a los injustamente presos o detenidos; también ante el pueblo del país y ante las naciones del mundo, trae aparejado un grave desprestigio por la falaz invocación de los DDHH bien entendidos, que bajo su falso manto en estos graves casos se invocan con el retroceso y el mal que ello implica. Todo lo dicho, más allá de cualquier reproche no jurídico o meramente intelectual que los hechos de algunas personas pueden merecer y que no es parte de esta presentación estrictamente constitucional.
BREVE RESUMEN DE LA SITUACIÓN: (A MANERA DE EXCURSUS)
La Corte Suprema de justicia de la Nación Argentina, constitucionalmente conformada ejerció sus funciones normalmente sin interrupciones desde la recuperación de la democracia en el año 1983, con sus normales y lógicas evoluciones en las composiciones de sus jueces integrantes; siendo así respetada por lo sucesivos gobiernos presididos por los doctores Ricardo Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rúa, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Duhalde, hasta el ilegal avenimiento por la violación de la legislación de las internas del Partido Justicialista, que un ilegitimo congreso de tal partido político en la localidad de Lanús del año 2003 donde se anularon las internas partidarias consagrando así un ultra minoritario y digitado régimen antirrepublicano del cual surgió el gobierno de Néstor Kirchner con solo el 22% de los votos.
En el año 2003 concretamente el 4 de junio, el presidente Kirchner por medio de la cadena de radio y televisión, prácticamente ordenó al Congreso Nacional que depusiera a la Corte Suprema de ese entonces, como se dijo constitucionalmente conformada. A partir de ahí tal máximo tribunal fue avasallado por el gobierno kirchnerista entre los años 2003 y 2004, para luego de lo cual hacer lo propio con la Cámara de Casación Penal y otros Tribunales y Juzgados Federales, y a partir de ahí proceder a violar los principios fundamentales del derecho universal, desconociéndose sucesivamente la cosa juzgada judicial; o cuando se vulneró la irretroactividad de la ley penal (para posibilitar la detención de más de dos mil militares, personal de fuerzas de seguridad, civiles y otros) y cuando no se tuvo en cuenta la ley penal más benigna para el imputado. Entre otras aberraciones jurídicas, como cuando inventan los llamados “Juicios de la Verdad”, que vaya paradoja no tenían por objeto dictar sentencia alguna, y con esa excusa llevan a declarar a militares y civiles “en carácter de testigos” y “bajo juramento de decir la verdad” , so pena del “delito de perjurio”, para en forma socarrona propia de los bellacos más astutos, transformar esas declaraciones hechas, donde el juramento los obligó a declarar en contra de sí mismos, en ilegítimos juicios penales para procesar y condenar antijurídicamente a personas que ya habían sido juzgadas, absueltas, condenadas o indultadas, burlándose todas las normas morales, éticas, jurídicas y sobre todo constitucionales, que implican todo proceso judicial (1). A ellos se suma además la desigualdad ante la ley dado que se discriminó a otros sectores de personas que también habían sido juzgados en igualdad de condiciones que los militares como es el caso de los terroristas a quienes se respetaron aquellos mismos juicios y los indultos.
DESCONOCIMIENTO Y VIOLACIÓN DE LA COSA JUZGADA JUDICIAL-
MUERTE DE LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Las leyes de punto final y de obediencia debida, fueron declaradas constitucionales por la corte nombrada durante el gobierno del Dr. Ricardo R. Alfonsín. Los indultos decretados por el presidente Carlos S. Menem, respecto de militares como mayoritariamente de terroristas, también fueron declarados constitucionales por miembros de la Corte de Alfonsín e integrantes que les sucedieron. Con la nueva conformación de la Corte Kirchnerista a partir de 2003, se dieron las innovaciones respecto de las sentencias firmes dictadas por sus anteriores integraciones.
El objetivo de agitar falsos fantasmas del pasado reavivando las causas ya fenecidas contra militares y civiles, por violaciones a los derechos humanos, comenzó a plasmarse.
Una nueva ley dictada por el Congreso declarado la nulidad de las leyes mencionadas, también dictadas por ese mismo Poder Legislativo, fue un nuevo eslabón.
Que el Congreso declare la nulidad de leyes que tienen efectos ya cumplidos y consumados es desconocer la autoridad de la cosa juzgada judicial. La constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, ergo su nulidad y su aplicabilidad, son resortes exclusivos del Poder Judicial. Ni el Poder Legislativo ni el Poder Ejecutivo tienen facultad de anular leyes ni de restablecer causas judiciales juzgadas o fenecidas. El Congreso solo tiene la potestad de derogar leyes o dejarlas sin efecto hacia el futuro, pero nunca podría determinar que no han existido. La retroactividad ya sea por el dictado de una nueva ley, ya sea por revivir leyes antiguas más perjudiciales mediante el artilugio de darles nueva vigencia a las anteriores no es justicia. Ello suena más a venganza.
En la doctrina penal de todos los países civilizados existe el principio de la ley penal más benigna, según el cual a cualquier justiciable investigando penalmente se le debe aplicar la ley más benigna que exista o haya existido desde el momento del hecho hasta el de la sentencia. De acuerdo con este principio, aún cuando las leyes se derogaran, seguían beneficiando a aquellos a quienes estaban destinadas o hubieran abarcado.
El objetivo era reabrir los procesos ya finiquitados muchos años antes y para esto había que terminar con los principios básicos del derecho en una sociedad civilizada que operara a favor de los imputados por delitos vinculados a la represión de la violencia subversiva (2).
La convención sobre la Imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de Lesa Humanidad, adquirió jerarquía constitucional por la ley 25.778 que se publicó el 3 de septiembre de 2003. Esta convención se aplicó al caso Arancibia Clavel que tenía la Corte en estudio, (en realidad debería decir a la espera de que saliera aquella ley para después aplicarla retroactiva mente, así fue y por eso no se pronunció antes con la ley entonces vigente) vulnerado el principio de que nadie puede ser condenado sino por una ley anterior al hecho que se juzga. Mi voto fue negativo a la idea de imponer esa regla, ya que al igual que los Dres. Fayt y Belluscio sostuvimos que para eso había que violar la Constitución y hacerlo con retroactividad. La mayoría dejó de lado la coherente jurisprudencia nacional como internacional que consagra una conducta y norma de acción que sostiene que el principio de legalidad no queda satisfecho si el legislador no determina de manera doble la conducta punible con toda claridad y la pena correspondiente. No tocaba la condena por analogía que se aplicó.-
Las normas internas y las del derecho internacional también impedían desconocer la cosa juzgada judicial, la irretroactividad de la ley penal con el agravamiento de la prescripción o de una pena mayor a la del momento de la comisión del delito. El Estado Argentino desconoció los principios de derecho de los instrumentos que fueron incluidos a la Constitución Nacional cuyo artículo 18 debiera servir como una barrera. Y esto es así justamente porque los Tratados Internacionales declaran la vigencia obligatoria de los mismos en la medida que una disposición interna del Estado miembro, no dispusiera de una norma aún más benigna que las contenidas en ellos. Y este es nuestro caso, pues el art 75 inciso 22 de la Carta Magna Argentina dispone expresamente que los tratados internacionales’ no son de aplicación de nuestro país si los estándares de protección que establecen son inferiores a la declaración de Derecho y Garantías consagrados en la primera parte de nuestra Constitución Nacional. Así entonces, el art 18 de nuestra Constitución prevalece sobre los Tratados Internacionales en casos como los que motiva esta presentación. En tal sentido vemos, entre otras disposiciones, en particular el citado arto 18 establece textualmente” Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Los cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de los que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”.
PETITORIO:
En base a lo expuesto, a esa comisión SOLlCITO:-
Se tenga por interpuesto el presente como amicus curiae.-
Tome en consideración los razonamientos expuestos a fin de determinar las graves violaciones a los derechos humanos indicadas, así como la afectación que con ellos se hace a las víctimas.-
Sin otro particular saludo a esa comisión muy atte.-
Buenos aires, 3 de noviembre de 2016.-
[one_third_last padding=”0 0 0 30px”]
1-NOTA: Al respecto y paro no abundar más en este apartado me remito o un e-mail, escrito por el colega Dr. Gustavo Ygounet, ya que a pesar de su ironía jurídica me parece totalmente ejemplificativo. El mismo se puede encontrar en lo web con el nombre de su autor, el indicado colega y está titulado” Los juicios o los militares argentinos- La historia del león mordido” de fecha 6 de abril de 2013. No obstante paso o incorporar dicho e-mail.
Queridos
compañeros y camaradas:
El ultraje es permanente. Si consideramos que los apresamientos son como consecuencia de haber honrado la palabra dada cuando juramos defender la Bandera hasta la muerte, evitando por todos los medios que flameara el trapo rojo en los mástiles de la Patria, fácil nos resultará concluir en que ya pasó el tiempo del abogado…
¡Éramos tan chicos, y ya éramos soldados!
Nunca dejemos de serlo.
Hace poco me consultó un joven general, echado a los pocos meses de haber ascendido. Estaba preocupado por el giro que están tomando los juicios y lo pertinaz de la persecución.
Pienso que, a veces, en momentos dolorosos vale la pena una sonrisa. Entonces, al camarada que me consultaba le contesté con un viejo cuento.
Dice así:
En el África del apartheid, un negro que andaba en su auto por los barrios de los blancos cometió una infracción de tránsito. Fue apresado, llevado ante un tribunal de “JUSTICIA” y condenado. La pena consistía en luchar de igual a igual con un león. Ambos contendientes deberían ayunar durante dos días, antes del combate. Cuando llegó la hora, el negro fue llevado al estadio de los blancos, colmado de público. Fue atado (se le dijo que era una precaución para que no resultara lastimado el león, ya que había que preservar el ecosistema, y se trataba de una especie en vías de extinción). Luego se lo introdujo al negro en un pozo, sobresaliendo únicamente su cabeza. El león, hambriento y feroz fue soltado. Arremetió contra el infractor y en la primera pasada le arrancó una oreja; volvió a la carga -hecha agua la boca-, y en la segunda arremetida le arrancó al negro la nariz y un trozo de cara; cuando encaró la tercera embestida, el mortificado negro lo vio venir, lo midió e hizo un movimiento evasivo con la cabeza, logrando morderle fuertemente los huevos al león. De las tribunas surgió un alarido histérico: -¿peleá limpio, negro hijo de puta!
La historia del negro y el león viene a cuento.
Resulta que, luego de 30 años, el enemigo con ropaje cívico nos apresa y nos dice:
– Nosotros no somos como Uds.; les reconoceremos sus derechos, los someteremos a los jueces de la Constitución, no como lo que Uds. hicieron con sus pobres víctimas, indefensas e inocentes. Les daremos, en fin, un juicio justo en el que contarán con todas las garantías. A ver qué tienen que decir, defiéndanse!
– Bueno, en primer lugar, las leyes de Punto Final y Obediencia Debida…
-No!, esas leyes no sirven más, fueron declaradas inexistentes por la nueva Corte Suprema…
-Ah, bué…, entonces invocamos en nuestro favor la prescripción de la acción penal, ya que se trata de hechos que pasaron hace más de un cuarto de siglo y…
– No!, esos hechos nunca prescriben, porque se trata de delitos imprescriptibles, de lesa humanidad…
-Ah, entonces, nos amparamos en el principio de la cosa juzgada (non bis in idem), nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, y nosotros ya fuimos sobreseídos…
– Sí, pero no…, tampoco pueden ampararse en la llamada “cosa juzgada” porque los juicios esos fueron nulos, resueltos en mérito a leyes que ya no existen más y que se oponen a los Tratados de Derechos Humanos que se incorporaron a la Constitución Nacional a partir de 1994;
– Está bien, entonces invocamos la amnistía y el indulto, lo que impide que se nos vuelva a juzgar…
-Claro, pero las amnistías y los indultos, están prohibidos para amparar delitos crueles, atroces y aberrantes, como los que Uds. cometieron contra nosotros…
-Entonces, alegamos el cumplimiento de las órdenes del servicio, impartidas por las autoridades constitucionales, para combatir al terrorismo y a la subversión apátrida, en tiempo de guerra; está claro que según la ley vigente en el momento, los delincuentes eran los terroristas y no las Fuerzas legales…
-Sí, pero ahora, según los Tratados internacionales de Derechos Humanos, el único delito de terrorismo que existe, es el “terrorismo de Estado”, que se asimila al crimen de “lesa humanidad”, por lo que no se puede alegar el cumplimiento de órdenes ilícitas;
– Planteamos, entonces, la nulidad de todo lo actuado por jueces designados después de 1983, pues no son nuestros jueces naturales, los que nos fueron quitados (lo que pone en riesgo la validez de las órdenes de detención que están librando los actuales magistrados carentes de competencia para juzgar estos hechos)…
– ¡Error!, antes de 1983, cuando se reformó el Código de Justicia Militar, Uds. eran juzgados por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, integrado por militares y no por jueces de derecho. La nueva ley no les sacó jueces, sino que les dio más jueces, y por añadidura, más aptos, letrados, capacitados e independientes. La nueva ley, en fin, les dio mayores garantías…; Aparte la Corte Suprema de la democracia dijo que esa reforma era constitucional.
-Ah, no lo habíamos visto así. Entonces, ¿si la reforma de Alfonsín fue constitucional, porqué se declararon inexistentes o inconstitucionales las leyes de Punto Final y Obediencia debida, que también son de aquella época y que fueron aplicadas muchas veces por la Corte Suprema de la democracia?
-Es que, como ya se les explicó hasta el cansancio, se trataba de leyes que servían para la impunidad de delitos que lesionan garantías contenidas en los Tratados Internacionales que fueron incorporados a la Constitución en 1994.
-Bien, entonces invocamos el principio de irretroactividad de la ley penal más grave, o de retroactividad de la ley penal más benigna, que es un principio fundamental del derecho penal liberal, y que impide que se nos juzgue en base a leyes dictadas con posterioridad al hecho;
– Ese principio no rige en casos de delitos de lesa humanidad, como los que Uds. cometieron…, ya que al ser imprescriptibles los van atrapando todas las leyes que se vayan dictando a lo largo de la historia de la humanidad…
-Entendido, entonces, permítasenos ampararnos en el principio de legalidad, contenido en el sistema del “tipo penal” (todo lo que no está prohibido, está permitido, lo que es una derivación del principio NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE POENALI), pues el delito de “lesa humanidad” no está tipificado en nuestro Código Penal, ni en nuestra Constitución Nacional…
-Bien, eso es cierto…, pero no se impacienten, ya lo estará algún día. Por ahora, si bien no ha sido descrito con el rigor formal que exige la ley penal en materia de “tipicidad”, hay un par de descripciones en el planeta, una de las cuales obra en la Convención de Roma, creo…
Y así, podría seguir hasta el infinito.
“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previa fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligada a declarar contra si mismo, ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos…” (art. 18 CN)
Pregunto: ¿no habrá llegado la hora de morderle los huevos al león?
Un fuerte abrazo para todos y especialmente un orgulloso saludo militar a nuestros prisioneros de guerra.
Igounet
2- NOTA: A título de ejemplo se puede ver el libro del periodista PABLO MENDELEVICH, (EL PAÍS DE LAS ANTINOMIAS LA CONFRONTACIÓN COMO FORMA DE GOBIERNO) Ediciones B Argentino S.A BS:AS 2008 de quien no se puede sospechar de simpatizante del gobierno militar y, por el contrario proclive de la corte depuesta por el Kirchnerismo, cuyo acto miro con simpatía como lo dice en su propio libro. No obstante en la nota de la página 174 relata cuando la presidente Cristina Kirchner en un acto en Roma pidió perdón a las víctimas de los terroristas del estado. Por la demora en el juzgamiento de los responsables. Ahí dijo “les pido perdón, en nombre de todos las argentinos, por no haber podido hacerlo antes; son más de treinta años” y se puso a llorar…
Olvidando que en los años ochenta y noventa hubo importantes juicios y condenas a los represores. Que algunos procesados y condenados se hubieran beneficiado con las leyes de Punto Final, y la de Obediencia Debido y/o con los indultos no significa que no hubieran existido juicios… “En treinta años” y continúa que en rigor, desde las primeras condenas significativas habían transcurrido veintitrés años. Por otra parte, continúo el periodista señalando que la presidente no hizo mención al detalle de que (a) diferencia de las ochenta y de los noventa la capacidad militar de oponerse o los juicios por razones políticas y biológicas se extinguió. [/one_third_last]
Escribe: Dr. Adolfo Roberto Vázquez
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 15, 2016
Justicia Legítima
Por Luis Bardín.
JUSTICIA LEGÍTIMA
A los derechos humanos
le han encontrado la vuelta.
Civiles y militares
seguirán siendo juzgados
con el curro de la lesa.
Buscando testigos falsos,
después de cuarenta años,
refrescando sus memorias
con dudosas evidencias,
se siguen armando causas
para producir sentencias
aunque no se tengan pruebas.
Ya hay milicos condenados
que tendrían que cumplir
cuatro cadenas perpetuas.
Doscientos cuarenta mil
de verde multicolor
al prevaricato premian.
¡Cuanto verde a repartir
mientras sigan siendo muchos
los inquilinos de Ezeiza!
Luis Bardín.
DERECHO CONTRA NATURA Y LA JUSTICIA DE LOS SICARIOS
Desde que Dios creo, al hombre y el universo, en su grandioso proyecto, aun ante la desobediencia de los Padres Primigenios, su empeño en la obra de la humanidad. Cumplirá su palabra. Habló, prometió y cumplió a través de la sola Palabra, la Biblia, en el AT se inscribe a través de los profetas en auto de conocimiento y búsqueda de la VERDAD y la renovación de sus promesas. Luego el NT. Y la Cristología, de nuestra fidelidad. Dios lo promete. Lo cumple, pero dejemos las ansiedades ya que sus tiempos no son como los nuestros. Tengamos fe.
Pero Dios, nos vio huérfanos de santidad y decidió perfeccionar su Obra y entregó a su hijo muy amado. Jesús. Como prenda de su caridad, para con su muerte y resurrección despojar a la humanidad del pecado, que la corroía. Fue el acto supremo de su inteligencia. Y la luz se hizo.
Desde su advenimiento y hasta su partida al Reino Celestial, a sentarse a la diestra de su muy amado Padre, dentro de sus tres últimos años terrenales. Buscó junto a sus amigos, hermanos y apóstoles, ejercer una didáctica plena que nos llevara a la búsqueda de la VERDAD.
Y sobre este parámetro, seremos juzgados a la Luz de su Derecho y Justicia. Paso previo a la presencia eterna del Padre Eterno.
Todo lo que Jesús hizo, fue obedecer, ser humilde con fuerte de carácter, ya que sus metas siguieron las Leyes y Mandatos de Dios Padre en la consecución de la Paz real y el AMOR perdurable. Pero recordemos que la ira y la venganza, es patrimonio de El. Por ello oremos y miremos los cielos y la tierra, vergel de su inteligencia.
Así las cosas, los humanos si acrecentamos ese grano de mostaza o sembramos en lugar y tiempo propicio. Seremos gratos al Plan Divino.
Que da las formas que en el devenir, usando los dones recibidos, nos permitirán acceder al AMOR LA PAZ Y LA LIBERTAD es decir a la actitud de las Bienaventuranzas procuradas por Jesús. Para los hombres de buena voluntad.
Porque Dios, en su Trinitaria figura. Promete y cumple.
La Fe debe fluir y acrecentar los más importantes valores de la Moral, cristiana. Con alegría del triunfo en el duro combate contra Satanás.
La FE, al decir en Hebreos – Cap. 11 – Verso 1…”.La Fe es pues, la Certeza de los que se espera, la convicción de lo que no se ve”. Como vemos a partir de los inicios, los hombres, habiendo pecado, inmerecidamente recibimos el Perdón. “ las cosas malas pasaron…”¡ qué hermoso es saberse renovado y reconciliado. Porque en su Espíritu esta el cumplimiento de las promesas Evangélicas.
Es decir en la Palabra de Dios y en EL Jesús “en vos confió -”y la perpetua relación con el Espíritu Santo. Estamos encaminados a nuestra aceptación y con humilde sentir desde lo profundo de nuestro Ser vernos en la posibilidad del camino señalado hacia la Recta Razón.
La Recta Razón, se ve encaminada por la responsabilidad del uso del “Libre Albedrio”. Que no es elegir entre el bien y el mal sino. Elegir el buen camino del perfeccionamiento.
Esto, ya nos va poniendo en el conocimiento e imbricación del Derecho Natural, que emerge del Plan Divino. Derecho de puro Derecho, basamento en el proceso histórico y del pensamiento del Ser, en el Ser humano.
Si bien es cierto que tenemos el Libre Albedrio. Tenemos las tablas entregadas a Moisés, donde claramente, La LEY DE LEYES En el proceso psicosocial, el hombre, primero comenzó con su subsistencia aislado, pero la necesidad de la convivencia, lo fueron llevando a establecer rudimentarios instrumentos de convivencia.
Y fue creando sonidos y actos tribales. De donde surge la necesidad de la transmisión entre sus propios y ajenos. Rudimentariamente, van apareciendo, los Límites. Hasta regular ínsitamente derechos y obligaciones.
Con el paso de los Siglos, las vidas de relación se fueron. Complicando, por la aceptación y el rechazo, lo bueno y lo malo en franca correspondencia.
Este Derecho, no escrito, IMPRESCRIPTIBLE se verifica como la búsqueda de la buena convivencia, y para poner límites se llega a las Compilaciones, y a los actos jurídicos y administrativos, principalmente nacido de y por los Romanos en compilaciones llamadas, digesto.
Le basto al imperio romano, y conformó el Corpus Judice. Sobre las bases del orden natural y los argumentos positivos, que aunaban, de la extracción de los pueblos. Por Ejemplo las normas de los germánicos conquistados, así como la influencia de los Filósofos y Artes de la Política preponderantemente de la cultura Griega. Con el nacimiento de la Democracia “agoral”
El seguimiento de la construcción de la convivencia. Tenía un sesgo dependiente de las Leyes y Códices nacidos a la Luz de La Razón y admisión de un solo y único Dios, rector de la humanidad.
Del Plan divino surge el Derecho natural, y este las compilaciones por la propia incipiente necesidad de la búsqueda de la Verdad y la Convivencia, y la JUSTICIA. Dios tutela las creaciones del hombre. Que ha sabido entender la existencia de la armonía de los cuerpos jurídicos. Religiosos (Derecho Canónico) – Civil y Penal y con el correr de los tiempos la codificación de otras áreas.
Aunque duela el D.R. era sustancial en el primer año de las cátedras de Derecho en las universidades. Privando a los alumnos conocer el nexo causal y basamento del derecho actual.
Y así , las figuras del Magistrado o Jueces. Cuya misión es hacer precisamente de la controversia por ende la Justicia a regulación de los derechos y obligaciones que marcan lo Legal y Lo correcto y Equitativo, como ..”Constat et perpetuas voluntas suum quique tribuendi..”Concepto latino que los romanos acunaron en torno de la JUSTICIA.
Así llegamos a nuestros días, con un marco psicosocial filosófico y religioso y político de instrumentar un nuevo derecho. Omitiendo del enemigo de amplias capacidades Revolucionarias. Cuyos objetivos aún subsisten. Pero los Jueces Sicarios, arrojan sentencias, pre-juicio. Como metralla Júdica.
Nada ha quedado en pie . Solo Dios proveerá a las ansias de los soldados de Cristo. Paz y Libertad. Al decir de San Pablo…después de las tribulaciones vendrá el gozo, aquí en la tierra como en el cielo.
Al ODIO Y EL RESENTIMIENTOS ASESINOS DE LOS JUECES PREVARICANTES SOSTENIDOS POR SATANAS. TAMBIEN A ELLOS LES LLEGARA LA HORA DE LA VERDAD. DIOS NO OLVIDA Y ES PATRIMONIO DEL JUICIO DE LOS JUSTOS Y LOS ESPURIOS MERCADERES DE LA PENA DEMUERTE.
Sufrimos, sí. Pero tenemos Fe y Esperanzas. Junto a los familiares, amigos y los Ángeles custodios. Redoblamos la Fe y con Paciencia veremos el Dictamen de Dios y la Santísima Virgen María, madre del Salvador su hijo Jesús, la inundación del Espíritu Santo y la derrotas de los satánicos sicarios, YA GOLPEAN A SUS PUERTAS Y EL SANO TEMOR LOS INVADE – “PODEROSO CABALLERO DON DINERO….”
Dios y la Patria nos tutelan, y sus ángeles nos cuidan. Por el amor de Dios y la Verdad.
Estos Asesinos de la Justicia Argentina, han cubierto todo lo institucional, para convertirse en “Sicarios”. Satánicos en la quema de las Esperanzas de una necesaria Pacificación.
Pero NO, el Resentimiento y el Odio. Son las fuentes de la Justicia Popular circense. Que aplica a cada miembro de sus ex FFAA – FFSS-PENIT- Civiles, a mansalva.
Los que dieron por la Patria y la Libertad, en franca lucha contra un enemigo artero con el objetivo claro de tomar el Poder. Hoy los hombres que cumplieron con los mandatos de gobiernos constitucionales, quién tal como dice la Constitución, legitimaron son los que manejaron y manejan el Poder, purgan en las mazmorras cuál delincuentes, las ordenes de las Leyes y Reglamento de guerra.
Hoy los mismos que aplaudieron, reniegan y se desenvuelvan en ilegalidad los magistrados Prebendario con buenos soportes financieros, que dieron vuelta a los códigos de fondo y de rito. Se vanaglorian de las cantidades de PRISIONES PERPETUAS.
Pero Dios proveerá. Fuerza, valor, paciencia, que a Dios no le gusta el satanismo contra natura del perverso sistema instaurado. Y fortalecidos por la Fe, cumplirá su sagrado pacto y las injusticias habrán de terminar. Falta poco.
Y tal como cantan los artilleros y a su semejanza,¡¡¡el cañón y tronó pal escarmiento!!! VAMOS SOLDADOS – VAMOS POR LA LIBERTAD.
Sarmiento y su cumpleaños
Opinión:
¿Cuándo nació Sarmiento? Es muy fácil; cualquier chico escuelero lo sabe: el 15 de febrero de 1811. Sin embargo se conserva su acta de bautismo, que dice: “En el año del Señor de mil ochocientos once; en quince días del mes de febrero; en esta iglesia matriz de San Juan de la Frontera y parroquia de San José yo, el teniente de cura, puse óleo y crisma a Faustino Valentín de un día, legítimo de José Clemente Sarmiento y de doña Paula Albarracín. Bautizólo el otro teniente, fray Francisco Albarracín. Padrinos don José Tomás Albarracín y doña Paula de Oro a quienes advertí el parentesco
espiritual, y para que conste lo firmamos. José María de Castro”. Si el 15 de febrero era un chico “de un día”, entonces está clarísimo que nació el 14 de febrero de 1811. Sin embargo siempre se dice que Sarmiento –que con el tiempo olvidaría su nombre Valentín, y desde niño adoptaría el de Domingo, por devoción al fundador de la orden de los predicadores. Está bien, se dice que nació el 15 pero no creo que su familia haya tenido tan poco aprecio por el nombre Valentín, ¿por qué se lo pondrían? Justamente porque nació el 14, día de San Valentín. Era muy común que a los chicos se les festejara el cumpleaños y el santo de su nombre. A él se lo festejaría el 15 de febrero, día de San Faustino; y ya veo que la atareada doña Paula había de tener tiempo y ganas de hacerle una fiesta el 14 por su cumpleaños y otra más el 15 por el onomástico. No señorcito dijo su madre: una sola, el 15, ¡y listo! . Sarmiento, recordando ese festejo único, toda su vida daría el 15 como fecha de su nacimiento. Se ha discutido el tema. Se ha opinado que “seguramente” nacería el 15 puesto que así lo decía él y era un prócer, incapaz de mentir. Nadie piensa en una mentira. Es común que alguno jovencito o jovencita – al decir de nuestra Expresidente Cristina –, mientan, aumentándose la edad, para parecer más responsable en un asunto comercial o para presumir ante una damita; como también es común que muchísimas damitas mientan su edad por coquetería. Pero al falsear la edad se lo hace en años enteros. ¿Qué sentido tendría atribuirse un día más o un día menos? Sencillamente se equivocó porque su madre, aunque de su nacimiento sabía más, aunó el cumpleaños con la fiesta de San Faustino, y la fecha celebrada es la que se grabó en la memoria del chico. Don Ricardo Rojas dice que a su fe de bautismo seguramente Sarmiento no la vio nunca. ¿Para qué? Todos estamos seguros del día en que nacimos, aunque lo conozcamos por recuerdos infantiles y no por haber consultado documentos. Ahora bien: cuando se los consulta, hay que creerles a los documentos. Mi mujer Isabel dice que nació supuestamente un día 22 de enero. Pero sus padres no recuerdan con exactitud la fecha porque en esa época al veranear durante varios meses en Tafí del Valle inscribían a sus hijos varios años después. Excelente pretexto. En mi caso hace tres años festeje los cincuenta años por lo que hoy conforme mi recepción tengo solamente cincuenta y tres años de edad.
DR. JORGE B. LOBO ARAGÓN
COMO PARA HACER DULCE
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
Hipocresía Champagne
En 2013, Francois Hollande dijo a una audiencia en Abu Dabi que una falta de inversión en energía renovable conduciría a una “catástrofe”. Este discurso está en marcado contraste con una cita que tuvo luego de la conferencia con el presidente de los Emiratos Arabes Unidos para presionar por un importante contrato de petróleo y gas a instalar por una firma francesa.
Morgane Creach, la directora de la Red de Acción Climática de Francia, descubrió el juego del pícaro Francois. “El presidente Hollande tiene dos caras con respecto a la cuestión del clima” dijo. Furiosa. Otros sectores van más allá de la mera apuesta política, sosteniendo que los EAU tienen cierta simpatía por ISIS, ya que siempre han pedido solamente erradicar al Hezbolá.
Un escándalo político explotó en los últimos días de abril del corriente año y no son pocos en Francia los que protestan por las revelaciones sobre la aparente riqueza de Ministros en el Gobierno de François Hollande. El gobierno socialista francés parece tener a varios nuevos multimillonarios. Hollande y sus ministros se enfrentan a acusaciones embarazosas de pertenecer a un grupo conocido como el caviar de izquierda -o lo que los británicos llaman socialistas de champán-. Entre estos se encuentran los políticos -como Hollande- que se niegan a llamar las cosas por su nombre, sobre todo cuando se trata de una posible ofensa a los musulmanes. Jamás usaran los anacronismos ISIS, DESH o EI (ISIS ordenó decapitar a cualquiera que se refiera a ellos con el término DAESH, principalmente) que puedan afectar a islámicos franceses, mientras levantan una copa de Dom Perignon. Pero la preocupación de Hollande sobre la aplicación de este epíteto es comprensible. Está ligado a algunos pensamientos de la izquierda (Y método tendenciosamente populista) de conquistar el voto de los casi siete millones de musulmanes que moran en Francia.
Más cercano en el tiempo, el presidente del Parlamento israelí denunció la “hipocresía” del presidente francés, François Hollande, que iba a recibir al presidente iraní, Hassan Rohani en el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto. “No puedo encontrar palabras para describir la hipocresía de los presidentes de los países como el presidente francés que le da la bienvenida al presidente de Irán, durante el Día Internacional de la Memoria del Holocausto”, dijo, Yuli Edelstein, miembro de la rama legislativa del gobierno de Israel. En su visita a Italia y Francia, para honrar y no ofender al iraní, se cubrieron todas las obras de arte de desnudos habitantes en los palacios gubernamentales a su paso. La algarabía de la izquierda francesa contrasta con la decepción del resto del país. Cuando ellos van a países regidos por el islam, deben adaptarse a formas, costumbres, leyes y creencias. Cuando juegan de locales, también. Hombre sin escrúpulos vale por dos hombres sin escrúpulos.
La visita de Hollande a Argentina mostró un nivel de cinismo que algunos vieron y otros -como la señora Carlotto- prefirieron perdonar con sonrisas. Mientras homenajeaba a algunos terroristas argentinos en este Parque de la Memoria Parcial que los Kirchners supieron conseguir, las fuerzas de seguridad francesa dialogaban amistosamente con los terroristas musulmanes que se acreditaron más de 130 muertos y mutilaron a otros 300 en los atentados de Paris, ofreciéndoles Pot-Au-Feu, vinos de Burdeos y Chartreuse, a cambio de información. Los Derechos Humanos son para todos, pero -como a viva voz claman los secuestradores de estos derechos- “todos somos solamente nosotros”.
Hollande declaró Estado de Emergencia la noche misma de los atentados y piensa exteder su medida de alerta terrorista hasta finales del próximo año. Hoy, François Gérard Georges Nicolas Hollande, les rinde homenaje a esas víctimas de noviembre caídos bajo el cobarde accionar del terrorismo, mostrando un manejo de expresión impenetrable en la dualidad de sus conceptos.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
¿Pontífice?
Por Luis Bardín.
¿PONTÍFICE?
Argentino sigue siendo,
sus ideas lo han marcado.
No ha logrado desprenderse
de un esquema partidario
que se proclamó a sí mismo
justicialista y humano,
que tuvo mucho poder
pero muy poco ha logrado.
Sueña aún con utopías
que al mundo podrán salvarlo
persistiendo en un esquema
de populismo cerrado.
El destino lo ha ubicado
en ponderado sitial
y ante un mundo perturbado.
parece seguir pensando
que son las fuerzas del mal
quienes están manejando
los funestos capitales
que a este mundo han malogrado.
¿Qué pasa Papa Francisco
que le cuesta interpretarnos,
que en lugar de construir puentes
ha contribuido a la grieta
donde en uno de sus lados,
desde ya hace mucho tiempo,
Bergoglio está militando?
¿Será por eso que envía
sus bendecidos Rosarios
solo a una grey elegida
y a intocables amnistiados,
que durante doce años,
malversando se vengaron?
¿Ha olvidado a octogenarios
de por vida condenados
que ni un piadoso consuelo
ni siquiera le inspiraron?
¿La Iglesia los clasifica
pecadores clase “B”
y han sido discriminados ?
Para algunos condenados
no habrá redención divina:
Francisco los ha olvidado.
El curar viejas heridas
parece que para el Papa
es cuestión de ideologías.
No habrá piadoso Rosario.
Luis Bardín
Las insólitas razones por las que hay Presos Políticos en el Penal de San Felipe
www.DAVIDREY.com.ar estuvo en el Penal de San Felipe, en la provincia de Mendoza, para conocer de cerca el testimonio de todas aquellas personas que encuadran perfectamente dentro de la categoría de Presos Políticos. Entre los muchos denominadores comunes que pueden observarse, la ilegalidad de los apresamientos destaca de modo rotundo. Han hecho de todo (hasta lo imposible, hasta lo ridículo) para meterlos presos.
Leyes nuevas que juzgan “para atrás” (como por ejemplo, el famoso Tratado de Roma al que Argentina adhirió en los años 90), prisiones preventivas que exceden el máximo de dos años, testimonios demostradamente falsos, testigos que un día dicen una cosa y al otro recuerdan otra, querellantes que no conocen ni el nombre de las personas a las que acusan, fiscales militantes de organizaciones políticas, jueces que formaron parte de organizaciones terroristas, en fin… la lista de irregularidades es tan larga como infinita. El ensañamiento es tal que permanecen arrestados en una cárcel común mientras que la misma ley precisa que, por edad (y demás cuestiones) al menos debieran cumplir prisión domiciliaria.
Continúe leyendo. Clic aquí
¡Qué números raros!
[one_half padding=”0 30px 0 0″]Si usted cree que debemos vivir en un estado de derecho y tal como hice la semana pasada, le ruego que copie este link (http://tinyurl.com/haftfpc), lo pegue en su navegador y, si está de acuerdo con la petición, la firme y difunda.
No voy a hablar hoy de las consecuencias de la victoria de Donald Trump el martes, una rareza, ya que lo votaron menos ciudadanos que a su contrincante. Las especulaciones sobre el futuro de los Estados Unidos y del mundo han poblado las pantallas y las páginas de todo el globo, y habrá tiempo para hacerlo cuando anuncie su gabinete. Tampoco hablaré aquí de otro número inexplicable: los US$ 65 millones que, en Estados Unidos, dejó a sus deudos Daniel Muñoz, secretario privado de don Néstor (q.e.p.d.).
La semana contuvo un hecho realmente importante que, en medio de la vorágine, pasó bastante desapercibido: la divulgación, por parte de la Secretaría de Derechos Humanos, de una estadística confeccionada durante la “gestión” de Cristina Elizabet Fernández, que estableció en 6348 el número de desaparecidos entre 1976 y 1983. Cuando se conoció el dato, Estela de Carloto bramó de indignación: “En vez de investigar cuántos son, lo importante es encontrarlos”; raro, porque no explicó cómo buscar a los demás si ni siquiera sabe quiénes serían.
La relevancia del número es enorme, toda vez que termina en forma definitiva con el invento de los “30.000”, que tuvo dos fines concretos: la instalación del concepto de genocidio para construir la venganza y, sobre todo, habilitar la recolección de fondos internacionales, organizada por los mismos terroristas para financiar campañas y lujos. Hasta ahora, no bastaba para desmentirlo ni siquiera la imposibilidad de completar los nombres en todas esas chapitas que Kirchner colocara en el Parque de la Memoria pese a que, para intentarlo, se incluyeron a los muertos desde 1955, a quienes cayeron al intentar asaltar instalaciones militares, a quienes se suicidaron ingiriendo cianuro y a los guerrilleros asesinados por sus propias organizaciones.
Es que, si se deja de hablar de genocidio -y la verdadera cifra revelada obliga a ello- se cae la teórica imprescriptibilidad en todos los amañados procesos que permitieron que, aún hoy, cuando ya ha pasado un año del desalojo del kirchnerismo del poder, casi dos mil ancianos continúen presos, privados de todos los derechos de los que gozamos, por imperio de la Constitución, el resto de los argentinos: irretroactividad de la ley penal, principio de inocencia, legalidad del proceso, jueces naturales, límite máximo de la prisión preventiva, 2×1 y prisión domiciliaria a los mayores de 70 años. Y todo eso mientras los corruptos de toda laya se ríen a carcajadas, se pasean en libertad y exhiben impúdicamente sus mal habidas fortunas.
El otro episodio fue la exacerbada polémica desatada por las declaraciones de Miguel Pichetto en favor de una política inmigratoria racional. El Senador fue imprudente, pero no por el contenido de sus dichos -con los cuales, adelanto, coincido- sino por haberlo hecho en un programa periodístico porque los tiempos de aire son limitados y no permiten dar acabada razón de los mismos. Esa imposibilidad de explicarse habilitó a que un sinnúmero de imbéciles y malintencionados se rasgaran rápidamente las vestiduras y lo acusaran de xenófobo y racista, pese a lo justificado de sus afirmaciones.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]La Argentina es el único país que conozco que carece de política inmigratoria, a punto tal que no exige nada a quienes arriban a su territorio: carencia de antecedentes penales, demostración de la capacidad de sustentarse o de vinculaciones que la reemplacen, o aptitudes laborales; además, al poco tiempo obtienen documentos nacionales de identidad. No funcionan así países como Bolivia, Venezuela, Cuba, China, Rusia, Irán, etc., cualquiera sea la orientación, o la falta de ella, del régimen que los gobierna.
Nuestra nación se formó con los inmensas oleadas inmigratorias de fines del siglo XIX y la primera mitad del XX, provenientes de tantas latitudes diferentes que, al fusionarse, nos dieron estas características tan originales de nuestra sociedad. Y debemos continuar con esta tradición, recogida por el preámbulo de la Constitución, de brazos abiertos; pero recordemos que en él se habla de los hombres de “buena voluntad” que quieran habitar nuestro suelo. Ese requisito es esencial y, en esa categoría, obviamente, no entran los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas ni, en general, aquéllos que no están dispuestos a trabajar y, sobre todo, a adaptarse e integrarse a la comunidad; como muestra de cuanto digo, basta recordar que los extranjeros representan el 20% de nuestra población carcelaria.
Pero, pese a que aún aparecemos como un foco de atracción para muchos latinoamericanos, debemos reconocer que, más allá de la potencial riqueza de nuestros recursos naturales, somos un país pobre; tanto que nada menos que un tercio de nosotros vive por debajo de la línea que permite hacerlo con dignidad, carece de agua corriente, de cloacas, de gas y electricidad, de educación y de establecimientos sanitarios aptos, cuando no está directamente desnutrido.
Entonces, y como la caridad empieza por casa, debemos destinar, prioritariamente, nuestros esfuerzos en materia presupuestaria a la atención de las necesidades de nuestros ciudadanos, sin por ello dejar de brindar ayuda humanitaria a extranjeros que lo necesiten. Resulta de todo punto de vista ilegítimo que quienes aquí residen -y pagan sus tributos al fisco, que sostiene el sistema público de salud- deban esperar, a veces por meses, para recibir atención en los hospitales, mientras los turnos son ocupados por “turistas” que, en la práctica, realizan curiosos “tours de salud” para operarse gratuitamente dentro de nuestras fronteras.
Estamos, en este momento, soportando una presión impositiva que es record mundial y, producto de la crisis heredada (e idiotamente no explicada en detalle), los recursos no alcanzan para tantas necesidades sociales; pensemos entonces, por ejemplo, que todos quienes llegan a un hospital hoy, reciben gratuitamente hasta las prótesis, sin pedirles absolutamente nada.
Entonces, ¿por qué ser tan generosos con habitantes de otros países que no asumen su responsabilidad frente a ellos, pero les cobran sus propias gabelas? Para solucionar este intríngulis y, a la vez, compartir el esfuerzo, nuestra Cancillería debería firmar acuerdos recíprocos con todas las naciones de la región, para que cada una, mediante el depósito previo de las sumas necesarias, se hiciera cargo del costo de los tratamientos y prácticas quirúrgicas de sus ciudadanos, cuando éstos fueran atendidos en otro país. Y lo mismo debería aplicarse a la educación superior, aquí también colapsada.
[/one_half_last]Enrique Guillermo Avogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Bs.As., 13 Nov 16
¿Hasta cuando?
Por Marta Escobar.
¿ Hasta cuando, Bonafini ?
La de esta semana fue “Si al loco de Bonadio se la va la mano, tomamos tribunales”.
Lejos de ser la primera vez y por citar tantas otras … “Los jueces de la Corte son todos unos turros”, “Bolitas HDP y de m… “, “El Parlamento es un nido de ratas”. “La Iglesia es golpista y complice de la dictadura”. “Hoy estamos en la puerta ( de la Corte Suprema de Justicia ), el día que nos hartemos y veremos que pasa”. “Macri, sos un hijo de …”.
Mi paciencia se acabo, no quiero oir mas a esta vengativa, corrupta y siniestra decrepita, que su unica actitud es promover el odio, la sedición y el caos.
Si la justicia le permite sus exabruptos y excesos permanentes, al menos deberían ser los medios los que no deberían otorgarle espacios.
¡ Yo no la aguanto más !
Marta Escobar
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
CARTA NÚMERO CINCO A DARÍO LOPÉRFIDO
MÁS CERCA DE LA VERDAD, PERO NO MUCHO
Luego de leer sus nuevas declaraciones sobre la cantidad de desaparecidos, publicadas en los medios,
debo decirle como en un título de este mismo sitio, que estamos: MAS CERCA DE LA VERDAD, Lo cual me alegra, si es que puedo sentir alegría, siendo desde hace dos largos años un prisionero ilegal. Usted hoy avanzó y quienes mintieron impunemente no son tan poderosos como ustedes creían y evidentemente temían y por consiguiente ellos están retrocediendo.
Ahora bien usted expresó: “EN LA ARGENTINA SE LEE LA VERDAD COMO POLÉMICA Y LA VERDAD ES LA VERDAD”. Debo decirle esta lo es cuando es completa, cuando también se mencionan a los muertos por el terrorismo, y este no es su caso. El no hacerlo es discriminarlos y por consiguiente a los sufrientes familiares, que siguen reclamando justicia. ¿No lo pensó o no le interesó?
¿CIFRA SIMBÓLICA O RUÍN ESTAFA?
También, a mi entender en forma equivocada, expresó: “DIJE QUE LA CIFRA DE TREINTA MIL
DESAPARECIDOS ERA UNA CIFRA SIMBÓLICA”. Al respecto quiero acotar una vez más que esa diferencia abismal, no es un símbolo, sino una cruel mentira. Cruel porque es una falta de respeto a quienes de verdad pudieran haber sido desaparecidos. También a sus familiares, si bien estos más allá de algún caso puntual que todos conocemos, aceptaron mansamente la cifra de la mentira, y hoy guardan silencio. La falacia en sí misma, es el símbolo de lo incorrecto en todo acto de la vida. También es la muestra de lo corrupto de un sistema o una ideología. Eso que usted llama “CIFRA SIMBÓLICA” es simplemente una vulgar estafa. Empleo este término de “estafa” ya que, en una muy burda comparación, sería como si a usted le sustrajeran una de las ruedas del auto y cuando lo denuncia dice: CUATRO.
UN PAÍS QUE SI FUE BOMBARDEADO
Usted “equivocadamente” prosigue: “PARA MÍ ES UNA TRAGEDIA 8.600 PERSONAS MUERTAS EN UN PAÍS QUE NO FUE BOMBARDEADO, QUE FUERON MUERTOS DE A UNO, TORTURADOS” Acá nuevamente se equivoca, o se expresa con mala fe. Con 52 años de edad ya no es un púber, superó el medio siglo de vida. El país si fue bombardeado, no desde un avión en la forma clásica, en una guerra clásica. Esta fue asimétrica y en ella se detonaron 4380 bombas, que causaron numerosos muertos e inválidos de por vida. ¿Le parece que no fuimos bombardeados?
EL RELATO SESGADO
Sobre “MUERTOS DE A UNO Y TORTURADOS”, también estoy en desacuerdo con su versión sesgada. ¿Que hubo torturas y muertos de a uno? Por supuesto, es evidente que si, y yo los rechazo. Pero también tengo la seguridad POR EXPERIENCIA PROPIA que parte de ellos fueron falaz “RELATO”. Muchos de los que usted describe así, y que están dentro de los 8.630, murieron en ataques a dependencias estatales combatiendo, otros por detonación de las bombas que portaban y otros por ejecución sumaria al haber traicionado a la organización terrorista a la que pertenecían. Posiblemente algunos otros estén gozando de buen pasar y buena salud en países del primer mundo. Nunca en Venezuela, Cuba o similar.
ENOJADOS, CON CAMBIEMOS
Otro grave error de concepto usted lo tiene cuando dice “LOS ARGENTINOS ESTAMOS ENOJADOS Y VIOLENTOS. YO SE LO ADJUDICO ABSOLUTAMENTE AL KIRCHNERISMO, NO EXISTÍA ESTO EN LA ARGENTINA”. En parte es cierto, pero le diré una confidencia. Yo y otros muchos, estamos más enojados hoy con el CAMBIEMOS, que ayer con el KIRCHNERISMO al que usted se refiere. Antes sabíamos a qué atenernos. Eran unos delincuentes hipócritas que actuaban como tales, y ustedes que se dicen diferentes, no lo son al avalar lo hecho por ellos y mirar para otro lado ante lo que sigue ocurriendo. Se continúan cometiendo verdaderas aberraciones jurídicas y en prisión siguen muriendo adultos mayores en manos de la “justicia” que no es tal, y que ustedes evasivamente declaran: DEBE SER INDEPENDIENTE. Por supuesto que lo debe ser, pero no ésta, que sobrevive al día de hoy, BAJO LA DIRECTA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DEL CAMBIEMOS.
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
CIUDADANA HILLARY
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 25px”]Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2016
Volvió Lopérfido
Después de un paso al costado (¿Ordenes de arriba?) Darío Lopérfido volvió al ruedo con declaraciones calientes que tiempo atrás -tal vez- supo callar. El ex de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires dejó la mesa servida para contestaciones de los intolerantes:
TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE
CONTROVERSIAS ANTES DEL 20 DE ENERO
[one_third padding=”0 20px 0 0″]El Ku Klux Klan marcha honrando a Donald Trump
El Partido Republicano de Carolina del Norte condenó las acciones del Ku Klux Klan, el viernes después de que el grupo racista hubo anunciado un desfile en el estado mencionado para celebrar la victoria del presidente electo Donald Trump.
“Estamos disgustados y condenamos esta ideología extremista y las acciones asociadas, en los términos más enérgicos posibles”, dijo el presidente del GOP Carolina del Norte Robin Hayes. “Estos actos y procesos de pensamiento no son reflejo del corazón de este gran país y están en contra de los esfuerzos para hacer grande a Estados Unidos de nuevo. Nos colocamos, con el Partido Demócrata, en ordenar a estos alborotadores que salgan de nuestro estado y se vayan a casa.”
Los leales caballeros blancos de Pelham, Carolina del Norte, en su página web anunciaron que su desfile se llevará a cabo el 3 de diciembre.
La página se puede leer: “TRUMP= LA RAZA DE TRUMP UNIRA A MI PUEBLO”
El equipo de Trump condenó rápidamente el desfile, diciendo: “El señor Trump y nosotros continuaremos a repudiar estos grupos e individuos y condenamos enérgicamente su mensaje de odio”, según la portavoz de Trump, Esperanza Hicks.
Esta no es la primera muestra de apoyo Trump ha recibido del grupo. A principios de este mes, el diario oficial del Ku Klux Klan expresó su apoyo a Trump en la primera página de su edición actual, una medida que la campaña Trump también denunció rápidamente.
Trump, meses atrás dijo que repelía el apoyo de David Dukes, el ex Gran Mago del Ku Klux Klan.
Martín DiGiorgi
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third] [one_third padding=”0 20px 0 0″]Protestas Anti-Trump
Miles de personas en todo Estados Unidos marcharon por calles y carreteras interestatales este viernes para expresar su cólera sobre la elección de Donald Trump como 45avo. presidente.
Uno de los focos de la protesta fue la Torre Trump en Nueva York.
Esta fue la tercera noche de protestas desde la elección.
En Miami, cientos de personas caminaban por Biscayne Boulevard con pancartas con mensajes como “¿Cuántos jueces se necesitan para arruinar América?”
Algunos manifestantes caminaron en la Interestatal 95 rodeados de vehículos, obligando a cuatro carriles de tráfico a marchar muy lentamente y en ocasiones a detenerse por completo. Incidentes similares se registraron en Iowa, Atlanta, Dallas, Tucson y en Oklahoma City. Una bandera estadounidense fue quemada cerca del edificio del capitolio del estado de Georgia, algo que no agradó a los manifestantes pese a la furia que reinaba en el lugar debido a la inminente designación de Trump como primer mandatario. Las protestas son varias. Entre ellas, la resultante de que -pese a haber obtenido más votos- Hillary no fue designada presidente. Otro motivo es la posible deportación de personas que ingresaron ilegalmente al país. Las mujeres con su preocupación sobre la posibilidad que se corte su elección o no de su derecho a abortar. Una pequeña parte protestó por la indiferencia de Trump al problema del cambio climático, mientras que afro americanos expresaban que no se sentían representados por Trump. “Trump no es compatible conmigo. Soy afro-americano, soy musulmán y soy gay” -dijo uno de los manifestantes.
Alison Sánchez
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third] [one_third_last padding=”0 20px 0 0″]Pink Trump: La Pared
La relación de Donald Trump con el Congreso va a ser muy interesante ver: Rudy Giuliani dijo que Trump podría construir La Pared separando los Estados Unidos de México, sin pasar por el Congreso. Firmaría una Decisión Ejecutiva (Decreto)
El muro de la frontera Trump fue una promesa clave de Donald Trump hizo durante su campaña presidencial. “Vamos a construir el muro,” le dijo a una multitud de seguidores, y afirmó que México que pagaría por ello.
Exactamente cómo construir el muro es algo que el presidente electo Trump tendrá que averiguar. Se habla de un costo de ocho billones de dólares.
El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, un importante asesor, dijo que Trump mantendrá la promesa y la construcción del muro sé realizará, pero advirtió que no iba a suceder en una noche.
“El muro se va a tomar un tiempo. Obviamente que va a construirlo. Es una promesa de campaña. Él no va a romper una promesa de campaña,” dijo Giuliani.
El líder Republicano en el Senado, Mitch McConnell también fue consultado sobre el famoso muro que impediría la inmigración ilegal. El veterano senador fue consultado en cuatro oportunidades sobre su opinión al respecto. Contestando con evasivas, solo se logró que vomitara un “Todos queremos lograr la máxima seguridad posible. El presidente, yo y todos buscaremos la manera más eficaz posible. Como sugirió Giuliani, no se construirá en una noche. Tal vez, ante tanto gasto público, ese dinero se envíe para no cerrar los estudios científicos sobre cambio climático, uno de los departamentos a punto de cerrar, ya que Trump no cree en ese problema.
Walter Schlitz
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third_last]Protestas anti-Trump. Pink Trump: La Pared. Ku Klux Klan.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2016
Medidas de excepcionalidad del gobierno argentino: la necesidad de tener actualmente 2500 prisioneros políticos.
En un reciente artículo bajo el titulo “El escándalo jurídico”2 , Raúl Zaffaroni, recuerda que “Nadie nunca ejerció un poder represivo arbitrario en el mundo sin invocar la “necesidad” y la “excepción”, y reconoce que “…somos todos los argentinos quienes cargamos con el baldón de tener prisioneros políticos”. El autor de esas afirmaciones sabe de lo hablado porque fue uno de los artífices de la inseguridad jurídica en la Argentina que desde 2003, utiliza la excepcionalidad como procedimiento ilegal para perseguir, enjuiciar y encarcelar los (hasta la fecha) 2500 prisioneros políticos. Hombres y mujeres representando todas las actividades socio-profesionales, que en los años 70’, al servicio del Estado o en sus actividades privadas, defendieron y protegieron de los ataques terroristas, las instituciones nacionales y la sociedad, hoy son víctimas del abuso del Estado.
El ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), “se asombró” con la lectura de una sentencia brasileña del Tribunal Federal Regional de la 4ª Región porque se permiten excepciones a las normas que establecen garantías constitucionales, cuando él mismo como ministro de la Corte, fue un defensor visceral, de los principios que hoy se asombra. En el ejercicio de sus funciones se destacó como un fiel representante del juez Roland Freisler3 y garante del principio de estado de excepción de Carl Schmitt4 .
Recordando, que para ese jurista alemán, defensor del art. 48 de la Constitución de Weimar, el poder real se descubre en la situación de excepción, según quién conserve la capacidad de decisión, y no de acuerdo con la atribución constitucional de poderes.
– Así, afirmaba en 1922: “Soberano es quien decide el estado de excepción”5 . Para luego agregar que: “El caso excepcional, el que no está previsto en el orden jurídico vigente, puede a lo sumo ser calificado como caso de extrema necesidad, de peligro para la existencia del Estado o de otra manera análoga, pero no se puede delimitar rigurosamente…Ni se puede señalar con claridad cuándo un caso es de necesidad…” 6 . En 1921, ya había mencionado que: “La dictadura es un estado de excepción…La Dictadura es en realidad una historia de la “situación excepcional” 7
Este principio, considerado una jurisprudencia para la ilegalidad, recibió rápidamente la crítica de académicos alemanes de la época. En ese mismo periodo, Karl Loewenstein8 , constitucionalista reconocido e inspirador de la doctrina de la democracia militante, desde una perspectiva positivista y legalismo integral se opuso desde 1922, en numerosas publicaciones, a la tesis de Schmitt, a la vez sobre los límites inherentes al poder de revisión de la Constitución de Weismar (art.76) y sobre el estado de excepción (art.48), que lo considera inconstitucional porque la excepcionalidad por parte del soberano determina la suspensión de los sietes derechos fundamentales más importantes9 , precisando así que:
– “Los poderes de excepción tomaron corrientemente la forma de decretos de necesidad, ocupando el lugar de la legislación ordinaria. Ni el parlamento, ni los tribunales podían controlar la justificación de las medidas tomadas; ni tampoco la conveniencia de las medidas tomadas; los poderes en cuestión no estaban ni temporal ni materialmente limitados. Durante la duración de este periodo podían ser suspendidos los siete derechos fundamentales más importantes…”10
Tomando la referencia de Schmitt, en el caso argentino, ese poder lo ejerció la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien decidió la excepción, como manifestación de voluntad del Presidente de la Republica, dejando de lado la legalidad constitucional. Desde ese momento, la falacia de la excepcionalidad es aplicada en todas las etapas procesales contra los únicos y verdaderos Prisioneros/Presos Políticos, en las decisiones administrativas, en los argumentos políticos-jurídicos. Zaffaroni participó activamente a esa ilegalidad y a la emergencia de una rigurosa y permanente inseguridad jurídica.
¿Cuál era la supuesta amenaza para la existencia del Estado, el caso de extrema necesidad y la realidad empírica, que llevó a la CSJN y al gobierno de tomar medidas de excepcionalidad en violación a las garantías constitucionales, del estado de derecho, las obligaciones positivas, tratados y convenciones que son de aplicaciones obligatorias para la Argentina? Zaffaroni, por las funciones ejercidas, legalizó todos los principios de excepción sabiendo que eran ilegales y violatorias de los derechos humanos.
Es una pena que la admiración por Schmitt de parte de Zaffaroni le impide comentar y comparar, la importante contribución de Loewenstein como defensor de la constitución, de los derechos fundamentales y de haber realizado una publicación sobre la Argentina.11 La referencia a Schmitt es permanente en todas las publicaciones de Zaffaroni, por ejemplo, afirmando que: “Las decisiones estructurales actuales asumen en la práctica la forma pre moderna definida por Carl Schmitt, o sea, se limitan al mero ejercicio del poder de señalar al enemigo para destruirlo o reducirlo a la impotencia total… El enemigo no merece el trato de persona…” 12, cuando el concepto amigo-enemigo se adapta más al ámbito de las relaciones internacionales que al penal.
La posición del profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires es confusa porque observando la defensa por ciertos casos como los mencionados en el artículo y pese a declarar que: “…La ley penal no puede ser retroactiva…”, que “El crimen de lesa humanidad no es pretexto para las excepcionalidades….”, o “Cuando se invoca la excepcionalidad, cuando las condenas son pronunciadas sin respeto cuidadoso del derecho de defensa, cuando se imponen por una ley retroactiva, no tienen legitimidad…”13 , continua siendo un ferviente defensor de las excepcionalidades en los mal llamados crímenes de lesa humanidad aplicadas a los prisioneros/presos políticos.
Finalmente, el razonamiento del autor del artículo de pagina 12, es de un silogismo irreprochable porque desde su legitimidad de ex ministro de la CSJN, ex profesor universitario, actual juez de la corte IDH, afirma, confirma y reconoce, una situación que el poder judicial, el gobierno y los supuestos defensores de los derechos humanos en Argentina, niegan en forma permanente:
la utilización por parte de la justicia de la excepcionalidad no solo carece de legitimidad y de legalidad, sino que en realidad es una fascinación revanchista, una conducta de venganza, donde no se puede ocultar esos métodos.
existen prisioneros/presos políticos producto de procedimientos de excepción.
durante el gobierno de los Kirchner existió un poder represivo, arbitrario, que invocando una supuesta e ignorada necesidad y excepción, provoca presos políticos, donde “…todos afirmaron hipócritamente que actuaban legitimados por la urgencia de salvar valores superiores ante la amenaza de males de extrema gravedad…”.
la excepcionalidad es inconstitucional, viola los derechos fundamentales, los principios de legalidad, de no retroactividad, de la prescripción, las convenciones y tratados integrados a la Constitución Nacional.
el gobierno del Presidente Macri continúa con la nefasta excepcionalidad iniciada en 2003.
Pero lo más sorprendente es que como ex miembro de la CSJN, Eugenio Zaffaroni favoreció activamente la excepcionalidad con sus consecuencias jurídicas hacia numerosas personas que hoy están ilegalmente en las cárceles de la Nación.
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
11 noviembre 2016,
marios46@hotmail.com
1 Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
2 El escándalo jurídico, E. Raúl Zaffaroni, 30 octubre 2016 http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-313021-2016-10-30.html
3 Roland Freisler, juez del horror, (30 octubre1883 / 03 febero1945), presidente del tribunal del pueblo durante el periodo del III Reich
4Carl Schmitt jurista y filosofo alemán (11 julio1888 / 07abril1985), miembro del partido nacionalsocialista
5Carl Schmitt utiliza indiferentemente diversos términos: Estado de excepción, estado de urgencia, estado de excepción, caso de excepción, caso excepcional, estado de urgencia, caso de necesidad, caso de urgencia
6 Carl Schmitt in Teología Política, página 14, Ed. Trotta, 2009 https://filosevilla2012.files.wordpress.com/2014/10/teologc3ada-polc3adtica.pdf
7 Carl Schmitt in La dictadura, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1968, https://ia601306.us.archive.org/35/items/SCHMITTCarl.LaDictadura/SCHMITT,%20Carl.%20La%20Dic tadura.pdf
8 Karl Loewenstein 09 noviembre 1891- 10 julio1973, constitucionalista, filosofo alemán, forzado al exilio en 1933 por el nazismo, junto a otros académicos judíos. Realizó numerosas publicaciones desde 1922-1933 en Alemania, posteriormente en USA y Europa
9 Los derechos fundamentes previstos en los artículos 114, 115, 117, 118, 123, 124 y 153 de la Constitución de Weimar, fueron suspendidos por decreto del 27 febrero 1933, hasta 1945.
10 Karl Lowenstein in Teoría de la Constitución, Ed. Ariel, 1979 (paginas 170-71, 278-79, 288-89, 518-19, 582- 83)
11 Legislation against Subversive Activities in Argentina. Karl Loewenstein Harvard Law Review Vol. 56, No. 8 (Jul., 1943), pp. 1261-1306 . Karl Loewenstein enviado especial en la Argentina por el gobierno de los Estados Unidos, periodo 1941-1942
12 Eugenio Zaffaroni in El enemigo en el derecho penal, Editorial Ediar, 2006, pagina 17. https://issuu.com/hdavalos/docs/raul_zaffaroni_el_enemigo_en_el_der?e=1807535/8533198
13 “ El juicio en ausencia de ninguna manera es posible” http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-291972- 2016-02-07.html
SOY MUSULMANA, SOY MUJER Y SOY INMIGRANTE. YO VOTÉ POR TRUMP
Asra Q. Nomani, ex reportera del Wall Street Journal durante 15 años, es autor de “Standing Alone:. La lucha de una mujer estadounidense para el alma del Islam” A partir de agosto de 2007, fue profesora en la práctica de periodismo en la Universidad de Georgetown, que conduce el Proyecto Pearl, una investigación de profesores y estudiantes sobre el asesinato del reportero del Wall Street Journal Daniel Pearl. Actualmente vive en Morgantown, Virginia Occidental, con su hijo Shibli.
Mucho se dice ahora de los “partidarios secretos silenciosos de Trump”.
Esta es mi confesión – y explicación: Yo, una mujer de 51 años de edad, una musulmana, una mujer inmigrante “de color” – soy una de los votantes silenciosos en favor de Donald Trump. Y yo no soy una “fanática”, “racista”, “machista” o simpatizante de una “supremacía blanca”, Trump como votantes están siendo llamados, ni parte de algunos “whitelash.” (Whitelash es un término racial que describe el contraataque contra la pérdida de poder que sufren la clase media blanca y la clase baja blanca).
En el invierno de 2008, como una liberal y orgullosa hija de toda la vida de Virginia Occidental, estado nacido en el lado correcto de la historia en cuanto a la esclavitud, me mudé a un históricamente conservador estado de Virginia únicamente debido a que esta tierra había ayudado a elegir a Barack Obama como el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos.
Pero, entonces, durante gran parte de este último año, he guardado mi secreto preferencia electoral: me inclinaba hacia el candidato presidencial republicano Donald Trump.
Después de que Hillary Clinton llamara a Trump para aceptar su derrota, reconociéndole como presidente electo, un amigo en Twitter escribió un mensaje de disculpa al mundo, diciendo que hay millones de estadounidenses que no comparten la visión de “odio / división / ignorancia que Trump pregona.” Ella terminó que se sentía “avergonzada de millones que lo hacen.”
Eso haría suponer que me incluye a mí – pero no es así, y es donde radica el cúmulo de preocupaciones de los votantes sobre lo que condujo a Clinton a su derrota. Yo rechazo con toda seguridad la trifecta de “odio / división / ignorancia.” Estoy a favor de la posición del Partido Demócrata en el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y el cambio climático.
Pero yo soy una madre soltera que no pueden pagar un seguro de salud bajo el sistema de Obamacare. El programa del presidente préstamo hipotecario modificación, “Hope Now,” no me ayuda. El martes, manejé desde Virginia hasta mi ciudad natal de Morgantown, Virginia Occidental, donde vi la América rural y a los americanos comunes, como yo, todavía luchando para llegar fin de mes, después de ocho años de la administración de Obama.
Por último, como una musulmana liberal que ha experimentado, de primera mano, el extremismo islámico en este mundo, me he opuesto a la decisión del presidente Obama y el Partido Demócrata para bailar un zapateo alrededor del “Islam” y del Estado Islámico (ISIS). Por supuesto, la retórica de Trump ha sido poco delicada y la gente puede tener diferencias políticas con sus recomendaciones, pero, para mí, ha sido exagerada y demonizada por los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, sus canales de medios de comunicación, tales como Al Jazeera, y sus representaciones en el Oeste, en un intento de distracción conveniente desde el tema que me preocupa más como un ser humano en esta tierra: Islam extremista, del tipo que se ha derramado la sangre de los pasillos del hotel Taj Mahal de Mumbai a la pista de baile de la discoteca de pulso en Orlando, Florida.
A mediados de junio, después del trágico tiroteo en Pulso, Trump twitteó un mensaje, entregado en su típico estilo sutil: “¿Va el Presidente Obama va a mencionar, finalmente, la palabra terrorismo islámico radical? Si no lo hace él debe renunciar de inmediato en la desgracia! “
Por entonces, en la CNN “New Day”, la candidata demócrata Clinton parecía seguir “el baile de Obama”, diciendo: “Desde mi perspectiva, importa lo que hacemos no que lo que decimos. Y nos importaba cazar a Bin Laden, no qué nombre le llamamos. Es evidente que he dicho – Si usted lo llama yihadismo radical o el islamismo radical, es lo mismo. Estoy feliz de decir que significan la misma cosa”.
A mediados de octubre, un e-mail de WikiLeaks hablaba de los mensajes de correo electrónico de Clinton queme envenenó. En ella, Clinton le dijo a su ayudante John Podesta: “Tenemos que utilizar nuestros recursos de inteligencia diplomáticos y más tradicionales para presionar a los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, que están proporcionando apoyo financiero y logístico ilegal a ISIL”, el nombre políticamente correcto para Estado islámico “, y otros grupos radicales sunitas en la región”.
Días antes de la elección, un periodista de la India por mail, me preguntó: ¿Cuáles son sus pensamientos sobre ser un musulmán “de Trump América”?
Escribí que, como una niña de la India, al llegar a los Estados Unidos a la edad de 4 en el verano de 1969, no tengo absolutamente ningún temor acerca de ser un musulmán en una “Trump Americana”. Los pesos y contrapesos en Estados Unidos y nuestra rica historia en justicia social y en derechos civiles nunca permitirá que el alarmismo que se ha unido a la retórica de los candidatos como Trump para llegar a buen término.
Lo que más me preocupaba eran mis dudas acerca de la influencia de las dictaduras teocráticas musulmanas, incluyendo Qatar y Arabia Saudita, hacia los Estados Unidos de Hillary Clinton. Estas dictaduras hay ejemplos brillantes de la sociedad progresiva con su incapacidad para ofrecer los derechos humanos fundamentales y las vías para acceder a la ciudadanía a los inmigrantes de la India, los refugiados de Siria y toda la clase de los esclavos de facto aquellos que viven en dictaduras.
Tenemos que hacer frente con coraje moral no sólo contra el odio contra los musulmanes, sino por el odio de los musulmanes, para que todos puedan vivir con sukhun, o tranquilidad, he terminado en mis reflexiones al periodista de la India.
El periodista hindú no recibió el correo electrónico. No volví a enviarlo por miedo a la ira que podría caer sobre mis hombros. Pero, entonces, he votado.
VIOLENCIA. MI SOLIDARIDAD…
JORGE BERNABE LOBO ARAGON.
Mi solidaridad con el periodista Nicolás Wiñaski. Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión.
OPINIÓN:
Es necesario que los poderes que conforman el Estado propicien en conjunto el necesario análisis de la permanente violencia que se pone de manifiesto en hechos cotidianos, que tienen entre sus principales origen se debe tal vez a la situación socio- económica de muchos desocupados cuyas fuerzas morales están debilitadas o directamente no existen. La violencia actual por otra parte supera el promedio de irracionalidad que caracterizaron estos hechos en épocas pasadas. Anteriormente se perpetraba en casos psicopáticos puntuales o por reacción violenta del afectado. El robo como ejemplo, consistía simplemente en apoderarse de lo ajeno sin más trámite. Hoy estas acciones están vinculadas estrechamente a la agresión violenta sin motivo aparente y la mayoría de las veces totalmente injustificadas, luego de consumado el hecho.
Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión. Por otra parte los delincuentes son cada vez más jóvenes. En la mayoría de los casos las drogas y el alcohol sirven de incentivo para cometer el delito. A nivel popular se ha tomado conciencia de no ofrecer resistencia al ladrón; no protestar; entregar todas las pertenencias; no mirarlo fijamente; tomando las prevenciones y cuidados que forma parte de la “nueva cultura” en cuanto al trato que hay que dispensar al delincuente. Sin embargo a pesar de ello los hechos que se suceden son cada vez más cruentos, feroces y sanguinarios. Fuerza Nicolás. Adelante con tus investigaciones y gran coraje. Estos hechos estoy seguro no lograran amedrentarte.
DR. JORGE B. LOBO ARAGÓN.
JOSE D’ ANGELO: “Sigue hablándose de 30 mil desaparecidos por una cuestión de pesos”
JOSE D’ANGELO Y EL NEGOCIO DE LOS DESAPARECIDOS
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
CONTINUA MINTIENDO TUS MUERTOS
El autor del libro Mentirás Tus Muertos que destruye el mito de los treinta mil desaparecidos, José D´Angelo, afirmó que las organizaciones de derechos humanos y el kirchnerismo continúan diciendo que hubo 30 mil desaparecidos durante la dictadura “por una cuestión de pesos” ya que cada indemnización fue de “aproximadamente 200 mil dólares”.
“Cuando algunos funcionarios dicen que los 30 mil son un símbolo, yo digo que, lamentablemente, si son un símbolo, son un símbolo que es el símbolo pesos. El kirchnerismo ha reconocido que hasta el año 2007 se pagaron casi 2 mil millones de dólares sin ningún control”.
“Falta saber cuánto se pagó después. Ahora, siendo el macrismo el administrador de la cosa pública, creo que debería transparentar hacia dónde fue todo ese dinero. También debería abrir al público los archivos de los derechos humanos”, agregó D´Angelo.
En su opinión, el kirchnerismo también usó el número de los 30 mil para “contribuir al relato respecto a lo que pasó en los Setenta”.
Esta semana, el gobierno dio a conocer un informe elaborado por el kirchnerismo antes de dejar el poder, en noviembre de 1975, en la que señalaba que durante la dictadura hubo 6.348 desaparecidos y 952 “asesinatos”, 7.300 víctimas, en total.
D´Angelo sostuvo que en ese nuevo listado hay “casos irregulares que yo denunciaba en mi libro que ya no están más siendo que habían sido introducidos por el kirchnerismo en 2006”, en otra revisión de los listados originales de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas.
Puso como ejemplo el caso de Pedro Alberto Sabao, que figuraba como “víctima de ejecución sumaria” a pesar de que la revista Evita Montonera había publicado en 1975 que un pelotón de ese grupo guerrillero “ejecutó al traidor y delator de compañeros, Pedro Sabao, que al intentar huir cayó al río Paraná”.
Según esos registros, los familiares de Sabao habrían cobrado una indemnización como víctima del terrorismo de Estado.
“Pero, hay casos irregulares que todavía siguen estando, como el caso de Nora Lía Marquardt”, que figura como asesinada en Córdoba, también en 1975, a pesar de que la revista Estrella Roja, del Ejército Revolucionario del Pueblo, publicó “en su número 67, de diciembre de 1975, página 29, que murió combatiendo heroicamente” contra la policía cuando un pelotón intentó “expropiar el dinero” de un camión que transportaba caudales.
“Todo esto tiene que ser investigado por las nuevas autoridades”, sostuvo fiermemente José D’Angelo.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
DESCUBRIENDO MENTIRAS DE LA MENTIRA
Por Claudio Kussman
En Bahía Blanca, Argentina, entre el 24 y 26 de Abril de 1976 aparecen 2 mujeres veterinarias (madre e hija) cruelmente asesinadas mediante disparos de arma de fuego, puñaladas y golpes de martillo, en su domicilio de la calle Irigoyen 314. Siendo esposa (separada) e hija de un ex gobernador de una provincia del sur Argentino, de apellido Solana. En una pared de la sala de la casa habían pintado con aerosol un “grafiti” haciendo referencia a una venganza política y era rubricado por un grupo extremista de derecha, cuyas siglas no recuerdo. Como tantas veces me constituí en el lugar y al retirarme observé que sobre un escritorio, las víctimas habían depositado alguna pulsera, cadenitas y anillos. Todo de oro, como era costumbre usar en ese entonces, ya que casi no existían arrebatadores. Era un detalle realmente discordante, los grupos que participaban en esa guerra fratricida en los años 70, asesinaban y robaban. Eran verdaderos carroñeros. Formamos un pequeño equipo de trabajo y así durante días inspeccionamos el inmueble centímetro a centímetro. En esa época no existían los medios, y equipos tecnológicos de hoy. En el lugar no había huellas, ni manchas y los vecinos del barrio o de medianeras (casas pegadas) no habían visto o escuchado algo que nos orientara. Sí en diferentes muebles comenzaron a aparecer numerosas aparte de gran cantidad de joyas, cartas amorosas de los últimos años, dirigidas a la menor de las víctimas. Evidenciaban en su remitente, el abogado Gustavo Kraiselburd una personalidad obsesiva. También detectamos en una de ellas un error ortográfico, repetido en el grafiti. Estábamos encaminados y con tanta correspondencia íntima, leída “conectados” con su autor. Rastreamos al mismo en Bahía Blanca sin éxito, luego con 2 oficiales mas en la ciudad de La Plata ya que era familiar de los dueños del Diario El Día de esa ciudad. Esa familia había sido víctima del terrorismo y 2 de sus miembros asesinados. El más cruento fue el secuestro y muerte de David, un bebé de 2 meses de edad, ocurrido en julio de 1974 a manos de quienes hoy dicen haber sido “una juventud maravillosa”. Posteriormente continuamos en Buenos Aires. En migraciones luego de varios días, hallamos entre millares de pequeños formularios sueltos de ingreso al país, (no existían las computadoras) que el nombrado había viajado desde EEUU donde residía a Uruguay y de allí ingresado con el vapor de La Carrera. Así en Bahía Blanca habría dado muerte primeramente a Sila Emer Peralta Bergna de Solana y posteriormente a su hija Alicia Lía Solana. Para ello como mínimo se había equipado con movilidad, guantes, aerosol de pintura, martillo, cuchillo y un arma de puño presuntamente con silenciador. Mediante tomas fotográficas de la pared escrita se peritó la caligrafía con la de las cartas, estableciéndose que habían sido escritas por la misma persona. Kraiselburd hábilmente eludió la justicia durante 10 años hasta que finalmente en 1986, fue extraditado desde EEUU, juzgado y condenado. Yo no lo conocí personalmente, ya que en 1979 continué prestando servicio en el Gran Buenos Aires. Sé que luego de cumplir varios años de prisión, en la cárcel de Marcos Paz (ironía de la vida), ejerce su profesión de abogado en la ciudad de La Plata, donde es conocido por defender algunos casos de violaciones realmente escalofriantes. Esta historia tendría que terminar en este punto, pero habiendo sido un hecho con características fuera de lo común y ocurrido en fecha próxima a la de alguna imputación que se me hizo, mi familia rastreó antecedentes en EEUU. Y así nos encontramos a 39 años de ocurrido el doble homicidio que las mentiras continúan, pero ahora desde otro sector. En la página http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/ , (Izquierda clic en BAHIA BLANCA) organismo de apoyo entre otros del Centro de Estudios Legales (CELS) del cual es presidente Horacio Verbitsky, veremos que en el puesto 44, Emer Peralta Bergna de Solana figura como víctima de la represión de estado y no de un hecho delictivo pasional calamitoso. Las conclusiones las dejo para que la elabore todo aquél que lea estas líneas. Son un buen ejemplo de “El Relato” Argentino.
[/one_half_last]
RELACIONES PELIGROSAS: Néstor Kirchner y el Papa.
¿El Papa y Kirchner eran tan parecidos que chocaban?
Diferentes palabras, la misma hipocresía.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]“Néstor Kirchner realmente no me soportaba”, sentenció el Papa Francisco.
Noviembre 10, 2016
Jorge Bergoglio es impredececible, e infalible. “Néstor Kirchner realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas”. Así lo reconoce el Papa en una entrevista que aparece en “Nei tuoi occhi é la mia parola” (En tus ojos está mi palabra), un nuevo libro que recopila homilías, discursos y textos pronunciados entre 1999 y 2013 por el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, que fue presentado hoy en esta capital.
El padre jesuita Antonio Spadaro, director de la prestigiosa revista jesuita La Civiltá Cattolica y autor de la primera entrevista a Francisco -en agosto de 2013-, fue el curador de este volumen único, de casi 1000 páginas, editado por Rizzoli, que salió hoya la venta en Italia. Spadaro contó que, en lugar de pedirle al Papa un prólogo de esta “ópera omnia” -que incluye los Tedéum del 25 de mayo y otros famosos sermones de Bergoglio-, una vez más, le propuso una entrevista, cosa que Francisco aceptó.
En esta conversación, que aparece al principio del libro, realizada el 9 de julio pasado, el padre Spadaro le hace a Francisco varias preguntas sobre sus homilías del pasado. Y el Papa cuenta cómo se preparaba, la importancia de su formación jesuita y, sobre todo, del contacto concreto con la gente. De hecho, asegura que para él es fundamental poder mirarle los ojos a las personas. De ahí, el título de la obra.
Ante una pregunta sobre la homilía realizada por el entonces cardenal Bergoglio el 27 de octubre de 2010, en memoria de Néstor Kirchner, fallecido ese día, Francisco es sincero. No oculta la existencia de un pasado conflictivo con el ex presidente argentino (2003-2007). “Sí, él realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas. Cuando supe que había muerto, a las tres de la tarde, dos horas después hice una conmemoración en la catedral”, evoca. “Esa homilía era improvisada: no había preparado el texto escrito. Invité al pueblo y la Iglesia estaba llena. No había nadie del gobierno. El clima era tenso: durante la misa alguien me gritó algo. Le dije que estábamos ahí para rezar porque él había sido ungido por su pueblo con las elecciones para gobernar el país. El pueblo lo había elegido y ahora debía rezar por él”, agrega.
Cristina Fernández de Kirchner comparó al Papa con Néstor Kirchner: “Él también les dijo que salgan a la calle”
Julio 26, 2013
La mandataria habló este mediodía en la inauguración de un nuevo estadio de fútbol y parafraseó al Sumo Pontífice.
La presidente Cristina Fernández de Kirchner llamó hoy a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos” y aseguró que “hay que ganar la historia, tomar decisiones y ponerse junto a la gente en cada uno de los momentos en los que los pueblos definen sus grandes batallas”.
Al encabezar la inauguración de un nuevo estadio de fútbol en la localidad de Morón acompañada por el gobernador Daniel Scioli y el candidato a diputado por el kirchnerismo en la Provincia, Martín Insaurralde, Cristina remarcó que” si no nos ayudamos nosotros, no nos ayuda nadie”.
La Presidente recordó que la fecha de hoy, 26 de julio, está cargada de hechos históricos, como el aniversario de la muerte de Eva Duarte de Perón, el 60 aniversario del asalto al Cuartel Moncada en Cuba y los 123 años de la Revolución del Parque de la por entonces Unión Cívica contra el régimen conservador.
Al respecto de los obstáculos que sorteó la ley que dispuso la construcción del nuevo estadio de Deportivo Morón, Cristina señaló:”Podés estar en un partido o en otro, pero cuando se trata de algo de la gente el único partido que tenemos que tomar es el de la gente”.
“En eso (el ex presidente) Néstor (Kirchner) tenía un sexto sentido, lo tuvo ya cuando fue intendente y formó frente con varios partidos. No era porque no le gustara debatir y pelear, sino que cuando veía obras que quedaban en la historia y le quedaban a la gente él saltaba las barreras ideológicas”, aseguró.
Cristina recalcó las palabras de ayer de Su Santidad, Francisco: “Ayer escuchaba al Papa en Río decir que la Iglesia no era una ONG. Cuando dice eso, ¿qué quiere decir? Que hay que salir a la calle, luchar por los ideales y las convicciones”, afirmó la Jefe de Estado, y agregó: “Néstor también les decía que trasgredan, que salgan a la calle, cuando se refirió a ustedes, los jóvenes. La política no es una ONG. Necesita de ideas, de militar, de trabajar”.
“Tenemos que tener memoria porque ya dije que no soy eterna, pero también las políticas económicas no son eternas. Algunos dirigentes, que se plantean como los renovados o rejuvenecidos, siguen perteneciendo a las mismas viejas políticas”, enfatizó.
En ese sentido, llamó a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos, como la garantía de los derechos adquiridos y las conquistas sociales, esta es la verdadera lucha que tenemos que dar”.
Además, remarcó que el salario mínimo alcanzará los $3.600 según se anunció ayer en el Ministerio de Trabajo y recordó que “luego de 14 años donde el salario no se movía, y era $200 en 2003”, el ex presidente Kirchner fue quien volvió a actualizarlo y subir el piso.
En el acto -que comenzó a las 14-, estuvieron presentes también el intendente de Morón, Lucas Ghi, la candidata a diputada kirchnerista Juliana Di Tullio.
Según se informó desde el municipio local, la nueva cancha de Deportivo Morón tiene capacidad para más de 32.000 espectadores y cumple con las medidas reglamentarias que responden a los requerimientos para poder desarrollar partidos internacionales, no solamente de fútbol sino también de rugby.
Luego de la apertura formal del estadio que presidió la jefa de Estado, por la tarde, a partir de las 18, el equipo local, que milita en la Primera B Metropolitana, jugará un amistoso con el seleccionado argentino de fútbol Sub-20.
Hebe, sobre el Papa: “Nos equivocamos con él como con Néstor Kirchner”
Mayo 27, 2016
La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, admitió que se equivocó en su opinión sobre Jorge Bergoglio, tras el encuentro con el hoy Papa Francisco. “Le dije que nos habíamos equivocado con él como nos equivocamos con Néstor (Kirchner), hay que pedir perdón cuando uno se equivoca y las madres lo hacemos”, dijo la dirigente.
En la entrevista en la Residencia de Santa Marta, Bonafini estuvo acompañada por Marta Cascales, esposa del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno. Como obsequio para el líder religioso, le llevó el tradicional pañuelo blanco, símbolo de la entidad. El encuentro duró una hora y media.
Haciendo caso omiso a las críticas que se alzaron por esta reunión, el Pontífice eligió recibirla en su residencia tal y como hizo en su momento con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, mientras que la audiencia que tuvo con el presidente Mauricio Macri se hizo en la Biblioteca del Palacio Apostólico.
Bonafini lo invitó a visitar la Argentina porque, según dijo, “están pasando cosas muy graves”. La semana pasada, Bonafini admitió estar “pensando mucho” qué decirle al Papa, porque “es una oportunidad única en la vida y tengo que hacer algo que sea bueno”.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 25px”]Los Kirchners y Bergoglio: Te amo, te odio, dame más…
Marzo 15, 2013
Fueron vecinos en Buenos Aires durante casi nueve años. Estuvieron frente a frente, con tan solo la Plaza de Mayo de por medio: los Kirchner en la Casa Rosada y el cardenal Jorge Bergoglio en la Catedral Metropolitana. Muy cercanos físicamente, pero fríos y lejanos en sus relaciones.
“Han sido relaciones muy tensas y conflictivas, porque Bergoglio se ha opuesto a los avances del proyecto nacional y popular kirchnerista, que implica una autonomía del Estado con respecto a la Iglesia”, expone Rubén Dri, profesor de Sociología de la Religión en la Universidad de Buenos Aires.
“Hay determinados temas donde la Iglesia se considera maestra y que debe ser obedecida por el Estado, como la educación y todo lo que tiene que ver con lo moral, fundamentalmente con el sexo: la familia, el matrimonio, la cuestión de la posibilidad del aborto, el matrimonio igualitario, las relaciones extramatrimoniales”.
En mayo de 2004, cuando Néstor Kirchner tenía un año como presidente, Bergoglio desde la homilía habló de la necesidad de más diálogo político; criticó la intolerancia, “el exhibicionismo y los anuncios estridentes”, lo que generó molestia en el gobierno oficial.
Una de las primeras acciones de Kirchner, un peronista combativo que llegó al poder con una política de defensa de los derechos humanos, fue impulsar juicios a los responsables por crímenes de lesa humanidad que sucedieron durante los años de la dictadura militar.
Un año después, en 2005, Kirchner rompió con la tradición y no acudió al Tedéum, un acto religioso que cada 25 de mayo se celebra en Argentina para conmemorar la Independencia del país, la Revolución de Mayo. Bergoglio canceló en el Tedéum, pero no tardó en hablar de “partidocracia” y de un “internismo faccioso”. A partir de ese año los Kirchner comenzaron a asistir a Tedéums fuera de la Capital Federal mientras que el cardenal volvió a celebrarlos en la catedral metropolitana, ya sin la presencia del presidente Néstor y su esposa Cristina Fernández.
“Todo comenzó con el proyecto de los Kirchner de darle autonomía al Estado, que implicaba un enfrentamiento sobre todo con las corporaciones de poder: la militar, la económica, la mediática y la eclesiástica, que no deja de ser una corporación. No todo se dio al mismo tiempo, pero se fue dando”, resume Dri, también filósofo y teólogo de la liberación, uno de los más críticos del nuevo papa.
Para otro especialista, tuvo que ver la personalidad de Bergoglio. “Es una persona muy circunspecta, muy humilde, de un perfil muy bajo, y obviamente criticó algunos de los hechos del matrimonio Kirchner que no le gustaron”, opina Norberto Casani, director del instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Plata.
En sus homilías, Bergoglio con frecuencia aludía a la situación política y económica, que merecieron respuestas por parte de Néstor Kirchner, señala Julio Burdman, politólogo y profesor de la Universidad de Belgrano.
“Los derechos humanos se violan no solo por el terrorismo, la represión, los asesinatos, sino también por la existencia de condiciones de extrema pobreza y de condiciones económicas injustas que originan las grandes desigualdades”, dijo en septiembre de 2009 el Arzobispo de Buenos Aires, después de una serie de notas que habían publicado los medios argentinos sobre el crecimiento en la fortuna de los Kirchner.
En 2005, días antes de que Kirchner decidiera romper la tradición de ir al Tedéum en catedral, el obispo Antonio Baseotto desató un escándalo nacional al criticar al presidente por su posición a favor de la despenalización del aborto y por el reparto de 10 millones de preservativos. Baseotto decidió enviarle una carta al entonces ministro de Salud, Ginés González García, en la que aludía a una cita bíblica que Jesús pronunció: “Quienes escandalizan a los pequeños merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”.
“Aquí hay todo un problema que se agudizó con la dictadura genocida, con el poder militar que secuestró y torturó con la legitimación que le daba la Iglesia católica. El obispo castrense, como obispo de las fuerzas armadas, fue desautorizado por el gobierno porque el enfrentamiento con el ministro de Salud. Echar al mar es un símbolo muy fuerte, se sabe muy bien que en la Argentina los militares echaban al mar a los prisioneros”, dice el teólogo Rubén Dri.
El gobierno de Kirchner decidió sacar a Baseotto del cargo en marzo de 2005, pero el Vaticano no aceptó la decisión. En esa ocasión, Bergoglio intentó deslindarse del comportamiento de Baseotto, pero el caso terminó de romper las relaciones Iglesia-Estado.
“Más allá de estos roces, ninguno de los gobiernos de la democracia modificó sustancialmente la relación con la Iglesia, que sigue siendo influyente en Argentina”, dice el politólogo Burdman.
El Estado argentino sigue sosteniendo económicamente a la Iglesia católica con los impuestos de la población. Estos gastos, a pesar de las diferencias, nunca fueron recortados. El Artículo 2° de la Constitución de Argentina lo establece: “El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano”.
El gobierno argentino se encarga del sueldo de los obispos, de sus jubilaciones y del sostenimiento de los colegios católicos privados. Algo que no sucede en Brasil o México, por ejemplo, dos países latinoamericanos con mayor número de católicos, pero con una separación, al menos en lo constitucional, entre el Estado y la Iglesia.
En 2007, cuando Cristina Kirchner sucedió a su esposo en el cargo, tuvo un encuentro con el cardenal Bergoglio. Siguieron distantes, pero nunca igual que con su marido. “La relación se moderó con Cristina Kirchner, quien es más católica que su esposo”, dice Burdman.
“Kirchner veía a Bergoglio como a un político, un articulador de la oposición, antes que como un sacerdote. El pico de la tensión se alcanzó tras la aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo; Bergoglio convocó a una ‘guerra de Dios’ contra la ley”.
El cardenal mandó una carta a las monjas carmelitas de Buenos Aires en junio de 2010, donde les decía que no se trataba de un simple lucha política, que el pueblo argentino estaba a punto de enfrentar algo que hería gravemente a las familias. “Escribió que estaba en riesgo “la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso que se diera con un padre y una madre”. Y les pidió orar por los diputados: “Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios’”.
En 2011, Bergoglio tomó como bandera la lucha contra las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo, organizó marchas y envió una carta a todos los sacerdotes para pedirles que durante sus misas hablaran “del bien inalterable del matrimonio y de la familia”.
En este tema no sólo se confrontó con la presidenta, también con el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, militante del PRO, un partido confrontado con el kirchnerismo. Macri decidió que tampoco iría ese año al Tedéum en la catedral. Bergoglio después criticó los “delirios de grandeza”. Pero con Macri no pasó a mayores, este miércoles, visiblemente emocionado, dijo para la televisora local: “Es muy inspirador lo que estamos viviendo”. Se refirió al papa Francisco como un hombre “muy interesado en todo lo que refiere a lo social, en temas de educación, pobreza y villas”.
A finales de 2011, el sacerdote jesuita dejó de ser el presidente de la Conferencia del Episcopado Argentino. Había cumplido sus seis años en el cargo, en el que se le veía caminar y andar en colectivo o en metro para ir a visitar las villas miseria.
En la actualidad, en Argentina sigue el debate para despenalizar el aborto, un asunto que ha generado más división entre distintos sectores de la población que entre Bergoglio y la presidenta Cristina.
Casi una hora más tarde del nombramiento del papa Francisco, Cristina Fernández le envió un mensaje distante y burocrático: “Va a haber un Papa que pertenece a Latinoamérica, y le deseamos de corazón a Francisco que logre un mayor grado de fraternidad entre los pueblos”. El contexto de la declaración fue un acto en Tecnópolis, donde los asistentes kirchneristas comenzaron con los abucheos. La presidenta argentina dijo que viajará el martes 19 de marzo a Roma, para estar presente en la ceremonia donde Bergoglio asumirá como máximo jerarca de la Iglesia católica.
Los especialistas dicen que habrá que ver cómo se conduce ahora el cardenal desde el Vaticano. “Como papa, Francisco tendrá una relación diferente con Argentina, el cardenal podrá ser muy afectivo desde los sentimientos, pero ya es un pastor universal, no puede ser una relación tan estrecha y tampoco tan tirante”, opina Casani.
El filósofo Dri no está tan seguro y plantea dos escenarios. Uno donde el papa Francisco pretenda tener más injerencia desde el Vaticano en el Estado argentino y otro donde no tenga el tiempo suficiente para intervenir en el país, porque sus preocupaciones serán mayores y mundiales. Por ahora, la fiesta en Argentina le ha ganado a las críticas, donde la gente celebra como si hubieran ganado un Mundial de Futbol.
[/one_half_last]