Estados Unidos lanzó 59 misiles contra una base aérea en Siria

Rusia advierte sobre posibles consecuencias
Share

 

El ataque estadounidense a Siria y la amenaza rusa.

 

Trump ordenó un ataque a Siria

Donald Trump ordenó un asalto militar dirigido contra el aeródromo de Siria debido desde a que el gobierno de ese país propinó un ataque químico mortal contra sus propios ciudadanos.

“Es en el vital interés de seguridad nacional de los Estados Unidos prevenir y disuadir la propagación y el uso de armas químicas mortales”, dijo el presidente norteamericano.

“No puede haber ninguna duda de que Siria usó armas químicas prohibidas, violó sus obligaciones bajo la convención de armas químicas y no hizo caso de los pedidos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, agregó Trump.

El millonario concluyó: “Esta noche invito a todas las naciones civilizadas a tratar de poner fin a la matanza y el derramamiento de sangre en Siria”.

El miércoles, el Sr. Trump afirmó que su visión de cómo manejar la crisis siria cambió cuando vio el impacto del “atroz” ataque químico contra niños.

El neoyorkino señalo que “El ataque químico de ayer, un ataque químico tan horrible en Siria contra personas inocentes, incluidas mujeres, niños pequeños e incluso pequeños bebés hermosos -sus muertes- fueron una afrenta a la humanidad”.

Los senadores John McCain y Lindsey Graham, ambos miembros del comité de servicios armados que han criticado severamente a Trump, elogiaron la decisión del presidente el jueves por la noche.

En una declaración conjunta, dijeron: “Saludamos la habilidad y el profesionalismo de las fuerzas armadas estadounidenses que llevaron a cabo las maniobras de esta noche en Siria”.

“Actuando bajo las órdenes de su comandante en jefe, han enviado un mensaje importante: Estados Unidos ya no se quedará ocioso mientras Asad, ayudado e instigado por la Rusia de Putin, asesina inocentes sirios con armas químicas y bombas de cañón”.

El embate se produjo momentos después de que Rusia advirtió a los Estados Unidos que evitaran lanzar ofensivas contra el régimen del presidente Assad o podrían enfrentar “consecuencias”.

En respuesta a una pregunta sobre si el presidente Donald Trump podría lanzar ataques en Siria, el enviado adjunto de la ONU, Vladimir Safronkov, dijo: “Piense, presidente Trump, en las consecuencias negativas”.

Anteriormente -En octubre del año pasado- Rusia habia advertido a Estados Unidos que no intervenga militarmente en Siria contra las fuerzas leales al presidente Bashar al-Assad, amenazando con que pueda derribar cualquier avión que intente lanzar ataques. La pregunta es si Rusia llevará adelante sus amenazas.

Sanfronkov agregó: “Tenemos que pensar en las consecuencias negativas, y toda la responsabilidad si la acción militar se produce. Estará en los hombros de aquellos que iniciaron una empresa tan dudosa y trágica”.

La elección de Tomahawks

La Marina estadounidense lanzó más de 50 misiles Tomahawk a objetivos militares en Siria en respuesta a un ataque de armas químicas esta semana contra civiles, apoyándose en un arma de apoyo cuando el Pentágono quiere atacar desde una distancia segura.

Los misiles fueron lanzados desde el USS Ross y USS Porter, destructores de la Marina americana en el mar Mediterráneo oriental, en la costa occidental de Siria. Estados Unidos atacó la base aérea de al-Shayrat en la provincia de Homs, de la cual los militares sirios presuntamente lanzaron ataques contra armas químicas contra civiles el martes. Otro objetivo es la destrucción de aviones para un posible contrataque. En la mencionada base, se lleva a cabo también el llenado de tanques de combustibles de las unidades áreas.

El Tomahawk ha sido una herramienta crítica de la guerra para los Estados Unidos desde la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 y comúnmente lleva una ojiva de 1,000 libras. Fue utilizado por última vez por el Pentágono en octubre, cuando los militares lanzaron Tomahawks del Mar Rojo en tres sitios de radar costeros en Yemen después de que los rebeldes Houthi dispararon misiles a varias naves estadounidenses durante una serie de días.

Antes de eso, los Estados Unidos los usaron en septiembre de 2014 cuando el país expandió su guerra aérea contra militantes de Irak en Siria. El Pentágono dijo que lanzó 47 Tomahawks desde dos naves – el USS Philippine Sea en el Golfo Pérsico y el USS Arleigh Burke en el Mar Rojo – y alcanzó sitios usados por el Grupo Khorasan, una célula islámica vinculada a al-Qaeda.

Una de las ventajas más grandes al usar el Tomahawk es que no requiere un piloto cerca de un blanco potencial. Pueden lanzarse desde destructores de la Armada desde hasta 1.000 millas de distancia, una consideración táctica cuando se enfrentan a las defensas aéreas enemigas. El ejército de Assad opera sistemas modestos de misiles tierra-aire S-200, pero está respaldado por las fuerzas rusas, que tienen más avanzados misiles S-300 y S-400. Esos sistemas tienen mejores radares y se trasladan más rápido que los viejos misiles tierra-aire.

Los Tomahawks tienen un rendimiento menos explosivo que las bombas más grandes llevadas por aviones estadounidenses tripulados, pero para bombardear aviones sirios estacionados, es suficiente. Los aviones son “blancos fáciles” y no requieren que las municiones estadounidenses más grandes destruyan o incapaciten los mismos. También hay una variante específica del Tomahawk y es que puede transportar municiones de racimo que se separan sobre un objetivo, causando fragmentación y daño incendiario que podría destruir vehículos, suministrar depósitos y aviones en una línea de vuelo. Los misiles no causarían tanto daño a una pista como una bomba más grande de la Fuerza Aérea lanzada desde un bombardero o un luchador. La decisión pudo haber sido impulsada en parte por preocupaciones políticas y diplomáticas. El aeropuerto más cercano que Estados Unidos utiliza en la región es la base aérea de Incirlik en Turquía, pero una operación contra el gobierno sirio probablemente requeriría el consentimiento de Turquía. Estados Unidos también tiene aviones de ataque en otros países de Oriente Medio, pero su uso también podría plantear cuestiones y planteos diplomáticos.

Si la administración de Trump decidiera utilizar aviones tripulados, la opción más probable fuera el avión naval. Eso podría haber incluido aviones Harrier desplegados con la 24ª Unidad Expedicionaria de Marines, que estaban en barcos de la Armada en el Mar Mediterráneo a partir del miércoles, según las fotos publicadas por los militares.

El portaaviones USS George H.W. Bush también está en el Medio Oriente, pero más lejos, en el Golfo Pérsico.

 

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Abril 6, 2017


 

 

 

Tags: , , , , , ,

18 thoughts on “Estados Unidos lanzó 59 misiles contra una base aérea en Siria”

    • TRADUCCIÓN
    • posted on April 7, 2017

    Lo siento. Anthony Ball: ¿Hablas en serio?

    • Carlos Monetta
    • posted on April 7, 2017

    !Les pido a los yankus que por favor apunten mejor y le sacudan a los corruptos K, viejo!

    • Enrico Cossiotto
    • posted on April 7, 2017

    Better to have let special forces take out Assad. This is a mess.

      • TRADUCCIÓN
      • posted on April 7, 2017

      Mejor dejar que las fuerzas especiales tomen Assad. Esto es un desastre.

    • Tanya
    • posted on April 7, 2017

    Sorry. Anthony Ball: Are you serious?

    • Raúl Monaville
    • posted on April 7, 2017

    A ver, bombardear civiles con gas sarin, firme y totalmente prohibido hace años, ni Siria, ni los rusos lo negaron……me parece tremendo que se permita a un pais usar armas quimicas contra su propia gente

    • Carlos Mrtínez
    • posted on April 7, 2017

    Típico caso del menor de los dos males. Dejamos que Asad siga matando a su gente?

  1. Mas allá del inevitable costo en vidas, producto del comportamiento humano que vive en permanente confrontación, el de cada misil sería de 1.600.000 dólares, lo que hace que estas “escaramuzas” requieran dinero en cantidades astronómicas, el cual es sustraido de acciones constructivas. CLAUDIO KUSSMAN

    • Miguel A. López
    • posted on April 7, 2017

    Sin temor a equivocarme de que Assad es culpable de muchos horrores, inclusive éste y otros ataques con armas químicas, pero esta reacción de Trump se parece a la de un chico malcriado, como la de George Bush cuando invadió Irak. EEUU debió haber mostrado firmeza con Assad y su socio Puttin hace años, o cuando estaba Obama. pero lo único que va a hacer este bombardeo es recrudecer la violencia, mostrar a Assad como un mártir, aumentar la paranoia de Puttin, y desperdiciar recursos que debieran ser usados en combatir al ISIS.

      • @etimonko
      • posted on April 7, 2017

      Hermano: Es Putin el que maneja Siria.

    • Anthony Ball
    • posted on April 7, 2017

    Without doubt they’ve got something on Trump, or they’ve demonstrated that they can take him out whenever they want, or he was a shill all along.
    You don’t go from saying the US should have stayed out of Iraq, to bombing the only nation fighting the real war on terror, without some serious reversal.
    Trump could not know that Assad’s forces launched a chemical attack without a full investigation.
    But he’s been fed ‘evidence’ from ‘moderate’ rebels that are nothing more than the smiling face of actual genocidal islamists.
    The side the US is bombing has fought to save the lives of Christians, the very sect of Christians Christ was from. It is Assad’s regime that has fought to protect Shia Muslims from being wiped off the face of the Earth in Syria. Assad who protected women’s rights and a secular nation. And now the US is bombing him, and in so doing futhers the aims of genocidal mass murdering monsters.
    It’s a shameful day for civilization.

    1. Absolutely. Trump is very wrong here. Not just wrong, unlawful in international law and without authorization of congress unlawful in America also.

        • Tanya Smith
        • posted on April 7, 2017

        TRADUCCIÓN
        Are you serious? Gassing his own people?????

          • TRADUCCIÓN
          • posted on April 7, 2017

          ¿En serio? Gaseando a su propia gente ?????

        • TRADUCCION
        • posted on April 7, 2017

        TRADUCCION
        Absilutely, Trump esta muy equivocado. No simplemente equivocado. Ulehal para leyes internacionales y ilegal tambien porque lo hizo sin autorización del congreso.

        • Carter McGee
        • posted on April 7, 2017

        Really? To Trumps credit he acted after a heinous act was committed by the Assad regime. If Obama would had acted when Assad used chemicals weapons the first time there might not have been a second time.

      • TRADUCCION
      • posted on April 7, 2017

      TRADUCCIÓN
      Sin duda tienen algo contra Trump, o han demostrado que pueden doblarlo cuando quieran, o él era un cómplice todo el tiempo.
      No se debe decir que Estados Unidos debería haberse quedado fuera de Irak, bombardear a la única nación que lucha contra la verdadera guerra contra el terrorismo, sin un serio cambio
      Trump no podía saber que las fuerzas de Assad lanzaron un ataque químico sin una investigación completa.
      Pero ha sido alimentado con “evidencia” de rebeldes “moderados” que no son más que el rostro sonriente de los verdaderos islamistas genocidas.
      El lado que EE.UU. está bombardeando ha luchado para salvar la vida de los cristianos, la misma secta de los cristianos de Cristo. Es el régimen de Assad que ha luchado para proteger a los musulmanes chiítas de ser borrados de la faz de la Tierra en Siria. Assad, que protegía los derechos de las mujeres y una nación secular. Y ahora los Estados Unidos lo están bombardeando, y al hacerlo, los objetivos de los monstruos asesinos en masa genocidas.
      Es un día vergonzoso para la civilización.

    • Germán Sobres
    • posted on April 7, 2017

    Se viene la tercera!

Comment

Su Opinión Aquí

%d bloggers like this: