Share

 

 

El único medio de vencer en una guerra

es evitarla.

George Marshall  (1880-1959)

 

 

La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
Un general de alto rango de Estados Unidos dijo ya en el pasado diciembre que países como Rusia y China están construyendo activamente armas que pueden alcanzar activos de Estados Unidos en el espacio, como sus satélites.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.

 

Redacción


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 5, 2018


 

Tags: , ,

22 thoughts on “EE.UU., Rusia, China y el tullido vencedor”

  1. And I’m proud to be an American
    Where at least I know I’m free
    And I won’t forget the men who died
    Who gave that right to me
    And I’d gladly stand up next to you
    And defend Her still today
    ‘Cause there ain’t no doubt
    I love this land
    God Bless the U.S.A.

      • Chrissie Camargo
      • posted on March 8, 2018

      Y estoy orgulloso de ser un estadounidense
      Donde al menos sé que soy libre
      Y no olvidaré a los hombres que murieron
      ¿Quién me dio ese derecho?
      Y con mucho gusto me pondría de pie junto a ti
      Y defiéndela todavía hoy
      Porque no hay duda
      Amo esta tierra
      Dios bendiga a los EE.UU.

  2. The US, because of its allies.

      • Debbie Stephanopoulous
      • posted on March 7, 2018

      Estados Unidos, gracias a sus aliados.

  3. Que la paz se alcance es lo unico que pido y poder disafrutar de una familia tranquilita.

  4. The cockroach will be the only winner. It has survived for many millions of years under the harshest conditions when most everything had been wiped out.

      • Mark Geller
      • posted on March 6, 2018

      La cucaracha será el único ganador. Ha sobrevivido durante muchos millones de años bajo las más duras condiciones cuando la mayoría de todo había sido aniquilado.

    • José Amor
    • posted on March 6, 2018

    No se… los rusos van al frente tambien.

    • Carla Washington
    • posted on March 6, 2018

    In the Book of Revelation in the Christian New Testament, the original document on which this article is partly based, the real “winner” of the war will be Christ on His Second Coming. At least as I remember the scriptures, He will appear in the clouds shortly before the great Battle of Armageddon, and after all the blood is shed and the dust is settled, the New Jerusalem will descend from the clouds and the Risen Lamb will rule in its center as sovereign over all the earth, for eternity afterwards. I may have some of the chronology of Revelation confused, however. It’s a confusing document, and has been inspiring Christian commentators to make wildly differing interpretations for hundreds of years. To answer without reference to Revelation, I think the only REAL winners of World War II will be the rats & the cockroaches. As students of Darwinian evolution realize, rats & cockroaches evolve much more quickly than human beings, because their reproductive cycle is so much faster. After a catastrophic nuclear and biological war, therefore, the cockroaches, the rats, and various other insect pests and disease organisms will mutate quicker and adapt better to the new radiation-rich environment much more quickly than human beings can. Some gifted science fiction writers have envisioned a post-nuclear-war Earth as being dominated by ant colonies, for example, once human beings have destroyed ourselves by being too clever at inventing new weapons and too slow at making peace.

      • Carla Washington
      • posted on March 6, 2018

      En el Libro de Apocalipsis en el Nuevo Testamento cristiano, el documento original en el que este artículo se basa en parte, el verdadero “ganador” de la guerra será Cristo en Su segunda venida. Al menos cuando recuerdo las escrituras, Él aparecerá en las nubes poco antes de la gran Batalla de Armagedón, y después de que toda la sangre haya sido derramada y el polvo se haya asentado, la Nueva Jerusalén descenderá de las nubes y el Cordero Resucitado gobernará en su centro como soberano sobre toda la tierra, para la eternidad después. Sin embargo, puedo tener algo de la cronología de Apocalipsis confundida. Es un documento confuso y ha inspirado a los comentaristas cristianos a hacer interpretaciones tremendamente diferentes durante cientos de años. Para responder sin referencia a Apocalipsis, creo que los únicos ganadores REALES de la Segunda Guerra Mundial serán las ratas y las cucarachas. Como se dan cuenta los estudiantes de la evolución darwiniana, las ratas y las cucarachas evolucionan mucho más rápido que los seres humanos, porque su ciclo reproductivo es mucho más rápido. Después de una guerra nuclear y biológica catastrófica, las cucarachas, las ratas y varias otras plagas de insectos y organismos patógenos mutarán más rápido y se adaptarán mejor al nuevo entorno rico en radiación mucho más rápido que los seres humanos. Algunos talentosos escritores de ciencia ficción han imaginado una Tierra posterior a la guerra nuclear como dominada por colonias de hormigas, por ejemplo, una vez que los seres humanos nos hemos destruido siendo demasiado listos para inventar nuevas armas y demasiado lentos para hacer la paz.

    • Arturo Caballán
    • posted on March 6, 2018

    Ganan Microsoft y Apple.

    • Ray Cobb
    • posted on March 6, 2018

    Winners: China, Japan, Germany, India. WW3 was the Cold War and the USSR and US bled themselves dry on it, enabling the above nations to rise. We are now fighting WW4, the Anti Jihad War, aka, the War on Terror.

      • Ray Cobb
      • posted on March 6, 2018

      Ganadores: China, Japón, Alemania, India. La 3 ° Guerra Mundial fue la Guerra Fría y la URSS y los EE. UU. Se desangraron y permitieron que las naciones mencionadas se levantaran. Ahora estamos luchando contra la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Anti Jihad, también conocida como la Guerra contra el Terror.

    • Claudio Mendivielle
    • posted on March 6, 2018

    Ganan los yankis porque ni bien los rusos o los chinos pongan un pie en EEUU… desertan.

    • Diegote
    • posted on March 6, 2018

    Gana Honduras por penales.

    • Sage Warsowky
    • posted on March 6, 2018

    China may have the largest army in the world, but it has no way to move it. They don’t have the airlift capability we do, nor do they have a blue water navy…yet anyway. Even if they did, in fact even if they could land on US soil, there are too many guns in our country for anyone to ever take it over completely. God bless the second amendment. Americans, love their freedom and hate being told what to do. Hell, that’s why we ran the British off in the American Revolution. Because they tried to tax us without representation. I think if any country ever tried to invade us, you’d have every gang-banger, redneck, or anyone else with a gun, out on the beaches shooting back at the enemy

      • Sage Warsowky
      • posted on March 6, 2018

      China puede tener el ejército más grande del mundo, pero no tiene forma de moverlo. No tienen la capacidad de transporte aéreo que tenemos, ni tienen una armada de agua azul … de todos modos. Incluso si lo hicieran, de hecho, incluso si pudieran aterrizar en territorio estadounidense, hay demasiadas armas en nuestro país para que alguien pueda hacerse cargo de ellas por completo. Dios bendiga la segunda enmienda. Estadounidenses, amen su libertad y odien que les digan qué hacer. Demonios, es por eso que expulsamos a los británicos en la revolución estadounidense. Porque intentaron gravarnos sin representación. Creo que si algún país alguna vez intentara invadirnos, tendrías a todos los pandilleros, paletos, o cualquier otra persona con un arma, en las playas disparando al enemigo

    1. Congratulations!!! That is the spirit that makes America great. Cordially

  5. U.S.A. al the way !!!

      • Kyra Jackson
      • posted on March 6, 2018

      U.S.A. todo el camino!

    • Laredin
    • posted on March 5, 2018

    Yo personalmente creo que EEUU tendria una clara ventaja, debido a que aunque el ejercito ruso a entrado en combate en los ultimos años/decadas, creo que la accion en combate del ejercito estadounidense es mas amplia y diversa, por lo que tanto su maquinaria como sus tropas, supuestamente tienen una mayor experiencia en combate real, tambien se supone que disponen de una tecnologia superior y lo que, yo creo que marcaria una mayor diferencia, la capacidad de despliegue.

  6. En 2018 aumenta el gasto en armas en el mundo luego de la guerra fría. EEUU gastará casi 700.000 millones de dólares. China 175.000 millones de la misma moneda y Rusia tanto como 70.000 millones. “Todo sea por la paz”. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN

Comment

Su Opinión Aquí

%d bloggers like this: