Nueva York y su liderazgo en los cambios del Partido Demócrata

Pareciera no haber vuelta atrás
Share

 

América deberá debatir por su estilo de vida. Algo de probado funcionamiento o tomar riesgos que semejan emparejar hacia abajo.

Para muchos en los medios nacionales, la historia principal de las primarias demócratas del jueves en Nueva York fue la fácil victoria del gobernador centrista Andrew Cuomo sobre la progresista insurgente Cynthia Nixon. Lo tomaron como evidencia de que el dinero grande y las credenciales del establishment seguían ganando sobre el activismo de izquierda. Pero este enfoque en la línea superior echa de menos la verdadera revolución, tanto en Nueva York como en el Partido Demócrata en general.
La historia real de la elección del jueves fue que más de 1 de cada 5 senadores estatales demócratas de Nueva York fueron barridos de su cargo, incluyendo las tres cuartas partes de la coalición de la Confederación Democrática Independiente (IDC) y un político de máquinas con estrechos vínculos con los desarrolladores. Es una historia sobre la que he escrito antes: el Partido Demócrata está cambiando drásticamente y los candidatos que ganaron el jueves son parte de una ola que cambiará la fiesta para siempre. Los organizadores y activistas que vencieron al IDC vienen a limpiar el senado estatal más sucio del país, y son señales de cómo la resistencia a Trump se extenderá durante años y años.
El estado de Nueva York ha votado por todos los presidentes demócratas desde la época de Ronald Reagan, a menudo abrumadoramente. La Asamblea estatal ha reflejado esa realidad, con mayorías demócratas sistemáticamente abrumadoras. Sin embargo, a excepción de una breve interrupción en 2009, el Senado estatal se mantuvo firmemente bajo el control del Partido Republicano. La clave de ese control ha sido un grupo de demócratas deshonestos llamado la Conferencia Democrática Independiente (IDC), que se postuló como demócratas y luego llegó a un acuerdo para reunirse con los republicanos una vez en el cargo.
Estos ocho miembros de IDC (el grupo comenzó con cuatro), junto con otro “demócrata” que se ejecuta tanto en las líneas de votación demócratas como republicanas, pero que a todos los efectos es republicano, han sido suficientes para negar repetidamente a los demócratas una mayoría. Esto suena complicado, pero el resultado final es simple: la demócrata Andrea Stewart-Cousins, una mujer de color que debería ser líder de la mayoría en el Senado, ha sido reemplazada por el republicano blanco John J. Flanagan. Y Cuomo, quien felizmente ha facilitado toda la dinámica, ha utilizado la legislatura dividida como una excusa para no cumplir con una serie de prioridades de la política demócrata.
En un intento egocéntrico de evitar el impulso progresivo, el IDC se disolvió en abril, aunque esta no es la primera vez que lo han hecho, y los activistas asumieron que era probable que regresaran después de noviembre. En 2014, Cuomo había llegado a un acuerdo con el Partido de las Familias Trabajadoras, en el que prometió hacer una campaña para Demócratas reales, pero detrás de escena, continuó canalizando dinero y apoyo al líder de IDC Jeff Klein y su facción.
Después del jueves, solo dos de la antigua facción de IDC todavía tienen sus asientos.
Este año, la energía para derrocar al IDC provino de un movimiento de base, que incluía docenas de grupos indivisibles, True Blue NY y No IDC NY con grupos nacionales como Daily Kos utilizando sus listas de correo electrónico para financiar a los candidatos. Estos grupos, reflejando la oleada de activismo posterior a Trump que hemos visto en otros estados, han trabajado para presentar a un candidato en cada distrito, crear conciencia sobre el IDC entre los votantes demócratas de primaria, apoyar a los candidatos a medida que solicitan y alimentan sus campañas. El movimiento es ideológicamente diverso, desde los partidarios de Hillary Clinton hasta los socialistas de pleno derecho. Profesionales políticos experimentados que ofrecen voluntariamente su tiempo se han mezclado con activistas recién activados. Como resultado, los retadores de IDC fueron bien financiados, organizados y comprometidos en una campaña de golpes sin precedentes. Los candidatos provenían de una amplia gama de antecedentes, pero todos representaban valores progresivos.
El defensor de la educación y ex miembro del Concejo Municipal de Nueva York Robert Jackson comenzó a hacer campaña básicamente el día que perdió en 2016. Ese año, su oponente IDC, Marisol Alcantara, se benefició de un campo dividido y ganó con el 33 por ciento de los votos. Este año, Jackson la venció en 17 puntos porcentuales.
Zellnor Myrie, abogado y residente permanente de Brooklyn, centró su campaña en viviendas asequibles. Él electrificó habitaciones llenas de voluntarios y rápidamente ganó el respaldo del establecimiento de Brooklyn. Fui a un evento conjunto de recaudación de fondos donde dinamizó tanto la sala que los voluntarios para el otro candidato que estaba siendo hospedado decidieron trabajar para “Z”. Él ganó con el 54 por ciento de los votos.
En Queens, Jessica Ramos, ex asistente del alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, renunció a un trabajo bien remunerado para enfrentar a José Peralta, quien votó ante el IDC en 2017 y renegó de su promesa de campaña anterior de hacer de Nueva York un santuario estado.
Otro rival, John Liu, prevaleció sobre el titular de IDC, Tony Avella (por casi el mismo margen por el que perdió anteriormente en 2014).
Y el Bronx probablemente tuvo la sorpresa más sorprendente, donde Alessandra Biaggi derrotó a Klein con el 55 por ciento de los votos, a pesar de gastar más de $ 2 millones en la campaña.
Mientras que los candidatos de la ciudad de Nueva York obtuvieron la mayor atención, la victoria de Rachel May en Syracuse es notable. No debería haber sido una sorpresa, ya que Syracuse, la novena ciudad más pobre del país, se ha convertido en un semillero de activismo progresista, negando recientemente al candidato respaldado por el Comité Demócrata de la Campaña del Congreso una victoria primaria en el 24º Distrito Congresional de Nueva York . “La gente no siempre piensa en el centro de Nueva York como un centro natural para la política progresista, pero creo que es un lugar donde nuestra política es necesaria”, me dijo May. Su equipo estima que tocaron 14,000 puertas mientras enfocaban sus dólares en medios digitales, no televisivos.
La resistencia también está aprendiendo el bloque y el tackle de las campañas y está desplegando rápidamente esas capacidades. Vote Tripling, una organización de movilización de igual a igual, envió mensajes de texto a personas que no eran de IDC NY y consiguió que 474 voluntarios fueran “Votantes de votos”, quienes acordaron conseguir tres amigos para votar por los contrincantes de IDC. Y ningún IDC NY trabajó con Creative Resistance para crear anuncios contra los titulares de IDC y desplegarlos con la firma de estrategia digital The Insurrection. Voluntarios de, Postales a los votantes, un grupo nacional de voluntarios organizado por Tony McMullin, enviaron por correo 283.857 recordatorios escritos a mano a los votantes en los distritos de IDC. May twitteó que ella seguía encontrándose con personas que hablaban de ellos. Una votante que conoció incluso llevaba la postal que recibió para mostrarle a la gente.
Los grupos de resistencia como No IDC NY dirigieron organizaciones altamente profesionales y gastaron más dinero que muchos de los jugadores establecidos del estado. Análisis de los datos de la Junta de Elecciones de Nueva York proporcionados por No IDC NY y actualizados hasta el 1 de septiembre sugieren que terminaron gastando un poco más que el PMA y fueron responsables del mayor gasto de cualquier grupo en las carreras de Liu, Ramos, Jackson y May . En total, No IDC NY hizo más de 160,000 contactos, trajo más de $ 250,000 que se dividieron entre los candidatos, ejecutó una campaña de movilización digital específica (gastando más que los titulares de IDC en lo social) y proporcionó más fondos para campañas desafiantes que cualquier otra organización. Jim Casteleiro, ex operativo digital del Senador Sherrod Brown (D-Ohio), observó con júbilo: “Todo el dinero del mundo no puede ayudarlo si no sabe cómo gastarlo”. La organización continuará abogando por seguir avanzando, otra señal de cómo los resultados de la noche del jueves repercutirán durante años o incluso décadas.
La Senadora Kirsten Gillibrand, quien apoyó a cuatro de los retadores anti-IDC, me dijo: “Las carreras del Senado estatal de anoche fueron una victoria para la rendición de cuentas y muestran la importancia de defender, organizar y votar. Es con nuestro voto que podemos elegir líderes que trabajarán para nosotros y no para sus propios intereses. Estos candidatos no tienen miedo de decir la verdad al poder y proporcionarán el nuevo liderazgo que nuestro estado necesita “.
Destacó a Ramos y Biaggi, mujeres que “antepondrían las necesidades de los neoyorquinos y combatirían las batallas importantes, desde mejorar el acceso a la atención médica y la calidad de nuestras escuelas públicas, a la protección del medio ambiente y viviendas asequibles, a la urgente necesidad de garantizar el derecho de una mujer a elegir “.
Kevin Morris, un estudiante de planificación urbana en la Escuela Wagner de Servicio Público de la Universidad de Nueva York, analizó las cifras de los precintos de Data for Progress y encontró un patrón increíblemente fuerte: donde la afluencia aumentó, los rivales lo hicieron mejor. “El liderazgo conservador del estado de Nueva York se basa en la supresión de la participación, pero cuando se superó eso anoche, los candidatos progresistas triunfaron”, me dijo. Los cuadros a continuación muestran los resultados de la noche de las elecciones como una participación de los demócratas registrados activos (sin incluir los inactivos).
La vitalidad del movimiento anti-IDC y la habilidad que tiene su base activista para la estrategia son visibles en la forma en que el movimiento reaccionó a las maniobras de Cuomo. Al entrar en el ciclo, muchos observadores creyeron que un acuerdo para reunir al Partido Demócrata quitaría el viento a las velas de los activistas. Pero cuando Cuomo negoció el trato, los activistas lo rechazaron brillantemente y no perdieron un paso. Como Gus Christensen, estratega de No IDC NY, me dijo: “Cuomo esperó demasiados ciclos electorales para impulsar su esquema de reunificación falsa. La victoria de Trump despertó al gigante dormido. Los activistas progresistas en Nueva York, muchos de los cuales históricamente se han centrado exclusivamente en la política nacional, dejaron de ignorar a Albany y comenzaron a prestar atención a detalles como el IDC “.
Los endosos de funcionarios electos en todo el estado y de medios de comunicación establecidos como The New York Times siguieron llegando, y en agosto, No IDC NY llenaba teatros con personas para protestar contra un grupo de senadores de quienes la mayoría de los neoyorquinos nunca había escuchado de unos pocos meses antes.

En el pasado, los Demócratas han dejado pasar las oportunidades. En 2016, no presentaron un candidato para el Distrito Senatorial 55, y el republicano Rich Funke ganó a pesar de que Hillary Clinton ganó la carrera presidencial en el distrito en un 56 por ciento a 38 por ciento. Este año, Jen Lunsford, una activista de la comunidad, estará en la boleta allí. En el Distrito 22, también no disputado en el último ciclo, Andrew Gounardes desafiará a Marty Golden (quien fatalmente golpeó a una anciana con su vehículo en 2005). Otros cinco republicanos han anunciado que abandonarán el Senado, abriendo la posibilidad de obtener más ganancias demócratas (el partido del estado contrató con éxito a los contendientes para todos estos escaños abiertos). En el distrito 5 de Long Island, Jim Gaughran regresa para una revancha después de perder por menos de 2.000 votos en 2016. Dadas las tendencias, se enfrenta a desventajas decentes esta vez.
Una vez que los demócratas toman el Senado estatal, es poco probable que lo pierdan pronto. El hecho de que el cuarto estado más grande del país tenga su primera mayoría demócrata duradera en el Senado estatal (y por lo tanto la primera trifecta duradera) en la época de posguerra es notable. Sin un épico gerrymander pro republicano (firmado por Cuomo), el Senado estatal se habría vuelto azul años atrás. Eso hace que la próxima sesión legislativa se encuentre entre las más importantes en la historia del estado. Las compuertas se abrirán a una legislación progresiva, y los activistas quieren ver todo, desde atención médica de pagador único hasta legislación climática integral.
Los desafiadores también muestran el futuro financiero del Partido Demócrata. El periodista de investigación Alex Kotch, quien recientemente realizó una profunda inmersión en los informes de recaudación de fondos tanto de desafiantes de IDC como de titulares, descubrió que, aunque los desafiantes de IDC confiaban en pequeños donantes, los titulares confiaban en turbios intereses corporativos. Me señaló que es probable que la mayoría de los senadores demócratas de primer año hayan rechazado las contribuciones corporativas de PAC.

El potencial es enorme: no hay razón para que Nueva York no sea tan progresista como California. El estado podría estar liderando al país en el cambio climático, los derechos de los inmigrantes y la atención médica universal. El estado podría consagrar la justicia reproductiva en la constitución del estado. Y en lugar de ser notorio por las prácticas electorales antidemocráticas, Nueva York podría estar implementando una agenda pro-votante con registro automático de votantes, registro el mismo día y votación anticipada expansiva. Corey Johnson, el orador enérgico del Concejo de la Ciudad de Nueva York que pudo ser visto durante semanas golpeando puertas con los desafiantes, me dice que ve una oportunidad para que la ciudad finalmente promulgue las protecciones de inquilinos que han sido detenidas por Albany.
“Este es un nuevo día en Nueva York”. Al rechazar abrumadoramente al IDC, los votantes demostraron que existe un genuino hambre de verdaderos demócratas que van a defender causas progresivas reales, como la reforma de las fianzas y la protección de inquilinos “, me dijo Johnson. “Las personas están legítimamente entusiasmadas y no aceptan nada menos”.
El día después de las elecciones, mis conversaciones con activistas han sugerido que la lucha apenas comienza. Muchos están visiblemente frustrados por el hecho de que el establecimiento del partido les ha fallado por tanto tiempo. Abundan las preguntas sobre por qué el estado que es el hogar de múltiples organizaciones de derechos de voto marquee no tiene votación anticipada. Y por qué los Demócratas no pudieron conseguir personas en las urnas en muchos distritos competitivos en los últimos años. Pero la mayoría son optimistas sobre el futuro: Susan Kang, cofundadora de No IDC NY, me dijo: “Este movimiento no termina el 13 de septiembre. Estamos luchando contra el IDC porque queremos ver políticas concretas implementadas.”

 

Fuente: Huff Post . Y News . Courier 1

 


PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 16, 2018


 

Tags: ,

6 thoughts on “Nueva York y su liderazgo en los cambios del Partido Demócrata”

  1. Those anticipating a Democratic wave must understand, first, that most of the public now considers the economy to be in great shape. They are turning to the left… too much.

      • Sylvinne Karla Moore - TRADUCCIÓN
      • posted on September 17, 2018

      Aquellos que anticipan una ola Demócrata deben entender, primero, que la mayoría del público ahora considera que la economía está en gran forma. Están girando hacia la izquierda … demasiado.

    • Sergio Arraya
    • posted on September 17, 2018

    Los democratas son un partido socialista

    • APACHE
    • posted on September 16, 2018

    Se volvieron zurdellis

      • Pablo Xargay
      • posted on September 17, 2018

      Para nuestros parametros, son conservadores. El partido demócrata es el más progresista en políticas sociales, pero no ha sido siempre así. El partido que abolió la esclavitud, por ejemplo, es el republicano de Lincoln.Se considera que los demócratas son de izquierda en gran parte por políticas económicas. En la época de Roosevelt, en medio de la gran depresión, adoptaron medidas económicas inspiradas en las ideas de Keynes. Esto es, mayor regulación de la actividad bancaria e intervención estatal en la economía para garantizar su estabilidad. La mayor parte de los partidos socialistas en las democracias occidentales defienden esas políticas económicas. De ahí que se asocien a la izquierda, no la comunista claro, sino al más moderado socialismo europeo. Luego en los años 60 adelantaron al partido republicano también en políticas sociales de integración, promoviendo el fin de la segregación racial. Esa es la razón de que las minorías en general les apoyen, buscando una salvación.

Comment

Leave a Reply to Pablo Xargay Cancel reply

%d bloggers like this: