Miles de Venezolanos marchan contra Maduro

Share

 

Miles de venezolanos llenaron las calles el miércoles acusando al asediado presidente Nicolás Maduro de usurpar el poder y unirse al revitalizado movimiento de oposición de la nación para exigir que renuncie cuando el país se recupera de una crisis económica aplastante que obliga a millones a huir o pasar hambre.
Grandes multitudes de manifestantes se reunieron en Caracas ondeando banderas y cantando “¡Fuera Maduro!” En lo que se estaba convirtiendo en la manifestación más grande desde una ola de disturbios que dejó más de 120 muertos en 2017.
“Venezuela renace en las calles hoy, en busca de libertad y democracia”, declaró a Twitter Juan Guaido, el líder de la oposición de 35 años que ha saltado a la luz pública desde que asumió el mando de la Asamblea Nacional controlada por la oposición.
Los manifestantes a favor del gobierno vestidos de rojo para apoyar a Maduro también marchaban en la capital, a veces cruzando caminos con manifestantes de la oposición y gritando “vendidas” y “traidores”. Guardias nacionales lanzaron gases lacrimógenos a manifestantes antigubernamentales en el medio Barrio de clase de El Paraíso, pero en su mayor parte las marchas continuaron sin conflicto.
“¡Únete a nosotros!”, Gritaban los manifestantes a una fila de oficiales con cascos y escudos. “¡Tú también estás viviendo esta crisis!”
La protesta se considera una prueba crucial para la oposición, ya que busca enviar un mensaje contundente de que Maduro ya no cuenta con el respaldo de la gente y hace un llamamiento a los militares y los pobres para que cambien las lealtades que hasta hace poco se veían firmemente detrás del presidente. Las protestas fueron convocadas para coincidir con una fecha histórica para los venezolanos: el aniversario del golpe de 1958 que derrocó al dictador militar Marcos Pérez Jiménez.
“Las fuerzas democráticas están aquí avanzando”, dijo la líder opositora Maria Corina Machado mientras marchaba. “No para que Maduro cambie, sino para que se vaya.”
La manifestación se produce después de una semana de torbellinos que fue testigo de un levantamiento por parte de una pequeña unidad militar sofocada por las fuerzas del gobierno, los incendios provocados durante las protestas en los barrios pobres y la breve detención por parte de las fuerzas de seguridad de Guaido, el jefe recién instalado del congreso controlado por la oposición.
Durante las últimas dos noches, los venezolanos se enojaron por la hiperinflación en espiral de su país, y la escasez de alimentos y medicamentos se ha reunido en las calles golpeando ollas y sartenes y montando barricadas en protesta. En la ciudad de San Félix, los residentes incendiaron una estatua del mentor y predecesor de Maduro, el fallecido Hugo Chávez.
En la ciudad sureña de Ciudad Bolívar, un trabajador de 30 años, Carlos Olivares, fue asesinado cuando cuatro hombres no identificados descendieron de un Jeep beige y dispararon contra una multitud que estaba saqueando una tienda. Otras dos personas no identificadas también murieron, según un informe policial del incidente, mientras que otras dos resultaron heridas.
Durante gran parte de los últimos dos años, tras una represión mortal de las protestas de 2017 y el fracaso de las negociaciones antes del boicot de las elecciones presidenciales de mayo pasado, la coalición de partidos de oposición ha estado muy dividida en torno a la estrategia y otras diferencias a medida que millones de venezolanos desesperados huyeron del país. Hiperinflación del país y escasez generalizada de alimentos. Pero alentadas por las críticas internacionales sin precedentes de Maduro, las fuerzas antigubernamentales han dejado de lado sus luchas internas y están proyectando un frente unido.

Guaido, quien está tomando las riendas de una larga lista de predecesores más conocidos que han sido exiliados, proscritos o encarcelados, fue arrastrado de un SUV hace poco más de una semana por agentes de inteligencia, pero fue liberado rápidamente en medio de una protesta internacional.
En el período previo a las protestas del miércoles, el joven y desafiante legislador cruzó Caracas asistiendo a las asambleas al aire libre conocidas como “Cabildos Abiertos”, para los consejos de ciudadanos revolucionarios contra el régimen colonial español, alentando a Maduro para que se restaure la democracia. .
“Estamos cansados ​​de este desastre”, dijo el lunes desde el techo de un edificio universitario. “Sabemos que esta no es una pelea de un solo día, sino una que requiere mucha resistencia”.
Una multitud entusiasta de estudiantes contestó con gritos de “¡Libertad!”
La decisión de Maduro de ignorar a la oposición internacional y tomar el juramento presidencial el 10 de enero para un segundo mandato ampliamente considerado ilegítimo fue la causa de la crisis, luego de que se prohibió a sus principales oponentes correr contra él.
Guaido ha estado dirigiendo su mensaje al ejército de Venezuela, el árbitro tradicional de las disputas políticas.
Maduro, quien carece del pedigrí militar de su mentor, Chávez, buscó apuntalar el apoyo de las fuerzas armadas repartiendo los puestos clave a los principales generales, incluida la dirección del monopolio petrolero de PDVSA, que es la fuente de prácticamente todos los ingresos de exportación de Venezuela. También ha estado jugando al comandante en jefe, quien apareció la semana pasada en una reunión de comando militar con uniforme de camuflaje y recibió la bendición del ministro de defensa, el general Vladimir Padrino López.
Pero más allá de las demostraciones públicas de lealtad desde el nivel más alto, han comenzado a aparecer varias fisuras.
El lunes, los venezolanos se dieron cuenta de que unas cuantas docenas de guardias nacionales habían capturado a un oficial leal y se habían apoderado de una reserva de rifles de asalto en una redada previa al amanecer. El gobierno reprimió rápidamente el levantamiento, pero los residentes de un barrio marginal cercano salieron a las calles para mostrar su apoyo a los amotinados quemando autos y arrojando piedras a las fuerzas de seguridad, quienes respondieron con gas lacrimógeno.
Las perturbaciones continuaron hasta el martes, con pequeñas bolsas de disturbios en unos pocos barrios de clase trabajadora donde el gobierno tradicionalmente ha contado con un fuerte apoyo. Más violencia fue reportada el martes por la noche.
“La gente está cansada de tanta miseria”, dijo Carmen Marcano, levantándose la camisa para mostrar siete heridas por perdigones sufridas durante los enfrentamientos en el barrio de Cotiza junto a donde fueron capturados los guardias rebeldes.
El mayor general retirado Cliver Alcalá, un asesor de Chávez y ahora en el exilio, dijo que el nuevo impulso de la oposición ha repercutido en los rangos más bajos del ejército, muchos de los cuales están sufriendo las mismas dificultades que las familias regulares de Venezuela.
“Estoy absolutamente seguro de que en este momento, especialmente las tropas más jóvenes se preguntan si Maduro es su comandante en jefe o un usurpador”, dijo Alcalá. “Como decimos en el cuartel, el hambre es lo único que puede devorar el miedo al gobierno”.
Maduro ha acusado a la oposición de incitar a la violencia con el objetivo de provocar un baño de sangre. Los principales líderes socialistas han amenazado con desencadenar a los manifestantes que amenazan a las pandillas de motociclistas que están a favor del gobierno, conocidas como “colectivos”.
“Exijo todo el rigor de la ley contra los fascistas”, dijo Maduro el martes por la noche, culpando a lo que él llamó “terroristas” supuestamente vinculados al partido de voluntad popular de Guaido por un incendio en un centro cultural nombrado por un legislador oficialista asesinado en 2014. .
También acusó al vicepresidente de los EE. UU., Mike Pence, de tratar de fomentar la inquietud luego de que Pence lanzó un video en el que se comprometió a apoyar las manifestaciones planificadas, en español.
Aunque la intimidación ha funcionado para el gobierno en el pasado, puede que esta vez no, dijo Dimitris Pantoulas, un analista político con sede en Caracas. El descontento ahora parece estar más extendido y las filas de las fuerzas de seguridad y los grupos aliados con el gobierno se han visto reducidas por el éxodo masivo de los venezolanos en su mayoría jóvenes, dijo.
“El gobierno está recurriendo a sus viejos trucos, pero la gente ya no los cree”, dijo Pantoulas.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 23, 2019


 

¿Quiénes están en la grilla de partida en la carrera presidencial de Estados Unidos?

Share

 

La lista de posibles candidatos para la carrera presidencial de Estados Unidos 2020 continúa creciendo a medida que nos adentramos en 2019. Pero, ¿quiénes son los candidatos demócratas, republicanos e independientes que se presentan en las elecciones del próximo año? Esto es lo que sabemos hasta ahora.

 

Demócratas

 

Kamala Harris

Kamala Harris es una abogada y política estadounidense que actualmente se desempeña como Senadora para California desde 2017.

La candidata de 54 años nació en Oakland, California y es miembro del Partido Demócrata.

Anteriormente, Harris se desempeñó como el 32º Fiscal General de California de 2011 a 2017, y como Fiscal de Distrito de San Francisco de 2004 a 2010.

El 21 de enero, Harris declaró que competirá contra Trump en las elecciones de 2020.

Prometiendo “unir nuestras voces”, Harris sería la primera mujer en ocupar la presidencia y la segunda persona afroamericana si tiene éxito.

Anteriormente, dijo que Estados Unidos está “absolutamente” listo para que una mujer de color sea la presidenta.

Hizo su anuncio anticipado por mucho tiempo en “Good Morning America” de ABC, y dijo: “Me postulo para la presidencia de los Estados Unidos”, dijo. “Y estoy muy emocionada por eso”.

 

Elizabeth Warren

Elizabeth Ann Warren es senadora por el estado de Massachusetts.

Ella sirvió como asistente del presidente bajo Barack Obama.

Warren, de 70 años, se convirtió en la primera senadora estadounidense de su estado en 2012 después de derrotar al actual republicano Scott Brown.

Ella es conocida por sus puntos de vista políticos progresistas y apoyó a Clinton durante las elecciones de 2016 en Estados Unidos.

La senadora no ha anunciado públicamente que se postulará para presidente, pero el 31 de diciembre de 2018 formó un comité exploratorio para postularse en 2020.

Está casada con el profesor de derecho de Harvard Bruce Mann.

 

Kirsten Gillibrand

Gillibrand nació en el estado de Nueva York y ha estado sirviendo como el Senador de Estados Unidos de Nueva York desde 2009.

En el pasado ocupó el cargo de Representante de los Estados Unidos en Nueva York.

La mujer de 51 años es una candidata muy probable, pero su relación con la de Clinton es una trama secundaria grande y potencialmente dañina.

Gillibrand visitó New Hampshire y Nevada y está respaldando posiciones políticas progresivas como la abolición del ICE y la garantía federal de empleos.

Previamente se la consideraba una demócrata relativamente conservadora, pero se desvió a la izquierda en temas como el control de armas y la inmigración.

Anteriormente, también ocupó el cargo de Representante de los Estados Unidos en Nueva York.

 

Joe Biden

El ex vicepresidente Joe Biden ha hablado sobre sus calificaciones para ser presidente.

Durante un evento de gira de libros en la Universidad de Montana el mes pasado, dijo: “Creo que soy la persona más calificada en el país para ser presidente.

“Los problemas que enfrentamos como país hoy son los problemas que he tenido en mi timonera en los que he trabajado toda mi vida”.

Biden, de 76 años, recibió la Medalla Presidencial de la Libertad de Obama en 2017.

Durante su mandato como vicepresidente, el hijo de Biden, Beau, murió luego de dos años de lucha contra el cáncer cerebral.

Se ha informado que considera una candidatura presidencial y una encuesta de CNN ha dicho que sería uno de los candidatos demócratas más populares.

Biden no ha anunciado oficialmente su candidatura, pero ha insinuado sus calificaciones.

 

Tulsi Gabbard

La representante de Hawai anunció formalmente que buscará la nominación demócrata en 2020 el 11 de enero de 2019.

Es la primer miembro Samoa-Americana e hindú del Congreso de los Estados Unidos.

Esta mujer de 37 años de edad se desempeñó en la Guardia Nacional del Ejército de Hawái en una zona de combate en Irak desde 2004 hasta 2005, y más tarde fue enviado a Kuwait.

A los expertos políticos les preocupa que sus comentarios anteriores y su oposición a la igualdad en el matrimonio puedan convertirse en uno de los puntos de conversación más importantes de su campaña.

Ella ha cambiado drásticamente sus puntos de vista y apoya los derechos LGBT.

Sin embargo, también se enfrentó de manera controversial al dictador sirio Bashar Al-Assad y no admite su expulsión.

Tulsi Gabbard es miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para Hawai.

 

Julián Castro

El ex secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano de Barack Obama, Julián Castro comenzó su carrera política cuando tenía solo 26 años.

Se desempeñó como San Antonio electo en 2009 y fue considerado para el papel de compañero de carrera de Hilary Clinton en 2016.

Castro se llama a sí mismo el “antídoto para Trump”, especialmente en temas como la inmigración.

Hablando con una multitud de simpatizantes en San Antonio, cerca de la frontera sur, Castro dijo: “Donald Trump no ha logrado defender los valores de nuestra gran nación.

“Tenemos que tener seguridad fronteriza … pero hay una forma inteligente y humana de hacerlo. Y no hay forma en el infierno de que enjaular a los niños nos mantenga seguros”.

 


Los candidatos del pueblo

Winfrey

Shapiro

Obama

Republicanos

 

Donald Trump

El actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha dicho que se postulará para presidente el próximo año.

Sarah Huckabee Sanders, ex subsecretaria de prensa, dijo que “por supuesto que se está postulando” en junio de 2017 y se confirmó en febrero de 2018.

Brad Parscale será el gerente de campaña de este jugador de 72 años luego de una exitosa etapa liderando su estrategia digital en 2016.

Las encuestas ponen las probabilidades de Trump de ganar las próximas elecciones.

Más recientemente, dijo que no estaba preocupado por los posibles candidatos durante una entrevista con Jeanine Pirro de Fox News.

Él dijo: “No estoy preocupado. Hasta ahora, me encanta la competencia. Me encanta lo que veo “.

Trump ganó la elección de los Estados Unidos con 306 votos electorales prometidos y recibió una parte más pequeña del voto popular en comparación con Hillary Clinton.

El 45º presidente ha sido muy expresivo sobre su confianza para ganar en 2020

 

John Kasich

Gobernador de Ohio desde 2011, John Kasich fue candidato presidencial en 2000 y 2016, así como representante de los Estados Unidos de 1983 a 2001.

El autor y la personalidad de la televisión han expresado interés en competir contra su compañero republicano Donald Trump.

Kasich también trabajó como banquero de inversiones y fue director gerente de la oficina de Lehman Brothers en Ohio.

Cuando buscó la nominación republicana en 2016, Kasich solo recibió un voto electoral.

No apoya al presidente Trump y se negó a asistir a la Convención Nacional Republicana 2016, celebrada en su propio estado.

Kasich recientemente se unió a CNN como comentarista político principal.

Está sopesando otra oferta de la Casa Blanca o un regreso a la televisión por cable.

 

Bill Kristol

El ex jefe de personal del vicepresidente Dan Quayle de 1989 a 1993, Bill Kristol también expresó interés en postularse para presidente el próximo año.

Es el fundador y ex editor de la difunta revista política The Weekly Standard y un comentarista político en muchas redes.

Kristol, al igual que Kasich, es un crítico del actual presidente, refiriéndose al gobierno actual como el “Partido Republicano Trumpificado”, ya que quiere ver un retorno a los valores republicanos que apoya.

Fue uno de los principales defensores de la guerra de Irak y envió una carta a Clinton en 1998 para alentar una línea más fuerte.

Bill Kristol también ha expresado interés en postularse para presidente el próximo año.

 

Independientes

 

Howard Schultz

El ex presidente ejecutivo de Starbucks, Howard Schultz, anunció su interés en postularse como presidente para 2020 como candidato independiente.

Una persona cercana a los asesores de Schultz dijo que “están explorando una posible candidatura independiente para la presidencia en 2020”.

Schultz renunció a su cargo como CEO de la cadena de café el año pasado y dijo que podría deberse a una propuesta para poner un pie en la Casa Blanca.

Él también es un acérrimo crítico de Donald Trump que lo acusa de “comportamiento vitriólico”.

Dijo: “El presidente Trump ha dado licencia al hecho de que alguien que no es un político podría postularse para la presidencia”.

 

Las recientes encuestas incluyen a personalidades como la actriz y presentadora televisiva Oprah Winfrey, el polemicista, escritor y periodista Ben Shapiro o la ex primera dama y doctora en abogacía Michelle Obama, de quienes se descuenta que no van a presentar sus candidaturas. 

También figuran dirigentes como Bernie Sanders, Rand Paul o Mitt Romney (Ex contrincante de Barack Obama), las cuales son dudosas. 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 23, 2019


 

 

 

 

Documental CHAVISMO: LA PESTE DEL SIGLO XXI

Share

 

Un material visual que durante 90 minutos deja ver y entender cómo se inició y desarrolló el chavismo en Venezuela. Presenta la descomunal y despiadada acción del en aquel entonces presidente Hugo Chávez y la manera que hizo valer su poder para someter a una nación rica, para dejarla en las ruinas que observamos hoy.


El cineasta Gustavo Tovar-Arroyo dirigió este crudo y contundente testimonio, con la producción de Natalia Bravo. El mismo consumió tres años de desarrollo para ser llevado a cabo. CHAVISMO: LA PESTE DEL SIGLO XXI no fué orquestada para ser un éxito comercial, sino como herramienta para concientizar al público de lo que sucede en Venezuela.

 

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 23, 2019


 

Murió Tony J. Méndez, el verdadero protagonista de “Argo”

Share

 

Antonio “Tony” Joseph Méndez fue un oficial de operaciones técnicas de la Agencia Central de Inteligencia, que se especializó en el apoyo de operaciones clandestinas y secretas de la CIA. Escribió tres memorias sobre sus experiencias en la CIA. Entre sus participaciones notorias, se encuentra el rescate de ciudadanos americanos durante la crisis de Teherán en 1979.

A primera hora de esta mañana, Antonio (Tony) J. Méndez finalmente sucumbió a la enfermedad de Parkinson que le habían diagnosticado hace más de diez años ”, se lee en un comunicado. “Estaba rodeado de amor de su familia y lo extrañaremos mucho”. La declaración también dijo que “lo último que hicieron él y su esposa Jonna Méndez fue llevar su nuevo libro al editor. Murió sintiendo que había terminado de escribir las historias que quería que le contaran”. Ese libro, Las Reglas de Moscú: El Secreto Las tácticas de la CIA que ayudaron a América a ganar la Guerra Fría, se publicará en mayo. Mendez, un agente encubierto de larga data, recibió la Estrella de Inteligencia por Valor en 1980 por encabezar el rescate de seis diplomáticos estadounidenses de Irán durante la crisis de rehenes de 1979-1981. La operación involucró la creación de una falsa compañía de producción de películas de Hollywood en una artimaña para sugerir que los rehenes eran canadienses que buscaban locaciones para una película de ciencia ficción. Después de un drama en la vida real, el plan funcionó, pero la misión, ahora conocida como “Canadian Caper”, no se desclasificó hasta finales de la década de 1990. Affleck dirigió Argo e interpretó a Mendez. La película obtuvo siete nominaciones al Oscar y ganó tres, incluida la marquesina Mejor película y por el guión de Chris Terrio, que se adoptó en parte del libro de Méndez El maestro del disfraz: Mi vida secreta en la CIA. Méndez, también pintor, escribió varios libros con su esposa Jonna, también ex oficial de inteligencia de la CIA. También coescribieron las memorias soviéticas de la Guerra Fría, Spy Dust, publicadas en 2002.

La película Argo se basa en la historia real del rescate de la CIA de estadounidenses en Teherán durante la crisis de rehenes en 1979. ¿Le falta la mayor parte de la trama de esta película? Quien dirigió la misión, interpretado por Ben Affleck en la película, puede corroborarla.

Los aficionados a la película, y los historiadores, saben que la película se adhiere bastante a lo que realmente sucedió durante la Revolución iraní. En 1980, un agente de la CIA llamado Tony Méndez se coló en Irán y alejó a seis diplomáticos estadounidenses que se escondían con los canadienses.

La escena de persecución al final de la película es bastante exageración de Hollywood. Sin embargo, Méndez y uno de los diplomáticos estadounidenses dicen que esas horas en el aeropuerto fueron bastante tensas.

Ese día, en realidad, ocho estadounidenses se marchaban de Irán: los seis diplomáticos, además de Méndez y su compañero, que recibieron poca mención en la película.

Los estadounidenses habían estado escondidos en las casas de los diplomáticos canadienses durante más de 80 días. Eso les permitió seguir de cerca el caos en las calles de Teherán y detenerse en él. No era una situación placentera.

El día de la salida, Méndez fue al aeropuerto antes que el resto del grupo para asegurarse de que todo estaba bien.

“Le hice una señal a mi compañero para que trajera a los seis, y pasamos por seguridad, aduanas y llegamos a la inmigración”, dice Mendez. “Lee estaba un poco por delante de nosotros, porque creo que era el que más estaba preparado para ello”.

Lee es Lee Schatz, un empleado del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Su oficina estaba al otro lado de la calle y daba a los terrenos de la embajada, donde tenía una vista ideal del lugar. Entonces supo lo que estaba en juego. Pero también conocía bien el aeropuerto, y no fumaba…

“Había una fila muy larga de personas esperando para registrarse en la sección de fumadores, y realmente no había ninguna línea en la sección de no fumadores”, dice Schatz. “Así que en lugar de quedarme con el grupo, simplemente caminé hasta donde no había una línea, conseguí mi asignación de asiento y seguí adelante”.

Schatz luego tuvo que enfrentarse a un grupo de inspecciones (verifique esto, pasaporte, verifique la tarjeta sanitaria) y luego una última parada, donde entregó la copia amarilla del documento que llenó cuando llegó al país. .

Teóricamente, las dos partes serían emparejadas. Pero en esos días no había una manera real de hacerlo en el acto, a pesar de la forma en que se retrató en la película. Todos sabían que este era el único punto débil de toda esa historia inventada. Si intentaran hacer coincidir los documentos y fallaban, serían atrapados.

“Me acerco, les entrego esto, y sabemos que esto es claramente un documento falso que se ha preparado en nuestro nombre”, dice Schatz. “Se lo entregué al individuo, y él miró mi pasaporte y entró en una habitación lateral. Y pensé: ‘Whoa. No pueden hacer coincidir estas hojas de papel numeradas, ¿verdad?’ Parecía una eternidad. Este chico salió agitando una taza de té “.

En realidad fue solo una pausa para el té. El oficial selló el pasaporte y Schatz caminó hacia la sala de salidas, tratando de no emitir un suspiro de alivio demasiado obvio. Los otros lo siguieron, pero aún no estaban fuera de peligro.

De hecho, Méndez dice que la sala de embarque fue lo que más preocupó a la sede, porque ahí es donde la Guardia Revolucionaria “hizo su trabajo”, como él mismo dijo, con los pasajeros.

“Llegó el momento de llamar al vuelo, y cuando llegaron al intercomunicador, dijeron que Swiss Air no saldría a tiempo”, dice Méndez. “‘Tiene un problema mecánico’. “

Nadie entró en pánico, pero estaban preocupados. Sí, tenían planes de respaldo, aunque eran bastante malos.

Y luego, aproximadamente una hora después, llamaron al vuelo. Méndez abordó con Bob Anders, uno de los diplomáticos estadounidenses del grupo.

“Y mientras subíamos la rampa hacia el avión, Bob Anders me dio un codazo y me dijo: ‘Ustedes piensan de todo'”, dice Méndez. “Apuntó a la nariz del avión suizo, y allí, con letras en el exterior de la cabina del vehículo, estaba la palabra Aargau, lo suficientemente cerca del buen nombre de la película, Argo. Siempre buscamos el presagio en estas operaciones. Hay una señal que dice esto va a funcionar. Y ese fue el presagio “.

Luego, ascenciendo al avión, nadie estaba persiguiendoles. Pero la película retrató bien la siguiente parte, o casi todo bien. Méndez dice que cuando el avión salió del espacio aéreo iraní, los estadounidenses rompieron a gritar de alivio y emoción.

Lo que la película no mostró es que muchos otros pasajeros estaban vitoreando, no solo los estadounidenses. No sabían lo que estaba pasando, dice Méndez, pero ellos también estaban felices de estar fuera de Teherán.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 22, 2019


 

¿UNITARISMO SIGLO XXI?

Share

 

Por ALFREDO NOBRE LEITE.

       La economista Iris Speroni en su artículo “El unitarismo del siglo XXI mantiene postrado al Interior” (“La Prensa“, 20/1), dice que en “El unitarismo se ha ido consolidando sin pausa desde el gobierno de Yrigoyen. Se perfecciona con Kirchner, Fernández y Macri (pero llamativamente omite a Perón). Ahora vivimos el paroxismo unitario: los porteños dominan los tres principales presupuestos del país: Capital, Provincia de Buenos Aires y Nación”. Nos ilustra, como ejemplos, que los gastos operativos de la AFIP serán en 2019 de $68.330 millones; la Administración Nacional (no incluye la AFIP, AA e YPF) de $437.791 millones, y que estos $437.791 millones son quitados a las poblaciones del interior (¿es así? y transferidos a las poblaciones de las élites de la clase media de la capital y del Gran Buenos Aires (¿una clásica manifestación socialista?); omitiendo que la coparticipación federal, que, en el caso de la provincia de Buenos Aires, es la que tiene el mayor Producto (PBI) de todo el país, con mayor recaudación impositiva y es la que menor coparticipación recibe (en proporción), siendo la diferencia transferida a las demás provincias. Asimismo, omite que siendo prácticamente  todas deficitarias, ahora reciben una coparticipación de modo tal que sus ejercicios fueron casi todas superavitarias, lo que no sucedía con el gobierno anterior kirchnerista.

Asimismo, aboga por un tipo de cambio alto y sostenido por décadas, cuando lo que se debe procurar es un tipo de cambio de equilibrio, como estableció Roca en 1899, mediante la ley 3871, dado que el tipo de cambio alto será beneficiario para las exportaciones, pero encarece las importaciones, que son necesarias para la producción industrial como también para insumos y fertilizantes para el campo, lo que afectaría el intercambio comercial con otras naciones, que tenemos que comprarles sus productos a fin de que podamos venderles, es decir, que en ello debe haber también un equilibrio.

        También propone la eliminación de impuestos, pero ello debe estar relacionado con el gasto público, es decir que para eliminar impuestos primero debemos reducir el dispendio.

Y resumiendo este comentario a su inquietud en pos de que el interior del país no sea perjudicado con la suma de impuestos, para beneficio dice de la Ciudad Autrónoma de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires, llama la atención que no haya hecho referencia a la Disposición Transitoria Sexta, que exige un nuevo régimen de coparticipación conforme lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 75 de la Constitución de 1994, a establecerse antes de la finalización del año 1996 (todos los gobiernos han sido remisos en dar cumplimiento a una nueva ley de coparticipación hasta ahora (pero a tal fin, las provincias no se ponen de acuerdo con el Gobierno Nacional, por lo cual la mora en dar cumplimiento de la manda constitucional es de 22 años, que la economista Speroni pasó por alto), a fin de que la coparticipación de la recaudación fiscal sea equilibrada, y no perjudicial como sostiene en su artículo.

                     
Alfredo Nobre Leite

LAMENTABLE MUERTE

PROTESTAS BUFONESCAS

VERDADERAS ENTELEQUIAS


El unitarismo del siglo XXI mantiene postrado al Interior

El retraso del tipo de cambio es una herramienta crucial para la dominación de Buenos Aires.
El interior es rico. Y podría serlo mucho más si le dejaran trabajar en paz. Aún provincias que aquí en la Capital están reputadas como pobres, como Formosa o Misiones, tienen un único problema: la brutal transferencia de recursos a la capital.
Años atrás un grupo de porteños sostenía que había que reducir la cantidad de provincias y armar regiones agrupándolas. Básicamente el litoral y el noroeste. Con eso, aseveraban, se ahorrarían costos administrativos. Como si reducir 10 legislaturas provinciales fuera a cambiar los números del país. A no engañarse, menos provincias son menos senadores.
De todos los errores de la Constitución de 1994, el mayor es la subordinación a leyes y tribunales extranjeros, una verdadera Traición a la Patria. El segundo es la supresión del colegio electoral.
UNITARISMO
El unitarismo se ha ido consolidando sin pausa desde el gobierno de Yrigoyen. Se perfeccionó con Kirchner, Fernández y Macri. Ahora vivimos un paroxismo unitario: los porteños dominan los tres principales presupuestos del país: Capital, Provincia de Buenos Aires y Nación. Recordemos que la actual gobernadora fue vicejefa de gobierno de la Capital y gran parte de su gabinete está constituido por porteños que viajan tres veces por semana a La Plata.
¿En qué consiste el unitarismo del siglo XXI?
En una gigantesca concentración de impuestos -y por lo tanto de recursos- en manos de un gobierno nacional. Se recauda en todo el país y se gasta aquí.
La Nación cobra retenciones (Santa Fe es una de las mayores contribuyentes) y lo gasta en funcionarios nacionales que viven en Capital.
Ejemplo. El presupuesto de la AFIP para el pago de sueldos y otros gastos no pasa por el Congreso. Se determina por resolución ministerial. Durante el 2019 los gastos operativos de la AFIP serán de $ 68.330.103.900.-; un 88,7% destinado a remuneraciones de -lean bien- 20.790 agentes. El costo promedio de cada uno (entre sueldo y cargas sociales) es entonces de $ 2.915.286 anuales ó $ 224.253 mensuales. El Estado paga bien a nuestros verdugos.
Hay innumerables organismos públicos y ministerios con presupuestos millonarios. Si bien hay personal de las FF.AA., Gendarmería o Prefectura en todo el país, tribunales federales, estaciones del INTA y universidades nacionales en todas las provincias y Migraciones tiene agentes en frontera, la gran mayoría de empleados de la Nación trabajan y residen aquí. Eso quiere decir que van a la verdulería, compran ropa, cargan nafta, mandan a sus chicos a los colegios o se atienden en clínicas de aquí. Todo ese dinero va a fortalecer la economía de capital o gran Buenos Aires, y la recaudación de la Ciudad, la provincia de Buenos Aires y los municipios del conurbano.
Con su consumo generan así una rueda de prosperidad aquí que a su vez atrae más gente del interior y de países limítrofes y un círculo de pobreza y despoblamiento en las economías regionales.
CONTRASENTIDO
Un señor que exporta madera en Corrientes, o pacú en Formosa o algodón en Chaco o soja del norte de Santa Fe o del este de Santiago del Estero, paga impuestos nacionales (ganancias, IVA, derechos de exportación), los cuales van la mitad o la totalidad (según sean o no coparticipables) al Tesoro Nacional para que éste pague sueldos que multiplican la riqueza en Capital y Gran Buenos Aires. De hecho la Administración Nacional (no incluye AFIP o AA o YPF) gastará, sólo en sueldos, $ 437.791.499.510., en el 2019.
Por lo que resulta que un productor de cítricos de Entre Ríos o un productor ovino de Corrientes -aún sin inundaciones- ve que los números no les dan por lo que no pueden aumentar su producción y generar trabajo para sus coprovincianos, mientras giran millones de pesos a la capital para que el Ministerio de Hacienda emplee a miles que mueven papeles por sueldos que son el cuádruple de lo que gana un peón rural.
Estos $ 437.791.499.510 ($ 9.950 anuales por habitante) le son quitados a las poblaciones del interior y transferido a las élites de clase media de la capital y del Gran Buenos Aires, gente que, además, desprecia las costumbres y creencias del hombre del interior.
MALDITO ATRASO
Las desventuras del interior del país no terminan aquí. Los impuestos son sólo uno de los elementos de dominación política y traslado de riqueza del interior a la capital. El segundo y tal vez el más poderoso, sea el retraso del tipo de cambio.
Hay bienes que se mueven con valor dólar y otros que no. La manipulación del tipo de cambio por parte del BCRA tiene por objeto manipular los precios relativos de bienes y servicios.
Un tipo de cambio alto favorece a los productores de ajo de Mendoza, de papas del sur de la provincia de Buenos Aires, de palta de Salta, de té de Corrientes y Misiones, de arroz de Santa Fe, Corrientes y Formosa y a los ganaderos del sur de Córdoba y de La Pampa. Facilita las exportaciones de software (servicios), de vinos finos, de maquinaria agrícola (industria), de calzado y talabartería y de pesca desde la Patagonia.
Todo el interior se favorece con un tipo de cambio alto.
Sin embargo los políticos en capital perseveran una y otra vez, en retrasar el tipo de cambio. ¿Por qué?
1) Porque no les importa el interior (aunque digan lo contrario).
2) Porque su clientela electoral está en capital y gran Buenos Aires, más algún aditamento en Rosario, La Plata y Mar del Plata. Miles de funcionarios, no sólo reciben millonadas en sueldos, sino que, además, los precios de los productos que compran son subvencionados con el objeto de mejorar -ficticiamente y a costa del interior- su nivel de vida.
En efecto, un tipo de cambio bajo hace que los productos importados, y sus competidores nacionales, sean más baratos y fomenta el turismo al exterior.
Todos son votos.
Por eso los políticos dicen en público que un tipo de cambio alto afecta el ingreso de los trabajadores (como si un peón rural de La Rioja no lo fuera), y afecta el costo de la comida.
En realidad, el impacto en el precio de los alimentos es mínimo. Pero el tipo de cambio alto sí significa electricidad, gas, nafta, gasoil y peajes caros. Todo eso, en particular el flete y la electricidad, provocan el encarecimiento de los restantes productos.
La solución es sencilla: eliminar todos los impuestos a los alimentos, forrajes, combustibles y servicios públicos. Eso permitiría tener un tipo de cambio alto – que favorece a las economías regionales-, sin afectar, o aún mejorar, el nivel de vida de los asalariados. Sin embargo de eso no se habla. Jamás.
Porque implica una brutal reducción de ingresos por impuestos. Porque obliga a los políticos a deshacerse de su corte de empleados-votantes porteños.
Agrego: los industriales piden en TV que se frene la importación, en particular pymes en problemas. La única herramienta que reclaman es el aumento de aranceles aduaneros. Con una Aduana que es un colador, confiar en la política arancelaria resulta, por lo menos, naive. Por el contrario, un tipo de cambio alto afecta al precio de importaciones y contrabando por igual. Es la barrera natural para proteger a los productores industriales argentinos y promover la producción industrial y agropecuaria por igual. Es el camino elegido por Alemania, Brasil, China, Corea.
Por último, otra barrera que genera perjuicio al interior son los altos costos de fletes.
PLAN ALTERNATIVO
Propuestas para federalizar
* Tipo de cambio alto y sostenido (estable) por décadas.
* Responsabilidad de la política de tipo de cambio y del BCRA en cabeza del Senado (1).
* Eliminación de todo tipo de impuesto sobre combustibles, alimentos, forrajes y servicios de agua, gas y luz.
* Relocalización en el interior de todos los organismos públicos no ministeriales (2).
* Reconstrucción de los FF.CC. de cargas, y de las flotas fluviales y marítimas.
El interior tiene un último bastión para defender sus intereses: el Senado de la Nación.
Ha llegado el momento de pedirle a nuestros senadores que privilegien los intereses de una Nación Federal, como exige la Constitución, por sobre sus intereses partidarios y personales.
1 – http://EL RETRASO DEL TIPO DE CAMBIO ES UNA HERRAMIENTA CRUCIAL PARA LA DOMINACION DE BUENOS AIRES
2 – http://www.laprensa.com.ar/470312-Un-plan-para-poblar-a-la-Argentina.note.aspx


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 22, 2019

JUICIOS DE LESA HUMANIDAD – UN BAQUIANO JOSÉ MARCELINO CASANOVAS

Share

 

 Por el Tte. Cnel. ARIEL VALDIVIEZO.

 

Realmente no deja de sorprenderme hasta los extremos que llega la justicia prevaricadora, con testigos y acusaciones falsas, desconociendo toda prueba que favorezca a los acusados con sentencias inventadas sin probar absolutamente nada.

Recuerdo cuando fui juzgado de esta manera, en el JUICIO DE ARSENALES, en San miguel de Tucumán, por jueces traidores a la Patria,  donde los testigos fueron varios ex guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo. Con acusaciones falsas, por ejemplo el caso de la “ÑATA MONASTERIO”, niña reclutada por su maestro de la primaria a los 10 años, se la llevó al monte, la hizo su mujer (Pedofilia: atracción sexual de la persona adulta hacia niños, sea hombre o mujer , es una perversión y una desviación sexual). Cuentan las buenas lenguas que se la entregó en las mismas condiciones al Jefe del Ejército Revolucionario del pueblo MARIO ROBERTO SANTUCHO, quedando en forma permanente como custodia del bunker de este asesino terrorista, para que cuando iba al monte tuviera sus descargas hormonales con esta niña. TAL ES ASÍ QUE EN AÑO 1975 MUERE A LOS 12 AÑOS con el fusil en la mano en dicho bunker, en un enfrentamiento con el Ejército y con el grado de sargento, lo que significaba que ya había matado a alguien. (Diario Colección de la Gaceta de Tucumán año 1975). Varios testigos, todos pagos y preparados para mentir en la Escuela de Testigos ULLOA creada por el kirchnerismo, especialmente para estos juicios, aseguraron que el Teniente Primero VALDIVIEZO, es decir el que suscribe, la TENÍA DETENIDA Y QUE LA TORTURABA EN MAYO DE 1976. Entregué las pruebas de lo que menciono las que no se tuvieron en cuenta, ni por la fiscalía ni por el tribunal prevaricador, violadores seriales de la Constitución Nacional. (PRUEBA 1)

Y así en ambos juicios en que fui imputado, con este tipo de denuncias, todas falsas y con la ayuda de Generales traidores, estos jueces y fiscales prevaricadores,  en estos circos romanos, fui condenado a perpetua.

Ni que hablar los periodistas que fueron y son cómplices constante de estas aberraciones jurídicas, son propagandistas de los terroristas, en desmedro de las Fuerzas Armadas, alimentando el odio y la grieta dentro de este país. Un caso no muy lejano,  el ahogado MALDONADO en el rio, donde el estado habría puesto millonarias sumas, y se trata el tema hasta el día de hoy. También  los 44 hombres de la armada que solo Dios, el Presidente y  Comandante de las Fuerzas Armadas, y los altos Jefes de la Marina saben lo que pasó, pero ninguno de ellos dirá la verdad. Esto  me lleva a pensar que si bien la izquierda busca un muerto o un desaparecido por este gobierno, ya tiene 44 DESAPARECIDOS, donde nadie dice nada y al día de hoy, salvo los familiares y algunos todavía se acuerdan de estos DESAPARECIDOS, en plena democracia. Es curioso, pero tanto el gobierno como la izquierda mancomunadamente hacen silencio absoluto.

Lo único claro de todo esto es que se trata de militares que están dispuestos a dar su vida por la patria, pero que a este gobierno ya demostró que no le importan las Fuerzas Armadas, y cada día colaboran más mediante un plan sistemático en su destrucción. De la misma manera que hacen desaparecer a los soldados que vencieron a la subversión y salvaron al país de terrorismo internacional, asesinándolos en las cárceles mediante juicios falsos, juicios que he titulado “Juicios que han nacido mal paridos”.

Efectuada esta introducción para los que no tengan conocimientos de estos juicios, que también los llamo CIRCOS ROMANOS, voy a abocarme al tema que realmente quiero desarrollar que es el caso del Suboficial Baqueano JOSÉ MARCELINO CASANOVAS   del Regimiento de Infantería 26 de Montaña de Junín de los Andes, Provincia de Neuquén.

Quede profundamente asombrado en primer lugar, con la carta de su hija publicada en varios medios de periodismo independiente, (http://davidrey.com.ar/la-desoladora-historia-juana-munoz-dolor-cala-los- huesos/)  no así en la Nación, ni en el Clarín, y otros tantos que también se hacen cómplices de este genocidio del personal de las Fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales que derrotaron a la subversión en la década de 1970, genocidio sustentado por el actual Presidente MACRI.

En ella habla de la dura vida que tuvo su padre antes de ingresar al Ejército Argentino con la especialización de baquiano, el diccionario lo define como conocedor de caminos, sendas, guía etc., el baquiano militar es mucho más que un simple conocedor, lleva en su cabeza, y en muchos casos sin saber leer, un mapa detallado de toda la zona que le toca actuar.  Así preserva la vida de la tropa que ha de guiar, los conocimientos adquiridos en su duro trajinar, no los aprende en la escuela,  y menos en una facultad. Normalmente de una visión agudísima y memoria extraordinaria, capaz de ver huellas donde otros solo ven tierra, pasto o piedras, son capaces de distinguir todo tipo de pisadas y en muchos casos tienen memoria fotográfica. Cuando ven una huella son capaces luego de distinguirla entre decenas de huellas parecidas, sean de animales como de personas y tanto en el monte, como en la montaña. Por estas extraordinarias cualidades y otras muchas, los baquianos tienen como su misión principal la de salvar vidas.

En el monte, a 50 grados en la sombra y a veces más,  salva la vidas de personas extraviadas y en muchos casos suelen llegar tarde porque familiares no avisan de inmediato que una persona se ha perdido, es ese caso su misión es recuperar el cadáver, seguramente ya comido por los animales carroñeros.

En montaña salva vidas de andinistas perdidos, o recuperan cuerpos congelados, o de muertos que se han caído ascendiendo una montaña, si un cuerpo ha caído en una grieta de hielo ese cuerpo aparecerá a los 70 a más años de acuerdo al descongelamiento del glaciar que lo cobijo en su desgracia y custodió incorruptible su cuerpo y su muerte.

Es un soldado prácticamente sin instrucción militar, que ante un salvataje se presenta voluntariamente para efectuarlo, aun sabiendo que en ese acto se le puede ir la vida.

Humilde y respetuoso como todo hombre de campo, nunca hace alarde de esas cualidades extraordinarias de su desapego a la vida por la vida de otro ser, del manejo de los animales donde su medio de transporte normalmente es la mula, tanto en el monte como en montaña.

Cuando guía personas o soldados, el superior que los manda debe hacer caso a las indicaciones de este baquiano, sea de monte, esteros o de montaña, cualquier desconocimiento a sus recomendaciones pueden llevar a la muerte, y ese superior debería hacerse cargo de esa responsabilidad, de la muerte de sus subordinados por desconocer consejos de gente tan experimentada.

Efectué cursos de monte y de montaña, donde uno aprende el combate en esos medios tan particulares, llegue a conocer muchísimo de ambos ambientes geográficos, aprendí distintas técnicas, como emboscadas, soy instructor de andinismo, guerra de guerrilla. Instruí a baquianos en todo lo que es netamente militar, pero en su oficio, que nace y se desarrolla en su medio geográfico es imposible adquirirlo en ninguna escuela. Ese fino sentido de ver y apreciar el peligro, su vista de águila para seguir una huella, la que solo ellos pueden ver, el conocimiento instintivo de las condiciones meteorológicas de sus zonas han permitido salvar un sinfín de vidas, la supervivencia en caso de quedar aislados y muchas cosas más, son lo que lo distinguen de todos los demás integrantes de nuestro Ejército.

En pocas palabras la principal misión de un baquiano es el salvar vidas, tanto  en la paz como en la guerra.

Tuve la suerte de ser Jefe de la Sección de Baquianos en el Regimiento 28 de Infantería de Monte en el grado de Teniente, con ellos aprendí miles de cosas, que como dije ninguna de ellas se aprende en los libros, y comprobé que son gente sumamente sencilla. Aman lo que hacen y nunca se jactan de las vidas que salvaron y siempre en esos casos, su sacrificio nunca es reconocido por los superiores, solo por quienes han salvado. Personalmente no conozco ningún baquiano que haya sido condecorado por estas acciones tan loables.

Con ellos conocí lugares ignorados por los políticos, donde reina el abandono y la miseria de los indios del monte chaqueño, los tobas, los chorotes, los churupi etc. de indios que hablaban inglés, y nada de castellano porque los anglicanos tenían en esos lugares colonias. Como estaban organizados socialmente bajo la dirección del cacique, las escuelas ranchos donde enseñaba normalmente una sola maestra, que era además de todos los grados. Llegaban a esa escuelas y no podían regresar a sus domicilios casi todo el año,  sin medios, sin cuadernos, sin libros y solo su voluntad y su enorme espíritu de sacrificio que nadie acompañaba.

Si bien hace más de 40 años no he vuelto a esos lugares, supongo que no debe haber cambiado mucho, donde tenemos políticos más preocupados por enriquecerse, con el esfuerzo de todos los que pagamos  impuestos, que por el bienestar de esos argentinos que la civilización los llevó a la miseria.

Me he extendido para que la gente entienda que es y que significa un baquiano dentro del Ejército Argentino y también interpreten la tremenda injusticia de que es objeto, JOSÉ MARCELINO CASANOVAS.

Este Baquiano fue detenido hace aproximadamente diez años, para ser juzgado por Jueces prevaricadores y desde entonces que permanece detenido, como un delincuente por acusaciones falsas, un hombre que toda su vida se dedicó a salvar vidas en la zona de Neuquén. Su delito fue concurrir unos escasos días a Bahía Blanca con un Equipo de Combate, tenía el grado más bajo del Ejército, era un cabo y su misión era ser el responsable del cuidado y mantenimiento de los uniformes.

Tengo entendido que de toda esa comisión, es el único detenido entre todos los oficiales y todos los Suboficiales de la misma. ¿Dónde está ese Oficial Jefe con el grado de Mayor que los guiara en su oportunidad?, ¿Cómo se puede entender eso?, ¿Cómo es posible que ese cobarde no se haya presentado para hacerse cargo de lo que pudiera haber ordenado? ¿Qué abandonara miserablemente al personal a su cargo sin hacerse responsable de lo que pudiera haber ordenado?

Es inentendible, que el que menos responsabilidad tenía fuera el único imputado, ¿que fue de ese Jefe cobarde, de los Oficiales y del resto de los suboficiales?

Esta persona, como todos los presos políticos está destinado a ser torturado y asesinado por este gobierno en las cárceles de la Nación Argentina con total anuencia del Gobierno de MACRI por medio de su ministro de Justicia y la Secretaría de los Derechos Humanos que promueve las acciones ilegales y su posterior asesinato en las cárceles de la Nación Argentina.

Tuve el honor de, conocer a este baquiano cuando estuve destinado en el Regimiento 26 de Infantería de Montaña,  y me da vergüenza, como Teniente Coronel que el Ejército abandonara a esta excelente persona, por haber cumplido simplemente ordenes que emanaban de sus superiores, y que quede claro que, cuando hablo de este abandono hablo de una traición. Todos sus superiores faltaron a su honor y su lealtad, incluidos generales que permitieron la destrucción paulatina y constante de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales.

PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)

 

Ariel Rolando Valdiviezo

D.N.I: 8.196.717

 

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?
Reload Reload document
| Open Open in new tab

Download [264.39 KB]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 21, 2019


 

D N U

Share

 

Por LUIS BARDÍN.

 

DNU

Mostrando un mismo perfil:

el Frente pa la Victoria,

zurdakas y los del FIT,

compañeros del Pejota

junto a lacra de ladrones

que nos dejara en pelotas,

parece, en defensa propia,

se opondrán al DNU

de la “extinción de dominio”

declarándolo al unísono

ser inconstitucional

y electoral demagogia

del gobierno de Mauricio.

Encajonado proyecto,

que impidió la mayoría

tratarlo desde hace tiempo,

los cómplices del senado

ya lo habían condenado

a dormír su sueño eterno.

Con “per saltum” al Picheto

lo saltearon de “taquito”

los muchachos de Cambiemos.

Los bienes que se han robado

no se protegen con fueros. 

Joderá a muchos bolsillos

de amigos y compañeros

si caminara el decreto.

Luis Bardín.

 

 

.

En la mayoría de textos constitucionales se contempla la posibilidad de que el gobierno de una nación pueda adoptar medidas excepcionales para afrontar situaciones de emergencia, como catástrofes, amenazas terroristas, huelgas generales, etc. En este sentido, en Argentina existen los DNU o Decretos de Necesidad y Urgencia. Son un tipo de decretos con carácter de ley, emitidos por el poder ejecutivo y no por el poder legislativo. Este tipo de ley está contemplada en la Constitución Argentina desde 1994. Para entender en qué contexto se pueden aplicar estos decretos hay que partir de la premisa siguiente: Argentina es una república democrática de carácter representativo y con un poder ejecutivo unipersonal. Así pues, estos decretos de necesidad y urgencia son promovidos por el presidente de la nación en un contexto social excepcional y, por lo tanto, deben ser aplicados con carácter urgente. A lo largo de la historia de los DNU, varios presidentes han recurrido a ellos porque no tenían los suficientes apoyos parlamentarios para promulgar este tipo de leyes con cierta rapidez. En este sentido, se pueden entender los DNU como una especie de poder ilimitado del presidente. Sin embargo, estos decretos deben ser aprobados con posterioridad por parte del Congreso argentino.


.


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 21, 2019


 

Atrapado en la telaraña judicial de Comodoro Py

Share

 

842 paginas que revelan la falta de respeto ante un juicio de lesa humanidad de jueces prevaricadores que han quedado en evidencia flagrante.

 

El relato que el autor  aquí presenta, es apenas una muestra de muchas historias judiciales que suceden en Argentina y que tocan de lleno a la ineficacia del poder judicial en torno a los juicios de lesa humanidad, es un fenómeno trasversal no visto en otros países y que trata de lleno la confabulación de criterios empleados por jueces prevaricatos  con acciones contrarias a la Constitución y disfrazada de juridicidad lo que constituye un gravísimo atentado contra el estado de derecho en la Argentina.
Argentinos militares y de las fuerzas de seguridad que fueron condenados  a muerte, la ciudadanía debe conocer que ya 470 soldados han muerto en prisiones inadecuadas y ya no verán la bandera que supieron defender con honor, ese honor que mequetrefes de justicia legitima quisieron empañar con juicios de la mentira histórica. Este libro tiene esa intención de mostrar la trama, si bien en un solo caso, como se teje el entramado para llegar a condenas en la mayoría de los casos injustificadas.

Este libro más que un relato, presenta una historia verdadera y cruda ocurrida en un juicio reciente que contiene excepcionalmente la presentación de expedientes que de por sí, exteriorizan la ilegalidad de  los juicios llamados de lesa humanidad.
Las violaciones al principio de legalidad son profundamente conocidas por los que afrontaron estos juicios teatralizados, jueces que no respetaron los principios de la “sana critica”, tribunales orales y la cámara de casación violaron el principio de congruencia, jueces federales y Tribunales Orales Federales violaron el principio de constitucionalidad de inocencia imponiendo prisiones preventivas no ajustadas a los fines cautelares, e inclusive dejando morir a personas con más de 10 años con prisiones preventivas en cárceles comunes sin juicio previo, y tribunales que condenan sin pruebas no ajustándose a derecho.

¿Tú también, Brutus? El Jefe del Estado Mayor General de la Armada y el Sub Oficial

Carta de un marino solo: ¿Y la cúpula de la Armada?

El lector tendrá la oportunidad de comprobar mediante la lectura de este libro, todas estas y otras violaciones al derecho penal argentino, ya no con escritos liricos y de confrontaciones literarias de oposiciones ideológicas, sino con la cruda realidad de un juicio concreto, real, en donde se desprende con toda crudeza y claridad, como un inocente es juzgado, y condenado con toda la impunidad que refleja la metodología de un tribunal  por el solo hecho de castigar a un militar y proteger a los terroristas.
Del mismo modo está  claro como Los juzgados federales y las cámaras y en especial el Tribunal Oral Federal 5,   les faltó el respeto total a los defensores oficiales, por el hecho que estos denunciaron la inconstitucionalidad é ilegitimidad de estos juicios y en represalia les anularon el sentido ético de todo defensor, de ser escuchados y de ignorarlos en sus  alegatos defensivos, cuando lo hizo a medias, no mereció más que una réplica genérica del tribunal, que procuró escaparse, literalmente, de la obligación de contestar sus observaciones, esas desviaciones jurídicas son el engaño que debe salir a la luz, y debe difundirse la verdad histórica y jurídica, especialmente en los juicios y por los defensores oficiales y esa verdad cruda el lector la encontrará en este libro.-


INTRODUCCIÓN



Quizás lo que ha motivado escribir este libro, en primer lugar es la claridad de mi estado de conciencia que  tiene plenamente tranquila el alma al saberme totalmente inocente de todos los cargos que los hombres oscuros han tratado de endilgarme en el proceso de esta causa  mal llamada de lesa humanidad en el juicio oral ESMA unificada .
En segundo lugar la motivación mayor radica en la compulsiva creación de causas y casos falsos  en desmedro de mi inocencia sacados de la nada, maquinaron en mi contra en pleno ejercicio de impunidad jurídica total ,engendro jurídico del Ministerio Fiscal, como dice mi defensa en la interposición del recurso a Casación y enquistada en los juzgados federales de Comodoro Py, donde han aparecido imputaciones horriblemente inventadas en contra de este inocente,  apoyados por lo que hoy se llama  “reconstrucción de la memoria de testigos”, que no dijeron  la verdad antes y durante el juicio oral y que a mi humilde entender se convirtieron en auxiliares de los juzgadores y en especial de los fiscales, y testigos que otrora fueron  nucleados e instruidos en  cursos especiales, con el fin de reconstruir esa memoria y elaborar libretos de comedia de hechos  inexistentes, pero a su vez comprometedores para las víctimas elegidas, tenían que avenirse a declarar falsamente con el solo propósito de vengarse de los ganadores de la  guerra antisubversiva.
 Nunca fue  ni es mi intención,  agraviar a jueces, secretarios,  o fiscales , ni siquiera a querellantes malintencionados y mentirosos, en intención mostrar a las nuevas generaciones y algunos  que están por abrazar la carrera abogadil, advertirles que el juzgar fuera del estado de derecho es un delito embozado dentro de la prevaricación y que se debe conocer como parte de la historia del derecho y de la conducta de ciertos jueces que han desatado acciones irresponsables, persecuciones políticas y que han  creado y  aplicado el derecho penal para enemigos mediante la enemistad manifiesta netamente evidenciada en el proceso de este juicio histórico.  Llegaron a crear una justicia unilateral para ellos y en contra del otro, llamada “Justicia legítima”  que en este caso me ha perjudicado personalmente.
Tampoco es mi intención realizar una generalización del proceso de todas las causas judiciales que sufren los demás procesados y condenados por crímenes  “lesa humanidad”, este es un tratamiento personal, aunque sé que muchos de ellos han sido procesados y condenados injustamente y  sufrido, el mismo escarnio judicial.
Por si acaso el lector desea interiorizarse más profundamente sobre el tema, puede recurrir al libro de Carlos Manuel Acuña: “Los Traidores”, capítulo VII, “La distracción de los políticos y de los jueces.
Para mayor comprensión del público no avezado en derecho, al cual muchas veces el léxico jurídico le es difícil de interpretar, he agregado al final de algunos capítulos  una nota del autor señalando detalles indicativos simples que lo ayudarán a comprender mejor donde se encuentra  la trampa jurídica, sin perjuicio de las aclaraciones justas y precisas de los alegatos de la defensa y de las indagatorias del autor, que de por sí están totalmente claras y explicadas correctamente
También debo decir  que muy pocos han escapado de esa confabulación jurídica  que he llamado “La telaraña judicial de Comodoro Py”, ese poder arácnido que en bloque se unió en el bosque oscuro con el fin de juzgar a esos viejos guerreros que evitaron que nuestro país cayera en un marxismo brutal , se aprovecharon de la impunidad que les brindó el poder de los Kirchner y en esa turbulencia ideológica cayeron esos valerosos combatientes  muchos  dieron la vida para defender a la patria de ideologías foráneas., a la fecha  más de 470 de ellos han muerto en las cárceles ya de viejos y otros tantos todavía allí permanecen con la cabeza alta y el pecho erguido por haber defendido a la patria con honor por órdenes emanadas del poder ejecutivo de un gobierno constitucional.
Todo empezó para mí con el proceso en un juzgado que compiló declaraciones viejas del libro “Nunca Más” de testigos terroristas que dejaron su declaración en este libro ordenado por el poder ejecutivo de  la época de terroristas acoplados como agentes de inteligencia de la armada cuando fueron dejados en libertad después de esto se convirtieron en traidores delatores, política de algunos jerarcas navales que se creían Perón y aprovecharon a estos traidores para crear políticas egoístas y en forma transversal a la idiosincrasia naval, traicionando asimismo a sus subalternos que cumplían órdenes emanadas del poder constitucional
Estos dobles traidores tuvieron 40 años para recorrer diferentes juzgados preparando de antemano lo que sería a la postre la venganza  pergeñada en contra de  aquellos que se opusieron al terrorismo y lo combatieron con honor. Por su parte, el juzgado 12  Sec.23,   que aún persiste, cuyo jefe es el doctor Sergio Torres, consensuado  por el gobierno de los Kirchner , mientras que los fiscales se asociaron y  montaron a las declaraciones editadas por Torres y las elevaron a juicio de los imputados, para luego sin ninguna investigación de por medio, las defendieron en sus alegatos. Así de ida y vuelta, Torres hizo eco y admitió las elevaciones a juicio oral; hubo oposiciones variadas pero nada se pudo hacer. El TOF 5  a cargo de los jueces Dres. Obligado, Buglia y Palliotti, secretaría del Dr. Schwab y su séquito,  aceptó todo tal cual venía concebido y también por esas actitudes inconcebibles nada investigaron y  la sostuvieron , editando todo, haciendo caso omiso, y desconociendo totalmente lo expuesto por las defensas, se llevaron todo por delante con total impunidad y soberbia jurídica.
Lo mencionado coincide  estampado en una opinión del Secretario del TOF 5, Martín Schwab en la revista “Persona” Revista Electrónica Mensual de Derechos Existenciales, número 42 de fecha junio del 2005, con el titulo ¿ Existe un iusnaturalismo bíblico?.  “ Es que Jehová , como bien lo destaca Schwab, da sus normas jurídicas. En cambio, ni los normó divinos griegos, ni el ius natural romano, poseen ese carácter…, son principios, y las normas de derecho  las crean los seres humanos. Ello a mi entender  da la seguridad de cómo han actuado en este juzgado creando sus normas solo conocidas por ellos y lo han hecho dentro de la ilegalidad, siendo  muy posible que Schwab se  confundió de derecho penal. Ya que la normativa del derecho penal argentino están tipificadas en nuestro Código Penal Argentino y sus normas deben ser cumplidas a rajatablas.
 En este proceso siniestro acorde a lo expresado, allí estaban los suboficiales que cayeron en la telaraña y no pudieron defenderse de esa maquinaria infernal del proceso judicial y  el silencio de los jefes navales de  entonces. Pero no paran, ya se llevaron puestos a Jefes, oficiales y suboficiales, ahora están en la cacería de marineros y aspirantes que ni siquiera tenían estado militar. Ejemplo:
Es oportuno transcribir un artículo periodístico que en síntesis muestra el calco de casi todos los procesos iniciados en el juzgado del Dr Torres, que reflejaran a prima facie la desigualdad ante la ley producto de la dicotomía ideológica de este funcionario en perjuicio de miembros subalternos de las fuerzas armadas.
Pedro José Güiraldes publicó para  el diario La Nación de fecha 5 de septiembre de 2018  un artículo titulado “Desigualdad ante la ley” refleja claramente el accionar del Juez Torres en primera instancias de un nuevo proceso. “ Güiraldes dice: “  …..Mientras tanto, Néstor Eduardo Tauro y Ramón Roque Zanabria, ya sexagenarios llevan más de un lustro ilegalmente presos:
El 7 de octubre de 1976, Tauro y Zanabria, de 20 y 21 años respectivamente, alumnos del tercer año de la Escuela de Suboficiales de Mecánica de la Armada (ESMA) sin grado militar, fueron comisionados, junto as otros, a efectuar la mudanza de dos inmuebles en la Ciudad de Buenos Aires…Sin su participación, en ellos se había detenido, el día anterior, a Ramón García Ulloa, Dolores del Pilar Iglesias y Mónica Liliana Goldstein (Alias “Lucia”), integrantes de Montoneros y a la postre trágicas e injustificables víctimas de desapariciones forzadas.
La mudanza derivó en un sumario ordenado por autoridades navales contra el jefe a cargo de la misma, un Teniente de Navío procesado entonces por hurto. Como parte del procesamiento se recibieron las declaraciones de Tauro y Zanabria, quienes no fueron ni siquiera imputados en el mismo, por lo que continuaron sin problema sus estudios.
Ambos egresaron de la ESMA en 1977. Zanabria pidió la baja un mes después, mientras que Tauro firmó contrato y revistó en la Armada hasta 1985, cuando también pidió la baja. Desde entonces, sus vidas transcurrieron en el ámbito civil.
En 2013, 37 años después de los hechos, el juez Federal Sergio Torres les dictó, a ambos, el procesamiento con prisión preventiva como eventuales responsables de múltiples delitos de lesa humanidad. Apelada la resolución, la misma fue confirmada por la Cámara Federal integrada por los jueces Horacio Cattani, Martin Irurzun y Eduardo Farah. Desde 2013. Tauro y Zanabria están en prisión preventiva en la cárcel de Ezeiza.
Más de cinco años después de sus detenciones y habiéndose casi duplicado el límite máximo total de tres años para la prisión preventiva, su juicio finalmente comenzó el13 de agosto pasado, ante el Tribunal Oral Federal Nro. 5 de la CABA, en lo que se conoce como la causa ESMA IV.
Ni Tauro ni Zanabria han sido mencionados, señalados o reconocidos en ninguna instancia judicial por ninguna de las victimas de la ESMA como partícipes de detenciones, secuestros, torturas mo muertes. Toda la prueba que existe en su contra es que eran cursantes de la ESMA en ese sangriento período que derivó en el mencionado sumario naval.Su grado de responsabilidad, capacidad de toma de decisiones y participación en “Operaciones”, en los años que estuvieron en la ESMA, como estudiantes, no como “cuadros” militares, fue nuala, no obstante lo cual están acusados: Tauro de 179 privaciones ilegitimas de libertad, 29 tormentos, 2 tormentos seguidos de muerte y 13 privaciones ilegítimas de libertad seguidas de muerte y Zanabria de 305 de lesa humanidad con similares calificaciones.
En una comparación matemática macabra, para estos jueces, dos alumnos de la ESMA fueron responsables de más y peores crímenes que el entonces Almirante Emilio Massera, quien, según pudimos leer en los diarios, fue condenado a prisión por “tres homicidios, 12 casos de tormentos, 69 privaciones de libertad y siete robos” y no por Delitos de Lesa Humanidad.
“La evidencia que está más allá de toda dudad razonable” es el estándar requerido para validar una condena criminal en los sistemas acusatorios, doctrina que se conoce como “ in dubio pro reo”. En este caso como cientos de casos similares se ha hecho todo lo contrario, se ha forzado la prueba para justificar el antojo acusatorio del juzgador con la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación como querellante, lo que es escandaloso por estar palmariamente reñida con la Justicia.
…………Tauro y Zanabria. Como muchos entonces oficiales, suboficiales, soldados y agentes jóvenes a los que les tocó revistar durante los “años de plomo” son como el “fondo de la olla” al que apela la maquinaria de lso DDHH luego de haberse devorado a todos los  oficiales  y suboficiales más antiguos de las fuerzas de defensa, seguridad, penitenciarias y policiales e incluso civiles, a los que pudo acusar de algún delito de lesa humanidad, cualquiera haya sido su rango, responsabilidad y participación, haya o no pruebas, “más allá de toda duda razonable”.
 Por: Pedro José Güiraldes.
La  justicia argentina debe subsanar tantos brutales atropellos a los derechos humanos, como los de Tauro y Zanabria y le agrego González el caso del  autor de este libro que el caso a sido de iguales circunstancias como se podrá verificar a lo largo de de las instancias judiciales desarroladas en este libro.

 Pero les quiero dirigir un mensaje explícito, no ha ocurrido en este caso, que a pesar de mi ínfimo grado militar en el momento de los hechos como suboficial subalterno de la marina, hoy puedo enfrentarme a este Poder Judicial, ciego, lleno de socios del pasado con ideologías ya perimidas  con jueces que concurren a tomar conocimiento jurídico en países extraños como el Iraní, por parte del Juez Obligado , que en cambio de aplicar el derecho penal argentino con moralidad y justicia, editan un manual de derecho penal israelí. Esos socios, enemigos feroces de cualquier persona que vista un uniforme, que paso a paso lo demostraron en el proceso, esa enemistad manifiesta en todo lo que hacen y caen en el  prevaricato vergonzoso y conforman a mi entender “La telaraña judicial de Comodoro  Py.”
Estoy solo es esto, no existe nadie a mi lado, ni tengo apoyo alguno de nadie me acompaña la “verdad” y ya es suficiente.
Saben, la verdad es más poderosa, la inocencia es poderosa, la vida sin prejuicios da poder moral, la virtud es poderosa, por ello le pediré permiso a Dios, fuente de toda razón y justicia,  y me defenderé aquí en la tierra hasta la muerte, de estos herejes.
Hubiese querido explicar al lector paso a paso todo lo ocurrido durante el juicio oral  ESMA Unificada, pero sería imposible hacerlo por lo complejo y porque los jueces y fiscales han embrollado el proceso a fin de evitar en sus escritos una fácil comprensión, por ese motivo presentaré los escritos  abreviados.

Desnudaré  las formas de proceder de estos representantes de esta justicia que han actuado con prejuicios y el  lector por si solo comprobará mediante la lectura de los expedientes judiciales, que copiaré a lo largo de los capítulos, lo que afirmo, comprobará como he sido víctima sistemáticamente de causas y casos totalmente fuera de contexto y falsos y sin que se hayan percatado siquiera que las pruebas presentadas en mi caso, en un proceso legal normal serían irrefutables.
“Las pruebas no interesan: se arman y repiten en todos los casos para ejercer una persecución jurídica y judicial.”- Carlos Manuel Acuña “Los traidores ”pag. 30 Edit. Liber Liberat
 “Esto es una sobreactuación de la justicia” es rascar el fondo del tarro, para ver que más se saca no es lo que la justicia debería buscar y no utilizar la justicia como se les de la gana.- Sra. Graciela Fernández Meijide. En declaraciones públicas  como por ejemplo:
Se me involucró en el caso del secuestro y muerte de Dagmar Hagelin quien fuera muerta en enero de 1977, cuando el mismo tribunal en su sentencia reconoce que González llegó al instituto ESMA a mediados de marzo de ese mismo año.
Se me forma una causa en donde me responsabilizan  más de 400 casos, 423 para ser exacto y mi cabeza es cotizada en 423 millones de pesos en calidad de embargo,  por lo que si esto prospera el estado argentino, también querellante mediante Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación,  organismo del propio estado, pagará ese dinero y todos sabemos que una parte  irá en círculo cerrado a los terroristas del pasado. Lo demás es una incógnita, que la mayoría supone y que yo digo, a la corrupción de turno.

Pero lo más grosero del asunto es  que la mayoría de estos casos que me indilgan, no pertenecen al causante sino a un Oficial de la Armada con el mismo apellido, vanos fueron los esfuerzos para cambiar esta aberración acusadora del Juez Torres y del Fiscal Taiano y fui elevado a juicio oral.
Fui denunciado judicialmente por medio de una seudo victima de nombre Carlos Muñoz (oficial montonero) y otros testigos de haber sido quien fotografió a la Sra. Thelma Jara de Cabezas para la revista “Para Ti”, mientras ésta supuestamente se encontraba detenida, sin duda y como todos lo sabemos, de esa trampa es muy difícil salir cuando las fauces monstruosas de los juzgadores están abiertas. Había sido inculpado ya en el año 1984 en una causa Varela Cid c/  Editorial Atlántida Expte 39426 Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº3 Sec. 110  por este motivo, y por supuesto era carne de cañón en este proceso oral.
En el año 2013 apremiado por su estado de conciencia, un señor de nombre Tito La Penna declara en Infojus  noticias haber sido el fotógrafo quien otrora había tomado las fotos  a Thelma Jara de Cabezas que aparecieron en la revista Para Ti- Se entera el abogado de izquierda Pablo Llonto e impulsa una causa contra los responsables quien fueron procesados en la causa 7.650/08 Juzgado 12 Secretaría. 23- No obstante haberse defendido esta verdad durante el juicio oral, González llevó esa carga absurda hasta la sentencia.
Durante el proceso e impulsado por el fiscal Taiano, aparezco  como fotógrafo del GT.3.3.2 y varios testigos mentirosos e inventores de fábulas declararon que en el mes de septiembre de 1979 este causante había tomado fotos artísticas en la isla  “El silencio”  del Tigre a una detenida de apellido Deon y había realizado la fotografía “La Parca” premiada con el “Cóndor FAF” de 1979.
 Se demostró durante el juicio en forma rotundamente que dicha  obra de arte fue presentada en abril,  premiada en mayo y publicada en todos los medios públicos de Argentina en junio de 1979. No obstante Deón haber negado ser la imagen de la Parca y haberse demostrado por fecha anterior y haber mostrado fotos originales de la modelo en juicio, estos argumentos no fueron retirados y fueron puntos considerados para mi sentencia.
Otros testimonios mendaces como por ejemplo de los testigos  Orlando Miño y Víctor Basterra  que hicieron denuncias novelescas cuando en juicio se comprobó que estos delincuentes fueron detenidos cuando el causante ya no prestaba servicios en la ESMA, fecha estampada por el mismo TOF 5.  A pesar de la prueba presentada, estos testimonios fueron manipulados por la fiscalía y también tenidos en cuenta en la sentencia.
Dejaré que el lector a medida que lea compruebe mediante  los expedientes oficiales aquí expuestos, las infamias que se cometen en los juzgados federales cuando éstos no quieren ver o ven sólo  con  el ojo izquierdo
 Conozco  perfectamente mis derechos en leyes y acuerdos internacionales , parciales y convenientes que a la postre los juzgados federales tomaron para juzgarnos por crímenes de lesa humanidad ya que el Derecho Penal Argentino no los prevé, desde ya mal interpretados.
Transcribo al lector parte de estos acuerdos que me dan derecho a mi libertad de opinión para la realización de este libro:
Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio” (Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre).
“ Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, El de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión “ (Declaración Universal de Derechos Humanos Art. 19)
“Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión, este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración  de frontera, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. (Art. 19 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
Toda persona tiene derecho a la Libertad de Pensamiento y de Expresión, este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. (Art. 13 Libertad de Pensamiento y de Expresión – Pacto de San José de Costa Rica.)

Consciente de  mis derechos, recuerdo que allá por 2011 ya escribía públicamente desde la cárcel de Marcos Paz y publicado en diferentes medios públicos los siguiente conceptos como presagio de lo que ocurriría, conceptos  que todavía sostengo, ahora con más fuerza
 “Sin duda, he sido blanco de la justicia y la arbitrariedad, con mis derechos avasallados e ignorados. Poco después de haber sido detenido, en marzo de 2009, por seudos  delitos mal llamados de lesa humanidad, afloraban esperanzas de que mi problema se aclarara judicialmente en forma rápida, ya que todavía confiaba en los funcionarios judiciales, verdaderos guardianes de nuestra seguridad jurídica, defendiendo e imponiendo una justicia equilibrada, tal como fui otrora instruido en claustros universitarios. Jamás pude pensar que la realidad sería otra y que las decisiones judiciales se producirían incentivadas por furias populares e ideologías políticas, prejuzgando y victimizando a inocentes, empleando como medio a la falsificación de expedientes.
La injusticia en que han incurrido el juez  Sergio Torres del juzgado 12, secretaría del Dr. Pablo Yadarola y el fiscal Eduardo Taiano en mi contra, no tiene parangón en la historia del derecho, en plena demostración de prevaricato, irresponsabilidad, ignorancia y odio al prejuzgado.
Brevemente paso a relatar mi situación que hizo que estos personajes nombrados me situaran en un purgatorio desde el cual todavía lucho por mi inocencia.
El fiscal Eduardo Taiano, titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 3 en la actuación J.12 S.23 causa 14217/2003. Fiscalet Nº 21.566/2003 “ESMA”, delito de acción pública, eleva requerimiento de elevación a juicio con fecha 08/10/2009 y el 21/09/2010, acusando a varias personas que no conocía, entre ellas el causante.
Este fiscal desarrolla consideraciones preliminares que son fácilmente discutibles.
Hace un relato de cómo funcionaba la ESMA. Menciona a personas integrantes del GT.3.3.2, incluyendo al causante, cuando jamás tuve ese destino. En descripción de los hechos en materia de acusación, describe a 33 seudo víctimas que supuestamente pasaron por ese GT.3.3.2 y sus declaraciones. Es aquí en donde comienza con las primeras equivocaciones, pues confunde mi persona con otra de mi mismo apellido. Responsabiliza a este ex cabo principal de la planificación de los operativos, del traslado de las víctimas a la ESMA y de otras muchas barbaridades.
Como dije, en enumeración de las pruebas, por caso, nada dicen del causante, pues los testimonios están referidos a otra persona de apellido González. El fiscal sigue, no obstante con la confusión, citando a una nota elevada por el vicealmirante Arosa, en donde informa de un listado de quienes la Armada había condecorado con la “medalla al heroísmo valor en combate en la guerra contra la subversión”, allí no figura el causante y sí el oficial Alberto González, con quien se me confunde, pues estos actos son referidos a este González héroe por supuesto y vedados a este suboficial y a cualquier suboficial de la Armada. (Ref. Fs 2607/8  de la causa 14.217/03) resolución Nº 745/78 “S” COAR de fecha 12/09/1978).
Asimismo, en fundamentación del requerimiento, este fiscal por demás irresponsable hace una paupérrima y equivocada interpretación de mi legajo de servicios, confunde los destinos, tergiversa fechas, presume y no descarta que este suboficial haya estado durante el golpe militar del 76 en la ESMA, cuando el legajo especifica claramente que mi destino fue otro, asimismo afirma que el 4 de marzo de 1977, fecha en que fui ascendido a Oficial, afirmación por demás falsa, pues en ese período era cabo principal y nunca fui Oficial ni tenía intención de serlo, mi horizonte era la concurrencia a la universidad.
Acompaña el fiscal declaraciones de testigos otrora venidos del proceso del juez Torres, todos ex montoneros, que jueces o los otros fiscales y asociaciones de derechos humanos, han pretendido convertir en testigos necesarios, como por ejemplo el Oficial montonero Víctor Fatala, alias “Coco”; el oficial montonero Carlos Muñoz, alias “Quique”, ambos tira bombas y asesinos, como bien se puede constatar en el libro “Confesiones de un montonero” de Eugenio Méndez página 139;ellos mismos lo confiesan.
En un párrafo “Coco”, superior a Quique, le dice: “ Sos un pelotudo. La bomba que pusiste quemó la casa del poli, que no estaba allí, adentro estaba la mujer con tres chicos, hasta los bomberos tuvieron que intervenir, los pibes no tenían nada que ver. La secretaría política te sancionó con un día de arresto, vas a tener que ir a la sede de la JTP, para que hagas la autocrítica y des una propuesta política para tu área”. Y el fiscal sigue mencionando otros testigos miserables que este suboficial nunca conoció. Aunque mencionan mi apellido, ninguno acredita lo que afirma el fiscal a la hora de responsabilizarme en planificaciones operativas de inteligencia y otras aberraciones que jamás pueden estar al alcance de un cabo principal, como sabe quien se precie de un mínimo conocimiento de una estructura de mando en cualquier FF.AA o de seguridad.
Algunos testimonios fueron volcados en el acta de procesamiento que motivó mi detención en marzo de 2009.  Por una resolución de la Cámara de Casación fui excarcelado en septiembre de 2010.  Estos sátrapas inventaron dos nuevos casos que se verán más adelante, fueron inventados totalmente, fuera de contexto y de tiempo, de manera que fui vuelto a encarcelar alevosamente el 31 de diciembre de ese mismo año a las 20,30 hs.
En el colmo de la hipocresía y negligencia fáctica de este funcionario fiscal me atribuye 430 casos  correspondientes al procesamiento de otra persona, sólo por mirar con el ojo tuerto de la justicia el expediente de la otra persona.
Desconozco que ha llevado a este fiscal  ensañarse con acusaciones en mi contra, transgrediendo alevosamente la práctica del derecho, empujando a este suboficial a juicio oral. Mi sensación es que es por enemistad manifiesta, dada su orientación política de izquierda y su odio a todo uniformado.
Su acción destructora no terminó allí, sigue sumando, elevando la acusación en mi contra a 762 casos, ignorando de qué galera los sacó.
A estos atropellos jurídicos, mis abogados defensores oficiales ad hoc oponen excepciones, plantean nulidades, se oponen a la elevación a juicio e instan sobreseimiento, señalan las acciones antijurídicas en que ha incurrido el fiscal, le marcan el error, la confusión de identidad y el yerro al efectuar una exigua descripción de los hechos que reprocha a Orlando González (causante) y su eventual relación con estos, circunstancia que, sin perjuicio  de los argumentos que se desarrollarán en el siguiente párrafo, imponen  su declaración de invalidez.

“ La nulidad de la requisitoria fiscal de elevación  a juicio de fecha 21/09/2010, por indeterminado  de la persona sobre quien recae la acusación , respecto de nuestro asistido Orlando González, en clara violación a las exigencias previstas en el artículo 347 In Fine C.P.P.N. El agente fiscal efectúa dictamen en una patente confusión entre  la persona de mi defendido y el coimputado llamado Alberto Eduardo González, alias  “Gonzalez Menotti”. Gato o luis, respecto de quien no se ha formulado acusación en la requisitoria  de elevación a juicio del 21 de septiembre ppdo. Entre los coimputados no se encuentra Alberto Eduardo González; sin embargo, el fiscal, al efectuar la descripción de los hechos materia de acusación, lo hace a tenor de denuncias de detenidos que hacen mención al capitán Alberto González Menotti
Sólo restaba que el fiscal Taiano tomase conciencia de sus disparatadas fundamentaciones y se retractase como correspondía, para que la sociedad no lo juzgara como un sátrapa que siente desprecio por el derecho y de la verdad jurídica.
Para colmo del proceder de la justicia y como menosprecio a la misma, el juez Torres y su secretario Yadarola, haciendo caso omiso de las garantías constitucionales, demostrando conducta amoral, fomentando el espíritu de incredulidad en la justicia, titular del Juzgado Nacional en lo Criminal nº 12 y su secretario respectivamente, han decidido no hacer lugar a la oposición formulada por la defensa y han elevado a juicio oral esta disparatada causa con respecto a González, demostrando el claro sentido de persecución judicial, falseando a la verdad y a la historia.
Sería  demasiado extenso mencionar todas las violaciones en que han incurrido estos funcionarios, que junto a los juzgadores en el juicio oral, no han dejado derecho por violar y garantías por pisotear.
Ya nadie duda de que el juez Torres y su secretario Yadarola cometen reincidentes desprolijidades durante procesos”fabricados” como este caso, a medida del gobierno del muerto y de la viuda. Cristina y a las exigencias de las organizaciones  redentoras de los derechos humanos defensores de los terroristas. Como dice un amigo por internet. “Nadie dice seriamente que la justicia está en capacidad de hacer su trabajo con mínima imparcialidad y decencia”.
La Hipocresía judicial continuó,  se inventaron dos nuevas causas, me indilgaron el caso Dagmar Hagelin, una causa fuera de contexto y otra causa donde testigos mentirosos afirmaron que el causante era el fotógrafo de la Sra. Sara de Cabezas, la cual fue refutada ya que mediante una causa a la revista “Para Ti”, impulsada por el abogado de izquierda Pablo Llonto, quedó el caso totalmente aclarado. No obstante no lo admitieron jamás y hasta repercutió en la condena. El lector podrá comprobarlo mediante documentos oficiales en los capítulos siguientes.
Este juez corrupto y su secretario han elevado el expediente al Tribunal Federal oral en lo criminal Nº 5 a cargo de los Dres. Daniel Obligado; Adriana Palliotti y Leopoldo Buglia, suplente Pablo Bertuzzi, secretario de juzgado visible en la causa Martin Schwab. Este tribunal no derivó las actuaciones a la defensoría, por tanto en ese momento no tenía asignado abogados defensores y nada se podía hacer.

Toda una tropelía jurídica, estos jueces y fiscales. Además de violar las garantías procesales y los propios principios más elementales del derecho penal, persiguen, encarcelan, imputan y juzgan al margen de los hechos concretos, son verdaderos tramposos, desconociendo a los detenidos políticos, niegan sistemáticamente el instituto de la prescripción de la acción penal, de la cosa juzgada, del non bis in idem y de la aplicación de la ley más benigna entre otras.
Aprovecho de esta nueva oportunidad en dirigirme a la ciudadanía que todavía conserva valores morales, cosa que estos jurídicos han perdido, que observen que a los militares y fuerzas de seguridad, se les aplica una justicia desconocida, fuera del derecho penal argentino, han inventado calificativos como lesa humanidad y genocidio,  que no he podido encontrar en los códigos argentinos, por lo tanto cualquier pena que se aplique está fuera de ella y no es justicia, sino conforme a ideologías foráneas llevadas a la administración de la justicia.
Esto no es casual, es parte de un plan sistemático político con el fin de  instaurar el marxismo en nuestro país, mediante personeros del odio retrasado, terroristas, perdedores de la guerra de los 70, convertidos en  legisladores, asesores del gobierno kirchnerista, jueces, fiscales de justicia legítima y testigos necesarios en causas contra los verdaderos vencedores del terror.
Durante se llevaba a cabo mi indagatoria, en el momento que presentaba pruebas, con presentación de filminas y entrega de documentos gráficos, un juez miraba al techo, el otro leía su mini PC con la cabeza baja y una jueza chateando con el celular, solo el secretario Schwab mostraba signos de ira porque no le gustaba para nada lo que mostraba, como si esta defensa estuviera mostrando algo en su contra  como algo personal con este.
Desde ya, esto se vio reflejado en la sentencia, omitieron pruebas, no escucharon a la defensa y se limitaron a repetir lo que la fiscalía había elevado a juicio cometiendo un error grosero en esta vergonzosa sentencia.
Esta calamidad judicial prendió en este autor la necesidad de poner a disposición del lector, gente del derecho y  público en general, copias de expedientes reales, actuaciones de Jueces, Fiscales, alegatos de la defensa y declaraciones indagatorias del procesado, para que se comprenda como se llega con total impunidad a la condena de un inocente
 “Se puede engañar a todos poco tiempo y se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”. A. Lincoln.
Es oportuno transcribir una nota del portal http:///www.vision liberal.com.ar/nota 4656 con nel título “Puede un militante montonero juzgar crímenes de lesa humanidad”.
El Doctor  Horacio M. Linch, escribe y transcribe frases parciales de Natalia Aguiar de su libro “El señor de la Corte” de Ediciones B Argentina SA,2017.
¿ Ud. Fue militante peronista, desde la época universitaria, de la JP ligada a Montoneros?, ¿en noviembre de 1976 los militares lo buscaron en su casa de Santa Fé donde vivía con notros amigos y lo salvó su amigo Horacio Calciotti?..
Responde Lorenzetti : “ Me hace preguntas de tantos años atrás….( se toma la cabeza, la inclina hacia atrás se acomoda en el sillón y puedo percibir que se emociona…hay unos minutos de silencio y continúa) Fueron tantos, tantos años atrás…pero si, así fue. Siempre fui perseguido.
El libro de donde se extrae esta cita revela un antecedente del doctor  Ricardo Lorenzetti- haber pertenecido a la JP ligada a la agrupación Montoneros – desconocido hasta entonces, y revelado al ser confrontado por la autora.
Esta circunstancia no había sido informada por el interesado en el pliego presentado para el acuerdo del Senado en 2004, y hasta la publicación de este libro, había sido ignorada.
Aunque la adhesión de muchos jóvenes en aquella época a posiciones extremistas no es una rareza, en este caso ha impactado por el hecho de que es el actual Presidente de la Corte Suprema de Argentina, con gran involucramiento en el juzgamiento de los llamados crímenes de lesa humanidad, es decir, de quienes pertenecían al bando contrario en el que militaba.
Abe reflexionar sobre el significado y consecuencias de esta actitud.
Lo inaceptable es quie se incorporaba al más alto Tribunal de la República para tratar, como tema más importante, el juzgamiento de la represión, haya ocultado haber pertenecido o haber comulgado con uno de los sectores que fueron parte del terrible conflicto que envolvió al país; y, también, no haber excusado al momento de intervenir en el juzgamiento.
Todos los hitos que permitieron el juzgamiento de los llamados “crímenes de lesa humanidad” fueron discutibles, por decir lo menos: primero, la confrontación del Alto Tribunal con jueces adictos ( como se verá en el Cap. XV) luego la anulación de leyes de obediencia debida y punto final, luego la increíble anulación por la Corte Suprema de una sentencia del mismo tribunal- dictada décadas atrás- que las declaraba constitucionales (en una nueva sentencia firmada por un ministro que había intervenido en la anterior) la calificación de los delitos como crímenes de lesa humanidad sin una base legal vigente a la época de los hechos y la consecuente declaración de imprescriptibilidad.
A este  cúmulo de anomalías se agregaría la participación de un magistrado que ocultó una circunstancia de su pasado que podría afectar la imparcialidad, en lo que sería un nuevo cuestionamiento a la actuación de la Corte Suprema.
Se trata de un Ministro del Alto Tribunal., luego elegido presidente, que tuvo activa intervención e influencia en la construcción de los alambricados razonamientos que tuvieron por resultado este escandaloso resultado de la condena de quienes habrían afectado gravemente a los DD.HH, dejando libres de todo reproche al otro sector que también había cometido este tipo de crímenes.
Lo cierto es que por estos artilugios, lo que llevaron adelante la represión quedaron en la cárcel, en tanto los que lucharon del otro bando quedaron desinculpados, y, según quien los mire, exaltados.
La distinción está en la distorsionada visión de la doctrina de esta corte en que los crímenes de los primeros califican. Por vía de estos discutibles argumentos- en la categoría de “Crímenes de lesa humanidad”.
En esta caso se entiende que el antecedente de Lorenzetti debió haber sido conocido primero por la sociedad cuando lo ungió para el carago en la Corte, luego también cuando no se excusó al intervenir en tales causas. Es que una persona que habría tenido una posición extrema en aquella época podría no tener la ecuanimidad necesaria para fallar en estos casos, y menos, para llevar la voz cantante en las sentencias. ……
La actitud del Dr. Lorenzetti es particularmente reprochable. Los principios dicen que “ Todo juez en relación con el cual puede haber razones legitimas para dudar de su imparcialidad debe abstenerse de conocer en el caso ya que lo que está en juego en la confianza que los tribunales deben inspirar a los ciudadanos en una sociedad democrática”. El principio de imparcialidad como garantía del debido proceso, reviste su importancia, como lo dice el procesalista contarricense Artavia, para “garantizar la idoneidad del órgano jurisdiccional y la consiguiente confianza de las partes en la imparcialidad del juzgador-garantía inherente al cargo-, la ley ha dispuesto que los jueces y demás funcionarios judiciales, puedan ser apartados de un proceso, por petición de los interesados-recusación-opor propia determinación-excusación e inhibición. Cuando existan una causa legal para ellos”.
Como afirma Werner Goldshmit “La imparcialidad consiste en poner entre paréntesis todas las consideraciones subjetivas del juzgador. Este debe sumergirse en el objeto, ser objetivo, olvidarse de su propia personalidad”.
En síntesis, la actitud del Dr. Lorenzetti, primero ocultando un antecedente determinante en el juzgamiento, y luego de no excusándose, es particularmente reprochable.
Todo esto no son simples disquisiciones leguleyas pues tienen efectos prácticos, y, de haberse conocido y planteado oportunamente, podría haber orientado las soluciones hacia otro derrotero.
De hecho ya se ya se supone una recusación con causa interpuesta contra Lorenzetti  en estos meses, basada en esta circunstancia determinante.
En alguna oportunidad expresé que “cuando actúa la Justicia el deber del Estado es ser neutral. Pero en los mal llamados casos de lesa humanidad, durante la administración Kirchnerista, el Estado hizo lo opuesto: se comprometió a no ser neutral y se empeñó en buscar condenas a cualquier costo”.
El propio Lorenzetti calificó al juzgamiento de los crímenes de un sector como una Política del Estado de la República Argentina, y también se pavoneó de la acción de la justicia.
                                                                                                                   Dr. Horacio M Lynch
El autor coincide plenamente con la nota del Dr. Lynch transcribiéndola con sumo placer.
Por otra parte debo dejar en claro, que la gran parte de los expedientes que aquí se transcriben, fueron reducidos a los aspectos que relacionan directamente a Orlando González y si aparecen otros nombres no deseados deberán tener en cuenta que todo lo volcado es público.
Por último, este libro está dedicado a todos los camaradas que murieron en cautiverio y los  que están sufriendo el escarnio en cárceles inadecuadas, hombres de avanzada edad y muy especialmente a los que siendo inocentes no han podido defenderse.
Vaya mi agradecimiento infinito a todos los abogados defensores oficiales ad hoc que desde el principio de esta odisea no buscada ni deseada allá en 2009, hicieron lo posible por imponer la verdad de los hechos.  A los Dres. Laura Pollastri y Dr. Fillia de la cámara de casación, Dres: Valle;  Guillermo Todarello; Verónica Blanco; Juan Mendilaharzu; Lucas Tassara; Ricardo Richiello; Miriam Pozos; Nicolas Toselli;  Rodrigo López Gastón;  Gabriela Maceda; Mariano A. Klunmpp; Alejo Muschastegui. Y en especial a los Dres. Laura Ayala; Héctor Buscaya y Patricio Luis Hughes quienes con sumo profesionalismo y generosidad realizaron una defensa brillante y desinteresada. Muchas gracias!
POR DIOS Y POR LA PATRIA SIEMPRE


El ejemplar se puede adquirir en el Instituto de Publicaciones Navales, San Martin 954 CABA – Sr. Daniel Zoppi TE 4311.0042/3 después de las 14.00 hs- Valor para las FF.AA y SS $ 600- Publico en Gral $ 800.


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 21, 2019

La Tablada

Share

 

Un grupo de más de cincuenta personas armadas toma los cuarteles del Regimiento de Infantería Mecanizado 3 General Belgrano y del Escuadrón de Exploración de Caballería Blindado 1, de La Tablada. Sucedió en 1989, un 23 de enero.

Como se trataba de un día lunes, no solo se encontraban volviendo del franco del fin de semana varios efectivos sino que también había muchos ausentes por sus vacaciones, en consecuencia, utilizando un camión de reparto de gaseoas que habían sustraído hacía un rato, forzaron el portón de entrada e ingresaron raudamente, acompañando al camión por una caravana de seis automóviles, esto sumado al factor sopresa, les posibilitó lograr rapidamente su cometido.

El objetivo era disolver las Fuerzas Armadas, y reemplazarlas por las milicias populares, sumado a otra serie de requisitos. El grupo terrorista había sido organizado por Enrique Gorriarán Merlo.

NOTAS RELACIONADAS (Año 2018)

EMILIO GARCÍA GARCÍA

En el momento del ataque a La Tablada, 21 comisarías y la radio estación estaban a cargo de integrantes de la promoción XXVIII.-el día 23 de enero en horas de la madrugada, los vecinos llaman a la Unidad Regional porque ven movimientos inusuales en el cuartel, base del regimiento de infantería motorizada 3 General Belgrano, por ello Emilio García García, que era el jefe superior de turno sale en un patrullero con chofer y ametralladorista (El Sargento Sosa-que también es asesinado en el lugar-), el coche llega a la entrada sobre la avenida Crovara y ven el portón de madera abierto y ningún centinela a la vista, por lo que García García baja y camina algunos metros para ver si divisa a integrantes del personal. De pronto sale un terrorista detrás de un árbol y le efectúa un disparo con escopeta a él y al Sargento Sosa. Ambos caen y el chofer, que no había descendido del auto, retrocede y pide apoyo, escapando hacia la avenida, Emilio García García es internado y el día 26 fallece. Tenía una familia conformada por su esposa Susana Beatriz Berardi, y sus 2 hijos, una niña y un niño que es discapacitado, García García vivía en su casa de la localidad de Hurlingham -Hoy, partido de Morón-.
En la escuela de policía juan Vucetich fue cabo cadete y siempre se mantuvo en los primeros promedios de su clase.

La operación continuaría diezmando el cuartel, tomando la unidad completa y apoderarse de todo lo que sea armamento y municiones pero esto se vio frustrado por el personal que fue regresando a tiempo y de inmediato pudieron recuperar algunos vehículos blindados ingresando por la parte posterior del cuartel.
La fuerzas policiales provinciales colaboraron poniendo orden a la zona que rodeaba el cuartel, y trabajaron a la par del Ejército para evitar que el plan terrorista avance derivando en la posterior movilización y agitación popular que se tenía pensado como objetivo primario.

Todo de extendió hasta el día siguiente, Martes 24 de enero por la mañana, con toma de rehenes incluida, llegando a su fin a las 10:30 hs. cuando Gendarmería Nacional y el Ejército lograron la rendición de los sublevados, dejando un saldo de 9 soldados muertos, 2 agentes de polícia caídos, y unos 40 heridos en general. Se llegó a dilucidar que en el plan terrorista participaron grupos como el Movimiento Todos por la Patria (MTP), desprendimiento este del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), y algunas otras organizaciones como ser el Partido de la Liberación (PL), Movimiento de Liberación 29 de Mayo ó ML29 y Montoneros.

 

EN MEMORIA DE LOS HEROES CAÍDOS EN DEFENSA DE LA PATRIA

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 20, 2019


 

PINK TRUMP, THE WALL

Share

 

El presidente Donald Trump ha ofrecido extender la protección temporal a las personas traídas a los Estados Unidos ilegalmente como niños en un intento por asegurar el financiamiento del muro fronterizo. Esto es, propuso brindarles algo que ya tienen adjudicado.

Trump ha luchado para encontrar una salida a un cierre parcial de cuatro semanas del gobierno por su demanda de construir un muro en la frontera de los Estados Unidos y México.

Donald J. Trump

Promovió su plan el sábado como una forma de “romper el atasco y proporcionar al Congreso un camino para poner fin al cierre del gobierno”.

El presidente también está ofreciendo extender las protecciones para los inmigrantes que llegaron a los Estados Unidos como resultado de una guerra o desastres naturales en sus países de origen.

Mitch MaConnell

Dijo que el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, presentará la propuesta de votación en el Senado esta semana.

Sin embargo, los demócratas que controlan la Cámara ya están diciendo que encuentran inaceptable la oferta del presidente.

EL ANÁLISIS DE NANCY PELOSI SOBRE EL DISCURSO DE TRUMP

“Los demócratas tenían la esperanza de que el presidente finalmente estuviera dispuesto a reabrir el gobierno y continuar con una discusión muy necesaria para proteger la frontera.
“Desafortunadamente, los informes iniciales dejan en claro que su propuesta es una compilación de varias iniciativas rechazadas anteriormente, cada una de las cuales es inaceptable y, en total, no representa un esfuerzo de buena fe para restaurar la certeza en la vida de las personas. Es poco probable que alguna de estas disposiciones, por sí sola, sea aprobada por la Cámara de Representantes y, en conjunto, no se inicie. Por un lado, esta propuesta no incluye la solución permanente para los destinatarios de Dreamers y TPS que nuestro país necesita y respalda.
“Los demócratas apoyan soluciones de seguridad fronteriza inteligentes y efectivas:
Mayores inversiones en infraestructura en nuestros puertos de entrada, incluidos puertos y carreteras adicionales;
Tecnología avanzada para buscar drogas, armas y contrabando donde la gran mayoría de las drogas llegan a nuestro país y tecnología avanzada para detectar cruces no autorizados; Más personal de aduanas, incluido el llenado de las más de 3,000 vacantes de aduanas y patrullas fronterizas; y más jueces de inmigración.
“La próxima semana, los demócratas aprobarán un paquete de seis proyectos de ley acordados por los negociadores de la Cámara de Representantes y el Senado y otras leyes para reabrir el gobierno para que podamos negociar completamente las propuestas de seguridad fronteriza.
“El Presidente debe firmar estos proyectos de ley para reabrir el gobierno inmediatamente y dejar de mantener como rehenes al pueblo estadounidense con este cierre sin sentido. Cada día prolonga esta crisis innecesaria, los guardacostas, los agentes del FBI, los agentes de la patrulla fronteriza, los agentes de la TSA y cientos de miles de trabajadores más se ven obligados a vivir sin saber cómo pueden alimentar a sus familias o pagar sus cuentas.
“El presidente se enorgullece de cerrar el gobierno. Ahora, debe tomar medidas para abrir el gobierno “.

Hablando desde la Casa Blanca, el Sr. Trump dijo que estaba ofreciendo un “compromiso de sentido común que ambas partes deberían abrazar”.

Pero antes de sus comentarios, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que la propuesta para poner fin al cierre parcial del gobierno por 29 días era “una recopilación de varias iniciativas previamente rechazadas, cada una de las cuales es inaceptable”.

El demócrata de California dijo que la oferta del señor Trump “no era un esfuerzo de buena fe” para ayudar a los inmigrantes y no podía pasar por la Cámara.

Los demócratas criticaron la propuesta porque no parecía ser una solución permanente para los inmigrantes afectados y porque incluye dinero para el muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, al cual el partido se opone enérgicamente.

Los demócratas también quieren que Trump vuelva a abrir el gobierno antes de que puedan comenzar las conversaciones.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 19, 2019


 

Poe

Share

 

El poeta, autor y crítico literario Edgar Allan Poe nace en Boston, Massachusetts, un 19 de Enero en 1809.

Cuando tenía tres años, ambos padres de Poe habían muerto, quedó al cuidado de su padrino, John Allan, un rico comerciante de tabaco. Después de asistir a la escuela en Inglaterra, Poe ingresó en la Universidad de Virginia (UVA) en 1826. Luego de discutir con Allan por sus grandes deudas de juego, se vio obligado a abandonar la UVA después de solo ocho meses. El joven Poe sirvió dos años en el Ejército de los Estados Unidos y ganó una beca para West Point. Después de otra pelea, Allan interrumpió su padrinazgo por completo y así el literato se despidió de la academia por infracciones a las reglas.

Oscuro, guapo y melancólico, Poe había publicado tres obras de poesía para esa época, ninguna de las cuales había recibido mucha atención. En 1836, mientras trabajaba como editor en el Southern Literary Messenger en Richmond, Virginia, Poe se casó con su prima de 13 años, Virginia Clemm.

También completó su primer trabajo de ficción de larga duración, Arthur Gordon Pym, publicado en 1838. Poe perdió su trabajo en el Messenger debido a su consumo excesivo de alcohol, y la pareja se mudó a Filadelfia, donde Poe trabajó como editor en la revista Gentleman’s. Se hizo conocido por su crítica directa e incisiva, así como por las historias de horror oscuro como “La caída de la casa de Usher” y “El corazón revelador”. También en esta época, Poe comenzó a escribir historias de misterio, incluyendo “El Asesinatos en la Rue Morgue “y” The Purloined Letter “- obras que le harían ganar una reputación como el padre de la moderna historia de detectives.

En 1844, los Poes se mudaron a la ciudad de Nueva York. Obtuvo un éxito espectacular el año siguiente con su poema “The Raven”. Mientras Poe estaba trabajando para lanzar The Broadway Journal, que pronto fracasó, su esposa Virginia cayó enferma y murió de tuberculosis a principios de 1847. La muerte de su esposa hizo que Poe se profundizara aún más. en el alcoholismo y el abuso de drogas. Después de involucrarse con varias mujeres, Poe regresó a Richmond en 1849 y se comprometió con una vieja llama. Antes de la boda, sin embargo, Poe murió de repente. Aunque las circunstancias no están claras, al parecer, comenzó a beber en una fiesta en Baltimore y desapareció, solo tres días después fue encontrado incoherente en una cuneta. Llevado al hospital, murió el 7 de octubre de 1849, a los 40 años.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 19, 2019


 

A MISTER PRESIDENT

Share

 

Escribe Luis Bardín

 

 A MISTER PRESIDENT

¡Como se pasa la vida! ¡Como se pasa un mandato!

Ya tres años de gobierno parecen evaporados.

Todo el poder que ostentó se le escurre de las manos.

Yo no le quiero negar las obras que está realizando.

Como ingeniero exitoso muy poco usted se ha lucido

de lo que ha llevado a cabo y el querer ordenar cosas

en eso que llaman “macro”.

Sin cadena Nacional, que hasta hoy no ha utilizado,

poco le llega a esa gente que necesita un relato.

Así se apartó de un pueblo que está malacostumbrado.

No insinúo que nos mienta como Cristina y su mafia,

distrayendo con palabras, durante década entera,

mientras saqueaban las arcas.

Hoy las encuestas le dicen que esas obras que usted hizo

quizá no le sirvan de nada por haber desatendido

exigencias más urgentes que la gente demandaba,

entre otras respetar ancianos octogenarios

a quienes humanos derechos parece le están negando.

Hay urgencias de hoy y ahora que pareciera ignorarlas.

Quizá en forma equivocada usted reparte más plata

pero haciéndolo muy mal: la aprovechan cabecillas,

transformada en boomerang, al financiarle a los zurdos

la venganza, los piquetes y la olla popular……

Luis Bardín

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 18, 2019


 

¿Qué es lo que realmente quiere un Socialista?

Share

 

 Por BRUCE DEITRICK PRICE

¿Qué es exactamente un socialista? Podría pasar todo el día estudiando enciclopedias y no resolver nada. Usando varias definiciones, probablemente podría probar que alguien es o no es socialista.
Entonces hablemos con un socialista. Ignora la verborrea y mira dentro de su cabeza. Cuando alguien anuncia al mundo: “Soy un socialista”, ¿qué está pensando esa persona?
Con este enfoque, todo se vuelve más simple. Los socialistas pueden no ser capaces de reclamar experiencia, aprendizaje, inteligencia o éxito. Pero lo compensan con una certeza ilimitada sobre asuntos filosóficos y políticos. Es como si ellos, aunque ateos, fueran guiados por una visión divina.
¿Cuál es la afirmación central contenida en esa visión? Aquí, creo, es lo que el autoproclamado socialista está diciendo al resto de nosotros:
“Sus perdedores patéticos claramente no están calificados para llevar sus propias vidas. O si creen que lo están, probablemente estén atrapados en creencias peligrosas que deben ser descartadas. En general, sería mejor si se mantuvieran al margen, dejaran libre el camino y permitieran que los expertos manejen su vida. Ese sería yo y mis amigos “.

Eso es. “Soy un socialista” significa “A partir de ahora, yo estaré a cargo, afortunadamente. ¿Usted? Usted vaya a pasear”.
¿Cuál fue la esencia de la campaña de Hillary Clinton? Parecía pensar que tenía derecho a hacerse cargo y ordenar a todos los demás. Saul Alinsky, su mentor, sentía lo mismo. Se sospecha que Obama estuvo de acuerdo con ambos.

El socialismo y el comunismo se presentan a menudo como teorías científicamente derivadas de la economía y la política. Esa es la pretenciosa superficie académica. Sin embargo, en términos prácticos del día a día, nuestros visionarios de izquierda intentan responder a esta pregunta: ¿quién debe dirigir el mundo? Inevitable respuesta: Deberían.
Los socialistas están apasionadamente interesados ​​en asegurarse de que las personas adecuadas tengan el poder, es decir, ellos mismos.
La democracia, por otro lado, tiene que ver con distribuir el poder y asegurarse de que las peores personas no lo obtengan. ¿Cómo sabemos que son las peores personas? Debido a que están obsesionados con agarrar el poder y usarlo para sofocar a otras personas, un acuerdo al que llaman socialismo o comunismo.
Es posible que muchos socialistas no sepan lo que realmente están diciendo. Probablemente los socialistas típicos siempre tuvieron la sensación de que deberían tener más poder. Otras personas a menudo tienen demasiado poder, lo cual es algo malo. Más allá de corregir estas disparidades, nuestros socialistas no necesitan discutir los detalles. Sólo sal de su camino.
El general William Sherman dijo en 1866 que si era nominado, no se postularía, y si era elegido, no serviría. Este sujeto no quería ser presidente. No quería más poder. En una democracia, es más o menos la persona perfecta para el trabajo.

En el socialismo, por otro lado, las personas más terribles del planeta se esfuerzan por ser su amo y señor. Piensa en Lenin. Piensa en Marx, quien a menudo amenazaba a sus rivales con estas palabras: “Te aniquilaré”. Tienes que preguntar, ¿Quién habla así? Los psicópatas son probablemente la categoría principal, junto con los socialistas y comunistas.
Paul Johnson, el gran historiador británico, escribió un libro entretenido llamado Intelectuales. Sus temas son principalmente de la izquierda, nombres como Rousseau, Sartre, Brecht, etc. Ciertamente, son brillantes, pero tienden a ser egoístas y duros con los demás, en otras palabras, exactamente lo que deberíamos esperar que sean los socialistas. Están a cargo, y usted no, así es exactamente como debería organizarse el universo.
En 1920, cuando se consolidó la Revolución Rusa, el súper famoso Bertrand Russell fue a ese país para encontrarse con el súper famoso Vladimir Lenin. Bertrand Russell fue un comunista confirmado; No obstante, detectó algo peligroso en Lenin. El gobierno ruso estaba enfrentando a los campesinos comunes contra los kulaks, los campesinos más exitosos. Russell, en su libro sobre la reunión, notó un cruel cuadro “Lenin describió la división entre campesinos ricos y pobres, y la propaganda gubernamental entre los últimos contra los primeros, lo que llevó a actos de violencia que parecían encontrar divertidos”. Asegurarse de que los kulaks fueran expulsados, eso era “divertido” para Lenin. Hay que tener en cuenta que los kulaks eran los mejores agricultores. Una vez que estos fueron más escasos, Rusia tuvo que importar alimentos. Eso te muestra lo inteligente que era Lenin. Eso, y confiaba en Stalin, un ególatra aún más grande y despiadado que el mismo Lenin.
Ahora tenemos el notable espectáculo de Venezuela, uno de los países más ricos del mundo, reducido a la pobreza y el hambre por una junta de desmanes socialistas. Todo esto es un espectáculo público, como una cirugía plástica fallida en una estrella de cine. Los socialistas a cargo tienen todas las respuestas. Ellos saben lo que necesitas mejor que tú. Desafortunadamente, eso resulta ser todo resultado trágico y estúpido imaginable. ¿Cómo se atreve cualquier otro país a discutir el socialismo?

El Tao Te Ching (un compendio de la antigua sabiduría china) tiene muchos consejos astutos para los reyes aspirantes. Un gran imperio debe manejarse tan delicadamente como un chef maneja un pez pequeño.
El Tao Te Ching también dice: “Cuanto menos hace y dice un líder; cuanto más feliz es su gente; cuanto más se apunta y se jacta de un gobernante, más triste será su gente”. Bueno, lo que los dictadores socialistas saben cómo hacer es presumir y presumir. Mira a Mussolini; mira a Hitler; mira a Mao Estos son egos vastos y arrogantes.
Aquí hay otra visión taoísta. El gran emperador es modesto. Cuando un proyecto grande se termina con éxito, su gente piensa: Nosotros mismos lo hicimos. Hillary estaría segura de corregir ese error. No, deplorables, lo hice todo por mi cuenta.
Si se pregunta por qué algunos líderes prefieren un sistema de escuelas públicas ineficiente que parece tener la intención de adormecer el país, pregúntese qué tipo de ciudadanos tienen más probabilidades de soportar dictadores arrogantes. Probablemente eso sería ignorante, ciudadanos semi-alfabetizados.

 

Bruce Deitrick Price es autor de ocho libros, un artista y un poeta. También es uno de los principales escritores de Estados Unidos sobre reforma educativa. Fundó Improve-Education.org en 2005 y desde entonces ha publicado casi 400 artículos en Internet. Su especialidad es explicar las teorías y métodos disfuncionales que se encuentran en las escuelas públicas.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 18, 2019


 

Se incrementa a 21 el número de muertos en el atentado en Colombia

Share

 

Se eleva a 21 , incluido el presunto autor, el número de personas que han muerto este jueves en un atentado con coche bomba contra una academia de la Policía en Bogotá. Hay además 70 heridos.

El fiscal general de Colombia, Néstor Humberto Martínez, ha asegurado que el vehículo era conducido por un hombre identificado como José Aldemar Rojas Rodríguez, pero aún no se han establecido vínculos con ningún grupo armado, ni el atentado ha sido reivindicado.

Cristian Camilo Maquilón comenzó su entrenamiento en lanzamiento de disco hace aproximadamente 4 años. Fue campeón nacional infantil, con récord nacional y campeón nacional Juvenil. Aunque su sueño era representar a su país en las olimpíadas, otro en realidad era su objetivo: Quería ser policía.

Según la Fiscalía, en el ataque fue utilizada una camioneta Nissan Patrol cargada con 80 kilos de explosivo pentolita. El presunto autor accedió con el vehículo a la Escuela General Francisco de Paula Santander, situada en el sur de Bogotá, y segundos después voló por los aires tras estrellarse contra un edificio de alojamientos para mujeres.

Entre los fallecidos hay una cadete ecuatoriana y el atleta colombiano Cristian Maquilón, que realizaba un curso en la academia.

El presidente de Colombia califica lo ocurrido de “acto terrorista” 

El presidente de Colombia, Iván Duque, ha calificado lo ocurrido como “acto terrorista” que busca “intimidar” a Colombia y “amedrentar al Estado colombiano”.

“Colombia les demostrará que esta es una nación fuerte, unida y que no se quiebra ante la demencia de estas agresiones”, ha aseverado.

El mandatario ha subrayado que desde que se produjo el ataque, poco después de las 9.30 hora local de este jueves, las autoridades están trabajando “para poder capturar a los responsables de esta infamia y llevarlos a la justicia”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 18, 2019


 

RAMBO

Share

 

No todos los perros policías tienen una historia de enfrentamientos con armas de fuego y captura de terroristas, pero no todos los perros policías son Rambo.

El policía canino estaba detrás de la exitosa operación para derribar a Ashraf Na’alwa, el terrorista que mató a dos compañeros de trabajo israelíes en el ataque a tiros de Barkan en octubre.

Después de perseguir al terrorista durante meses, YAMAM, la unidad antiterrorista de la Policía de Israel, recibió información concreta hace unas dos semanas sobre el escondite del terrorista en el campamento de refugiados de Askar en la ciudad de Nablus, en la Ribera Occidental.

Rambo fue enviado de inmediato a buscar la propiedad. “Llegamos a la casa … y le ordené a Rambo que buscara adentro”, dijo un sargento mayor de comando que es el encargado de Rambo. “Escuchamos disparos unos segundos más tarde y en ese momento me di cuenta de que habíamos encontrado al terrorista y creía que Rambo no regresaría”.

“Pero de repente vi a Rambo salir de la casa y caminar hacia mí … tenía una herida de bala en el cuello y metralla por todo el cuerpo. Con la ayuda de los paramédicos de YAMAM, evacué a Rambo al Hospital de Veterinaria de Beit Dagan. “Estaba tan feliz de que él estuviera vivo, aunque mis pensamientos seguían estando con mis compañeros que había dejado atrás”.

Na’alwa fue abatido por los oficiales luego de un breve intercambio de disparos. A excepción de Rambo, no hubo heridos entre las fuerzas israelíes.

Las FDI (Fuerzas de Defensa Israelíes) dijeron que atrapar al terrorista resultó ser un desafío. “Estuvimos muy cerca unas cuantas veces y lo echamos de menos por poco”, dijo una fuente de las FDI. “Tuvo mucha suerte y creemos que actuó como un lobo solitario”.

Después de que el terrorista recibió un disparo, quedó claro que el arma con la que disparó a Rambo era la misma que usó para matar a Kim Levengrond Yehezkel, de 28 años, y Ziv Hagbi, de 35, en el ataque de tiro de Cisjordania.”Gracias a Rambo, se encontró al terrorista y se salvaron las vidas de los combatientes”, dijo el Sargento Mayor.

Rambo está comenzando un largo proceso de rehabilitación, pero sus hermanos de armas esperan que pronto vuelva a la actividad operativa completa.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 18, 2019


 

11 muertos y 87 heridos por un coche-bomba en la Academia de Policía de Bogotá, Colombia

Share

 

En un último reporte se conoció que al menos once personas murieron como consecuencia de la explosión de un carro bomba en las instalaciones de la Escuela de Policía en Bogotá, según informaron autoridades colombianas.

La explosión, que se produjo a las 9:30 hora local de hoy jueves, dejó también 87 heridos.

Iván Duque

En una conferencia de prensa realizada cuatro horas después de la explosión, el presidente Iván Duque y el fiscal general, Néstor Humberto Martínez, anunciaronque se identificó “con plenitud” al presunto autor material de la explosión.

Señalaron que se trata de José Aldemar Rojas, quien falleció dentro del carro bomba.

Las autoridades indicaron, además, que en su vehículo se encontraban alrededor de 80 kilos de un explosivo conocido como pentolita.

Rojas Rodríguez no poseía antecedentes penales. Se conoce que es oriundó de la zona de Boyacá.

El fiscal Néstor Martínez indicó que José Aldemar Rojas Rodríguez es considerado responsable de la “autoría material” del ataque que calificó como “acto terrorista”. 
“Él fue quien ingresó a la escuela a las 9:30 de la mañana en una camioneta gris Nissan Patrol”, explicó Martínez en una conferencia de prensa en Bogotá.
“Nuestros explosivistas nos han dado un primer reporte que indicaría que el vehículo estaba cargado con 80 kilos de pentolita”, añadió.
En la misma comparecencia ante los medios, el presidente Iván Duque repudió el atentado ocurrido la mañana de este jueves en la Escuela de Policía Francisco de Paula de Santander.

Duque aseguró que el incidente “no quedará impune” y calificó lo sucedido como “demencial ataque terrorista”.

Por la noche, en su mensaje final del día, el mandatario declaró tres días de duelo en todo el país.

Los relatos recabados por medios colombianos señalan que el auto estalló al chocar contra el edificio de la escuela.

“Fue un carro bomba que desafortunadamente superó los puestos de control de seguridad”, dijo la vicepresidenta del gobierno, Marta Lucía Ramírez.

La Escuela de Policía Francisco de Paula de Santander, ubicada en el sur de Bogotá, es una institución dedicada a la formación de oficiales.

Pocos minutos antes de la explosión, se había celebrado un acto de graduación de brigadieres generales en el lugar.

Las calles que rodean la zona de la escuela de la policía fueron cerradas inmediatamente después de la explosión.

A través de canales de televisión colombianos, los vecinos de la zona relataron el fuerte ruido ocasionado por el carro bomba y cómo se rompieron vidrios de sus casas.

Imágen del coche-bomba guíado por Rojas Rodríguez

Inmediatamente después de conocido el hecho, los familiares de los cadetes acudieron a la zona en busca de información sobre las posibles víctimas.

Minutos después las máximas autoridades de la policía del país se trasladaron al lugar para comenzar a buscar una versión definitiva del incidente.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2019


 

CÁMARA ESPÍA EN EL PABELLÓN UNO, CELDA ONCE.

Share

 

Por CLAUDIO KUSSMAN

 

 

FATIGA DE GUERRA, EL ABISMO.

Pocos ignoran que Argentina tiene una sociedad que en mayoría es pendular y distópica en sus sentimientos, reacciones y metas. Así ante la emergencia, en los años 70 su dirigencia política y la gente en general, clamaba por la muerte de los terroristas que la asolaba y décadas después, levantaba monumentos a esos mismos terroristas. Por supuesto a más de indemnizarlos y otorgarles cargos públicos de importancia, a ellos o en caso de no haber sobrevivido a sus hijos y por qué no también a sus nietos. Rápidamente negó la sanguinaria guerra terrorista, mutó a sus miembros en jóvenes idealistas y a la cárcel de por vida con  algunos uniformado desprevenidos que se le cruzó en el camino, porque ello era “política de estado”. Así uniformados de todas las fuerzas (hombres y mujeres) y también civiles, superando los 2500 y siendo adultos mayores fueron a parar con sus achacosos huesos a cuanta celda hubo disponible, en el Servicio Penitenciario Federal. En una de esas cárceles conocida como la UP 31 ubicada en  Ezeiza, hubo 114 cautivos y entre ellos 12, que habían participado en 1982 en otra Guerra, la de Malvinas, aplaudida al inicio y rechazada luego de su trágico desenlace. De ellos, sin que él lo supiera, se filmó y hoy lo mostramos a uno que se podría catalogar como la muestra viviente y sobreviviente de lo peor de la clase política que nos gobierna, a través de la mentira y ocultamiento de un aceitado sistema de exterminio de adultos mayores encarcelados. Iniciado durante el gobierno de la “década ganada” y avalado por este falaz CAMBIEMOS. Nos referimos al Mayor del Ejército Argentino CARLOS DEL SEÑOR HIDALGO GARZÓN, que ocupaba en el Pabellón uno, la celda once, o sea la más alejada de la entrada. Con heridas físicas y psíquicas (trastorno por Estrés Post Traumático crónico – fatiga de combate – y trastorno Bipolar II, muy deficientemente tratado, pasaba jornadas completas aislado, en penumbras en su claustrofóbica celda de 2.10 por 2.70 metros (6.88 por 8.85 pies). Medicado en exceso, ahora no solo lo mostramos en el resumen de un diálogo confuso y de significado incomprensible, también exhibimos copia de certificaciones médicas obtenidas recientemente que avalan lo que expresamos. De esta barbarie sus responsables directos son  GERMÁN GARAVANO, Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) y CLAUDIO AVRUJ, a cargo de la Secretaria de Derechos Humanos, dos burócratas que no ven, no escuchan y no hablan. Con suerte esperamos que en poco tiempo más, tengan que ver y escuchar, tras lo cual dudamos que hablen.

 

Claudio Kussman. 

Interno L.U.P 345.349

Servicio Penitenciario Federal

Enero 17, 2019

 

“La guerra es el arte de destruir hombres,

la política es el arte de engañarlos”

Jean Le Rond D’ Alembert (1717-1783)

 

CARLOS HIDALGO GARZÓN, tiene 72 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica.  Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina. Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria.

 

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?
Reload Reload document
| Open Open in new tab

Download [459.68 KB]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2018


 

APOSTILLAS A UNA CONFESADA VERGÜENZA PROPIA DE UN PROFESOR DE ÉTICA DE UNA FACULTAD DE DERECHO (JAIME MALAMUD GOTI)

Share

 

 

EL REURSO JURÍDICO DE UNA SOCIEDAD AVERGONZADA

 Por Jaime Malamud Goti
  Como es hoy del dominio público, en el fallo “Muiña” la Corte Suprema aplicó el principio de la ley más benigna respecto de un condenado por delitos de lesa humanidad. En esa causa, con el voto de tres de los cinco jueces, el tribunal hizo prevalecer, por sobre las emociones retributivas imperantes en la Argentina, un principio compartido por las legislaciones liberales. El artículo 2 del Código Penal recoge este principio con relación a todos los delitos, sin hacer distinciones, como aquellas que atañen a la gravedad del hecho sometido a juicio. Tampoco las hace, precisamente, la ley 24390, más conocida como la ley del 2×1 , que en beneficio del condenado prescribía que, pasados los dos años de detención, cada día tras las rejas debía computarse como dos.
  Esta sentencia provocó el repudio en un segmento de la sociedad que demostró su furia con estridentes protestas callejeras. Al poco tiempo, con una rapidez asombrosa, y casi por unanimidad, el Congreso sancionó la ley 27362 que elimina el beneficio de la ley penal más benigna a través de una supuesta “interpretación auténtica” de la ley del 2×1. Según esta interpretación, el beneficio del 2×1 resulta inaplicable a los casos de crímenes contra la humanidad a pesar de que esta excepción no fue considerada por la ley en nuestro país. Para colmo de males, en el reciente fallo “Batalla”, a pesar de lo que estipula claramente el artículo 18 de nuestra Constitución, la Corte Suprema -aunque con la acertada disidencia del juez Rosenkrantz – decidió convalidar esta ley penal retroactiva.
  La decisión de ignorar la prohibición constitucional de aplicar retroactivamente la ley penal más severa cuando se trata de delincuentes de lesa humanidad, muestra que un segmento de la sociedad está decidido a transformar a criminales en enemigos. Lo que esta fracción no parece advertir es que semejante actitud guarda cierta analogía con las prácticas del régimen en cuyo nombre actuaron quienes fueron condenados o sometidos a extendidos procesos criminales.
  El llamado proceso militar consideró sus enemigos a quienes se negaron a consentir sus credos o sus métodos. En estos días, lejos de acudir a la cruda violencia, hemos transformado a los propios militares en enemigos antes que en individuos sometidos a la Justicia. Con sentencias como “Batalla” demostramos que les resulta aplicable a los militares la célebre sentencia: “A los enemigos ni justicia”. Hay militares detenidos bajo prisión preventiva hace más de diez años con el agregado de que algunos de ellos reciben un trato inmerecido aun por el más aborrecible criminal. Entre otras cosas, este trato consiste en una insuficiente atención médica respecto de quienes se ven necesitados de ella
  Quisiera aprovechar esta oportunidad para tratar de entender el furor que suscitó la decisión de aplicar el 2×1 en “Muiña” y la inaudita convalidación por parte de la Corte Suprema de Justicia de una ley penal retroactiva (con la salvedad del presidente de la Corte).
  Mi tesis es que la Argentina es una sociedad avergonzada. Avergonzada no solo por su comportamiento colectivo bajo el régimen militar de 1976-1983, sino también por su tolerancia al estado de naturaleza que precedió a dicho régimen, durante el cual, el poder quedó en manos de quien imponía su fuerza en la calle.
  Antes del golpe de 1976, grupos armados de sectores del sindicalismo de ultraderecha y de la Triple A cometieron toda clase de atropellos bajo la protección incondicional de la administración de Isabel Perón cuando las víctimas eran sospechadas de abrazar ideas de izquierda. Caravanas de automóviles cargados de matones atravesaban las ciudades con ostentación de su más variado armamento. Paso por alto a las bandas de izquierda que en las universidades y los actos públicos forzaban a los concurrentes voluntarios y casuales a brincar para evitar el maltrato que merecían los “gorilones”, es decir, quienes rechazaban la figura de Perón.
  La brutalidad se había apoderado del país y los habitantes fueron acomodándose a la barbarie para no ser víctimas de ella. En marzo de 1976, tomó las riendas un sangriento régimen militar que no respetó límites legales o morales. La población se vio forzada a resignar su dignidad a cambio de salvar su pellejo. Esta concesión trajo consigo la vergüenza generalizada. Hubo gente que quemó libros por temor a que las ideas de los autores los transformaran en sospechosos. Otros, frente a la noticia de un asesinato o secuestro, buscaron calmar su miedo al repetir la frase, hoy célebre, “algo habrán hecho” o “en algo andarían”. Mediante la atribución de vagos atributos de las víctimas, intentaban distanciarse de ellas. Quienes incurrieron en conductas como estas vieron su propia imagen como un reflejo penoso de quienes creyeron ser hasta ese momento y dicha imagen se desmoronó. No los culpo ni desprecio. El terror nos hace añicos.
  La vergüenza -que experimentan héroes homéricos como Ayax y Héctor, o el personaje de Shakespeare, el Rey Lear, entre otros personajes literarios- es la emoción que experimentamos cuando vemos deteriorada esa imagen que aspiramos proyectar sobre los demás. Así como la culpa se refiere a una actividad o acto específico, y deja abierta la posibilidad de una disculpa, la vergüenza atañe a quienes somos y quienes creímos ser. Esta no cede tan fácilmente. La culpa se origina en nuestra real o supuesta autonomía. La vergüenza, en cambio, aparece con la percepción de que no controlamos nuestra vida. La culpa pertenece al terreno del control; la vergüenza, en cambio, nos habla de los límites de este control, sea por nuestros impulsos indeseados, tropezones y miedos.
  La acción de inculpar a un sector en particular también diluye la responsabilidad y las torpezas de quienes caen fuera del foco de la censura. El “fue tu culpa” implica desplazar afuera del foco de nuestra mirada todas las otras causas que conducen a la consecuencia que abominamos. En 1983, cuando el gobierno deAlfonsín proyectaba los históricos juicios, tomamos la decisión de centrar la persecución penal en los militares, sin excluir a algunos partidarios del peronismo de ultraderecha que impuso en las calles su violencia y a otros grupos de ultraizquierda. Con el tiempo me di cuenta de que la idea de concentrar la persecución penal casi exclusivamente en los militares fue en parte considerable mi error y me avergüenza. Además, la inculpación sostenida a través del tiempo configura una actitud vindicativa que si bien satisface nuestro deseo de combatir la impunidad, lo hace al precio de violar garantías constitucionales básicas.
  Pienso que para poder salir del círculo punitivista o de derecho penal del enemigo en el que estamos inmersos es necesario confrontar primero nuestra vergüenza colectiva. En todo caso, la vergüenza mayor que tenemos hoy en día como sociedad es la de no querer respetar el Estado de Derecho al denegar garantías constitucionales y penales básicas, como el principio de la ley más benigna y la irretroactividad de la ley penal más gravosa. Como lo muestra la historia, la vergüenza es muy mala consejera y lo único que hace es que nos apartemos cada vez más de la democracia bajo el Estado de Derecho y su correspondiente respeto por la dignidad humana, el camino que se supone habíamos elegido retomar en 1983 para no abandonarlo jamás.
  Ha llegado el momento en que la Argentina sea veraz; que cada habitante piense de la manera que le resulte más honesta qué dejó de hacer o que hizo para que la violencia se impusiera como lo hizo. De lo contrario, como el caso de Irlanda, descripto por Michael Ignatieff en su libro Blood and Belonging, en lugar de reconocer un pasado, un presente y un futuro, estaremos condenados a vivir fuera del tiempo para describir una y otra vez el transcurso de un tiempo circular

  Jaime Malamud Goti es Profesor de Ética y Derecho de la Universidad de San Andrés; director del Instituto de Investigaciones Carlos Nino de la Universidad de Palermo

APOSTILLAS A UNA CONFESADA VERGÜENZA PROPIA DE UN PROFESOR DE ÉTICA DE UNA FACULTAD DE DERECHO (JAIME MALAMUD GOTI)

 Por la Dra. Silvia Marcotullio.
El profesor Jaime Malamud Goti, en una colaboración periodística en el diario La Nación del día 16/1/2019 (a cuyo versión online www.lanacion.com.ar/2211349 me remito brevitatis causa) practica una encendida cuanto loable crítica a la última sentencia de la CSJ sobre el tema de la aplicación del “2 x 1” a los condenados en los “juicios de lesa humanidad” donde, contra Derecho, se les  denegó el beneficio (salvo la disidencia  de Carlos Rosenkranz). Pero además se extiende en una serie de consideraciones a las que me referiré solo a algunas muy significativas.
Lo hizo en una suerte de ratificación -por una parte- de la legitimidad de los juicios originarios a las Juntas Militares y de los actuales y -por la otra- haciendo algunas observaciones sobre algunos “excesos”, muy interesantes por lo que expresan sobre el propio autor y de todo el contexto que rodea a esta tragedia que ya lleva casi treinta y cinco años y que la mayoría del pueblo por la lejanía en el tiempo ignora, con la contribución decisiva para ello del lapidario silencio, salvo excepciones, de los medios de comunicación. Todo lo dicho por el profesor de ética en una mezcla de vergüenza y culpa (pero con resguardos) que más que una auténtica exteriorización de lamento genuino que no descarto porque solamente él puede saberlo, por lo que se ve -la incertidumbre social-política que se vive- y por lo tardío de sus manifestaciones, tiene la apariencia del arrío del barrilete. Él mismo se refiere al riesgo de “estar condenados a.…..describir una y otra vez el transcurso de un tiempo circular”. Lo dicho por el profesor de ética, aplicado al caso, explicaría la intención de ovillar el hilo, por lo menos en lo que a él le toca.
Me concentraré en un par de cuestiones:
  • Admite expresamente, “En 1983, cuando el gobierno de Alfonsín proyectaba los juicios, tomamos la decisión de centrar la persecución penal en los militares…..”, que él estuvo en el núcleo de los decisores  de esa política adoptada. Seguramente le habrá sorprendido que el tribunal  civil que condenó a las Juntas reconociera que se trató -la lucha contra el terrorismo- de una guerra contrarrevolucionaria; lo cual significa que los imputados y condenados por esa decisión política en la que el profesor de ética  colaboró, fueron sacados de sus jueces naturales: los tribunales militares;  así ocurrió también muchos años después con los juzgados desde 2004 en adelante.
  • Reconoce que hay detenidos ilegalmente con prisiones preventivas de “hasta diez años” (en realidad algunos con más años detenidos); como así mismo que no reciben la atención médica que merece “el más aborrecible criminal”. No se si antes se expresó en este sentido pero hoy parece un poco tardío: ya van más de 460 muertos a quiénes se les adelantó el deceso por las condiciones ignominiosas de detención, cuestión absolutamente previsible (homicidios). Pero la confesión es restringida, omitió pronunciarse sobre la ilegalidad de los juicios por prescripción de la acción (desde el 2004 en adelante); ahí hubiera tenido oportunidad de pronunciarse también contra la mayoría de la Corte -como lo está haciendo ahora por el 2 x 1- siguiendo el ejemplar voto de Carlos Fayt; probablemente no lo hizo porque comparte la tesis zaffaroniana de aplicación del derecho consuetudinario en el derecho penal….. Tampoco aludió a la inmensa cantidad de condenas sin pruebas con grado de certeza, asunto que es imposible que desconozca.
  • En realidad, la intención aparente es ratificar que todos (desde generales hasta agentes de policía) son criminales; así expresó que el mal trato que ha señalado que están recibiendo, muestra que un segmento de la sociedad ha decidido transformar criminales en enemigos. Esa expresión es muy significativa porque es demostrativa de varias cosas: (1) afirmar la calidad de criminales de todos los sometidos a proceso sabiendo cómo se los está juzgando; con esa base de calificación sería razonable suponer que  así se estaría tratando in extenso a todo el estamento militar y policial. (2) Al no explicitar a qué se está refiriendo, es legítimo deducir que para él, implícitamente, la categorización de enemigos es un ascenso en la escala descalificante: es decir que es peor que la de criminales. (3) Al admitir tácitamente el profesor de ética que no hay leyes, reglamentos, protocolos (como sí lo había en los regímenes nazi y estalinista) que determinaran rigurosamente un sistema paralelo de “derecho penal del enemigo”, resulta evidente que todas las arbitrariedades que lo preocupan y se vienen produciendo desde hace muchos años, son producto de la discrecionalidad  de jueces omnipotentes. (4) Atribuirle a la sociedad una actitud  vergonzante frente a esta cuestión (y así, de paso, DILUIR LAS RESPONSABILIDADES) es una falsedad o error de percepción, esto último  no admisible en su nivel intelectual y por su grado de participación en esta historia; como tampoco lo es que considere que en la guerra contrarrevolucionaria “al frente” se encontraban solo “bandas de izquierdas (cuyo único delito era) obligar a los concurrentes a los actos universitarios o públicos a brincar para evitar el mal trato que merecían” ….; ¿el ERP, Montoneros y Santucho con su millón de muertos prometidos no lo interpelan al profesor de ética sobre ese reduccionismo ?   (5) En realidad, por la ignorancia o indiferencia de la mayoría del pueblo sobre lo que ocurrió y está ocurriendo – desde 1960 hasta ahora- y de lo que nunca participó y miró siempre de soslayo, las resoluciones judiciales son por cuenta exclusiva de los jueces y de los poderes  políticos que se lo permitieron e instigaron .  En todo caso sí hay grupúsculos bien organizados, cuyas directivas a que responden no es este el lugar para analizar, con un gran poder de presión; nada más que eso.
Durante mucho tiempo los responsables creyeron -en una interpretación más favorable que excluye decisiones geopolíticas más profundas y de más largo alcance- que con estos juicios al mundo le estaban dando cátedra de como se juzga a los responsables de delitos de lesa humanidad, hoy la duda debe estar quitándole el sueño a más de uno.
En definitiva: solo les cabe esperar  a ellos -los responsables- que al barrilete no se le haya cortado el hilo.

 

La doctora Silvia Marcotullio es Exjueza de Cámara.

 

 

ANÁLISIS Y VERDAD DE LA DOCTORA SILVIA E. MARCOTULLIO ¿REGRESA LA JUSTICIA A LA ARGENTINA?

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2018


 

Presentación de libros del doctor Benard en el Café Tortoni

Share

 

El Café Tortoni, ubicado en Avenida de Mayo, una calle de tradición española en Buenos Aires, fue el lugar propicio para la presentación de los libros  “Reflexiones Profundas de mi Vida” y “Cartas de Amor y de Esperanza” de Francisco Bénard.  El evento estuvo a cargo del Dr. Carlos Besanson Director Ejecutivo del Diario del Viajero. 

El Café Tortoni es una cafetería ubicada en 825 Avenida de Mayo en Buenos Aires, Argentina. Inaugurado en 1858 por un inmigrante francés cuyo apellido era Touan, fue nombrado Tortoni por el café parisino del mismo nombre ubicado en el Boulevard des Italiens (donde se reunió la élite de la cultura parissiense en el siglo XIX). El café en sí estaba inspirado en los cafés Fin de siècle. Café Tortoni fue seleccionado por UCityGuides como uno de los diez cafés más hermosos del mundo.

El doctor Francisco “Pancho” Benard es abogado, escritor, periodista, poeta y asesor político.  Sus notas-colaboraciones son difundidas frecuentemente en distintos medios nacionales e internacionales.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 19, 2019


 

LA INIMPUTABLE

Share

 

Por LUIS BARDIN.

 

LA INIMPUTABLE

Burlándose de las leyes,

escudándose en sus muertos,

satánica militante

esta anciana inimputable

los usa de necro fueros.

De escabroso misticismo,

tenebrosa y delirante

exhibe sus desvaríos

fogoneando la violencia

en el nombre de sus hijos.

De irracional extremismo,

impiadosa e implacable,

ante quien cree enemigo,

con sus odios viscerales

lanza injurias y extravíos.

Se alimentan de venganza

  sus fecales idealismos.

 

Luis Bardín

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2019


 

La Guerra del Pacífico

Share

 

Como la mayoría de las guerras anteriores y posteriores, la Guerra del Pacífico (1879 – 1883) fue sobre dinero: depósitos de nitrato y guano (ambos se usaron en fertilizantes) en el desierto de Atacama, en este caso. Aunque Perú y Bolivia eran dueños de las tierras donde se encontraban la mayoría de las minas de nitrato, las minas en sí eran de Chile y eran operadas por ellos. Esto condujo a disputas sobre impuestos, que a su vez dieron lugar a una guerra total entre Chile por un lado, Perú y Bolivia por el otro.

La guerra comenzó lentamente, pero una vez que Chile movilizó su armada, rápidamente establecieron la supremacía sobre las fuerzas más primitivas peruanas y bolivianas. La batalla terrestre subsiguiente fue de corta duración, especialmente para Bolivia, que se rindió desde 1880. Perú se mantuvo por más tiempo y las fuerzas chilenas llegaron hasta Lima, ciudad que ocuparon en 1881. Siguieron dos años de guerra de guerrillas, pero finalmente un tratado se firmó en 1883.
No solo se perdieron 13 000 vidas, sino que tanto Perú como Bolivia cedieron enormes franjas de territorio a Chile. Chile se benefició enormemente de la guerra y Perú sufrió mucho, pero tal vez las mayores pérdidas fueron bolivianas: abandonaron todos sus territorios costeros, incluido el puerto principal de Antofagasta, en la guerra y han estado sin salida al mar desde entonces.

El conflicto que involucró a Chile, Bolivia y Perú, que resultó en la anexión chilena de valioso territorio disputado en la costa del Pacífico. Surgió de una disputa entre Chile y Bolivia sobre el control de una parte del Desierto de Atacama que se encuentra entre los paralelos 23 y 26 en la costa del Pacífico de América del Sur. El territorio contenía valiosos recursos minerales, particularmente nitrato de sodio.

Las fronteras nacionales en la región nunca habían sido establecidas definitivamente; los dos países negociaron un tratado que reconocía el paralelo 24 como su límite y que le daba a Chile el derecho de compartir los impuestos de exportación sobre los recursos minerales del territorio de Bolivia entre los paralelos 23 y 24. Pero Bolivia posteriormente se sintió insatisfecha por tener que compartir sus impuestos con Chile y temía la toma de la región costera donde los intereses chilenos ya controlaban la industria minera.

El interés de Perú en el conflicto se derivó de su tradicional rivalidad con Chile por la hegemonía en la costa del Pacífico. En 1873, Perú acordó secretamente con Bolivia una garantía mutua de sus territorios e independencia. En 1874, las relaciones entre Chile y Bolivia fueron mejoradas por un tratado revisado en virtud del cual Chile renunció a su cuota de impuestos a la exportación de minerales enviados desde Bolivia, y Bolivia acordó no aumentar los impuestos a las empresas chilenas en Bolivia durante 25 años. La amistad se rompió en 1878 cuando Bolivia intentó aumentar los impuestos de la Compañía Chilena de Nitrato de Antofagasta sobre las protestas del gobierno chileno. Cuando Bolivia amenazó con confiscar las propiedades de la compañía, las fuerzas armadas chilenas ocuparon la ciudad portuaria de Antofagasta el 14 de febrero de 1879. Bolivia luego declaró la guerra a Chile y pidió ayuda a Perú. Chile declaró la guerra tanto a Perú como a Bolivia (5 de abril de 1879).

Chile ocupó fácilmente la región costera boliviana (provincia de Antofagasta) y luego tomó la ofensiva contra el Perú más poderoso. Las victorias navales en Iquique (21 de mayo de 1879) y en Angamos (8 de octubre de 1879) permitieron a Chile controlar los accesos marítimos a Perú. Un ejército chileno invadió el Perú. Un intento de mediación de los Estados Unidos fracasó en octubre de 1880, y las fuerzas chilenas ocuparon -como se mencionó anteriormente- la capital peruana de Lima el siguiente enero. La resistencia peruana continuó por tres años más, con el aliento de los Estados Unidos. Finalmente, el 20 de octubre de 1883, Perú y Chile firmaron el Tratado de Ancón, por el cual la provincia de Tarapacá fue cedida a este último.

Chile también ocuparía las provincias de Tacna y Arica durante 10 años, después de lo cual se celebraría un plebiscito para determinar su nacionalidad. Pero los dos países fallaron durante décadas para acordar qué términos se llevaría a cabo el plebiscito. Esta disputa diplomática sobre Tacna y Arica fue conocida como la Cuestión del Pacífico. Finalmente, en 1929, a través de la mediación de los Estados Unidos, se llegó a un acuerdo mediante el cual Chile mantuvo a Arica; Perú volvió a adquirir Tacna y recibió $ 6 millones de la moneda americana en concepto de indemnización y otras concesiones.
Durante la guerra, el Perú sufrió la pérdida de miles de personas y muchas propiedades, y al final de la guerra se produjo una guerra civil de siete meses; La nación se hundió económicamente durante décadas después. En 1884, una tregua entre Bolivia y Chile le dio a este último el control de toda la costa boliviana (provincia de Antofagasta), con sus industrias de nitrato, cobre y otras industrias minerales; Un tratado en 1904 hizo este arreglo permanente. A cambio, Chile acordó construir un ferrocarril que conecte la capital boliviana de La Paz con el puerto de Arica y garantizó la libertad de tránsito para el comercio boliviano a través de los puertos y el territorio de Chile. Pero Bolivia continuó su intento de salir de su situación sin salida al mar a través de la red del río Paraná-Paraguay hasta la costa atlántica, un esfuerzo que finalmente condujo a la Guerra del Chaco (1932–35) entre Bolivia y Paraguay.

Arturo Prat, uno de los héroes más grandes de esta guerra en Chile, tiene el honor de ser el hombre con más calles chilenas que lleva su nombre: hay 162 comunas en Chile que tienen una calle que lleva su nombre.
En Lima, el Parque de la Reserva fue construido para conmemorar la ocupación de Lima y cuenta con un pequeño museo en el lugar. La mayoría de las personas, sin embargo, van a ver el Circuito Mágico del Agua, un increíble despliegue de 13 fuentes interactivas que no tiene nada que ver con la guerra.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2019


 

“…Los tiranos de la moda…

Share

 

Por JORGE B. LOBO ARAGÓN.

 

Que más pueden las mujeres y los tiranos de la moda que los emperadores de la tierra.

 

Antes cada cual vestía la ropa que le correspondía a su condición, su oficio, su clase. Costumbre que han borrado la industria de fabricación en serie y la tiranía de las modas. De lejos se distinguía si uno era caballero, aldeano, menestral; blanco, indio, mestizo. Ahora hay que mirar muy de cerca para saber si es hombre o mujer. Unos pocos que aún con la ropa dan a conocer su oficio son los médicos con su camisola propia. Los curas también se distinguían, pero en algunos países leyes masónicas prohibieron usar sotana; luego la irían abandonando sin necesidad de veda. Buena costumbre que duró siglos. Buena por ser útil. La ropa cumplía una función práctica: Un gaucho, un orillero, un esclavo, no hubieran vestido levita; simplemente porque no correspondía. A veces los gobiernos se meten con la ropa.

Ya he dicho que en algunos países se prohibieron sotanas y hábitos. Y a veces quieren meterse y no pueden. Fue lo que le pasó al poderoso don Felipe II cuando con una pragmática ordenó “que ninguna mujer de cualquier estado y calidad que fuera pueda traer ni traiga guardainfante (polleras abultadas por medio de unos aros) por ser traje costoso y superfluo, feo y desproporcionado, lascivo y ocasionado a pecar así a las que los llevan como a los hombres por causa de ellas, excepto a las mujeres que públicamente son malas de su persona y ganan por ello. Y también se prohíbe que ninguna mujer pueda traer jubones (vestidura de los hombros hasta la cintura; ceñida) que llaman escotados, salvo las que de público ganan con su cuerpo”. A esta pragmática la trajo publicada el semanario “El Aviso”, venido con el correo. Y fue tal el motín que armaron las mujeres de Lima reunidas en la plaza el 10 de febrero de 1601, frente a la catedral, que el señor virrey, marqués de Salinas, creyó oportuno enviar un cuerpo de caballería, un tercio de infantes y cuatro morteros de artillería mientras frailes y cabildantes trataban de calmar al mujerío. La Real Audiencia de Lima solucionó el problema: dejó la pragmática con la categoría de “hostia sin consagrar”: al no promulgarla por bando no sería obligatorio su cumplimiento. Que más pueden las mujeres y los tiranos de la moda que los emperadores de la tierra.

 

Dr. Jorge B. Lobo Aragón

jorgeloboaragon@gmail.com

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2019


 

ES OBVIO

Share

 

Por Carlos Leyba

La economía, que viene de un largo estancamiento, ahora – mientras atraviesa una recesión seria – ha logrado que parte de los entusiastas oficialistas del periodismo acepten su complicada realidad.

Las críticas han aparecido después de meses de información negativa coincidente Hoy sabemos que todo lo que debía subir baja; y todo lo que debía bajar sube. Hay excepciones. Los medios que crean opinión, luego de la confirmación por parte de la casi totalidad de los economistas profesionales, balbucean que vamos mal. Al igual que en el siniestro período de 6,7,8 los periodistas que interpretan y editorializan, le hacen un enorme daño al gobierno que pretenden ayudar. Son espejos que deforman, mecanismos que ocultan los errores. ¿Cómo corregir entonces?

Ocultar errores es grave. Por ejemplo el feminismo ha visibilizado, aun las incomodidades personales, llevando la memoria de las causas a dos y tres décadas atrás, y haciendo públicamente responsables a los acusados de acoso, abuso de poder y crímenes mayores como la violación, instalándolos en los medios para que, en el caso de quedar impunes en la Justicia, no lo sean en el tribunal de la opinión pública. Pero no olvidemos los riesgos terribles de la condena mediática. El Papa cuando menciona el terrorismo de la palabra.

No son tiempos de ocultar. En este río revuelto la hipocresía es un vicio que daña. Si hay alguien que ha contribuido a la cosificación de la mujer y a alimentar patologías, digamos masculinas, han sido los programas de Televisión (protagonistas, guionistas, propietarios, avisadores y al COMFER) que han apostado al beneficio monetizable del rating basado en acosos cuando no en abusos en clave de risa. Esto es lo actual. Un tema mayor.

También en la economía hay silencios cómplices que de no haber existido habrían ayudado a quienes, con el silencio del error, se los pretende proteger.

Un intelectual y un grande de la vida pública, Raul Scalabrini Ortiz, luego del triunfo de Juan Perón en el 45 recibió la propuesta de dirigir un diario “oficialista”. Contundente: “No. Oficialista jamás. Porque mi deseo es que este proyecto (pensaba en las banderas del partido ganador) reciba de sus leales los avisos de desviación para que se pueda recuperar el rumbo”.

Don Raúl era un intelectual comprometido con las ideas. No un guardaespaldas, función respetable, pero que nada que ver tiene con el periodismo.

El discurso periodístico está en dirección a convertirse en un lenguaje barra brava, tanto para defender a los gobiernos, evitando contribuir a corregir sus errores, como para difamar a los elegidos como enemigos, aunque no lo sean.

Un famoso “articulista” tratando de aparecer como razonable e independiente, para avalar su interpretación de una alocución del Papa Francisco, dijo que su religión era la católica, pero que era agnóstico y que, sin embargo, se persignaba cuando pasaba por una Iglesia (sic). El mismo escribió y lo repitió en un reportaje radial, que, siendo hijo de inmigrantes, asistió a la escuela en la Argentina, pero que recién se sintió argentino cuando cantó la Marcha Peronista (sic).

Hoy, macrista, hace del peronismo y del Papa, el alfa y omega de todos los males que vive y ha vivido nuestro país. No se arrepiente de su contribución militante.

Scalabrini Ortíz

Macri

Perón

Muchos editorialistas que han sido militantes o simpatizantes, cuadros políticos de organizaciones armadas de los 70, sin reconocerlo y sin pedir perdón, ahora dictan cátedra democrática de no violencia y transpiran una intolerancia ad nauseam cuando escuchan, en boca de otros, argumentos que podrían tener un aire de familia con los que sostenían las armas de aquellos jóvenes que ellos empuñaban o acompañaban.

Mucha hipocresía, demasiado silencio, mucha deformación de la realidad.

Usted dirá ¿y todo esto qué tiene que ver con la recesión que atravesamos? Allá voy.

Estamos en la Navidad. Para los cristianos y para los que no lo son, y aún para los que se mofan de la fe, es un tiempo en que gobierna el espíritu de la reconciliación.

El tiempo de Navidad es un tiempo de reconciliación: nadie se sorprende de un llamado, de un regalo, de un saludo. Nadie se sorprende porque está dispuesto también a hacerlo.

La reconciliación apela al pasado, a relaciones previas, a historias comunes y a rescatar lo valioso de ese tiempo. Las familias, los amigos, los compañeros, tal vez sin saberlo, se “reconcilian” se juntan y tienen – la mayor parte de las veces – deseos verdaderos de bien para los demás.

La reconciliación con los otros implica la personal. La mirada hacia adentro. La puesta en protagonismo de la conciencia propia. Algo así como “la viga en el propio”. Sin ese estado personal, la reconciliación es débil o no es verdadera.

Los argentinos no estamos viviendo un estado de reconciliación. Pero condenados o bendecidos, poca importa, sin estar juntos no somos lo que estamos siendo y lo que vamos a hacer: vamos en reversa.

La habitación es común, sin reconciliación o con ella.

Estamos en estado de grieta, el desencuentro.

El teorema de las fuerzas dividas y de los vectores opuestos. Ahí estamos.

678

Prat-Gay

Vaca Muerta

Primero “la viga en el propio” y segundo, los buenos deseos.

Dice bien el Presidente: lo primero es la verdad. Toda la verdad.

Y la primera, es decir en común dónde estamos: en todo, en la cuestión de la cosificación y en la economía. Estamos aquí. Mas allá de haber caído en un tobogán tan largo como queramos. Pero estamos aquí. Esa es la primera verdad. Vamos a la economía.

Un fracaso social interno que se mide por la descomunal pobreza y la infamante desigualdad. Nada nuevo.

Un fracaso gigante de la relación económica con el mundo: deudores patológicos incapaces de construir un país de productores y no uno de consumidores. Nada nuevo.

La desigualdad hace que unos consuman (en dólares) lo que el conjunto no puede pagar, mientras la pobreza erosiona todos los pilares que sostienen la estructura que inexplicablemente todavía resiste.

Si no vamos al estado del Encuentro, a la reconciliación, nos esperan horas amargas.

Esas dos tensiones, lo social y lo externo, están en el límite.

El tema del acoso, el abuso, la cosificación de la mujer, tiene un protagonismo de debate en los medios, pero permanece la cosificación en las publicidades, las imágenes, los programas.

¿Quién está dispuesto a perder rating, impacto, a cambio de una cultura de la no cosificación? No es un problema menor.

La familia, la escuela, hoy no pueden superar el peso de los medios que atraviesan transversalmente la familia y la escuela.

La cuestión de los medios es una cuestión de política y poder.

La política son las ideas que consensuemos acerca de los medios y su función en libertad; y el poder es la manera en que esas ideas se podrían materializar.

¿Hay valor para una política y para el ejercicio del poder frente al rating?

Notable. Pasa lo mismo en la cuestión económica. Las cifras del PBI nos informan de una caída enorme luego de un largo estancamiento. No es posterior a un largo período de crecimiento que nos dejaría en niveles superiores al inmediato pasado. No. Caemos de un estancamiento que está por cumplir una década.

Titulan los diarios oficialistas: cayó la actividad pero no el nivel de empleo. Buena noticia, muchas personas conservan su puesto de trabajo. Discutible.

Mala noticia: ha bajado la productividad y, además, cayó abruptamente la inversión, es decir, la productividad a futuro.

El FMI avala los compromisos del gobierno.

Pero el riesgo país supera los 800 puntos básicos. La economía no puede retornar a los mercados de crédito. Objetivo incumplido. Se terminaron los proyectos a financiar con el jugoso sistema de PPP.

Mauricio Macri, después del G20, no logra generar confianza ni adentro ni afuera.

Con confianza en baja, la deuda externa no deja de crecer y nada hay en el horizonte que augure la mejora en las cuentas externas de modo que la Argentina tenga sus propios dolares ganados con el sudor de su frente. No.

La postergación de las PPP pone en jaque obras imprescindibles, por ejemplo, para bajar costos y aumentar la productividad y acelerar la explotación de Vaca Muerta.

La presión por el déficit cero obliga al gobierno a bajar los subsidios a la explotación de Vaca Muerta. Subsidios injustificados, que CFK puso en marcha, pero sin los cuales Paolo Roca no hubiera conformado los compromisos de inversión.

Insólito: dados los subsidios pactados, si aumenta la producción de Vaca Muerta se hace crema el déficit cero. Inconsistencia.

Futuro incierto y recesión declarada, no han sido óbice para la generosa expectativa oficial sobre la baja de la la inflación liquidando la demanda. Pero todo parece indicar que la tasa de inflación, por ahora, no amaina al ritmo deseado.

La paradoja de la recesión urbana “sin desempleo consecuente”, es un problema de formas y tiempos de información: más tarde o más temprano a la recesión la sucede el desempleo. Bien leídas las cifras son mayores.

El desempleo es, por definición, más lento que la caida de la producción. Pero el reempleo es, por definición, mucho más lento que la recuperación de la actividad.

Para el gobierno ni la actividad ni el empleo son un objetivo: son una consecuencia.

El triple objetivo es déficit cero, baja de la inflación y baja del riesgo país.

El instrumento es la congelación monetaria, la tasa de interés y el dólar tablita en la zona baja.

Por eso el estancamiento está garantizado. El desempleo abierto y peligroso llegará después.

Lo que ellos llaman la política económica está acorralada y hoy es un oximoron.

Lo imprescindible, hoy, es recuperar la política y el poder.

Y para eso no hay otra herramienta que el Encuentro, la reconciliación; y como lo han pedido, qué sorpresa para uno, Guillermo Calvo y Alfonso Prat Gay, un acuerdo, un Pacto, una concertación social.

Es tan obvio para la economía como lo es un acuerdo para derogar la cosificación de la mujer en la publicidad y la televisión.

El acuerdo es posible cuando todos aceptan que algo tienen que ceder.

Es obvio.

 

.

Carlos Leyba es economista egresado de la Universidad de Buenos Aires. Realizó estudios de posgrado en la Universidad Libre de Bruselas. Fue profesor regular titular en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). Durante la presidencia de Perón fue subsecretario general del Ministerio de Economía y vicepresidente ejecutivo del Instituto Nacional de Planificación Económica (INPE), en tal carácter tuvo a su cargo las tareas operativas de la Política de Concertación y del Plan Trienal de Reconstrucción y Liberación Nacional. Fue presidente del Fondo Nacional de las Artes y coordinador de los Informes de Desrrollo Humano (1995-1999) del Senado de la Nación. Consultor del PNUD, del Banco Mundial, del BID y de empresas. Es presidente del Centro de Estrategias de Estado y Mercado (EEM), profesor en la Maestria de Integración de la UBA, columnista económico de la revista Debate y edita la página web nosquedamosenel73. Es autor del libro Economia y Politica en el Tercer Gobierno de Peron.

.

Colaboración: ICIMISS


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2019


 

Prohibición

Share

 

La 18ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe la “fabricación, venta o transporte de licores intoxicantes para bebidas”, se ratifica el día 16 de enero, en 1919 y se convierte en la ley del país.

El movimiento por la prohibición del alcohol comenzó a principios del siglo XIX, cuando los estadounidenses, preocupados por los efectos adversos de la bebida, comenzaron a formar sociedades de la templanza. A fines del siglo XIX, estos grupos se habían convertido en una poderosa fuerza política, haciendo campaña a nivel estatal y exigiendo la abstinencia nacional total. En diciembre de 1917, la 18ª Enmienda, también conocida como Enmienda de Prohibición, fue aprobada por el Congreso y enviada a los estados para su ratificación.

La prohibición entró en vigencia en enero de 1919. Nueve meses después, el Congreso aprobó la Ley Volstead, o Ley Nacional de Prohibición, sobre el veto del presidente Woodrow Wilson. La Ley Volstead preveía la aplicación de la prohibición, incluida la creación de una unidad especial del Departamento del Tesoro. A pesar de un vigoroso esfuerzo por parte de las agencias policiales, el Acta Volstead no impidió la distribución a gran escala de bebidas alcohólicas y el crimen organizado floreció en Estados Unidos. En 1933, la Enmienda 21 a la Constitución fue aprobada y ratificada, derogando la prohibición.
La prohibición del alcohol en los Estados Unidos duró 13 años, desde el 16 de enero de 1920 hasta el 5 de diciembre de 1933. Es uno de los momentos más famosos, o infames, en la historia de los Estados Unidos. Si bien la intención era reducir el consumo de alcohol al eliminar las empresas que lo fabricaban, distribuían y vendían, el plan fracasó.
Considerada por muchos como un experimento social y político fallido, la era cambió la forma en que muchos estadounidenses veían las bebidas alcohólicas. También mejoró la comprensión de que el control del gobierno federal no siempre puede ocupar el lugar de la responsabilidad personal.
La era de la Prohibición se asocia más a menudo con gángsters, contrabandistas, locos, corredores de ron y una situación caótica en general con respecto a la red social de los estadounidenses. El período comenzó con la aceptación general por parte del público. Terminó como resultado de la molestia del público con la ley y la pesadilla cada vez mayor de la aplicación.
La prohibición fue promulgada en virtud de la Enmienda 18 a la Constitución de los Estados Unidos. Hasta el día de hoy, es la única enmienda constitucional que puede ser revocada por otro después de la aprobación de la Enmienda 21.
El movimiento de la templanza
Los movimientos de templanza habían estado activos durante mucho tiempo en la escena política estadounidense con el objetivo de promover la abstinencia de beber alcohol. El movimiento se organizó por primera vez en la década de 1840 por denominaciones religiosas, principalmente metodistas. Esta campaña inicial comenzó fuerte e hizo un pequeño progreso a lo largo de la década de 1850, pero perdió fuerza poco después.
El movimiento “seco” experimentó un renacimiento en la década de 1880 debido al aumento de la campaña de la Unión de Templanza Cristiana de la Mujer (WCTU, establecida en 1874) y el Partido de la Prohibición (establecida en 1869). En 1893, se estableció la Liga Anti Saloon y estos tres grupos influyentes fueron los principales defensores de la eventual aprobación de la Enmienda 18 a la Constitución de los Estados Unidos que prohibiría la mayor parte del alcohol.
Carrie Nation
Una de las figuras monumentales de este período temprano fue Carrie Nation. Fundador de un capítulo de la WCTU, Nation se vio obligada a cerrar bares en Kansas. La mujer alta y descarada era conocida por ser vehemente y con frecuencia arrojaba ladrillos a los salones. En un momento en Topeka, incluso empuñó un hacha, que se convertiría en su arma distintiva. Nación no vería la Prohibición a sí misma ya que murió en 1911.
La fiesta de la prohibicion
También conocido como el Partido Seco, el Partido de la Prohibición se formó en 1869 para los candidatos políticos estadounidenses que estaban a favor de una prohibición nacional del alcohol. El partido creía que la prohibición no podía lograrse o mantenerse bajo el liderazgo de los partidos Demócrata o Republicano.
Los candidatos secos se postularon para cargos locales, estatales y nacionales y la influencia del partido alcanzó su punto máximo en 1884. En las elecciones presidenciales de 1888 y 1892, el Partido de la Prohibición celebró el 2 por ciento del voto popular.
La Liga Anti Saloon
La Liga Anti Saloon se formó en 1893 en Oberlin, Ohio. Comenzó como una organización estatal que estaba a favor de la prohibición. En 1895 había ganado influencia en todo Estados Unidos.
Como organización no partidista vinculada a los prohibicionistas de todo el país, la Liga Anti Saloon anunció una campaña para la prohibición nacional del alcohol. La liga usó el disgusto por los salones de personas respetables y grupos conservadores como el WCTU para alimentar el fuego para la prohibición.
En 1916, la organización jugó un papel decisivo en la elección de los partidarios de ambas cámaras del Congreso. Esto les daría la mayoría de dos tercios necesaria para aprobar lo que se convertiría en la Enmienda 18.
Comienzan las prohibiciones locales
Después del cambio de siglo, los estados y condados de EE. UU. Comenzaron a aprobar las leyes locales de prohibición de alcohol. La mayoría de estas leyes tempranas se encontraban en el sur rural y se debieron a las preocupaciones sobre el comportamiento de quienes bebían. Algunas personas también estaban preocupadas por las influencias culturales de ciertas poblaciones en crecimiento dentro del país, particularmente los inmigrantes europeos recientes.
La Primera Guerra Mundial agregó combustible al fuego del movimiento seco. La creencia de que las industrias de elaboración y destilación estaban desviando granos preciosos, melazas y mano de obra de la producción en tiempos de guerra. La cerveza recibió el mayor golpe debido al sentimiento anti-alemán. Nombres como Pabst, Schlitz y Blatz le recordaban a las personas el enemigo contra el que luchaban los soldados estadounidenses en el extranjero.
Demasiados salones
La propia industria del alcohol estaba provocando su propia desaparición, que solo ayudó a los prohibicionistas. Poco antes del cambio de siglo, la industria cervecera experimentó un auge. La nueva tecnología ayudó a aumentar la distribución y proporcionó cerveza fría a través de la refrigeración mecanizada. Pabst, Anheuser-Busch y otros cerveceros intentaron aumentar su mercado inundando el paisaje urbano estadounidense con salones.
Vender cerveza y whiskey por copa, a diferencia de la botella, era una forma de aumentar las ganancias. Las compañías se apoderaron de esta lógica al iniciar sus propios salones y pagar a los cuidadores para que almacenen solo su marca. También castigaron a los cuidadores que no cooperaban ofreciendo a sus mejores camareros un establecimiento propio al lado. Por supuesto, venderían la marca del cervecero exclusivamente.
Esta línea de pensamiento estaba tan fuera de control que en un momento hubo un salón por cada 150 a 200 personas (incluidos los no bebedores). Estos establecimientos “irrespetables” a menudo estaban sucios y la competencia por los clientes estaba creciendo. Los cuidadores de salón intentaban atraer a los clientes, especialmente a los jóvenes, ofreciéndoles almuerzos, juegos de azar, peleas de gallos, prostitución y otras actividades y servicios “inmorales” en sus establecimientos.
La 18ª Enmienda y la Ley Volstead
La Enmienda 18 a la Constitución de los Estados Unidos fue ratificada por 36 estados el 16 de enero de 1919. Un año después entró en vigencia y comenzó la era de la Prohibición.
La primera sección de la enmienda dice:
“Después de un año de la ratificación de este artículo, se prohíbe la fabricación, venta o transporte de licores intoxicantes dentro de, su importación o su exportación desde los Estados Unidos y todo el territorio sujeto a su jurisdicción para propósitos de bebidas. “
Esencialmente, la Enmienda 18 quitó las licencias comerciales a cada cervecero, destilador, viticultor, mayorista y minorista de bebidas alcohólicas en el país. Fue un intento de reformar un segmento “irrespetable” de la población.
Tres meses antes de que entrara en vigencia, se aprobó la Ley Volstead, también conocida como Ley de Prohibición Nacional de 1919. Le dio poder al “Comisionado de Rentas Internas, sus asistentes, agentes e inspectores” para hacer cumplir la Enmienda 18.
Si bien era ilegal fabricar o distribuir “cerveza, vino u otras bebidas alcohólicas de malta o vinagre”, no era ilegal poseerla para uso personal. Esta disposición permitía a los estadounidenses poseer alcohol en sus hogares y compartir con la familia y los invitados mientras permaneciera dentro y no fuera distribuido, comercializado o entregado a nadie fuera de la casa.
Licor medicinal y sacramental
Otra disposición interesante para la prohibición era que el alcohol estaba disponible a través de una receta médica. Durante siglos, el licor había sido utilizado con fines medicinales. De hecho, muchos de los licores que todavía se utilizan en la barra de hoy en día se desarrollaron por primera vez como curas para diversas dolencias.
En 1916, el whisky y el brandy se eliminaron de “La farmacopea de los Estados Unidos de América”. El año siguiente, la Asociación Médica Americana declaró que el uso del alcohol en la terapéutica como tónico o estimulante o para alimentos no tiene valor científico y votó a favor de la Prohibición.
A pesar de esto, la creencia establecida de que el licor podía curar y prevenir una variedad de enfermedades prevaleció. Durante la Prohibición, los médicos aún podían recetar bebidas alcohólicas a los pacientes en un formulario de receta diseñado especialmente por el gobierno que podía llenarse en cualquier farmacia. Cuando las existencias de whisky medicinal eran bajas, el gobierno aumentaría su producción.
Como era de esperar, el número de recetas para el alcohol se disparó. Una cantidad significativa de los suministros designados también fueron desviados de sus destinos previstos por contrabandistas y personas corruptas.
Las iglesias y el clero también tenían una provisión. Les permitió recibir vino para el sacramento y esto también llevó a la corrupción. Hay muchos relatos de personas que se certifican como ministros y rabinos para obtener y distribuir grandes cantidades de vino sacramental.
El propósito de la prohibición
Inmediatamente después de que la Enmienda 18 entró en vigor, hubo una disminución dramática en el consumo de alcohol. Esto dio a muchos defensores la esperanza de que el “Experimento Noble” fuera un éxito.
A principios de la década de 1920, la tasa de consumo era 30 por ciento más baja que antes de la Prohibición. A medida que la década continuó, los suministros ilegales aumentaron y una nueva generación comenzó a ignorar la ley y rechazar la actitud de sacrificio personal. Más estadounidenses una vez más decidieron embeberse.
En cierto sentido, la Prohibición fue un éxito, aunque solo sea por el hecho de que pasaron años después de la derogación antes de que las tasas de consumo alcanzaran las de la Pre-Prohibición.

Capone
Los defensores de la prohibición pensaron que una vez que se revocaran las licencias de licor, las organizaciones de reforma y las iglesias podrían persuadir al público estadounidense a que no bebiera. También creían que los “traficantes de bebidas alcohólicas” no se opondrían a la nueva ley y que los salones desaparecerían rápidamente.
Había dos escuelas de pensamiento entre los prohibicionistas. Un grupo esperaba crear campañas educativas y creía que dentro de 30 años, los estadounidenses serían una nación sin bebidas. Sin embargo, nunca recibieron el apoyo que estaban buscando.
El otro grupo quería ver una aplicación vigorosa que esencialmente eliminaría todos los suministros de alcohol. También se sintieron decepcionados porque las autoridades policiales no pudieron obtener el apoyo que necesitaban del gobierno para una campaña de cumplimiento total.
Era la Depresión, después de todo, y la financiación simplemente no estaba allí. Con solo 1,500 agentes en todo el país, no podían competir con las decenas de miles de personas que querían beber o querían beneficiarse de la bebida de otros.
La rebelión contra la prohibición
La innovación de los estadounidenses para obtener lo que quieren es evidente en el ingenio utilizado para obtener alcohol durante la Prohibición. Esta era vio el surgimiento del clandestino, el destilador casero, el contrabandista, el corredor del ron y muchos de los mitos de los gángsters asociados con ella.
Si bien la Prohibición originalmente tenía la intención de reducir el consumo de cerveza en particular, terminó incrementando el consumo de licor fuerte. La elaboración de cerveza requiere más espacio, tanto en la producción como en la distribución, lo que dificulta su ocultación. Este aumento en el consumo de alcohol destilado jugó un papel importante en la cultura del martini y la bebida mixta con la que estamos familiarizados, así como la “moda” que asociamos con la era.
El ascenso de Moonshine
Muchos estadounidenses de zonas rurales comenzaron a hacer su propio chocolate, “cerca de la cerveza” y el whisky de maíz. En todo el país surgieron estacas y muchas personas se ganaban la vida durante la Depresión suministrando a los vecinos la luz de la luna.
Las montañas de los estados apalaches son famosas por los que se dedican a la extracción de lunas. Aunque era lo suficientemente decente como para beber, los espíritus que salían de esos alambiques a menudo eran más fuertes que cualquier cosa que pudiera comprarse antes de la Prohibición.
La luz de la luna a menudo se usaba para alimentar los autos y camiones que llevaban el licor ilegal a los puntos de distribución. Las persecuciones policiales de estos transportes se han hecho igualmente famosas (los orígenes de NASCAR). Con todos los destiladores y cerveceros aficionados probando el arte, hay muchas explicaciones de que las cosas están yendo mal: destellos, explosiones de cerveza recién embotellada y envenenamiento por alcohol.
Los días de los corredores de ron
El rumor, o el contrabando, también experimentó un resurgimiento y se convirtió en un comercio común en los Estados Unidos. El licor se contrabandeaba en camionetas, camiones y barcos de México, Europa, Canadá y el Caribe.
El término “The Real McCoy” salió de esta era. Se atribuye al Capitán William S. McCoy, quien facilitó una parte significativa del ron que sale de los barcos durante la Prohibición. Él nunca diluiría sus importaciones, convirtiéndose en algo “real”.
McCoy, quien no bebía, comenzó a correr ron desde el Caribe hasta Florida poco después de que comenzara la Prohibición. Un encuentro con la Guardia Costera, poco después, detuvo a McCoy de completar sus propias carreras. Sin embargo, fue bastante innovador al establecer una red de barcos más pequeños que se reunirían con su barco en las afueras de las aguas de los Estados Unidos y llevarían sus suministros al país.
Shh! Es un bar clandestino
Speakeasies eran bares subterráneos que servían discretamente a clientes. A menudo incluían servicio de comida, bandas en vivo y espectáculos. Se dice que el término clandestino comenzó unos 30 años antes de la prohibición. Los barmanos les dirían a los clientes que “hablen con calma” cuando ordenen para no ser escuchados.
Speakeasies era a menudo establecimientos sin marcar o estaban detrás o debajo de negocios legales. La corrupción era rampante en el momento y las redadas eran comunes. Los propietarios sobornarían a los oficiales de policía para que ignoraran sus negocios o les avisaran con anticipación cuando se planeara una redada.
Mientras que el “clandestino” a menudo era financiado por el crimen organizado y podía ser muy elaborado y de alto nivel, el “cerdo ciego” era una zambullida para el bebedor menos deseable.
La mafia, los gángsters y el crimen
Probablemente una de las ideas más populares de la época era que la mafia controlaba la mayoría del tráfico ilegal de licor. En su mayor parte, esto no es cierto. Sin embargo, en áreas concentradas, los mafiosos manejaban la raqueta de licores y Chicago era una de las ciudades más notorias por ello.
Al comienzo de la Prohibición, el “Traje” organizó a todas las pandillas locales de Chicago. Dividieron la ciudad y los suburbios en áreas y cada pandilla se encargaría de las ventas de licor dentro de su distrito.
Las cervecerías subterráneas y las destilerías estaban escondidas en toda la ciudad. La cerveza podría fácilmente ser producida y distribuida para satisfacer la demanda de la población. Debido a que muchos licores requieren envejecimiento, los alambiques en Chicago Heights y en Taylor y Division Streets no pudieron producir lo suficientemente rápido, por lo que la mayoría de los espíritus fueron traídos de contrabando desde Canadá. La operación de distribución de Chicago pronto llegó a Milwaukee, Kentucky y Iowa.
The Outfit vendería licor a las bandas más bajas a precios mayoristas. A pesar de que los acuerdos debían ser establecidos en piedra, la corrupción era rampante. Sin la capacidad de resolver conflictos en los tribunales, a menudo recurrieron a la violencia en represalia. Después de que Al Capone asumiera el control en 1925, se produjo una de las guerras de pandillas más sangrientas de la historia.
Lo que llevó a la derogación
La realidad, a pesar de la propaganda de los prohibicionistas, es que la prohibición nunca fue realmente popular entre el público estadounidense. A los estadounidenses les gusta beber e incluso hubo un aumento en el número de mujeres que bebieron durante este tiempo. Esto ayudó a cambiar la percepción general de lo que significaba ser “respetable” (un término que los prohibicionistas solían referirse a los no bebedores).
La prohibición también fue una pesadilla logística en términos de cumplimiento. Nunca hubo suficientes agentes de la ley para controlar todas las operaciones ilegales y muchos de los funcionarios eran corruptos.
¡Derogación por fin!
Uno de los primeros actos tomados por la administración de Roosevelt fue fomentar cambios para (y posteriormente derogar) la Enmienda 18. Fue un proceso de dos pasos; La primera fue la Ley de Ingresos Cerveza. Esto legalizó la cerveza y el vino con un contenido de alcohol de hasta 3.2 por ciento de alcohol por volumen (ABV) en abril de 1933.
El segundo paso fue aprobar la Enmienda 21 a la Constitución. Con las palabras “Queda derogado el decimoctavo artículo de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”, los estadounidenses podrían volver a beber legalmente.
El 5 de diciembre de 1933, la Prohibición nacional había terminado. Este día continúa celebrándose y muchos estadounidenses se deleitan con su libertad de beber en el Día de Derogación.
Las nuevas leyes dejaron la cuestión de la prohibición en manos de los gobiernos estatales. Mississippi fue el último estado en revocarlo en 1966. Todos los estados han delegado la decisión de prohibir el alcohol en los municipios locales.
Hoy en día, muchos condados y pueblos del país permanecen secos. Alabama, Arkansas, Florida, Kansas, Kentucky, Mississippi, Texas y Virginia tienen una cantidad de condados secos. En algunos lugares, incluso es ilegal transportar alcohol a través de la jurisdicción.
Como parte de la derogación de la Prohibición, el gobierno federal promulgó muchos de los estatutos regulatorios sobre la industria del alcohol que aún están vigentes.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2019


 

Prisionero En Argentina

Email@PrisioneroEnArgentina.com