El 24 de marzo de 1976 se consumó el sexto, último y definitivo golpe de Estado cívico-militar en nuestro país. Sin duda, el más anunciado de todos. Tanto fue así que semanas antes, por ejemplo, el diario estadounidense The New York Times había comentado: “Parece inevitable que las Fuerzas Armadas perpetren un golpe de Estado (…) con el objeto de deponer al imprudente e ineficaz gobierno de María Estela Martinez de Perón”.
Salvo excepciones, los referentes del quehacer nacional tuvieron una actitud ambigua sobre la defensa del sistema democrático. El mal gobierno de entonces y la violencia subversiva fueron excusas. Hasta conspicuos militares golpistas reconocieron que nada impedía eliminar el atroz, demencial y criminal terrorismo contra el Estado –desatado por organizaciones irregulares armadas, principalmente el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros-, con el gobierno constitucional de entonces.
Las Fuerzas de Seguridad y Policiales no habían sido superadas, y las citadas organizaciones si bien no estaban derrotadas; estaban diezmadas y su operatividad sensiblemente afectada.
La causa principal del Golpe fueron las ambiciones de poder de los altos mandos militares, secundados por grupos de presión y sectores del poder económico que se beneficiaron con el capitalismo prebendario impuesto. En esa concepción, Arturo Pellet Lastra calificó a la dictadura de “netamente oligarca, tan vulnerable a las presiones del poder externo como implacable en la represión de la guerrilla”.
A diferencia de los golpes de Estado anteriores, ese entonces nuevo plan sistemático, concebido por los altos mandos, era depurar nuestro país mediante una forma de extrema eugenesia, que incluía la eliminación de todos aquellos que eran calificados como irrecuperables, a saber: obreros, estudiantes, empleados, docentes, políticos, sindicalistas, periodistas, diplomáticos, religiosos, deportistas y militares. Emplearon deleznables procedimientos: desaparición forzada de personas, torturas, asesinatos, violaciones sexuales, ejecuciones clandestinas, robos de bebes, privación ilegítima de la libertad y saqueo de propiedades.
Se marginó toda la fuerza que emanaba del orden jurídico vigente y elementales principios morales, éticos y religiosos. Los altos mandos militares, con dominio del hecho y poder de decisión, no asumieron su responsabilidad y la deslizaron en sus subordinados. Un ejemplo de ello y de extrema cobardía fue el del general Carlos G. Suarez Mason, que se fugó a los Estados Unidos; antes había expresado reiteradamente: “Pasaran por mi cadáver antes de tocar a un subordinado mío por lo actuado”. Gran parte de la sociedad no advertía que estaban aceptando una dictadura como un mal menor, pero que no resguardaría elementales derechos humanos tales como la vida, la libertad y la propiedad, e impondría un terrorismo de Estado. Sin duda un mal mayor.
Los procedimientos represivos respondieron a la denominada Doctrina Francesa, aplicada y derrotada en Indochina (Vietnam 1954) y Argelia (1962). Se estableció un sistema de represión feudalizado, concebido en zonas, subzonas y áreas, en las que cada comandante tenía carta blanca para ejecutar con total autonomía el plan represivo, contando con lealtades faccionales de sectores minoritarios de las Fuerzas Armadas. Ello fue favorecido—por comisión u omisión– porque quien presidía la dictadura, Jorge R. Videla, se identificaba por su falta de carácter, firmeza en el ejercicio del mando, ausencia de carisma y liderazgo y, además,era irresoluto.
Esto fue explotado por sus altos mandos subordinados y por su par en la Junta Militar, Emilio E. Massera. Este se burlaba de Videla a quien calificó de “incapaz, débil e indeciso”. Massera poseía un incontrolado apetito de poder, y fue el símbolo del sistema instaurado de impunidad e ilegalidad, del terror, y de la violación sistemática de la juridicidad.
Videla y Massera invocaban con frecuencia que obraban acorde con el sustento de los preceptos cristianos, pero olvidaron que matar en nombre de Dios es una blasfemia. Es al decir del cardenal Bergoglio: “Ideologizar la experiencia religiosa (…) y el endiosamiento del poder en nombre de Dios”.
Sentado lo que precede, tal como lo hecho en tiempos pretéritos, reitero una vez más que constituyen violaciones a los derechos humanos las acciones u omisiones que afectan los derechos fundamentales de las personas, independientemente de quien los cometa. Así, no es necesario destacar, por su obviedad, que décadas después, la persecución penal se efectivizó, exclusivamente, sobre los servidores públicos, excluyéndose, por cierto en forma arbitraria, a los miembros de organizaciones irregulares armadas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Se investigaron y condenaron penalmente los hechos criminales cometidos con posterioridad al 24 de marzo de 1976. Hubo hechos reprochables perpetrados por las organizaciones irregulares armadas, con anterioridad y durante un gobierno constitucional. Entre ellos: los cruentos intentos de copamiento -por el ERP- a la Guarnición Militar Azul en enero de 1974, al Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa –por Montoneros- en octubre de 1975 y al Batallón de Arsenales 601 del Ejército en Monte Chingolo (en el Gran Buenos Aires)—por el ERP—en diciembre de 1975. La dirigencia política de entonces no puede eximirse de reponsabilidades por aquellos hechos anteriores al golpe cívico-militar.
Las Fuerzas Armadas aprendieron la dura lección de la historia, y como ciudadanos de uniforme, desde la última década del siglo pasado internalizaron culturalmente la subordinación al poder civil y el respeto irrestricto por la Constitución Nacional, por las leyes de la República, por la esencia de los valores democráticos y de los derechos humanos.
Intentar una definitiva reconciliación que nos conduzca a la ansiada concordia por el pueblo argentino aún es una deuda pendiente, como así también el mea culpa de quienes con su conducta ofendieron a la humanidad.
El autor es ex Jefe del Ejército Argentino. Veterano de la Guerra de Malvinas y ex embajador en Colombia y Costa Rica
Si bien es cierto encuadro el heroísmo y la piedad evangélica – no escribo para una parcialidad de llamados creyentes o adherentes a una fe religiosa – lo hago para todos los hombres que creyentes o no, cumplieron, ofrendando sus vidas en el combate y ahora se los ASESINA, en y como PRISIONEROS DEL ESTADO.
Dice Juan (palabras de Jesús) en la Biblia: “ mi mandamiento es este: Que se amen unos a otros como yo los he amado a ustedes. /El amor más grande que uno puede tener es dar su vida por sus amigos./ Ustedes son mis amigos ….
Vr. 15-12,14”
Desde niños al menos en nuestras generaciones y en la medida de nuestro crecimiento biológico intelectual y afectivo y luego profesional, fuimos educados en los Principios y Valores Fundamentales. Léase la Biblia o el Martín Fierro – Jose Ingenieros o Almafuerte.
Nuestros padres – varón y mujer – desde incluso la pobreza fueron estimulándonos fundamentalmente con, Libertad – Límites – Creatividad – y un profundo amor y respeto al hogar, a la escuela y a la PATRIA.
Por ello salimos “derechos y con vocaciones definidas”. Y no nos costó, más allá de los lógicos sacrificios – cuya escuela y palestra asumimos – tener que, en el caso de las armas, y el convencimiento de que el soldado ESTA PARA LA GUERRA – O SEA MATAR O MORIR SIN ODIOS. Y mientras se preserva la Paz, se perfecciona el carácter, la fortaleza y las virtudes del SOLDADO, cualquiera fuera su fuerza o su empleo.
La Argentina tuvo en el Siglo XX – dos guerras, que en realidad a tenor de los resultados que estamos viviendo, podríase decir que las perdimos.
Pero analizando ya desde lejos, y sobre todo por las actitudes, pensamientos y acciones de los enemigos, nos sentimos DIGNOS.
Si bien es cierto que la INJUSTICIA, LA ILEGALIDAD, LA FALTA DE NOBLEZA Y QUIZAS COBARDÍA, seguimos muriendo, de acuerdo al planeamiento estratégico de los más altos niveles del poder. Ese que grotescamente, no trepidan en instalar la asquerosa “moda” de llevar a cuanto visitante, magistrado, jefe de estado o reyes, a estúpidamente, cumplir con el libreto de tirar flores al Rio de la Plata. Precisamente en las fuentes cloacales y además por todos lados, erigir grotescos recuerdos de grotescos artistas en monumentos y fulminar la VERDAD. Al decir de Aristóteles “la única verdad es la realidad” y Jesús …”la VERDAD OS HARA LIBRES…”.
PERO LO GROTESCO LO IMPUDICO Y LO CRIMINAL ESTA ESPECIFICAMENTE CON NOMBRES Y APELLIDOS EN LAS ESTRUCTURAS (MAFIAS) DEL PODER DE TURNO. Que haciendo gala de idolatrías putrefactas, dicen “hacer justicia” sin a sabiendas hacer LA JUSTICIA.
Por ello, la reflexión del día. Suena amarga – trágica – criminal y corrupta. Pues los hombres que cumplieron como dice Juan, más arriba. Lucharon para redimir la Patria, en una guerra, que hoy continúa por otros cauces.
Hoy se MATA, al muy particular de la gota de agua (en tortura) que orada la piedra hasta que la piedra deja de serlo. Acá tenemos el Holocausto de los Prisioneros Políticos, que combatieron firmemente cumpliendo los deberes que dimanan de la Constitución Nacional.
Y como la SUBVERSION, no ha sido aniquilada las oleadas de hombres y mujeres, desinformados al más puro estilo goebbeliano – gramsciano, el proceso Estratégico y Táctico continúan los patrones de la TIFA (Tiranía Ideológica Financiera y Asesina.
En la Argentina quienes cumplieron EL DEBER DEL SOLDADO, ante el peligro de la Patria, hoy son TORTURADOS – CLASIFICADOS COMO EN AUSCHWITH – Y DESANGRADOS “HASTA QUE MUERAN…”
Pero como dice el tango “ no habrá penas ni olvidos…y siguiendo la ley mosaica cada ojo y cada diente arrancado, será finalmente arrancado…”Pues ni Dios ni la Historia, PERDONAN. Ya que como dice la Biblia, para que haya perdón Dios quiere el arrepentimiento. Cosa Personal y privada de cada conciencia, ya que ni se puede decretar ni concebir sin Fe, recordemos “que la buena fe se presume y la mala fe hay que demostrarla…CCA (Código Civil Argentino).
REFLEXION FINAL
Hemos cumplido los deberes para con la Patria y su Pueblo.
Los auténtico ASESINOS ESTAN EN EL PODER.
Estamos para morir, por mil causas, pero la causa eficiente está en el PODER y en quiénes lo detentan.
Sin resentimientos ni odios, como si los tiene el enemigo-pues siguen siendo enemigos y Traidores a la Patria, de los más de dos millares – ya más de 500 han sido ASESINADOS por el PODER DEL ESTADO IMBRICADOS EN LOS “ SEÑORES DE VIDAS Y HACIENDAS”…sin recordar, que para ellos también está la muerte…y vaya a saber de qué manera…
Hoy hace cuarenta y tres años de la defección cobarde de la clase política argentina y del error garrafal cometido por nuestras Fuerzas Armadas, error por el cual hoy pagan con prisión aquellos que, parafraseando a Ernesto Sábato, “no tenían nada más que un brazo que empuñara el sable para defender a la patria y un corazón para ayudarse a enfrentar la muerte”.
Eso es hoy, historia. Historia cuya realidad fue una increíble relación de actos heroicos y muertes ejemplares: Cáceres, Berdina, Luna, Moya y tantos más a los que hoy tratan de tapar con el recuerdo espurio y la compensación económica de los apátridas que dejaron sus huesos en esta tierra a la que querían conquistar.
Aunque los escribas mercenarios lo nieguen, esto fue una guerra civil, quizás la peor clase de guerra que un soldado puede soportar, pero también es, a posteriori, una larga conexión – porque nada de esto ha terminado- de agachadas vergonzantes y arreglos ilegítimos hechos en función de una justicia que trocó su nombre por el de venganza.
El desconocimiento de como se hacía este tipo de guerra, guerra sin tiempo, ha hecho que hoy, cuarenta y tres años después, la venganza internacional, llámese izquierda pura, socialdemocracia o iglesia “popular y militante” con el concurso de colaboracionistas vernáculos- jueces, políticos, empresarios y obispos- y con el silencio de una sociedad civil cobarde que desde 1983 busca hacerse perdonar sus pedidos de horca y degüello para los terroristas, caiga sobre aquellos que vencieron a la subversión todo el peso de leyes tergiversadas al amparo de la violación de la Constitución Nacional.
Nada ha cambiado, seguimos con “el curro de los derechos humanos”, a los que les hemos agregado el estúpido ritual de tirar flores al río como una exaltación de la violencia de la que no se puede hablar. Mientras tanto, las víctimas del terrorismo son lágrimas que no se han secado porque la venganza las ha relegado al olvido.
Hoy es 24 de marzo y como desde hace treinta y seis años volverán a salir los carroñeros de siempre- que los hay en todos lados, pero muchos, dentro del gobierno- a hacer su faena de la mano de la desmemoria, la cobardía y la complicidad de los argentinos.
La prisión de Alcatraz es conocida como la prisión más remota y aislada del mundo. Debido a su ubicación en una isla, la prisión era considerada imposible de escapar. En la historia de Alcatraz, 36 reclusos intentaron fugarse, pero ninguno de ellos tuvo éxito ni sobrevivió. Esta sombría estadística cambió repentinamente en junio de 1962. Tres hombres intentaron evadirse de “La Roca” saltando en las frías y agitadas aguas de la Bahía de San Francisco.
La prisión federal en la isla de Alcatraz, en las frías aguas de la Bahía de San Francisco de California, albergó a algunos de los delincuentes más difíciles y peligrosos de los Estados Unidos durante sus años de operación de 1934 a 1963. Entre los que cumplieron condena en la instalación de máxima seguridad se encuentran el notorio gángster Al “Scarface” Capone (1899-1947) y el asesino Robert “Birdman of Alcatraz” Stroud (1890-1963). Ningún preso escapó con éxito a The Rock, ya que la prisión fue apodada, aunque se realizaron más de una docena de intentos conocidos a lo largo de los años. Después de que la prisión fue cerrada debido a los altos costos operativos, la isla estuvo ocupada durante casi dos años, a partir de 1969, por un grupo de activistas nativos americanos. Hoy en día, la histórica isla de Alcatraz, que también fue el sitio de una prisión militar de EE. UU. Desde finales de la década de 1850 hasta 1933, es un destino turístico muy popular.
Los primeros años como prisión militar
En 1775, el explorador español Juan Manuel de Ayala (1745-1797) cartografió y nombró la escarpada isla de Alcatraz, bautizándola como La Isla de los Alcatraces, o Isla de los Pelícanos, debido a su gran población de aves marinas. Y también decorada con una planta-flor denominada de la misma manera. Setenta y cinco años después, en 1850, el presidente Millard Fillmore (1800-74) firmó una orden reservando la isla para uso militar. Durante la década de 1850, se construyó una fortaleza en Alcatraz y se instalaron unos 100 cañones alrededor de la isla para proteger la Bahía de San Francisco. También durante este tiempo, Alcatraz se convirtió en el hogar del primer faro operacional de la costa oeste.
Al Capone
A fines de la década de 1850, el Ejército de los Estados Unidos había comenzado a mantener prisioneros militares en Alcatraz. Aislada del continente por las frías y fuertes aguas de la bahía de San Francisco, la isla se consideró un lugar ideal para una prisión. Se suponía que ningún preso de Alcatraz podría intentar escapar nadando y sobrevivir.
Durante sus años como prisión militar, los reclusos en Alcatraz incluyeron simpatizantes de la Confederación y ciudadanos acusados de traición durante la Guerra Civil Americana (1861-65). Alcatraz también albergó a varios indios estadounidenses “rebeldes”, entre ellos 19 hopis del territorio de Arizona que fueron enviados a la prisión en 1895 luego de desacuerdos con el gobierno federal. La población reclusa en Alcatraz continuó aumentando durante la guerra hispanoamericana (1898).
A principios del siglo XX, el trabajo de los reclusos impulsó la construcción de una nueva casa de celdas (la estructura de 600 celdas aún en pie) en Alcatraz, junto con un hospital, un comedor y otros edificios de la prisión. Según el Servicio de Parques Nacionales, cuando este nuevo complejo se terminó en 1912, era el edificio de concreto reforzado más grande del mundo.
Tiempo como prisión federal: 1934-63
En 1933, el Ejército cedió Alcatraz al Departamento de Justicia de los EE. UU., Que quería una prisión federal que pudiera albergar a una población criminal demasiado difícil o peligrosa para ser manejada por otras penitenciarías de los EE. UU. Luego de la construcción para hacer más seguro el complejo existente en Alcatraz, la instalación de máxima seguridad se inauguró oficialmente el 1 de julio de 1934. El primer alcaide, James A. Johnston (1874-1954), contrató aproximadamente un guardia por cada tres presos. Cada prisionero tenía su propia celda.
Robert Stroud, El Hombre-pájaro de Alcatraz
La Oficina Federal de Prisiones (BOP) consideraba a Alcatraz como “la prisión del sistema penitenciario”, un lugar donde los reclusos más perturbadores podían ser enviados a vivir en condiciones dispersas con pocos privilegios para aprender cómo seguir las reglas (momento en el que Podrían ser transferidos a otras prisiones federales para completar sus sentencias). Según la BOP, Alcatraz generalmente tenía entre 260 y 275 prisioneros, lo que representaba menos del 1 por ciento de toda la población federal de reclusos.
Presos famosos
Entre los que pasaron tiempo en The Rock se encontraba el notorio gángster de la era de la Prohibición Al “Scarface” Capone, quien pasó cuatro años y medio allí durante los años treinta. Su llegada a la isla generó titulares en todo Estados Unidos. Capone fue enviado a Alcatraz porque su encarcelamiento en Atlanta, Georgia, le permitió permanecer en contacto con el mundo exterior y continuar con su operación criminal en Chicago. También era conocido por corromper a los oficiales de la prisión. Todo eso terminó cuando fue enviado a Alcatraz. De acuerdo con la biografía “Capone” de John Kobler, Capone le dijo una vez al director: “Parece que Alcatraz me ha vencido”.
Otros presos famosos (o infames) de Alcatraz incluyeron a George “Machine Gun” Kelly (1895-1954), quien pasó 17 años allí en una condena por secuestro. Gangster Alvin “Creepy Karpis” Karpowicz (1907-79), catalogado como “Public Enemy No. 1” por el FBI en la década de 1930, pasó más de 25 años tras las rejas en Alcatraz, según se informa, más tiempo que cualquier otro prisionero. El asesino Robert Stroud, también conocido como el “hombre pájaro de Alcatraz”, fue trasladado allí después de tres décadas en la penitenciaría federal en Leavenworth, Kansas. Stroud llegó a la isla en 1942 y sirvió allí 17 años; sin embargo, a pesar de su apodo, no se le permitió mantener aves en Alcatraz como lo había hecho mientras estaba encerrado en Leavenworth.
Intentos de escape de Alcatraz
A lo largo de los años, hubo 14 intentos conocidos de escapar de Alcatraz, que involucraron a 36 reclusos. La Oficina Federal de Prisiones informa que de estos posibles escapados, 23 fueron capturados, seis fueron asesinados a tiros durante sus intentos de escapada, dos se ahogaron y cinco desaparecieron y se presume que se ahogaron.
El intento de escape más famoso resultó en una batalla, del 2 al 4 de mayo de 1946, en la que seis presos dominaron a los agentes de la celda y pudieron obtener acceso a las armas, pero no a las llaves necesarias para salir de la prisión. En la batalla que siguió, los prisioneros mataron a dos oficiales correccionales e hirieron a otros 18. Llamaron a los infantes de marina de los Estados Unidos y la batalla terminó con la muerte de tres de los presos delincuentes y el juicio de los otros tres, dos de los cuales recibieron la pena de muerte por sus acciones.
La prisión cierra sus puertas: 1963
La penitenciaría federal en Alcatraz fue cerrada en 1963 debido a que sus gastos operativos eran mucho más altos que los de otras instalaciones federales en ese momento. (La ubicación de la isla en la prisión significaba que todos los alimentos y suministros tenían que ser enviados, a un alto costo). Además, los edificios aislados de la isla comenzaban a desmoronarse debido a la exposición al aire salado del mar. Durante casi tres décadas de operación, Alcatraz albergó a un total de 1,576 hombres.
En 1969, un grupo de nativos americanos liderados por el activista mohawk Richard Oakes (1942-72) llegó a la isla de Alcatraz y reclamó la tierra en nombre de los “indios de todas las tribus”. Los activistas esperaban establecer una universidad y un museo en la isla. . Oakes dejó Alcatraz luego de la muerte de su hijastra en 1970, y los ocupantes restantes, cuyas filas se habían vuelto cada vez más contenciosas y divididas, fueron destituidos por orden del presidente Richard M. Nixon (1913-94) en 1971. La isla se convirtió en parte de El Área de Recreación Nacional Golden Gate en 1972 y se abrió al público un año más tarde. Hoy en día, alrededor de 1 millón de turistas visitan Alcatraz cada año.
El Misterio
Se sabe que un total de 36 personas intentaron escapar de Alcatraz, y se cree que ninguna de ellas tuvo éxito.
Sin embargo, el misterio en torno a tres reclusos, los hermanos John y Clarence Anglin y su cómplice Frank Morris, que escaparon de una infame fuga de la cárcel en 1962, nunca se ha resuelto de manera concluyente. El trío, inmortalizado por Clint Eastwood en la película Escape from Alcatraz de 1979, durante mucho tiempo se supuso que se había ahogado mientras se abrían camino desde la isla en una balsa improvisada construida con impermeables inflados.
Mientras tanto, algunos de los descendientes de los Anglins han mantenido a los hombres sobrevivientes y han tenido contacto esporádico con sus familias a lo largo de los años.
Frank Morris
Ahora ha surgido que la policía de California recibió recientemente una carta décadas después de que se cerrara el caso del FBI, que pretendía ser de uno de los fugitivos que buscaban entregarse para recibir atención médica.
La carta
A comienzos del año 2018, un canal de noticias de televisión de California, KPIX 5, dijo que había recibido una carta enviada a la estación de Richmond del Departamento de Policía de San Francisco en 2013 y que llevó al FBI a reabrir el caso.
El escritor del manuscrito afirmó ser John Anglin y dijo que los tres internos “apenas” lograron escapar, y agregó que Morris había muerto en 2008 y Clarence en 2011. Luego parece que propone una oferta de Anglin para entregarse a sí mismo por una pena de prisión mínima a cambio de acceder al tratamiento del cáncer.
La carta dice: “Mi nombre es John Anglin. Escapé de Alcatraz en junio de 1962 con mi hermano Clarence y Frank Morris. Tengo 83 años y estoy en mal estado. Tengo cancer. Sí, todos lo logramos esa noche, ¡pero apenas!
Agregó: “Si anuncias en la televisión que me prometerán que iré primero a la cárcel por no más de un año y que recibiré atención médica, te responderé para decirte exactamente dónde estoy”. Esto no es una broma “.
Los U.S Marshals, La única agencia que sigue investigando el caso hoy, dijeron que el FBI examinó la carta en busca de huellas dactilares, ADN y escritura, pero los resultados no fueron concluyentes.
Las agencias de aplicación de la ley todavía se muestran escépticas de que el trío sobrevivió a su intento y siguiera viviendo de incógnito durante las últimas cinco décadas.
En una declaración a KPIX 5, el Servicio de Alguaciles de EE. UU. Dijo: “No hay absolutamente ninguna razón para creer que alguno de ellos hubiera cambiado su estilo de vida y se hubiera convertido en un ciudadano respetuoso de la ley después de esta fuga”.
Sin embargo, la carta vuelve a abrir la pregunta: ¿Alguna vez alguien escapó con éxito de la prisión “a prueba de fugas”?
Alcatraz
Alcatraz, cuyo nombre significa “Isla de los alcatraces”, comenzó su vida como una fortaleza y prisión militar en la década de 1850 y sostuvo desertores unionistas y simpatizantes de los confederados durante la guerra civil.
Fue adquirida por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en 1933 y se abrió como una penitenciaría en 1934. Pronto se convirtió en el hogar de algunos de los criminales más infames de la historia de Estados Unidos, como Al Capone y el mafioso de Boston, Whitey Bulger.
Contrariamente a la percepción popular, la instalación no fue explícitamente un depósito para los criminales más peligrosos de los Estados Unidos. Alcatraz se usó más como un destino para los presos más problemáticos en el sistema correccional, como aquellos que con frecuencia causaron peleas o hicieron múltiples intentos de escape.
Por ejemplo, Al Capone fue trasladado a la prisión de la isla después de acusaciones de que había sobornado a los guardias de la prisión en Atlanta para recibir un trato preferencial mientras cumplía su condena por evasión de impuestos.
Aunque el régimen en la isla era estricto, especialmente en la primera parte de su historia, algunos convictos lo consideraban un destino relativamente atractivo debido a sus celdas privadas de un solo prisionero.
La fuga de 1962 ayudó a acelerar el cierre final de la prisión en 1963, ya que provocó una investigación que arrojó un foco en el mantenimiento continuo y los problemas estructurales en el complejo. Hoy en día es un museo y gran atractivo turístico.
El escape
De los 36 internos que intentaron escapar de la Roca, 23 fueron capturados, seis fueron asesinados a tiros y dos fueron encontrados ahogados. Los otros cinco, incluidos los hermanos Anglin y Morris, fueron registrados como desaparecidos, presuntamente ahogados.
John y Clarence Anglin nacieron en una familia pobre de 14 niños en Georgia y terminaron en el sistema correccional de los EE. UU. Después de una serie de robos a bancos. Los hermanos generalmente intentaron sus robos cuando sus objetivos se cerraron para evitar víctimas y dijeron que una vez usaron un arma: una pistola de juguete.
John llegó a Alcatraz en 1960 después de múltiples intentos de fuga de la prisión con su hermano y Clarence siguió en 1961 por la misma razón. Mientras estaban allí, la pareja se hizo amiga de Morris, un ladrón y traficante de drogas que terminó en la isla en 1960 después de escapar de la Penitenciaría del Estado de Louisiana antes de ser recapturado un año después mientras cometía un robo.
Juntos, los tres tramaron un plan audaz e intrincado para escapar de la penitenciaría aparentemente ineludible. Durante seis meses, trabajaron gradualmente para ampliar el conducto de ventilación en la pared celular de Morris usando cucharas afiladas y hojas de sierra desechadas y luego ocultaron los resultados con cartón pintado.
También hicieron un taladro improvisado con el motor de una aspiradora rota y disfrazaron el ruido de su trabajo clandestino cuando Morris tocaba su acordeón. El trío incluso estableció un taller improvisado en el espacio en el techo de su celda para trabajar en sus herramientas ilícitas y ocultar los materiales que estaban almacenando.
En la noche del 11 de junio de 1962, se arrastraron por el agujero en la pared de su celda y luego subieron una red de pilas al techo de la prisión. Luego se deslizaron por una chimenea y salieron de la isla en una balsa hecha con más de 50 impermeables e inflados con una pequeña concertina, que se usaba como fuelle improvisado.
Cuando los guardias revisaron sus celdas en la mañana, todo lo que encontraron fueron cabezas de papel maché, con el pelo real de la barbería y las camas llenas de sábanas.
El 11 de junio fue la última vez que el trío fue visto con vida oficialmente y se presume que murieron luego de que una pila de huesos que luego fueron lavados en la costa de la bahía se consideraron sus restos.
El FBI cerró su investigación sobre la fuga en 1979 y dijo: “Cerramos oficialmente nuestro caso el 31 de diciembre de 1979 y cedimos la responsabilidad al Servicio de Alguaciles de los EE. UU., Que continúa investigando en el improbable caso de que el trío aún esté vivo”.
¿Pudieron?
La razón clave por la que Alcatraz fue considerada a prueba de escape es la milla de agua batida que lo rodea. Si los tres no se ahogaron por el agotamiento en las frías aguas, lo más probable es que hubieran sido arrastrados al mar por las corrientes.
Sin embargo, ese consenso fue desafiado en 2014 cuando un equipo de investigadores holandeses usaron varios modelos interactivos para recrear las condiciones en la bahía en la noche de la fuga.
El equipo llegó a la conclusión de que los hombres tenían una posibilidad real de sobrevivir si desembarcaron durante un breve período entre las 23:00 y la medianoche.
El estudio dijo que si todos hubieran remado duro, podrían haber llegado a tierra, pero si se hubieran alejado de ese plan, la probabilidad era alta de que hubieran perecido en el intento.
La familia cree que sobrevivieron
Los descendientes de los hermanos Anglin han sostenido durante mucho tiempo que sobrevivieron y se contactaron esporádicamente con su familia durante las décadas posteriores.
En 2015, dos sobrinos de John y Clarence, Ken y David Widner, hicieron público diciendo que pensaban que sus tíos todavía estaban vivos y que en los 80 vivían en Brasil.
Dijeron que durante tres años la madre de John y Clarence recibió una tarjeta de Navidad firmada por sus hijos. La escritura fue analizada y se creía que era suya, aunque la fecha de las tarjetas nunca pudo ser probada. La familia dio permiso para que el hermano mayor de John y Clarence, Alfred, fuera exhumado y su ADN fuera comparado con el de los huesos encontrados en la costa de la bahía – y se encontró que no coincidían. Ken Wilder también dijo que Whitey Bulger, que estaba en Alcatraz al mismo tiempo que los Anglins, le escribió en 2014 diciendo que los había entrenado sobre cómo evitar la recaptura si alguna vez escapaban “Él les enseñó que cuando desapareces, tienes que cortar todos los lazos”, dijo Ken Widner. “Me dijo en una carta: ‘Este es el error que cometí’ ‘.” Me dijo:’ Estos hermanos indudablemente habían hecho exactamente lo que les dije que hicieran ‘”.
EL FUTURO DISTÓPICO LLEGÓ A LA PRISIÓN 34 DE CAMPO DE MAYO
Una vez más la arbitrariedad y el abuso de quienes detentan el poder DE TURNO se manifiesta con su accionar ilícito, en el distópico mundo de sombras en el que están encerrados los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Lo hace a través del director del Penal de Campo de Mayo, Alcaide Mayor DANTE FARIAS, prohibiendo el ingreso de libros relacionados con MONTONEROS, ERP, FAR, FAP y demás organizaciones terroristas. ¿Perdón, en lugar de organizaciones terroristas, por imposición de los funcionarios, acá tendremos que poner inocentes y bondadosas criaturas idealistas? Más allá de necesitarse este tipo de literatura para utilizar en las defensas judiciales, ¿desde cuándo se prohíbe la lectura de un libro en un país en presunta democracia? Pues también se abolió el ingreso del periódico TIEMPO MILITAR, en su lugar no hay impedimento alguno para el tendencioso diario PAGINA 12. Por si esta locura totalitaria no fuera suficiente, a partir del día 15 del corriente pasado se dispuso que los visitantes que no son familiares directos del prisionero, deben pasar por un interrogatorio para que personal del Servicio Penitenciario, Sección Asistencia Social lo analice. A todo esto, burócratas funcionarios como el Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para unos sí, para otros no) GERMÁN GARAVANO y el Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (desde enero de 2014) doctor EMILIANO BLANCO, supervisan desde sus cómodas poltronas oficiales. ¿Acaso estarán “CALIENTES”, evaluando la posibilidad de dar un paso más y utilizar antorchas de gas propano en caso de encontrar libros “prohibidos” en la prisión?
[ezcol_1third]
Alcaide Mayor Dante Farías
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Ministro Germán Garavano
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Emiliano Blanco. Director SPF
[/ezcol_1third_end]
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 23, 2019
“Quizás algún hombre necesitó toda una vida para reunir varios de sus pensamientos,
mientras contemplaba el mundo y su existencia y, entonces, me presenté yo y en dos minutos, ¡Zas! Todo liquidado”
“Quemémoslo todo, absolutamente todo. El fuego es brillante y limpio”
Ray Bradbury (1929-2012)
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_4fifth_end]
*Fahrenheit 451 es una novela distópica del escritor estadounidense Ray Bradbury, publicada en 1953 y considerada una de sus mejores obras. La novela presenta una sociedad estadounidense del futuro en la que los libros están prohibidos y existen «bomberos» que queman cualquiera que encuentren.2 En la escala de temperatura Fahrenheit (°F), 451 grados equivalen a 232,8 ºC y su significado se explica en el subtítulo de la obra: «Fahrenheit 451: la temperatura a la que el papel de los libros se inflama y arde». El protagonista del relato es un bombero llamado Montag que acaba por cansarse de su rol como censurador de conocimiento, decide renunciar a su trabajo y eventualmente se une a un grupo de resistencia que se dedica a memorizar y compartir las mejores obras literarias del mundo. (Wikipedia)
José Ernesto Schulman, viejo militante del partido comunista y secretario de la Liga Argentina por los derechos del hombre supo publicar un libro “Los laberintos de la memoria”, donde entre otras cosas, cuenta que haciéndose pasar por epiléptico, eludió cumplir con el deber cívico del servicio militar obligatorio.
También relata que, desde antes del golpe de estado de 1976, andaba con un revolver 38 en la cintura día y noche. José Schulman, con el CURRO DE LOS DERECHOS HUMANOS, quiso sacar su tajada y aprovechar la oportunidad para tomar venganza contra tres policías que lo habían detenido en el año 1977, y a los que había identificado.
Entonces en estos inventados juicios de LESA HUMANIDAD, acusa falsamente a esos tres policías, Eduardo Ramos, Juan González y Víctor Hugo Cabrera, de ser los mismos que lo detuvieron en un allanamiento presuntamente ilegal, realizado en su domicilio en 1976; de haberle puesto una bomba en su anterior domicilio en el año 1975 y de haberlo detenido en 1973. Todos procedimientos realizados en la Ciudad de Santa Fe.
Pero, según consta en los legajos policiales de los tres acusados, que obran en el expediente judicial, en el año 1973 Eduardo Ramos cursaba como cadete en la Policía de la Provincia de Santa Fe, en la ciudad de Rosario. Y como cadete no podía participar en procedimientos. Y Cabrera y González, aún no habían ingresado a la Policía, su ingreso a la repartición se produjo al año siguiente.
La autoría de la colocación de la bomba es una “verdad revelada”, ya que Schulman no vio quien colocó la bomba ni aportó testigos.
En tanto que a la fecha del procedimiento denunciado como ocurrido en el año 1976, según consta en los legajos de los imputados, Ramos, estaba en situación de Pasiva, privado del uso de arma y credencial, por estar bajo un sumario judicial, Cabrera con licencia médica y González cumplía funciones en una comisaría, sin competencia en procedimientos contra terroristas subversivos.
Pero a pesar de tener en sus manos los legajos que acreditan la falsedad de las imputaciones, un Juez prevaricador, no dudó en dictar el procesamiento de los acusados.
No dudé en dar trascendencia a tamaña injusticia y desde agosto de 2017, la denuncié públicamente a través de mi blog y por las redes sociales.
También lo hice ante la justicia, con el lógico resultado: Ni cinco de bola.
A los pocos días tomé conocimiento que Schulman me había denunciado ante la justicia, por el delito de amenazas. Me enteré que no le daban curso a su denuncia por carente de fundamentos.
Schulman insistía y al cabo de un año, el Juez interviniente, Reinaldo Rodríguez, decide excusarse por cuanto yo lo había denunciado penalmente por prevaricato y le había pedido el juicio político, además de haber encabezado un acto frente a su juzgado, donde a través de un equipo de sonido, a viva voz le reclamaba respuestas por distintos delitos que yo le imputaba.
Excusado el Dr. Rodríguez, pasa el expediente a su par en la ciudad de Santa Fe, quien rechaza los argumentos de la excusación y se gira el expediente a la Cámara de Apelaciones que resuelve que intervenga en la causa, el juez a quien yo había denunciado.
Este 22 de marzo fui citado por el Magistrado a quien yo imputaba de prevaricato, para prestar declaración en la causa caratulada S/AMENAZAS E INCITACIÓN A LA VIOLENCIA COLECTIVA.
Concurrí con la asistencia del defensor oficial (para que gastar pólvora en chimangos) y me hacen conocer los hechos punibles que me imputan: Haber comentado en Facebook: “A este hay que colgarlo, VAYAN”.
Con mis años la memoria me falla y no recordaba este comentario, entonces reclamo que me muestren en qué contexto estaba hecho. Y se ve el juez obligado a mostrarme el posteo que yo había publicado en mi muro de Facebook y dice: NO OLVIDAR. compartan hasta que se viralice y se entere de lo que yo afirmo
No se olviden nunca de esta persona. Este es el rostro de quien goza haciendo falsas imputaciones por supuestos delitos de “Lesa humanidad”. Ojalá viva muchos años, para que en su momento, la JUSTICIA le haga pagar con cárcel el injusto daño que causa a personas totalmente ajenas a los hechos que imputa.
A lo que alguien comentó “Cárcel no. A este hay que colgarlo” y yo respondiendo a ese comentario, propio de los guapos de computadora e incapaces de dar la cara o por lo menos visitar a nuestros camaradas presos, respondí con el “A este hay que colgarlo, VAYAN”. Como un reproche a ese comentario. Lo que aclaré en mi declaración, para que entendieran que no era una incitación a la violencia colectiva. Como decía El Principito, de Antoine de Saint-Exupéry,
“Las personas mayores nunca pueden comprender algo por sí solas y es muy aburrido para los niños tener que darles una y otra vez explicaciones”.
Pero había otra “grave amenaza” contra el camarada Schulman.
A otro comentario de colgarlo de un árbol, yo respondí en la misma red social, “Cómo me gustaría”.
Entonces declaré que era una simple expresión de deseo e hice asentar la siguiente comparación: Si con unos amigos, en la vía pública vemos a una mujer demasiado atractiva, y alguno comentara “qué lindo sería acostarse con esa mujer”, yo seguramente acotaría: ¡Cómo me gustaría!, y eso no significa que tenga intenciones de violarla, ni nada parecido.
Las personas mayores nunca pueden comprender algo por sí solas…
Y con esas explicaciones, creo haberle aclarado al Dr. Reinaldo Rodríguez, que no he amenazado al camarada Schulman ni he incitado a la violencia colectiva.
Pese a todo, no me sorprendería que este Juez prevaricador, me dictara el auto de procesamiento y hasta la prisión preventiva. Pero esos, son gajes del oficio. Riesgos propios de quienes luchamos por JUSTICIA.
En esas actuaciones judiciales se gastan nuestros impuestos.
Con estos denunciantes y con estos jueces, se encarcelan a quienes cumplieron con el deber de combatir al terrorismo.
Los argentinos estamos asistiendo a un funeral que debiera darnos vergüenza, pero hemos roto u opacado todas las superficies en las cuales hubiéramos podido vernos como sociedad: el cleptómano populismo que asoló a nuestro continente avanza acelerando hacia su enrejada tumba.
Así, Alejandro Toledo, Ollanta Humala y Pedro Kuczynski (en Perú), Rafael Correa y Jorge Glas (Ecuador), Raúl Sendic (Uruguay), Luiz Inácio Lula da Silva y Michel Temer (Brasil) y mandatarios de Colombia y República Dominicana, han debido renunciar o fueron destituidos, han sido procesados o encarcelados, y algunos se encuentran prófugos de la Justicia.
Pese a que las pruebas obtenidas en el “Lava-jato” brasileño están a disposición de nuestros jueces desde 2017, distintas interpretaciones procesales han evitado, al menos hasta ahora, que lleguen a la Argentina y sirvan para investigar y, en su caso, crucificar a políticos y funcionarios de todos los colores.
Lo notable es la unificación del discurso entre quienes dijeron encarnar el “socialismo del siglo XXI” o la “patria grande bolivariana”, que acusan a sus magistrados, a la prensa y al “imperio” de todos sus males, intentando vanamente ocultar, tras un velo supuestamente ideológico, sus desmanes y sus latrocinios; los constructores de tales “relatos” resultan perfectamente intercambiables: se llamen Lula, Nicolás Maduro o Cristina Elisabet Fernández, todos dicen exactamente lo mismo para justificarse.
Pero esos recursos literarios explotaron esta semana por obra y gracia de tres personas a las que nadie en su sano juicio podría acusar de irredentos derechistas: Michelle Bachelet (ex Presidente de Chile y actual Alta Comisionada de Derechos Humanos de ONU), Luis Almagro (ex Canciller de Uruguay y actual Secretario General de OEA) y José Miguel Vivanco (Director para las Américas de Human Rights Watch) fueron unánimes al condenar al tirano venezolano por la violación permanente de los derechos humanos, la tortura y el asesinato de presuntos opositores, el saqueo de los recursos públicos y los daños sanitarios y alimenticios que está produciendo a su pueblo.
[ezcol_1fifth]
Almagro
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Moreno
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Fernández
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Maduro
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Da Silva
[/ezcol_1fifth_end]
A ese repudio generalizado se sumó el Grupo de Lima, que Argentina integra, y sobre todo Lenin Moreno. El Presidente de Ecuador cerró la sede de UNASUR, ese engendro político inventado por el Foro de São Paulo para recrear por otros medios en la región la trágica década de los 70’s y perpetuar en el poder a los regímenes que encabezaran Hugo Chávez, Lula, Correa, Evo Morales, Fidel Castro y Néstor Kirchner; la estatua de éste, instalada a la entrada del edificio, fue removida y destruida.
En Brasil, la detención de Temer, a quien el PT de Lula y Dilma Rousseff acusaba de conspirador y traidor por haber reemplazado a ésta tras su destitución, contribuyó a la aniquilación del “relato”, porque ahora se confirmó, pesados con la misma balanza, que los ladrones, sean de izquierda o derecha, son todos políticos presos, y no presos políticos.
Pese a las inquietudes que su viaje había suscitado, Cristina volvió al país después de su exitosa visita “privada” al paraíso socialista de los hermanos Castro Ruz. Pero dejó allí, protegida por los obedientes médicos cubanos, a Florencia Kirchner, el único miembro de la familia que carece -al menos por el momento- de fueros; inmediatamente, su madre solicitó la extensión del permiso que le fuera otorgado para salir del país. Otra vez, las redes sociales explotaron con versiones de tentativas de mantenerla fuera del alcance de la Justicia hasta las elecciones, cuando sería incluida en alguna lista como candidata a diputada.
Y las sospechas tienen su razón de ser: ambas fueron beneficiadas por los jueces con privilegios que ningún otro argentino tiene. Algo como la detallada confesión de Víctor Manzanares, el dueño de todos los secretos de la asociación ilícita que encabezara la viuda (que ya acumula diez procesamientos y hasta una prisión preventiva confirmada por la Corte Suprema), y que tiene a Florencia como organizadora, bastaría para que cualquiera de nosotros terminara tras las rejas, pero no es el caso, ya que aquélla continúa paseando por el mundo como una reina, injustamente destronada por la “oligarquía”, los “medios hegemónicos”, la Justicia “perseguidora” y el “norte”. Tampoco es el caso de Enrique y Sebastián Eskenazi y de Jorge Brito, todos mencionados otra vez por el verborrágico contador.
Mientras tanto, la probabilidad de su triunfo en octubre o noviembre sigue enfriando la economía argentina, que casi ha alcanzado niveles de rigidez cadavérica, mientras los muchos ministros que intervienen en ella, notoriamente incapaces y torpes, no aciertan con sus múltiples recetas ni proponen plan alguno para tranquilizarla.
Agradezco muy especialmente a los cientos de connacionales que han expresado su simple conformidad al otorgamiento de la personería jurídico-política provisoria del P.A.D., enviando respectivos correos; pero le recuerdo que, para lograrla, se necesitarán cuatro mil manifestaciones en cada jurisdicción, una meta que todavía estamos muy lejos de alcanzar.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Skype: ega1avogadro Facebook: enrique guillermo avogadro Twitter: @egavogadro
El 23 de marzo del año 2011, la actriz Elizabeth Taylor, quien apareció en más de 50 películas, ganó dos premios de la Academia y fue sinónimo de glamour de Hollywood, muere de complicaciones por insuficiencia cardíaca congestiva en un hospital de Los Ángeles a la edad de 79 años. Taylor, de ojos violetas comenzó su carrera como actriz cuando era niña y pasó la mayor parte de su vida en el centro de atención. Conocida por su sorprendente belleza, se casó ocho veces y más tarde en la vida se convirtió en una destacada activista del VIH / SIDA.
Elizabeth Rosemond Taylor nació en Londres, Inglaterra, el 27 de febrero de 1932, de un comerciante de arte estadounidense y su esposa, una ex actriz. En 1939, la familia se mudó al sur de California, y en 1942 Taylor hizo su debut en el cine en There’s One Born Every Minute. A los 12 años, llegó al estrellato en National Velvet en 1944, y luego pasó a roles adultos como A Place in the Sun en 1951, por lo que obtuvo críticas importantes. Como una de las principales estrellas de Hollywood en la década de 1950 y 1960, sus créditos incluyeron Giant de 1956, con Rock Hudson y James Dean; El condado de Raintree en 1957, con Montgomery Clift y Eva Marie Saint; El gato de 1958 en un techo de hojalata caliente, con Paul Newman; y de repente, Last Summer, con Clift y Katharine Hepburn, de 1959. Cada una de las tres últimas películas obtuvo nominaciones al Oscar Taylor, antes de llevarse a casa los honores de mejor actriz por Butterfield 8 en 1960, con Laurence Harvey y Eddie Fisher, y Who’s Afraid of Virginia Woolf de 1966, con Richard Burton.
Fuera de la pantalla, la colorida vida personal de Taylor generó numerosos titulares. En 1950, la actriz de 18 años se casó con el hotel heredero Conrad Hilton. La unión duró menos de un año, y en 1952, se casó con el actor británico Michael Wilding. La pareja tuvo dos hijos antes de divorciarse en 1957. Ese mismo año, Taylor se casó con el productor Mike Todd, con quien tuvo una hija. Poco más de un año después, Todd murió en un accidente aéreo. En 1959, Taylor se casó con el cantante Eddie Fisher (quien dejó a su esposa Debbie Reynolds por Taylor); La unión terminó en 1964. Días después de que se terminara su divorcio de Fisher, Taylor se casó con el actor galés Richard Burton, con quien coprotagonizó Cleopatra en 1963. (Al interpretar el papel principal de esa película, Taylor se convirtió en la actriz mejor pagada de Hollywood en ese momento). El público estaba fascinado por el lujoso estilo de vida de Taylor y Burton (entre sus dones para ella estaba un diamante de 69 quilates) y una relación tumultuosa. La pareja, que adoptó una hija, se divorció en 1974, se volvió a casar al año siguiente y se divorció nuevamente en 1976. Taylor más tarde llamó a Mike Todd y Burton, quienes murieron en 1984, los grandes amores de su vida.
En 1976, Taylor se casó con el político de Virginia, John Warner, quien se convirtió en senador de los Estados Unidos. La pareja se divorció en 1982. En la década de 1980, Taylor, quien luchaba contra las adicciones al alcohol, las drogas y la sobrealimentación, pasó un tiempo en el Centro Betty Ford. En 1991, se casó con el trabajador de la construcción Larry Fortensky, a quien conoció en el centro de tratamiento. Después de una ceremonia de boda en Neverland Valley Ranch en California, el actor Michael Jackson, la pareja se divorció cinco años después. Además de sus problemas de adicción, Taylor sufrió una variedad de problemas de salud a lo largo de su vida, desde reemplazos de cadera hasta discos espinales aplastados y tumores cerebrales.
Además de su carrera cinematográfica (su última aparición en pantalla de plata fue un cameo en The Flintstones en 1994), el legado de Taylor incluye su trabajo como activista pionero en la lucha contra el SIDA. A partir de la década de 1980, la actriz ayudó a recaudar millones de dólares para combatir la enfermedad. Taylor fue enterrada en el Parque Forest Lawn Memorial en Glendale, California, el mismo lugar donde su amigo, el hoy tristemente célebre Michael Jackson, fue enterrado.
Autoridades mexicanas informaron que entre 15 y 20 personas fueron arrestadas por robar alambre de púas de la frontera de EE. UU.-México y venderlas a propietarios de viviendas preocupados por la seguridad en Tijuana.
Las tropas estadounidenses instalaron la malla en noviembre de 2018 a instancias del presidente Donald Trump, quien estaba preocupado por una “caravana” de migrantes.
“Hemos detectado que el alambre de púas que se instaló en el área fronteriza ya no está allí”, confirmó Marco Antonio Sotomayor Amezcua, el secretario de seguridad pública de Tijuana. “Sabemos sobre el robo debido a un informe de las autoridades de los Estados Unidos que nos han pedido ayuda a través del personal de enlace”.
Aunque las autoridades mexicanas expresaron que los arrestados eran en su mayoría ciudadanos mexicanos, una residente de Tijuana que tenía el alambre de púas alrededor de su propiedad dijo que el hombre que se lo vendió no parecía mexicano.
La mujer, identificada como “Veronica”, dijo que el hombre tenía ojos azules, cabello rubio y no hablaba bien el español.
Los residentes pagaron 40 pesos para que se instalara el material de esgrima fuera de sus casas de Tijuana. Eso es equivalente a $ 2.10 dólares.
Robert Mueller entregó su tan esperado informe el viernes al fiscal general Bill Barr, estableciendo una batalla política sobre su contenido y cuánto se hará público.
El Departamento de Justicia notificó a los líderes de los comités judiciales de la Cámara de Representantes y el Senado antes de anunciar el final de una saga de investigaciones de 22 meses de duración centrada en las denuncias de que la campaña de 2016 del presidente Donald Trump colaboró con agentes de Rusia para mejorar sus posibilidades en la elección.
[ezcol_3fifth]
Trump, según la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, no ha visto ningún resultado de la investigación de Mueller.
“Los próximos pasos dependen del Procurador General Barr”, escribió Sanders en un tweet, “y esperamos que el proceso siga su curso”.
“La Casa Blanca no ha recibido ni ha sido informada sobre el informe del Asesor Especial”, agregó quien esta en funciones desde Julio del año 2017.
El mismo presidente dijo hoy viernes por la mañana cuando salía de Washington para Florida que no tenía información sobre lo que podría suceder o cuándo.
“No tengo idea sobre el informe de Mueller”, dijo, y agregó su garantía estándar de que “no hubo connivencia” entre Trump y el Kremlin, y que “no hubo obstrucción” de la justicia en la Casa Blanca.
“Todo el mundo lo sabe. Todo es un gran engaño. Yo lo llamo la caza de brujas”, dijo el presidente, quien adhirió que no tendría ninguna objeción a que el documento se haga público. “En verdad, aliento a que lo expongan ante los ciudadanos americanos”
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth]
Robert Swan Mueller III, nacido en Nueva York, el 7 de agosto de 1944, es un abogado y funcionario estadounidense que fue el 6to. director del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de 2001 a 2013. Es graduado de las Universidades de Princeton y de Nueva York. Mueller se desempeñó como Marine durante la Guerra de Vietnam.
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
En mayo de 2017, Mueller fue nombrado por el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein como fiscal especial que supervisa una investigación en curso sobre presunta intervención electoral extranjera por parte de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016.
En 2017, Mueller se entrevistó con el presidente Trump para volver a ser el Director del FBI, pero no fue contratado. Al día siguiente, el Vice Fiscal General Rosenstein nombró a Mueller para servir como asesor especial del D.O.J. (Departamento de Justicia)
[/ezcol_1fifth_end]
El ‘altamente respetado’ Barr, agregó, ‘en última instancia tomará una decisión’.
El miércoles, Trump dijo a los reporteros que no tendría ninguna objeción a la divulgación pública de los hallazgos de Mueller.
“No me importa, que salga a la luz”, declaró Trump. “Que la gente lo vea”.
Mueller, ex director del FBI, ha sido una fuerza silenciosa en Washington desde que aceptó la misión del Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein en mayo de 2017. Rosenstein era el principal funcionario del Departamento de Justicia que estaba facultado para nombrarlo: Jeff Sessions, quien entonces era el fiscal general, se retiró inesperadamente del asunto de Rusia poco después de asumir el cargo porque había sido asesor de política exterior en la campaña de Trump.
Trump abrió a Sessions su puerta amablemente en noviembre.
Barr, quien anteriormente era el fiscal general durante el gobierno de George H.W. Bush, tomó las riendas del Departamento de Justicia hace apenas cinco semanas. Ahora tiene la ingrata responsabilidad de decidir qué partes de la producción de Mueller pueden darse a conocer de manera que sea compatible con la ley federal.
Mueller, un empleado del Departamento de Justicia, está obligado únicamente a presentar su informe a Barr. Sin embargo, los demócratas del Congreso siempre han dicho que quieren ver su trabajo en forma total.
Es posible que Barr pueda enhebrar delicadamente una aguja política enviando un resumen ejecutivo a Capitol Hill y manteniendo el resto en privado.
La explosión de la Fábrica Militar de Río Tercero del 2 de noviembre de 1995 se produjo a raíz de un accidente derivado de impericia y/ o negligencia humana pero nunca un hecho intencionado. Tal es la conclusión a la que llegaría cualquiera que estudiara la causa; sin embargo, para el Tribunal Oral Federal Nº 2 de Córdoba (TOF, en adelante) se trató de un atentado. El fallo y sus fundamentos reposan en una compilación de falacias, interpretaciones disparatadas, pericias inconsistentes y contradicciones manifiestas que lo harían, in limine, nulo en cualquier estado con una justicia medianamente decente. No es el caso de este país, como es obvio. Basta ver la violación de los derechos humanos que perpetran los tres poderes del Estado con los procesados y condenados por “lesa humanidad” para que huelguen otros argumentos.
Frenke, De La vega, Cornejo Torino y Marcelo Gatto son los cuatro inocentes que han sido condenados por algo que no han cometido. No existe ni una sola prueba que indique que se trató de un hecho intencional y, menos todavía, que los hoy presos y purgando condena estuviesen implicados. Más bien, todo lo contrario. Usted se preguntará: Pero ¿Qué sentido tiene o cuál fue el móvil del TOF para enviar a la cárcel a personas inocentes? Es largo de contestar y no viene a cuento ahora pero, en mi opinión, se trató de una operación política en la justicia de Néstor Kirchner para sacar a Carlos Menem de la cancha.
Pues bien, así las cosas el My Marcelo Gatto, uno de los condenados, ha tomado la iniciativa de denunciar al TOF y a la secretaria ante el organismo encargado de vigilar el correcto desempeño de los jueces: el Concejo de la Magistratura. La denuncia de Gatto pone el acento en un hecho evidente e innegable de injusticia de la ha sido objeto por parte de los jueces mencionados. Nada menos, que la invención de un hecho para agravar (y que agravó) la pena del condenado Marcelo Gatto. El TOF, categóricamente, en la página 1070 de los Fundamentos del Fallo, afirma:
“Finalmente, en el caso de Marcelo Diego Gatto, como agravantes debemos valorar […] su formación profesional específica –ingeniero militar en electrónica y aeronáutica, teniendo una especialización en Higiene y Seguridad del trabajo-,”
Ahora bien, la “especialización en Higiene y Seguridad en el Trabajo” es un título de posgrado, emitido por la Universidad Católica de Salta, al que el condenado Marcelo Gatto accedió (como reza en el diploma) el 14 de febrero del año 2003. Pero, si los hechos por los que fue juzgado Gatto ocurrieron el 2 de noviembre de 1995 (ocho años antes de contar con dicha especialización), ¡cómo, entonces, puede tener dicha especialización entidad alguna para agravar la pena! No se trata de una cuestión de interpretación que puede ser sometida a las “dos bibliotecas” de los abogados. Para nada. Se trata del simple y contundente hecho de que el futuro es posterior al pasado. Así es, por lo menos hasta ahora, para la especie humana. Deberían opinar los juristas.
¿Admitirá la denuncia de Gatto el Concejo de la Magistratura? Tengo mis dudas. Es que, se trata de un militar y para esta justicia, ya se sabe…, los milicos son culpables hasta que se demuestre lo contrario.
Finalizando la semana pasada, el asfixiante ambiente del mentiroso Hospital Penitenciario Central sito en Ezeiza, de pronto se vio alterado en su rutina diaria. Ocurrió más precisamente en el primer piso del ala sur, pabellón donde se encuentran cautivos los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Ocupado por algo más de una decena de uniformados de diferentes fuerzas, cuyas edades van de los 68 a los 90 años, llegó trasladado hasta allí un nuevo y desconocido preso que inmediatamente fue alojado en una de las celdas que dispone el lugar. Horas después, a través de “radio pasillo” se supo de quien se trataba el personaje que había entrado en escena. Era nada menos que OLDEMAR BARREIRO LABORDA, alias “CUCKI”, poderoso empresario de 71 años de edad, ex apoderado de la empresa LO JACK, relacionado con destacadas “figuras” Argentinas como: Diego Maradona, Carlos Menem, Adelina Dalesio de Viola y otros.
[ezcol_1half]
Oldemar Barreiro Laborda
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Barreiro Laborda, alias Cucki
[/ezcol_1half_end]
Involucrado en el año 2016 en la causa de LA MAFIA DE LA ADUANA donde se desbarató una gran organización de contrabando a través de conteiners, estuvo preso, y luego con arresto domiciliario. Ahora desconociéndose su procedencia apareció nada menos que en el pabellón de LESA, como se lo suele designar en la jerga penitenciaria. LABORDA, en el pasado fue investigado por el FBI, a raíz de un fraude por SESENTA Y DOS MILLONES DE DÓLARES al Banco de Boston. Allí había obtenido préstamos con el aval de ADELINA DALESIO DE VIOLA, ex directiva del Banco Hipotecario, anteriormente habría estado preso seis meses por estafa. Informante del ex Jefe de Aduana, el condecorado Mayor (R) del Ejército Argentino, JUAN JOSÉ GÓMEZ CENTURIÓN (60 años de edad) LABORDA terminó denunciando falazamente a este militar de conducta intachable.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter]
Dalesio de Viola
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
De Marchi
[/ezcol_1quarter_end]
Recordemos que días pasados el VGM (veterano de la guerra de Malvinas) anunció su decisión de formar un partido político “celeste” no descartando la posibilidad de presentarse como candidato en las elecciones presidenciales. Con todos estos antecedentes la reacción adversa de los uniformados a la presencia de este sujeto en el lugar, no se hizo esperar, plasmándose con una nota del Teniente 1° GUSTAVO RAMÓN DE MARCHI, cursada al Jefe de Turno del día 17 próximo pasado. Al día siguiente se constituyeron en el lugar autoridades penitenciarias con SIETE custodios, se llevó a cabo una reunión de todos los interesados, incluyendo al “empresario”. Declarado PERSONA NO GRATA, ante el conflicto existente, 24 horas después BARREIRO LABORDA fue nuevamente trasladado. Se desconoció su procedencia al igual que ahora su nuevo alojamiento. Mientras la calma volvió al pabellón de LESA, donde sus viejos y enfermos ocupantes, que en su juventud lucharon por la Patria, en armonía y con tranquilidad esperan su destino.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 22, 2019
“¡Actúa en vez de suplicar. Sacrifícate sin esperanza de gloria
ni recompensa! Si quieres conocer los milagros, hazlos tú antes.
Sólo así podrá cumplirse tu peculiar destino”
Ludwig van Beethoven (1770-1827)
LA CARTA-DENUNCIA DE GUSTAVO DE MARCHI
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Domingo 17 de marzo de 2019
Al sr. J. de Seguridad/turno o a quien corresponda.
OBJETO: Declaro persona “no grata” al Sr. Recientemente alojado en el judicialmente ordenado para detención de los supuestos criminales de delitos de “Lesa Humanidad”. Solicito imperativamente que tal Sr… que no está en causa de “LH” encartado, sea excluido en plazo 24 hs, de este exclusivo ámbito de “LH”, para evitar conflictos, manteniendo la convivencia con paz y respeto. Todo bajo apercibimiento de que vencido plazo perentorio interponga acción penal por desobediencia judicial agravamiento condiciones de detención, amén de acciones civiles por daños y perjuicios morales. Hago responsable al HPC 1 Ezeiza de altercados con consecuencias extremas fatales. Queda fehacientemente notificado.
Tte. 1ro. Infantería Paracaidista del EA (R) Don G. Ramón De Marchi . LPU 335.534. Para mí es motivo de orgullo y es un honor estar preso por nulos, falaces, abyectos juicios de “LH”. Cada día que paso privado de libertad es una nueva condecoración que obtengo. Con absoluta convicción he combatido y dado sangre por mi Patria, mi bandera R. Argentina, mi Constitución Nacional, salvaguardando vida y bienes de mis compatriotas civiles, por la libertad religiosa, tradición, la República y la democracia, contra el ataque artero, traidor, con sibilina servicia, en contra del comunismo internacional (Marxismo Leninismo) a la Cubana, Venezuela, Corea del Norte, totalmente arcaico, obsoleto y fracasado en el mundo, y que ha provocado aproximadamente 190.000.000 de muertes inocentes en el planeta.
Atte con respeto saluda muy atte.
Por favor acusar recibo P/poder vencido el plazo 24 hs. accionar judicialmente en ambos fueros.
Categóricamente, el Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF) doctor EMILIANO BLANCO, es un funcionario que como otros, se expresa en forma falaz e hipócrita y está dolosamente ciego, sordo y mudo, simulando ignorar lo que pasa en el área a su cargo. Por supuesto esto en estrecha combinación con el Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para unos sí, para otros no) Doctor GERMÁN GARAVANO y en numerosos casos, con miembros del poder judicial. Digo esto, luego de leer sus “justicieras declaraciones y correctivos adoptados” en la nota – Cárceles en crisis: un funcionario reconoció que los traslados de presos no tienen “la más mínima seguridad” – aparecidas en el periódico INFOBAE del 19 de marzo pasado. Todo comenzó con un “clásico traslado penitenciario” del que fuera víctima el Coronel HORACIO LOSITO y otros 2 prisioneros más, el cual terminó con una denuncia penal judicial en enero del corriente año (1). La gran diferencia es que en esta oportunidad la misma no se “cajoneó” y de allí que don EMILIANO BLANCO empleando su cintura política y el “yo no fui”, sacrificó dos de sus piezas menores, el director de Traslados CRISTIAN LÓPEZ ALMEIDA y GABRIEL CIAPPESONI, Director de Seguridad.
[ezcol_2fifth]
Doctor Emiliano Blanco, Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF), un burócrata más.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
O sea, que como siempre la culpa es de los uniformados. Esto es un anticipo de lo que podría llegar a pasar, en un utópico futuro, si un gobierno probo investigara el exterminio llevado a cabo con nosotros, los adultos mayores en prisión, en este oscuro periodo abarcativo de los gobiernos Kirchnerista y Macrista. Excelente la nota del periodista MARTÍN ANGULO, ya que enciende una pequeña luz en este mundo carcelario de sombras en el que estamos encerrados. Pero…y siempre hay un pero, solo se habla de la queja de los togados ante el incumplimiento de los traslados a horario.
[/ezcol_3fifth_end]
BLANCO como buen y desaprensivo burócrata, ocultó las muy graves consecuencias cuando ese incumplimiento se da en los movimientos de salud. En estos casos el prisionero luego de meses de espera para que se le otorgue un turno médico, llega al mismo fuera de horario, no es atendido y debe comenzar nuevamente todo el largo trámite burocrático. Entonces jueces tan asesinos como el notorio ALEJO RAMOS PADILLA, se convierten en cómplices de funcionarios como EMILIANO BLANCO o GERMÁN GARAVANO, cerrando los ojos y encubriendo la barbarie. El colapso de los traslados en inmundas y sucias “perreras” siempre existió y siguen existiendo. Pese a ello, hay que insistir y denunciar, siempre denunciar, como se hizo en esta oportunidad frente a la comisión de un delito estatal. De no hacerse se consiente el mismo y entonces tal delito y los malos funcionarios, persistirán en el tiempo.
03/11/2015 – De la nota cursada al Juez Alejo Ramos Padilla y a la doctora Mariana Vales Jefa del Cuerpo Médico de la Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza, actuaciones “archivadas” por el citado togado y por las autoridades penitenciarias. Más tarde presenté denuncia en los Tribunales Federales de Lomas de Zamora, obteniendo traslados humanos de los que oportunamente mostraremos un video con cámara espía.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
INFOBAE 19/03/2019
En este contexto, el titular del SPF, Emiliano Blanco, pasó a disponibilidad el viernes pasado al director de Traslados, Cristian López Almeida, y el director de Seguridad, Gabriel Ciappesoni, porque dejaron más de 10 horas a un preso por delitos de lesa humanidad en un lugar que no está en condiciones de alojamiento.
Doctor Emiliano Blanco, Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF), el rostro de la mentira.
Fue llevado a las 9 de la mañana al Cuerpo Médico Forense y estuvo en la Unidad 28, la cárcel del Palacio de Tribunales, hasta las 12 de la noche cuando fue regresados a la cárcel. “Es muy grave porque se trata de un preso con problemas de salud y mayor de 70 años que quedó alojado en un lugar que no está en condiciones para eso”, explicaron en el SPF.
“Todo delito que no se convierte en escándalo no existe para la sociedad”
Heinrich Heine (1797-1856)
Infobae
Cárceles en crisis: un funcionario reconoció que los traslados de presos no tienen “la más mínima seguridad”
Un hombre del SPF lo reconoció en un juicio oral. Contó que de 62 móviles solo funcionan ocho. Eso provoca demoras en la llegada de los detenidos. Los jueces le pidieron soluciones al Ministerio de Justicia
Por Martín Angulo
El juicio a un presunto homicida debía comenzar a las 10:30 horas. Estaban los testigos y los jueces, pero faltaba el acusado que llegó después de las 13 por una demora en el traslado del Servicio Penitenciario Federal (SPF). Lejos de ser una excepción, el retraso es una habitualidad. Y por ese motivo el tribunal oral pidió explicaciones. El subdirector de Traslados del SPF, Esteban Avela, declaró en el juicio y dijo que se encuentran en una “situación crítica” en la que tienen solo nueve camiones en todo el país para movilizar a los detenidos y que además “no cuentan con la más mínima seguridad” tanto para los presos como para los agentes.
Tras esa declaración, el presidente del Tribunal Oral Criminal N° 22, Gabriel Nardiello, le envió una nota al ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano -de quien depende el SPF-, para que tome medidas. Pero no fue la única comunicación que los jueces le enviaron a Garavano. La semana pasada hicieron lo mismo 52 jueces de tribunales orales de la Capital Federal para marcarle las “gravísimas dificultades que se producen con los traslados de internos”, lo que demora las audiencias de juicios.
En el SPF y en el Ministerio de Justicia no niegan la problemática pero parte de su respuesta es señalar a los jueces por lo que entienden es un exceso de pedidos de traslados. “El 60 o 70 por ciento no tienen sentido, los piden por pedir”, le dijo a Infobae una alta fuente del Servicio Penitenciario.
Primero fueron quejas internas en los propios tribunales, después charlas entre magistrados que se fueron extendiendo junto con su enojo. El motivo era que cada vez se hacían más frecuentes y de mayor tiempo las demoras del SPF en el traslado de presos, lo que provocaba retrasos en el inicio de juicios o en otros trámites judiciales.
Según la nota que el Tribunal Oral Criminal N°22 le envió al ministro Garavano, Avela -del SPF- sostuvo que “el servicio se encuentra atravesando una situación crítica al punto de encontrarse próximo a decretar la emergencia”. Agregó que la División de Traslados está “diezmada en su capacidad operativa y logística” y que funciona con solo nueve móviles “de los cuales cuatro se desenvuelven en zona metropolitana y cinco en el interior del país”.
Esos nueve móviles son para los 13.809 presos que tiene el sistema. La flota completa es de 62 camiones. El resto están a desguace o con problemas de funcionamiento.
El funcionario también dijo que los móviles que funcionan “no se encuentran en condiciones óptimas para efectuar los traslados ya que no cuentan con la más mínima seguridad, arriesgando de ese modo no solo al detenido sino también a los agentes”.
Así, el tribunal analizó denunciar penalmente al subdirector de Traslados por incumplimiento de sus funciones pero entendió que las explicaciones habían sido honestas y que el cuadro lo excedía, por lo que informó a Garavano.
El reclamo se extendió la semana pasada. “Son innumerables los casos en que tenemos problemas con los traslados de los detenidos a los tribunales, pues en algunos supuestos nunca se efectúan y en otros se registran demoras de muchas horas“, expresaron 52 jueces de tribunales orales en otro oficio al ministro de Justicia al que accedió este medio.
Los magistrados explicaron que en muchos casos se frustran las audiencias a pesar de que los testigos y las víctimas están presentes y que tienen que ser citadas nuevamente.
“La respuesta que recibimos resulta alarmante y nos lleva a solicitar se adopten las medidas en forma urgente para ampliar la capacidad operativa”, pidieron los magistrados en el documento.
La última vez que el SPF compró móviles de traslados fue en 2013. El año pasado estaba en marcha una licitación para adquirir 16 nuevos y tres ambulancias. Sin embargo, las empresas oferentes se retiraron por la devaluación y el aumento del dólar y la licitación se cayó.
[ezcol_1third]
Ahora se convocó a una nueva licitación y en el Ministerio de Justicia esperan que en cuatro meses estén disponibles los nuevos camiones de traslados.
Tanto en el SPF como en la Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia, a cargo de Juan Mahiques, no niegan la situación. “Los últimos ocho meses los traslados fueron un dolor de cabeza diario”, reconocen.
Por día se mueven solo en la ciudad de Buenos Aires entre 170 y 220 presos de las cárceles de Devoto, Marcos Paz y Ezeiza a los tribunales porteños. A eso se suman los internos que van a estudiar a la cárcel de Devoto donde está la Universidad de Buenos Aires más los traslados especiales con mayores medidas de seguridad o por temas de salud. “Muchos jueces nos piden que el traslado sea unipersonal por cuestiones de seguridad y no podemos incumplir una orden judicial”, señalan como otro escollo.
Un punto central fue el aumento exponencial de presos. “Flagrancia nos mató”, dicen en el gobierno. Se trata de una nueva ley -impulsada por el Poder Ejecutivo- que obliga a hacer un juicio rápido a la persona que comete un delito in fraganti.Eso hizo que las causas se resuelvan sin demoras pero queden presos personas que antes transitaban en libertad la causa.
“El problema de coordinación es grande y se tiene que replantear. El contexto no ayuda”, dicen en el SPF por el incremento de presos.
En tres años, según datos oficiales, la cantidad de presos creció un 35 por ciento.
Hoy los detenidos de las cárceles de Devoto, Marcos Paz y Ezeiza que tienen que ir a audiencias judiciales son retirados por los camiones de traslados que actúan como una suerte de colectivo: los pasan a buscar por las unidades y los llevan a los tribunales de Comodoro Py, Palacio de Tribunales, el edificio de la avenida Inmigrantes o la calle Lavalle, los principales edificios judiciales.
Muchas veces el circuito incumple la llegada a horario de la citación y otras directamente la frustra. Eso ocurrió en la causa que tiene el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, en la que investiga un presunto espionaje ilegal que involucra a fiscales y agentes de inteligencia en la que el lunes de la semana pasada debía ser indagado el falso abogado Marcelo D´Alessio. Desde el SPF le informaron que no tenían móviles para llevarlo.Finalmente, el viernes pasado D´Alessio declaró por videoconferencia desde la cárcel de Ezeiza.
Pero también en el Ejecutivo son críticos con los jueces. En primer lugar señalan que no usan el sistema de videoconferenciaque permite que el preso declare o presencie la audiencia desde la cárcel. “Eso evita el traslado y que el detenido se tenga que levantar a las dos de la mañana para hacer todos los trámites que se requieren”, señalan y ponen como ejemplo el caso del juicio oral a la banda de narcotraficantes de Rosario “Los Monos”que se hizo todo por videonconferencia.
hay salas para hacerlas”, responden los jueces. Y uno de ellos cuenta una vivencia: “Un preso me pidió una audiencia y para no trasladarlo dispuse una videoconferencia. Pero no se veía la imagen, después no andaba el audio, no me escuchaba a mí y tuve que entrar a un juicio”.“Que haya o no salas no depende del SPF ni del Ministerio y el sistema sí anda, puede tener problemas como todo sistema tecnológico pero no es un problema frecuente”, responden.
También consideran que a pesar del déficit en los traslados hay un “exceso” de pedidos de traslados por parte de los jueces. “El 60 o 70 por ciento no tienen sentido, los piden por pedir. Se puede solucionar de otra manera”, señalan y además apuntan a que hay días que tienen más pedidos de traslados, como los martes, miércoles y jueves. “El lunes y viernes los jueces no hacen muchas audiencias”, dice con picardía un funcionario en referencia a los días más cercanos con el fin de semana. Los jueces devuelven la gentileza. “Donde no tienen demoras es para llevar a los funcionarios del gobierno anterior que están presos”, dice un magistrado.
Tanto en el SPF como en la Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios descartan que haya riesgos en la seguridad del traslado de los presos. Y agregan que parte del déficit fue solucionado con autos y camionetas incautadas en causas de corrupción que fueron puestas a disposición del Servicio Penitenciario.
En este contexto, el titular del SPF, Emiliano Blanco, pasó a disponibilidad el viernes pasado al director de Traslados, Cristian López Almeida, y el director de Seguridad, Gabriel Ciappesoni, porque dejaron más de 10 horas a un preso por delitos de lesa humanidad en un lugar que no está en condiciones de alojamiento. Fue llevado a las 9 de la mañana al Cuerpo Médico Forense y estuvo en la Unidad 28, la cárcel del Palacio de Tribunales, hasta las 12 de la noche cuando fue regresado a la cárcel. “Es muy grave porque se trata de un preso con problemas de salud y mayor de 70 años que quedó alojado en un lugar que no está en condiciones para eso”, explicaron en el SPF.
“La situación de los traslados no ayuda pero cometieron un error grave. No hay represalia”, agregó la fuente.
El SPF viene sumando críticas de la Justicia. A principio de mes, la Cámara del Crimen dijo en un fallo que “las cárceles no son aptas para la condición humana”. Lo hizo después de analizar la situación de colapso que hay en las unidades, especialmente en la Unidad N° 28 donde los detenidos no pueden estar más de 24 horas y hubo gente que estuvo más de una semana.
Casas sobre pilotes. Edificios flotantes. Más parques para absorber el agua. Mejores mapas para advertir a quienes están en riesgo. Los urbanistas, constructores, ingenieros y científicos están compitiendo para encontrar nuevas formas para que las personas construyan su hogar a medida que el cambio climático aumenta las inundaciones, las condiciones climáticas peligrosas y las tormentas extremas.
Los acontecimientos de los últimos días han dejado en claro cuán urgente es el problema. Las fuertes inundaciones que comenzaron la semana pasada desde Minnesota a Missouri mataron al menos a cuatro personas, causaron más de $ 1,5 mil millones en pérdidas y daños estimados y destruyeron más de 2,000 hogares. El Servicio Nacional de Meteorología dice que las inundaciones en Dakota del Sur y Iowa pronto podrían alcanzar niveles históricos. En el sur de África, más de 350 personas murieron este mes después de que un ciclón y las inundaciones relacionadas devastaran partes de Malawi, Mozambique y Zimbabwe.
Los expertos dicen que incluso cuando algunas áreas se vuelven más secas y más propensas a la sequía, otras experimentarán tormentas más violentas y más húmedas a medida que el cambio climático hace que el clima mundial sea más variable y extremo.
Para las áreas que experimentan más inundaciones, que en los Estados Unidos incluirán las comunidades costeras y las que viven cerca de los ríos, hay esperanza. Las respuestas de adaptación y mitigación van desde lo fantasioso a lo concreto (literalmente) hasta lo alcanzable.
Un libro reciente visualiza cómo se verán las ciudades después del cambio climático: las ciudades bajas y costeras han sido destruidas por el aumento del nivel del mar y la inundación por mareas de tormenta, incluso cuando las ciudades del interior luchan contra las sequías y los incendios forestales. Las megaciudades globales se han vuelto más compactas y están casi completamente reconstruidas para lidiar con las nuevas normas. São Paulo, Brasil, con frecuencia inundaciones, por lo que las casas están suspendidas sobre las aguas. El distrito de Brooklyn de la ciudad de Nueva York está protegido por barreras contra marejadas ciclónicas, mientras que las turbinas se alinean en el Canal Gowanus para absorber el agua y la energía de las frecuentes tormentas que de otra manera inundarían las casas cercanas.
Si bien estos escenarios pueden parecer inverosímiles, gran parte de lo que se describe en “2100: una utopía distópica” por la arquitecta Vanessa Keith, en realidad se basa en tecnologías ya existentes, algunas de las cuales incluso se han construido.
Por ejemplo, los planificadores saben que cerca de los sistemas fluviales, la mejor protección contra las inundaciones es abandonar las áreas alrededor del curso de agua que normalmente se inundan como zonas verdes o tierras de cultivo.
Este tipo de mitigación es común en el delta de Sacramento en California y en el río Mississippi, dijo John Cain, director de conservación para el manejo de inundaciones en California con American Rivers, una organización sin fines de lucro que trabaja para proteger y restaurar los ríos de la nación. Las fuertes lluvias de esta primavera cerca de California llenaron los desvíos de las inundaciones pero protegieron las ciudades y pueblos cercanos.
La circunvalación de Yolo, un área de tierras de cultivo cerca de la capital de Sacramento, California, que está protegida por servidumbres de inundación para que no se pueda construir. En cambio, cuando las lluvias de invierno inundan los ríos y arroyos locales, las tierras de cultivo se inundan, protegiendo a las ciudades cercanas.
Para áreas ya construidas, una respuesta al aumento de inundaciones es simplemente mudarse.
Esa fue exactamente la elección hecha por la ciudad de Pattonsburg, Missouri, en 1998. Después de haber inundado más de 33 veces, la ciudad votó a favor de mudarse como grupo a terrenos más altos. La ciudad de Valmeyer en Illinois tomó la misma decisión.
Si la mudanza no es una opción, muchas áreas construyen diques y presas para protegerse contra las inundaciones. Según el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., Más de 14 millones de personas en los Estados Unidos viven detrás de diques, en los 50 estados. Pero tales barreras conllevan sus propios riesgos.
“Los diques y las represas solo funcionan hasta cierto punto y cuando fallan, fallan catastróficamente, como Katrina”, dijo Cain, refiriéndose a las fallas de más de 50 diques y diques en el área metropolitana de Nueva Orleans en 2005 durante el huracán Katrina. Las inundaciones resultantes mataron al menos a 1.833 personas.
Una opción para las áreas de nueva construcción es crear estanques de retención para capturar parte de la escorrentía durante las tormentas, para que el agua no se vierta tan rápidamente en los arroyos y ríos locales, dijo Kenneth Kunkel, profesor de ciencias del clima en el estado de Carolina del Norte en la Universidad de Asheville.
Estos son tan comunes a nivel nacional que están listados como una estrategia de mitigación de inundaciones por la Agencia Federal de Manejo de Emergencias. Un ejemplo es el vecindario de High Point en Seattle, que fue reconstruido a principios de la década de 2000 para incluir un estanque de aguas pluviales para evitar que las casas locales se inunden durante las fuertes lluvias. Fue el primer sistema de drenaje natural a gran escala en el área y desvía el 80 por ciento de la escorrentía de aguas pluviales del área tan cerca que el arroyo Longfellow no se desborda.
Para desarrolladores privados y propietarios de viviendas individuales, hay muchas maneras de construir de manera más segura en áreas propensas a las inundaciones.
De hecho, “en realidad es más barato construir casas resistentes a los peligros que construir con los códigos de construcción mínimos y luego arreglar las cosas”, dijo Jeremy Gregory, científico investigador del departamento de ingeniería civil y ambiental del Instituto de Tecnología de Massachusetts que estudió el huracán Katrina y otros desastres.
“A lo largo de su vida útil, dedica más tiempo a las reparaciones que a los costos iniciales de construcción”, dijo Gregory, quien dirige el Centro de Sostenibilidad del Concreto, que estudia cómo se puede usar el concreto para aplicaciones de ingeniería.
Los propietarios de viviendas individuales pueden levantar cimientos para que sus propios hogares estén más lejos del suelo y tengan menos probabilidades de inundarse. En algunas áreas de Florida y la costa este, las casas están comenzando a construirse sobre muelles, para mantenerlos aún más altos.
“Es realmente un juego de elevación, es a lo que se reduce. Cuanto más alto sea, menos probabilidades hay de que se moje “, dijo William Sweet, un experto de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica en el aumento del nivel del mar.
El único inconveniente es que mientras “puedes levantar tu casa, todavía estás conduciendo a través del agua para llegar a tu casa”, dijo.
Una opción antigua pero nueva es construir casas que se ubican sobre el nivel del suelo, con el primer piso sosteniendo el garaje o el almacén y las viviendas en un piso.
Este estilo de hogar en realidad se remonta a técnicas de construcción que las personas en áreas propensas a inundaciones han sabido durante mucho tiempo, pero se volvieron menos comunes a medida que el seguro contra inundaciones estaba disponible y las personas se movían con la frecuencia suficiente para no tener una participación en la construcción a largo plazo. .
En los Estados Unidos, este tipo de casas eran tan comunes en la costa del Golfo y en el delta del Misisipi que el estilo tenía un nombre, la casa de campo elevada. Estas casas contaban con viviendas por encima de una fundación elevada. Esto también era más frío en climas cálidos porque el aire podía circular por debajo.
Otro cambio simple que está ocurriendo en la ciudad de Nueva York involucra a los propietarios de edificios que mueven servicios públicos en el techo o más arriba, en lugar de en el sótano donde solían colocarse. “Ese fue un gran desafío en el huracán Sandy, los sistemas de calefacción y refrigeración y los calentadores de agua estaban en el sótano y fueron destruidos”, dijo Gregory. Más extremo es crear viviendas que puedan moverse hacia arriba y fuera de peligro cuando las aguas suban. Una compañía británica, el Grupo Larkfleet, está trabajando en una casa experimental que podría elevarse en gatos por encima de las aguas de la inundación. La casa podría elevarse 4 1/2 pies en menos de cinco minutos. En Holanda, el 29 por ciento de los cuales es susceptible a las inundaciones de los ríos, la remediación de agua se toma en serio. En la ciudad de Maasbommel, se construyó una comunidad de casas anfibias y flotantes que suben y bajan con la subida del río Maas. Las casas están construidas sobre barcazas flotantes de concreto conectadas a postes de amarre.
Una de las herramientas de adaptación más importantes es la información, de modo que los compradores y propietarios de viviendas, junto con sus comunidades, pueden tomar decisiones informadas.
Desafortunadamente, lo que está disponible en su mayoría son los mapas del gobierno que muestran áreas de inundación y de precipitación extrema de 100 años. Creados con datos del pasado, no tienen en cuenta lo que predicen los modelos climáticos modernos a medida que cambian los patrones climáticos.
“Se basan en el supuesto de que el futuro será como el pasado y ese es el peor supuesto que una persona podría hacer en nuestra situación actual”, dijo Kunkel.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
En la Universidad de California, Irvine, el profesor de ingeniería ambiental Brett Sanders y su equipo están construyendo modelos informáticos que muestran inundaciones históricas y áreas en riesgo debido al cambio climático, para brindar a los residentes acceso a la mayor cantidad de información disponible. Espera que el programa esté más disponible a medida que obtengan más fondos.
No hay una solución mágica para enfrentar las consecuencias del cambio climático. Poner los datos en formas que las personas pueden usar no es rápido, fácil ni barato. E incluso una vez que tienen la información, “estas comunidades tienen que tomar decisiones inteligentes y decisiones difíciles”, dijo Sanders.
Por ningún lado la Argentina puede acabar, debidamente, lo que mal siempre comenzó y resulta que de sus partos, nacen invertidos de los derechos y obligaciones, pues como veremos a continuación. Podemos aseverar que históricamente y con mayor precisión desde hace por lo menos setenta años, comienza mal y acaba peor.
Podríamos aplicar la analogía, con la culminación de entreveros amorosos, en los a finales solo queda el sabor amargo de mendacidad, la falta de creatividad, el esfuerzo y el egoísmo con más la premura para caer en el vacío.
Desde 1965 (obviamos para no cansar al lector, períodos que anteceden a la actual debacle Política, Económica, Social, Cultural y sobretodo de ausencia de Justicia, invertida esta última en sodomítica abulia, que han puesto al país, en un escurridero de mentiras y falencias.
La incredulidad de los grupos pensantes, no encuentra los caminos de la institucionalidad y el bien común, es más ya pronto se une a la masa no pensante pero hambrienta en lo real, por lo que la “masa” pauperizada, degenera en la nueva y siempre presente demagogia del populismo viandante y mentiroso. Ya empezó la campaña, por los fueros y los feudos, siendo que lo que queda del país ya está enajenado, por descuido e insolvencia moral. Con Derechos Reales, fácilmente ejecutables.
¿Dónde fue a parar la Argentina rica y productiva con la mejor y más sanas de las culturas – la del trabajo?
¿Dónde están los líderes y no caudillos o caciques de vino y guitarra, donde se han escondido por pusilanimidad, aquellos que con emoción y honesta sinceridad, alzaron la vista respetuosa al Trapo Sagrado, en sus colores “donde anida el sol”?
¿Qué educación reciben nuestros niños, que cuidado de los ancianos, de los hombres que pretenden llevar el pan al hogar, o del salvajismo sadomasoquista y asesino, de una mujer violada por cada día…¡¡estamos locos!!
¿Dónde fue a parar la familia, célula madre de la sociedad y los hijos de degenerados que crecerán con la incredulidad de la mentira de progenitores impuestos por legislaciones morbosas?
¡Quién paga y como se pagan los ASESINATOS DEL DIA A DIA, cuando las fuerzas de seguridad y policiales, deben intimidar con pistolitas de juguetes y hacerse matar por un motochorro, sociópata y cuyo deleite es matar, a sangre fría…y los policías, no pueden llevar su arma reglamentaria, sin bala en la recámara o directamente sin cargador colocado?
¿Esta es la democracia que en guerra cruel y atípica, llevo a enfrentar – sin frentes – por orden Constitucional del General Perón, de aniquilar el flagelo y que ahora más de dos millares de hombres honestos y patriotas purgan cárcel, y previa tortura, y bajo estrictas normas estadísticas, mueren. ASESINADOS POR LOS PODERES – LAS MAFIAS FINANCIERAS – LA JUSTICIA “DE LOS OTROS” Y LA VERGÜENZA DE SER ANTE EL MUNDO UN PAIS AJUSTICIADO EN EL HOLOCAUSTO DE LA TIFA TIRANÍA IDEOLÓGICA FINANCIERA Y ASESINA)?
¡¡Ay Patria mía…dijo Belgrano y en medio de la nebulosa anacrónica, murió.
Es que el pueblo, (nosotros) nos hemos vuelto eunucos y nos conformamos con el plato de sopa y la siesta. ¡Argentina estas en las cenizas…como Lázaro, levántate, toma tu camilla y anda!
La matanza generalizada, la destrucción de conciencias, la inmolación del pensamiento y la unidad para la paz. YA SE PERDIERON. Muchos de los que pertenecen a las generaciones post Malvinas. Ni conocen la historia ni les importa. Las naciones europeas, sucumbieron a guerras feroces, los marxistas debieron rendirse a los valores. Una buena rendición de toma de conciencia y aceptación de todo lo malo que se ha hecho, y un impulso, aunque trabajoso, haría que de las cenizas el ave fénix, remontaría el vuelo y las Esperanzas para los que el futuro sea diferente a como pinta la cosa, sería bueno.
LOS JUECES, LOS POLÍTICOS Y EL PUEBLO DEBEN RECONOCER QUE HAN PARIDO MAL Y PARA COLMO ANORGASMICAMENTE.
El principal requisito para la obtención de la personería jurídico-política provisoria, es la presentación ante la Justicia electoral de la adhesión de un número de electores no inferior al cuatro por mil (4 ‰) del total de inscriptos en el registro del distrito correspondiente, hasta un máximo de un millón (1.000.000). Consecuentemente, tanto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires cuanto en la Provincia de Buenos Aires se requiere la conformidad con la constitución del nuevo partido de cuatro mil (4.000) electores en cada caso.
Esa conformidad no implica afiliación, a punto tal que pueden prestarla quienes se encuentren afiliados a otro partido previamente.
Para brindarla, se necesita la suscripción de un documento, que acompaño, el cual puede ser remitido por mail.
Por ello, si usted está de acuerdo con que el P.A.D. se constituya, por favor complételo y reenvíelo a AusteridadyDecencia@gmail.com; podrá solicitar, también, el envío de la plataforma presentada el martes 12 de marzo.
Muchas gracias.
Enrique Guillermo Avogadro
Promotor
…………………………………………, …… de ………………… de 2019.-
Señor
Juez Electoral.-
Su despacho.-
Por la presente, manifiesto mi conformidad para que sea otorgada al futuro Partido de la Austeridad y la Decencia (P.A.D.) la personería jurídico-política provisoria.-
Durante uno de los frecuentes bombardeos de los británicos al aeropuerto, un soldado del RI 25, presa del temor, salió corriendo de su refugio. Las esquirlas volaban por doquier. El Tte. Cnl. Seineldin abandonó la seguridad de su posición, “tacleó” al soldado que corría y lo llevó a un sitio seguro. Las suelas de los borceguíes del “Turco” quedaron con incrustaciones de esquirlas. El calzado se dañó, pero se salvó la vida del soldado.
(Extracto del libro MOHAMED ALÍ SEINELDIN, de Sebastián Miranda)
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
[/ezcol_3fifth_end]
Sebastián Miranda es profesor y licenciado en historia. Se desempeña como asesor de historia e integrante de la unidad de análisis de la revista Defensa y Seguridad Mercosur. Es autor -entre otras tantas publicaciones- de Cronología del Terror en Argentina, La Guerra contra el Terrorismo en Argentina y Los Secretos de La Tablada.
Una organización benéfica polaca que ayuda a las víctimas de abuso infantil cometidas por sacerdotes católicos condenó la respuesta de la iglesia a las acusaciones como “ofensivas”.
La Iglesia Católica Romana de todo el mundo se está recuperando de las crisis que involucran el abuso sexual de menores y en Polonia la iglesia respondió la semana pasada presentando los hallazgos de un informe sobre el abuso sexual por parte del clero.
“Lo que escuchamos es ofensivo para nosotros porque, una vez más, la voluntad de la iglesia es permanecer al lado de los perpetradores, poniéndolos en un sitial más alto, mucho más alto, que a las víctimas”, dijo Marek Lisinski, ex víctima, quien dirige la organización benéfica “No tener miedo”, dijo en una conferencia de prensa
El informe de la iglesia dijo que hasta 382 niños fueron abusados sexualmente por el clero en Polonia entre 1990 y 2018, pero los activistas criticaron la forma en que la iglesia abordó el tema.
“Las palabras ‘lo siento’ no aparecieron en esa conferencia ni una sola una vez, no hubo compasión y misericordia, en esa conferencia no hubo un sentimiento de responsabilidad”, dijo Joanna Scheuring-Wielgus, activista y legisladora de la pequeña partido de la oposición “ahora”.
La organización benéfica, que el lunes anunció los detalles de un nuevo caso de abuso que no se incluyó en su informe presentado al Papa el mes pasado, ha pedido la creación de un panel para investigar la magnitud del problema y el despido de los obispos encontrados responsables de encubrir delitos sexuales.
La organización benéfica dijo que no había recibido ninguna respuesta oficial de las autoridades de la iglesia polaca a las acusaciones -en su informe al Papa- de que 24 obispos ocultaban a los perpetradores de abuso sexual de menores. Acusó a las autoridades de la iglesia, en varias diócesis, de mentir en las respuestas publicadas.
“No te disculpes con los feligreses por lo que pasó, discúlpate con ellos por el hecho de que les mentiste durante tantos años”, dijo una víctima llamada Dariusz, casi llorando.
En Polonia, las víctimas de abuso por parte de sacerdotes a menudo son acusadas de falso testimonio, incluso mucho después de que el delincuente haya confesado y sea encarcelado, ya que los sacerdotes católicos gozan de un alto prestigio social.
El episcopado polaco no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Habiendo desarrollado algunas de las aberraciones jurídicas de estos juicios mal llamados de lesa humanidad y para entender mejor la ilegalidad de los mismos, voy a desarrollar en forma muy escueta el derecho a la verdad, para demostrar que estos jueces no solo convirtieron en papel higiénico la Constitución Nacional y las leyes. También se defecan en los más elementales principios filosóficos del razonamiento humano, y no porque los ignoran, sino que lo hacen por seguir una sucia “política de estado”.
Al no existir ningún respeto por nuestras leyes, creando para estos juicios, las suyas propias, ejecutando una justicia diferenciada lejos de toda norma legal, ¿Quién puede asegurarse que esta justicia no sea volcada a todo ciudadano en la Nación Argentina, cuando los intereses de los gobernantes puedan verse afectados? De hecho, entiendo que eso ya está ocurriendo.
PRIMERA PARTE DE EL DERECHO A LA VERDAD DENEGADO EN ESTOS JUICIOS Y ABERRANTE PROTECCIÓN A LOS TERRORISTAS GUERRILLEROS.
“La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira”, señalaba JEAN FRANÇOIS REVEL en su obra “El Conocimiento Inútil”, entiendo que eso es lo que está sucediendo en la Argentina con el gobierno de KIRCHNER y hoy se continúa con el gobierno de MACRI, con leyes que obligan a creer de los 30 mil desaparecidos. Con funcionarios ex terroristas guerrilleros, tirando flores a estas alimañas mientras se condena a los soldados que los vencieron en una guerra que ellos mismos provocaron, con que “se acaba el curro de los Derechos Humanos”. solo para nombrar alguno de esas mentiras
La falsedad histórica y mistificación jurídica de la doctrina de los crímenes de lesa humanidad en su aplicación a la Argentina, implementada en todas las decisiones precedentemente enunciadas tomadas desde el 2003 en adelante. Con la consecuente violación sistemática de todas las garantías constitucionales inimaginables, muestran bien a las claras el carácter de persecución política que tienen todas estos juicios.
Sin embargo, la Constitución Nacional –que no es una sugerencia, que puede ser obviada, o desatendida, conforme las circunstancias-, desde 1853 a la fecha, sigue prescribiendo lo mismo en su artículo18 “Ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni …sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa.”
Antes de hablar del Derecho a la Verdad se hace imprescindible detallar dos aspectos relacionados con este derecho: 1ro) Que significa la historia y 2do) Que es la verdad, ambos son los pilares, los cimientos fundamentales del quehacer humano, especialmente de los juicios penales. Tales aspectos brillan por su ausencia en estos juicios, dándose prioridad a la inversión de la historia y a la falsedad, y como dice en la Biblia en Isaías 64- 5: “Nos hemos convertido en una cosa impura, toda esta justicia es como un trapo sucio”.
Y es así porque cuando la Justicia cumple órdenes del estado, la Política la supera convirtiéndose en ese trapo sucio, y en puro prejuzgamiento y prevaricato.
El Diccionario de Filosofía de JOSE FERRATER MORA explica que “…la historia es propiamente relato, descripción de los momentos de una cosa o hecho, BACON dice que “…se debe saber de hechos y no de esencias Los hechos históricos a analizar deben hacerse fuera de toda concepción filosófica, la concepción filosófica lleva al estudio parcial del hecho histórico y no a la descripción narrativa, del o de los hechos tal cual ocurrieron”, por ello que respecto a la historia BOGUMIL JUSINOWKI, dice que “la historia en sus sentidos de realidad histórica están contenidos de “un concepto de continuidad”. Por eso este autor rechaza expresamente lo que él llama “las islas de la historia” tampoco se puede excluir del “periodo histórico” en que se desarrollaron los hechos, tal cual se hace en estos juicios, fuera de todo contexto histórico, por lo que TROELTSCH Y MANNHEIM mencionan que “…el historicismo lealmente admitido, es el único modo de evitar el relativismo, pues así los puntos de vista efectivamente son parciales”. Estos juicios están viciado de relativismo y es totalmente parcial, aspecto que desarrollaré, de hecho solo estos aspectos y los mencionados precedentemente, nulifican estos “JUICIOS MAL PARIDOS” en forma absoluta.
La historia y la verdad, debe basarse exclusivamente fuera de toda concepción filosófica, para evitar que un mismo hecho sea interpretado de distintas maneras de acuerdo a la corriente filosófica que lo analice, o a los objetivos políticos que se busquen. Sin subjetividad alguna y solo a manera de ejemplo no es lo mismo una muerte analizada por el Papa SAN JUAN PABLO II que por el actual FRANCISCO BERGOGLIO. Este último entiendo es un personaje siniestro que hace muchísimo daño a la Iglesia. O que esa misma muerte sea analizada por el actual presidente y su antecesores, la primera es la filosofía de vida, de humildad y el amor que nos enseñara NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, y en las otras es la filosofía de la soberbia, de la presión, de la descalificación de las personas y de los hechos. También es la manipulación y la persecución de la justicia, de la historia y de la verdad, es el aniquilamiento a todo el que se oponga, pongo como prueba a los señores jueces que se vieron obligados a renunciar por no querer ser cómplices de una POLÍTICA DE ESTADO, y de ser manejados y controlados por estos gobiernos que en realidad son grandes traidores a la Patria.
Los escolásticos distinguen dos tipos de verdades, la verdad lógica que es la verdad del intelecto o la del conocimiento llamado gnoseología y la verdad ontológica o verdad de lo trascendental solo me ocuparé de la primera.
HUSSERL dice: “… el estudio de las relaciones entre el hecho histórico y la evidencia conduce ciertamente al concepto de verdad..”, por eso toda verdad se basa en razonamientos lógicos con premisas verdaderas y no falsas. De estas premisas falsas es la que hace uso permanentemente los integrantes de los Tribunales Orales, Jueces y Fiscales de los diferentes estamentos de la justicia, y querellantes de toda laya, porque así lo ordenó “LA POLITICA DE ESTADO”, voy a dar un ejemplo de este tipo de silogismo.
PRIMERA PREMISA: JORGE TAIANA Ex Ministro de Relaciones Exteriores de este Gobierno Montonero (Ex – Canciller), es responsable de la colocación de una bomba en el bar El Ibérico asesinando a dos civiles inocentes, este terrorista guerrillero, no es juzgado en los juicios de Lesa Humanidad, por ser una “bella persona”.
SEGUNDA PREMISA: Las fuerzas leales que lo persiguieron, son perversas porque combatieron a tan “bella persona”.
CONCLUSIÓN: JORGE TAIANA, asesino, terrorista guerrillero, que es tan “bella persona”, es inocente y premiado por el gobierno. Las fuerzas legales deben ser juzgadas por ser perversas al perseguir esta “bella persona”.
De esta forma lo relativo de la “bella persona”, se opone a lo absoluto de la verdad, donde todo juicio de la verdad, es verdadero y sin restricciones.
Como puede verse este silogismo es de falsedad absoluta, y es la negación misma del raciocinio, y este es solo un ejemplo de los miles de terroristas guerrilleros impunes, protegidos por una POLITICA DE ESTADO y con estos silogismos estamos siendo juzgados y condenados.
Este vergonzoso razonamiento, hace de por si a todos estos juicios insanablemente nulos, y se llegó a tal extremo de dar a entender “Que el ser terrorista no es un delito”. Quiero aclarar que el delito, no es por el nombre que se le puso a la organización guerrillera, y a sus integrantes, como si fuese un equipo de fútbol, sino por lo que estas organizaciones ilegales, ordenaban a sus integrantes actividades como el delito de asesinato, secuestros, torturas, actos terroristas, asesinatos de civiles inocentes incluidos niños y militares inocentes etc. Todos ellos son delitos de “Lesa Humanidad” , aspecto legal que sí conocen, pero no reconocen siguiendo una “POLÍTICA DE ESTADO”.
Antes de continuar aclaro porque digo inocentes militares, porque así establece el PROTOCOLO II – TITULO II – TRATO HUMANO – Art 4 – Garantías Fundamentales Inc. 1 del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra. Este protege a todas personas que no participen en las hostilidades incluidos los militares. Estos tribunales no ignoran que la Fuerzas Armadas (FFAA), Fuerzas de Seguridad (FFSS) y Fuerzas Policiales (FFPP) cuando entraron en combate por orden de la presidenta el 5 de febrero de 1975 en Tucumán, venían siendo asesinadas. Así se consideró como punto de partida el asesinato del Gral. ARAMBURU el 1ro de junio de 1970, presentación en sociedad de la organización Montoneros. A partir de ese momento nos mataban como perros, llegando al 5 de febrero de 1970, con casi un millar de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas (FFAA), Fuerzas de Seguridad (FFSS) y Fuerzas Policiales (FFPP) asesinados, todos ellos inocentes, ya que no participábamos en hostilidades de ningún tipo. En mi caso fui emboscado dos veces en la Ciudad de Córdoba, salí vivo porque El Señor y la Santísima Virgen me protegieron. El barrio donde vivía frente al parque Sarmiento era tiroteado de noche en forma continua, debiendo colocar a mi hija mayor, que no tenía un año, junto con mi señora en la bañadera de la casa, tapadas con tres colchones, para evitar que fueran muertas en forma directa por un disparo. Vivía con miedo, con mucho miedo, con terror, sabiendo que era atacado por el solo hecho de vestir el uniforme que me dio la Patria. Se nos prepara para afrontar estas vicisitudes, a pesar de que corría riesgo la vida de mi familia, y no le quepa duda al pueblo argentino a todos los tribunales que nos juzgan, a los querellantes, que nuestras familias y nosotros también fuimos víctimas de esas organizaciones. Siempre esperamos órdenes, y esas órdenes llegaron tardías, demasiados tardías, y siempre por la misma causa, por la inoperancia en las decisiones políticas. Aquí los políticos dejaron a los terrorista guerrillero pastorear libremente, por 10 años actuaron en todo el territorio Nacional libremente, e incluso con el beneplácito de muchos de los políticos. Estos cuando vieron que el agua los ahogaba, golpearon desesperadamente las puertas de los cuarteles y tampoco dudaron en escapar como ratas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Es justo que se conozca la verdad que tanto dicen buscar y, retomando el hilo de lo que venía exponiendo, también he probado el ilógico raciocinio del Ministerio Público Fiscal, que niega la historia para falsear la verdad, y de esa manera se nos impide alcanzar el “Derecho a la Verdad”.
Esto es consecuencia que en este país, por la “POLÍTICA DE ESTADO”, los terroristas guerrilleros, que cometieron crímenes contra civiles inocentes, son protegidos por este Estado, actualmente compuesto por integrantes de las organizaciones de Montoneros y del Ejército Revolucionario de Pueblo.
Este Estado los mantiene impunes y a muchos de ellos, el haber sido terrorista guerrillero, es el salvoconducto para ocupar importantes puestos en este gobierno. Esto ha impedido que las víctimas de los delitos de “Lesa Humanidad”, cometidos por los terroristas guerrilleros no puedan conocer la verdad, ni ser acreedores a los mismos resarcimientos, con que han sido premiados los terroristas guerrilleros, lo que es de público y notorio conocimiento, violando flagrantemente el derecho de igualdad ante la ley.
Tenemos así un Estado cómplice, lo que le genera responsabilidades nacionales e internacionales cuando de delitos de lesa humanidad se trate, es solidariamente responsable de todos estos delitos cometidos y de los que se cometen en estos juicios.
El derecho a la verdad es el derecho que asiste a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos y de los crímenes de lesa humanidad, y a sus familiares a conocer toda la verdad de lo acaecido, independiente del lado en que hayan participado en esta guerra.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Una vez más Argentina se proyecta al mundo y así ahora nos visita Margarita II, Margrethe Alexandrine Þórhildur Ingrid, reina de Dinamarca. Más allá de un almuerzo a nivel presidencial y actividades varias no podía faltar la clásica ofrenda floral al monumento de San Martín. Luego como un insulto al prócer, la recorrida por el Parque de la Memoria, donde se arrojaron las consabidas flores blancas al Rio de la Plata. No es que en el país de la reina no conozcan del terrorismo, pequeños atentados ocurridos del 2015 para acá así lo demuestran. Pero como ya se repitiera en no pocas oportunidades, los mandatarios de otros confines llegan para hacer en Argentina, invitados por nuestro gobierno, lo que no hacen en sus países. Solo acá se rinden homenajes a los terroristas del pasado, devenidos en “jóvenes idealistas” del presente.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 19, 2019
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
[/ezcol_3fifth_end]
[ezcol_3fifth]
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth]
15/02/2015. Ataque terrorista en Copenhague, finalizó con su único autor abatido por la policía danesa (Foto a la derecha)
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Margrethe Alexandrine Þórhildur Ingrid, reina de Dinamarca
PRESENTAMOS DENUNCIA POR MAL DESEMPEÑO Y POSIBLE COMISIÓN DE DELITOS EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN. SOLICITAMOS JUICIO POLÍTICO.
A la Sra. Presidente del
Consejo de la Magistratura de la Nación
Dra. Adriana Donato
S / D
Alberto Solanet y Carlos L. Bosch, en nuestra condición de Presidente y Secretario, respectivamente, de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, con domicilio en Tucumán 1650 piso 1° “D”, C1050AAH Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina, nos presentamos y respetuosamente decimos:
OBJETO
Habida cuenta que el objeto de la Asociación que representamos -conforme la documentación que se adjunta- comprende “…Bregar por la vigencia irrestricta del estado de derecho…”, venimos por la presente a denunciar, por mal desempeño y por la posible comisión de delitos en el ejercicio de la función, al Dr. Alejo Ramos Padilla, quien en su condición de juez subrogante ejerciera la magistratura ante el Juzgado Federal n° 1 de Bahía Blanca.
Por las razones que expondremos a continuación, solicitamos a la Comisión de Disciplina y Acusación de ese Consejo de la Magistratura que disponga la apertura del procedimiento de remoción del denunciado, ordene su suspensión y formule la acusación correspondiente ante el Jurado de Enjuiciamiento en los términos de los arts. 53, 114, inc. 5 y 115 de la Constitución Nacional.
ANTECEDENTES
El Dr. Alejo Ramos Padilla, fue designado juez subrogante en el Juzgado Federal n° 1 de Bahía Blanca, como consecuencia de una resolución del Consejo de la Magistratura de la Nación, sobre la base de normas luego declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Conf. CSJN in re FLP 9116/2015/CA1 “Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro s/ Consejo de la Magistratura de la Nación s/acción declarativa de inconstitucionalidad” del 4 de noviembre de 2015).
En tal condición intervino en las causas seguidas por los denominados delitos de lesa humanidad que tramitan ante la jurisdicción de Bahía Blanca, no obstante los antecedentes que lo vinculan con ONGs y personas físicas que han participado en calidad de querellantes.
Sobre esa actividad del magistrado existe profusa información que puede recabarse a través de internet (ver Anexo), pero además ha sido volcada en su propio curriculum vitae.
Ello motivó, que varios defensores formularan recusación a su respecto y que la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca decidiera su apartamiento, mediante una resolución en la que expresamente se señala lo siguiente:
“Está acreditado en la causa que el Dr. Alejo Ramon Padilla tuvo, previo a su designación como juez, un desempeño profesional y académico directamente relacionado con la temática de las violaciones a los derechos humanos sucedidas en nuestro país durante el terrorismo de Estado.”
Cabe agregar que del curriculum vitae acompañado por el magistrado al Consejo de la Magistratura con motivo concursar para Juez Federal surge lo siguiente:
“-fue Director Ejecutivo de la Fundación ANAHI por la Justicia, la Identidad y los Derechos Humanos y el responsable del área jurídica de la Asociación ANAHÍ.
-fue abogado apoderado de Héctor TIMERMAN en la querella por los hechos que perjudicaron a Jacobo TIMERMAN, causa seguida contra Christian Federico VON WENICH que concluyó en su condena ….; abogado apoderado de María Isabel CHOROBIK de MARIANI (fundadora y presidente de Abuelas de Plaza de Mayo hasta 1989); promovió querella contra altos funcionarios civiles de la dictadura, logrando el procesamiento y prisión preventiva del ex Gobernador Ibérico SAINT JEAN y su Ministro de Gobierno Jaime Lamont SMART; formuló la acusación y logró el encarcelamiento de Jorge Rafael VIDELA en la causa conocida como Plan sistemático de robo de bebés; logró el encarcelamiento y condena de Miguel Osvaldo ETCHECOLATZ….
-en el rubro ‘Escritos y/o dictámenes’ se destaca su intervención en varias acusaciones:…a Miguel Osvaldo ETCHECOLATZ….;….Christian F. VON WERNICH…..Jorge Rafael VIDELA….
-en el ejercicio de la docencia universitaria se menciona su carácter de profesor adjunto….en la Universidad Nacional de Buenos Aires, en la cátedra ‘Violaciones masivas a los derechos humanos e la Argentina y persecución penal’, también su calidad de docente en las Universidades Nacionales de Santiago del Estero y del Nordeste en el curso dictado por el Comité para la Defensa de la Salud, la Ética y los Derechos Humanos, a cargo de la materia: ‘Estrategia de asistencia integral a las víctimas de crímenes de lesa humanidad en contextos de acceso a la justicia’.
Respecto de su actuación en juicio en las causas mencionadas, en el marco del incidente FBB 1500005/2007/157/CA65 -conexo al presente- se proveyó prueba de informes……de la que surge lo siguiente:_
-Informe TOCF N° 6 de Capital Federal…en el marco de la causa n° 1499 “Videla, Jorge Rafael s/supresión del estado civil….
’y hasta el momento en que se acreditó en autos su designación por Dto. N° 1424 del PEN como Juez Federal de Dolores, el Dr. Alejo RAMOS PADILLA intervino como apoderado de las querellantes María Isabel CHOROBIK de MARIANI, Elsa Beatriz PAVON, Clara María Elsa PETRAKOS,………y la Asociación Anahí…”
´Según los informes de los Tribunales Orales… el magistrado recusado actuó como abogado en rol de acusador en procesos judiciales cuyo objeto de investigación es el mismo plan criminal que aquí se investiga y donde su rol es otro: el de tercero imparcial…
´Dicha actividad profesional anterior evidentemente forma opinión en quien la ejerce respecto del objeto de este tipo de procesos… De hecho, en la jurisdicción donde el Dr. Ramos Padilla ejerce sus funciones naturales (Dolores), se ha excusado de intervenir en causas por delitos de lesa humanidad por haber asesorado y dado su opinión a quienes actuaban como querellantes mientras representaba a la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires…
´Pero además, durante el trámite de su designación, … de acuerdo a lo que surge de la versión estenográfica de la reunión de fecha 18/6/2015 del Plenario del Consejo de la Magistratura… se pudo apreciar que las partes acusadoras y querellantes ven en él a alguien más cercano a su posición…
´En primer lugar, previo a iniciar el debate a fin de resolver si se debía remover a quien subrogaba hasta ese momento el juzgado y reemplazarlo por el Dr. Ramos Padilla (y no otro) se le otorgó la palabra al Fiscal Federal en esta causa, Dr. Palazzani… además se le otorgó la palabra al señor Eduardo Hidalgo, parte querellante… en representación de la APDH… Asimismo se encontraban presentes (y en algunos casos también tomaron la palabra) la Sra. Estela de Carlotto por Abuelas de Plaza de Mayo, representantes de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, de H.I.J.O.S… el Dr. Jorge AGUAD… Dr. Martín FRESNEDA…. Dr. Hugo CAÑON…” (entre otros).
Añade que la ausencia de imparcialidad surge también del análisis de ciertas decisiones adoptadas por el magistrado. Así, señala la Cámara que: “…luego de asumir como juez subrogante….ordenó la formación del incidente FBB 1500005/2007/1777 a fin de ‘… verificar el modo en que se llevan adelante las prisiones domiciliarias…’ …ordenó medidas a fin de controlar el cumplimiento de las condiciones en que fueron otorgadas… entre otras, verificar a través del RENAR qué imputados tenían armas registradas a su nombre… ordenó… una serie de allanamientos en los domicilios de los detenidos… Hasta allí, ningún reproche… Sin embargo, al disponer cada uno de los allanamientos, ordenó que ‘una vez finalizada la diligencia, cualquiera será el resultado de la misma, se deberá implantar una consigna policial en el domicilio, para lo cual el personal interviniente deberá disponer lo necesario y/o… requerir incluso el auxilio de otra Fuerza de Seguridad … En ello se excede claramente el Juez … pues la ley es clara al respecto al establecer que una vez otorgada la detención domiciliaria… ’(E)en ningún caso, la persona estará a cargo de organismos policiales o de seguridad’…(art. 33, 3er párrafo in fine de la ley 24.660). De allí que las consignas policiales o de otras fuerzas de seguridad dispuestas el 24/7/2015 lo fueron contrariando la ley… dicha situación irregular perduró hasta el 02/02/2016 en que fueron levantadas por la Dra. María Gabriela Marrón quien subrogó… tras la renuncia del Dr. Ramos Padilla….”. (Conf. Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, resolución del 10 de junio de 2016, en causa 1500000572007/158 “Inc. de Recusación de Gandolfo, Ricardo Claudio….”).
En definitiva, más allá de los antecedentes ya referidos, que lo ligan estrechamente con las ONGs y personas físicas que de antaño vienen actuando como querellantes en estas causas, la sucesión de decisiones que adoptara desde su nombramiento da cuenta de la finalidad de hostigamiento, persecución y acoso que caracterizaron sus resoluciones en este tipo de procesos.
Al tomar intervención en el Expediente Nro. FBB 15000005/2007/224/CA103 Legajo Nº 224 – Querellante: Walter Ivan Larrea, Asociación Permanente por los derechos humanos y otros Imputado: Farías Barrera, Luis Alberto y otros s/Legajo de Apelación”, en julio del año 2015, tal como lo señalara la Cámara Federal, a pocos días de asumir la subrogancia dispuso el allanamiento de los domicilios de quienes se encontraban bajo arresto domiciliario en búsqueda de armas de fuego, que por supuesto arrojó resultado negativo.
No obstante el resultado negativo que arrojó la medida, a partir de ese día ordenó la custodia por parte de personal de la Gendarmería Nacional en la puerta de los domicilios en violación a una expresa prohibición de la ley (art. 33 de la ley 24660) y sin que hubiere ninguna razón que lo justificara. De este modo, por disposición del denunciado cumplieron tareas de custodia, al menos en algunos de dichos domicilios, en forma rotativa dos integrantes de la Gendarmería Nacional en una camioneta de esa institución, las 24 hs.
La referida medida persistió durante muchos meses, pese a que algunos defensores se encargaron de recordarle al magistrado reiteradamente la prohibición legal.
Sobre el particular, la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca señaló, en otro pronunciamiento, la magnitud de la ilegalidad de esa medida en estos términos: “La grave situación denunciada por la defensa… concerniente a las tareas de custodia que dos agentes de Gendarmería Nacional vienen cumpliendo en forma permanente en la puerta del domicilio del encargado resulta abstracta a este tiempo por haber sido levantada… por la señora Juez Federal…” que reemplazó al aquí denunciado (Expte. FBB 15000005/2007/183/CA81, resolución del 15 de julio de 2016).
También por decisión del Dr. Ramos Padilla se le prohibió a los imputados seguir atendiéndose en el Hospital Militar Central como lo venían haciendo sin inconveniente alguno. Ello con sustento en la resolución nº 85/2013 del Ministerio de Defensa de la Nación, cuyos fundamentos no guardaban relación con la situación concretade los encartados y por tanto resultaba inaplicable a sus respecto.
Ello así, pues en síntesis, la resolución ministerial se sustentaba en que la atención en el Hospital Militar requería de “recursos que afectan la eficacia y eficiencia en el servicio de Defensa Nacional”
Lo cierto es que nunca los traslados al Hospital Militar como la guarda durante la permanencia en dicho nosocomio afectó personal o recursos dependientes de ese Ministerio, pues siempre y sin inconveniente alguno estuvieron a cargo de quienes fueran designados guardadores. Pero lo que aparece como insoslayable es que el mismo Juez que prohibió la atención médica en el Hospital Militar Central en virtud de aquella resolución ministerial, porque ello requería “recursos que afectan la eficacia y eficiencia en el servicio de Defensa Nacional”, contradictoriamente, dispuso que personal de Gendarmería Nacional custodiara las 24 hs. sus domicilios.
Sabido es que la Gendarmería Nacional es una fuerza intermedia con estado militar e integra el Sistema de Seguridad Interior previsto en la Ley Nº 24.059 y el Sistema de Defensa Nacional conforme a lo normado en la Ley Nº 23.554.
La aplicación de la aquella resolución ministerial, hoy derogada, comportó un acto irrazonable, arbitrario, discriminatorio y abiertamente violatorio de derechos fundamentales que hacen a la dignidad de las personas, generando respecto de los detenidos ancianos y con estados quebrantados de salud propio de personas de avanzada edad, un aumento en los riesgos de provocarles daños graves a su salud.
Con aquella prohibición vulneró el principio de razonabilidad (art 28 de la CN), y derechos adquiridos (art. 17 CN), e importó un acto discriminatorio (art. 16 de la CN), contradictorio y violatorio de los más elementales derechos humanos, a la salud, la integridad física, a la dignidad humana (arts. 16 y 17 de la CN; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre arts. 1, 2, 11,16; Convención Americana sobre los Derechos Humanos, arts. 1, 2, 5, 24; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos arts. 2.1, 6.1, 7, 10 y 14).
Asimismo, importó la inobservancia de la ley 24.660 cuyas prescripciones resultan reglamentarias de las normas constitucionales, esto es, de los arts. 3, 9 (“La ejecución de la pena estará exenta de tratos crueles, inhumanos o degradantes. Quien ordene, realice o tolere tales excesos se hará pasible de las sanciones previstas en el Código Penal…”) y 143 primer párrafo (“El interno tiene derecho a la salud. Deberá brindársele oportuna asistencia médica integral, no pudiendo ser interferida su accesibilidad a la consulta y a los tratamientos prescriptos”).
Recapitulando, antes de prohibir que se siguieran atendiendo en el Hospital Militar, el Dr. Ramos Padilla dispuso una medida que no sólo -se insiste- se encuentra prohíba expresamente por la ley (art. 33 de la ley 24660), sino que también resultaba absoluta y manifiestamente incongruente con la prohibición de atenderse en el referido centro médico.
En otros términos, de las sucesivas disposiciones del magistrado se concluye lo siguiente: que los imputados fueran atendidos en el HMC acompañados de su guardadores, afectaba la Defensa Nacional porque supuestamente distraía personal dependiente de ese Ministerio, pero disponer de personal de Gendarmería Nacional para custodiarlos las 24 hs en sus domicilios, ello no afectaba la Defensa Nacional según Ramos Padilla.
Todas estas medidas, sin justificación e incluso contrarias a prohibiciones expresas de la ley, no hacen más que fortalecer aquella afirmación del modo arbitrario y con propósito de mortificación que caracterizó el comportamiento del magistrado en su función jurisdiccional.
Pero si alguna duda quedara, ha sido el propio magistrado, al presentar su renuncia, quien se encarga de aventarla, pues allí sostuvo que aquella resolución de la CSJN, que importó el fin de su subrogancia, puso en duda o quitó legitimidad a sus resoluciones, no obstante lo cual, y pese a encontrarse incluso a estudio y resolución de la Cámara de Apelaciones recusaciones planteadas por algunos defensores, el juez siguió resolviendo en el proceso.
En efecto, al presentar su renuncia entre otras cosas expresó que: “Al declararnos y calificarnos como ‘inválidos’, ‘irregulares’, ‘vulnerables’, ‘designados por una mayoría circunstancial’, y ponernos fecha de vencimiento -3 meses-, se puso en duda nuestra legitimidad y la de nuestras decisiones, que son para mí la base ética de la actividad de un juez“.
Nos preguntamos entonces: si él mismo sostuvo que un tribunal superior ponía en duda su legitimidad y la de sus decisiones, lo que según él afectaba la base ética de su actividad, ¿cómo es posible que el último día de su subrogancia adoptara una resolución de la gravedad que importa el procesamiento con prisión preventiva de algunos imputados? (Conf. Resolución del 28 de diciembre de 2015 dictada en la causa nº15000005/2007, caratulada “Imputado Abelleira, Héctor Jorge y otros s/privación ilegal de la libertad…..”).
De lo reseñado, surgen claras cuanto menos dos causales de remoción: la primera, que teniendo el deber de excusarse no lo hizo, y además. que dictó resoluciones contrarias a prohibiciones y mandas expresas de la ley, lo que configura no sólo mal desempeño sino la posible comisión de los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de los funcionarios públicos y prevaricato previstos y reprimidos en los arts. 248, 249 y 269 del CP.
El deber de excusarse
Suele decirse que la imparcialidad es la base del debido proceso judicial o la garantía de las garantías reconocida en nuestra Constitución Nacional y los tratados internacionales incorporados a ella (art. 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; art. 26 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
Es que “…la palabra ‘juez’ no se comprende, al menos en el sentido moderno de la expresión, sin el calificativo de ‘imparcial’. De otro modo: el adjetivo ‘imparcial’ integra hoy, desde un punto de vista material el concepto de ‘juez’, cuando se lo refiere a la descripción de la actividad concreta que le es encomendada a quien juzga y no tan sólo a las condiciones formales que, para cumplir esa función pública, el cargo -permanente o accidental- requiere…” (Julio Maier “Derecho Procesal Penal”, T. I, pág. 739 y sgts., ed. Del Puerto 1996).
A fin de resguardar esa independencia y consecuentemente la imparcialidad de los magistrados es que en el ordenamiento jurídico se establecen no sólo mecanismos para pedir el apartamiento del magistrado que se encuentre bajo alguna circunstancia que razonablemente haga temer por su falta de imparcialidad -recusación-, sino que le impone la obligación de excusarse y su incumplimiento constituye causal de mal desempeño que autoriza a su destitución.
Cabe recordar que la ley 25.188 de Ética de la Función Pública establece:
ARTICULO 1º — La presente ley de ética en el ejercicio de la función pública establece un conjunto de deberes, prohibiciones e incompatibilidades aplicables, sin excepción, a todas las personas que se desempeñen en la función pública en todos sus niveles y jerarquías, en forma permanente o transitoria, por elección popular, designación directa, por concurso o por cualquier otro medio legal, extendiéndose su aplicación a todos losmagistrados, funcionarios y empleados del Estado……
Deberes y pautas de comportamiento ético
ARTICULO 2º — Los sujetos comprendidos en esta ley se encuentran obligados a cumplir con los siguientes deberes y pautas de comportamiento ético:
a) Cumplir y hacer cumplir estrictamente Constitución Nacional, las leyes y los reglamentos que en su consecuencia se dicten y defender el sistema republicano y democrático de gobierno;
b) Desempeñarse con la observancia y respeto de los principios y pautas éticas establecidas en la presente ley: honestidad, probidad, rectitud, buena fe y austeridad republicana;
e) Fundar sus actos y mostrar la mayor transparencia en las decisiones adoptadas sin restringir información, a menos que una norma o el interés público claramente lo exijan;
i) Abstenerse de intervenir en todo asunto respecto al cual se encuentre comprendido en alguna de las causas de excusación previstas en la ley procesal civil.
ARTICULO 3º — Todos los sujetos comprendidos en el artículo 1º deberán observar como requisito de permanencia en el cargo, una conducta acorde con la ética pública en el ejercicio de sus funciones. Si así no lo hicieren serán sancionados o removidos por los procedimientos establecidos en el régimen propio de su función.
Por su parte, el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, al que remite el art. 2 inc. i de la ley 25.188 antes citada, prevé:
Art. 30. – Todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusación mencionadas en el artículo 17 deberá excusarse. Asimismo podrá hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza.
Art. 17. – Serán causas legales de recusación:
1) El parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado y segundo de afinidad con alguna de las partes, sus mandatarios o letrados.
2) Tener el juez o sus consanguíneos o afines dentro del grado expresado en el inciso anterior, interés en el pleito o en otro semejante, o sociedad o comunidad con alguno de los litigantes, procuradores o abogados, salvo que la sociedad fuese anónima.
3) Tener el juez pleito pendiente con el recusante.
4) Ser el juez acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes, con excepción de los bancos oficiales.
5) Ser o haber sido el juez autor de denuncia o querella contra el recusante, o denunciado o querellado por éste con anterioridad a la iniciación del pleito.
6) Ser o haber sido el juez denunciado por el recusante en los términos de la ley de enjuiciamiento de magistrados, siempre que la Corte Suprema hubiere dispuesto dar curso a la denuncia.
7) Haber sido el juez defensor de alguno de los litigantes o emitido opinión o dictamen o dado recomendaciones acerca del pleito, antes o después de comenzado.
8) Haber recibido el juez beneficios de importancia de alguna de las partes.
9) Tener el juez con alguno de los litigantes amistad que se manifieste por gran familiaridad o frecuencia en el trato.
10) Tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se manifieste por hechos conocidos. En ningún caso procederá la recusación por ataques u ofensa inferidas al juez después que hubiere comenzado a conocer del asunto.
Art. 32. – Incurrirá en la causal de “mal desempeño”, en los términos de la ley de enjuiciamiento de magistrados, el juez a quien se probare que estaba impedido de entender en el asunto y a sabiendas haya dictado en él resolución que no sea de mero trámite.
A su vez, el CPPN prevé causales de inhibición y recusación de los magistrados en el art. 55, entre las que es dable destacar las siguientes:
“1) Si hubiere intervenido en el mismo proceso como funcionario del ministerio pública, defensor, denunciante, querellante o actor civil, o hubiera actuado como perito o conocido el hecho como testigo, o si en otras actuaciones judiciales o administrativas hubiera actuado profesionalmente en favor o en contra de algunas de las partes involucradas…
8) Si antes de comenzar el proceso hubiere sido acusador o denunciante de alguno de los interesados, o acusado o denunciado por ellos…..
10) Si hubiere dado consejos o manifestado extrajudicialmente su opinión sobre el proceso a alguno de los interesados
11) Si tuviere amistad íntima, o enemistad manifiesta con alguno de los interesados”
La garantía en cuestión, expresa la necesidad de un modelo de juez no sólo imparcial sino rodeado de la apariencia de imparcialidad, no sólo en cuanto a ausencia de conexión con las partes en sentido estricto y el objeto de juzgamiento sino también en lo que se refiere a su propia imagen.
Los magistrados, como cualquier persona, no pierden sus flaquezas humanas y pueden inclinarse hacia un lado del conflicto por su creencia y lealtad a sus propias convicciones, ejerciendo sus opiniones y preferencias políticas una inmensa influencia sobre su espíritu. De esa postura ideológica, sin que esta palabra pretenda significar un demérito, se justifica el temor del ciudadano de parcialidad en la administración de justicia.
Por ello, quienes son llamados a intervenir en su función de juzgar en procesos judiciales, deben estar alejados de todo lo que pueda provocar inclinación o animosidad, porque aun cuando sea posible, es muy difícil que emitan un juicio con total abandono o desapego a tal inclinación
Partiendo siempre entonces del respeto a la libertad de opinión y pensamiento de toda persona, lo cierto es que, la legítima simpatía por una posición política o ideológica y sus representantes conlleva inclinación tanto respecto de hechos como de sus protagonistas y dada la naturaleza de sus funciones, no es posible admitir que magistrados intervengan en asuntos relacionados con esos compromisos.
La neutralidad del magistrado no es una concesión a los litigantes, es un derecho fundamental, pero además no sólo interesa al justiciable sino, insistimos, al prestigio de la administración de justicia.
No se trata de prohibir el libre pensamiento o la adhesión a un pensamiento político. Ello llevaría a sostener que contrariamente a la naturaleza humana, no pudieran pensar libremente sobre los diversos aspectos de la vida y la vida en sociedad.
Sin embargo, y sin perjuicio de que toda persona tiene derecho a poseer una ideología, el ciudadano desconfiará razonable y legítimamente de la imparcialidad del juzgador si percibe que éste ha tenido una intervención anterior en favor de alguna de las partes.
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación, ha señalado que “…el incumplimiento de su obligación legal de inhibirse ha comprometido irremediablemente su deber de imparcialidad, atributo inabdicable de la función judicial para preservar sin alteraciones la confianza pública, y condición inexcusable para asegurar un juicio justo…” y que, al no excusarse, el magistrado “…ha desoído uno de sus primeros deberes como juez, negando a las personas investigadas en la causa…, uno de sus elementales derechos como ciudadanos, cual es el de ser juzgados por un juez imparcial, convirtiendo el proceso que llevaba adelante en un artificioso remedo de procedimiento judicial, donde la eficacia, ecuanimidad y legalidad de la función jurisdiccional se encontraban inexcusablemente ausentes….” (Conf. causa nº 6, “Dr. Luis Alberto Leiva s/ pedido de enjuiciamiento”, resuelta el 9 de mayo de 2002).
El dictado de resolución contraria a la prohibición expresa de la ley
Conforme lo relatado, el Dr. Ramos Padilla ha adoptado resoluciones en clara y abierta contradicción con prohibiciones expresas de la ley al disponer la custodia de domicilios por parte de Gendarmería Nacional.
Pero además, ello no ha sido producto una desatención culposa, pues defensores expresamente le recordaron oportunamente que el art. 32 de la ley 24.660 dispone concretamente que la supervisión de la detención domiciliaria “En ningún caso estará a cargo de organismos policiales o de seguridad”.
Este pedido de juicio político, no es producto de actitudes apresuradas sino de la convicción de estar frente a la causal de mal desempeño de las funciones y presunta comisión de delitos en el ejercicio de la función.
Los hechos relatados ponen en evidencia la decisión del magistrado de hacer uso abusivo de la función jurisdiccional que le fuera confiada, en detrimento de los imputados.
Ello configura un supuesto de mal desempeño en los términos de los arts. 53 y 115 de la CN que en consonancia con las previsiones del art 110 que exige para la conservación de sus empleos el mantenimiento de su buena conducta, habilita la remoción del denunciado pues la inamovilidad de los jueces.
Si bien la CN defiende la independencia decisional de los magistrados judiciales, no tolera el abuso de autoridad ni la comisión de delitos por parte de quienes tienen el sagrado deber de juzgar, ni la inamovilidad permite el abuso en la tramitación y resoluciones en los procesos en tanto no constituye un privilegio sino una garantía para los justiciables.
Como es sabido, la imparcialidad que es esencia de la función jurisdiccional, se traduce en una ausencia de prejuicios o intereses frente al caso que debe decidir, tanto en relación a las partes como a la materia, en una ausencia de propósito anticipado en favor o en contra de personas, y exige el juzgamiento con honestidad y neutralidad sobre la base del irrestricto resguardo del principio de igualdad.
El accionar denunciado resulta incompatible con aquella garantía que debe caracterizar la actuación de quienes tienen la alta misión de administrar justicia, y constituye causal suficiente para la suspensión y destitución del juez denunciado en tanto la inamovilidad de los jueces debe ceder a fin de evitar el menoscabo del interés público y privado que a los magistrados se les confía.
Se ha sostenido que el mal desempeño por desvío de poder reflejado en la interpretación torcida de las normas o su apartamiento impregnado de animosidad “….será el caso más grave porque importará la pérdida del deber más importante al ejercer la función judicial para cuya preservación la independencia no es más que una garantía, la imparcialidad. Ejemplo de pérdida de imparcialidad por desvío de poder los encontramos en los hechos por los que fueron juzgados Bustos Fierro, Leiva, Murature y Marquevich. El mal desempeño es la consecuencia natural de la pérdida de imparcialidad“. (Cf. Tiempo, constitución y Ley Penal” de Héctor E. Sabelli y Alfonso Santiago (h), Editorial Abeledo Perrot Alfonso Santiago, obra citada p. 414/415).
Finalmente, cabe aclarar que el apartamiento del magistrado de aquella subrogancia, no constituye óbice a esta pretensión, pues la conducta de quien ha vulnerado un deber propio de su función, no debe analizarse en cuanto a su resultado sino a partir de la existencia de las circunstancias que le imponían un comportamiento distinto.
Por todo ello, solicitamos la apertura de los procedimientos fijados por la ley para los casos en que, como el presente, existe mérito suficiente para remover de su cargo al juez denunciado, Dr. Alejo Ramos Padilla.
24 de Marzo de 1976: ASÍ OPINA EL ex JEFE DEL EJÉRCITO ARGENTINO, GENERAL MARTÍN BALZA
El 24 de marzo de 1976 se consumó el sexto, último y definitivo golpe de Estado cívico-militar en nuestro país. Sin duda, el más anunciado de todos. Tanto fue así que semanas antes, por ejemplo, el diario estadounidense The New York Times había comentado: “Parece inevitable que las Fuerzas Armadas perpetren un golpe de Estado (…) con el objeto de deponer al imprudente e ineficaz gobierno de María Estela Martinez de Perón”.
Salvo excepciones, los referentes del quehacer nacional tuvieron una actitud ambigua sobre la defensa del sistema democrático. El mal gobierno de entonces y la violencia subversiva fueron excusas. Hasta conspicuos militares golpistas reconocieron que nada impedía eliminar el atroz, demencial y criminal terrorismo contra el Estado –desatado por organizaciones irregulares armadas, principalmente el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros-, con el gobierno constitucional de entonces.
Las Fuerzas de Seguridad y Policiales no habían sido superadas, y las citadas organizaciones si bien no estaban derrotadas; estaban diezmadas y su operatividad sensiblemente afectada.
La causa principal del Golpe fueron las ambiciones de poder de los altos mandos militares, secundados por grupos de presión y sectores del poder económico que se beneficiaron con el capitalismo prebendario impuesto. En esa concepción, Arturo Pellet Lastra calificó a la dictadura de “netamente oligarca, tan vulnerable a las presiones del poder externo como implacable en la represión de la guerrilla”.
A diferencia de los golpes de Estado anteriores, ese entonces nuevo plan sistemático, concebido por los altos mandos, era depurar nuestro país mediante una forma de extrema eugenesia, que incluía la eliminación de todos aquellos que eran calificados como irrecuperables, a saber: obreros, estudiantes, empleados, docentes, políticos, sindicalistas, periodistas, diplomáticos, religiosos, deportistas y militares. Emplearon deleznables procedimientos: desaparición forzada de personas, torturas, asesinatos, violaciones sexuales, ejecuciones clandestinas, robos de bebes, privación ilegítima de la libertad y saqueo de propiedades.
Se marginó toda la fuerza que emanaba del orden jurídico vigente y elementales principios morales, éticos y religiosos. Los altos mandos militares, con dominio del hecho y poder de decisión, no asumieron su responsabilidad y la deslizaron en sus subordinados. Un ejemplo de ello y de extrema cobardía fue el del general Carlos G. Suarez Mason, que se fugó a los Estados Unidos; antes había expresado reiteradamente: “Pasaran por mi cadáver antes de tocar a un subordinado mío por lo actuado”. Gran parte de la sociedad no advertía que estaban aceptando una dictadura como un mal menor, pero que no
resguardaría elementales derechos humanos tales como la vida, la libertad y la propiedad, e impondría un terrorismo de Estado. Sin duda un mal mayor.
Los procedimientos represivos respondieron a la denominada Doctrina Francesa, aplicada y derrotada en Indochina (Vietnam 1954) y Argelia (1962). Se estableció un sistema de represión feudalizado, concebido en zonas, subzonas y áreas, en las que cada comandante tenía carta blanca para ejecutar con total autonomía el plan represivo, contando con lealtades faccionales de sectores minoritarios de las Fuerzas Armadas. Ello fue favorecido—por comisión u omisión– porque quien presidía la dictadura, Jorge R. Videla, se identificaba por su falta de carácter, firmeza en el ejercicio del mando, ausencia de carisma y liderazgo y, además, era irresoluto.
Esto fue explotado por sus altos mandos subordinados y por su par en la Junta Militar, Emilio E. Massera. Este se burlaba de Videla a quien calificó de “incapaz, débil e indeciso”. Massera poseía un incontrolado apetito de poder, y fue el símbolo del sistema instaurado de impunidad e ilegalidad, del terror, y de la violación sistemática de la juridicidad.
Videla y Massera invocaban con frecuencia que obraban acorde con el sustento de los preceptos cristianos, pero olvidaron que matar en nombre de Dios es una blasfemia. Es al decir del cardenal Bergoglio: “Ideologizar la experiencia religiosa (…) y el endiosamiento del poder en nombre de Dios”.
Sentado lo que precede, tal como lo hecho en tiempos pretéritos, reitero una vez más que constituyen violaciones a los derechos humanos las acciones u omisiones que afectan los derechos fundamentales de las personas, independientemente de quien los cometa. Así, no es necesario destacar, por su obviedad, que décadas después, la persecución penal se efectivizó, exclusivamente, sobre los servidores públicos, excluyéndose, por cierto en forma arbitraria, a los miembros de organizaciones irregulares armadas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Se investigaron y condenaron penalmente los hechos criminales cometidos con posterioridad al 24 de marzo de 1976. Hubo hechos reprochables perpetrados por las organizaciones irregulares armadas, con anterioridad y durante un gobierno constitucional. Entre ellos: los cruentos intentos de copamiento -por el ERP- a la Guarnición Militar Azul en enero de 1974, al Regimiento de Infantería de Monte 29 de Formosa –por Montoneros- en octubre de 1975 y al Batallón de Arsenales 601 del Ejército en Monte Chingolo (en el Gran Buenos Aires)—por el ERP—en diciembre de 1975. La dirigencia política de entonces no puede eximirse de reponsabilidades por aquellos hechos anteriores al golpe cívico-militar.
Las Fuerzas Armadas aprendieron la dura lección de la historia, y como ciudadanos de uniforme, desde la última década del siglo pasado internalizaron culturalmente la subordinación al poder civil y el respeto irrestricto por la Constitución Nacional, por las leyes de la República, por la esencia de los valores democráticos y de los derechos humanos.
Intentar una definitiva reconciliación que nos conduzca a la ansiada concordia por el pueblo argentino aún es una deuda pendiente, como así también el mea culpa de quienes con su conducta ofendieron a la humanidad.
El autor es ex Jefe del Ejército Argentino. Veterano de la Guerra de Malvinas y ex embajador en Colombia y Costa Rica
Fuente: InfoBae
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2019
EL QUE DA LA VIDA POR EL HERMANO…
Si bien es cierto encuadro el heroísmo y la piedad evangélica – no escribo para una parcialidad de llamados creyentes o adherentes a una fe religiosa – lo hago para todos los hombres que creyentes o no, cumplieron, ofrendando sus vidas en el combate y ahora se los ASESINA, en y como PRISIONEROS DEL ESTADO.
Nuestros padres – varón y mujer – desde incluso la pobreza fueron estimulándonos fundamentalmente con, Libertad – Límites – Creatividad – y un profundo amor y respeto al hogar, a la escuela y a la PATRIA.
Por ello salimos “derechos y con vocaciones definidas”. Y no nos costó, más allá de los lógicos sacrificios – cuya escuela y palestra asumimos – tener que, en el caso de las armas, y el convencimiento de que el soldado ESTA PARA LA GUERRA – O SEA MATAR O MORIR SIN ODIOS. Y mientras se preserva la Paz, se perfecciona el carácter, la fortaleza y las virtudes del SOLDADO, cualquiera fuera su fuerza o su empleo.
La Argentina tuvo en el Siglo XX – dos guerras, que en realidad a tenor de los resultados que estamos viviendo, podríase decir que las perdimos.
Pero analizando ya desde lejos, y sobre todo por las actitudes, pensamientos y acciones de los enemigos, nos sentimos DIGNOS.
Si bien es cierto que la INJUSTICIA, LA ILEGALIDAD, LA FALTA DE NOBLEZA Y QUIZAS COBARDÍA, seguimos muriendo, de acuerdo al planeamiento estratégico de los más altos niveles del poder. Ese que grotescamente, no trepidan en instalar la asquerosa “moda” de llevar a cuanto visitante, magistrado, jefe de estado o reyes, a estúpidamente, cumplir con el libreto de tirar flores al Rio de la Plata. Precisamente en las fuentes cloacales y además por todos lados, erigir grotescos recuerdos de grotescos artistas en monumentos y fulminar la VERDAD. Al decir de Aristóteles “la única verdad es la realidad” y Jesús …”la VERDAD OS HARA LIBRES…”.
PERO LO GROTESCO LO IMPUDICO Y LO CRIMINAL ESTA ESPECIFICAMENTE CON NOMBRES Y APELLIDOS EN LAS ESTRUCTURAS (MAFIAS) DEL PODER DE TURNO. Que haciendo gala de idolatrías putrefactas, dicen “hacer justicia” sin a sabiendas hacer LA JUSTICIA.
Por ello, la reflexión del día. Suena amarga – trágica – criminal y corrupta. Pues los hombres que cumplieron como dice Juan, más arriba. Lucharon para redimir la Patria, en una guerra, que hoy continúa por otros cauces.
Hoy se MATA, al muy particular de la gota de agua (en tortura) que orada la piedra hasta que la piedra deja de serlo. Acá tenemos el Holocausto de los Prisioneros Políticos, que combatieron firmemente cumpliendo los deberes que dimanan de la Constitución Nacional.
Y como la SUBVERSION, no ha sido aniquilada las oleadas de hombres y mujeres, desinformados al más puro estilo goebbeliano – gramsciano, el proceso Estratégico y Táctico continúan los patrones de la TIFA (Tiranía Ideológica Financiera y Asesina.
En la Argentina quienes cumplieron EL DEBER DEL SOLDADO, ante el peligro de la Patria, hoy son TORTURADOS – CLASIFICADOS COMO EN AUSCHWITH – Y DESANGRADOS “HASTA QUE MUERAN…”
Pero como dice el tango “ no habrá penas ni olvidos…y siguiendo la ley mosaica cada ojo y cada diente arrancado, será finalmente arrancado…”Pues ni Dios ni la Historia, PERDONAN. Ya que como dice la Biblia, para que haya perdón Dios quiere el arrepentimiento. Cosa Personal y privada de cada conciencia, ya que ni se puede decretar ni concebir sin Fe, recordemos “que la buena fe se presume y la mala fe hay que demostrarla…CCA (Código Civil Argentino).
REFLEXION FINAL
Hemos cumplido los deberes para con la Patria y su Pueblo.
Los auténtico ASESINOS ESTAN EN EL PODER.
Estamos para morir, por mil causas, pero la causa eficiente está en el PODER y en quiénes lo detentan.
Sin resentimientos ni odios, como si los tiene el enemigo-pues siguen siendo enemigos y Traidores a la Patria, de los más de dos millares – ya más de 500 han sido ASESINADOS por el PODER DEL ESTADO IMBRICADOS EN LOS “ SEÑORES DE VIDAS Y HACIENDAS”…sin recordar, que para ellos también está la muerte…y vaya a saber de qué manera…
DIOS ES JUSTO
Web: www.PrisioneroEnArgentina.com
Email: cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2019
24 de Marzo de 1976
Eso es hoy, historia. Historia cuya realidad fue una increíble relación de actos heroicos y muertes ejemplares: Cáceres, Berdina, Luna, Moya y tantos más a los que hoy tratan de tapar con el recuerdo espurio y la compensación económica de los apátridas que dejaron sus huesos en esta tierra a la que querían conquistar.
Aunque los escribas mercenarios lo nieguen, esto fue una guerra civil, quizás la peor clase de guerra que un soldado puede soportar, pero también es, a posteriori, una larga conexión – porque nada de esto ha terminado- de agachadas vergonzantes y arreglos ilegítimos hechos en función de una justicia que trocó su nombre por el de venganza.
El desconocimiento de como se hacía este tipo de guerra, guerra sin tiempo, ha hecho que hoy, cuarenta y tres años después, la venganza internacional, llámese izquierda pura, socialdemocracia o iglesia “popular y militante” con el concurso de colaboracionistas vernáculos- jueces, políticos, empresarios y obispos- y con el silencio de una sociedad civil cobarde que desde 1983 busca hacerse perdonar sus pedidos de horca y degüello para los terroristas, caiga sobre aquellos que vencieron a la subversión todo el peso de leyes tergiversadas al amparo de la violación de la Constitución Nacional.
Nada ha cambiado, seguimos con “el curro de los derechos humanos”, a los que les hemos agregado el estúpido ritual de tirar flores al río como una exaltación de la violencia de la que no se puede hablar. Mientras tanto, las víctimas del terrorismo son lágrimas que no se han secado porque la venganza las ha relegado al olvido.
Hoy es 24 de marzo y como desde hace treinta y seis años volverán a salir los carroñeros de siempre- que los hay en todos lados, pero muchos, dentro del gobierno- a hacer su faena de la mano de la desmemoria, la cobardía y la complicidad de los argentinos.
JOSE LUIS MILIA
josemilia_686@hotmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2019
Alcatraz
La prisión de Alcatraz es conocida como la prisión más remota y aislada del mundo. Debido a su ubicación en una isla, la prisión era considerada imposible de escapar. En la historia de Alcatraz, 36 reclusos intentaron fugarse, pero ninguno de ellos tuvo éxito ni sobrevivió. Esta sombría estadística cambió repentinamente en junio de 1962. Tres hombres intentaron evadirse de “La Roca” saltando en las frías y agitadas aguas de la Bahía de San Francisco.
La prisión federal en la isla de Alcatraz, en las frías aguas de la Bahía de San Francisco de California, albergó a algunos de los delincuentes más difíciles y peligrosos de los Estados Unidos durante sus años de operación de 1934 a 1963. Entre los que cumplieron condena en la instalación de máxima seguridad se encuentran el notorio gángster Al “Scarface” Capone (1899-1947) y el asesino Robert “Birdman of Alcatraz” Stroud (1890-1963). Ningún preso escapó con éxito a The Rock, ya que la prisión fue apodada, aunque se realizaron más de una docena de intentos conocidos a lo largo de los años. Después de que la prisión fue cerrada debido a los altos costos operativos, la isla estuvo ocupada durante casi dos años, a partir de 1969, por un grupo de activistas nativos americanos. Hoy en día, la histórica isla de Alcatraz, que también fue el sitio de una prisión militar de EE. UU. Desde finales de la década de 1850 hasta 1933, es un destino turístico muy popular.
Los primeros años como prisión militar
En 1775, el explorador español Juan Manuel de Ayala (1745-1797) cartografió y nombró la escarpada isla de Alcatraz, bautizándola como La Isla de los Alcatraces, o Isla de los Pelícanos, debido a su gran población de aves marinas. Y también decorada con una planta-flor denominada de la misma manera. Setenta y cinco años después, en 1850, el presidente Millard Fillmore (1800-74) firmó una orden reservando la isla para uso militar. Durante la década de 1850, se construyó una fortaleza en Alcatraz y se instalaron unos 100 cañones alrededor de la isla para proteger la Bahía de San Francisco. También durante este tiempo, Alcatraz se convirtió en el hogar del primer faro operacional de la costa oeste.
Al Capone
A fines de la década de 1850, el Ejército de los Estados Unidos había comenzado a mantener prisioneros militares en Alcatraz. Aislada del continente por las frías y fuertes aguas de la bahía de San Francisco, la isla se consideró un lugar ideal para una prisión. Se suponía que ningún preso de Alcatraz podría intentar escapar nadando y sobrevivir.
Durante sus años como prisión militar, los reclusos en Alcatraz incluyeron simpatizantes de la Confederación y ciudadanos acusados de traición durante la Guerra Civil Americana (1861-65). Alcatraz también albergó a varios indios estadounidenses “rebeldes”, entre ellos 19 hopis del territorio de Arizona que fueron enviados a la prisión en 1895 luego de desacuerdos con el gobierno federal. La población reclusa en Alcatraz continuó aumentando durante la guerra hispanoamericana (1898).
A principios del siglo XX, el trabajo de los reclusos impulsó la construcción de una nueva casa de celdas (la estructura de 600 celdas aún en pie) en Alcatraz, junto con un hospital, un comedor y otros edificios de la prisión. Según el Servicio de Parques Nacionales, cuando este nuevo complejo se terminó en 1912, era el edificio de concreto reforzado más grande del mundo.
Tiempo como prisión federal: 1934-63
En 1933, el Ejército cedió Alcatraz al Departamento de Justicia de los EE. UU., Que quería una prisión federal que pudiera albergar a una población criminal demasiado difícil o peligrosa para ser manejada por otras penitenciarías de los EE. UU. Luego de la construcción para hacer más seguro el complejo existente en Alcatraz, la instalación de máxima seguridad se inauguró oficialmente el 1 de julio de 1934. El primer alcaide, James A. Johnston (1874-1954), contrató aproximadamente un guardia por cada tres presos. Cada prisionero tenía su propia celda.
Robert Stroud, El Hombre-pájaro de Alcatraz
La Oficina Federal de Prisiones (BOP) consideraba a Alcatraz como “la prisión del sistema penitenciario”, un lugar donde los reclusos más perturbadores podían ser enviados a vivir en condiciones dispersas con pocos privilegios para aprender cómo seguir las reglas (momento en el que Podrían ser transferidos a otras prisiones federales para completar sus sentencias). Según la BOP, Alcatraz generalmente tenía entre 260 y 275 prisioneros, lo que representaba menos del 1 por ciento de toda la población federal de reclusos.
Presos famosos
Entre los que pasaron tiempo en The Rock se encontraba el notorio gángster de la era de la Prohibición Al “Scarface” Capone, quien pasó cuatro años y medio allí durante los años treinta. Su llegada a la isla generó titulares en todo Estados Unidos. Capone fue enviado a Alcatraz porque su encarcelamiento en Atlanta, Georgia, le permitió permanecer en contacto con el mundo exterior y continuar con su operación criminal en Chicago. También era conocido por corromper a los oficiales de la prisión. Todo eso terminó cuando fue enviado a Alcatraz. De acuerdo con la biografía “Capone” de John Kobler, Capone le dijo una vez al director: “Parece que Alcatraz me ha vencido”.
Otros presos famosos (o infames) de Alcatraz incluyeron a George “Machine Gun” Kelly (1895-1954), quien pasó 17 años allí en una condena por secuestro. Gangster Alvin “Creepy Karpis” Karpowicz (1907-79), catalogado como “Public Enemy No. 1” por el FBI en la década de 1930, pasó más de 25 años tras las rejas en Alcatraz, según se informa, más tiempo que cualquier otro prisionero. El asesino Robert Stroud, también conocido como el “hombre pájaro de Alcatraz”, fue trasladado allí después de tres décadas en la penitenciaría federal en Leavenworth, Kansas. Stroud llegó a la isla en 1942 y sirvió allí 17 años; sin embargo, a pesar de su apodo, no se le permitió mantener aves en Alcatraz como lo había hecho mientras estaba encerrado en Leavenworth.
Intentos de escape de Alcatraz
A lo largo de los años, hubo 14 intentos conocidos de escapar de Alcatraz, que involucraron a 36 reclusos. La Oficina Federal de Prisiones informa que de estos posibles escapados, 23 fueron capturados, seis fueron asesinados a tiros durante sus intentos de escapada, dos se ahogaron y cinco desaparecieron y se presume que se ahogaron.
El intento de escape más famoso resultó en una batalla, del 2 al 4 de mayo de 1946, en la que seis presos dominaron a los agentes de la celda y pudieron obtener acceso a las armas, pero no a las llaves necesarias para salir de la prisión. En la batalla que siguió, los prisioneros mataron a dos oficiales correccionales e hirieron a otros 18. Llamaron a los infantes de marina de los Estados Unidos y la batalla terminó con la muerte de tres de los presos delincuentes y el juicio de los otros tres, dos de los cuales recibieron la pena de muerte por sus acciones.
La prisión cierra sus puertas: 1963
La penitenciaría federal en Alcatraz fue cerrada en 1963 debido a que sus gastos operativos eran mucho más altos que los de otras instalaciones federales en ese momento. (La ubicación de la isla en la prisión significaba que todos los alimentos y suministros tenían que ser enviados, a un alto costo). Además, los edificios aislados de la isla comenzaban a desmoronarse debido a la exposición al aire salado del mar. Durante casi tres décadas de operación, Alcatraz albergó a un total de 1,576 hombres.
En 1969, un grupo de nativos americanos liderados por el activista mohawk Richard Oakes (1942-72) llegó a la isla de Alcatraz y reclamó la tierra en nombre de los “indios de todas las tribus”. Los activistas esperaban establecer una universidad y un museo en la isla. . Oakes dejó Alcatraz luego de la muerte de su hijastra en 1970, y los ocupantes restantes, cuyas filas se habían vuelto cada vez más contenciosas y divididas, fueron destituidos por orden del presidente Richard M. Nixon (1913-94) en 1971. La isla se convirtió en parte de El Área de Recreación Nacional Golden Gate en 1972 y se abrió al público un año más tarde. Hoy en día, alrededor de 1 millón de turistas visitan Alcatraz cada año.
El Misterio
Se sabe que un total de 36 personas intentaron escapar de Alcatraz, y se cree que ninguna de ellas tuvo éxito.
Sin embargo, el misterio en torno a tres reclusos, los hermanos John y Clarence Anglin y su cómplice Frank Morris, que escaparon de una infame fuga de la cárcel en 1962, nunca se ha resuelto de manera concluyente. El trío, inmortalizado por Clint Eastwood en la película Escape from Alcatraz de 1979, durante mucho tiempo se supuso que se había ahogado mientras se abrían camino desde la isla en una balsa improvisada construida con impermeables inflados.
Mientras tanto, algunos de los descendientes de los Anglins han mantenido a los hombres sobrevivientes y han tenido contacto esporádico con sus familias a lo largo de los años.
Frank Morris
Ahora ha surgido que la policía de California recibió recientemente una carta décadas después de que se cerrara el caso del FBI, que pretendía ser de uno de los fugitivos que buscaban entregarse para recibir atención médica.
La carta
A comienzos del año 2018, un canal de noticias de televisión de California, KPIX 5, dijo que había recibido una carta enviada a la estación de Richmond del Departamento de Policía de San Francisco en 2013 y que llevó al FBI a reabrir el caso.
El escritor del manuscrito afirmó ser John Anglin y dijo que los tres internos “apenas” lograron escapar, y agregó que Morris había muerto en 2008 y Clarence en 2011. Luego parece que propone una oferta de Anglin para entregarse a sí mismo por una pena de prisión mínima a cambio de acceder al tratamiento del cáncer.
La carta dice: “Mi nombre es John Anglin. Escapé de Alcatraz en junio de 1962 con mi hermano Clarence y Frank Morris. Tengo 83 años y estoy en mal estado. Tengo cancer. Sí, todos lo logramos esa noche, ¡pero apenas!
Agregó: “Si anuncias en la televisión que me prometerán que iré primero a la cárcel por no más de un año y que recibiré atención médica, te responderé para decirte exactamente dónde estoy”. Esto no es una broma “.
Los U.S Marshals, La única agencia que sigue investigando el caso hoy, dijeron que el FBI examinó la carta en busca de huellas dactilares, ADN y escritura, pero los resultados no fueron concluyentes.
Las agencias de aplicación de la ley todavía se muestran escépticas de que el trío sobrevivió a su intento y siguiera viviendo de incógnito durante las últimas cinco décadas.
En una declaración a KPIX 5, el Servicio de Alguaciles de EE. UU. Dijo: “No hay absolutamente ninguna razón para creer que alguno de ellos hubiera cambiado su estilo de vida y se hubiera convertido en un ciudadano respetuoso de la ley después de esta fuga”.
Sin embargo, la carta vuelve a abrir la pregunta: ¿Alguna vez alguien escapó con éxito de la prisión “a prueba de fugas”?
Alcatraz
Alcatraz, cuyo nombre significa “Isla de los alcatraces”, comenzó su vida como una fortaleza y prisión militar en la década de 1850 y sostuvo desertores unionistas y simpatizantes de los confederados durante la guerra civil.
Fue adquirida por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en 1933 y se abrió como una penitenciaría en 1934. Pronto se convirtió en el hogar de algunos de los criminales más infames de la historia de Estados Unidos, como Al Capone y el mafioso de Boston, Whitey Bulger.
Contrariamente a la percepción popular, la instalación no fue explícitamente un depósito para los criminales más peligrosos de los Estados Unidos. Alcatraz se usó más como un destino para los presos más problemáticos en el sistema correccional, como aquellos que con frecuencia causaron peleas o hicieron múltiples intentos de escape.
Por ejemplo, Al Capone fue trasladado a la prisión de la isla después de acusaciones de que había sobornado a los guardias de la prisión en Atlanta para recibir un trato preferencial mientras cumplía su condena por evasión de impuestos.
Aunque el régimen en la isla era estricto, especialmente en la primera parte de su historia, algunos convictos lo consideraban un destino relativamente atractivo debido a sus celdas privadas de un solo prisionero.
La fuga de 1962 ayudó a acelerar el cierre final de la prisión en 1963, ya que provocó una investigación que arrojó un foco en el mantenimiento continuo y los problemas estructurales en el complejo. Hoy en día es un museo y gran atractivo turístico.
El escape
De los 36 internos que intentaron escapar de la Roca, 23 fueron capturados, seis fueron asesinados a tiros y dos fueron encontrados ahogados. Los otros cinco, incluidos los hermanos Anglin y Morris, fueron registrados como desaparecidos, presuntamente ahogados.
John y Clarence Anglin nacieron en una familia pobre de 14 niños en Georgia y terminaron en el sistema correccional de los EE. UU. Después de una serie de robos a bancos. Los hermanos generalmente intentaron sus robos cuando sus objetivos se cerraron para evitar víctimas y dijeron que una vez usaron un arma: una pistola de juguete.
John llegó a Alcatraz en 1960 después de múltiples intentos de fuga de la prisión con su hermano y Clarence siguió en 1961 por la misma razón. Mientras estaban allí, la pareja se hizo amiga de Morris, un ladrón y traficante de drogas que terminó en la isla en 1960 después de escapar de la Penitenciaría del Estado de Louisiana antes de ser recapturado un año después mientras cometía un robo.
Juntos, los tres tramaron un plan audaz e intrincado para escapar de la penitenciaría aparentemente ineludible. Durante seis meses, trabajaron gradualmente para ampliar el conducto de ventilación en la pared celular de Morris usando cucharas afiladas y hojas de sierra desechadas y luego ocultaron los resultados con cartón pintado.
También hicieron un taladro improvisado con el motor de una aspiradora rota y disfrazaron el ruido de su trabajo clandestino cuando Morris tocaba su acordeón. El trío incluso estableció un taller improvisado en el espacio en el techo de su celda para trabajar en sus herramientas ilícitas y ocultar los materiales que estaban almacenando.
En la noche del 11 de junio de 1962, se arrastraron por el agujero en la pared de su celda y luego subieron una red de pilas al techo de la prisión. Luego se deslizaron por una chimenea y salieron de la isla en una balsa hecha con más de 50 impermeables e inflados con una pequeña concertina, que se usaba como fuelle improvisado.
Cuando los guardias revisaron sus celdas en la mañana, todo lo que encontraron fueron cabezas de papel maché, con el pelo real de la barbería y las camas llenas de sábanas.
El 11 de junio fue la última vez que el trío fue visto con vida oficialmente y se presume que murieron luego de que una pila de huesos que luego fueron lavados en la costa de la bahía se consideraron sus restos.
El FBI cerró su investigación sobre la fuga en 1979 y dijo: “Cerramos oficialmente nuestro caso el 31 de diciembre de 1979 y cedimos la responsabilidad al Servicio de Alguaciles de los EE. UU., Que continúa investigando en el improbable caso de que el trío aún esté vivo”.
¿Pudieron?
La razón clave por la que Alcatraz fue considerada a prueba de escape es la milla de agua batida que lo rodea. Si los tres no se ahogaron por el agotamiento en las frías aguas, lo más probable es que hubieran sido arrastrados al mar por las corrientes.
Sin embargo, ese consenso fue desafiado en 2014 cuando un equipo de investigadores holandeses usaron varios modelos interactivos para recrear las condiciones en la bahía en la noche de la fuga.
El equipo llegó a la conclusión de que los hombres tenían una posibilidad real de sobrevivir si desembarcaron durante un breve período entre las 23:00 y la medianoche.
El estudio dijo que si todos hubieran remado duro, podrían haber llegado a tierra, pero si se hubieran alejado de ese plan, la probabilidad era alta de que hubieran perecido en el intento.
La familia cree que sobrevivieron
Los descendientes de los hermanos Anglin han sostenido durante mucho tiempo que sobrevivieron y se contactaron esporádicamente con su familia durante las décadas posteriores.
En 2015, dos sobrinos de John y Clarence, Ken y David Widner, hicieron público diciendo que pensaban que sus tíos todavía estaban vivos y que en los 80 vivían en Brasil.
Dijeron que durante tres años la madre de John y Clarence recibió una tarjeta de Navidad firmada por sus hijos. La escritura fue analizada y se creía que era suya, aunque la fecha de las tarjetas nunca pudo ser probada. La familia dio permiso para que el hermano mayor de John y Clarence, Alfred, fuera exhumado y su ADN fuera comparado con el de los huesos encontrados en la costa de la bahía – y se encontró que no coincidían. Ken Wilder también dijo que Whitey Bulger, que estaba en Alcatraz al mismo tiempo que los Anglins, le escribió en 2014 diciendo que los había entrenado sobre cómo evitar la recaptura si alguna vez escapaban “Él les enseñó que cuando desapareces, tienes que cortar todos los lazos”, dijo Ken Widner. “Me dijo en una carta: ‘Este es el error que cometí’ ‘.” Me dijo:’ Estos hermanos indudablemente habían hecho exactamente lo que les dije que hicieran ‘”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2019
UN VIAJE A FAHRENHEIT 451* EN EL SERVICIO PENITANCIARIO FEDERAL
EL FUTURO DISTÓPICO LLEGÓ A LA PRISIÓN 34 DE CAMPO DE MAYO
[ezcol_1third]Alcaide Mayor Dante Farías
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Ministro Germán Garavano
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Emiliano Blanco. Director SPF
[/ezcol_1third_end]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 23, 2019
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth] [ezcol_4fifth_end]*Fahrenheit 451 es una novela distópica del escritor estadounidense Ray Bradbury, publicada en 1953 y considerada una de sus mejores obras. La novela presenta una sociedad estadounidense del futuro en la que los libros están prohibidos y existen «bomberos» que queman cualquiera que encuentren.2 En la escala de temperatura Fahrenheit (°F), 451 grados equivalen a 232,8 ºC y su significado se explica en el subtítulo de la obra: «Fahrenheit 451: la temperatura a la que el papel de los libros se inflama y arde». El protagonista del relato es un bombero llamado Montag que acaba por cansarse de su rol como censurador de conocimiento, decide renunciar a su trabajo y eventualmente se une a un grupo de resistencia que se dedica a memorizar y compartir las mejores obras literarias del mundo. (Wikipedia)
[/ezcol_4fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2019
GAUNA vs. SCHULMAN. LA VERDAD vs. LA MENTIRA
José Ernesto Schulman, viejo militante del partido comunista y secretario de la Liga Argentina por los derechos del hombre supo publicar un libro “Los laberintos de la memoria”, donde entre otras cosas, cuenta que haciéndose pasar por epiléptico, eludió cumplir con el deber cívico del servicio militar obligatorio.
También relata que, desde antes del golpe de estado de 1976, andaba con un revolver 38 en la cintura día y noche. José Schulman, con el CURRO DE LOS DERECHOS HUMANOS,
quiso sacar su tajada y aprovechar la oportunidad para tomar venganza contra tres policías que lo habían detenido en el año 1977, y a los que había identificado.
Entonces en estos inventados juicios de LESA HUMANIDAD, acusa falsamente a esos tres policías, Eduardo Ramos, Juan González y Víctor Hugo Cabrera, de ser los mismos que lo detuvieron en un allanamiento presuntamente ilegal, realizado en su domicilio en 1976; de haberle puesto una bomba en su anterior domicilio en el año 1975 y de haberlo detenido en 1973. Todos procedimientos realizados en la Ciudad de Santa Fe.
Pero, según consta en los legajos policiales de los tres acusados, que obran en el expediente judicial, en el año 1973 Eduardo Ramos cursaba como cadete en la Policía de la Provincia de Santa Fe, en la ciudad de Rosario. Y como cadete no podía participar en procedimientos. Y Cabrera y González, aún no habían ingresado a la Policía, su ingreso a la repartición se produjo al año siguiente.
La autoría de la colocación de la bomba es una “verdad revelada”, ya que Schulman no vio quien colocó la bomba ni aportó testigos.
Pero a pesar de tener en sus manos los legajos que acreditan la falsedad de las imputaciones, un Juez prevaricador, no dudó en dictar el procesamiento de los acusados.
No dudé en dar trascendencia a tamaña injusticia y desde agosto de 2017, la denuncié públicamente a través de mi blog y por las redes sociales.
También lo hice ante la justicia, con el lógico resultado: Ni cinco de bola.
A los pocos días tomé conocimiento que Schulman me había denunciado ante la justicia, por el delito de amenazas. Me enteré que no le daban curso a su denuncia por carente de fundamentos.
Schulman insistía y al cabo de un año, el Juez interviniente, Reinaldo Rodríguez, decide excusarse por cuanto yo lo había denunciado penalmente por prevaricato y le había pedido el juicio político, además de haber encabezado un acto frente a su juzgado, donde a través de un equipo de sonido, a viva voz le reclamaba respuestas por distintos delitos
que yo le imputaba.
Excusado el Dr. Rodríguez, pasa el expediente a su par en la ciudad de Santa Fe, quien rechaza los argumentos de la excusación y se gira el expediente a la Cámara de Apelaciones que resuelve que intervenga en la causa, el juez a quien yo había denunciado.
Este 22 de marzo fui citado por el Magistrado a quien yo imputaba de prevaricato, para prestar declaración en la causa caratulada S/AMENAZAS E INCITACIÓN A LA VIOLENCIA COLECTIVA.
Concurrí con la asistencia del defensor oficial (para que gastar pólvora en chimangos) y me hacen conocer los hechos punibles que me imputan: Haber comentado en Facebook: “A este hay que colgarlo, VAYAN”.
Con mis años la memoria me falla y no recordaba este comentario, entonces reclamo que me muestren en qué contexto estaba hecho. Y se ve el juez obligado a mostrarme el posteo que yo había publicado en mi muro de Facebook y dice: NO OLVIDAR. compartan hasta que se viralice y se entere de lo que yo afirmo
José Ernesto Schulman Teléfono: 1153298757 Email: jose.schulman@gmail.com
Web: http://cronicasdelnuevosiglo.com/
Datos publicados en el sitio https://seminarioddhh.wordpress.com/acerca-de/
No se olviden nunca de esta persona. Este es el rostro de quien goza haciendo falsas imputaciones por supuestos delitos de “Lesa humanidad”. Ojalá viva muchos años, para
que en su momento, la JUSTICIA le haga pagar con cárcel el injusto daño que causa a personas totalmente ajenas a los hechos que imputa.
A lo que alguien comentó “Cárcel no. A este hay que colgarlo” y yo respondiendo a ese comentario, propio de los guapos de computadora e incapaces de dar la cara o por lo menos visitar a nuestros camaradas presos, respondí con el “A este hay que colgarlo, VAYAN”. Como un reproche a ese comentario. Lo que aclaré en mi declaración, para que entendieran que no era una incitación a la violencia colectiva. Como decía El Principito, de Antoine de Saint-Exupéry,
“Las personas mayores nunca pueden comprender algo por sí solas y es muy aburrido para los niños tener que darles una y otra vez explicaciones”.
Pero había otra “grave amenaza” contra el camarada Schulman.
A otro comentario de colgarlo de un árbol, yo respondí en la misma red social, “Cómo me gustaría”.
Entonces declaré que era una simple expresión de deseo e hice asentar la siguiente comparación: Si con unos amigos, en la vía pública vemos a una mujer demasiado atractiva, y alguno comentara “qué lindo sería acostarse con esa mujer”, yo seguramente acotaría: ¡Cómo me gustaría!, y eso no significa que tenga intenciones de violarla, ni nada
parecido.
Las personas mayores nunca pueden comprender algo por sí solas…
Y con esas explicaciones, creo haberle aclarado al Dr. Reinaldo Rodríguez, que no he amenazado al camarada Schulman ni he incitado a la violencia colectiva.
Pese a todo, no me sorprendería que este Juez prevaricador, me dictara el auto de procesamiento y hasta la prisión preventiva. Pero esos, son gajes del oficio. Riesgos propios de quienes luchamos por JUSTICIA.
En esas actuaciones judiciales se gastan nuestros impuestos.
Con estos denunciantes y con estos jueces, se encarcelan a quienes cumplieron con el deber de combatir al terrorismo.
Orlando Agustín Gauna
TE 0342 155036171 – 0342 4510487
http://orlando-gauna.blogspot.com/
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2019
Relatos rotos
Por ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO
Los argentinos estamos asistiendo a un funeral que debiera darnos vergüenza, pero hemos roto u opacado todas las superficies en las cuales hubiéramos podido vernos como sociedad: el cleptómano populismo que asoló a nuestro continente avanza acelerando hacia su enrejada tumba.
Así, Alejandro Toledo, Ollanta Humala y Pedro Kuczynski (en Perú), Rafael Correa y Jorge Glas (Ecuador), Raúl Sendic (Uruguay), Luiz Inácio Lula da Silva y Michel Temer (Brasil) y mandatarios de Colombia y República Dominicana, han debido renunciar o fueron destituidos, han sido procesados o encarcelados, y algunos se encuentran prófugos de la Justicia.
Pese a que las pruebas obtenidas en el “Lava-jato” brasileño están a disposición de nuestros jueces desde 2017, distintas interpretaciones procesales han evitado, al menos hasta ahora, que lleguen a la Argentina y sirvan para investigar y, en su caso, crucificar a políticos y funcionarios de todos los colores.
Lo notable es la unificación del discurso entre quienes dijeron encarnar el “socialismo del siglo XXI” o la “patria grande bolivariana”, que acusan a sus magistrados, a la prensa y al “imperio” de todos sus males, intentando vanamente ocultar, tras un velo supuestamente ideológico, sus desmanes y sus latrocinios; los constructores de tales “relatos” resultan perfectamente intercambiables: se llamen Lula, Nicolás Maduro o Cristina Elisabet Fernández, todos dicen exactamente lo mismo para justificarse.
Pero esos recursos literarios explotaron esta semana por obra y gracia de tres personas a las que nadie en su sano juicio podría acusar de irredentos derechistas: Michelle Bachelet (ex Presidente de Chile y actual Alta Comisionada de Derechos Humanos de ONU), Luis Almagro (ex Canciller de Uruguay y actual Secretario General de OEA) y José Miguel Vivanco (Director para las Américas de Human Rights Watch) fueron unánimes al condenar al tirano venezolano por la violación permanente de los derechos humanos, la tortura y el asesinato de presuntos opositores, el saqueo de los recursos públicos y los daños sanitarios y alimenticios que está produciendo a su pueblo.
[ezcol_1fifth]Almagro
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Moreno
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Fernández
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Maduro
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]Da Silva
[/ezcol_1fifth_end]A ese repudio generalizado se sumó el Grupo de Lima, que Argentina integra, y sobre todo Lenin Moreno. El Presidente de Ecuador cerró la sede de UNASUR, ese engendro político inventado por el Foro de São Paulo para recrear por otros medios en la región la trágica década de los 70’s y perpetuar en el poder a los regímenes que encabezaran Hugo Chávez, Lula, Correa, Evo Morales, Fidel Castro y Néstor Kirchner; la estatua de éste, instalada a la entrada del edificio, fue removida y destruida.
En Brasil, la detención de Temer, a quien el PT de Lula y Dilma Rousseff acusaba de conspirador y traidor por haber reemplazado a ésta tras su destitución, contribuyó a la aniquilación del “relato”, porque ahora se confirmó, pesados con la misma balanza, que los ladrones, sean de izquierda o derecha, son todos políticos presos, y no presos políticos.
Pese a las inquietudes que su viaje había suscitado, Cristina volvió al país después de su exitosa visita “privada” al paraíso socialista de los hermanos Castro Ruz. Pero dejó allí, protegida por los obedientes médicos cubanos, a Florencia Kirchner, el único miembro de la familia que carece -al menos por el momento- de fueros; inmediatamente, su madre solicitó la extensión del permiso que le fuera otorgado para salir del país. Otra vez, las redes sociales explotaron con versiones de tentativas de mantenerla fuera del alcance de la Justicia hasta las elecciones, cuando sería incluida en alguna lista como candidata a diputada.
Y las sospechas tienen su razón de ser: ambas fueron beneficiadas por los jueces con privilegios que ningún otro argentino tiene. Algo como la detallada confesión de Víctor Manzanares, el dueño de todos los secretos de la asociación ilícita que encabezara la viuda (que ya acumula diez procesamientos y hasta una prisión preventiva confirmada por la Corte Suprema), y que tiene a Florencia como organizadora, bastaría para que cualquiera de nosotros terminara tras las rejas, pero no es el caso, ya que aquélla continúa paseando por el mundo como una reina, injustamente destronada por la “oligarquía”, los “medios hegemónicos”, la Justicia “perseguidora” y el “norte”. Tampoco es el caso de Enrique y Sebastián Eskenazi y de Jorge Brito, todos mencionados otra vez por el verborrágico contador.
Mientras tanto, la probabilidad de su triunfo en octubre o noviembre sigue enfriando la economía argentina, que casi ha alcanzado niveles de rigidez cadavérica, mientras los muchos ministros que intervienen en ella, notoriamente incapaces y torpes, no aciertan con sus múltiples recetas ni proponen plan alguno para tranquilizarla.
Agradezco muy especialmente a los cientos de connacionales que han expresado su simple conformidad al otorgamiento de la personería jurídico-política provisoria del P.A.D., enviando respectivos correos; pero le recuerdo que, para lograrla, se necesitarán cuatro mil manifestaciones en cada jurisdicción, una meta que todavía estamos muy lejos de alcanzar.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2019
Liz
El 23 de marzo del año 2011, la actriz Elizabeth Taylor, quien apareció en más de 50 películas, ganó dos premios de la Academia y fue sinónimo de glamour de Hollywood, muere de complicaciones por insuficiencia cardíaca congestiva en un hospital de Los Ángeles a la edad de 79 años. Taylor, de ojos violetas comenzó su carrera como actriz cuando era niña y pasó la mayor parte de su vida en el centro de atención. Conocida por su sorprendente belleza, se casó ocho veces y más tarde en la vida se convirtió en una destacada activista del VIH / SIDA.
Elizabeth Rosemond Taylor nació en Londres, Inglaterra, el 27 de febrero de 1932, de un comerciante de arte estadounidense y su esposa, una ex actriz. En 1939, la familia se mudó al sur de California, y en 1942 Taylor hizo su debut en el cine en There’s One Born Every Minute. A los 12 años, llegó al estrellato en National Velvet en 1944, y luego pasó a roles adultos como A Place in the Sun en 1951, por lo que obtuvo críticas importantes. Como una de las principales estrellas de Hollywood en la década de 1950 y 1960, sus créditos incluyeron Giant de 1956, con Rock Hudson y James Dean; El condado de Raintree en 1957, con Montgomery Clift y Eva Marie Saint; El gato de 1958 en un techo de hojalata caliente, con Paul Newman; y de repente, Last Summer, con Clift y Katharine Hepburn, de 1959. Cada una de las tres últimas películas obtuvo nominaciones al Oscar Taylor, antes de llevarse a casa los honores de mejor actriz por Butterfield 8 en 1960, con Laurence Harvey y Eddie Fisher, y Who’s Afraid of Virginia Woolf de 1966, con Richard Burton.
Fuera de la pantalla, la colorida vida personal de Taylor generó numerosos titulares. En 1950, la actriz de 18 años se casó con el hotel heredero Conrad Hilton. La unión duró menos de un año, y en 1952, se casó con el actor británico Michael Wilding. La pareja tuvo dos hijos antes de divorciarse en 1957. Ese mismo año, Taylor se casó con el productor Mike Todd, con quien tuvo una hija. Poco más de un año después, Todd murió en un accidente aéreo. En 1959, Taylor se casó con el cantante Eddie Fisher (quien dejó a su esposa Debbie Reynolds por Taylor); La unión terminó en 1964. Días después de que se terminara su divorcio de Fisher, Taylor se casó con el actor galés Richard Burton, con quien coprotagonizó Cleopatra en 1963. (Al interpretar el papel principal de esa película, Taylor se convirtió en la actriz mejor pagada de Hollywood en ese momento). El público estaba fascinado por el lujoso estilo de vida de Taylor y Burton (entre sus dones para ella estaba un diamante de 69 quilates) y una relación tumultuosa. La pareja, que adoptó una hija, se divorció en 1974, se volvió a casar al año siguiente y se divorció nuevamente en 1976. Taylor más tarde llamó a Mike Todd y Burton, quienes murieron en 1984, los grandes amores de su vida.
En 1976, Taylor se casó con el político de Virginia, John Warner, quien se convirtió en senador de los Estados Unidos. La pareja se divorció en 1982. En la década de 1980, Taylor, quien luchaba contra las adicciones al alcohol, las drogas y la sobrealimentación, pasó un tiempo en el Centro Betty Ford. En 1991, se casó con el trabajador de la construcción Larry Fortensky, a quien conoció en el centro de tratamiento. Después de una ceremonia de boda en Neverland Valley Ranch en California, el actor Michael Jackson, la pareja se divorció cinco años después. Además de sus problemas de adicción, Taylor sufrió una variedad de problemas de salud a lo largo de su vida, desde reemplazos de cadera hasta discos espinales aplastados y tumores cerebrales.
Además de su carrera cinematográfica (su última aparición en pantalla de plata fue un cameo en The Flintstones en 1994), el legado de Taylor incluye su trabajo como activista pionero en la lucha contra el SIDA. A partir de la década de 1980, la actriz ayudó a recaudar millones de dólares para combatir la enfermedad. Taylor fue enterrada en el Parque Forest Lawn Memorial en Glendale, California, el mismo lugar donde su amigo, el hoy tristemente célebre Michael Jackson, fue enterrado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2019
Souvenirs de la frontera México-Americana
Autoridades mexicanas informaron que entre 15 y 20 personas fueron arrestadas por robar alambre de púas de la frontera de
EE. UU.-México y venderlas a propietarios de viviendas preocupados por la seguridad en Tijuana.
Las tropas estadounidenses instalaron la malla en noviembre de 2018 a instancias del presidente Donald Trump, quien estaba preocupado por una “caravana” de migrantes.
“Hemos detectado que el alambre de púas que se instaló en el área fronteriza ya no está allí”, confirmó Marco Antonio Sotomayor Amezcua, el secretario de seguridad pública de Tijuana. “Sabemos sobre el robo debido a un informe de las
autoridades de los Estados Unidos que nos han pedido ayuda a través del personal de enlace”.
Aunque las autoridades mexicanas expresaron que los arrestados eran en su mayoría ciudadanos mexicanos, una residente de Tijuana que tenía el alambre de púas alrededor de su propiedad dijo que el hombre que se lo vendió no parecía mexicano.
La mujer, identificada como “Veronica”, dijo que el hombre tenía ojos azules, cabello rubio y no hablaba bien el español.
Los residentes pagaron 40 pesos para que se instalara el material de esgrima fuera de sus casas de Tijuana. Eso es equivalente a $ 2.10 dólares.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Informe sobre Trump
Robert Mueller entregó su tan esperado informe el viernes al fiscal general Bill Barr, estableciendo una batalla política sobre su contenido y cuánto se hará público.
El Departamento de Justicia notificó a los líderes de los comités judiciales de la Cámara de Representantes y el Senado antes de anunciar el final de una saga de investigaciones de 22 meses de duración centrada en las denuncias de que la campaña de 2016 del presidente Donald Trump colaboró con agentes de Rusia para mejorar sus posibilidades en la elección.
[ezcol_3fifth]Trump, según la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, no ha visto ningún resultado de la investigación de Mueller.
“Los próximos pasos dependen del Procurador General Barr”, escribió Sanders en un tweet, “y esperamos que el proceso siga su curso”.
“La Casa Blanca no ha recibido ni ha sido informada sobre el informe del Asesor Especial”, agregó quien esta en funciones desde Julio del año 2017.
El mismo presidente dijo hoy viernes por la mañana cuando salía de Washington para Florida que no tenía información sobre lo que podría suceder o cuándo.
“No tengo idea sobre el informe de Mueller”, dijo, y agregó su garantía estándar de que “no hubo connivencia” entre Trump y el Kremlin, y que “no hubo obstrucción” de la justicia en la Casa Blanca.
“Todo el mundo lo sabe. Todo es un gran engaño. Yo lo llamo la caza de brujas”, dijo el presidente, quien adhirió que no tendría ninguna objeción a que el documento se haga público. “En verdad, aliento a que lo expongan ante los ciudadanos americanos”
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth]Robert Swan Mueller III, nacido en Nueva York, el 7 de agosto de 1944, es un abogado y funcionario estadounidense que fue el 6to. director del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de 2001 a 2013. Es graduado de las Universidades de Princeton y de Nueva York. Mueller se desempeñó como Marine durante la Guerra de Vietnam.
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]En mayo de 2017, Mueller fue nombrado por el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein como fiscal especial que supervisa una investigación en curso sobre presunta intervención electoral extranjera por parte de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016.
En 2017, Mueller se entrevistó con el presidente Trump para volver a ser el Director del FBI, pero no fue contratado. Al día siguiente, el Vice Fiscal General Rosenstein nombró a Mueller para servir como asesor especial del D.O.J. (Departamento de Justicia)
[/ezcol_1fifth_end]El ‘altamente respetado’ Barr, agregó, ‘en última instancia tomará una decisión’.
El miércoles, Trump dijo a los reporteros que no tendría ninguna objeción a la divulgación pública de los hallazgos de Mueller.
“No me importa, que salga a la luz”, declaró Trump. “Que la gente lo vea”.
Mueller, ex director del FBI, ha sido una fuerza silenciosa en Washington desde que aceptó la misión del Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein en mayo de 2017. Rosenstein era el principal funcionario del Departamento de Justicia que estaba facultado
para nombrarlo: Jeff Sessions, quien entonces era el fiscal general, se retiró inesperadamente del asunto de Rusia poco después de asumir el cargo porque había sido asesor de política exterior en la campaña de Trump.
Trump abrió a Sessions su puerta amablemente en noviembre.
Barr, quien anteriormente era el fiscal general durante el gobierno de George H.W. Bush, tomó las riendas del Departamento de Justicia hace apenas cinco semanas. Ahora tiene la ingrata responsabilidad de decidir qué partes de la producción de Mueller pueden darse a conocer de manera que sea compatible con la ley federal.
Mueller, un empleado del Departamento de Justicia, está obligado únicamente a presentar su informe a Barr. Sin embargo, los demócratas del Congreso siempre han dicho que quieren ver su trabajo en forma total.
Es posible que Barr pueda enhebrar delicadamente una aguja política enviando un resumen ejecutivo a Capitol Hill y manteniendo el resto en privado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2019
Fallo por la Explosión de la Fábrica Militar de Río tercero
¡CÓMO SERÁ LA INJUSTICIA…!
La explosión de la Fábrica Militar de Río Tercero del 2 de noviembre de 1995 se produjo a raíz de un accidente derivado de impericia y/ o negligencia humana pero nunca un hecho intencionado. Tal es la conclusión a la que llegaría cualquiera que estudiara la causa; sin embargo, para el Tribunal Oral Federal Nº 2 de Córdoba (TOF, en adelante) se trató de un atentado. El fallo y sus fundamentos reposan en una compilación de falacias, interpretaciones disparatadas, pericias inconsistentes y contradicciones manifiestas que lo harían, in limine, nulo en cualquier estado con una justicia medianamente decente. No es el caso de este país, como es obvio. Basta ver la violación de los derechos humanos que perpetran los tres poderes del Estado con los procesados y condenados por “lesa humanidad” para que huelguen otros argumentos.
Pues bien, así las cosas el My Marcelo Gatto, uno de los condenados, ha tomado la iniciativa de denunciar al TOF y a la secretaria ante el organismo encargado de vigilar el correcto desempeño de los jueces: el Concejo de la Magistratura. La denuncia de Gatto pone el acento en un hecho evidente e innegable de injusticia de la ha sido objeto por parte de los jueces mencionados. Nada menos, que la invención de un hecho para agravar (y que agravó) la pena del condenado Marcelo Gatto. El TOF, categóricamente, en la página 1070 de los Fundamentos del Fallo, afirma:
“Finalmente, en el caso de Marcelo Diego Gatto, como agravantes debemos valorar […] su formación profesional específica –ingeniero militar en electrónica y aeronáutica, teniendo una especialización en Higiene y Seguridad del trabajo-,”
Ahora bien, la “especialización en Higiene y Seguridad en el Trabajo” es un título de posgrado, emitido por la Universidad Católica de Salta, al que el condenado Marcelo Gatto accedió (como reza en el diploma) el 14 de febrero del año 2003. Pero, si los hechos por los que fue juzgado Gatto ocurrieron el 2 de noviembre de 1995 (ocho años antes de contar con dicha especialización), ¡cómo, entonces, puede tener dicha especialización entidad alguna para agravar la pena! No se trata de una cuestión de interpretación que puede ser sometida a las “dos bibliotecas” de los abogados. Para nada. Se trata del simple y contundente hecho de que el futuro es posterior al pasado. Así es, por lo menos hasta ahora, para la especie humana. Deberían opinar los juristas.
¿Admitirá la denuncia de Gatto el Concejo de la Magistratura? Tengo mis dudas. Es que, se trata de un militar y para esta justicia, ya se sabe…, los milicos son culpables hasta que se demuestre lo contrario.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2019
UN PRESO ES DECLARADO PERSONA NO GRATA EN LA CARCEL FEDERAL DE EZEIZA
UN INFORMANTE EN EL PABELLÓN DE “LESA”
Finalizando la semana pasada, el asfixiante ambiente del mentiroso Hospital Penitenciario Central sito en Ezeiza, de pronto se vio alterado en su rutina diaria. Ocurrió más precisamente en el primer piso del ala sur, pabellón donde se encuentran cautivos los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Ocupado por algo más de una decena de uniformados de diferentes fuerzas, cuyas edades van de los 68 a los 90 años, llegó trasladado hasta allí un nuevo y desconocido preso que inmediatamente fue alojado en una de las celdas que dispone el lugar. Horas después, a través de “radio pasillo” se supo de quien se trataba el personaje que había entrado en escena. Era nada menos que OLDEMAR BARREIRO LABORDA, alias “CUCKI”, poderoso empresario de 71 años de edad, ex apoderado de la empresa LO JACK, relacionado con destacadas “figuras” Argentinas como: Diego Maradona, Carlos Menem, Adelina Dalesio de Viola y otros.
[ezcol_1half]Oldemar Barreiro Laborda
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Barreiro Laborda, alias Cucki
[/ezcol_1half_end]Involucrado en el año 2016 en la causa de LA MAFIA DE LA ADUANA donde se desbarató una gran organización de contrabando a través de conteiners, estuvo preso, y luego con arresto domiciliario. Ahora desconociéndose su procedencia apareció nada menos que en el pabellón de LESA, como se lo suele designar en la jerga penitenciaria. LABORDA, en el pasado fue investigado por el FBI, a raíz de un fraude por SESENTA Y DOS MILLONES DE DÓLARES al Banco de Boston. Allí había obtenido préstamos con el aval de ADELINA DALESIO DE VIOLA, ex directiva del Banco Hipotecario, anteriormente habría estado preso seis meses por estafa. Informante del ex Jefe de Aduana, el condecorado Mayor (R) del Ejército Argentino, JUAN JOSÉ GÓMEZ CENTURIÓN (60 años de edad) LABORDA terminó denunciando falazamente a este militar de conducta intachable.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]Dalesio de Viola
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]De Marchi
[/ezcol_1quarter_end]Recordemos que días pasados el VGM (veterano de la guerra de Malvinas) anunció su decisión de formar un partido político “celeste” no descartando la posibilidad de presentarse como candidato en las elecciones presidenciales. Con todos estos antecedentes la reacción adversa de los uniformados a la presencia de este sujeto en el lugar, no se hizo esperar, plasmándose con una nota del Teniente 1° GUSTAVO RAMÓN DE MARCHI, cursada al Jefe de Turno del día 17 próximo pasado. Al día siguiente se constituyeron en el lugar autoridades penitenciarias con SIETE custodios, se llevó a cabo una reunión de todos los interesados, incluyendo al “empresario”. Declarado PERSONA NO GRATA, ante el conflicto existente, 24 horas después BARREIRO LABORDA fue nuevamente trasladado. Se desconoció su procedencia al igual que ahora su nuevo alojamiento. Mientras la calma volvió al pabellón de LESA, donde sus viejos y enfermos ocupantes, que en su juventud lucharon por la Patria, en armonía y con tranquilidad esperan su destino.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 22, 2019
LA CARTA-DENUNCIA DE GUSTAVO DE MARCHI
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Domingo 17 de marzo de 2019
Al sr. J. de Seguridad/turno o a quien corresponda.
OBJETO: Declaro persona “no grata” al Sr. Recientemente alojado en el judicialmente ordenado para detención de los supuestos criminales de delitos de “Lesa Humanidad”. Solicito imperativamente que tal Sr… que no está en causa de “LH” encartado, sea excluido en plazo 24 hs, de este exclusivo ámbito de “LH”, para evitar conflictos, manteniendo la convivencia con paz y respeto. Todo bajo apercibimiento de que vencido plazo perentorio interponga acción penal por desobediencia judicial agravamiento condiciones de detención, amén de acciones civiles por daños y perjuicios morales. Hago responsable al HPC 1 Ezeiza de altercados con consecuencias extremas fatales. Queda fehacientemente notificado.
Tte. 1ro. Infantería Paracaidista del EA (R) Don G. Ramón De Marchi . LPU 335.534. Para mí es motivo de orgullo y es un honor estar preso por nulos, falaces, abyectos juicios de “LH”. Cada día que paso privado de libertad es una nueva condecoración que obtengo. Con absoluta convicción he combatido y dado sangre por mi Patria, mi bandera R. Argentina, mi Constitución Nacional, salvaguardando vida y bienes de mis compatriotas civiles, por la libertad religiosa, tradición, la República y la democracia, contra el ataque artero, traidor, con sibilina servicia, en contra del comunismo internacional (Marxismo Leninismo) a la Cubana, Venezuela, Corea del Norte, totalmente arcaico, obsoleto y fracasado en el mundo, y que ha provocado aproximadamente 190.000.000 de muertes inocentes en el planeta.
Atte con respeto saluda muy atte.
Por favor acusar recibo P/poder vencido el plazo 24 hs. accionar judicialmente en ambos fueros.
Firmado Ramón De Marchi
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2019
¿Ley Carlotto?
Todos los hombres son iguales, pero algunos son más iguales que otros…
Download [617.50 KB]
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2019
EMILIANO BLANCO DEPREDA PRISIONEROS ADULTOS MAYORES Y, DE SER NECESARIO, DE PERSONAL PENITENCIARIO
DENUNCIÉMOS LOS DELITOS Y ABUSOS ESTATALES
Categóricamente, el Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF) doctor EMILIANO BLANCO, es un funcionario que como otros, se expresa en forma falaz e hipócrita y está dolosamente ciego, sordo y mudo, simulando ignorar lo que pasa en el área a su cargo. Por supuesto esto en estrecha combinación con el Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para unos sí, para otros no) Doctor GERMÁN GARAVANO y en numerosos casos, con miembros del poder judicial. Digo esto, luego de leer sus “justicieras declaraciones y correctivos adoptados” en la nota – Cárceles en crisis: un funcionario reconoció que los traslados de presos no tienen “la más mínima seguridad” – aparecidas en el periódico INFOBAE del 19 de marzo pasado. Todo comenzó con un “clásico traslado penitenciario” del que fuera víctima el Coronel HORACIO LOSITO y otros 2 prisioneros más, el cual terminó con una denuncia penal judicial en enero del corriente año (1). La gran diferencia es que en esta oportunidad la misma no se “cajoneó” y de allí que don EMILIANO BLANCO empleando su cintura política y el “yo no fui”, sacrificó dos de sus piezas menores, el director de Traslados CRISTIAN LÓPEZ ALMEIDA y GABRIEL CIAPPESONI, Director de Seguridad.
[ezcol_2fifth]Doctor Emiliano Blanco, Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF), un burócrata más.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]O sea, que como siempre la culpa es de los uniformados. Esto es un anticipo de lo que podría llegar a pasar, en un utópico futuro, si un gobierno probo investigara el exterminio llevado a cabo con nosotros, los adultos mayores en prisión, en este oscuro periodo abarcativo de los gobiernos Kirchnerista y Macrista. Excelente la nota del periodista MARTÍN ANGULO, ya que enciende una pequeña luz en este mundo carcelario de sombras en el que estamos encerrados. Pero…y siempre hay un pero, solo se habla de la queja de los togados ante el incumplimiento de los traslados a horario.
[/ezcol_3fifth_end]BLANCO como buen y desaprensivo burócrata, ocultó las muy graves consecuencias cuando ese incumplimiento se da en los movimientos de salud. En estos casos el prisionero luego de meses de espera para que se le otorgue un turno médico, llega al mismo fuera de horario, no es atendido y debe comenzar nuevamente todo el largo trámite burocrático. Entonces jueces tan asesinos como el notorio ALEJO RAMOS PADILLA, se convierten en cómplices de funcionarios como EMILIANO BLANCO o GERMÁN GARAVANO, cerrando los ojos y encubriendo la barbarie. El colapso de los traslados en inmundas y sucias “perreras” siempre existió y siguen existiendo. Pese a ello, hay que insistir y denunciar, siempre denunciar, como se hizo en esta oportunidad frente a la comisión de un delito estatal. De no hacerse se consiente el mismo y entonces tal delito y los malos funcionarios, persistirán en el tiempo.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 21, 2019
1)https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/01/10/asise-tortura-a-los-adultos-mayores-en-argentina/
[ezcol_3fifth]03/11/2015 – De la nota cursada al Juez Alejo Ramos Padilla y a la doctora Mariana Vales Jefa del Cuerpo Médico de la Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza, actuaciones “archivadas” por el citado togado y por las autoridades penitenciarias. Más tarde presenté denuncia en los Tribunales Federales de Lomas de Zamora, obteniendo traslados humanos de los que oportunamente mostraremos un video con cámara espía.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]INFOBAE 19/03/2019
En este contexto, el titular del SPF, Emiliano Blanco, pasó a disponibilidad el viernes pasado al director de Traslados, Cristian López Almeida, y el director de Seguridad, Gabriel Ciappesoni, porque dejaron más de 10 horas a un preso por delitos de lesa humanidad en un lugar que no está en condiciones de alojamiento.
Doctor Emiliano Blanco, Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF), el rostro de la mentira.
Fue llevado a las 9 de la mañana al Cuerpo Médico Forense y estuvo en la Unidad 28, la cárcel del Palacio de Tribunales, hasta las 12 de la noche cuando fue regresados a la cárcel. “Es muy grave porque se trata de un preso con problemas de salud y mayor de 70 años que quedó alojado en un lugar que no está en condiciones para eso”, explicaron en el SPF.
https://www.infobae.com/sociedad/policiales/2019/03/19/carceles-en-crisis-un-funcionario-reconocio-que-los-traslados-de-presos-no-tienen-la-mas-minima-seguridad/
[/ezcol_2fifth_end]Infobae
Cárceles en crisis: un funcionario reconoció que los traslados de presos no tienen “la más mínima seguridad”
Un hombre del SPF lo reconoció en un juicio oral. Contó que de 62 móviles solo funcionan ocho. Eso provoca demoras en la llegada de los detenidos. Los jueces le pidieron soluciones al Ministerio de Justicia
Por Martín Angulo
El juicio a un presunto homicida debía comenzar a las 10:30 horas. Estaban los testigos y los jueces, pero faltaba el acusado que llegó después de las 13 por una demora en el traslado del Servicio Penitenciario Federal (SPF). Lejos de ser una excepción, el retraso es una habitualidad. Y por ese motivo el tribunal oral pidió explicaciones. El subdirector de Traslados del
SPF, Esteban Avela, declaró en el juicio y dijo que se encuentran en una “situación crítica” en la que tienen solo nueve camiones en todo el país para movilizar a los detenidos y que además “no cuentan con la más mínima seguridad” tanto para los presos como para los agentes.
Tras esa declaración, el presidente del Tribunal Oral Criminal N° 22, Gabriel Nardiello, le envió una nota al ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano -de quien depende el SPF-, para que tome medidas. Pero no fue la única comunicación que los jueces le enviaron a Garavano. La semana pasada hicieron lo mismo 52 jueces de tribunales orales de la Capital Federal para marcarle las “gravísimas dificultades que se producen con los traslados de internos”, lo que demora las audiencias de juicios.
En el SPF y en el Ministerio de Justicia no niegan la problemática pero parte de su respuesta es señalar a los jueces por lo que entienden es un exceso de pedidos de traslados. “El 60 o 70 por ciento no tienen sentido, los piden por pedir”, le dijo a Infobae una alta fuente del Servicio Penitenciario.
Primero fueron quejas internas en los propios tribunales, después charlas entre magistrados que se fueron extendiendo junto con su enojo. El motivo era que cada vez se hacían más frecuentes y de mayor tiempo las demoras del SPF en el traslado de presos, lo que provocaba retrasos en el inicio de juicios o en otros trámites judiciales.
Según la nota que el Tribunal Oral Criminal N°22 le envió al ministro Garavano, Avela -del SPF- sostuvo que “el servicio se encuentra atravesando una situación crítica al punto de encontrarse próximo a decretar la emergencia”. Agregó que la División de Traslados está “diezmada en su capacidad operativa y logística” y que funciona con solo nueve móviles “de los cuales cuatro se desenvuelven en zona metropolitana y cinco en el interior del país”.
Esos nueve móviles son para los 13.809 presos que tiene el sistema. La flota completa es de 62 camiones. El resto están a desguace o con problemas de funcionamiento.
Así, el tribunal analizó denunciar penalmente al subdirector de Traslados por incumplimiento de sus funciones pero entendió que las explicaciones habían sido honestas y que el cuadro lo excedía, por lo que informó a Garavano.
El reclamo se extendió la semana pasada. “Son innumerables los casos en que tenemos problemas con los traslados de los detenidos a los tribunales, pues en algunos supuestos nunca se efectúan y en otros se registran demoras de muchas horas“, expresaron 52 jueces de tribunales orales en otro oficio al ministro de Justicia al que accedió este medio.
Los magistrados explicaron que en muchos casos se frustran las audiencias a pesar de que los testigos y las víctimas están presentes y que tienen que ser citadas nuevamente.
“La respuesta que recibimos resulta alarmante y nos lleva a solicitar se adopten las medidas en forma urgente para ampliar la capacidad operativa”, pidieron los magistrados en el documento.
La última vez que el SPF compró móviles de traslados fue en 2013. El año pasado estaba en marcha una licitación para adquirir 16 nuevos y tres ambulancias. Sin embargo, las empresas oferentes se retiraron por la devaluación y el aumento del dólar y la licitación se cayó.
[ezcol_1third]Ahora se convocó a una nueva licitación y en el Ministerio de Justicia esperan que en cuatro meses estén disponibles los nuevos camiones de traslados.
Tanto en el SPF como en la Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios del Ministerio de Justicia, a cargo de Juan Mahiques, no niegan la situación. “Los últimos ocho meses los traslados fueron un dolor de cabeza diario”, reconocen.
Por día se mueven solo en la ciudad de Buenos Aires entre 170 y 220 presos de las cárceles de Devoto, Marcos Paz y Ezeiza a los tribunales porteños. A eso se suman los internos que van a estudiar a la cárcel de Devoto donde está la Universidad de Buenos Aires más los traslados especiales con mayores medidas de seguridad o por temas de salud. “Muchos jueces nos piden que el traslado sea unipersonal por cuestiones de seguridad y no podemos incumplir una orden judicial”, señalan como otro escollo.
Un punto central fue el aumento exponencial de presos. “Flagrancia nos mató”, dicen en el gobierno. Se trata de una nueva ley -impulsada por el Poder Ejecutivo- que obliga a hacer un juicio rápido a la persona que comete un delito in fraganti. Eso hizo que las causas se resuelvan sin demoras pero queden presos personas que antes transitaban en libertad la causa.
“El problema de coordinación es grande y se tiene que replantear. El contexto no ayuda”, dicen en el SPF por el incremento de presos.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]Download [503.61 KB]
En tres años, según datos oficiales, la cantidad de presos creció un 35 por ciento.
Hoy los detenidos de las cárceles de Devoto, Marcos Paz y Ezeiza que tienen que ir a audiencias judiciales son retirados por los camiones de traslados que actúan como una suerte de colectivo:
los pasan a buscar por las unidades y los llevan a los tribunales de Comodoro Py, Palacio de Tribunales, el edificio de la avenida Inmigrantes o la calle Lavalle, los principales edificios judiciales.
Muchas veces el circuito incumple la llegada a horario de la citación y otras directamente la frustra. Eso ocurrió en la causa que tiene el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, en la que investiga un presunto espionaje ilegal que involucra a fiscales y agentes de inteligencia en la que el lunes de la semana pasada debía ser indagado el falso abogado Marcelo D´Alessio. Desde el SPF le informaron que no tenían móviles para llevarlo.Finalmente, el viernes pasado D´Alessio declaró por videoconferencia desde la cárcel de Ezeiza.
Pero también en el Ejecutivo son críticos con los jueces. En primer lugar señalan que no usan el sistema de videoconferencia que permite que el preso declare o presencie la audiencia desde la cárcel. “Eso evita el traslado y que el detenido se tenga que levantar a las dos de la mañana para hacer todos los trámites que se requieren”, señalan y ponen como ejemplo el caso del juicio oral a la banda de narcotraficantes de Rosario “Los Monos”que se hizo todo por videonconferencia.
hay salas para hacerlas”, responden los jueces. Y uno de ellos cuenta una vivencia: “Un preso me pidió una audiencia y para no trasladarlo dispuse una videoconferencia. Pero no se veía la imagen, después no andaba el audio, no me escuchaba a mí y tuve que entrar a un juicio”.“Que haya o no salas no depende del SPF ni del Ministerio y el sistema sí anda, puede tener problemas como todo sistema tecnológico pero no es un problema frecuente”, responden.
También consideran que a pesar del déficit en los traslados hay un “exceso” de pedidos de traslados por parte de los jueces. “El 60 o 70 por ciento no tienen sentido, los piden por pedir. Se puede solucionar de otra manera”, señalan y además apuntan a que hay días que tienen más pedidos de traslados, como los martes, miércoles y jueves. “El lunes y viernes los jueces no hacen
muchas audiencias”, dice con picardía un funcionario en referencia a los días más cercanos con el fin de semana. Los jueces devuelven la gentileza. “Donde no tienen demoras es para llevar a los funcionarios del gobierno anterior que están presos”, dice un magistrado.
Tanto en el SPF como en la Subsecretaría de Asuntos Penitenciarios descartan que haya riesgos en la seguridad del traslado de los presos. Y agregan que parte del déficit fue solucionado con autos y camionetas incautadas en causas de corrupción que fueron puestas a disposición del Servicio Penitenciario.
En este contexto, el titular del SPF, Emiliano Blanco, pasó a disponibilidad el viernes pasado al director de Traslados, Cristian López Almeida, y el director de Seguridad, Gabriel Ciappesoni, porque dejaron más de 10 horas a un preso por delitos de lesa humanidad en un lugar que no está en condiciones de alojamiento. Fue llevado a las 9 de la mañana al Cuerpo Médico Forense y estuvo en la Unidad 28, la cárcel del Palacio de Tribunales, hasta las 12 de la noche cuando fue regresado a la cárcel. “Es muy grave porque se trata de un preso con problemas de salud y mayor de 70 años que quedó alojado en un lugar que no está en condiciones para eso”, explicaron en el SPF.
“La situación de los traslados no ayuda pero cometieron un error grave. No hay represalia”, agregó la fuente.
El SPF viene sumando críticas de la Justicia. A principio de mes, la Cámara del Crimen dijo en un fallo que “las cárceles no son aptas para la condición humana”. Lo hizo después de analizar la situación de colapso que hay en las unidades, especialmente en la Unidad N° 28 donde los detenidos no pueden estar más de 24 horas y hubo gente que estuvo más de una semana.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2019
Se viene el agua
Casas sobre pilotes. Edificios flotantes. Más parques para absorber el agua. Mejores mapas para advertir a quienes están en riesgo. Los urbanistas, constructores, ingenieros y científicos están compitiendo para encontrar nuevas formas para que las personas construyan su hogar a medida que el cambio climático aumenta las inundaciones, las condiciones climáticas peligrosas y las tormentas extremas.
Los acontecimientos de los últimos días han dejado en claro cuán urgente es el problema. Las fuertes inundaciones que comenzaron la semana pasada desde Minnesota a Missouri mataron al menos a cuatro personas, causaron más de $ 1,5 mil millones en pérdidas y daños estimados y destruyeron más de 2,000 hogares. El Servicio Nacional de Meteorología dice que las inundaciones en Dakota del Sur y Iowa pronto podrían alcanzar niveles históricos. En el sur de África, más de 350 personas murieron este mes después de que un ciclón y las inundaciones relacionadas devastaran partes de Malawi, Mozambique y Zimbabwe.
Para las áreas que experimentan más inundaciones, que en los Estados Unidos incluirán las comunidades costeras y las que viven cerca de los ríos, hay esperanza. Las respuestas de adaptación y mitigación van desde lo fantasioso a lo concreto (literalmente) hasta lo alcanzable.
Un libro reciente visualiza cómo se verán las ciudades después del cambio climático: las ciudades bajas y costeras han sido destruidas por el aumento del nivel del mar y la inundación por mareas de tormenta, incluso cuando las ciudades del interior luchan contra las sequías y los incendios forestales. Las megaciudades globales se han vuelto más compactas y están casi completamente reconstruidas para lidiar con las nuevas normas. São Paulo, Brasil, con frecuencia inundaciones, por lo que las casas están suspendidas sobre las aguas. El distrito de Brooklyn de la ciudad de Nueva York está protegido por barreras contra marejadas ciclónicas, mientras que las turbinas se alinean en el Canal Gowanus para absorber el agua y la energía de las frecuentes tormentas que de otra manera inundarían las casas cercanas.
Si bien estos escenarios pueden parecer inverosímiles, gran parte de lo que se describe en “2100: una utopía distópica” por la arquitecta Vanessa Keith, en realidad se basa en tecnologías ya existentes, algunas de las cuales incluso se han construido.
Por ejemplo, los planificadores saben que cerca de los sistemas fluviales, la mejor protección contra las inundaciones es abandonar las áreas alrededor del curso de agua que normalmente se inundan como zonas verdes o tierras de cultivo.
Este tipo de mitigación es común en el delta de Sacramento en California y en el río Mississippi, dijo John Cain, director de conservación para el manejo de inundaciones en California con American Rivers, una organización sin fines de lucro que trabaja para proteger y restaurar los ríos de la nación. Las fuertes lluvias de esta primavera cerca de California llenaron los desvíos de las inundaciones pero protegieron las ciudades y pueblos cercanos.
La circunvalación de Yolo, un área de tierras de cultivo cerca de la capital de Sacramento, California, que está protegida por servidumbres de inundación para que no se pueda construir. En cambio, cuando las lluvias de invierno inundan los ríos y arroyos locales, las tierras de cultivo se inundan, protegiendo a las ciudades cercanas.
Para áreas ya construidas, una respuesta al aumento de inundaciones es simplemente mudarse.
Esa fue exactamente la elección hecha por la ciudad de Pattonsburg, Missouri, en 1998. Después de haber inundado más de 33 veces, la ciudad votó a favor
de mudarse como grupo a terrenos más altos. La ciudad de Valmeyer en Illinois tomó la misma decisión.
Si la mudanza no es una opción, muchas áreas construyen diques y presas para protegerse contra las inundaciones. Según el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., Más de 14 millones de personas en los Estados Unidos viven detrás de diques, en los 50 estados. Pero tales barreras conllevan sus propios riesgos.
“Los diques y las represas solo funcionan hasta cierto punto y cuando fallan, fallan catastróficamente, como Katrina”, dijo Cain, refiriéndose a las fallas de más de 50 diques y diques en el área metropolitana de Nueva Orleans en 2005 durante el huracán Katrina. Las inundaciones resultantes mataron al menos a 1.833 personas.
Una opción para las áreas de nueva construcción es crear estanques de retención para capturar parte de la escorrentía durante las tormentas, para que el agua no se vierta tan rápidamente en los arroyos y ríos locales, dijo Kenneth Kunkel, profesor de ciencias del clima en el estado de Carolina del Norte en la Universidad de Asheville.
Estos son tan comunes a nivel nacional que están listados como una estrategia de mitigación de inundaciones por la Agencia Federal de Manejo de Emergencias. Un ejemplo es el vecindario de High Point en Seattle, que fue reconstruido a principios de la década de 2000 para incluir un estanque de aguas pluviales para evitar que las casas locales se inunden durante las fuertes lluvias. Fue el primer sistema de drenaje natural a gran escala en el área y desvía el 80 por ciento de la escorrentía de aguas pluviales del área tan cerca que el arroyo Longfellow no se desborda.
Para desarrolladores privados y propietarios de viviendas individuales, hay muchas maneras de construir de manera más segura en áreas propensas a las inundaciones.
De hecho, “en realidad es más barato construir casas resistentes a los peligros que construir con los códigos de construcción mínimos y luego arreglar las cosas”, dijo Jeremy Gregory, científico investigador del departamento de ingeniería civil y ambiental del Instituto de Tecnología de Massachusetts que
estudió el huracán Katrina y otros desastres.
“A lo largo de su vida útil, dedica más tiempo a las reparaciones que a los costos iniciales de construcción”, dijo Gregory, quien dirige el Centro de Sostenibilidad del Concreto, que estudia cómo se puede usar el concreto para aplicaciones de ingeniería.
Los propietarios de viviendas individuales pueden levantar cimientos para que sus propios hogares estén más lejos del suelo y tengan menos probabilidades de inundarse. En algunas áreas de Florida y la costa este, las casas están comenzando a construirse sobre muelles, para mantenerlos aún más altos.
“Es realmente un juego de elevación, es a lo que se reduce. Cuanto más alto sea, menos probabilidades hay de que se moje “, dijo William Sweet, un experto de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica en el aumento del nivel del mar.
El único inconveniente es que mientras “puedes levantar tu casa, todavía estás conduciendo a través del agua para llegar a tu casa”, dijo.
Una opción antigua pero nueva es construir casas que se ubican sobre el nivel del suelo, con el primer piso sosteniendo el garaje o el almacén y las viviendas en un piso.
Este estilo de hogar en realidad se remonta a técnicas de construcción que las personas en áreas propensas a inundaciones han sabido durante mucho tiempo, pero se volvieron menos comunes a medida que el seguro contra inundaciones estaba disponible y las personas se movían con la frecuencia suficiente para no tener una participación en la construcción a largo plazo. .
En los Estados Unidos, este tipo de casas eran tan comunes en la costa del Golfo y en el delta del Misisipi que el estilo tenía un nombre, la casa de campo elevada. Estas casas contaban con viviendas por encima de una fundación elevada. Esto también era más frío en climas cálidos porque el aire podía circular por debajo.
Otro cambio simple que está ocurriendo en la ciudad de Nueva York involucra a los propietarios de edificios que mueven servicios públicos en el techo o más arriba, en lugar de en el sótano donde solían colocarse. “Ese fue un gran desafío en el huracán Sandy, los sistemas de calefacción y refrigeración y los calentadores de agua estaban en el sótano y fueron destruidos”, dijo Gregory. Más extremo es crear viviendas que puedan moverse hacia arriba y fuera de peligro cuando las aguas suban. Una compañía británica, el Grupo Larkfleet, está trabajando en una casa experimental que podría elevarse en gatos por encima de las aguas de la inundación. La casa podría elevarse 4 1/2 pies en menos de cinco minutos. En Holanda, el 29 por ciento de los cuales es susceptible a las inundaciones de los ríos, la remediación de agua se toma en serio. En la ciudad de Maasbommel, se construyó una comunidad de casas anfibias y flotantes que suben y bajan con la subida del río Maas. Las casas están construidas sobre barcazas flotantes de concreto conectadas a postes de amarre.
Una de las herramientas de adaptación más importantes es la información, de modo que los compradores y propietarios de viviendas, junto con sus comunidades, pueden tomar decisiones informadas.
Desafortunadamente, lo que está disponible en su mayoría son los mapas del gobierno que muestran áreas de inundación y de precipitación extrema de 100 años. Creados con datos del pasado, no tienen en cuenta lo que predicen los modelos climáticos modernos a medida que cambian los patrones climáticos.
“Se basan en el supuesto de que el futuro será como el pasado y ese es el peor supuesto que una persona podría hacer en nuestra situación actual”, dijo Kunkel.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]En la Universidad de California, Irvine, el profesor de ingeniería ambiental Brett Sanders y su equipo están construyendo modelos informáticos que muestran inundaciones históricas y áreas en riesgo debido al cambio climático, para brindar a los residentes acceso a la mayor cantidad de información disponible. Espera que el programa esté más disponible a medida que obtengan más fondos.
No hay una solución mágica para enfrentar las consecuencias del cambio climático. Poner los datos en formas que las personas pueden usar no es rápido, fácil ni barato. E incluso una vez que tienen la información, “estas comunidades tienen que tomar decisiones inteligentes y decisiones difíciles”, dijo Sanders.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2019
LA ARGENTINA ANORGÁSMICA “Pero paridora de Asesinos e Invertidos Derechos y Obligaciones”
Por ningún lado la Argentina puede acabar, debidamente, lo que mal siempre comenzó y resulta que de sus partos, nacen invertidos de los derechos y obligaciones, pues como veremos a continuación. Podemos aseverar que históricamente y con mayor precisión desde hace por lo menos setenta años, comienza mal y acaba peor.
Podríamos aplicar la analogía, con la culminación de entreveros amorosos, en los a finales solo queda el sabor amargo de mendacidad, la falta de
creatividad, el esfuerzo y el egoísmo con más la premura para caer en el vacío.
Desde 1965 (obviamos para no cansar al lector, períodos que anteceden a la actual debacle Política, Económica, Social, Cultural y sobretodo de ausencia de Justicia, invertida esta última en sodomítica abulia, que han puesto al país, en un escurridero de mentiras y falencias.
La incredulidad de los grupos pensantes, no encuentra los caminos de la institucionalidad y el bien común, es más ya pronto se une a la masa no pensante pero hambrienta en lo real, por lo que la “masa” pauperizada, degenera en la nueva y siempre presente demagogia del populismo viandante y mentiroso. Ya empezó la campaña, por los fueros y los feudos, siendo que lo que queda del país ya está enajenado, por descuido e insolvencia moral. Con Derechos Reales, fácilmente ejecutables.
¿Dónde fue a parar la Argentina rica y productiva con la mejor y más sanas de las culturas – la del trabajo?
¿Dónde están los líderes y no caudillos o caciques de vino y guitarra, donde se han escondido por pusilanimidad, aquellos que con emoción y honesta sinceridad, alzaron la vista respetuosa al Trapo Sagrado, en sus colores “donde anida el sol”?
¿Qué educación reciben nuestros niños, que cuidado de los ancianos, de los hombres que pretenden llevar el pan al hogar, o del salvajismo sadomasoquista y asesino, de una mujer violada por cada día…¡¡estamos locos!!
¿Dónde fue a parar la familia, célula madre de la sociedad y los hijos de degenerados que crecerán con la incredulidad de la mentira de progenitores impuestos por legislaciones morbosas?
¡Quién paga y como se pagan los ASESINATOS DEL DIA A DIA, cuando las fuerzas de seguridad y policiales, deben intimidar con pistolitas de juguetes y hacerse matar por un motochorro, sociópata y cuyo deleite es matar, a sangre fría…y los policías, no pueden llevar su arma reglamentaria, sin bala en la
recámara o directamente sin cargador colocado?
¿Esta es la democracia que en guerra cruel y atípica, llevo a enfrentar – sin frentes – por orden Constitucional del General Perón, de aniquilar el flagelo y que ahora más de dos millares de hombres honestos y patriotas purgan cárcel, y previa tortura, y bajo estrictas normas estadísticas, mueren. ASESINADOS POR LOS PODERES – LAS MAFIAS FINANCIERAS – LA JUSTICIA “DE LOS OTROS” Y LA VERGÜENZA DE SER ANTE EL MUNDO UN PAIS AJUSTICIADO EN EL HOLOCAUSTO DE LA TIFA TIRANÍA IDEOLÓGICA FINANCIERA Y ASESINA)?
¡¡Ay Patria mía…dijo Belgrano y en medio de la nebulosa anacrónica, murió.
Es que el pueblo, (nosotros) nos hemos vuelto eunucos y nos conformamos con el plato de sopa y la siesta. ¡Argentina estas en las cenizas…como Lázaro, levántate, toma tu camilla y anda!
La matanza generalizada, la destrucción de conciencias, la inmolación del pensamiento y la unidad para la paz. YA SE PERDIERON. Muchos de los que pertenecen a las generaciones post Malvinas. Ni conocen la historia ni les importa. Las naciones europeas, sucumbieron a guerras feroces, los marxistas debieron rendirse a los valores. Una buena rendición de toma de conciencia y aceptación de todo lo malo que se ha hecho, y un impulso, aunque trabajoso, haría que de las cenizas el ave fénix, remontaría el vuelo y las Esperanzas para los que el futuro sea diferente a como pinta la cosa, sería bueno.
LOS JUECES, LOS POLÍTICOS Y EL PUEBLO DEBEN RECONOCER QUE HAN PARIDO MAL Y PARA COLMO ANORGASMICAMENTE.
Web. Www.PrisioneroEnArgentina.com
Email: cshg.krieg.357m@gmail
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2019
R E P I Q U E T E A N D O
Escribe LUIS BARDIN.
REPIQUETEANDO
En este año electoral
los zurdos están activos
movilizando piquetes.
A 800 por cabeza
y con olla popular
movilizan a la gente.
Un centenar de personas
en cada punto elegido,
muy estratégicamente,
siguen cortando avenidas
e impiden cruzar los puentes.
Usan mucha resistencia
y con muy poco voltaje
el amperímetro mueven
a millones de habitantes.
La gran oportunidad
que puede hacerlos volver
no quieren desperdiciar
como ya una vez lo fue:
Cristina a la presidencia
y los zurdos al poder.
Luis Bardín
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2019
Electores para la obtención de la Personería Jurídico-Política para el Partido de la Austeridad y la Decencia
Partido de la Austeridad y la Decencia
(P.A.D.)
El principal requisito para la obtención de la personería jurídico-política provisoria, es la presentación ante la Justicia electoral de la adhesión de un número de electores no inferior al cuatro por mil (4 ‰) del total de inscriptos en el registro del distrito correspondiente, hasta un máximo de un millón (1.000.000). Consecuentemente, tanto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires cuanto en la Provincia de Buenos Aires se requiere la conformidad con la constitución del nuevo partido de cuatro mil (4.000) electores en cada caso.
Esa conformidad no implica afiliación, a punto tal que pueden prestarla quienes se encuentren afiliados a otro partido previamente.
Para brindarla, se necesita la suscripción de un documento, que acompaño, el cual puede ser remitido por mail.
Por ello, si usted está de acuerdo con que el P.A.D. se constituya, por favor complételo y reenvíelo a AusteridadyDecencia@gmail.com; podrá solicitar, también, el envío de la plataforma presentada el martes 12 de marzo.
Muchas gracias.
Enrique Guillermo Avogadro
Promotor
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2019
Sebastián Miranda presenta su nuevo libro: MOHAMED ALÍ SEINELDIN
(Extracto del libro MOHAMED ALÍ SEINELDIN, de Sebastián Miranda)
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]
[/ezcol_3fifth_end]Sebastián Miranda es profesor y licenciado en historia. Se desempeña como asesor de historia e integrante de la unidad de análisis de la revista Defensa y Seguridad Mercosur. Es autor -entre otras tantas publicaciones- de Cronología del Terror en Argentina, La Guerra contra el Terrorismo en Argentina y Los Secretos de La Tablada.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 18, 2019
Una entidad de caridad polaca condena la respuesta de la iglesia a las acusaciones de abuso sexual infantil
Una organización benéfica polaca que ayuda a las víctimas de abuso infantil cometidas por sacerdotes católicos condenó la respuesta de la iglesia a las acusaciones como “ofensivas”.
La Iglesia Católica Romana de todo el mundo se está recuperando de las crisis que involucran el abuso sexual de menores y en Polonia la iglesia respondió la semana pasada presentando los hallazgos de un informe sobre el abuso sexual por parte del clero.
“Lo que escuchamos es ofensivo para nosotros porque, una vez más, la voluntad de la iglesia es permanecer al lado de los perpetradores, poniéndolos en un sitial más alto, mucho más alto, que a las víctimas”, dijo Marek Lisinski, ex víctima, quien dirige la organización benéfica “No tener miedo”, dijo en una conferencia de prensa
El informe de la iglesia dijo que hasta 382 niños fueron abusados sexualmente por el clero en Polonia entre 1990 y 2018, pero los
activistas criticaron la forma en que la iglesia abordó el tema.
“Las palabras ‘lo siento’ no aparecieron en esa conferencia ni una sola una vez, no hubo compasión y misericordia, en esa conferencia no hubo un sentimiento de responsabilidad”, dijo Joanna Scheuring-Wielgus, activista y legisladora de la pequeña partido de la oposición “ahora”.
La organización benéfica, que el lunes anunció los detalles de un nuevo caso de abuso que no se incluyó en su informe presentado al Papa el mes pasado, ha pedido la creación de un panel para investigar la magnitud del problema y el despido de los obispos encontrados responsables de encubrir delitos sexuales.
La organización benéfica dijo que no había recibido ninguna respuesta oficial de las autoridades de la iglesia polaca a las acusaciones -en su informe al Papa- de que 24 obispos ocultaban a los perpetradores de abuso sexual de menores. Acusó a las autoridades de la iglesia, en varias diócesis, de mentir en las respuestas publicadas.
“No te disculpes con los feligreses por lo que pasó, discúlpate con ellos por el hecho de que les mentiste durante tantos años”, dijo una víctima llamada Dariusz, casi llorando.
En Polonia, las víctimas de abuso por parte de sacerdotes a menudo son acusadas de falso testimonio, incluso mucho después de que el delincuente haya confesado y sea encarcelado, ya que los sacerdotes católicos gozan de un alto prestigio social.
El episcopado polaco no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2019
LA FRASE DE LA SEMANA. Hoy: GERMÁN GARAVANO
Carrió vs. Garavano . Garavano vs. Carrió?
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2019
JUICIOS DE LESA HUMANIDAD PARTE XII. JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR. PRESIDENCIA DE NÉSTOR KIRCHNER. CAPÍTULO V.
Al no existir ningún respeto por nuestras leyes, creando para estos juicios, las suyas propias, ejecutando una justicia diferenciada lejos de toda norma legal, ¿Quién puede asegurarse que esta justicia no sea volcada a todo ciudadano en la Nación Argentina, cuando los intereses de los gobernantes puedan verse afectados? De hecho, entiendo que eso ya está ocurriendo.
PRIMERA PARTE DE EL DERECHO A LA VERDAD DENEGADO EN ESTOS JUICIOS Y ABERRANTE PROTECCIÓN A LOS TERRORISTAS GUERRILLEROS.
“La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira”, señalaba JEAN FRANÇOIS REVEL en su obra “El Conocimiento Inútil”, entiendo que eso es lo que está sucediendo en la Argentina con el gobierno de KIRCHNER y hoy se continúa con el gobierno de MACRI, con leyes que obligan a creer de los 30 mil desaparecidos. Con funcionarios ex terroristas guerrilleros, tirando flores a estas alimañas mientras se condena a los soldados que los vencieron en una guerra que ellos mismos provocaron, con que “se acaba el curro de los Derechos Humanos”. solo para nombrar alguno de esas mentiras
Sin embargo, la Constitución Nacional –que no es una sugerencia, que puede ser obviada, o desatendida, conforme las circunstancias-, desde 1853 a la fecha, sigue prescribiendo lo mismo en su artículo18 “Ningún habitante de la nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni …sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa.”
Antes de hablar del Derecho a la Verdad se hace imprescindible detallar dos aspectos relacionados con este derecho: 1ro) Que significa la historia y 2do) Que es la verdad, ambos son los pilares, los cimientos fundamentales del quehacer humano, especialmente de los juicios penales. Tales aspectos brillan por su ausencia en estos juicios, dándose prioridad a la inversión de la historia y a la falsedad, y como dice en la Biblia en Isaías 64- 5: “Nos hemos convertido en una cosa impura, toda esta justicia es como un trapo sucio”.
Y es así porque cuando la Justicia cumple órdenes del estado, la Política la supera convirtiéndose en ese trapo sucio, y en puro prejuzgamiento y prevaricato.
El Diccionario de Filosofía de JOSE FERRATER MORA explica que “…la historia es propiamente relato, descripción de los momentos de una cosa o hecho, BACON dice que “…se debe saber de hechos y no de esencias Los hechos históricos a analizar deben hacerse fuera de toda concepción filosófica, la concepción filosófica lleva al estudio parcial del hecho histórico y no a la descripción narrativa, del o de los hechos tal cual ocurrieron”, por ello que respecto a la historia BOGUMIL JUSINOWKI, dice que “la historia en sus sentidos de realidad histórica están contenidos de “un concepto de
continuidad”. Por eso este autor rechaza expresamente lo que él llama “las islas de la historia” tampoco se puede excluir del “periodo histórico” en que se desarrollaron los hechos, tal cual se hace en estos juicios, fuera de todo contexto histórico, por lo que TROELTSCH Y MANNHEIM mencionan que “…el historicismo lealmente admitido, es el único modo de evitar el relativismo, pues así los puntos de vista efectivamente son parciales”. Estos juicios están viciado de relativismo y es totalmente parcial, aspecto que desarrollaré, de hecho solo estos aspectos y los mencionados precedentemente, nulifican estos “JUICIOS MAL PARIDOS” en forma absoluta.
La historia y la verdad, debe basarse exclusivamente fuera de toda concepción filosófica, para evitar que un mismo hecho sea interpretado de distintas maneras de acuerdo a la corriente filosófica que lo analice, o a los objetivos políticos que se busquen. Sin subjetividad alguna y solo a manera de ejemplo no es lo mismo una muerte analizada por el Papa SAN JUAN PABLO II que por el actual FRANCISCO BERGOGLIO. Este último entiendo es un personaje siniestro que hace muchísimo daño a la Iglesia. O que esa misma muerte sea analizada por el actual presidente y su antecesores, la primera es la filosofía de vida, de humildad y el amor que nos enseñara NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO, y en las otras es la filosofía de la soberbia, de la presión, de la descalificación de las personas y de los hechos. También es la manipulación y la persecución de la justicia, de la historia y de la verdad, es el aniquilamiento a todo el que se oponga, pongo como prueba a los señores jueces que se vieron obligados a renunciar por no querer ser cómplices de una POLÍTICA DE ESTADO, y de ser manejados y controlados por estos gobiernos que en realidad son grandes traidores a la Patria.
Los escolásticos distinguen dos tipos de verdades, la verdad lógica que es la verdad del intelecto o la del conocimiento llamado gnoseología y la verdad ontológica o verdad de lo trascendental solo me ocuparé de la primera.
HUSSERL dice: “… el estudio de las relaciones entre el hecho histórico y la evidencia conduce ciertamente al concepto de verdad..”, por eso toda verdad se basa en razonamientos lógicos con premisas verdaderas y no falsas. De estas premisas falsas es la que hace uso permanentemente los integrantes de los Tribunales Orales, Jueces y Fiscales de los diferentes estamentos de la justicia, y querellantes de toda laya, porque así lo ordenó “LA POLITICA DE ESTADO”, voy a dar un ejemplo de este tipo de silogismo.
PRIMERA PREMISA: JORGE TAIANA Ex Ministro de Relaciones Exteriores de este Gobierno Montonero (Ex – Canciller), es responsable de la colocación de una bomba en el bar El Ibérico asesinando a dos civiles inocentes, este terrorista guerrillero, no es juzgado en los juicios de Lesa Humanidad, por ser una “bella persona”.
CONCLUSIÓN: JORGE TAIANA, asesino, terrorista guerrillero, que es tan “bella persona”, es inocente y premiado por el gobierno. Las fuerzas legales deben ser juzgadas por ser perversas al perseguir esta “bella persona”.
De esta forma lo relativo de la “bella persona”, se opone a lo absoluto de la verdad, donde todo juicio de la verdad, es verdadero y sin restricciones.
Como puede verse este silogismo es de falsedad absoluta, y es la negación misma del raciocinio, y este es solo un ejemplo de los miles de terroristas guerrilleros impunes, protegidos por una POLITICA DE ESTADO y con estos silogismos estamos siendo juzgados y condenados.
Este vergonzoso razonamiento, hace de por si a todos estos juicios insanablemente nulos, y se llegó a tal extremo de dar a entender “Que el ser terrorista no es un delito”. Quiero aclarar que el delito, no es por el nombre que se le puso a la organización guerrillera, y a sus integrantes, como si fuese un equipo de fútbol, sino por lo que estas organizaciones ilegales, ordenaban a sus integrantes actividades como el delito de asesinato, secuestros, torturas, actos terroristas, asesinatos de civiles inocentes incluidos niños y militares inocentes etc. Todos ellos son delitos de “Lesa Humanidad” , aspecto legal que sí conocen, pero no reconocen siguiendo una “POLÍTICA DE ESTADO”.
Antes de continuar aclaro porque digo inocentes militares, porque así establece el PROTOCOLO II – TITULO II – TRATO HUMANO – Art 4 – Garantías Fundamentales Inc. 1 del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra. Este protege a todas personas que no participen en las hostilidades incluidos los militares. Estos tribunales no ignoran que la Fuerzas Armadas (FFAA), Fuerzas de Seguridad (FFSS) y Fuerzas Policiales (FFPP) cuando entraron en combate por orden de la presidenta el 5 de febrero de 1975 en Tucumán, venían siendo asesinadas. Así se consideró como punto de partida el asesinato del Gral. ARAMBURU el 1ro de junio de 1970, presentación en sociedad de la organización Montoneros. A partir de ese momento nos mataban como perros, llegando al 5 de febrero de 1970, con casi un millar de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Armadas (FFAA), Fuerzas de Seguridad (FFSS) y Fuerzas Policiales (FFPP) asesinados, todos ellos inocentes, ya que no participábamos en hostilidades de ningún tipo. En mi caso fui emboscado dos veces en la Ciudad de Córdoba, salí vivo porque El Señor y la Santísima Virgen me protegieron. El barrio donde vivía frente al parque Sarmiento era tiroteado de noche en forma continua, debiendo colocar a mi hija mayor, que no tenía un año, junto con mi señora en la bañadera de la casa, tapadas con tres colchones, para evitar que fueran muertas en forma directa por un disparo. Vivía con miedo, con mucho miedo, con terror, sabiendo que era atacado por el solo hecho de vestir el uniforme que me dio la Patria. Se nos prepara para afrontar estas vicisitudes, a pesar de que corría riesgo la vida de mi familia, y no le quepa duda al pueblo argentino a todos los tribunales que nos juzgan, a los querellantes, que nuestras familias y nosotros también fuimos víctimas de esas organizaciones. Siempre esperamos órdenes, y esas órdenes llegaron tardías, demasiados tardías, y siempre por la misma causa, por la inoperancia en las decisiones políticas. Aquí los políticos dejaron a los terrorista guerrillero pastorear libremente, por 10 años actuaron en todo el territorio Nacional libremente, e incluso con el beneplácito de muchos de los políticos. Estos cuando vieron que el agua los ahogaba, golpearon desesperadamente las puertas de los cuarteles y tampoco dudaron en escapar como ratas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Es justo que se conozca la verdad que tanto dicen buscar y, retomando el hilo de lo que venía exponiendo, también he probado el ilógico raciocinio del Ministerio Público Fiscal, que niega la historia para falsear la verdad, y de esa manera se nos impide alcanzar el “Derecho a la Verdad”.
Esto es consecuencia que en este país, por la “POLÍTICA DE ESTADO”, los terroristas guerrilleros, que cometieron crímenes contra civiles inocentes, son
protegidos por este Estado, actualmente compuesto por integrantes de las organizaciones de Montoneros y del Ejército Revolucionario de Pueblo.
Este Estado los mantiene impunes y a muchos de ellos, el haber sido terrorista guerrillero, es el salvoconducto para ocupar importantes puestos en este gobierno. Esto ha impedido que las víctimas de los delitos de “Lesa Humanidad”, cometidos por los terroristas guerrilleros no puedan conocer la verdad, ni ser acreedores a los mismos resarcimientos, con que han sido premiados los terroristas guerrilleros, lo que es de público y notorio conocimiento, violando flagrantemente el derecho de igualdad ante la ley.
Tenemos así un Estado cómplice, lo que le genera responsabilidades nacionales e internacionales cuando de delitos de lesa humanidad se trate, es solidariamente responsable de todos estos delitos cometidos y de los que se cometen en estos juicios.
El derecho a la verdad es el derecho que asiste a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos y de los crímenes de lesa humanidad, y a sus familiares a conocer toda la verdad de lo acaecido, independiente del lado en que hayan participado en esta guerra.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Valdiviezo
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2019
MARGARET II OF DENMARK, DEN GLUELESS DRONNING (Margarita II de Dinamarca, la reina despistada
HONORING TERRORISTS (Honrando terroristas)
[ezcol_2fifth]Una vez más Argentina se proyecta al mundo y así ahora nos visita Margarita II, Margrethe Alexandrine Þórhildur Ingrid, reina de Dinamarca. Más allá de un almuerzo a nivel presidencial y actividades varias no podía faltar la clásica ofrenda floral al monumento de San Martín. Luego como un insulto al prócer, la recorrida por el Parque de la Memoria, donde se arrojaron las consabidas flores blancas al Rio de la Plata. No es que en el país de la reina no conozcan del terrorismo, pequeños atentados ocurridos del 2015 para acá así lo demuestran. Pero como ya se repitiera en no pocas oportunidades, los mandatarios de otros confines llegan para hacer en Argentina, invitados por nuestro gobierno, lo que no hacen en sus países. Solo acá se rinden homenajes a los terroristas del pasado, devenidos en “jóvenes idealistas” del presente.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 19, 2019
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]
[/ezcol_3fifth_end] [ezcol_3fifth]
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth]15/02/2015. Ataque terrorista en Copenhague, finalizó con su único autor abatido por la policía danesa (Foto a la derecha)
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]
Margrethe Alexandrine Þórhildur Ingrid, reina de Dinamarca
[/ezcol_1fifth_end]provocando miedo, incertidumbre y división en la sociedad”
Patrick J. Kennedy (1967- )
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2019
Denuncian al Juez Alejo Ramos Padilla ante el Consejo de la Magistratura
PRESENTAMOS DENUNCIA POR MAL DESEMPEÑO Y POSIBLE COMISIÓN DE DELITOS EN EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN. SOLICITAMOS JUICIO POLÍTICO.
A la Sra. Presidente del
Consejo de la Magistratura de la Nación
Dra. Adriana Donato
S / D
Alberto Solanet y Carlos L. Bosch, en nuestra condición de Presidente y Secretario, respectivamente, de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, con domicilio en Tucumán 1650 piso 1° “D”, C1050AAH Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina, nos presentamos y respetuosamente decimos:
OBJETO
Habida cuenta que el objeto de la Asociación que representamos -conforme la documentación que se adjunta- comprende “…Bregar por la vigencia irrestricta del estado de derecho…”, venimos por la presente a denunciar, por mal desempeño y por la posible comisión de delitos en el ejercicio de la función, al Dr. Alejo Ramos Padilla, quien en su condición de juez subrogante ejerciera la magistratura ante el Juzgado Federal n° 1 de Bahía Blanca.
Por las razones que expondremos a continuación, solicitamos a la Comisión de Disciplina y Acusación de ese Consejo de la Magistratura que disponga la apertura del procedimiento de remoción del denunciado, ordene su suspensión y formule la acusación correspondiente ante el Jurado de Enjuiciamiento en los términos de los arts. 53, 114, inc. 5 y 115 de la Constitución Nacional.
ANTECEDENTES
El Dr. Alejo Ramos Padilla, fue designado juez subrogante en el Juzgado Federal n° 1 de Bahía Blanca, como consecuencia de una resolución del Consejo de la Magistratura de la Nación, sobre la base de normas luego declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Conf. CSJN in re FLP 9116/2015/CA1 “Uriarte, Rodolfo Marcelo y otro s/ Consejo de la Magistratura de la Nación s/acción declarativa de inconstitucionalidad” del 4 de noviembre de 2015).
En tal condición intervino en las causas seguidas por los denominados delitos de lesa humanidad que tramitan ante la jurisdicción de Bahía Blanca, no obstante los antecedentes que lo vinculan con ONGs y personas físicas que han participado en calidad de querellantes.
Sobre esa actividad del magistrado existe profusa información que puede recabarse a través de internet (ver Anexo), pero además ha sido volcada en su propio curriculum vitae.
Ello motivó, que varios defensores formularan recusación a su respecto y que la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca decidiera su apartamiento, mediante una resolución en la que expresamente se señala lo siguiente:
“Está acreditado en la causa que el Dr. Alejo Ramon Padilla tuvo, previo a su designación como juez, un desempeño profesional y académico directamente relacionado con la temática de las violaciones a los derechos humanos sucedidas en nuestro país durante el terrorismo de Estado.”
Cabe agregar que del curriculum vitae acompañado por el magistrado al Consejo de la Magistratura con motivo concursar para Juez Federal surge lo siguiente:
“-fue Director Ejecutivo de la Fundación ANAHI por la Justicia, la Identidad y los Derechos Humanos y el responsable del área jurídica de la Asociación ANAHÍ.
-fue abogado apoderado de Héctor TIMERMAN en la querella por los hechos que perjudicaron a Jacobo TIMERMAN, causa seguida contra Christian Federico VON WENICH que concluyó en su condena ….; abogado apoderado de María Isabel CHOROBIK de MARIANI (fundadora y presidente de Abuelas de Plaza de Mayo hasta 1989); promovió querella contra altos funcionarios civiles de la dictadura, logrando el procesamiento y prisión preventiva del ex Gobernador Ibérico SAINT JEAN y su Ministro de Gobierno Jaime Lamont SMART; formuló la acusación y logró el encarcelamiento de Jorge Rafael VIDELA en la causa conocida como Plan sistemático de robo de bebés; logró el encarcelamiento y condena de Miguel Osvaldo ETCHECOLATZ….
-en el rubro ‘Escritos y/o dictámenes’ se destaca su intervención en varias acusaciones:…a Miguel Osvaldo ETCHECOLATZ….;….Christian F. VON WERNICH…..Jorge Rafael VIDELA….
-en el ejercicio de la docencia universitaria se menciona su carácter de profesor adjunto….en la Universidad Nacional de Buenos Aires, en la cátedra ‘Violaciones masivas a los derechos humanos e la Argentina y persecución penal’, también su calidad de docente en las Universidades Nacionales de Santiago del Estero y del Nordeste en el curso dictado por el Comité para la Defensa de la Salud, la Ética y los Derechos Humanos, a cargo de la materia: ‘Estrategia de asistencia integral a las víctimas de crímenes de lesa humanidad en contextos de acceso a la justicia’.
Respecto de su actuación en juicio en las causas mencionadas, en el marco del incidente FBB 1500005/2007/157/CA65 -conexo al presente- se proveyó prueba de informes……de la que surge lo siguiente:_
-Informe TOCF N° 6 de Capital Federal…en el marco de la causa n° 1499 “Videla, Jorge Rafael s/supresión del estado civil….
’y hasta el momento en que se acreditó en autos su designación por Dto. N° 1424 del PEN como Juez Federal de Dolores, el Dr. Alejo RAMOS PADILLA intervino como apoderado de las querellantes María Isabel CHOROBIK de MARIANI, Elsa Beatriz PAVON, Clara María Elsa PETRAKOS,………y la Asociación Anahí…”
´Según los informes de los Tribunales Orales… el magistrado recusado actuó como abogado en rol de acusador en procesos judiciales cuyo objeto de investigación es el mismo plan criminal que aquí se investiga y donde su rol es otro: el de tercero imparcial…
´Dicha actividad profesional anterior evidentemente forma opinión en quien la ejerce respecto del objeto de este tipo de procesos… De hecho, en la jurisdicción donde el Dr. Ramos Padilla ejerce sus funciones naturales (Dolores), se ha excusado de intervenir en causas por delitos de lesa humanidad por haber asesorado y dado su opinión a quienes actuaban como querellantes mientras representaba a la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires…
´Pero además, durante el trámite de su designación, … de acuerdo a lo que surge de la versión estenográfica de la reunión de fecha 18/6/2015 del Plenario del Consejo de la Magistratura… se pudo apreciar que las partes acusadoras y querellantes ven en él a alguien más cercano a su posición…
´En primer lugar, previo a iniciar el debate a fin de resolver si se debía remover a quien subrogaba hasta ese momento el juzgado y reemplazarlo por el Dr. Ramos Padilla (y no otro) se le otorgó la palabra al Fiscal Federal en esta causa, Dr. Palazzani… además se le otorgó la palabra al señor Eduardo Hidalgo, parte querellante… en representación de la APDH… Asimismo se encontraban presentes (y en algunos casos también tomaron la palabra) la Sra. Estela de Carlotto por Abuelas de Plaza de Mayo, representantes de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, de H.I.J.O.S… el Dr. Jorge AGUAD… Dr. Martín FRESNEDA…. Dr. Hugo CAÑON…” (entre otros).
Añade que la ausencia de imparcialidad surge también del análisis de ciertas decisiones adoptadas por el magistrado. Así, señala la Cámara que: “…luego de asumir como juez subrogante….ordenó la formación del incidente FBB 1500005/2007/1777 a fin de ‘… verificar el modo en que se llevan adelante las prisiones domiciliarias…’ …ordenó medidas a fin de controlar el cumplimiento de las condiciones en que fueron otorgadas… entre otras, verificar a través del RENAR qué imputados tenían armas registradas a su nombre… ordenó… una serie de allanamientos en los domicilios de los detenidos… Hasta allí, ningún reproche… Sin embargo, al disponer cada uno de los allanamientos, ordenó que ‘una vez finalizada la diligencia, cualquiera será el resultado de la misma, se deberá implantar una consigna policial en el domicilio, para lo cual el personal interviniente deberá disponer lo necesario y/o… requerir incluso el auxilio de otra Fuerza de Seguridad … En ello se excede claramente el Juez … pues la ley es clara al respecto al establecer que una vez otorgada la detención domiciliaria… ’(E)en ningún caso, la persona estará a cargo de organismos policiales o de seguridad’…(art. 33, 3er párrafo in fine de la ley 24.660). De allí que las consignas policiales o de otras fuerzas de seguridad dispuestas el 24/7/2015 lo fueron contrariando la ley… dicha situación irregular perduró hasta el 02/02/2016 en que fueron levantadas por la Dra. María Gabriela Marrón quien subrogó… tras la renuncia del Dr. Ramos Padilla….”. (Conf. Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, resolución del 10 de junio de 2016, en causa 1500000572007/158 “Inc. de Recusación de Gandolfo, Ricardo Claudio….”).
En definitiva, más allá de los antecedentes ya referidos, que lo ligan estrechamente con las ONGs y personas físicas que de antaño vienen actuando como querellantes en estas causas, la sucesión de decisiones que adoptara desde su nombramiento da cuenta de la finalidad de hostigamiento, persecución y acoso que caracterizaron sus resoluciones en este tipo de procesos.
Al tomar intervención en el Expediente Nro. FBB 15000005/2007/224/CA103 Legajo Nº 224 – Querellante: Walter Ivan Larrea, Asociación Permanente por los derechos humanos y otros Imputado: Farías Barrera, Luis Alberto y otros s/Legajo de Apelación”, en julio del año 2015, tal como lo señalara la Cámara Federal, a pocos días de asumir la subrogancia dispuso el allanamiento de los domicilios de quienes se encontraban bajo arresto domiciliario en búsqueda de armas de fuego, que por supuesto arrojó resultado negativo.
No obstante el resultado negativo que arrojó la medida, a partir de ese día ordenó la custodia por parte de personal de la Gendarmería Nacional en la puerta de los domicilios en violación a una expresa prohibición de la ley (art. 33 de la ley 24660) y sin que hubiere ninguna razón que lo justificara. De este modo, por disposición del denunciado cumplieron tareas de custodia, al menos en algunos de dichos domicilios, en forma rotativa dos integrantes de la Gendarmería Nacional en una camioneta de esa institución, las 24 hs.
La referida medida persistió durante muchos meses, pese a que algunos defensores se encargaron de recordarle al magistrado reiteradamente la prohibición legal.
Sobre el particular, la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca señaló, en otro pronunciamiento, la magnitud de la ilegalidad de esa medida en estos términos: “La grave situación denunciada por la defensa… concerniente a las tareas de custodia que dos agentes de Gendarmería Nacional vienen cumpliendo en forma permanente en la puerta del domicilio del encargado resulta abstracta a este tiempo por haber sido levantada… por la señora Juez Federal…” que reemplazó al aquí denunciado (Expte. FBB 15000005/2007/183/CA81, resolución del 15 de julio de 2016).
También por decisión del Dr. Ramos Padilla se le prohibió a los imputados seguir atendiéndose en el Hospital Militar Central como lo venían haciendo sin inconveniente alguno. Ello con sustento en la resolución nº 85/2013 del Ministerio de Defensa de la Nación, cuyos fundamentos no guardaban relación con la situación concreta de los encartados y por tanto resultaba inaplicable a sus respecto.
Ello así, pues en síntesis, la resolución ministerial se sustentaba en que la atención en el Hospital Militar requería de “recursos que afectan la eficacia y eficiencia en el servicio de Defensa Nacional”
Lo cierto es que nunca los traslados al Hospital Militar como la guarda durante la permanencia en dicho nosocomio afectó personal o recursos dependientes de ese Ministerio, pues siempre y sin inconveniente alguno estuvieron a cargo de quienes fueran designados guardadores. Pero lo que aparece como insoslayable es que el mismo Juez que prohibió la atención médica en el Hospital Militar Central en virtud de aquella resolución ministerial, porque ello requería “recursos que afectan la eficacia y eficiencia en el servicio de Defensa Nacional”, contradictoriamente, dispuso que personal de Gendarmería Nacional custodiara las 24 hs. sus domicilios.
Sabido es que la Gendarmería Nacional es una fuerza intermedia con estado militar e integra el Sistema de Seguridad Interior previsto en la Ley Nº 24.059 y el Sistema de Defensa Nacional conforme a lo normado en la Ley Nº 23.554.
La aplicación de la aquella resolución ministerial, hoy derogada, comportó un acto irrazonable, arbitrario, discriminatorio y abiertamente violatorio de derechos fundamentales que hacen a la dignidad de las personas, generando respecto de los detenidos ancianos y con estados quebrantados de salud propio de personas de avanzada edad, un aumento en los riesgos de provocarles daños graves a su salud.
Con aquella prohibición vulneró el principio de razonabilidad (art 28 de la CN), y derechos adquiridos (art. 17 CN), e importó un acto discriminatorio (art. 16 de la CN), contradictorio y violatorio de los más elementales derechos humanos, a la salud, la integridad física, a la dignidad humana (arts. 16 y 17 de la CN; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre arts. 1, 2, 11,16; Convención Americana sobre los Derechos Humanos, arts. 1, 2, 5, 24; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos arts. 2.1, 6.1, 7, 10 y 14).
Asimismo, importó la inobservancia de la ley 24.660 cuyas prescripciones resultan reglamentarias de las normas constitucionales, esto es, de los arts. 3, 9 (“La ejecución de la pena estará exenta de tratos crueles, inhumanos o degradantes. Quien ordene, realice o tolere tales excesos se hará pasible de las sanciones previstas en el Código Penal…”) y 143 primer párrafo (“El interno tiene derecho a la salud. Deberá brindársele oportuna asistencia médica integral, no pudiendo ser interferida su accesibilidad a la consulta y a los tratamientos prescriptos”).
Recapitulando, antes de prohibir que se siguieran atendiendo en el Hospital Militar, el Dr. Ramos Padilla dispuso una medida que no sólo -se insiste- se encuentra prohíba expresamente por la ley (art. 33 de la ley 24660), sino que también resultaba absoluta y manifiestamente incongruente con la prohibición de atenderse en el referido centro médico.
En otros términos, de las sucesivas disposiciones del magistrado se concluye lo siguiente: que los imputados fueran atendidos en el HMC acompañados de su guardadores, afectaba la Defensa Nacional porque supuestamente distraía personal dependiente de ese Ministerio, pero disponer de personal de Gendarmería Nacional para custodiarlos las 24 hs en sus domicilios, ello no afectaba la Defensa Nacional según Ramos Padilla.
Todas estas medidas, sin justificación e incluso contrarias a prohibiciones expresas de la ley, no hacen más que fortalecer aquella afirmación del modo arbitrario y con propósito de mortificación que caracterizó el comportamiento del magistrado en su función jurisdiccional.
Pero si alguna duda quedara, ha sido el propio magistrado, al presentar su renuncia, quien se encarga de aventarla, pues allí sostuvo que aquella resolución de la CSJN, que importó el fin de su subrogancia, puso en duda o quitó legitimidad a sus resoluciones, no obstante lo cual, y pese a encontrarse incluso a estudio y resolución de la Cámara de Apelaciones recusaciones planteadas por algunos defensores, el juez siguió resolviendo en el proceso.
En efecto, al presentar su renuncia entre otras cosas expresó que: “Al declararnos y calificarnos como ‘inválidos’, ‘irregulares’, ‘vulnerables’, ‘designados por una mayoría circunstancial’, y ponernos fecha de vencimiento -3 meses-, se puso en duda nuestra legitimidad y la de nuestras decisiones, que son para mí la base ética de la actividad de un juez“.
Nos preguntamos entonces: si él mismo sostuvo que un tribunal superior ponía en duda su legitimidad y la de sus decisiones, lo que según él afectaba la base ética de su actividad, ¿cómo es posible que el último día de su subrogancia adoptara una resolución de la gravedad que importa el procesamiento con prisión preventiva de algunos imputados? (Conf. Resolución del 28 de diciembre de 2015 dictada en la causa nº15000005/2007, caratulada “Imputado Abelleira, Héctor Jorge y otros s/privación ilegal de la libertad…..”).
De lo reseñado, surgen claras cuanto menos dos causales de remoción: la primera, que teniendo el deber de excusarse no lo hizo, y además. que dictó resoluciones contrarias a prohibiciones y mandas expresas de la ley, lo que configura no sólo mal desempeño sino la posible comisión de los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de los funcionarios públicos y prevaricato previstos y reprimidos en los arts. 248, 249 y 269 del CP.
El deber de excusarse
Suele decirse que la imparcialidad es la base del debido proceso judicial o la garantía de las garantías reconocida en nuestra Constitución Nacional y los tratados internacionales incorporados a ella (art. 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; art. 26 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; art. 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
Es que “…la palabra ‘juez’ no se comprende, al menos en el sentido moderno de la expresión, sin el calificativo de ‘imparcial’. De otro modo: el adjetivo ‘imparcial’ integra hoy, desde un punto de vista material el concepto de ‘juez’, cuando se lo refiere a la descripción de la actividad concreta que le es encomendada a quien juzga y no tan sólo a las condiciones formales que, para cumplir esa función pública, el cargo -permanente o accidental- requiere…” (Julio Maier “Derecho Procesal Penal”, T. I, pág. 739 y sgts., ed. Del Puerto 1996).
A fin de resguardar esa independencia y consecuentemente la imparcialidad de los magistrados es que en el ordenamiento jurídico se establecen no sólo mecanismos para pedir el apartamiento del magistrado que se encuentre bajo alguna circunstancia que razonablemente haga temer por su falta de imparcialidad -recusación-, sino que le impone la obligación de excusarse y su incumplimiento constituye causal de mal desempeño que autoriza a su destitución.
Cabe recordar que la ley 25.188 de Ética de la Función Pública establece:
ARTICULO 1º — La presente ley de ética en el ejercicio de la función pública establece un conjunto de deberes, prohibiciones e incompatibilidades aplicables, sin excepción, a todas las personas que se desempeñen en la función pública en todos sus niveles y jerarquías, en forma permanente o transitoria, por elección popular, designación directa, por concurso o por cualquier otro medio legal, extendiéndose su aplicación a todos los magistrados, funcionarios y empleados del Estado……
Deberes y pautas de comportamiento ético
ARTICULO 2º — Los sujetos comprendidos en esta ley se encuentran obligados a cumplir con los siguientes deberes y pautas de comportamiento ético:
a) Cumplir y hacer cumplir estrictamente Constitución Nacional, las leyes y los reglamentos que en su consecuencia se dicten y defender el sistema republicano y democrático de gobierno;
b) Desempeñarse con la observancia y respeto de los principios y pautas éticas establecidas en la presente ley: honestidad, probidad, rectitud, buena fe y austeridad republicana;
e) Fundar sus actos y mostrar la mayor transparencia en las decisiones adoptadas sin restringir información, a menos que una norma o el interés público claramente lo exijan;
i) Abstenerse de intervenir en todo asunto respecto al cual se encuentre comprendido en alguna de las causas de excusación previstas en la ley procesal civil.
ARTICULO 3º — Todos los sujetos comprendidos en el artículo 1º deberán observar como requisito de permanencia en el cargo, una conducta acorde con la ética pública en el ejercicio de sus funciones. Si así no lo hicieren serán sancionados o removidos por los procedimientos establecidos en el régimen propio de su función.
Por su parte, el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, al que remite el art. 2 inc. i de la ley 25.188 antes citada, prevé:
Art. 30. – Todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusación mencionadas en el artículo 17 deberá excusarse. Asimismo podrá hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza.
Art. 17. – Serán causas legales de recusación:
1) El parentesco por consanguinidad dentro del cuarto grado y segundo de afinidad con alguna de las partes, sus mandatarios o letrados.
2) Tener el juez o sus consanguíneos o afines dentro del grado expresado en el inciso anterior, interés en el pleito o en otro semejante, o sociedad o comunidad con alguno de los litigantes, procuradores o abogados, salvo que la sociedad fuese anónima.
3) Tener el juez pleito pendiente con el recusante.
4) Ser el juez acreedor, deudor o fiador de alguna de las partes, con excepción de los bancos oficiales.
5) Ser o haber sido el juez autor de denuncia o querella contra el recusante, o denunciado o querellado por éste con anterioridad a la iniciación del pleito.
6) Ser o haber sido el juez denunciado por el recusante en los términos de la ley de enjuiciamiento de magistrados, siempre que la Corte Suprema hubiere dispuesto dar curso a la denuncia.
7) Haber sido el juez defensor de alguno de los litigantes o emitido opinión o dictamen o dado recomendaciones acerca del pleito, antes o después de comenzado.
8) Haber recibido el juez beneficios de importancia de alguna de las partes.
9) Tener el juez con alguno de los litigantes amistad que se manifieste por gran familiaridad o frecuencia en el trato.
10) Tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se manifieste por hechos conocidos. En ningún caso procederá la recusación por ataques u ofensa inferidas al juez después que hubiere comenzado a conocer del asunto.
Art. 32. – Incurrirá en la causal de “mal desempeño”, en los términos de la ley de enjuiciamiento de magistrados, el juez a quien se probare que estaba impedido de entender en el asunto y a sabiendas haya dictado en él resolución que no sea de mero trámite.
A su vez, el CPPN prevé causales de inhibición y recusación de los magistrados en el art. 55, entre las que es dable destacar las siguientes:
“1) Si hubiere intervenido en el mismo proceso como funcionario del ministerio pública, defensor, denunciante, querellante o actor civil, o hubiera actuado como perito o conocido el hecho como testigo, o si en otras actuaciones judiciales o administrativas hubiera actuado profesionalmente en favor o en contra de algunas de las partes involucradas…
8) Si antes de comenzar el proceso hubiere sido acusador o denunciante de alguno de los interesados, o acusado o denunciado por ellos…..
10) Si hubiere dado consejos o manifestado extrajudicialmente su opinión sobre el proceso a alguno de los interesados
11) Si tuviere amistad íntima, o enemistad manifiesta con alguno de los interesados”
La garantía en cuestión, expresa la necesidad de un modelo de juez no sólo imparcial sino rodeado de la apariencia de imparcialidad, no sólo en cuanto a ausencia de conexión con las partes en sentido estricto y el objeto de juzgamiento sino también en lo que se refiere a su propia imagen.
Los magistrados, como cualquier persona, no pierden sus flaquezas humanas y pueden inclinarse hacia un lado del conflicto por su creencia y lealtad a sus propias convicciones, ejerciendo sus opiniones y preferencias políticas una inmensa influencia sobre su espíritu. De esa postura ideológica, sin que esta palabra pretenda significar un demérito, se justifica el temor del ciudadano de parcialidad en la administración de justicia.
Por ello, quienes son llamados a intervenir en su función de juzgar en procesos judiciales, deben estar alejados de todo lo que pueda provocar inclinación o animosidad, porque aun cuando sea posible, es muy difícil que emitan un juicio con total abandono o desapego a tal inclinación
Partiendo siempre entonces del respeto a la libertad de opinión y pensamiento de toda persona, lo cierto es que, la legítima simpatía por una posición política o ideológica y sus representantes conlleva inclinación tanto respecto de hechos como de sus protagonistas y dada la naturaleza de sus funciones, no es posible admitir que magistrados intervengan en asuntos relacionados con esos compromisos.
La neutralidad del magistrado no es una concesión a los litigantes, es un derecho fundamental, pero además no sólo interesa al justiciable sino, insistimos, al prestigio de la administración de justicia.
No se trata de prohibir el libre pensamiento o la adhesión a un pensamiento político. Ello llevaría a sostener que contrariamente a la naturaleza humana, no pudieran pensar libremente sobre los diversos aspectos de la vida y la vida en sociedad.
Sin embargo, y sin perjuicio de que toda persona tiene derecho a poseer una ideología, el ciudadano desconfiará razonable y legítimamente de la imparcialidad del juzgador si percibe que éste ha tenido una intervención anterior en favor de alguna de las partes.
El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación, ha señalado que “…el incumplimiento de su obligación legal de inhibirse ha comprometido irremediablemente su deber de imparcialidad, atributo inabdicable de la función judicial para preservar sin alteraciones la confianza pública, y condición inexcusable para asegurar un juicio justo…” y que, al no excusarse, el magistrado “…ha desoído uno de sus primeros deberes como juez, negando a las personas investigadas en la causa…, uno de sus elementales derechos como ciudadanos, cual es el de ser juzgados por un juez imparcial, convirtiendo el proceso que llevaba adelante en un artificioso remedo de procedimiento judicial, donde la eficacia, ecuanimidad y legalidad de la función jurisdiccional se encontraban inexcusablemente ausentes….” (Conf. causa nº 6, “Dr. Luis Alberto Leiva s/ pedido de enjuiciamiento”, resuelta el 9 de mayo de 2002).
El dictado de resolución contraria a la prohibición expresa de la ley
Conforme lo relatado, el Dr. Ramos Padilla ha adoptado resoluciones en clara y abierta contradicción con prohibiciones expresas de la ley al disponer la custodia de domicilios por parte de Gendarmería Nacional.
Pero además, ello no ha sido producto una desatención culposa, pues defensores expresamente le recordaron oportunamente que el art. 32 de la ley 24.660 dispone concretamente que la supervisión de la detención domiciliaria “En ningún caso estará a cargo de organismos policiales o de seguridad”.
Este pedido de juicio político, no es producto de actitudes apresuradas sino de la convicción de estar frente a la causal de mal desempeño de las funciones y presunta comisión de delitos en el ejercicio de la función.
Los hechos relatados ponen en evidencia la decisión del magistrado de hacer uso abusivo de la función jurisdiccional que le fuera confiada, en detrimento de los imputados.
Ello configura un supuesto de mal desempeño en los términos de los arts. 53 y 115 de la CN que en consonancia con las previsiones del art 110 que exige para la conservación de sus empleos el mantenimiento de su buena conducta, habilita la remoción del denunciado pues la inamovilidad de los jueces.
Si bien la CN defiende la independencia decisional de los magistrados judiciales, no tolera el abuso de autoridad ni la comisión de delitos por parte de quienes tienen el sagrado deber de juzgar, ni la inamovilidad permite el abuso en la tramitación y resoluciones en los procesos en tanto no constituye un privilegio sino una garantía para los justiciables.
Como es sabido, la imparcialidad que es esencia de la función jurisdiccional, se traduce en una ausencia de prejuicios o intereses frente al caso que debe decidir, tanto en relación a las partes como a la materia, en una ausencia de propósito anticipado en favor o en contra de personas, y exige el juzgamiento con honestidad y neutralidad sobre la base del irrestricto resguardo del principio de igualdad.
El accionar denunciado resulta incompatible con aquella garantía que debe caracterizar la actuación de quienes tienen la alta misión de administrar justicia, y constituye causal suficiente para la suspensión y destitución del juez denunciado en tanto la inamovilidad de los jueces debe ceder a fin de evitar el menoscabo del interés público y privado que a los magistrados se les confía.
Se ha sostenido que el mal desempeño por desvío de poder reflejado en la interpretación torcida de las normas o su apartamiento impregnado de animosidad “….será el caso más grave porque importará la pérdida del deber más importante al ejercer la función judicial para cuya preservación la independencia no es más que una garantía, la imparcialidad. Ejemplo de pérdida de imparcialidad por desvío de poder los encontramos en los hechos por los que fueron juzgados Bustos Fierro, Leiva, Murature y Marquevich. El mal desempeño es la consecuencia natural de la pérdida de imparcialidad“. (Cf. Tiempo, constitución y Ley Penal” de Héctor E. Sabelli y Alfonso Santiago (h), Editorial Abeledo Perrot Alfonso Santiago, obra citada p. 414/415).
Finalmente, cabe aclarar que el apartamiento del magistrado de aquella subrogancia, no constituye óbice a esta pretensión, pues la conducta de quien ha vulnerado un deber propio de su función, no debe analizarse en cuanto a su resultado sino a partir de la existencia de las circunstancias que le imponían un comportamiento distinto.
Por todo ello, solicitamos la apertura de los procedimientos fijados por la ley para los casos en que, como el presente, existe mérito suficiente para remover de su cargo al juez denunciado, Dr. Alejo Ramos Padilla.
Proveer de conformidad,
ES JUSTICIA
Carlos Bosch Alberto Solanet
Secretario Presidente
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
Envío: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2019