El 6 de marzo de 1975, en horas de la mañana, cuando de su domicilio para dirigirse a la delegación de la Policía Federal Argentina, un sujeto armado se le acercó imperceptiblemente, una vez junto al cabo Paulino FERNÁNDEZ lo tomó del hombro y, al girar la cabeza, comenzó a dispararle en la cara con una pistola de grueso calibre.
Uno de los disparos hizo impacto en la boca, otro en el costado derecho de la cara, otro en el pecho y los restantes en la cabeza y otras partes del cuerpo, totalizando catorce impactos. Al caer sin vida el Cabo FERNÁNDEZ cerca de la calzada, el autor del homicidio corrió hasta la esquina, donde otros tres terroristas lo aguardaban en una camioneta con el motor en marcha, emprendiendo la fuga.
La esposa del policía asesinado, al escuchar los disparos salió a la vereda con su hija Mariel y encontró a su marido sin vida. La niña de 7 años no pudo tener más violenta despedida.
La organización terrorista Montoneros publicó en Evita Montonera (Año 1-Nro 4): Un pelotón Montonero de combate ajustició al Cabo de la Policía Federal Argentina Paulino Fernández.
Fernández tenía 35 años en el momento de su fallecimiento.
Alias Pau Pau, una integrante de la Policía de Venezuela que logró infiltrarse en Colombia para informar al regimen de Maduro sobre las actividades acerca del cargamento de ayuda humanitaria no será extraditada.
“Tenemos filtros de control para verificar que estas personas provienen de lo bueno, vienen a hacer el bien a nuestro país, no vienen a hacer espionaje o inteligencia, a hacer actividades que podrían poner en riesgo nuestra seguridad”, dijo el director de Migración de Colombia, Christian Krüger.
Explicó que en el puente Tienditas, donde Colombia almacena toneladas de ayuda humanitaria para Venezuela, se identificó a una mujer que “quería extraer información de nuestros procedimientos, de todo lo que estamos haciendo aquí en Colombia, para servir a esta población que está llegando a nuestro país”
Krüger dijo que la mujer “estará sujeta a la sanción de inmigración más drástica” y no podrá ingresar a Colombia durante diez años.
“Obviamente tenemos un informe de inteligencia confidencial y reservado, pero ese es el documento que necesitamos como autoridades de inmigración para proceder de acuerdo con nuestro marco legal”, dijo.
Migración Colombia aseguró que la ciudadana venezolana se identificó con el alias de “Pau Pau” y agregó que la declaración de la mujer mostraba “una serie de inconsistencias”, aunque afirmó que estaba “huyendo de la dictadura. de Nicolás Maduro “
“Al contrastar las afirmaciones de la mujer, de 28 años de edad, con fuentes humanas, fue posible demostrar que su interés era muy diferente del que manifestaba y que, por el contrario, representaba un riesgo para la seguridad nacional y la de sus conciudadanos “, agregó Migraciones.
Tania Lorena Pérez, alias ‘Pau Pau’, de 28 años de edad, era miembro de la Policía Estatal de Venezuela. En principio se pensó que hacía parte de los más de 700 desertores de la Fuerza Pública de ese país que han decidido abandonarlo por las necesidades que sufren, y que han llegado a Colombia desde la semana pasada.
Casi Igual…
[ezcol_1third]
MATA HARI
Una bailarina exótica holandesa cuyo nombre real era Margaretha Geertruida Zelle.
Su rutina de danzas casi desnuda y sensual fue un éxito instantáneo cuando comenzó su carrera en 1905. Con sus atrevidos trajes y sus sugerentes bailes, Mata atrajo a grandes audiencias a través de Berlín, Viena y Madrid, y se dice que tuvo muchos asuntos con las figuras militares y políticas de la época.
Para 1914, la primera guerra mundial llegó a Europa, y las muchas conexiones de Mata en lugares altos le permitieron viajar libremente.
Las actividades precisas de su espionaje no están claras, pero en 1917, los franceses la acusaron de trabajar para los alemanes, utilizando evidencia de la secreta inteligencia británica.
Mata sostuvo que le pagaron para que espiara a los franceses en Bélgica, pero las autoridades francesas dijeron que se había convertido en agente doble y que había pasado información clasificada a los alemanes. Fue arrestada y ejecutada por un pelotón de fusilamiento en 1917 a la edad de 41 años, negándose a usar la venda que le ofrecieron en sus últimos momentos.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
NANCY WAKE
Una figura destacada de la resistencia francesa en la Segunda Guerra Mundial, Nancy se convirtió en una de las mujeres de servicio más condecoradas de la guerra. Conocida como el “Ratón Blanco” por la Gestapo, debido a su escurrimiento, ella era la persona más buscada con un precio de cinco millones de francos en su cabeza.
Durante su trabajo cubierto, Nancy una vez recorrió 300 millas a través de los puntos de control alemanes para reemplazar los códigos de su operador inalámbrico cuando se había visto obligada a destruir el aparato en una redada alemana. Más tarde, cuando ella escapó para regresar a Gran Bretaña, se inscribió en el Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE).
Nuevamente en acción, Nancy se lanzó en paracaídas en Auvernge ocupada, donde proporcionó armas e inteligencia a las fuerzas de resistencia locales acampadas en el Bosque de Tronçais. Ella ayudó a dirigir los ataques contra los soldados de las SS, causando 1,400 bajas, mientras que su bando solo sufrió 100 reveses. En una de esas incursiones, Nancy mató a un centinela de las SS con sus propias manos para evitar que él activara la alarma. Después de que terminó la guerra, descubrió que su marido había muerto tristemente bajo la tortura de la Gestapo y se había negado a revelar su paradero. Nancy murió en Agosto del año 2011 en Kingston, Inglaterra.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
JOSEPHINE BAKER
Nada más extremo en aquellos tiempos que los bailes eróticos de la bailarina, cantante, actriz, activista de derechos civiles y espía de resistencia francesa nacida en Estados Unidos, Josephine Baker. Se mudó a París en 1925, se convirtió en un éxito instantáneo como bailarina erótica, lo que llevó a deslumbrantes actuaciones en la icónica Folies Bergère.
Cuando estalló la guerra en 1939, fue reclutada por la inteligencia militar francesa como “corresponsal honorable” para recopilar información sobre los lugares de las tropas alemanas de los funcionarios de las muchas partes a las que asistiría en embajadas y ministerios en toda Europa.
Incluso cuando Alemania invadió Francia, los nazis, debido a su gran popularidad, le permitieron su libre movimiento y ella llevaría información para su transmisión a Inglaterra escrita en tinta invisible en su partitura.
Después de la guerra, regresó a Estados Unidos y jugó un papel decisivo en el movimiento por los derechos civiles, negándose a jugar en lugares separados y recibiendo amenazas de muerte del Klu Klux Klan. En 1963, Josephine Baker fue la única oradora oficial en la Marcha en Washington, donde Martin Luther King, Jr., pronunció su famoso discurso “Tengo un sueño”.
Desde la conformación de estos estados, independizados de Inglaterra, seis guerras se han librado. El territorio de Cachemira está en disputa y la posición de Pakistán para reclamarla se basa en el hecho de que la mayoría de la población del área es musulmana, mientras que India exige la propiedad porque, en la partición, el entonces gobernante de la región decidió unirse a la India.
1947-48
Un gran derramamiento de sangre siguió a la creación del extenso territorio Pakistán musulmán y su vecino mucho más grande, el hindú, laico, la India.
Alrededor de medio millón de personas murieron en actos de violencia comunal después de la creación de los países y una cantidad similar quedó sin hogar.
Los europeos fueron evacuados de Cachemira por el ejército británico después de que estallara el primer conflicto posterior a la partición en 1947
El primer conflicto comenzó en octubre de 1947, dos meses después de la creación de los países, tras el apoyo de Pakistán a una insurgencia musulmana en Cachemira.
El Maharaja de Cachemira pidió ayuda a la India a cambio de que se convirtiera en un territorio indio. Pero la naturaleza de ese acuerdo ha sido debatida durante mucho tiempo. La guerra terminó el 1 de enero de 1949, con el establecimiento de una línea de alto el fuego.
1965
Miembros de una tribu de Waziristán lucharon contra las fuerzas indias en la guerra indopakistaní de 1965 preocupando a Nueva Delhi por su ferocidad.
La segunda guerra Indo-Pakistaní comenzó en abril de 1965 con una disputa fronteriza que se convirtió en bestial antes de que Pakistán obtuviera la victoria.
El conflicto se encendió de nuevo cuando Pakistán lanzó una ofensiva secreta a través de la línea de alto el fuego en Cachemira administrada por India en agosto.
India tomó represalias cruzando la frontera internacional en Lahore antes de que ambos se comprometieran a un alto el fuego patrocinado por la ONU.
1971
Seis años más tarde, hubo una vuelta a las armas después de que el Este de Pakistán, ubicado al otro lado de la India, exigiera la independencia de Islamabad.
Un puente fue volado en 1971 en la carretera entre la India y el este de Pakistán, lugar que se convirtió en Bangladesh al final del conflicto.
A medida que el conflicto se intensificaba encaminándose a una guerra civil total, alrededor de 10 millones de personas se fueron a la India, dando a Delhi la excusa para intervenir.
El ejército paquistaní se rindió en Dhaka y más de 90,000 soldados se convirtieron en prisioneros de guerra de la India.
El Este de Pakistán se convirtió en el país independiente de Bangladesh el 6 de diciembre de 1971 y el nuevo país fue reconocido por Pakistán tres años después.
1989
El creciente resentimiento musulmán contra el gobierno de la India y la llegada a Cachemira de combatientes jihadistas islámicos después de que la Unión Soviética se retirara de Afganistán provocó la resistencia armada en 1989.
Pakistán dio apoyo “moral y diplomático” al movimiento, pero la India acusó a su vecino de entrenar y suministrar armas a los separatistas militantes.
Durante la siguiente década, el sentimiento anti-indio en Cachemira cambió de ser nacionalista a ser esencialmente de naturaleza islámica.
1999
El conflicto volvió a surgir después de que India lanzara ataques aéreos contra las fuerzas respaldadas por Pakistán que se infiltraron en Cachemira administrada por la India, al norte de Kargil en 1999.
Se informó que los combates hacia un conflicto directo entre los dos estados y la resultante fue la huida de decenas de miles de personas que abandonaron sus hogares en ambos lados de la línea de alto el fuego.
Más tarde ese año, el general Pervez Musharraf lideró un golpe militar en Pakistán.
2001
Treinta y ocho personas murieron después de un ataque en la asamblea de Cachemira en Srinagar, en la Cachemira controlada por India en octubre y un mes más tarde, 14 personas murieron en un ataque al parlamento indio en Delhi.
India nuevamente culpó a los militantes de Cachemira apoyados por los pakistaníes y siguió una dramática acumulación de tropas a lo largo de la frontera indo-paquistaní.
En enero de 2002, el presidente Musharraf prometió que Pakistán no permitiría a los terroristas operar desde territorio pakistaní y nuevamente pidió a Delhi que resuelva la disputa sobre Kashmir (Cachemira) a través del diálogo.
India dijo que esperaría la acción para respaldar sus palabras.
Las tensiones han continuado a fuego lento a lo largo de este siglo, con la controvertida propiedad de Cachemira y el supuesto apoyo de Pakistán a los grupos terroristas como las causas más frecuentes.
Fuente: The Wall . Furia de Medianoche de Nisid Hajari . August de C.B.B. Hennessy
En la época de las batallas cuerpo a cuerpo, los letales francotiradores tenían en sus manos más que un arma, poseían la capacidad de cambiar el curso de la contienda.
Simo Häyhä, también conocido como “La Muerte Blanca” es considerado como el francotirador más hábil y exitoso que haya existido, con más de 500 muertes a su nombre. Ayudó a defender Finlandia de los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial.
Según los registros, Simo Häyhä nació en 1905 en el pueblo agrícola de Rautjärvi. Una vez que se formó la Unión Soviética, Finlandia obtuvo su independencia, pese a esto, la ciudad nativa de Häyhä se encontraba a muy poca distancia de la frontera rusa. Su infancia estuvo llena de un arduo trabajo en la granja, que junto con el desierto finlandés lo convirtió en un hombre muy duro, aunque paciente. Unos años más tarde, en 1925, Häyhä prestó un servicio obligatorio de un año en el ejército de Finlandia. Si bien un año parece ser poco, obviamente lo mejoró: en el momento en que fue dado de alta honorablemente, había sido ascendido al rango de “Upseerioppilas Officerselev” (cabo). Más tarde, Häyhä se unió a la Guardia Civil finlandesa, una organización militar comparable a la Guardia Nacional en los Estados Unidos. Durante su tiempo en la Guardia Civil, recibió una gran cantidad de entrenamiento, que incluyó disparos a blancos. Disparar siempre fue un interés para Häyhä, y cualquier tiempo libre que pasara se dedicaba a disparar al aire libre a cualquier objetivo que pudiera encontrar. Su primer rifle fue un cerrojo Mosin-Nagant M91 de fabricación rusa, y más tarde le fue presentado el M28 / 30 de mejor rendimiento y al subfusil Suomi de 9 mm. Gracias a su entrenamiento y al disfrute natural de los disparos, Häyhä pudo finalmente alcanzar un objetivo 16 veces por minuto a unos 500 pies de distancia, lo que lo convirtió en un excelente francotirador, una habilidad que más tarde le serviría muy bien.
En 1939, la Unión Soviética intentó invadir Finlandia. Siendo miembro de la Guardia Civil, Häyhä fue llamada al servicio, sirviendo bajo la 6ta Compañía de JR 34 en el río Kollaa. Al mando del general de división Uiluo Tuompo, los finlandeses se enfrentaron a los regimientos 9 y 14 de los Ejércitos soviéticos, y en un momento dado lucharon contra 12 divisiones, unos 160,000 soldados. También en un punto en la misma zona solo había 32 finlandeses luchando contra más de 4,000 soviéticos.
A pesar de ser superados en número, los finlandeses aún eran victoriosos al final del día. Los soviéticos invasores no estaban tan organizados como uno podría esperar: hablaban muchos idiomas diferentes y tampoco estaban acostumbrados a los duros inviernos finlandeses. De hecho, el invierno de 1939-40 fue muy nevoso y las temperaturas oscilaron entre -40 y -20 grados centígrados.
Los finlandeses también fueron inteligentes en sus tácticas, las más notables de las cuales fueron conocidas como tácticas “Motti”. Como los soviéticos invadían por las carreteras, los finlandeses se escondían en el desierto circundante. Luego dejarían que los invasores cruzaran la frontera, y los atacarían desde atrás.
La participación de Simo Hayha en la Guerra de Invierno fue muy extraordinaria. Con su rifle Mosin-Nagant M91, se vestía de camuflaje blanco de invierno y llevaba consigo suministros y municiones de un solo día. Mientras se escondía en la nieve, sacaba de circulación a cualquier ruso que entrara en su zona de conflicto. Hayha prefirió usar miras de hierro en su pistola en lugar de miras, ya que las miras tenían una tendencia a deslumbrar a la luz del sol y revelar su posición. Se pondría nieve en la boca para ocultar el aliento de ser visto en el aire frío. Si bien puede sonar como un francotirador común, esto estaba lejos de ser el caso: en el transcurso de 100 días durante el invierno acumuló más de 500 muertes, lo que le valió el apodo de “La Muerte Blanca”. Los soviéticos le temían tanto que organizaron numerosos ataques de francotiradores y artillería para deshacerse de él, todo lo cual fracasó estrepitosamente. Sin embargo, el 6 de marzo de 1940, fue golpeado en la mandíbula por una ronda explosiva de un francotirador. Cayó en un coma de 11 días y se despertó el día en que terminó la guerra.
A Hayha se le otorgaron numerosos premios, y también se le ascendió de cabo a subteniente, un salto en las filas que nunca se había visto en la historia de Finlandia. A pesar de estar ligeramente desfigurado, se recuperó de su lesión y continuó viviendo hasta los 96 años. Al parecer, atribuyó sus habilidades letales de francotirador a la “práctica”.
A pesar de ganar alrededor de 22,000 millas cuadradas de suelo finlandés, los soviéticos perdieron la Guerra de Invierno, con 1,000,000 de sus 1,500,000 soldados originales que fueron asesinados por los finlandeses defensores. Un general ruso luego comentó que la tierra que habían conquistado era “lo suficiente extensa para enterrar a sus muertos”.
Hayha murió el primer día de abril del año 2002, en Hamina, Finlandia.
A raíz de la nota “El nuevo indulto del peronismo”, el lector Juan Carlos Lapido le responde al autor con una reseña que adolece de graves omisiones. Por ejemplo, omite que Alfonsín, a poco de asumir, libera a decenas de terroristas que estaban procesados aguardando ser juzgados por sus crímenes. Y lo hizo sin mediar “ley de amnistía” alguna, aprovechando los beneficios de la criticada “ley de autoamnistía”, por la que se beneficiaron, entre otros, los asesinos del general Cáceres Monié y su señora esposa y los del capitán Viola y su hijita de solo tres años. También el autor de la carta omite decir que la llamada “ley de punto final”, tal como estaba redactada, dejaba abierta la puerta para lograr la caducidad de los crímenes cometidos por los terroristas. Y por último, ha cometido la omisión más grave: la conmutación de las penas decretada por Fernando de la Rúa para beneficiar a los terroristas del Movimiento Todos por la Patria, que el 23 de enero de 1989 perpetraron el sanguinario ataque a los cuarteles de La Tablada, asesinando, entre otros, a cuatro soldados desarmados.
Tte. Cnel. (R) Emilio Guillermo Nani
El nuevo indulto del peronismo
Por Sergio Suppo
Diario La Nación
El peronismo tiene una costumbre que repite cíclicamente: ejerce la autoindulgencia con la misma convicción con la que busca el poder. Las culpas ajenas siempre serán imperdonables, pero para las propias los compañeros pondrán a su favor el olvido social, la derivación de responsabilidades hacia terceros o, por fin, el ejercicio del Gobierno para domesticar jueces, anular delitos o dictar indultos o amnistías.
[ezcol_1half]
En el último medio siglo, el peronismo administró absoluciones masivas con argumentos disímiles como la “liberación” o la “pacificación”. El 25 de mayo de 1973, sin que mediara una ley del Congreso ni un decreto de indulto, centenares de guerrilleros forzaron su salida de la cárcel en la misma noche en la que asumió el gobierno de Héctor J. Cámpora. Casi de inmediato, ya en democracia, la mayoría de aquellos “presos políticos” volvió a los crímenes de los grupos armados.
El 29 de diciembre de 1990, entre el millar de militares acusados o investigados por violaciones a los derechos humanos, quedaron libres de persecución penal los jefes montoneros y algunos dirigentes afines de añeja militancia en el peronismo.
No se trata de hacer ejercicios en el vacío ni de simples evocaciones históricas. En el borde de la campaña electoral, es hoy más pertinente que nunca preguntar qué hará el peronismo, en caso de ganar las elecciones presidenciales, con las múltiples causas de corrupción en la que fueron condenadas, están siendo juzgadas o procesadas varias de sus principales figuras.
El kirchnerismo, sobre el que recaen las principales investigaciones, viene sembrando el camino de señales. Nunca fue una casualidad el desconocimiento de la validez del mandato de Mauricio Macri que Cristina Kirchner inició con su rechazo a entregarle los atributos del mando. ¿Una formalidad? Más que eso. A esa señal de largada siguió la consigna “Macri, basura, vos sos la dictadura”, una forma expresa de deslegitimación.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Por ese camino, cada exfuncionario investigado es en realidad un perseguido en el lenguaje kirchnerista y, si tiene la desgracia de ser detenido, se convierte de inmediato en un preso político. Que los fiscales y jueces ejerzan sus funciones en democracia y se ajusten a las leyes es irrelevante dentro de ese discurso.
Un investigado convertido en perseguido y un detenido elevado a preso político adquieren la condición de víctimas que deben ser rescatadas de las cárceles de la dictadura. No es una ironía. Es tal y como desde el Instituto Patria se baja el discurso, algo embardunado por el lenguaje setentista que veladamente hoy justifica las coimas para hacer política con la misma soltura con la que entonces se exaltaban los asesinatos en nombre de la revolución.
No es difícil imaginar la épica liberación de Julio De Vido, Milagro Sala, Amado Boudou y todos los presos que no se hayan arrepentido si Cristina gana las elecciones. ¿Es acaso impensable una situación así en tanto la expresidenta mantenga los niveles de aceptación que muestran hasta las encuestas más favorables al Gobierno? En esos sondeos, las pruebas que se acumulan en su contra en distintas causas no son ningún impedimento moral para sus seguidores.
También es pertinente averiguar qué actitud tendrá respecto de la corrupción de la década ganada el resto del peronismo. Entre tantas negociaciones, sugerencias de renunciamiento de Cristina y señales de unidad, tal vez puedan ir encontrándose indicios sobre los hipotéticos pasos de otros presidenciables del PJ. Es una pista firme el acuerdo de todo el peronismo en el Congreso para anular el decreto sobre la extinción de dominio de bienes incautados a acusados de corrupción. “Todos unidos indultaremos”.
Si la Justicia argentina fuera algo parecido a una tómbola habría que darse por satisfechos y hasta manifestarse agradecidos. Así cabría, por lo menos, la posibilidad de que el azar tocara a aquellos que apostaran su inocencia a la cabeza contra la banca (la política “de Estado” de derechos humanos). Es evidente que serían muy pocos los afortunados. Uno de cada cien, tal vez; en fin…, algo sería algo. Pero, lamentablemente, no es el caso. La democracia argentina acusa y condena, en violación flagrante del Estatuto de Roma y de los principios universales del derecho, a miles de militares y civiles argentinos que pelearon, o no, contra la subversión comunista en nombre de los derechos humanos. Mientras, junto con algún visitante ilustre (p.e., Mariano Rajoy, el entonces presidente del Gobierno español) el presidente Macri homenajea a los terroristas en el Parque de la Memoria; y los que los combatieron siguiendo órdenes de los gobiernos constitucionales y de facto, sufren cárcel.
Rajoy
Macri
Hollande
Vidal
Castello
Ser policía, militar o gendarme en la Argentina significa, de hecho, ser “culpable bajo sospecha” de cualquier delito que se le pudiera endilgar y con independencia de que se encuentre configurado en el Código Penal. La verdad, y por ende la Justicia está supeditada a que encaje en el “relato setentista”. De que no exagero un ápice lo demuestra el mamarracho de ley 14910 de la provincia de Buenos Aires, votada casi por unanimidad (con el solo y digno voto en contra del diputado Guillermo Castello), que obliga a que en los documentos oficiales los agentes del Estado perpetren la falta moral de mentir y difamar. Por “obediencia debida” los maestros, por ejemplo, envenenarán a los niños bonaerenses con la falsedad de los 30.000 desaparecidos (6348 según los datos oficiales) y la mentira del genocidio (fue una guerra, según los combatientes de ambos bandos). En un país medianamente decente, semejante disparate legal, político y moral debería haber gatillado la denuncia de oficio de un fiscal contra los legisladores responsables. Pero no, casi hay que agradecer que no la aplaudieran. La gobernadora María Eugenia Vidal, la que dice que habla con la verdad, la promulgó sin que se le mueva un pelo.
El juicio por la explosión de la Fábrica de Armas de Río Tercero es un caso más de los que, sin ser de lesa humanidad, se inscriben dentro de una figura, que los jueces argentinos aplican de hecho, que debería blanquearse como “perspectiva de relato” (como se hizo con la “perspectiva de género”). Figura ésta que más o menos reza así: “Un militar o miembro de una fuerza de seguridad estatal siempre es culpable hasta que demuestre lo contrario e, incluso, aun cuando demuestre lo contrario”. El fallo del 27 de febrero de 2015, de 1074 fojas, dictado por Tribunal Oral Federal Nº 2 de Córdoba integrado por los jueces Carlos Julio Lascano, José María Pérez Villalobo y Mario Eugenio Garzón que condena a los militares imputados Jorge Cornejo Torino, Marcelo Gatto, Carlos Franke y Edberto González de la Vega es una compilación de falacias, contradicciones, disparates, falsedades, sofismas e impericias que apuntan al solo objetivo sentenciar de que la explosión fue un atentado provocado por los acusados. Sin embargo, tan burda es la confección, que de la lectura del propio fallo se prueba que se trató de un accidente. Por ejemplo, “el móvil” señalado por el Tribunal es absurdo por donde se lo mire. Según éste, vinculándola a la causa por el “contrabando de armas”, la explosión de la Fábrica se ocasionó con el objeto de ocultar el faltante de armas vendidas a Croacia y a Ecuador. Ahora bien, en dicha causa no se afirma en momento alguno que las armas hayan sido robadas y luego vendidas clandestinamente. Para nada. El delito de “contrabando” se emplea porque el destino declarado de las armas no fue Venezuela y Panamá sino Croacia y Ecuador. De manera que lo que había que ocultar, en todo caso, era el destino y no la salida y venta del material bélico. De hecho, la cantidad y el detalle figuran en decretos que son públicos. Por otro lado, como a Jorge Cornejo Torino y Marcelo Gatto, ambos directivos de la Fábrica, no se le encontraron cuentas en bancos o enriquecimiento súbito alguno que presumiera un explicación para cometer semejante estrago el Tribunal invocó que, dada su formación militar, delinquieron en cumplimiento de órdenes superiores. Un disparate que no se lo creen ni ellos. Sobre todo si se tiene en cuenta que los tres magistrados afirman que los cuatro imputados tienen una foja de servicios impecable. Además, en el momento de la explosión Marcelo Gatto se encontraba trabajando en la Fábrica y su familia (dos hijos y señora) en la vivienda que habitaban dentro del ámbito de la Fábrica. Jorge Cornejo Torino, a su vez, estaba en Buenos Aires pero su suegra y una hija en una vivienda contigua a la de Gatto (las casas de Cornejo Torino y Gatto sufrieron daños considerables) ¿Cómo se entiende que los jueces reconozcan en el fallo la actuación heroica de Gatto (avalada por todos los testigos), quien se dirigió al epicentro del siniestro, se hizo cargo de la emergencia y condujo la evacuación del personal y la asistencia a los heridos?-. En dicha acción, producto de una esquirla, sufrió una herida en el muslo. Hay que agregar que Gatto venía de sufrir un infarto cardíaco dos meses antes: quien debió haber sido condecorado, fue condenado. Es una interpretación absolutamente disparatada, salvo en el caso de un suicida-filicida, que alguien haga volar un polvorín y elija quedarse, con su familia, dentro del infierno para tener una coartada en caso de sobrevivir.
Lescano
Pérez Villalobos
Garzón
Estevez
Kirchner
Iniciada en noviembre de 1995, la causa pasó por varios jueces de instrucción. Los primeros no encontraron motivos para caratularla como un atentado. A Diego Estévez (uno de los pocos señores de este país a quién el término “juez” no le es impropio) se le encomendó específicamente investigar el atentado. Su prolija tarea probó que no fue tal. Que se trató de un accidente y que, en todo caso, las responsabilidades podrían ser culposas pero nunca dolosas. Estévez había obviado la “perspectiva de relato”. Un error que Estévez pagaría con el escarnio al que fue sometido por la prensa toda (o casi), la izquierda y el mismo Néstor Kirchner. Luego, como es de rigor, sobrevino la destitución. Ese fue el momento del fiscal Carlos Stornelli, quién buscó chicanas judiciales para apartar a Estévez de la causa y declarar nula la instrucción. El atentado vendía y vende mejor que el accidente. Todavía hoy se ufana de semejante patraña.
Los militares Jorge Cornejo Torino, Marcelo Gatto, Carlos Franke y Edberto González de la Vega, entre otros miles, se pudren en las cárceles argentinas por la “perspectiva del relato”, ese invento infame que el kirchnerismo, la izquierda y Verbitsky hacen doblegar la cerviz desde Macri hasta el Papa, pasando por Lilita Carrió y Lanata. No es la economía, es la moral…, estúpido.
Polonia es una nación mártir. Atacada en 1939, nazis y bolcheviques se repartieron su territorio y población imponiéndole regímenes brutales que aportaron millones de muertos a la contabilidad del mal como forma de gobierno. Todos sabemos de su sufrimiento y todos conocemos la historia de las relaciones polaco alemanas una vez finalizada la segunda guerra mundial.
Demasiados cadáveres, violaciones y destrucción pueblan las páginas de esta historia como para suponer que el odio entre ellos sería a perpetuidad. Los polacos aborrecían a la nación que los había destruido, que había asesinado a millones de sus habitantes y que había montado en su territorio un archipiélago de campos de exterminio. Por su parte en los alemanes expulsados de sus territorios por la nueva demarcación de fronterascrecía el rencor por la ferocidad de los “untermenschen eslavos” de otrora que incluía la violación y el asesinato de miles de alemanes expulsados y el saqueo de sus hogares y granjas en Pomerania, Silesia y la Prusia oriental, esos miles de kilómetros cuadrados de territorio alemán que quedaron, luego de la guerra en manos de Polonia.
Pese a esto, fue la nación que más sufrió, Polonia- tanto por ser los agredidos como también ser víctimas de un plan de destrucción y limpieza étnicade una impiedad manifiesta, eslavos y judíos eran descartables para los nazis- de la que primero surgió la idea de una reconciliación.
En 1965, a veinte años de terminada la guerra, los obispos polacos hicieron una oferta de reconciliación y perdón a los alemanes; a instancia de ellos se formó una comisión polaco alemana para revisar los libros de texto de historia, corregir estadísticas erróneas y evitar que los acontecimientos históricos fueran manipulados descaradamente por cuestiones políticas. Los sucesos del pasado no han sido olvidados, sino que fueron situados en su contexto (*)
Cabe, una vez leído esto, una reflexión: lo que dejó la guerra a estas dos naciones, no entraría en un paredón a medio llenar de nombres muertos. Hoy, salvo grupúsculos sin brújula que son quienes aún pueden remover esas cenizas para ver si alguna brasa queda, no hay grieta entre ellos. La grandeza del Episcopado polaco lo hizo.
Reflexionar sobre esto nos obliga a los católicos argentinos a hacernos algunas preguntas: ¿por que siendo una misma Iglesia, con una misma doctrina- esa que nos dice que a los mandamientos mosaicos debemos agregarle uno más: “Que os améis unos a otros; como yo os he amado”- en cuarenta años los prelados argentinos fueron incapaces de lograr una reconciliación que alemanes y polacos, con mucha más sangre y luto encima, lograron?, ¿por qué nuestro episcopado- cabeza de una Iglesia que se movió en ambos bandos- no fue capaz de poner a lo sucedido en su contexto real y prefirió lavarse las manos emulándolo a Pilato?, ¿Por qué sabiendo los obispos argentinos que la justicia fue utilizada políticamente como elemento de venganza que premió a unos y condenó a otros, no clamaron contra esa iniquidad, sinrazón que haría estéril cualquier intento de reconciliación?, ¿Por qué sucedida esta infamia y conociendo las condiciones en que están recluidos solo los “réprobos” de esta historia mal contada y tergiversada no se ha escuchado de ellos una sola palabra pidiendo por la condiciones viles en que están encerrados?
Son preguntas sorprendentes considerando que quienes son interpelados no son diputados y senadores de los que sabemos que año tras año se venden en el ara espuria de un mercado de ocasión, sinoque son aquellos que como católicos aceptamos como pastores de todo el rebaño y de los que, salvo poquísimas y honrosas excepciones, solo hemos obtenido de ellos como respuesta el silencio. Silencio que a veces parece tener más que ver con la complicidad que con la vergüenza. Esta actitud nos obliga a imaginar que las variadas respuestas que no se animan a dar se basan en la comodidad, en el miedo a ser considerados políticamente incorrectos, en una incapacidad pastoral, o, simplemente, en politiquería de oferta.
Hoy, a cuarenta años de la guerra solo se me ocurren tres palabras para definirlos: Falta de Grandeza, algo que engloba todas esas respuestas. Quedémonos entonces en eso, y asumamos que a los obispos argentinos les faltó grandeza, esa grandeza que le sobró al Episcopado Polaco y que solo existe si está sustentada por una gigantesca cantidad de amor, generosidad y esperanza, que es lo que los movió a ellos a lanzarse al mar de la vida dejando la cómoda orilla del odio.
Es una exageración, a todos los efectos, querer igualar los dolores de nuestra guerra civil de los años setenta con la tragedia polaca que empezó en 1939 y recién terminó en 1987; la crueldad de esos días aciagos que vivió la Argentina ni siquiera llega a ser una gota en el atroz mar de maldad y sangre que ahogó a la nación Polaca. Tal vez sea una ilusión absurda creer que el episcopado argentino- una vez recuperada la democracia y pasado un tiempo de duelo- tenía la grandeza necesaria para haber sido capaz de llevar adelante la obra de los polacos. Porque hay entre ambos episcopados diferencia sustanciales, mientras la Iglesia Polaca puede mostrar mártires genuinos- san Maximiliano Kolbe en 1941 en Auschwitz, el beato Jerzy Popiełuszko en 1984 en los sótanos de la SB comunista, entre muchos- acá los prelados han inventado un beato de utilería para justificar cuarenta años de meter sus manos en una jofaina.
(*).-Keith Lowe.-Savage continent. Europe in the Aftermath of World War II. Viking Press
Muchos de los veteranos militares de EE. UU. luchan contra las lesiones y discapacidades. El buceo puede no ser la primera terapia que se le ocurra para ayudar a estas personas, pero los datos respaldan el valor del buceo para mejorar la salud física y mental de las personas que padecen afecciones como tratamiento por estrés traumático, lesión cerebral traumática y dolor crónico.
[ezcol_1third]
En el lado físico, la investigación científica y las experiencias personales de los veteranos muestran que la presión del agua y la sensación de ingravidez pueden aliviar la tensión física y mental, así como el dolor crónico.
“La ingravidez ayuda a mi cuerpo a liberarse”, dice el veterano Kevin Cozzie de la Guardia Costera.
Además es un hecho que para muchos veteranos discapacitados, el buceo les ayuda a darse cuenta de las posibilidades en lugar de centrarse en sus limitaciones.
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
[/ezcol_2third_end]
“Puedo sentirlo cuando salgo del agua”, asegura Ian James Brown, un veterano de la Fuerza Aérea que resultó herido en el cumplimiento del deber, regresó al buceo después de su lesión. “Descubrí el buceo de nuevo, pude integrar habilidades que creía haber perdido, como la regulación de la respiración y el equilibrio. Me hizo desafiarme un poco más”. Brown, quien sufre de dolor neurospinal crónico, sintió este sentimiento de euforia y se dio cuenta de que estaba “viviendo sin dolor por primera vez en 11 años” durante una inmersión prolongada en las playas de Cozumel.
Joseph Stalin, líder de la Unión Soviética desde 1924, muere en Moscú un 5 de marzo.
Isoeb Dzhugashvili nació en 1889 en Georgia, entonces parte del antiguo imperio ruso. Stalin, hijo de un borracho que lo golpeaba sin piedad, y una piadosa madre lavandera, aprendió ruso, que habló con un fuerte acento toda su vida, en una escuela dirigida por la Iglesia ortodoxa.
Mientras estudiaba para ser sacerdote en el Seminario Teológico Tiflis, comenzó a leer en secreto a Karl Marx y otros pensadores revolucionarios de izquierda. En 1900, Stalin se volvió activo en el activismo político revolucionario, participando en manifestaciones laborales y huelgas. Stalin se unió al ala más militante del movimiento socialdemócrata marxista, los bolcheviques, y se convirtió en un estudiante de su líder, Vladimir Lenin.
La primera gran ruptura de Stalin llegó en 1912, cuando Lenin, en el exilio en Suiza, lo nombró para servir en el primer Comité Central del Partido Bolchevique, ahora una entidad separada de los socialdemócratas. Al año siguiente, Stalin (finalmente eliminando a Dzugashvili y tomando el nuevo nombre de Stalin, de la palabra rusa para “acero”) publicó un artículo sobre el papel del marxismo en el destino de Rusia.
En 1917, escapando de un exilio en Siberia, se vinculó con Lenin y su golpe de Estado contra el gobierno democrático de clase media que había suplantado al gobierno del zar. Stalin continuó subiendo en la escala del partido, de comisario para las nacionalidades al secretario general del Comité Central, un papel que proporcionaría el centro de su toma dictatorial y control del partido y la nueva URSS.
Stalin exigió, y obtuvo, el control estatal absoluto de la economía, así como mayores franjas de la vida soviética, hasta que su control totalitario sobre el nuevo imperio ruso fuera absoluto.
Stalin procedió a anexar partes de Polonia, Rumania y Finlandia, y ocupó Estonia, Letonia y Lituania. En mayo de 1941, se hizo presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo; ahora era el jefe oficial del gobierno y ya no era simplemente el jefe del partido.
Después de la rendición de Alemania en abril de 1945, Stalin supervisó la continua ocupación y dominación de gran parte de Europa del Este, a pesar de las “promesas” de elecciones libres en esos países.
Stalin no se suavizó con la edad; persiguió un reinado de terror, purgas, ejecuciones, exiliados al archipiélago Gulag (un sistema de campos de trabajo forzado en el norte congelado) y persecución en la URSS de la posguerra, suprimiendo toda disidencia y todo lo que oliera a extranjero, especialmente a Europa occidental, influencia.
Para gran alivio de muchos, murió de un ataque cardíaco masivo el 5 de marzo de 1953. Hoy se lo recuerda como el hombre que ayudó a salvar a su nación de la dominación nazi, y como el asesino en masa del siglo, después de haber supervisado Muertes de entre 18 millones y 20 millones de su propio pueblo.
Originalmente, Guaidó prometió regresar el 23 de febrero: planeaba ingresar con el cargamento de ayuda humanitaria que pretendía atravesar un bloqueo militar en las fronteras ordenado por el presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, Maduro detuvo el intento con gas lacrimógeno y balas de goma y cerró los puentes fronterizos a Venezuela.
Entonces la oposición señaló la posibilidad de un regreso después de que Guaidó se reuniera el 25 de febrero con el vicepresidente estadounidense Mike Pence y otros líderes regionales en Bogotá, Colombia. Maduro respondió en una entrevista con con medios de prensa donde dijo que podría arrestar a Guaidó por violar la ley.
Guaidó, Duque y Pence
Guaidó fijó la mañana del 4 de marzo como fecha límite para su regreso. Este domingo 3 de marzo publicó en su cuenta de Twitter que partía desde Ecuador hacia Venezuela. En otro mensaje informó sobre una transmisión por internet para dar un balance de su gira y dar a conocer las próximas acciones.
Cada día adicional de Guaidó afuera del país representa un riesgo mayor de perder la unidad de los partidos de oposición, que tienen una larga historia de fracturas, dijo Geoff Ramsey, un analista en la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).
“En este punto, la oposición no necesita a otro líder en el exilio”, dijo Ramsey. “Entre más tiempo pase Guaidó fuera de Caracas, la oposición se vuelve más acéfala”.
La forma en que Guaidó pisará nuevamente tierras venezolanas es hasta ahora un secreto sumarial. Tampoco queda claro si las fuerzas de Maduro lo arrestarán por violar una prohibición de viajar que le dictó la Justicia venezolana por estar incurso en una investigación relacionada con su proclamación como presidente interino
Guaidó manifestó el domingo en un discurso difundido en las redes sociales que el lunes regresaría a su país y que ello conllevaba un riesgo, y añadió que si el Gobierno lo detiene, hay pasos claros que tomar. El primero de ellos, la movilización. Por si a caso, las convocatorias ya están lanzadas para que la gente salga a la calle a las 11:00 horas del tiempo local.
Hemos advertido que el declarado “gradualismo”, la “política correcta”, el “garantismo “constituyen una rémora para la solución de los graves problemas heredados de un gobierno cuya desenfrenada pero orquestada corrupción superó todos los límites inimaginables y los hechos lo demuestran.
En efecto, hoy leemos la noticia de la denuncia contra el Fiscal Stornelli difundida por el ex jefe de Montoneros Horacio Verbitsky, a instancias del magistrado juez de Dolores Alejo Ramos Padilla. La diputada Elisa Carrió sospecha que responde a una trama política porque dicho magistrado es miembro conspicuo de Justicia Legítima.
El hecho es que desde nuestras columnas venimos denunciando y advirtiendo durante los últimos tres años , desde julio de 2015 a julio de 2017 que la política asumida por el gobierno es equivocada, pues las huestes de la Cámpora que responden al kirchnerismo han conservado sus puestos en toda la administración pública y se han constituido en la quinta columna que no pierden oportunidad para cumplir con el mandato de su Jefa del “Vamos por todo.”
[ezcol_1fifth]
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ramos Padilla
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ulpiano Martínez
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Carrió
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Gils Carbó
[/ezcol_1fifth_end]
La noticia se puede leer como una sorpresa que ahora mueve a especulaciones, cuando tanto los políticos como el periodismo han debido conocer el cuantioso volumen de antecedentes del incalificable juez que todavía ejerce sus funciones.
[ezcol_2fifth]
En nuestras columnas del Blogspot “Habla la Experiencia” hemos publicado cinco artículos desde julio de 1015 a julio de 2017 con probadas denuncias sobre su parcialidad, su prevaricato y su comprobada inscripción en el partido Justicia Legítima.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
Verbitsky
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Báez
[/ezcol_1fifth_end]
Desde La Cámpora, a la cual también pertenecía, impulsaron en el año 2014 su designación como juez en Bahía Blanca, pero no prosperó. Sin embargo la ex procuradora Gils Carbó removió más adelante al juez de Bahía Blanca, Ulpiano Martínez, que venía avanzando en una causa contra Lázaro Báez, nombrando en su lugar a Ramos Padilla. Una vez cumplidos los propósitos de su protectora, volvió a Dolores.
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia solicitó en 2017 juicio Político a Ramos Padilla por mal desempeño y comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones, pero otra vez la intervención de su amiga frustró el pedido.
Contó siempre con el respaldo de organizaciones de derechos humanos a las cuales favorecía en sus fallos de juicios preparados contra militares. Fue recusado varias veces por los procesados, pues se comprobó que públicamente fallaba por venganza contra los militares y manifestaba que cualquiera fuera el motivo, enfermedad o edad, en ninguna circunstancia iba a permitir la prisión domiciliaria solicitada por los abogados.
Nunca se admitió su recusación por la anormalidad de haber sido abogado denunciante y querellante de los acusados y por varios años abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Asumiendo la imparcialidad que nos cabe en esta importante información, que ya es noticia en todos los medios gráficos, radiales y televisivos, debemos expresar que nuestra finalidad no es atacar o defender al fiscal Stornelli, sino señalar que una política más definida y contundente del gobierno en enfrentar a los enemigos de la democracia que destruyeron las instituciones y la economía del país, hubiera evitado los coletazos de una fiera dormida que no resigna sus intenciones de la vuelta al poder y al pillaje por todos los medios a su alcance.
La justicia resolverá en su sentencia la inocencia o culpabilidad del acusado.
Los cinco artículos enunciados se podrán ver en lo siguientes links:
Desde el primer día que el ex ministro de la cultura de la Ciudad de Buenos Aires y director artístico del Teatro Colon, Darío Lopérfido, se opuso públicamente al relato oficial de los “militantes guardianes detentores de la verdad dogmáticas de los 70, refractarios al principio de duda cartesiana”, y manifestó lo que otros piensan en voz baja pero que él tuvo el coraje de decirlo, determinó que hasta el gobierno nacional le soltó las manos, lo abandonó como si hubiera cometido un delito, un acto grave en el ejercicio de sus funciones, y nadie lo defendió por decir la verdad. Fue víctima de ataques ad-hominem y ad-personam proveniente de los medios de comunicación, un sector de la sociedad, las mal llamadas organizaciones de derechos humanos, los terroristas de ayer, hoy acérrimos militantes humanistas y recibió el destierro bajo la forma de un cargo diplomático.
No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad? (Darío Lopérfido, febrero2019)
¿Hace alguna autocrítica por sus dichos sobre la cantidad de personas desaparecidas durante la última dictadura militar?: No, porque dije algo que dice mucha gente. No voy a hacerme cargo de que yo no reconozco lo que pasó en la dictadura, como piensan los fanáticos que no entran en razones. La dictadura fue una catástrofe, pero no puede haber dos números en la Argentina. Una cosa es lo simbólico y otra el número oficial, porque está el registro oficial que es abierto y que la última actualización la hizo el gobierno de Cristina Kirchner, donde figura que la cifra no llega a 9 mil. Lo mismo dice Graciela Fernández Meijide[2] o Ceferino Reato. No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad?https://www.infobae.com/politica/2019/02/18/dario-loperfido-sin-filtro-pidio-retirar-el-homenaje-a-evita-de-la-9-de-julio-y-critico-a-larreta-macri-y-cristina-kirchner/ (18/02/19)
“Hay un número que está en la CONADEP. Lo dice Meijide, Reato, Luis Alberto Romero, pero está pésimo decir un número que no representa la verdad. Cuando decís un número al voleo, de masa, lo que hacés es desconocer persona a persona”: “Losmuchachos del kirchnerismo se creyeron una bomba por bajar el cuadrito de Videla”. “Ellos decían que no había que juzgar a ningún militar. Se creyeron los reyes de los derechos humanos después“. “Habría que revisar bien porque hay denuncias por desaparecidos que en realidad cayeron en enfrentamientos“.https://www.elintransigente.com/politica/2019/2/27/hasta-ahora-no-veo-un-candidato-presidente-mejor-que-macri-544852.html, (27/02/19).
Recordando a los detractores del Sr. Lopérfido y a los enemigos de la verdad que:
Precisando una vez más a los defensores del relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910[3] de la Provincia de Buenos Aires, adeptos al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, que:
En Argentina, jurídicamente, no existe ni hubo genocidio, por ende, no hay genocidas. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico.
Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización conceptual únicamente política-ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. La Audiencia Nacional (española), Sala Penal, 28 abril 2008, en la negativa de extradición solicitada por la Argentina contra la ex presidenta María Estela Martínez, precisó que: “La expresiónTerrorismo de Estadono existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo” (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf ). Asimismo, el Secretario General de Naciones Unidas, expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado”[4]. Por otra parte: la CIDH[5], la Unión Europea[6], la ONU[7], la Sociedad de Naciones de 1937[8], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[9], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades públicas, el Estado, y no lo contrario.
Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo
La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúan un proceso de intención, adoptan un negacionismo histórico.
Los combatientes de Montoneros y de los otros grupos terroristas en los años 70, no defendían los derechos humanos, ni el Estado de derecho y aún menos el régimen democrático.
Pero lo más grave con las declaraciones del ex ministro Lopérfido, es la conducta de sus enemigos que buscan por todos los medios censurar sus expresiones, sus ideas, realizando acusaciones graves, infundadas, con el objetivo de limitar, coartar sus derechos fundamentales cuando lo que está en juego es la libertad de expresión, de opinión, garantías constitucionales, convencionales, los derechos humanos…Muchas personas fueron calladas con esos “métodos totalitarios de las organizaciones y militantes de derechos humanos”, ante el silencio de la justicia y del gobierno.
Pero, ¿quiénes son estas personas para juzgar e imponer reglas de juego jurídicas, ideológicas, históricas, sociales, acusando ilegalmente a todos sus opositores? Desde donde hablan, a quienes representan. Que proyecto político de sociedad proponen.
El Sr. Lopérfido, afirma verdades con palabras crudas, para las almas sensibles, pero reales: ¿En sus declaraciones públicas mintió, violó principios jurídicos, constitucionales, convencionales, normas penales?, es la sola pregunta que deben hacer sus irracionales opositores. En realidad, nadie puede demostrar objetivamente que el ex ministro de la cultura se apartó de la verdad. ¿Porque entonces va a arrepentirse de algo que es verdad?
Finalmente,
La horda defensora de la mentira oficial que ataca al Sr. Lopérfido con argumentos ideológicos inoperantes no puede con la finalidad únicamente política, continuar a deformar el sentido de un hecho histórico y negar realidades que existieron en la Argentina de los 70′. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. Por ejemplo: utilizando la retórica del espantapájaros, la estratagema de la extensión de Arthur Schopenhauer (El arte de tener siempre razón).https://elocuencia1ucr.files.wordpress.com/2011/02/schopenhauer-dialcticaersticaoelarte.pdf), la hipercrítica de fuentes (pruebas insuficientes).
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
– El argumento de negacionismo de los detentores del relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
Observando que algunos medios de comunicación publicaron las declaraciones del Sr. Darío Lopérfido, respetando escrupulosamente un embarazoso silencio de comentarios, varios de entre ellos critican sin fundamentos sus afirmaciones, pero ninguna editorial, ningún periodista o columnista que se identifica como luchador por la justicia, comprometido con el deber de informar, hace un artículo no afirmando los dichos de Lopérfido si no es de su agrado, pero si defendiendo la verdad porque no dijo una mentira.
Es preocupante que los medios, los partidos, los hombres politicos, si no quieren defender las afirmaciones de Lopérfido deben defender la verdad de los hechos históricos que ocurrieron en Argentina, sino es dejar establecerse una mentira oficial, instalarse una historia oficial, que no la es.
Por la mentira oficial a la cual el Sr Lopérfido opone la verdad histórica, hay 3000 personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad, personas encarceladas adultas mayores de 70 años, enfermas, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan innumerables principios constitucionales, convencionales, los derechos humanos, son verdaderos presos politicos. Por la mentira oficial, muchos viven del curro de los derechos humanos, ocupando puestos oficiales de complacencia. Por la mentira oficial, los terroristas de ayer son en la actualidad defensores de los derechos humanos, junto a asociaciones, organizaciones que se arrogan el monopolio de la victimización. Por la mentira oficial, la justicia federal y sus aliados en el gobierno nacional violan principios jurídicos fundamentales para proteger sus intereses personales, sin interesarles la verdad de la justicia ni el futuro del país. El peso de la justicia de los hombres no tardará en llegar.
Si solo la verdad os hará libres (Juan 8:31-38), ese debe ser el único objetivo final. Yo elegí defender y proteger los derechos humanos de todas las personas por igual, como también la libertad, la igualdad y la democracia, los enemigos de la verdad que atacan las afirmaciones y los derechos fundamentales del Sr. Darío Lopérfido, no. Paris, Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmai.com, 03 marzo 2019.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. Presidente del Comité de Ayuda y Solidaridad de los Presos Políticos en Argentina (CASPPA).
[5] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 22 octubre 2002, parrafo12. http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm Introducción, punto B
[9] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
[10] El neologismo negacionismo fue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
¡SORPRESA! EN DICTADURA HABÍA ARRESTOS DOMICILIARIOS
A enterarme con sorpresa que durante “la dictadura” hubo arrestos domiciliarios, que en los mismos no incidían la edad y que la persona tenía la opción de irse del país, aparte de maldecir una y otra vez, la noticia me produce profundo asco.
[ezcol_1half]
Más, cuando en uno de los casos los personajes involucrados se llaman JACOBO TIMERMAN (f), FRANCO MACRI (f) y el hoy financista JAVIER TIMERMAN hijo del primero y hermano del excanciller y “Patriota” HECTOR TIMERMAN (f). Así por el mismo JAVIER nos podemos enterar que en el año 1978, a su padre de 55 años de edad, lo quisieron “escrachar” los CANALLAS vecinos del edificio donde cumplía su arresto domiciliario, otorgado por un tribunal militar. En este caso quien salió en su defensa fue FRANCO MACRI, padre del presidente de la nación y de estrecha y ventajosa relación empresarial con el gobierno militar y luego con todos los de diferente color político. Dos años después el cautivo se pudo ir del país. Frente a estos acontecimientos, cuarenta años después, viviendo según dicen en DEMOCRACIA y viendo el ilícito hijoputismo al que nos someten hasta morir, a los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, realmente es de no creer.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Javier Timerman es un veterano reconocido en servicios financieros con extenso éxito en mercados emergentes, divisas y renta fija. Antes de unirse a AdCap, era Director Ejecutivo Senior de Bear Stearns & Co. Inc. y Miembro del Comité de Asesoramiento del Presidente. La carrera del Sr. Timerman en Bear Stearns se extendió por 15 años, donde dirigió las divisiones de Spot y Forward Foreign Exchange y co-dirigió su división de operaciones de Renta Fija Latinoamericana, manejando un equipo de 27 traders de divisas y renta fija. El Sr. Timerman fundó y capitalizó el Fondo de Mercados Emergentes de Bear Stearns, el más grande y redituable de la firma, con más $2 mil millones de dólares bajo administración. También implementó una plataforma de trading con un algoritmo que captó los patrones de correlación de la entrada al mercado de cada uno de los tipos de bienes que puedan influir el mercado de divisas. En 1992, el Sr. Timerman demostró una capacidad de trading única como GBP Spot Trader para Lehman Brothers durante la crisis de divisas extraordinariamente volátil que llevó a las autoridades Británicas a abandonar el Mecanismo de Cambio de Divisas del Sistema Monetario Europeo. El Sr. Timerman posee una Maestría en Asuntos Internacionales con especialización en Finanzas Internacionales, una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia. También es Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Tel Aviv.
[/ezcol_1half_end]
Sin poder irme legalmente de este territorio llamado Argentina que solo es mi prisión y por el que no siento afecto alguno, comparo situaciones. En el presente viles togados niegan el arresto domiciliario a septuagenarios y octogenarios enfermos mientras un hipócrita GERMÁN GARAVANO Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) emulando al presidente de la nación repite como un perico: “la justicia es independiente”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Semana a semana organizaciones radicalizadas realizan escraches a diestra y siniestra al son de: donde vayan los iremos a buscar, en cuyo caso pareciera que para este ser superior llamado JAVIER TIMERMAN, no es una canallada. Me refiero a él como ser superior ya que el mes pasado dictaminó que el juez ALEJO RAMOS PADILLA, tan en boga por estos días, “es un ser humano extraordinario, y un profesional ejemplar. No se puede permitir que se lo trate de desprestigiar”. Pasan los años, los personajes ganadores en danza, siempre se reciclan, entremezclan y son los mismos al igual que los perdedores, que en definitiva pagamos hasta con nuestras vidas, la corrupción ininterrumpida de ellos, que en lo personal me producen verdadero asco.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 3, 2019
[/ezcol_1half_end]
“Ahora sabía la respuesta exacta a aquella pregunta y a algunas más.
Lo suficiente para saber que a veces el conocimiento da asco”.
La representante norteamericnana Alexandria Ocasio-Cortez quiere salvar el planeta con su Green New Deal, pero ella sigue bajo su propia nube de smog, de manera voluntaria.
“El mundo se terminará en 12 años si no abordamos el cambio climático'”, dijo la favorita de la izquierda estadounidense un par de meses atrás, hablando de ella misma y de sus compañeros millennials. “Y, como, esta es la guerra; esta es nuestra segunda guerra mundial “.
La semana pasada, aumentó la retórica: “Es básicamente un consenso científico que las vidas de nuestros niños van a ser muy difíciles” (debido al cambio climático)
Su visión ecológica es lograr “una transición completa de combustibles fósiles y cero gases de efecto invernadero” dentro de 10 años.
Para lograr esto la nación debe renovar totalmente el transporte mediante la expansión masiva de la fabricación de vehículos eléctricos, construir estaciones de carga en todas las rutas, construir un tren de alta velocidad y crear un transporte público accesible para todos, con el objetivo de reemplazar los vehículos de motor a combustión. Hay cerca de 270 millones a automóviles en Estados Unidos de América que recorren 4 millones y medio de rutas que conectan mas de 35 mil ciudades y pueblos en toda la nación.
Pero la mujer que se jacta de tener un aparato para detectar la hipocresía de otros, parece tener problemas para detectar la suya.
Desde su declaración de candidatura en mayo de 2017, la campaña de Ocasio-Cortez se basó en gran medida en esos autos con motor combustible, a pesar de que una estación de metro estaba a solo 40 metros de su oficina de campaña en Elmhurst.
Enlistó 1,049 transacciones para Uber, Lyft, Juno y otros servicios de automóviles, según muestran documentos federales.
En total, Ocasio-Cortez gastó $ 29,365.70 dólares en esos vehículos que escupen emisiones gaseosas, junto con el alquiler de automóviles y camionetas, a pesar de que su sede de Queens estaba a un minuto a pie de la estación de tren.
La campaña desembolsó solo $ 8,335.41 en 52 transacciones de MetroCard (Tarjeta para el tren subterráneo)
“Todos, del primer al último empleado, utilizaron las tarjetas de metro”, dijo el portavoz de Ocasio-Cortez, Corbin Trent.
En comparación, el también representante Max Rose, cuyo distrito es más del doble del tamaño de Ocasio-Cortez y, al igual que el de ella, abarca dos distritos, enumeró solo 329 transacciones para servicios de automóviles, por un total de $ 6,091.29, según muestran los registros de campaña.
[ezcol_2fifth]
En un distrito con opciones de tránsito limitadas y un peaje de $ 17 en Verrazzano Bridge, Rose gastó solo $ 732 más que Ocasio-Cortez en gasolina y peajes, un indicador significativo del uso personal de automóviles.
Ocasio-Cortez ha atribuido en repetidas ocasiones su éxito al vencer al representante del Partido Demócrata Joe Crowley a caminar por las calles de su distrito, que incluye partes de Queens y el Bronx.
“Golpeé puertas hasta que el agua de lluvia llegara a mis suelas”, tuiteó en junio del año pasado, y donó sus desgastados zapatos de campaña al Instituto de disfraces de Cornell para una exposición sobre mujeres y empoderamiento.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Qué es NEW GREEN DEAL?
La plataforma nacional del Partido Verde exige lo siguiente:
Promulgar un Green New Deal de emergencia para cambiar el rumbo del cambio climático, reactivar la economía y hacer que las guerras por el petróleo queden obsoletas. Iniciar una movilización nacional a escala de la Segunda Guerra Mundial para detener el cambio climático, la mayor amenaza para la humanidad en nuestra historia. Crear 20 millones de empleos mediante la transición a energía renovable limpia al 100% para 2030, e invierta en transporte público, agricultura sostenible (regenerativa), conservación y restauración de infraestructura crítica, incluidos los ecosistemas.
Implementar una transición justa que empodere a las comunidades y trabajadores más afectados por el cambio climático y la transición a una economía verde. Asegúrese de que cualquier trabajador desplazado por el cambio de los combustibles fósiles reciba ingresos y beneficios completos a medida que realiza la transición a un trabajo alternativo. Promulgar una democracia energética basada en la propiedad pública, comunitaria y de los trabajadores de nuestro sistema energético. Tratar la energía como un derecho humano.
Redirigir los fondos de investigación de combustibles fósiles a energía renovable y conservación. Construya una red eléctrica inteligente a nivel nacional que pueda juntar y almacenar energía de una diversidad de fuentes renovables, brindando a la nación energía limpia y controlada democráticamente. Terminar con la extracción de energía destructiva y la infraestructura asociada: fracking, arenas de alquitrán, perforación en alta mar, trenes petroleros, remoción de cimas de montañas, tuberías de gas natural y minas de uranio. Detenga cualquier inversión en infraestructura de combustibles fósiles, incluido el gas natural, y elimine gradualmente todas las centrales eléctricas de combustibles fósiles. Eliminar gradualmente la energía nuclear y poner fin a los subsidios nucleares. Poner fin a todos los subsidios a los combustibles fósiles e imponer una tarifa / impuesto de gases de efecto invernadero para cobrar a los contaminadores por el daño que han creado “.
[/ezcol_3fifth_end]
Pero Ocasio-Cortez y su personal parecen haber caminado mucho menos después de que ella venciera a Crowley en las primarias de junio del 2018.
En su lugar, su campaña abrazó los cielos inmaculados, registrando 66 transacciones aéreas que costaron $ 25,174.54 durante la temporada de campaña.
La demócrata o su personal tomaron a Amtrak mucho menos, solo 18 veces, a pesar de que el tren de alta velocidad era la piedra angular de su estrategia de salvar el mundo.
La mayoría de los vuelos se produjeron después de que su victoria principal le otorgara el estatus de superestrella y Ocasio-Cortez pasó semanas viajando en avión por todo el país, quemando combustible para apoyar a sus compañeros de partido.
El 12 de octubre de 2018, la campaña registró 26 transacciones de alquiler de autos, su número más alto en un solo día, mientras Ocasio-Cortez viajaba entre el Bronx y Queens por “via telefónica”, según las publicaciones de las redes sociales.
“Hacer campaña es de lo que se trata el poder de la gente”, escribió la entonces candidata en Facebook ese día y se jactó de “hacer contacto cara a cara en la puerta de alguien”.
Esos 26 autos produjeron una gran cantidad de dióxido de carbono, que contribuye en gran medida al calentamiento global. Según la Asociación de Transporte Público de Estados Unidos, “una sola persona … al eliminar un automóvil y tomar el transporte público en lugar de conducir, se puede lograr un ahorro de hasta el 30 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono”.
Irónicamente, la política adoradora de Uber tomó una dura posición pública contra el transporte luego de que un taxista de Nueva York se suicidara en febrero de 2018.
“Los conductores de taxis amarillos están en una ruina financiera debido a la expansión no regulada de Uber”, escribió en Twitter el 21 de marzo. “Lo que era un trabajo con salario digno ahora paga por debajo del mínimo”.
Según muestran las presentaciones federales, su campaña facturó solo siete viajes en taxis amarillos en un año y medio, prefiriendo el servicio no regulado de Uber.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Y aunque ella es rápida para ofrecer todo tipo de consejos para salvar el planeta a sus electores y fanáticos, le dijo a una asamblea de la escuela secundaria en Queens el mes pasado que deberían abandonar las maquinitas de afeitar desechables y cambiar a las maquinillas de afeitar eléctricas y omitir el consumo de carne o productos lácteos para una comida, ella no siempre toma su propio consejo verde.
En un video del 24 de febrero filmado en su cocina, Ocasio-Cortez arremetió contra las bolsas plásticas de la tienda de comestibles, luego pareció arrojar dos de los sacos, que se pueden reciclar, a la basura.
[/ezcol_1half_end]
En el video, Ocasio-Cortez pelaba una batata mientras pedía un “sentido universal de urgencia” para salvar la tierra.
Pero ella desechó los restos de vegetales en el mismo recipiente que acababa de usar para las bolsas de plástico, en lugar de dejar los desechos de comida a un lado para el compost (proceso de descomposición de materias orgánicas para enriquecer suelos)
Sir Basil Liddell Hart (nacido el 31 de octubre de 1895 en París, falleció el 29 de enero de 1970 en Marlow, Buckinghamshire, Inglaterra), historiador y estratega militar británico conocido por su defensa de la guerra mecanizada. Legidell Hart dejó sus estudios en la Universidad de Cambridge. cuando la Primera Guerra Mundial estalló en 1914 y se convirtió en un oficial en el ejército británico. En 1920, escribió el manual oficial de entrenamiento de infantería del Ejército que incluía su sistema de “simulacro de batalla” desarrollado en 1917 y su método de ataque denominado “torrente de expansión”, que surgió de las tácticas de infiltración introducidas en 1917-18. Liddell Hart se convirtió en uno de los primeros defensores de la energía aérea y la guerra de tanques mecanizada. Al definir la estrategia como “el arte de distribuir medios militares para cumplir con los fines de la política”, favoreció un “enfoque indirecto” que apuntaba a dislocar al enemigo y reducir sus medios de resistencia. Basándose en sus experiencias en tiempos de guerra, enfatizó los elementos de la movilidad y la sorpresa. Invalidado en 1924, Liddell Hart se retiró como capitán en 1927. Fue corresponsal militar del Daily Telegraph en 1925–35 y asesor militar de The Times en 1935–39. . En 1937–38 se desempeñó como asesor personal de Leslie Hore-Belisha, secretaria de estado para la guerra, y vio implementadas muchas de sus reformas defendidas. Sus esfuerzos para mecanizar el Ejército con tanques y fuerzas antiaéreas fueron resistidos por la mayoría de los oficiales profesionales. Los escritos de Liddell Hart fueron más influyentes en Alemania que en Francia o Inglaterra. Su teoría del “torrente en expansión”, junto con las doctrinas del General J.F.C. Fuller en el empleo de tanques, fue adoptado por los pioneros alemanes de la guerra blindada, y se convirtió en la base de la guerra de blitzkrieg a través de la cual los ejércitos alemanes dominaron el continente europeo en 1939–41. Durante la guerra, Liddell Hart escribió para el Daily Mail. Dudoso de la disuasión nuclear, hizo hincapié en las fuerzas de defensa convencionales durante los años de posguerra y también se opuso al concepto de guerra total. En 1966 fue nombrado caballero por la reina Isabel II. Liddell Hart fue autor de varias biografías militares, varios trabajos sobre estrategia militar y una historia de la Segunda Guerra Mundial.
El editorial de LA NACIÓN del domingo pasado describe con todo detalle el último vergonzoso prevaricato de la Corte Suprema que, con la honrosa excepción del voto del doctor Rosenkrantz, resolvió contrariamente a la aplicación de la ley más benigna para los acusados de delitos llamados de lesa humanidad, ya que estos son los únicos que no gozarán del beneficio de la ley del dos por uno. Luego hace un repaso de las distintas situaciones vividas en la Argentina, que con mayor o menor justificación afectaron tanto los derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para la subsistencia de la República. Al listado de desbarajustes citados en el editorial, considero esencial agregar el más grave de ellos, ocurrido a partir del gobierno kirchnerista. Jamás en la historia, desde la Corte Suprema para abajo, se demolió el derecho en sus principios más fundamentales, como el principio de legalidad, cosa juzgada, aplicación de la ley penal más benigna, la prescripción, etcétera. El Congreso sancionó las leyes de amnistía y luego las anuló. La Corte declaró la constitucionalidad de esas leyes y luego avaló las nulidades. Esos fueron “los obstáculos” que el expresidente Lorenzetti dijo que hubo que remover para posibilitar la reapertura de los juicios por hechos ocurridos 40 años atrás, cometiendo un gigantesco prevaricato.
Todo eso dio lugar a que jueces corruptos se ensañaran mediante procesos absolutamente ilegales a encarcelar a más de 2000 militares, fuerzas de seguridad, civiles y religiosos, para los que no existen ninguna de las garantías y derechos que la Constitución asegura para todos los habitantes del país. Estos jueces no imparten justicia, sino instrumentan la venganza. Esta población vulnerable, cuyo promedio de edad es de 75 años, es groseramente discriminada y se puede afirmar, sin eufemismos, que se trata de una población descartada de la sociedad, condenada a morir en la cárcel, ya han muerto 490, últimamente a razón de dos por semana.
El máximo tribunal de justicia es la piedra fundamental de la credibilidad y su estructura institucional reposa en la solidez de sus fallos
24 de febrero de 2019
La ley 24.390 de 1994, conocida como del dos por uno, dispuso que luego de transcurridos dos años de prisión preventiva, deben computarse dos días de prisión por cada día de encarcelamiento cautelar. El 3 de mayo de 2017, la Corte Suprema de Justicia resolvió, en el caso Muiña, que también frente a un delito calificado como de lesa humanidad correspondía hacer ese cómputo, ya que la ley no preveía tal excepción. Por el voto de la mayoría, se resolvió el “dilema moral que plantea en el juzgador la aplicación de un criterio de benignidad a condenados por delitos de lesa humanidad”, para concluir que “el dilema debe ser resuelto con la estricta aplicación de la Constitución y las leyes”, según el voto de Horacio Rosatti. Sin embargo, como señalamos en una opinión editorial anterior, se desató de inmediato una intensa campaña mediática contra el fallo, incluyendo marchas, escraches y amenazas contra los jueces de la Corte. Esto motivó que las dos cámaras del Congreso buscasen una solución política que tendiese el puente de plata para revertir aquella jurisprudencia. Así, se dictó la ley 27.362, que estableció una interpretación eufemísticamente llamada “auténtica” del artículo 7° de la ley 24.390. Se limitó de tal modo la aplicación del dos por uno en casos de delitos de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra.
El 4 de diciembre último, la Corte se expidió en un caso similar (Rufino Batalla) y modificó el criterio del caso Muiña, basándose precisamente en la nueva ley 27.362. Muchos interpretarán, no sin razón, que los jueces parecieron cambiar de opinión ante la reacción social, aparentemente mayoritaria, por el fallo Muiña. En otras franjas de la sociedad se manifestó una posición distinta. Al pretender justificarse en función de la nueva ley, los dos ministros del tribunal que modificaron su criterio introdujeron una novedad controvertible en la jurisprudencia de la Corte: admitieron la posibilidad de dictar leyes penales retroactivas cuando el Congreso las denomine “interpretativas” de otras penales anteriores, aunque fuesen tan antiguas como la ley del dos por uno. En rigor, no había mucho para interpretar, ya que lo que hizo la supuesta norma interpretativa del Congreso fue modificar el alcance de una norma anterior a fin de excluir del beneficio del dos por uno a los procesados por delitos de lesa humanidad, con lo cual no quedaba resquicio para sostener su aplicación retroactiva.
El único magistrado que no modificó su opinión fue el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz. En su solitaria disidencia, no poco valiente dados los ecos callejeros que había suscitado la cuestión, Rosenkrantz reconoció que la reacción social que motivó el dictado de la ley 27.362 había expresado tanto el legado del “nunca más” como el objetivo social de no claudicar en la persecución de delitos de lesa humanidad. Nadie podrá discutir que es ese un noble objetivo que el presidente del alto tribunal verdaderamente encarna. Pero, claro, para Rosenkrantz no cualquier modo de poner en práctica ese compromiso de estatura histórica es necesariamente respetuoso de la Constitución nacional. Sostuvo así que “la Constitución nos exige extender las garantías que consagra -como el principio de irretroactividad de la ley penal- a todos por igual” y que apartarnos de sus mandatos “pone en peligro el mejor, pero a la vez el más frágil, arreglo institucional que se ha inventado para que gente que está en desacuerdo acerca de muchas cuestiones pueda aspirar a convivir”.
La Argentina vivió muchas situaciones extremas. También, crisis económicas profundas que llevaron a decretar medidas de emergencia, con mayor o menor justificación, que afectaron tanto derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para las inversiones.
Durante el gobierno de Frondizi, en 1962, se pagaron los sueldos públicos con bonos, mientras que el de Illia anuló los contratos petroleros y dispuso la primera pesificación de ahorros en bancos (1964). En 1973 se dispuso la nacionalización de depósitos y una artillería de controles de precios y de cambios que culminaron con el Rodrigazo, de 1975. Para paliar los efectos del abandono de la “tablita cambiaria” (1981), Cavallo estatizó como presidente del Banco Central la deuda privada, en 1982. Las necesidades fiscales llevaron a Alfonsín a adoptar el Plan Austral, en 1985, con su desagio y default unilateral. Y, en 1987. dispuso el “ahorro forzoso”, que no pudo detener la hiperinflación de 1989. Menem obligó a canjear depósitos por bonos (Plan Bonex, 1989) y declaró la emergencia económica. De la Rúa dispuso el “corralito” en 2001 y sus sucesores aplaudieron en el Congreso el default, el abandono de la convertibilidad y la pesificación asimétrica. Durante la gestión kirchnerista, se estatizaron los ahorros de las AFJP (2008), se estableció el cepo cambiario (2011) y se confiscó YPF (2012).
En ese contexto de sucesivas crisis, no es de extrañar que haya habido una explosión de litigiosidad en todos los ámbitos, de lo contencioso y comercial a lo laboral, pasando por las jubilaciones y los pleitos contra el Estado derivados de emergencias y regulaciones abusivas, atestando los tribunales y provocando presiones sobre la Corte para validar decisiones arbitrarias. Sabemos lo que esto costó al país en tribunales del extranjero.
Todas esas normas de excepción, violación de contratos, alteración de reglas, conforman el marco institucional que los inversores argentinos y extranjeros consideran cuando evalúan las condiciones para construir fábricas, tender caminos, emplear gente o prestar dinero a la Argentina o a sus empresas. Es el sustrato del llamado “riesgo país”, índice que ha vuelto a crecer en los últimos días, luego de conocerse otro controvertido fallo de la Corte, firmado por tres de sus integrantes, por el cual se condenó al Estado nacional a pagar 15.000 millones de pesos a la provincia de San Luis por la detracción de fondos coparticipables para financiar a la Anses entre 2006 y 2015.
Los poderes políticos suelen moverse de acuerdo con las necesidades del corto plazo, tanto buscando el aplauso inmediato como trasladando costos a las generaciones siguientes. Por ello, la Corte es la única institución que tiene capacidad de actuar como quilla y timón para que la Argentina mantenga el rumbo respetando las instituciones que aseguran la forma republicana de gobierno y las garantías constitucionales que devienen para todos los ciudadanos, sin distinción.
La reconstrucción de las instituciones y la recuperación de la confianza son el mayor desafío que el país debería asumir como política de Estado. Sin ellas no habrá pan, ni trabajo, ni educación, ni salud, ni seguridad, ni futuro. La Corte es la piedra fundamental de la credibilidad y toda su estructura institucional reposa sobre la solidez de sus fallos, en tanto sus efectos son por demás relevantes al condicionar nuestro futuro como Nación.
De ahí la relevancia del voto, por así llamarlo testimonial, de Rosenkrantz en el pronunciamiento de diciembre, en uno de los temas todavía más sensibles, pero a propósito de los cuales los argentinos con templanza de carácter se definen por sus propias ideas aunque deban enfrentarse con la intolerancia de los que alientan un pensamiento único.
“Es el primer cambio político que respeta las ruinas”.
Manuel Vázquez Montalbán
La apertura del período ordinario del H° Aguantadero trajo una sensible novedad: Mauricio Macri, por primera vez y tal vez enojado por el destrato que sufría por parte del zafio kirchnerismo, salió de su estilo zen, que cultivaba desde hace años, y respondió con justificada firmeza a los desaforados gritos que provenían de la bancada encabezada por Agustín Rossi. Me sorprendió escuchar al Presidente en un verdadero discurso de barricada, casi una arenga, y confieso que me gustó mucho.
El miércoles, el INDEC informó que, durante 2018, la economía argentina cayó en 2,6%. En épocas recientes, Guillermo Moreno, que hoy se postula como candidato presidencial y jura que, de triunfar, convertirá en un verdadero paraíso este penoso infierno del cual fue uno de los máximos responsables, no trepidaba en falsificar los datos que hoy se exponen.
Esa caída en el PBI (que, a fin de 2017, era de US$ 637,6 mil millones) significó que casi todos los argentinos somos US$ 16.000 millones más pobres. Digo ‘casi’ porque hay toda una siniestra casta a la que no le pasó lo mismo: la integran los empresarios que aplicaron siderales sobreprecios a los contratos de obras públicas, resultantes en sumas que compartían con los funcionarios encargados de firmarlos, que las remitían a sus jefes en bolsos y valijas.
No comprendo cómo tan pocos relacionan nuestros inmensos problemas actuales con las cifras involucradas en la expoliación de la que fue objeto el país durante la extendida década en la que Néstor y Cristina ocuparon la Casa Rosada. Como me dijo un amigo, Mauricio Macri no debería recurrir al FMI sino al Juez Claudio Bonadio y a algunos de sus colegas de Comodoro Py, que ya tienen embargados bienes (estancias, cuentas bancarias, aviones, automóviles, casas y hoteles) cuyo valor puede superar el auxilio internacional recibido.
Lo peor de todo es que, sea en billetes enterrados en el sur (que nadie ha encontrado aún), cambiados por diamantes en Angola o depositados en cuentas secretas alrededor del mundo (Seychelles incluidas), todo el fruto del saqueo se fugó del país y, así, se sustrajo de nuestra economía.
Es por ello que la sociedad entera reclama que devuelvan lo robado, más aún que la prisión de los responsables. Ese unánime grito se escuchó en la manifestación del jueves por la noche, cuando la ciudadanía exigió al Consejo de la Magistratura la rápida y eficiente investigación del proceder de los jueces federales que, como dijo Santiago Kovadloff, se escudan en sus cargos para ocultar su verdadero rol de protectores de la corrupción y, ellos mismos, grandes coimeros y ladrones.
El peronismo votó en comisión, unánimemente, por derogar el decreto presidencial que estableció un rápido régimen procesal para la extinción de dominio en los casos de corrupción y narcotráfico, que tramitará en sede civil. No resultó óbice para que los legisladores levantaran la mano el riesgo de una fuerte condena social en un año de elecciones, pero cuando esa propuesta llegue al recinto de las cámaras, cada actitud individual será exhibida en los medios, y dudo que quienes hayan decidido incinerarse para blindar a los ladrones obtengan el porcentaje necesario para su derogación.
Macri, sin duda, está en deuda con la sociedad y con su electorado, ya que ha respetado muchas de las estructuras y a gran parte de los funcionarios quintacolumnistas que heredó; a mero título de ejemplo, nada ha hecho para terminar con el “curro de los derechos humanos”, como prometió al asumir; pero rescato una frase de Adolfo Ruiz: “Con Macri, mal; sin Macri, peor”. Siempre he calificado como especulación bastarda la vocación de tener como sparring a Cristina Fernández, pero las encuestas, al reflejar la firmeza de su base electoral, nos obligará este año nuevamente a optar por el mal menor: si el kirchnerismo regresara, entraremos en el mismo espiral de destrucción masiva que acabó con Venezuela.
En muchas notas me referí a la impunidad de la que gozan, aún hoy, Enrique y Sebastián Eskenazi. Ayer, nada menos que Carlos Pagni tomó la posta; su nota de ayer en La Nación (https://tinyurl.com/yy5ktfha), como siempre, fue impecable y agregó un sinnúmero de trascendentales informaciones a mis dichos. Es de esperar que ahora los jueces dejen de mirar para otro lado y los llamen a prestar declaración indagatoria, ya que fueron -y aún lo son- los cómplices necesarios en el mayor desfalco que sufrió el país.
Para finalizar, le ruego agende la reunión del 12 de marzo, a las 19;00, en Quintana 161, C.A.B.A., en la que presentaré en sociedad al Partido de la Austeridad y la Decencia (PAD); su presencia, y su participación en el debate, resultará esencial.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Skype: ega1avogadro Facebook: enrique guillermo avogadro Twitter: @egavogadro
La izquierda sigue sin reconocer las atrocidades de la izquierda. La demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, dijo que no reconoce al líder opositor venezolano Juan Guaido como el presidente interino venezolano, desafiando el consenso entre los líderes occidentales y su propio partido.
[ezcol_2fifth]
La demócrata Ilhan Omar se negó a respaldar a Guaido e incluso se pronunció contra el líder de la oposición en una entrevista publicada el jueves, donde continuó con la teoría de la conspiración sostenida por la extrema izquierda de que el gobierno de los Estados Unidos está enviando ayuda humanitaria a Venezuela “con el pretexto de invadir este lugar. país.”
“Bueno, la constitución de Venezuela dice que debe haber una elección convocada en un plazo de 30 días y estamos esperando que eso suceda”, dijo Omar. “En lo que deberíamos estar involucrados es tener conversaciones diplomáticas. Pero estamos amenazando, estamos amenazando con intervenir. Estamos enviando ayuda humanitaria que está bajo el pretexto de que, eventualmente, estamos invadiendo este país y la gente del país no nos quiere allí”, agregó.
Omar no comparte la opinión de sus compañeros demócratas y gobiernos occidentales de que Guaido es el líder actual del país.
Omar ha estado enfrentando críticas por su resistencia al apoyo de Estados Unidos a Guaido y por su apoyo al régimen socialista de Nicolás Maduro, cuyo gobierno está al borde del colapso debido a la presión pública e internacional.
A principios de este año, acusó al presidente Trump de respaldar un “golpe de estado” en Venezuela, a pesar del acuerdo de la comunidad internacional de que Maduro ganó una elección simulada.
“Un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Venezuela no es una solución a los graves problemas que enfrentan”, escribió Omar en Twitter. “Los esfuerzos de Trump por instalar una oposición de extrema derecha solo incitarán a la violencia y desestabilizarán aún más la región. Debemos apoyar los esfuerzos de México, Uruguay y el Vaticano para facilitar un diálogo pacífico”.
Guaido ha sido reconocido como el líder actual del país por la mayoría de las principales naciones europeas, incluidos los EE. UU., Alemania y Francia. Estados Unidos fue uno de los primeros países en lanzar el apoyo detrás del nuevo líder.
Incluso el Partido Demócrata siguió la iniciativa del gobierno de Trump, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que apoya la decisión de la Asamblea Nacional de “reconocer a Juan Guaidó, Presidente de la Asamblea Nacional, como Presidente interino hasta que se puedan celebrar elecciones completas, justas y libres. ”
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Quien es Ilhan Omar
Ilhan Abdullahi Omar nació el 4 de octubre de 1981 en Mogadishu, Somalia y es una dirigente política somalí-estadounidense que se desempeña como Representante de los EE. UU. Para el 5 ° distrito congresional de Minnesota desde 2019. El distrito tiene su sede en Minneapolis y también incluye a Edina, Richfield, St. Louis Park, Robbinsdale, Golden Valle y Fridley. Omar fue elegida para la Cámara de Representantes de Minnesota en 2016 en la línea del Partido Demócrata-Campesino-Trabajo, lo que la convirtió en la primera mujer estadounidense somalí elegida para el cargo legislativo en los Estados Unidos. El 6 de noviembre de 2018, se convirtió en la primera ciudadana naturalizada de África y la primera somalí estadounidense elegida para el Congreso de los Estados Unidos.
La representante demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, cuyos comentarios anteriores sobre Israel fueron condenados como antisemitas hace solo unas semanas por miembros de su propio partido, es nuevamente criticada por sugerir el miércoles por la noche que algunos políticos en Washington están “presionando por su lealtad” a Israel .
La representante demócrata de Michigan, Rashida Tlaib, quien estaba sentada junto a Omar durante sus comentarios, hizo un comentario similar en enero y escribió en Twitter que los republicanos del Senado eran más leales a Israel que su propio país. La acusación de que los políticos judíos podrían ser vulnerables a tener “lealtades duales” se ha hecho durante siglos en diversos contextos, y se ha considerado en gran medida como un intento de ataque religioso para socavar su liderazgo.
“Quiero hablar sobre la influencia política en este país que dice que está bien que las personas presionen por su lealtad a un país extranjero. Quiero preguntar por qué está bien para mí hablar sobre la influencia de la NRA, de las industrias de combustibles fósiles, o de las grandes farmacéuticas, y no hablar de un poderoso movimiento de cabildeo que está influyendo en la política “.
Omar agregó que ella creía que había sido llamada antisemita solo porque era musulmana, y que sus críticas a Israel son razonables y están bien fundadas.
“Es como si cada vez que decimos algo que se supone que tiene que ver con política exterior o compromiso o la eficacia de acabar con la opresión o la liberación de toda vida humana y el deseo de dignidad, nos etiquetan como algo que termina la discusión, porque terminamos defendiendo eso y nadie puede tener un debate más amplio sobre lo que está sucediendo en Palestina “, dijo Omar.
Desde que se convirtió en la primera mujer somalí-estadounidense elegida para el Congreso en noviembre, Omar ha emitido un flujo constante de declaraciones dirigidas a Israel y su apoyo en el Congreso. Omar emitió una especie de disculpa a principios de este mes por escribir que los defensores fervientes de Israel en Washington estaban motivados por el dinero: “Todo se trata de los Benjamín, bebé” (Billetes de 100 dólares con el rostro estampado de Benjamin Franklin)
Enfrentada con la rápida condena de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi y otros demócratas, finalmente se disculpó, al tiempo que destacaba lo que llamó el “papel problemático de los cabilderos en nuestra política, ya sea AIPAC [el público estadounidense de Israel Comité de Asuntos], la [Asociación Nacional del Rifle] o la industria de los combustibles fósiles “. (Todo parece haber sido perdonado: Pelosi, junto con la representante demócrata de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, apareció sonriendo junto a Omar en un número reciente de la revista Rolling Stone).
Omar también se disculpó el mes pasado por publicar un tweet de 2012 que los principales demócratas también llamaron antisemita: “Israel ha hipnotizado al mundo, que Allah despierte a la gente y los ayude a ver las malas acciones de Israel. #Gaza # Palestina # Israel” Escribió Omar.
Mientras tanto, en el distrito de Omar -una de las comunidades somalíes más grandes de EE.UU.- la policía local enfrenta a bandas originarias del país africano quienes propagan terror, siembran a la población con drogas al tiempo que reciben un pacto de silencio por parte de los atemorizados residentes.
Desde la oficina del republicano Ted Cruz, mediante su departmento de seguridad nacional, argumentaron: “A cierto punto, deberemos preocuparnos ya que existe la posibilidad de que Omar dice lo que dice porque realmente lo cree…”
Elisa Carrió arremetió contra el juez Alejo Ramos Padilla, lo acusó de formar parte de una operación contra el fiscal Carlos Stornelli y anticipó que pedirá su juicio político.
[ezcol_1fifth]
Carrió
D’Alessio
Ramos Padilla
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_4fifth_end]
La diputada Carrió se refirió al magistrado de Dolores horas después de que este citase a indagatoria a Stornelli en el marco de la causa que tiene como imputado y detenido al falso abogado Marcelo D’Alessio. Para la legisladora de la Coalición Cívica, Ramos Padilla debe declararse incompetente en la causa y aseguró que no lo hace porque “trata de salvarse de algo que no se puede salvar, haber formado parte de una operación”. La mención es a un supuesto plan contra el fiscal de la causa de los cuadernos, del que habrían participado además del juez ex funcionarios kirchneristas detenidos y empresarios investigados en esa causa, afirmó Carrió.
“Se trató de una operación en la que intervinieron muchos, dentro y fuera de la cárcel. También involucra a Ricardo Echegaray, Rudy Ulloa y sectores de Cristina Kirchner en La Cámpora”. Elisa Carrió reconoció que conocía a D’Alessio, a quien vio en dos oportunidades. “Lo vi por un tema de Odebrecht, no por los cuadernos. Se lo derivé a la pobre Paula Olivetto, que no tiene nada que ver”, explicó.
[/ezcol_4fifth_end]
“D’Alessio me pareció un informante serio, era muy educado”, agregó sobre el falso abogado. “Nunca pensamos que era un extorsionador, a uno se le ocurre”, amplió sobre D’Alessio, a quien calificó como “agente de contrainteligencia”, vinculándolo con el peronismo.
44 años sin Paulino
El 6 de marzo de 1975, en horas de la mañana, cuando de su domicilio para dirigirse a la delegación de la Policía Federal Argentina, un sujeto
armado se le acercó imperceptiblemente, una vez junto al cabo Paulino FERNÁNDEZ lo tomó del hombro y, al girar la cabeza, comenzó a dispararle en la cara con una pistola de grueso calibre.
Uno de los disparos hizo impacto en la boca, otro en el costado derecho de la cara, otro en el pecho y los restantes en la cabeza y otras partes del cuerpo, totalizando catorce impactos. Al caer sin vida el Cabo FERNÁNDEZ cerca de la calzada, el autor del homicidio corrió hasta la esquina, donde otros tres terroristas lo aguardaban en una camioneta con el motor en marcha, emprendiendo la fuga.
La esposa del policía asesinado, al escuchar los disparos salió a la vereda con su hija Mariel y encontró a su marido sin vida. La niña de 7 años no pudo tener más violenta despedida.
La organización terrorista Montoneros publicó en Evita Montonera (Año 1-Nro 4): Un pelotón Montonero de combate ajustició al Cabo de la Policía Federal Argentina Paulino Fernández.
Fernández tenía 35 años en el momento de su fallecimiento.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2019
YO SOY ESPÍA
Alias Pau Pau, una integrante de la Policía de Venezuela que logró infiltrarse en Colombia para informar al regimen de Maduro sobre las actividades acerca del cargamento de ayuda humanitaria no será extraditada.
“Tenemos filtros de control para verificar que estas personas provienen de lo bueno, vienen a hacer el bien a nuestro país, no vienen a hacer espionaje o inteligencia, a hacer actividades que podrían poner en riesgo nuestra seguridad”, dijo el director de Migración de Colombia, Christian Krüger.
Krüger dijo que la mujer “estará sujeta a la sanción de inmigración más drástica” y no podrá ingresar a Colombia durante diez años.
“Obviamente tenemos un informe de inteligencia confidencial y reservado, pero ese es el documento que necesitamos como autoridades de inmigración para proceder de acuerdo con nuestro marco legal”, dijo.
Migración Colombia aseguró que la ciudadana venezolana se identificó con el alias de “Pau Pau” y agregó que la declaración de la mujer mostraba “una serie de inconsistencias”, aunque afirmó que estaba “huyendo de la dictadura. de Nicolás Maduro “
“Al contrastar las afirmaciones de la mujer, de 28 años de edad, con fuentes humanas, fue posible demostrar que su interés era muy diferente del que manifestaba y que, por el contrario, representaba un riesgo para la seguridad nacional y la de sus conciudadanos “, agregó Migraciones.
Tania Lorena Pérez, alias ‘Pau Pau’, de 28 años de edad, era miembro de la Policía Estatal de Venezuela. En principio se pensó que hacía parte de los más de 700 desertores de la Fuerza Pública de ese país que han decidido abandonarlo por las necesidades que sufren, y que han llegado a Colombia desde la semana pasada.
Casi Igual…
[ezcol_1third]MATA HARI
Una bailarina exótica holandesa cuyo nombre real era Margaretha Geertruida Zelle.
Su rutina de danzas casi desnuda y sensual fue un éxito instantáneo cuando comenzó su carrera en 1905. Con sus atrevidos trajes y sus sugerentes bailes, Mata atrajo a grandes audiencias a través de Berlín, Viena y Madrid, y se dice que tuvo muchos asuntos con las figuras militares y políticas de la época.
Para 1914, la primera guerra mundial llegó a Europa, y las muchas conexiones de Mata en lugares altos le permitieron viajar libremente.
Las actividades precisas de su espionaje no están claras, pero en 1917, los franceses la acusaron de trabajar para los alemanes, utilizando evidencia de la secreta inteligencia británica.
Mata sostuvo que le pagaron para que espiara a los franceses en Bélgica, pero las autoridades francesas dijeron que se había convertido en agente doble y que había pasado información clasificada a los alemanes. Fue arrestada y ejecutada por un pelotón de fusilamiento en 1917 a la edad de 41 años, negándose a usar la venda que le ofrecieron en sus últimos momentos.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]NANCY WAKE
Una figura destacada de la resistencia francesa en la Segunda Guerra Mundial, Nancy se convirtió en una de las mujeres de servicio más condecoradas de la guerra. Conocida como el “Ratón Blanco” por la Gestapo, debido a su escurrimiento, ella era la persona más buscada con un precio de cinco millones de francos en su cabeza.
Durante su trabajo cubierto, Nancy una vez recorrió 300 millas a través de los puntos de control alemanes para reemplazar los códigos de su operador inalámbrico cuando se había visto obligada a destruir el aparato en una redada alemana. Más tarde, cuando ella escapó para regresar a Gran Bretaña, se inscribió en el Ejecutivo de Operaciones Especiales (SOE).
Nuevamente en acción, Nancy se lanzó en paracaídas en Auvernge ocupada, donde proporcionó armas e inteligencia a las fuerzas de resistencia locales acampadas en el Bosque de Tronçais. Ella ayudó a dirigir los ataques contra los soldados de las SS, causando 1,400 bajas, mientras que su bando solo sufrió 100 reveses. En una de esas incursiones, Nancy mató a un centinela de las SS con sus propias manos para evitar que él activara la alarma. Después de que terminó la guerra, descubrió que su marido había muerto tristemente bajo la tortura de la Gestapo y se había negado a revelar su paradero. Nancy murió en Agosto del año 2011 en Kingston, Inglaterra.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]JOSEPHINE BAKER
Nada más extremo en aquellos tiempos que los bailes eróticos de la bailarina, cantante, actriz, activista de derechos civiles y espía de resistencia francesa nacida en Estados Unidos, Josephine Baker. Se mudó a París en 1925, se convirtió en un éxito instantáneo como bailarina erótica, lo que llevó a deslumbrantes actuaciones en la icónica Folies Bergère.
Cuando estalló la guerra en 1939, fue reclutada por la inteligencia militar francesa como “corresponsal honorable” para recopilar información sobre los lugares de las tropas alemanas de los funcionarios de las muchas partes a las que asistiría en embajadas y ministerios en toda Europa.
Incluso cuando Alemania invadió Francia, los nazis, debido a su gran popularidad, le permitieron su libre movimiento y ella llevaría información para su transmisión a Inglaterra escrita en tinta invisible en su partitura.
Después de la guerra, regresó a Estados Unidos y jugó un papel decisivo en el movimiento por los derechos civiles, negándose a jugar en lugares separados y recibiendo amenazas de muerte del Klu Klux Klan. En 1963, Josephine Baker fue la única oradora oficial en la Marcha en Washington, donde Martin Luther King, Jr., pronunció su famoso discurso “Tengo un sueño”.
Baker falleció en Paris, Francia en 1975.
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2019
India y Pakistán, Enemigos Íntimos
Desde la conformación de estos estados, independizados de Inglaterra, seis guerras se han librado. El territorio de Cachemira está en disputa y la posición de Pakistán para reclamarla se basa en el hecho de que la mayoría de la población del área es musulmana, mientras que India exige la propiedad porque, en la partición, el entonces gobernante de la región decidió unirse a la India.
1947-48
Un gran derramamiento de sangre siguió a la creación del extenso territorio Pakistán musulmán y su vecino mucho más grande, el hindú, laico, la India.
Alrededor de medio millón de personas murieron en actos de violencia comunal después de la creación de los países y una cantidad similar quedó sin hogar.
Los europeos fueron evacuados de Cachemira por el ejército británico después de que estallara el primer conflicto posterior a la partición en 1947
El primer conflicto comenzó en octubre de 1947, dos meses después de la creación de los países, tras el apoyo de Pakistán a una insurgencia musulmana en Cachemira.
El Maharaja de Cachemira pidió ayuda a la India a cambio de que se convirtiera en un territorio indio. Pero la naturaleza de ese acuerdo ha sido debatida durante mucho tiempo. La guerra terminó el 1 de enero de 1949, con el establecimiento de una línea de alto el fuego.
1965
Miembros de una tribu de Waziristán lucharon contra las fuerzas indias en la guerra indopakistaní de 1965 preocupando a Nueva Delhi por su ferocidad.
La segunda guerra Indo-Pakistaní comenzó en abril de 1965 con una disputa fronteriza que se convirtió en bestial antes de que Pakistán obtuviera la victoria.
El conflicto se encendió de nuevo cuando Pakistán lanzó una ofensiva secreta a través de la línea de alto el fuego en Cachemira administrada por India en agosto.
India tomó represalias cruzando la frontera internacional en Lahore antes de que ambos se comprometieran a un alto el fuego patrocinado por la ONU.
1971
Seis años más tarde, hubo una vuelta a las armas después de que el Este de Pakistán, ubicado al otro lado de la India, exigiera la independencia de Islamabad.
Un puente fue volado en 1971 en la carretera entre la India y el este de Pakistán, lugar que se convirtió en Bangladesh al final del conflicto.
A medida que el conflicto se intensificaba encaminándose a una guerra civil total, alrededor de 10 millones de personas se fueron a la India, dando a Delhi la excusa para intervenir.
El ejército paquistaní se rindió en Dhaka y más de 90,000 soldados se convirtieron en prisioneros de guerra de la India.
El Este de Pakistán se convirtió en el país independiente de Bangladesh el 6 de diciembre de 1971 y el nuevo país fue reconocido por Pakistán tres años después.
1989
El creciente resentimiento musulmán contra el gobierno de la India y la llegada a Cachemira de combatientes jihadistas islámicos después de que la Unión Soviética se retirara de Afganistán provocó la resistencia armada en 1989.
Pakistán dio apoyo “moral y diplomático” al movimiento, pero la India acusó a su vecino de entrenar y suministrar armas a los separatistas militantes.
Durante la siguiente década, el sentimiento anti-indio en Cachemira cambió de ser nacionalista a ser esencialmente de naturaleza islámica.
1999
El conflicto volvió a surgir después de que India lanzara ataques aéreos contra las fuerzas respaldadas por Pakistán que se infiltraron en Cachemira administrada por la India, al norte de Kargil en 1999.
Se informó que los combates hacia un conflicto directo entre los dos estados y la resultante fue la huida de decenas de miles de personas que abandonaron sus hogares en ambos lados de la línea de alto el fuego.
Más tarde ese año, el general Pervez Musharraf lideró un golpe militar en Pakistán.
2001
Treinta y ocho personas murieron después de un ataque en la asamblea de Cachemira en Srinagar, en la Cachemira controlada por India en octubre y un mes más tarde, 14 personas murieron en un ataque al parlamento indio en Delhi.
India nuevamente culpó a los militantes de Cachemira apoyados por los pakistaníes y siguió una dramática acumulación de tropas a lo largo de la frontera indo-paquistaní.
En enero de 2002, el presidente Musharraf prometió que Pakistán no permitiría a los terroristas operar desde territorio pakistaní y nuevamente pidió a Delhi que resuelva la disputa sobre Kashmir (Cachemira) a través del diálogo.
India dijo que esperaría la acción para respaldar sus palabras.
Las tensiones han continuado a fuego lento a lo largo de este siglo, con la controvertida propiedad de Cachemira y el supuesto apoyo de Pakistán a los grupos terroristas como las causas más frecuentes.
Fuente: The Wall . Furia de Medianoche de Nisid Hajari . August de C.B.B. Hennessy
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2019
LA MUERTE BLANCA
En la época de las batallas cuerpo a cuerpo, los letales francotiradores tenían en sus manos más que un arma, poseían la capacidad de cambiar el curso de la contienda.
Simo Häyhä, también conocido como “La Muerte Blanca” es considerado como el francotirador más hábil y exitoso que haya existido, con más de 500 muertes a su nombre. Ayudó a defender Finlandia de los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial.
Más tarde, Häyhä se unió a la Guardia Civil finlandesa, una organización militar comparable a la Guardia Nacional en los Estados Unidos. Durante su tiempo en la Guardia Civil, recibió una gran cantidad de entrenamiento, que incluyó disparos a blancos. Disparar siempre fue un interés para Häyhä, y cualquier tiempo libre que pasara se dedicaba a disparar al aire libre a cualquier objetivo que pudiera encontrar. Su primer rifle fue un cerrojo Mosin-Nagant M91 de fabricación rusa, y más tarde le fue presentado el M28 / 30 de mejor rendimiento y al subfusil Suomi de 9 mm. Gracias a su entrenamiento y al disfrute natural de los disparos, Häyhä pudo finalmente alcanzar un objetivo 16 veces por minuto a unos 500 pies de distancia, lo que lo convirtió en un excelente francotirador, una habilidad que más tarde le serviría muy bien.
de conflicto. Hayha prefirió usar miras de hierro en su pistola en lugar de miras, ya que las miras tenían una tendencia a deslumbrar a la luz del sol y revelar su posición. Se pondría nieve en la boca para ocultar el aliento de ser visto en el aire frío. Si bien puede sonar como un francotirador común, esto estaba lejos de ser el caso: en el transcurso de 100 días durante el invierno acumuló más de 500 muertes, lo que le valió el apodo de “La Muerte Blanca”. Los soviéticos le temían tanto que organizaron numerosos ataques de francotiradores y artillería para deshacerse de él, todo lo cual fracasó estrepitosamente. Sin embargo, el 6 de marzo de 1940, fue golpeado en la mandíbula por una ronda explosiva de un francotirador. Cayó en un coma de 11 días y se despertó el día en que terminó la guerra.
Según los registros, Simo Häyhä nació en 1905 en el pueblo agrícola de Rautjärvi. Una vez que se formó la Unión Soviética, Finlandia obtuvo su independencia, pese a esto, la ciudad nativa de Häyhä se encontraba a muy poca distancia de la frontera rusa. Su infancia estuvo llena de un arduo trabajo en la granja, que junto con el desierto finlandés lo convirtió en un hombre muy duro, aunque paciente. Unos años más tarde, en 1925, Häyhä prestó un servicio obligatorio de un año en el ejército de Finlandia. Si bien un año parece ser poco, obviamente lo mejoró: en el momento en que fue dado de alta honorablemente, había sido ascendido al rango de “Upseerioppilas Officerselev” (cabo).
En 1939, la Unión Soviética intentó invadir Finlandia. Siendo miembro de la Guardia Civil, Häyhä fue llamada al servicio, sirviendo bajo la 6ta Compañía de JR 34 en el río Kollaa. Al mando del general de división Uiluo Tuompo, los finlandeses se enfrentaron a los regimientos 9 y 14 de los Ejércitos soviéticos, y en un momento dado lucharon contra 12 divisiones, unos 160,000 soldados. También en un punto en la misma zona solo había 32 finlandeses luchando contra más de 4,000 soviéticos.
A pesar de ser superados en número, los finlandeses aún eran victoriosos al final del día. Los soviéticos invasores no estaban tan organizados como uno podría esperar: hablaban muchos idiomas diferentes y tampoco estaban acostumbrados a los duros inviernos finlandeses. De hecho, el invierno de 1939-40 fue muy nevoso y las temperaturas oscilaron entre -40 y -20 grados centígrados.
Los finlandeses también fueron inteligentes en sus tácticas, las más notables de las cuales fueron conocidas como tácticas “Motti”. Como los soviéticos invadían por las carreteras, los finlandeses se escondían en el desierto circundante. Luego dejarían que los invasores cruzaran la frontera, y los atacarían desde atrás.
La participación de Simo Hayha en la Guerra de Invierno fue muy extraordinaria. Con su rifle Mosin-Nagant M91, se vestía de camuflaje blanco de invierno y llevaba consigo suministros y municiones de un solo día. Mientras se escondía en la nieve, sacaba de circulación a cualquier ruso que entrara en su zona
A Hayha se le otorgaron numerosos premios, y también se le ascendió de cabo a subteniente, un salto en las filas que nunca se había visto en la historia de Finlandia. A pesar de estar ligeramente desfigurado, se recuperó de su lesión y continuó viviendo hasta los 96 años. Al parecer, atribuyó sus habilidades letales de francotirador a la “práctica”.
A pesar de ganar alrededor de 22,000 millas cuadradas de suelo finlandés, los soviéticos perdieron la Guerra de Invierno, con 1,000,000 de sus 1,500,000 soldados originales que fueron asesinados por los finlandeses defensores. Un general ruso luego comentó que la tierra que habían conquistado era “lo suficiente extensa para enterrar a sus muertos”.
Hayha murió el primer día de abril del año 2002, en Hamina, Finlandia.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2019
Omisiones
El nuevo indulto del peronismo
Diario La Nación
El peronismo tiene una costumbre que repite cíclicamente: ejerce la autoindulgencia con la misma convicción con la que busca el poder. Las culpas ajenas siempre serán imperdonables, pero para las propias los compañeros pondrán a su favor el olvido social, la derivación de responsabilidades hacia terceros o, por fin, el ejercicio del Gobierno para domesticar jueces, anular delitos o dictar indultos o amnistías.
[ezcol_1half]En el último medio siglo, el peronismo administró absoluciones masivas con argumentos disímiles como la “liberación” o la “pacificación”. El 25
de mayo de 1973, sin que mediara una ley del Congreso ni un decreto de indulto, centenares de guerrilleros forzaron su salida de la cárcel en la misma noche en la que asumió el gobierno de Héctor J. Cámpora. Casi de inmediato, ya en democracia, la mayoría de aquellos “presos políticos” volvió a los crímenes de los grupos armados.
El 29 de diciembre de 1990, entre el millar de militares acusados o investigados por violaciones a los derechos humanos, quedaron libres de persecución penal los jefes montoneros y algunos dirigentes afines de añeja militancia en el peronismo.
No se trata de hacer ejercicios en el vacío ni de simples evocaciones históricas. En el borde de la campaña electoral, es hoy más pertinente que nunca preguntar qué hará el peronismo, en caso de ganar las elecciones presidenciales, con las múltiples
causas de corrupción en la que fueron condenadas, están siendo juzgadas o procesadas varias de sus principales figuras.
El kirchnerismo, sobre el que recaen las principales investigaciones, viene sembrando el camino de señales. Nunca fue una casualidad el desconocimiento de la validez del mandato de Mauricio Macri que Cristina Kirchner inició con su rechazo a entregarle los atributos del mando. ¿Una formalidad? Más que eso. A esa señal de largada siguió la consigna “Macri, basura, vos sos la dictadura”, una forma expresa de deslegitimación.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Por ese camino, cada exfuncionario investigado es en realidad un perseguido en el lenguaje kirchnerista y, si tiene la desgracia de ser detenido, se convierte de inmediato en un preso político. Que los fiscales y jueces ejerzan sus funciones en democracia y se ajusten a las leyes es irrelevante dentro de ese discurso.
Un investigado convertido en perseguido y un detenido elevado a preso político adquieren la condición de víctimas que deben ser rescatadas de las cárceles de la dictadura. No es una ironía. Es tal y como desde el Instituto Patria se baja el discurso, algo embardunado por el lenguaje setentista que veladamente hoy justifica las coimas para hacer política con la misma soltura con la que entonces se exaltaban los asesinatos en nombre de la revolución.
No es difícil imaginar la épica liberación de Julio De Vido, Milagro Sala, Amado Boudou y todos los presos que no se hayan arrepentido si Cristina gana las elecciones. ¿Es acaso impensable una situación así en tanto la expresidenta mantenga los niveles de aceptación que muestran hasta las encuestas más favorables al Gobierno? En esos sondeos, las pruebas que se acumulan en su contra en distintas causas no son ningún impedimento moral para sus seguidores.
También es pertinente averiguar qué actitud tendrá respecto de la corrupción de la década ganada el resto del peronismo. Entre tantas negociaciones, sugerencias de renunciamiento de Cristina y señales de unidad, tal vez puedan ir encontrándose indicios sobre los hipotéticos pasos de otros presidenciables del PJ. Es una pista firme el acuerdo de todo el peronismo en el Congreso para anular el decreto sobre la extinción de dominio de bienes incautados a acusados de corrupción. “Todos unidos indultaremos”.
[/ezcol_1half_end]Envío: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2019
EL VERDADERO PROBLEMA ARGENTINO NO ES ECONÓMICO
Si la Justicia argentina fuera algo parecido a una tómbola habría que darse por satisfechos y hasta manifestarse agradecidos. Así cabría, por lo menos, la posibilidad de que el azar tocara a aquellos que apostaran su inocencia a la cabeza contra la banca (la política “de Estado” de derechos humanos). Es evidente que serían muy pocos los afortunados. Uno de cada cien, tal vez; en fin…, algo sería algo. Pero, lamentablemente, no es el caso. La democracia argentina acusa y condena, en violación flagrante del Estatuto de Roma y de los principios universales del derecho, a miles de militares y civiles argentinos que pelearon, o no, contra la subversión comunista en nombre de los derechos humanos. Mientras, junto con algún visitante ilustre (p.e., Mariano Rajoy, el entonces presidente del Gobierno español) el presidente Macri homenajea a los terroristas en el Parque de la Memoria; y los que los combatieron siguiendo órdenes de los gobiernos constitucionales y de facto, sufren cárcel.
Rajoy
Macri
Hollande
Vidal
Castello
Ser policía, militar o gendarme en la Argentina significa, de hecho, ser “culpable bajo sospecha” de cualquier delito que se le pudiera endilgar y con independencia de que se encuentre configurado en el Código Penal. La verdad, y por ende la Justicia está supeditada a que encaje en el “relato setentista”. De que no exagero un ápice lo demuestra el mamarracho de ley 14910 de la provincia de Buenos Aires, votada casi por unanimidad (con el solo y digno voto en contra del diputado Guillermo Castello), que obliga a que en los documentos oficiales los agentes del Estado perpetren la falta moral de mentir y difamar. Por “obediencia debida” los maestros, por ejemplo, envenenarán a los niños bonaerenses con la falsedad de los 30.000 desaparecidos (6348 según los datos oficiales) y la mentira del genocidio (fue una guerra, según los combatientes de ambos bandos). En un país medianamente decente, semejante disparate legal, político y moral debería haber gatillado la denuncia de oficio de un fiscal contra los legisladores responsables. Pero no, casi hay que agradecer que no la aplaudieran. La gobernadora María Eugenia Vidal, la que dice que habla con la verdad, la promulgó sin que se le mueva un pelo.
El juicio por la explosión de la Fábrica de Armas de Río Tercero es un caso más de los que, sin ser de lesa humanidad, se inscriben dentro de una figura, que los jueces argentinos aplican de hecho, que debería blanquearse como “perspectiva de relato” (como se hizo con la “perspectiva de género”). Figura ésta que más o menos reza así: “Un militar o miembro de una fuerza de seguridad estatal siempre es culpable hasta que demuestre lo contrario e, incluso, aun cuando demuestre lo contrario”. El fallo del 27 de febrero de 2015, de 1074 fojas, dictado por Tribunal Oral Federal Nº 2 de Córdoba integrado por los jueces Carlos Julio Lascano, José María Pérez Villalobo y Mario Eugenio Garzón que condena a los militares imputados Jorge Cornejo Torino, Marcelo Gatto, Carlos Franke y Edberto González de la Vega es una compilación de falacias, contradicciones, disparates, falsedades, sofismas e impericias que apuntan al solo objetivo sentenciar de que la explosión fue un atentado provocado por los acusados. Sin embargo, tan burda es la confección, que de la lectura del propio fallo se prueba que se trató de un accidente. Por ejemplo, “el móvil” señalado por el Tribunal es absurdo por donde se lo mire. Según éste, vinculándola a la causa por el “contrabando de armas”, la explosión de la Fábrica se ocasionó con el objeto de ocultar el faltante de armas vendidas a Croacia y a Ecuador. Ahora bien, en dicha causa no se afirma en momento alguno que las armas hayan sido robadas y luego vendidas clandestinamente. Para nada. El delito de “contrabando” se emplea porque el destino declarado de las armas no fue Venezuela y Panamá sino Croacia y Ecuador. De manera que lo que había que ocultar, en todo caso, era el destino y no la salida y venta del material bélico. De hecho, la cantidad y el detalle figuran en decretos que son públicos. Por otro lado, como a Jorge Cornejo Torino y Marcelo Gatto, ambos directivos de la Fábrica, no se le encontraron cuentas en bancos o enriquecimiento súbito alguno que presumiera un explicación para cometer semejante estrago el Tribunal invocó que, dada su formación militar, delinquieron en cumplimiento de órdenes superiores. Un disparate que no se lo creen ni ellos. Sobre todo si se tiene en cuenta que los tres magistrados afirman que los cuatro imputados tienen una foja de servicios impecable. Además, en el momento de la explosión Marcelo Gatto se encontraba trabajando en la Fábrica y su familia (dos hijos y señora) en la vivienda que habitaban dentro del ámbito de la Fábrica. Jorge Cornejo Torino, a su vez, estaba en Buenos Aires pero su suegra y una hija en una vivienda contigua a la de Gatto (las casas de Cornejo Torino y Gatto sufrieron daños considerables) ¿Cómo se entiende que los jueces reconozcan en el fallo la actuación heroica de Gatto (avalada por todos los testigos), quien se dirigió al epicentro del siniestro, se hizo cargo de la emergencia y condujo la evacuación del personal y la asistencia a los heridos?-. En dicha acción, producto de una esquirla, sufrió una herida en el muslo. Hay que agregar que Gatto venía de sufrir un infarto cardíaco dos meses antes: quien debió haber sido condecorado, fue condenado. Es una interpretación absolutamente disparatada, salvo en el caso de un suicida-filicida, que alguien haga volar un polvorín y elija quedarse, con su familia, dentro del infierno para tener una coartada en caso de sobrevivir.
Lescano
Pérez Villalobos
Garzón
Estevez
Kirchner
Iniciada en noviembre de 1995, la causa pasó por varios jueces de instrucción. Los primeros no encontraron motivos para caratularla como un atentado. A Diego Estévez (uno de los pocos señores de este país a quién el término “juez” no le es impropio) se le encomendó específicamente investigar el atentado. Su prolija tarea probó que no fue tal. Que se trató de un accidente y que, en todo caso, las responsabilidades podrían ser culposas pero nunca dolosas. Estévez había obviado la “perspectiva de relato”. Un error que Estévez pagaría con el escarnio al que fue sometido por la prensa toda (o casi), la izquierda y el mismo Néstor Kirchner. Luego, como es de rigor, sobrevino la destitución. Ese fue el momento del fiscal Carlos Stornelli, quién buscó chicanas judiciales para apartar a Estévez de la causa y declarar nula la instrucción. El atentado vendía y vende mejor que el accidente. Todavía hoy se ufana de semejante patraña.
Los militares Jorge Cornejo Torino, Marcelo Gatto, Carlos Franke y Edberto González de la Vega, entre otros miles, se pudren en las cárceles argentinas por la “perspectiva del relato”, ese invento infame que el kirchnerismo, la izquierda y Verbitsky hacen doblegar la cerviz desde Macri hasta el Papa, pasando por Lilita Carrió y Lanata. No es la economía, es la moral…, estúpido.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2019
Y ACÁ, ¿POR QUÉ NO HICIERON LO MISMO?
Demasiados cadáveres, violaciones y destrucción pueblan las páginas de esta historia como para suponer que el odio entre ellos sería a perpetuidad. Los polacos aborrecían a la nación que los había destruido, que había asesinado a millones de sus habitantes y que había montado en su territorio un archipiélago de campos de exterminio. Por su parte en los alemanes expulsados de sus territorios por la nueva demarcación de fronterascrecía el rencor por la ferocidad de los “untermenschen eslavos” de otrora que incluía la violación y el asesinato de miles de alemanes expulsados y el saqueo de sus hogares y granjas en Pomerania, Silesia y la Prusia oriental, esos miles de kilómetros cuadrados de territorio alemán que quedaron, luego de la guerra en manos de Polonia.
Pese a esto, fue la nación que más sufrió, Polonia- tanto por ser los agredidos como también ser víctimas de un plan de destrucción y limpieza étnicade una impiedad manifiesta, eslavos y judíos eran descartables para los nazis- de la que primero surgió la idea de una reconciliación.
En 1965, a veinte años de terminada la guerra, los obispos polacos hicieron una oferta de reconciliación y perdón a los alemanes; a instancia de ellos se formó una comisión polaco alemana para revisar los libros de texto de historia, corregir estadísticas erróneas y evitar que los acontecimientos históricos fueran manipulados descaradamente por cuestiones políticas. Los sucesos del pasado no han sido olvidados, sino que fueron situados en su contexto (*)
Reflexionar sobre esto nos obliga a los católicos argentinos a hacernos algunas preguntas: ¿por que siendo una misma Iglesia, con una misma doctrina- esa que nos dice que a los mandamientos mosaicos debemos agregarle uno más: “Que os améis unos a otros; como yo os he amado”- en cuarenta años los prelados argentinos fueron incapaces de lograr una reconciliación que alemanes y polacos, con mucha más sangre y luto encima, lograron?, ¿por qué nuestro episcopado- cabeza de una Iglesia que se movió en ambos bandos- no fue capaz de poner a lo sucedido en su contexto real y prefirió lavarse las manos emulándolo a Pilato?, ¿Por qué sabiendo los obispos argentinos que la justicia fue utilizada políticamente como elemento de venganza que premió a unos y condenó a otros, no clamaron contra esa iniquidad, sinrazón que haría estéril cualquier intento de reconciliación?, ¿Por qué sucedida esta infamia y conociendo las condiciones en que están recluidos solo los “réprobos” de esta historia mal contada y tergiversada no se ha escuchado de ellos una sola palabra pidiendo por la condiciones viles en que están encerrados?
Son preguntas sorprendentes considerando que quienes son interpelados no son diputados y senadores de los que sabemos que año tras año se venden en el ara espuria de un mercado de ocasión, sinoque son aquellos que como católicos aceptamos como pastores de todo el rebaño y de los que, salvo poquísimas y honrosas excepciones, solo hemos obtenido de ellos como respuesta el silencio. Silencio que a veces parece tener más que ver con la complicidad que con la vergüenza. Esta actitud nos obliga a imaginar que las variadas respuestas que no se animan a dar se basan en la comodidad, en el miedo a ser considerados políticamente incorrectos, en una incapacidad pastoral, o, simplemente, en politiquería de oferta.
Hoy, a cuarenta años de la guerra solo se me ocurren tres palabras para definirlos: Falta de Grandeza, algo que engloba todas esas respuestas. Quedémonos entonces en eso, y asumamos que a los obispos argentinos les faltó grandeza, esa grandeza que le sobró al Episcopado Polaco y que solo existe si está sustentada por una gigantesca cantidad de amor, generosidad y esperanza, que es lo que los movió a ellos a lanzarse al mar de la vida dejando la cómoda orilla del odio.
Es una exageración, a todos los efectos, querer igualar los dolores de nuestra guerra civil de los años setenta con la tragedia polaca que empezó en 1939 y recién terminó en 1987; la crueldad de esos días aciagos que vivió la Argentina ni siquiera llega a ser una gota en el atroz mar de maldad y sangre que ahogó a la nación Polaca. Tal vez sea una ilusión absurda creer que el episcopado argentino- una vez recuperada la democracia y pasado un tiempo de duelo- tenía la grandeza necesaria para haber sido capaz de llevar adelante la obra de los polacos. Porque hay entre ambos episcopados diferencia sustanciales, mientras la Iglesia Polaca puede mostrar mártires genuinos- san Maximiliano Kolbe en 1941 en Auschwitz, el beato Jerzy Popiełuszko en 1984 en los sótanos de la SB comunista, entre muchos- acá los prelados han inventado un beato de utilería para justificar cuarenta años de meter sus manos en una jofaina.
(*).-Keith Lowe.-Savage continent. Europe in the Aftermath of World War II. Viking Press
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
La terapia de buceo ayuda a los veteranos ex combatientes a curarse
Muchos de los veteranos militares de EE. UU. luchan contra las lesiones y discapacidades. El buceo puede no ser la primera terapia que se le ocurra para ayudar a estas personas, pero los datos respaldan el valor del buceo para mejorar la salud física y mental de las personas que padecen afecciones como tratamiento por estrés traumático, lesión cerebral traumática y dolor crónico.
[ezcol_1third]
En el lado físico, la investigación científica y las experiencias personales de los veteranos muestran que la presión del agua y la sensación de ingravidez pueden aliviar la tensión física y mental, así como el dolor crónico.
“La ingravidez ayuda a mi cuerpo a liberarse”, dice el veterano Kevin Cozzie de la Guardia Costera.
Además es un hecho que para muchos veteranos discapacitados, el buceo les ayuda a darse cuenta de las posibilidades en lugar de centrarse en sus limitaciones.
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
[/ezcol_2third_end]
“Puedo sentirlo cuando salgo del agua”, asegura Ian James Brown, un veterano de la Fuerza Aérea que resultó herido en el cumplimiento del deber, regresó al buceo después de su lesión. “Descubrí el buceo de nuevo, pude integrar habilidades que creía haber perdido, como la regulación de la respiración y el equilibrio. Me hizo desafiarme un poco más”. Brown, quien sufre de dolor neurospinal crónico, sintió este sentimiento de euforia y se dio cuenta de que estaba “viviendo sin dolor por primera vez en 11 años” durante una inmersión prolongada en las playas de Cozumel.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
JAQUE AL SABER
Escribe LUIS BARDIN.
JAQUE AL SABER
Con los tres días de paro
que se trae bajo el poncho
el preceptor Baradel
desafía a la Vidal
con su puñado de montos.
No importa ensanchar la grieta
de alumnos de la privada
cuyas clase ya comienzan.
Quienes más las necesitan
se quedarán en sus casas
porque no tendrán maestras.
No solo será económica,
lo que hará la diferencia.
Él le añade la ventaja
que el futuro le depara
a quien tiene más sapiencia.
L.Bardín
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
STALIN
Joseph Stalin, líder de la Unión Soviética desde 1924, muere en Moscú un 5 de marzo.
Isoeb Dzhugashvili nació en 1889 en Georgia, entonces parte del antiguo imperio ruso. Stalin, hijo de un borracho que lo golpeaba sin piedad, y una piadosa madre lavandera, aprendió ruso, que habló con un fuerte acento toda su vida, en una escuela dirigida por la Iglesia ortodoxa.
Mientras estudiaba para ser sacerdote en el Seminario Teológico Tiflis, comenzó a leer en secreto a Karl Marx y otros pensadores revolucionarios de izquierda. En 1900, Stalin se volvió activo en el activismo político revolucionario, participando en manifestaciones laborales y huelgas. Stalin se unió al ala más militante del movimiento socialdemócrata marxista, los bolcheviques, y se convirtió en un estudiante de su líder, Vladimir Lenin.
La primera gran ruptura de Stalin llegó en 1912, cuando Lenin, en el exilio en Suiza, lo nombró para servir en el primer Comité Central del Partido Bolchevique, ahora una entidad separada de los socialdemócratas. Al año siguiente, Stalin (finalmente eliminando a Dzugashvili y tomando el nuevo nombre de Stalin, de la palabra rusa para “acero”) publicó un artículo sobre el papel del marxismo en el destino de Rusia.
En 1917, escapando de un exilio en Siberia, se vinculó con Lenin y su golpe de Estado contra el gobierno democrático de clase media que había suplantado al gobierno del zar. Stalin continuó subiendo en la escala del partido, de comisario para las nacionalidades al secretario general del Comité Central, un papel que proporcionaría el centro de su toma dictatorial y control del partido y la nueva URSS.
Stalin exigió, y obtuvo, el control estatal absoluto de la economía, así como mayores franjas de la vida soviética, hasta que su control totalitario sobre el nuevo imperio ruso fuera absoluto.
Stalin procedió a anexar partes de Polonia, Rumania y Finlandia, y ocupó Estonia, Letonia y Lituania. En mayo de 1941, se hizo presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo; ahora era el jefe oficial del gobierno y ya no era simplemente el jefe del partido.
Después de la rendición de Alemania en abril de 1945, Stalin supervisó la continua ocupación y dominación de gran parte de Europa del Este, a pesar de las “promesas” de elecciones libres en esos países.
Stalin no se suavizó con la edad; persiguió un reinado de terror, purgas, ejecuciones, exiliados al archipiélago Gulag (un sistema de campos de trabajo forzado en el norte congelado) y persecución en la URSS de la posguerra, suprimiendo toda disidencia y todo lo que oliera a extranjero, especialmente a Europa occidental, influencia.
Para gran alivio de muchos, murió de un ataque cardíaco masivo el 5 de marzo de 1953. Hoy se lo recuerda como el hombre que ayudó a salvar a su nación de la dominación nazi, y como el asesino en masa del siglo, después de haber supervisado Muertes de entre 18 millones y 20 millones de su propio pueblo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2019
Riesgo de prisión y de baja moral en la oposición: EL RETORNO DE GUAIDO
Originalmente, Guaidó prometió regresar el 23 de febrero: planeaba ingresar con el cargamento de ayuda humanitaria que pretendía atravesar un bloqueo militar en las fronteras ordenado por el presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, Maduro detuvo el intento con gas lacrimógeno y balas de goma y cerró los puentes fronterizos a Venezuela.
Entonces la oposición señaló la posibilidad de un regreso después de que Guaidó se reuniera el 25 de febrero con el vicepresidente estadounidense Mike Pence y otros líderes regionales en Bogotá, Colombia. Maduro respondió en una entrevista con con medios de prensa donde dijo que podría arrestar a Guaidó por violar la ley.
Guaidó, Duque y Pence
Guaidó fijó la mañana del 4 de marzo como fecha límite para su regreso. Este domingo 3 de marzo publicó en su cuenta de Twitter que partía desde Ecuador hacia Venezuela. En otro mensaje informó sobre una transmisión por internet para dar un balance de su gira y dar a conocer las próximas acciones.
Cada día adicional de Guaidó afuera del país representa un riesgo mayor de perder la unidad de los partidos de oposición, que tienen una larga historia de fracturas, dijo Geoff Ramsey, un analista en la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).
“En este punto, la oposición no necesita a otro líder en el exilio”, dijo Ramsey. “Entre más tiempo pase Guaidó fuera de Caracas, la oposición se vuelve más acéfala”.
La forma en que Guaidó pisará nuevamente tierras venezolanas es hasta ahora un secreto sumarial. Tampoco queda claro si las fuerzas de Maduro lo arrestarán por violar una prohibición de viajar que le dictó la Justicia venezolana por estar incurso en una investigación relacionada con su proclamación como presidente interino
Guaidó manifestó el domingo en un discurso difundido en las redes sociales que el lunes regresaría a su país y que ello conllevaba un riesgo, y añadió que si el Gobierno lo detiene, hay pasos claros que tomar. El primero de ellos, la movilización. Por si a caso, las convocatorias ya están lanzadas para que la gente salga a la calle a las 11:00 horas del tiempo local.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
FISCAL STORNELLI – JUEZ RAMOS PADILLA Los archivos no mienten
Hemos advertido que el declarado “gradualismo”, la “política correcta”, el “garantismo “constituyen una rémora para la solución de los graves problemas heredados de un gobierno cuya desenfrenada pero orquestada corrupción superó todos los límites inimaginables y los hechos lo demuestran.
En efecto, hoy leemos la noticia de la denuncia contra el Fiscal Stornelli difundida por el ex jefe de Montoneros Horacio Verbitsky, a instancias del magistrado juez de Dolores Alejo Ramos Padilla. La diputada Elisa Carrió sospecha que responde a una trama política porque dicho magistrado es miembro conspicuo de Justicia Legítima.
El hecho es que desde nuestras columnas venimos denunciando y advirtiendo durante los últimos tres años , desde julio de 2015 a julio de 2017 que la política asumida por el gobierno es equivocada, pues las huestes de la Cámpora que responden al kirchnerismo han conservado sus puestos en toda la administración pública y se han constituido en la quinta columna que no pierden oportunidad para cumplir con el mandato de su Jefa del “Vamos por todo.”
[ezcol_1fifth]
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ramos Padilla
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ulpiano Martínez
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Carrió
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Gils Carbó
[/ezcol_1fifth_end]
La noticia se puede leer como una sorpresa que ahora mueve a especulaciones, cuando tanto los políticos como el periodismo han debido conocer el cuantioso volumen de antecedentes del incalificable juez que todavía ejerce sus funciones.
[ezcol_2fifth]
En nuestras columnas del Blogspot “Habla la Experiencia” hemos publicado cinco artículos desde julio de 1015 a julio de 2017 con probadas denuncias sobre su parcialidad, su prevaricato y su comprobada inscripción en el partido Justicia Legítima.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
Verbitsky
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Báez
[/ezcol_1fifth_end]
Desde La Cámpora, a la cual también pertenecía, impulsaron en el año 2014 su designación como juez en Bahía Blanca, pero no prosperó. Sin embargo la ex procuradora Gils Carbó removió más adelante al juez de Bahía Blanca, Ulpiano Martínez, que venía avanzando en una causa contra Lázaro Báez, nombrando en su lugar a Ramos Padilla. Una vez cumplidos los propósitos de su protectora, volvió a Dolores.
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia solicitó en 2017 juicio Político a Ramos Padilla por mal desempeño y comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones, pero otra vez la intervención de su amiga frustró el pedido.
Contó siempre con el respaldo de organizaciones de derechos humanos a las cuales favorecía en sus fallos de juicios preparados contra militares. Fue recusado varias veces por los procesados, pues se comprobó que públicamente fallaba por venganza contra los militares y manifestaba que cualquiera fuera el motivo, enfermedad o edad, en ninguna circunstancia iba a permitir la prisión domiciliaria solicitada por los abogados.
Nunca se admitió su recusación por la anormalidad de haber sido abogado denunciante y querellante de los acusados y por varios años abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Asumiendo la imparcialidad que nos cabe en esta importante información, que ya es noticia en todos los medios gráficos, radiales y televisivos, debemos expresar que nuestra finalidad no es atacar o defender al fiscal Stornelli, sino señalar que una política más definida y contundente del gobierno en enfrentar a los enemigos de la democracia que destruyeron las instituciones y la economía del país, hubiera evitado los coletazos de una fiera dormida que no resigna sus intenciones de la vuelta al poder y al pillaje por todos los medios a su alcance.
La justicia resolverá en su sentencia la inocencia o culpabilidad del acusado.
Los cinco artículos enunciados se podrán ver en lo siguientes links:
3 de julio de 2015 – lhttps://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/07/su-brogantes-para-los-presos-politicos.html
5 de agosto de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/08/el-placer-de-la-venganza-iv.html
12 de noviembre de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/11/nuestros-presos-politicos.html
22 de diciembre de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/12/un-juez-deshonesto.html
2 de julio de 2017 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2017/07/bienvenidos-al-realismo-politico.html
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
Defendamos la verdad del ex ministro Lopérfido que combate la mentira oficial. No tengamos miedo.
Desde el primer día que el ex ministro de la cultura de la Ciudad de Buenos Aires y director artístico del Teatro Colon, Darío Lopérfido, se opuso públicamente al relato oficial de los “militantes guardianes detentores de la verdad dogmáticas de los 70, refractarios al principio de duda cartesiana”, y manifestó lo que otros piensan en voz baja pero que él tuvo el coraje de decirlo, determinó que hasta el gobierno nacional le soltó las manos, lo abandonó como si hubiera cometido un delito, un acto grave en el ejercicio de sus funciones, y nadie lo defendió por decir la verdad. Fue víctima de ataques ad-hominem y ad-personam proveniente de los medios de comunicación, un sector de la sociedad, las mal llamadas organizaciones de derechos humanos, los terroristas de ayer, hoy acérrimos militantes humanistas y recibió el destierro bajo la forma de un cargo diplomático.
No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad? (Darío Lopérfido, febrero2019)
“En Argentina no hubo 30 mil desaparecidos, se arregló ese número en una mesa cerrada para obtener subsidios“, “La historia argentina dice que los Montoneros construyeron la democracia cuando en realidad la atacaron“, afirmó el Sr. Darío Lopérfido en enero 2016 https://www.perfil.com/noticias/politica/dario-loperfido-polemico-en-argentina-no-hubo-30-mil-desaparecidos-20160125-0059.phtml
Esas verdades fueron reafirmadas posteriormente:
“Si los militares cometieron un error enorme, fue no hacer un proceso legal. En los 70 hubo muertos por dos bandas armadas donde la gente estaba en el medio“, https://www.pagina12.com.ar/172092-el-negacionista-que-quiere-ser-candidato , (31/01/19).
¿Hace alguna autocrítica por sus dichos sobre la cantidad de personas desaparecidas durante la última dictadura militar?: No, porque dije algo que dice mucha gente. No voy a hacerme cargo de que yo no reconozco lo que pasó en la dictadura, como piensan los fanáticos que no entran en razones. La dictadura fue una catástrofe, pero no puede haber dos números en la Argentina. Una cosa es lo simbólico y otra el número oficial, porque está el registro oficial que es abierto y que la última actualización la hizo el gobierno de Cristina Kirchner, donde figura que la cifra no llega a 9 mil. Lo mismo dice Graciela Fernández Meijide[2] o Ceferino Reato. No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad? https://www.infobae.com/politica/2019/02/18/dario-loperfido-sin-filtro-pidio-retirar-el-homenaje-a-evita-de-la-9-de-julio-y-critico-a-larreta-macri-y-cristina-kirchner/ (18/02/19)
“Hay un número que está en la CONADEP. Lo dice Meijide, Reato, Luis Alberto Romero, pero está pésimo decir un número que no representa la verdad. Cuando decís un número al voleo, de masa, lo que hacés es desconocer persona a persona”: “Los muchachos del kirchnerismo se creyeron una bomba por bajar el cuadrito de Videla”. “Ellos decían que no había que juzgar a ningún militar. Se creyeron los reyes de los derechos humanos después“. “Habría que revisar bien porque hay denuncias por desaparecidos que en realidad cayeron en enfrentamientos“. https://www.elintransigente.com/politica/2019/2/27/hasta-ahora-no-veo-un-candidato-presidente-mejor-que-macri-544852.html, (27/02/19).
Recordando a los detractores del Sr. Lopérfido y a los enemigos de la verdad que:
“decir la verdad es decir lo que es, lo que existe” (el Parménide, dialogo de Platón), http://www.filosofia.org/cla/pla/img/azf04143.pdf
“…verdad es la que nos muestra lo que es” (San Agustín, in De vera religione, XXVI.66 https://www.augustinus.it/spagnolo/vera_religione/index2.htm),
“Lo verdadero es lo que es. Todo lo verdadero lo es por la verdad. Pero nada hay verdadero si no es por la verdad” (San Agustín, libro de los Soliloquios, cap. V https://bibliaytradicion.files.wordpress.com/2012/06/soliloquios-san-agustin-de-hipona.pdf .
los principales objetos en el estudio de la verdad son: descubrirla cuando se la busca, demostrarla cuando la posee y discernirla respecto de lo falso cuando se la examina (Pascal-1658- sobre el espíritu geométrico y sobre el arte de convencer) http://www.inif.ucr.ac.cr/recursos/docs/Revista%20de%20Filosof%C3%ADa%20UCR/Vol.%20III/No.12/Sobre%20el%20Espiritu%20Geometrico%20y%20Sobre%20El%20Arte%20de%20convencer.pdf
Precisando una vez más a los defensores del relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910[3] de la Provincia de Buenos Aires, adeptos al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, que:
En Argentina, jurídicamente, no existe ni hubo genocidio, por ende, no hay genocidas. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico.
Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización conceptual únicamente política-ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. La Audiencia Nacional (española), Sala Penal, 28 abril 2008, en la negativa de extradición solicitada por la Argentina contra la ex presidenta María Estela Martínez, precisó que: “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo” (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf ). Asimismo, el Secretario General de Naciones Unidas, expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado”[4]. Por otra parte: la CIDH[5], la Unión Europea[6], la ONU[7], la Sociedad de Naciones de 1937[8], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[9], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades públicas, el Estado, y no lo contrario.
Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo
En Argentina, no existe el negacionismo como infracción penal pese a las pretendidas acusaciones de las notas periodistas de la organización Pagina 12: Darío Lopérfido sacó a relucir otra vez su negacionismo https://www.pagina12.com.ar/175824-loperfido-reivindica-su-negacionismo o del militante Werner Pertot :El negacionista que quiere ser candidato https://www.pagina12.com.ar/172092-el-negacionista-que-quiere-ser-candidato. La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987[10].
La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúan un proceso de intención, adoptan un negacionismo histórico.
La cifra de 30000 desaparecidos no tiene validación jurídica, ni empírica y no corresponden a los informes vertidos por la Argentina al comité contra la tortura de la ONU (Comunicaciones 1/2/3 de 1988 del Comité contra la Tortura http://acnudh.org/wp-content/uploads/2014/09/1989.11.23_No.1.19881.19883.1988_O.R-y-otros-v.-Argentina_INADMISIBLE.pdf ), ni los publicados por el gobierno nacional.
Los combatientes de Montoneros y de los otros grupos terroristas en los años 70, no defendían los derechos humanos, ni el Estado de derecho y aún menos el régimen democrático.
Pero lo más grave con las declaraciones del ex ministro Lopérfido, es la conducta de sus enemigos que buscan por todos los medios censurar sus expresiones, sus ideas, realizando acusaciones graves, infundadas, con el objetivo de limitar, coartar sus derechos fundamentales cuando lo que está en juego es la libertad de expresión, de opinión, garantías constitucionales, convencionales, los derechos humanos…Muchas personas fueron calladas con esos “métodos totalitarios de las organizaciones y militantes de derechos humanos”, ante el silencio de la justicia y del gobierno.
Pero, ¿quiénes son estas personas para juzgar e imponer reglas de juego jurídicas, ideológicas, históricas, sociales, acusando ilegalmente a todos sus opositores? Desde donde hablan, a quienes representan. Que proyecto político de sociedad proponen.
El Sr. Lopérfido, afirma verdades con palabras crudas, para las almas sensibles, pero reales: ¿En sus declaraciones públicas mintió, violó principios jurídicos, constitucionales, convencionales, normas penales?, es la sola pregunta que deben hacer sus irracionales opositores. En realidad, nadie puede demostrar objetivamente que el ex ministro de la cultura se apartó de la verdad. ¿Porque entonces va a arrepentirse de algo que es verdad?
Finalmente,
La horda defensora de la mentira oficial que ataca al Sr. Lopérfido con argumentos ideológicos inoperantes no puede con la finalidad únicamente política, continuar a deformar el sentido de un hecho histórico y negar realidades que existieron en la Argentina de los 70′. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. Por ejemplo: utilizando la retórica del espantapájaros, la estratagema de la extensión de Arthur Schopenhauer (El arte de tener siempre razón). https://elocuencia1ucr.files.wordpress.com/2011/02/schopenhauer-dialcticaersticaoelarte.pdf), la hipercrítica de fuentes (pruebas insuficientes).
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
– El argumento de negacionismo de los detentores del relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
Observando que algunos medios de comunicación publicaron las declaraciones del Sr. Darío Lopérfido, respetando escrupulosamente un embarazoso silencio de comentarios, varios de entre ellos critican sin fundamentos sus afirmaciones, pero ninguna editorial, ningún periodista o columnista que se identifica como luchador por la justicia, comprometido con el deber de informar, hace un artículo no afirmando los dichos de Lopérfido si no es de su agrado, pero si defendiendo la verdad porque no dijo una mentira.
Es preocupante que los medios, los partidos, los hombres politicos, si no quieren defender las afirmaciones de Lopérfido deben defender la verdad de los hechos históricos que ocurrieron en Argentina, sino es dejar establecerse una mentira oficial, instalarse una historia oficial, que no la es.
Por la mentira oficial a la cual el Sr Lopérfido opone la verdad histórica, hay 3000 personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad, personas encarceladas adultas mayores de 70 años, enfermas, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan innumerables principios constitucionales, convencionales, los derechos humanos, son verdaderos presos politicos. Por la mentira oficial, muchos viven del curro de los derechos humanos, ocupando puestos oficiales de complacencia. Por la mentira oficial, los terroristas de ayer son en la actualidad defensores de los derechos humanos, junto a asociaciones, organizaciones que se arrogan el monopolio de la victimización. Por la mentira oficial, la justicia federal y sus aliados en el gobierno nacional violan principios jurídicos fundamentales para proteger sus intereses personales, sin interesarles la verdad de la justicia ni el futuro del país. El peso de la justicia de los hombres no tardará en llegar.
Si solo la verdad os hará libres (Juan 8:31-38), ese debe ser el único objetivo final. Yo elegí defender y proteger los derechos humanos de todas las personas por igual, como también la libertad, la igualdad y la democracia, los enemigos de la verdad que atacan las afirmaciones y los derechos fundamentales del Sr. Darío Lopérfido, no. Paris, Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmai.com, 03 marzo 2019.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. Presidente del Comité de Ayuda y Solidaridad de los Presos Políticos en Argentina (CASPPA).
[2] Fernández Meijide, 03octubre2018, https://www.perfil.com/noticias/universidades/en-el-gobierno-de-los-kirchner-los-derechos-humanos-se-usaron-politicamente.phtm
[3] https://www.informadorpublico.com/el-informador-bonaerense/atencion-miembros-del-g-20-la-provincia-de-buenos-aires-por-ley-14910-impone-una-historia-oficial-nadie-puede-oponerse-ni-discutirla-bajo-pena-de-ser-acusado-de-negacionista
[4] A/59/2005, párrafo 91, informe del Secretario General de la ONU. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement
[5] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 22 octubre 2002, parrafo12. http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm Introducción, punto B
[6] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco del 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR
[7] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf
[8] SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937 http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf
[9] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
[10] El neologismo negacionismo fue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2019
LOS MACRI Y LOS TIMERMAN, PARA LEER Y VOMITAR
¡SORPRESA! EN DICTADURA HABÍA ARRESTOS DOMICILIARIOS
A enterarme con sorpresa que durante “la dictadura” hubo arrestos domiciliarios, que en los mismos no incidían la edad y que la persona tenía la opción de irse del país, aparte de maldecir una y otra vez, la noticia me produce profundo asco.
[ezcol_1half]Más, cuando en uno de los casos los personajes involucrados se llaman JACOBO TIMERMAN (f), FRANCO MACRI (f) y el hoy financista JAVIER TIMERMAN hijo del primero y hermano del excanciller y “Patriota” HECTOR TIMERMAN (f). Así por el mismo JAVIER nos podemos enterar que en el año 1978, a su padre de 55 años de edad, lo quisieron “escrachar” los CANALLAS vecinos del edificio donde cumplía su arresto domiciliario, otorgado por un tribunal militar. En este caso quien salió en su defensa fue FRANCO MACRI, padre del presidente de la nación y de estrecha y ventajosa relación empresarial con el gobierno militar y luego con todos los de diferente color político. Dos años después el cautivo se pudo ir del país. Frente a estos acontecimientos, cuarenta años después, viviendo según dicen en DEMOCRACIA y viendo el ilícito hijoputismo al que nos someten hasta morir, a los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, realmente es de no creer.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Javier Timerman es un veterano reconocido en servicios financieros con extenso éxito en mercados emergentes, divisas y renta fija. Antes de unirse a AdCap, era Director Ejecutivo Senior de Bear Stearns & Co. Inc. y Miembro del Comité de Asesoramiento del Presidente. La carrera del Sr. Timerman en Bear Stearns se extendió por 15 años, donde dirigió las divisiones de Spot y Forward Foreign Exchange y co-dirigió su división de operaciones de Renta Fija Latinoamericana, manejando un equipo de 27 traders de divisas y renta fija. El Sr. Timerman fundó y capitalizó el Fondo de Mercados Emergentes de Bear Stearns, el más grande y redituable de la firma, con más $2 mil millones de dólares bajo administración. También implementó una plataforma de trading con un algoritmo que captó los patrones de correlación de la entrada al mercado de cada uno de los tipos de bienes que puedan influir el mercado de divisas. En 1992, el Sr. Timerman demostró una capacidad de trading única como GBP Spot Trader para Lehman Brothers durante la crisis de divisas extraordinariamente volátil que llevó a las autoridades Británicas a abandonar el Mecanismo de Cambio de Divisas del Sistema Monetario Europeo. El Sr. Timerman posee una Maestría en Asuntos Internacionales con especialización en Finanzas Internacionales, una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia. También es Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Tel Aviv.
[/ezcol_1half_end]Sin poder irme legalmente de este territorio llamado Argentina que solo es mi prisión y por el que no siento afecto alguno, comparo situaciones. En el presente viles togados niegan el arresto domiciliario a septuagenarios y octogenarios enfermos mientras un hipócrita GERMÁN GARAVANO Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) emulando al presidente de la nación repite como un perico: “la justicia es independiente”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end] [ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Semana a semana organizaciones radicalizadas realizan escraches a diestra y siniestra al son de: donde vayan los iremos a buscar, en cuyo caso pareciera que para este ser superior llamado JAVIER TIMERMAN, no es una canallada. Me refiero a él como ser superior ya que el mes pasado dictaminó que el juez ALEJO RAMOS PADILLA, tan en boga por estos días, “es un ser humano extraordinario, y un profesional ejemplar. No se puede permitir que se lo trate de desprestigiar”. Pasan los años, los personajes ganadores en danza, siempre se reciclan, entremezclan y son los mismos al igual que los perdedores, que en definitiva pagamos hasta con nuestras vidas, la corrupción ininterrumpida de ellos, que en lo personal me producen verdadero asco.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 3, 2019
[/ezcol_1half_end]Lo suficiente para saber que a veces el conocimiento da asco”.
James Dashner (1972- )
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2019
Haz lo que yo digo muy hipócritamente
La representante norteamericnana Alexandria Ocasio-Cortez quiere salvar el planeta con su Green New Deal, pero ella sigue bajo su propia nube de smog, de manera voluntaria.
“El mundo se terminará en 12 años si no abordamos el cambio climático'”, dijo la favorita de la izquierda estadounidense un par de meses atrás, hablando de ella misma y de sus compañeros millennials. “Y, como, esta es la guerra; esta es nuestra segunda guerra mundial “.
La semana pasada, aumentó la retórica: “Es básicamente un consenso científico que las vidas de nuestros niños van a ser muy difíciles” (debido al cambio climático)
Su visión ecológica es lograr “una transición completa de combustibles fósiles y cero gases de efecto invernadero” dentro de 10 años.
Para lograr esto la nación debe renovar totalmente el transporte mediante la expansión masiva de la fabricación de vehículos eléctricos, construir estaciones de carga en todas las rutas, construir un tren de alta velocidad y crear un transporte público accesible para todos, con el objetivo de reemplazar los vehículos de motor a combustión. Hay cerca de 270 millones a automóviles en Estados Unidos de América que recorren 4 millones y medio de rutas que conectan mas de 35 mil ciudades y pueblos en toda la nación.
Pero la mujer que se jacta de tener un aparato para detectar la hipocresía de otros, parece tener problemas para detectar la suya.
Desde su declaración de candidatura en mayo de 2017, la campaña de Ocasio-Cortez se basó en gran medida en esos autos con motor combustible, a pesar de que una estación de metro estaba a solo 40 metros de su oficina de campaña en Elmhurst.
Enlistó 1,049 transacciones para Uber, Lyft, Juno y otros servicios de automóviles, según muestran documentos federales.
En total, Ocasio-Cortez gastó $ 29,365.70 dólares en esos vehículos que escupen emisiones gaseosas, junto con el alquiler de automóviles y camionetas, a pesar de que su sede de Queens estaba a un minuto a pie de la estación de tren.
La campaña desembolsó solo $ 8,335.41 en 52 transacciones de MetroCard (Tarjeta para el tren subterráneo)
“Todos, del primer al último empleado, utilizaron las tarjetas de metro”, dijo el portavoz de Ocasio-Cortez, Corbin Trent.
En comparación, el también representante Max Rose, cuyo distrito es más del doble del tamaño de Ocasio-Cortez y, al igual que el de ella, abarca dos distritos, enumeró solo 329 transacciones para servicios de automóviles, por un total de $ 6,091.29, según muestran los registros de campaña.
[ezcol_2fifth]En un distrito con opciones de tránsito limitadas y un peaje de $ 17 en Verrazzano Bridge, Rose gastó solo $ 732 más que Ocasio-Cortez en gasolina y peajes, un indicador significativo del uso personal de automóviles.
Ocasio-Cortez ha atribuido en repetidas ocasiones su éxito al vencer al representante del Partido Demócrata Joe Crowley a caminar por las calles de su distrito, que incluye partes de Queens y el Bronx.
“Golpeé puertas hasta que el agua de lluvia llegara a mis suelas”, tuiteó en junio del año pasado, y donó sus desgastados zapatos de campaña al Instituto de disfraces de Cornell para una exposición sobre mujeres y empoderamiento.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Qué es NEW GREEN DEAL?
La plataforma nacional del Partido Verde exige lo siguiente:
Promulgar un Green New Deal de emergencia para cambiar el rumbo del cambio climático, reactivar la economía y hacer que las guerras por el petróleo queden obsoletas. Iniciar una movilización nacional a escala de la Segunda Guerra Mundial para detener el cambio climático, la mayor amenaza para la humanidad en nuestra historia. Crear 20 millones de empleos mediante la transición a energía renovable limpia al 100% para 2030, e invierta en transporte público, agricultura
sostenible (regenerativa), conservación y restauración de infraestructura crítica, incluidos los ecosistemas.
Implementar una transición justa que empodere a las comunidades y trabajadores más afectados por el cambio climático y la transición a una economía verde. Asegúrese de que cualquier trabajador desplazado por el cambio de los combustibles fósiles reciba ingresos y beneficios completos a medida que realiza la transición a un trabajo alternativo. Promulgar una democracia energética basada en la propiedad pública, comunitaria y de los trabajadores de nuestro sistema energético. Tratar la energía como un derecho humano.
Redirigir los fondos de investigación de combustibles fósiles a energía renovable y conservación. Construya una red eléctrica inteligente a nivel nacional que pueda juntar y almacenar energía de una diversidad de fuentes renovables, brindando a la nación energía limpia y controlada democráticamente. Terminar con la extracción de energía destructiva y la infraestructura asociada: fracking, arenas de alquitrán, perforación en alta mar, trenes petroleros, remoción de cimas de montañas, tuberías de gas natural y minas de uranio. Detenga cualquier inversión en infraestructura de combustibles fósiles, incluido el gas natural, y elimine gradualmente todas las centrales eléctricas de combustibles fósiles. Eliminar gradualmente la energía nuclear y poner fin a los subsidios nucleares. Poner fin a todos los subsidios a los combustibles fósiles e imponer una tarifa / impuesto de gases de efecto invernadero para cobrar a los contaminadores por el daño que han creado “.
[/ezcol_3fifth_end]Pero Ocasio-Cortez y su personal parecen haber caminado mucho menos después de que ella venciera a Crowley en las primarias de junio del 2018.
En su lugar, su campaña abrazó los cielos inmaculados, registrando 66 transacciones aéreas que costaron $ 25,174.54 durante la temporada de campaña.
La demócrata o su personal tomaron a Amtrak mucho menos, solo 18 veces, a pesar de que el tren de alta velocidad era la piedra angular de su estrategia de salvar el mundo.
La mayoría de los vuelos se produjeron después de que su victoria principal le otorgara el estatus de superestrella y Ocasio-Cortez pasó semanas viajando en avión por todo el país, quemando combustible para apoyar a sus compañeros de partido.
El 12 de octubre de 2018, la campaña registró 26 transacciones de alquiler de autos, su número más alto en un solo día, mientras Ocasio-Cortez viajaba entre el Bronx y Queens por “via telefónica”, según las publicaciones de las redes sociales.
“Hacer campaña es de lo que se trata el poder de la gente”, escribió la entonces candidata en Facebook ese día y se jactó de “hacer contacto cara a cara en la puerta de alguien”.
Esos 26 autos produjeron una gran cantidad de dióxido de carbono, que contribuye en gran medida al calentamiento global. Según la Asociación de Transporte Público de Estados Unidos, “una sola persona … al eliminar un automóvil y tomar el transporte público en lugar de conducir, se puede lograr un ahorro de hasta el 30 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono”.
Irónicamente, la política adoradora de Uber tomó una dura posición pública contra el transporte luego de que un taxista de Nueva York se suicidara en febrero de 2018.
“Los conductores de taxis amarillos están en una ruina financiera debido a la expansión no regulada de Uber”, escribió en Twitter el 21 de marzo. “Lo que era un trabajo con salario digno ahora paga por debajo del mínimo”.
Según muestran las presentaciones federales, su campaña facturó solo siete viajes en taxis amarillos en un año y medio, prefiriendo el servicio no regulado de Uber.
[ezcol_1half][/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Y aunque ella es rápida para ofrecer todo tipo de consejos para salvar el planeta a sus electores y fanáticos, le dijo a una asamblea de la escuela secundaria en Queens el mes pasado que deberían abandonar las maquinitas de afeitar desechables y cambiar a las maquinillas de afeitar eléctricas y omitir el consumo de carne o productos lácteos para una comida, ella no siempre toma su propio consejo verde.
En un video del 24 de febrero filmado en su cocina, Ocasio-Cortez arremetió contra las bolsas plásticas de la tienda de comestibles, luego pareció arrojar dos de los sacos, que se pueden reciclar, a la basura.
[/ezcol_1half_end]En el video, Ocasio-Cortez pelaba una batata mientras pedía un “sentido universal de urgencia” para salvar la tierra.
Pero ella desechó los restos de vegetales en el mismo recipiente que acababa de usar para las bolsas de plástico, en lugar de dejar los desechos de comida a un lado para el compost (proceso de descomposición de materias orgánicas para enriquecer suelos)
Fuente: The Post
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
LA ESTRATEGIA DE LA APROXIMACIÓN INDIRECTA, un libro de Basil Henry Liddel Hart
Download [686.29 KB]
Envío: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
Lesa humanidad
El editorial de LA NACIÓN del domingo pasado describe con todo detalle el último vergonzoso prevaricato de la Corte Suprema que, con la honrosa excepción del voto del doctor Rosenkrantz, resolvió contrariamente a la aplicación de la ley más benigna para los acusados de delitos llamados de lesa humanidad, ya que estos son los únicos que no gozarán del beneficio de la ley del dos por uno. Luego hace un repaso de las distintas situaciones vividas en la Argentina, que con mayor o menor justificación afectaron tanto los derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para la subsistencia de la República. Al listado de desbarajustes citados en el editorial, considero esencial agregar el más grave de ellos, ocurrido a partir del gobierno kirchnerista. Jamás en la historia, desde la Corte Suprema para abajo, se demolió el derecho en sus principios más fundamentales, como el principio de legalidad, cosa juzgada, aplicación de la ley penal más benigna, la prescripción, etcétera. El Congreso sancionó las leyes de amnistía y luego las anuló. La Corte declaró la constitucionalidad de esas leyes y luego avaló las nulidades. Esos fueron “los obstáculos” que el expresidente Lorenzetti dijo que hubo que remover para posibilitar la reapertura de los juicios por hechos ocurridos 40 años atrás, cometiendo un gigantesco prevaricato.
Todo eso dio lugar a que jueces corruptos se ensañaran mediante procesos absolutamente ilegales a encarcelar a más de 2000 militares, fuerzas de seguridad, civiles y religiosos, para los que no existen ninguna de las garantías y derechos que la Constitución asegura para todos los habitantes del país. Estos jueces no imparten justicia, sino instrumentan la venganza. Esta población vulnerable, cuyo promedio de edad es de 75 años, es groseramente discriminada y se puede afirmar, sin eufemismos, que se trata de una población descartada de la sociedad, condenada a morir en la cárcel, ya han muerto 490, últimamente a razón de dos por semana.
Alberto Solanet
asolanet@estudiosolanet.com.ar
Editorial LA NACIÓN
La Corte Suprema y el riesgo país
El máximo tribunal de justicia es la piedra fundamental de la credibilidad y su estructura institucional reposa en la solidez de sus fallos
24 de febrero de 2019
La ley 24.390 de 1994, conocida como del dos por uno, dispuso que luego de transcurridos dos años de prisión preventiva, deben computarse dos días de prisión por cada día de encarcelamiento cautelar. El 3 de mayo de 2017, la Corte Suprema de Justicia resolvió, en el caso Muiña, que también frente a un delito calificado como de lesa humanidad correspondía hacer ese cómputo, ya que la ley no preveía tal excepción. Por el voto de la mayoría, se resolvió el “dilema moral que plantea en el juzgador la aplicación de un criterio de benignidad a condenados por delitos de lesa humanidad”, para concluir que “el dilema debe ser resuelto con la estricta aplicación de la Constitución y las leyes”, según el voto de Horacio Rosatti. Sin embargo, como señalamos en una opinión editorial anterior, se desató de inmediato una intensa campaña mediática contra el fallo, incluyendo marchas, escraches y amenazas contra los jueces de la Corte. Esto motivó que las dos cámaras del Congreso buscasen una solución política que tendiese el puente de plata para revertir aquella jurisprudencia. Así, se dictó la ley 27.362, que estableció una interpretación eufemísticamente llamada “auténtica” del artículo 7° de la ley 24.390. Se limitó de tal modo la aplicación del dos por uno en casos de delitos de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra.
El 4 de diciembre último, la Corte se expidió en un caso similar (Rufino Batalla) y modificó el criterio del caso Muiña, basándose precisamente en la nueva ley 27.362. Muchos interpretarán, no sin razón, que los jueces parecieron cambiar de opinión ante la reacción social, aparentemente mayoritaria, por el fallo Muiña. En otras franjas de la sociedad se manifestó una posición distinta. Al pretender justificarse en función de la nueva ley, los dos ministros del tribunal que modificaron su criterio introdujeron una novedad controvertible en la jurisprudencia de la Corte: admitieron la posibilidad de dictar leyes penales retroactivas cuando el Congreso las denomine “interpretativas” de otras penales anteriores, aunque fuesen tan antiguas como la ley del dos por uno. En rigor, no había mucho para interpretar, ya que lo que hizo la supuesta norma interpretativa del Congreso fue modificar el alcance de una norma anterior a fin de excluir del beneficio del dos por uno a los procesados por delitos de lesa humanidad, con lo cual no quedaba resquicio para sostener su aplicación retroactiva.
El único magistrado que no modificó su opinión fue el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz. En su solitaria disidencia, no poco valiente dados los ecos callejeros que había suscitado la cuestión, Rosenkrantz reconoció que la reacción social que motivó el dictado de la ley 27.362 había expresado tanto el legado del “nunca más” como el objetivo social de no claudicar en la persecución de delitos de lesa humanidad. Nadie podrá discutir que es ese un noble objetivo que el presidente del alto tribunal verdaderamente encarna. Pero, claro, para Rosenkrantz no cualquier modo de poner en práctica ese compromiso de estatura histórica es necesariamente respetuoso de la Constitución nacional. Sostuvo así que “la Constitución nos exige extender las garantías que consagra -como el principio de irretroactividad de la ley penal- a todos por igual” y que apartarnos de sus mandatos “pone en peligro el mejor, pero a la vez el más frágil, arreglo institucional que se ha inventado para que gente que está en desacuerdo acerca de muchas cuestiones pueda aspirar a convivir”.
La Argentina vivió muchas situaciones extremas. También, crisis económicas profundas que llevaron a decretar medidas de emergencia, con mayor o menor justificación, que afectaron tanto derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para las inversiones.
Durante el gobierno de Frondizi, en 1962, se pagaron los sueldos públicos con bonos, mientras que el de Illia anuló los contratos petroleros y dispuso la primera pesificación de ahorros en bancos (1964). En 1973 se dispuso la nacionalización de depósitos y una artillería de controles de precios y de cambios que culminaron con el Rodrigazo, de 1975. Para paliar los efectos del abandono de la “tablita cambiaria” (1981), Cavallo estatizó como presidente del Banco Central la deuda privada, en 1982. Las necesidades fiscales llevaron a Alfonsín a adoptar el Plan Austral, en 1985, con su desagio y default unilateral. Y, en 1987. dispuso el “ahorro forzoso”, que no pudo detener la hiperinflación de 1989. Menem obligó a canjear depósitos por bonos (Plan Bonex, 1989) y declaró la emergencia económica. De la Rúa dispuso el “corralito” en 2001 y sus sucesores aplaudieron en el Congreso el default, el abandono de la convertibilidad y la pesificación asimétrica. Durante la gestión kirchnerista, se estatizaron los ahorros de las AFJP (2008), se estableció el cepo cambiario (2011) y se confiscó YPF (2012).
En ese contexto de sucesivas crisis, no es de extrañar que haya habido una explosión de litigiosidad en todos los ámbitos, de lo contencioso y comercial a lo laboral, pasando por las jubilaciones y los pleitos contra el Estado derivados de emergencias y regulaciones abusivas, atestando los tribunales y provocando presiones sobre la Corte para validar decisiones arbitrarias. Sabemos lo que esto costó al país en tribunales del extranjero.
Todas esas normas de excepción, violación de contratos, alteración de reglas, conforman el marco institucional que los inversores argentinos y extranjeros consideran cuando evalúan las condiciones para construir fábricas, tender caminos, emplear gente o prestar dinero a la Argentina o a sus empresas. Es el sustrato del llamado “riesgo país”, índice que ha vuelto a crecer en los últimos días, luego de conocerse otro controvertido fallo de la Corte, firmado por tres de sus integrantes, por el cual se condenó al Estado nacional a pagar 15.000 millones de pesos a la provincia de San Luis por la detracción de fondos coparticipables para financiar a la Anses entre 2006 y 2015.
Los poderes políticos suelen moverse de acuerdo con las necesidades del corto plazo, tanto buscando el aplauso inmediato como trasladando costos a las generaciones siguientes. Por ello, la Corte es la única institución que tiene capacidad de actuar como quilla y timón para que la Argentina mantenga el rumbo respetando las instituciones que aseguran la forma republicana de gobierno y las garantías constitucionales que devienen para todos los ciudadanos, sin distinción.
La reconstrucción de las instituciones y la recuperación de la confianza son el mayor desafío que el país debería asumir como política de Estado. Sin ellas no habrá pan, ni trabajo, ni educación, ni salud, ni seguridad, ni futuro. La Corte es la piedra fundamental de la credibilidad y toda su estructura institucional reposa sobre la solidez de sus fallos, en tanto sus efectos son por demás relevantes al condicionar nuestro futuro como Nación.
De ahí la relevancia del voto, por así llamarlo testimonial, de Rosenkrantz en el pronunciamiento de diciembre, en uno de los temas todavía más sensibles, pero a propósito de los cuales los argentinos con templanza de carácter se definen por sus propias ideas aunque deban enfrentarse con la intolerancia de los que alientan un pensamiento único.
Envío: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
Finalmente, los largos
Manuel Vázquez Montalbán
La apertura del período ordinario del H° Aguantadero trajo una sensible novedad: Mauricio Macri, por primera vez y tal vez enojado por el destrato que sufría por parte del zafio kirchnerismo, salió de su estilo zen, que cultivaba desde hace años, y respondió con justificada firmeza a los desaforados gritos que provenían de la bancada encabezada por Agustín Rossi. Me sorprendió escuchar al Presidente en un verdadero discurso de barricada, casi una arenga, y confieso que me gustó mucho.
El miércoles, el INDEC informó que, durante 2018, la economía argentina cayó en 2,6%. En épocas recientes, Guillermo Moreno, que hoy se postula como candidato presidencial y jura que, de triunfar, convertirá en un verdadero paraíso este penoso infierno del cual fue uno de los máximos responsables, no trepidaba en falsificar los datos que hoy se exponen.
Esa caída en el PBI (que, a fin de 2017, era de US$ 637,6 mil millones) significó que casi todos los argentinos somos US$ 16.000 millones más pobres. Digo ‘casi’ porque hay toda una siniestra casta a la que no le pasó lo mismo: la integran los empresarios que aplicaron siderales sobreprecios a los contratos de obras públicas, resultantes en sumas que compartían con los funcionarios encargados de firmarlos, que las remitían a sus jefes en bolsos y valijas.
No comprendo cómo tan pocos relacionan nuestros inmensos problemas actuales con las cifras involucradas en la expoliación de la que fue objeto el país durante la extendida década en la que Néstor y Cristina ocuparon la Casa Rosada. Como me dijo un amigo, Mauricio Macri no debería recurrir al FMI sino al Juez Claudio Bonadio y a algunos de sus colegas de Comodoro Py, que ya tienen embargados bienes (estancias, cuentas bancarias, aviones, automóviles, casas y hoteles) cuyo valor puede superar el auxilio internacional recibido.
Lo peor de todo es que, sea en billetes enterrados en el sur (que nadie ha encontrado aún), cambiados por diamantes en Angola o depositados en cuentas secretas alrededor del mundo (Seychelles incluidas), todo el fruto del saqueo se fugó del país y, así, se sustrajo de nuestra economía.
Es por ello que la sociedad entera reclama que devuelvan lo robado, más aún que la prisión de los responsables. Ese unánime grito se escuchó en la manifestación del jueves por la noche, cuando la ciudadanía exigió al Consejo de la Magistratura la rápida y eficiente investigación del proceder de los jueces federales que, como dijo Santiago Kovadloff, se escudan en sus cargos para ocultar su verdadero rol de protectores de la corrupción y, ellos mismos, grandes coimeros y ladrones.
El peronismo votó en comisión, unánimemente, por derogar el decreto presidencial que estableció un rápido régimen procesal para la extinción de dominio en los casos de corrupción y narcotráfico, que tramitará en sede civil. No resultó óbice para que los legisladores levantaran la mano el riesgo de una fuerte condena social en un año de elecciones, pero cuando esa propuesta llegue al recinto de las cámaras, cada actitud individual será exhibida en los medios, y dudo que quienes hayan decidido incinerarse para blindar a los ladrones obtengan el porcentaje necesario para su derogación.
Macri, sin duda, está en deuda con la sociedad y con su electorado, ya que ha respetado muchas de las estructuras y a gran parte de los funcionarios quintacolumnistas que heredó; a mero título de ejemplo, nada ha hecho para terminar con el “curro de los derechos humanos”, como prometió al asumir; pero rescato una frase de Adolfo Ruiz: “Con Macri, mal; sin Macri, peor”. Siempre he calificado como especulación bastarda la vocación de tener como sparring a Cristina Fernández, pero las encuestas, al reflejar la firmeza de su base electoral, nos obligará este año nuevamente a optar por el mal menor: si el kirchnerismo regresara, entraremos en el mismo espiral de destrucción masiva que acabó con Venezuela.
En muchas notas me referí a la impunidad de la que gozan, aún hoy, Enrique y Sebastián Eskenazi. Ayer, nada menos que Carlos Pagni tomó la posta; su nota de ayer en La Nación (https://tinyurl.com/yy5ktfha), como siempre, fue impecable y agregó un sinnúmero de trascendentales informaciones a mis dichos. Es de esperar que ahora los jueces dejen de mirar para otro lado y los llamen a prestar declaración indagatoria, ya que fueron -y aún lo son- los cómplices necesarios en el mayor desfalco que sufrió el país.
Para finalizar, le ruego agende la reunión del 12 de marzo, a las 19;00, en Quintana 161, C.A.B.A., en la que presentaré en sociedad al Partido de la Austeridad y la Decencia (PAD); su presencia, y su participación en el debate, resultará esencial.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
El Extremismo de la Izquierda Fundamentalista Americano no reconoce los horrores de la Izquierda Internacional
La izquierda sigue sin reconocer las atrocidades de la izquierda. La demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, dijo que no reconoce al líder opositor venezolano Juan Guaido como el presidente interino venezolano, desafiando el consenso entre los líderes occidentales y su propio partido.
[ezcol_2fifth]La demócrata Ilhan Omar se negó a respaldar a Guaido e incluso se pronunció contra el líder de la oposición en una entrevista publicada el jueves, donde continuó con la teoría de la conspiración sostenida por la extrema izquierda de que el gobierno de los Estados Unidos está enviando ayuda humanitaria a Venezuela “con el pretexto de invadir este lugar. país.”
“Bueno, la constitución de Venezuela dice que debe haber una elección convocada en un plazo de 30 días y estamos esperando que eso suceda”, dijo Omar. “En lo que deberíamos estar involucrados es tener conversaciones diplomáticas. Pero estamos amenazando, estamos amenazando con intervenir. Estamos enviando ayuda humanitaria que está bajo el pretexto de que, eventualmente, estamos invadiendo este país y la gente del país no nos quiere allí”, agregó.
Omar no comparte la opinión de sus compañeros demócratas y gobiernos occidentales de que Guaido es el líder actual del país.
Omar ha estado enfrentando críticas por su resistencia al apoyo de Estados Unidos a Guaido y por su apoyo al régimen socialista de Nicolás Maduro, cuyo gobierno está al borde del colapso debido a la presión pública e internacional.
A principios de este año, acusó al presidente Trump de respaldar un “golpe de estado” en Venezuela, a pesar del acuerdo de la comunidad internacional de que Maduro ganó una elección simulada.
“Un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Venezuela no es una solución a los graves problemas que enfrentan”, escribió Omar en Twitter. “Los esfuerzos de Trump por instalar una oposición de extrema derecha solo incitarán a la violencia y desestabilizarán aún más la región. Debemos apoyar los esfuerzos de México, Uruguay y el Vaticano para facilitar un diálogo pacífico”.
Guaido ha sido reconocido como el líder actual del país por la mayoría de las principales naciones europeas, incluidos los EE. UU., Alemania y Francia. Estados Unidos fue uno de los primeros países en lanzar el apoyo detrás del nuevo líder.
Incluso el Partido Demócrata siguió la iniciativa del gobierno de Trump, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que apoya la decisión de la Asamblea Nacional de “reconocer a Juan Guaidó, Presidente de la Asamblea Nacional, como Presidente interino hasta que se puedan celebrar elecciones completas, justas y libres. ”
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Quien es Ilhan Omar
Ilhan Abdullahi Omar nació el 4 de octubre de 1981 en Mogadishu, Somalia y es una dirigente política somalí-estadounidense que se desempeña como Representante de los EE. UU. Para el 5 ° distrito congresional de Minnesota desde 2019. El distrito tiene su sede en Minneapolis y también incluye a Edina, Richfield, St. Louis Park, Robbinsdale, Golden Valle y Fridley. Omar fue elegida para la Cámara de Representantes de Minnesota en 2016 en la línea del Partido Demócrata-Campesino-Trabajo, lo que la convirtió en la primera mujer estadounidense somalí elegida para el cargo legislativo en los Estados Unidos. El 6 de noviembre de 2018, se convirtió en la primera ciudadana naturalizada de África y la primera somalí estadounidense elegida para el Congreso de los Estados Unidos.
La representante demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, cuyos comentarios anteriores sobre Israel fueron condenados como antisemitas hace solo unas semanas por miembros de su propio partido, es nuevamente criticada por sugerir el miércoles por la noche que algunos políticos en Washington están “presionando por su lealtad” a Israel .
La representante demócrata de Michigan, Rashida Tlaib, quien estaba sentada junto a Omar durante sus comentarios, hizo un comentario similar en enero y escribió en Twitter que los republicanos del Senado eran más leales a Israel que su propio país. La acusación de que los políticos judíos podrían ser vulnerables a tener “lealtades duales” se ha hecho durante siglos en diversos contextos, y se ha considerado en gran medida como un intento de ataque religioso para socavar su liderazgo.
“Quiero hablar sobre la influencia política en este país que dice que está bien que las personas presionen por su lealtad a un país extranjero. Quiero preguntar por qué está bien para mí hablar sobre la influencia de la NRA, de las industrias de combustibles fósiles, o de las grandes farmacéuticas, y no hablar de un poderoso movimiento de cabildeo que está influyendo en la política “.
Omar agregó que ella creía que había sido llamada antisemita solo porque era musulmana, y que sus críticas a Israel son razonables y están bien fundadas.
“Es como si cada vez que decimos algo que se supone que tiene que ver con política exterior o compromiso o la eficacia de acabar con la opresión o la liberación de toda vida humana y el deseo de dignidad, nos etiquetan como algo que termina la discusión, porque terminamos defendiendo eso y nadie puede tener un debate más amplio sobre lo que está sucediendo en Palestina “, dijo Omar.
Desde que se convirtió en la primera mujer somalí-estadounidense elegida para el Congreso en noviembre, Omar ha emitido un flujo constante de declaraciones dirigidas a Israel y su apoyo en el Congreso. Omar emitió una especie de disculpa a principios de este mes por escribir que los defensores fervientes de Israel en Washington estaban motivados por el dinero: “Todo se trata de los Benjamín, bebé” (Billetes de 100 dólares con el rostro estampado de Benjamin Franklin)
Enfrentada con la rápida condena de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi y otros demócratas, finalmente se disculpó, al tiempo que destacaba lo que llamó el “papel problemático de los cabilderos en nuestra política, ya sea AIPAC [el público estadounidense de Israel Comité de Asuntos], la [Asociación Nacional del Rifle] o la industria de los combustibles fósiles “. (Todo parece haber sido perdonado: Pelosi, junto con la representante demócrata de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, apareció sonriendo junto a Omar en un número reciente de la revista Rolling Stone).
Omar también se disculpó el mes pasado por publicar un tweet de 2012 que los principales demócratas también llamaron antisemita: “Israel ha hipnotizado al mundo, que Allah despierte a la gente y los ayude a ver las malas acciones de Israel. #Gaza # Palestina # Israel” Escribió Omar.
Mientras tanto, en el distrito de Omar -una de las comunidades somalíes más grandes de EE.UU.- la policía local enfrenta a bandas originarias del país africano quienes propagan terror, siembran a la población con drogas al tiempo que reciben un pacto de silencio por parte de los atemorizados residentes.
Desde la oficina del republicano Ted Cruz, mediante su departmento de seguridad nacional, argumentaron: “A cierto punto, deberemos preocuparnos ya que existe la posibilidad de que Omar dice lo que dice porque realmente lo cree…”
[/ezcol_3fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2019
Elisa Carrió pedirá juicio político para el juez Alejo Ramos Padilla
Elisa Carrió arremetió contra el juez Alejo Ramos Padilla, lo acusó de formar parte de una operación contra el fiscal Carlos Stornelli y anticipó que pedirá su juicio político.
[ezcol_1fifth]Carrió
D’Alessio
Ramos Padilla
Stornelli
[/ezcol_1fifth] [ezcol_4fifth_end]La diputada Carrió se refirió al magistrado de Dolores horas después de que este citase a indagatoria a Stornelli en el marco de la causa que tiene como imputado y detenido al falso abogado Marcelo D’Alessio. Para la legisladora de la Coalición Cívica, Ramos Padilla debe declararse incompetente en la causa y aseguró que no lo hace porque “trata de salvarse de algo que no se puede salvar, haber formado parte de una operación”. La mención es a un supuesto plan contra el fiscal de la causa de los cuadernos, del que habrían participado además del juez ex funcionarios kirchneristas detenidos y empresarios investigados en esa causa, afirmó Carrió.
“Se trató de una operación en la que intervinieron muchos, dentro y fuera de la cárcel. También involucra a Ricardo Echegaray, Rudy Ulloa y sectores de Cristina Kirchner en La Cámpora”. Elisa Carrió reconoció que conocía a D’Alessio, a quien vio en dos oportunidades. “Lo vi por un tema de Odebrecht, no por los cuadernos. Se lo derivé a la pobre Paula Olivetto, que no tiene nada que ver”, explicó.
“D’Alessio me pareció un informante serio, era muy educado”, agregó sobre el falso abogado. “Nunca pensamos que era un extorsionador, a uno se le ocurre”, amplió sobre D’Alessio, a quien calificó como “agente de contrainteligencia”, vinculándolo con el peronismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2019