MARTÍN BALZA COMO DELEZNABLE ES UN POROTITO

Share

Por CLAUDIO KUSSMAN

SERGIO BERNI, MÉDICO, SOLDADO Y RESCATISTA

¿Quien no conoce al reptante General MARTÍN BALZA, el ex jefe del Ejército Argentino, con el cual sus subalternos, ni quienes pertenecimos a instituciones  subordinadas, necesitamos enemigo alguno? Él lo es por excelencia sin freno moral de ningún tipo y así lo demuestra, en cuanto programa televisivo  es invitado para que hable en contra de la fuerza a la que perteneció. Pero ahora en el podio de los uniformados deleznables, aparece una nueva figura dominada por la ambición sin fin y se llama SERGIO BERNI. Ese médico, comando rescatista,  que se retiró del Ejército Argentino con el grado de Teniente Coronel, es conocido como “Super Berni” por sus apariciones “espectaculares” siendo titular de la Secretaria de Seguridad de la Nación, entre los años 2012 y el 2015.  Postulándose como candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires junto al aspirante a presidente DANIEL SCIOLI, ¡Dios nos libre y guarde! rompe todo prejuicio con un llamativo Tweet a quien considera su “gran compañero” y “gran militante”.

Nada menos que el recientemente fallecido ex terrorista Montonero DANTE GULLO (a) “Canca”. No importa si este pudo haber asesinado a alguno de sus compañeros del pasado, o si estos ahora como adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, mueren en la cárcel. Lo que prevalece a cualquier precio en la política argentina de hoy, solo es su insaciable ambición personal.

 

 

 

 

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Mayo 04, 2019

 

“La ambición suele llevar a las personas a ejecutar los menesteres

más viles. Por eso, para trepar, se adopta la misma postura que para arrastrarse”

Jonathan Swift (1667-1745)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 4, 2019


 

Argentina: El comunicado del odio por las autoridades del Salón del Libro.

Share

El jueves 02 de mayo pasado, se realizó en el Salón del Libro, la presentación del libro “Crónica de una guerra negada”, sin la presencia de autor, Jorge Di Pascuale, ilegalmente en prisión, acusado y condenado por una justicia de venganza, con el acuerdo del gobierno. En todo Estado de derecho no es sorprendente que una persona cumpliendo condena, realice estudios superiores, publique, escriba artículos, trabaje, tenga una opinión política y hasta se presente en una contienda electoral. Se llama la reinserción social. Pero, en Argentina esos derechos son selectivos y limitados a un solo sector de la populación carcelaria.
Así, los organizadores de ese salón, la Fundación el Libro, en lugar de realizar un comentario de esa publicación, efectuaron una declaración digna de un régimen dictatorial[1], bajo el título: Sobre el libro de un Genocida https://www.el-libro.org.ar/novedades/fundacion/sobre-el-libro-de-un-genocida/ (lo subrayado nos pertenece)
  • Respecto del acto que tuvo lugar ayer jueves 2 de mayo en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, donde el Sr. Ceferino Reato y otros apólogos del terrorismo de Estado presentaron y celebraron el libro del genocida Jorge Hector Di Pascuale, condenado por la justicia a prisión perpetua por asesino y torturador, y donde la voz en off de este ex militar asesino se escuchó en la sala, la Fundación El Libro (FEL) cree conveniente aclarar algunas cuestiones.
  • Se celebran en el marco de nuestra feria más de mil actos culturales, presentaciones de libros, debates, etc. La FEL muchas veces NO conoce el contenido de dichos actos de antemano, más allá de lo que escuetamente declara el organizador, y no ejerce un papel controlador sobre lo que en ellos se diga ni sobre quienes estén presentes.
  • Si se nos solicitara un espacio para hacer, de manera declarada, una apología del terrorismo de Estado o cualquier otro terrorismo, acto xenófobo o racista, o cualquier otro tipo de delito, claramente diremos que no. No fue este el caso, donde nada de lo que allí ocurrió se nos anticipó de manera alguna; incluso alguno de los disertantes anunciados no estuvo y sí lo hicieron otros. 
  • Reafirmamos nuestro total compromiso con la democracia, con el Nunca Más, y la sociedad de derecho que oportunamente juzgó y condenó el terrorismo de Estado y sus secuaces, y con la justicia que sigue investigando lo actuado por las fuerzas siniestras de la represión ilegal.
  • El delito no es opinable y quienes lo protagonizaron y fueron hallados culpables, después de haber tenido derecho a su defensa, no pueden ser considerados presos políticos.
Es decir que, para criticar la publicacion del Sr. Di Pascuale, la Fundación el Libro no solamente realiza ataques ad-hominem y ad-personam, sino públicamente viola normas penales, leyes nacionales, principios constitucionales, convencionales. Promueve el odio, actos racistas y discriminatorios debiendo responder por ello ante la justicia. No es aceptable que personas como los firmantes de esa declaración se consideren con inmunidades para injuriar, calumniar e imputar en toda libertad a las personas que no piensan como ellas. ¿Son los mismos que dicen defender la libertad de publicar libremente?
Se constata así que si bien la libertad de opinión, de expresión, de publicar sus ideas, son derechos humanos para todos sin excepción, no lo son para las autoridades organizadoras del Salón del Libro, quienes supuestamente teniendo como objetivo defender la diversidad de autores y publicaciones, se oponen a que terceros gocen de esos derechos por razones ideológicas y políticas. La “postura de la fundación del libro” https://twitter.com/ferialibro/status/1124451074130284546, la   transformó de hecho en un tribunal político, un órgano de control ideológico, bajo el modelo de cómo aplicar la justicia de las organizaciones del Estado Islámico, regímenes integristas, comunistas, dictaduras, que solo aceptan quien piensa, hable, actúe como ellos. Es el terrorismo intelectual por otros medios porque los detentores de la doctrina de Estado no aceptan ninguna indisciplina, nada fuera del sistema de pensamiento determinado por el poder en plaza. ¿Es esa la Argentina que quiere el Consejo de Administración de la Fundación el Libro? ¿En que mundo viven sus miembros?
Sus declaraciones son graves, pero sobre todo falsas, es decir mienten:
1-Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf).Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[2] . Por otra parte: la CIDH[3], la Unión Europea[4] , la ONU[5] , la Sociedad de Naciones de 1937[6] , y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[7] , encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo.
2-En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio, por consecuencia no hay genocidas. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúan merecen el rechazo de la sociedad, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlos con la Argentina actual o los 70.
3-Los hombres y mujeres actualmente acusados ilegalmente de lesa humanidad son prisioneros políticos porque:
  1. a)Para la organización de Naciones Unidas: Si bien no determina los criterios constitutivos de preso o prisionero político, recuerda su contribución en la protección de los derechos humanos:  a)“…disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias”;  b) “…que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”;   c) “…a la liberación del hombre de la opresión y las restricciones injustificadas…” (Preámbulo y punto D, resolución 217 (III) 10diciembre1948, carta internacional de DDHH.http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S
  • Fija el cuadro jurídico internacional de protección de todos los individuos con el objetivo de evitar que el poder político intervenga, reemplace o influencie la justicia, la libertad y los derechos de una persona, por ejemplo: proclamando la declaración universal de los derechos humanos (Declaración Universal DDHH, http://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml ) , o determinando los principios de protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión (Resolución 43/173, 09dic1988: Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión http://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htm)
  • Finalmente, la ONU determina el perímetro a no transgredir de parte del poder político porque provoca la emergencia del hombre-prisionero político. “Nada en la presente declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o una persona emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamadas en esta Declaración” (  Art;30: Resolución 217 (III) 10diciembre1948, carta internacional DDHH http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S )
  1. b)Para la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE): “Hay que tener presente que el concepto de “prisionero político” no debe afectar a los principios generalmente aceptados del derecho y los derechos humanos, incluido el principio de igualdad ante la ley y ante los tribunales, el de la cosa juzgada y otras reglas fundamentales”, y http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=19150si bien “la segunda parte del término “prisionero político” se refiere a la naturaleza política de este concepto, el primero hace hincapié en el aspecto legal.  Por lo tanto, si clasificamos los elementos de este concepto, un enfoque puramente jurídico o puramente política no aportara ningún resultado positivo; los criterios adecuados deben buscarse a la frontera de esos dos enfoques”(http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=FR     y http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=EN )
  • La resolución 1900 APCE del 03 octubre 2012, determina los criterios por el cual una persona privada de su libertad individual debe ser considerada prisionero político:
1-    Detención impuesta en violación de una de las garantías fundamentales establecidas en la Convención Europea de Derechos Humanos y sus protocolos, en particular libertad de pensamiento, conciencia y religión, libertad de expresión e información y libertad de asamblea o asociación;
2-    Detención por razones únicamente políticas sin conexión con delito alguno;
3-    Por razones políticas, periodo de detención o condiciones claramente desproporcionadas en relación a la infracción por el cual la persona ha sido reconocida culpable o presuntamente de haber cometido la infracción.
4-    Por razones políticas, la persona es detenida en condiciones discriminatoria en relación a otras personas.
5-      Detención como culminación de procedimientos manifiestamente irregulares, y relacionados con motivos políticos de las autoridades. http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19150&lang=FR      y  http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19150&lang=EN
  1. c)Para el Manual de Amnistía Internacional (AI): “Preso político   es todo preso cuya causa contenga un elemento político significativo, ya sea la motivación de sus actos, los actos en sí mismos o la motivación de las autoridades. AI aplica el calificativo «político» a los aspectos de las relaciones humanas que guardan relación con la «política», es decir, con los mecanismos de la sociedad y del orden público”.  AI, solicita “…que los presos políticos sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías…”.https://www.amnesty.org/download/Documents/120000/org200012002es.pdf
Finalmente, la Fundación el Libro, no puede ignorar que la libertad de expresión y de opinión, son derechos garantizados y protegidos por el artículo 19, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos : « Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión»  y por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos : « Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones»(art. 19)
El procedimiento del Fundación el Libro es contrario a la Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, Convenciones sobre la discriminación, las Constituciones de países democráticos, las Reglas de Brasilia, la Agenda 20-30 de la ONU, entre otras convenciones internacionales. No hay excepción para privar de esa libertad, conforme al artículo 27 de la Convención de San José.
Invito a los miembros de la Consejo de Administración de la Fundación del Libro que, con los mismos argumentos de su comunicado en el caso presente, expliquen a los exilados de países dictatoriales que no pueden publicar en sus países o aquellos que clandestinamente deben hacerlo peligrando sus vidas…. que ustedes tienen razón, que hay que prohibir a ciertas personas de publicar, presentar sus obras, sus ideas. Sus declaraciones merecen el repudio de la sociedad y de la comunidad internacional. Paris, 04 mayo 2019. CasppaFrance.

[1] El Consejo de Administración que comparte esa declaración está formado, entre otros, por: presidenta: María Teresa Carbano. Vicepresidente: Alejandro Vaccaro. Secretario: Gabriel Waldhuter. Tesorero: Ecequiel Leder Kremer. otras autoridades enhttps://www.el-libro.org.ar/fundacion/

[2] A/59/2005, párrafo 91, informe SG de la ONU http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement

[3]   Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos CIDH, 22 octubre 2002, parrafo12.http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm   Introducción, punto B.

[4] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco, 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR

[5] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999.http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf

[6]   SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf

[7] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.

 

CASSPAfrance.org

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 4, 2019


 

Privados de libertad

Share

 Escribe Monseñor Antonio Juan Baseotto

 

El Martes Santo, el obispo castrense, en la homilía de la ceremonia de la bendición de los óleos, lamentó que sin juicio previo tuviéramos tantos militares privados de libertad. Algunos llevan cinco o más años detenidos sin juicio? y cuántos con juicios de cuya objetividad abrigamos fundadas dudas. Hace pocos días cayó en mis manos un libro de tres tomos, Crónica de una guerra negada, editado el mes pasado. Partiendo de lo que la prensa publicó en su momento, describe los actos de violencia desde 1955 hasta los 90, perpetrados por las organizaciones FAU, EGP, FAR, ERP, Montoneros, etcétera, incuyendo el Cordobazo (29/5/69), el Rosariazo (17/9/69). Casi todos los meses hubo actos terroristas y, con el paso de los años, casi diarios. Me tocó vivirlos de cerca en Bella Vista, provincia de Buenos Aires, de 1961 a 1973. Luego un año en Córdoba, desde 1975 en Añatuya (Santiago del Estero), con la proximidad de Tucumán, donde se organizó la toma del poder por parte de la guerrilla y donde tantos vecinos de la zona montañosa fueron obligados a plegarse si querían no ser “ajusticiados”. Era tal la inseguridad en aquellos años que la gente de Añatuya decía: “Y ¿qué esperan los milicos?” A la juventud y a la niñez de hoy se les ha vendido una historia mutilada. Y hablo de lo que he vivido (acabo de cumplir 87 años). Fueron miles de personas las víctimas de la subversión. A los militares que, presionados por el clamor del pueblo, tuvieron que enfrentarlos, se les atribuyeron 30.000 desaparecidos. Los estudios e investigaciones posteriores los reducen a un 5-10%. Tal vez fuera el error más lamentable: crear “desaparecidos”. Muchos tal vez muertos, pero muchos refugiados en países extranjeros para salvar la vida. Una vez me encontré en las afueras de Roma con una guerrillera que dio nombres de los que formaban su célula y tuvo que tomar la decisión de exiliarse (con la ayuda de los militares) para salvar la suya. Indudablemente un caso entre muchos. Y recuerdo esta historia porque veo con dolor cómo muchos de aquellos que lucharon y arriesgaron su vida ante el reclamo del pueblo hoy están privados de la libertad. Y se habla de varios centenares en tales condiciones. Creo que es un capítulo de nuestra historia que debemos revisar para que efectivamente impere la justicia y haya verdadero fundamento para la paz, que tanto necesita nuestra Argentina.

Monseñor Antonio Juan Baseotto

C.Ss.R. Obispo Castrense de la Argentina (E.)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 4, 2019


 

Jueces que juegan

Share

 Por ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO

 

“Hemos aceptado lo anormal como normal”.

Petros Márkaris

 

El título remite a una noticia que, en el fárrago de informaciones que nos abruma, pasó casi desapercibida: me refiero a la prisión domiciliaria otorgada a Omar “Caballo” Suárez, el gremialista ladrón y extorsionador que tanto perjudicó al país desde su puesto de mando en el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU).
Sorprendieron las razones que dieron los integrantes del Tribunal Oral Federal N° 4 para conceder ese beneficio a este delincuente de 69 años, que invocaron algunos problemas, absolutamente menores (hipertensión, hipoacusia moderada, cataratas, lumbalgia y un nódulo sospechoso), que afectarían al reo y que, según los magistrados, no pueden ser atendidos satisfactoriamente en la cárcel de Ezeiza ni en el Hospital Penitenciario.
Y me causaron una monumental indignación ya que, en muchísimo peores condiciones de salud y con edades que superan en décadas la del Caballo, estos mismos jueces y sus colegas, verdaderos asesinos togados, mantienen en prisión a casi 2000 militares ancianos, muchos con enfermedades terminales, ciegos y sordos, por los cuales no tienen consideración alguna, que nos salvaron -como tan bien se describe en el imprescindible “Crónica de una guerra negada”, de Jorge di Pasquale- de un destino similar al que ahora corremos el riesgo de volver en octubre. Ya han muerto en las mazmorras del kirchnerismo, sostenidas cobardemente por Cambiemos, 502 de ellos.
Nadie puede olvidar que, por ejemplo, al Tte. Gral. Jorge R. Videla se lo retuvo en la cárcel de Marcos Paz, pese a haber sufrido una doble fractura de cadera que, desatendida, lo llevó a la muerte a los 89 años, o al Com. Luis Patti, a quien se hace declarar en Comodoro Py en camilla, ya que está completamente paralizado.
Cambiando de tema, la asonada que protagonizó Juan Guaidó esta semana terminó en un previsible fracaso por la falta de apoyo de unas fuerzas armadas que mantienen una férrea lealtad al tirano Nicolás Maduro. En la medida en que resulta la lógica consecuencia de la participación de los jefes militares en los negociados del régimen (narcotráfico, contrabando de oro y diamantes, importación de alimentos, combustibles, etc.) y de la filiación marxista de muchos de ellos, resultaba natural este desenlace, pese a los esfuerzos desplegados con el anzuelo de una amplia amnistía.
Con la notoria actividad de Cuba, Rusia y China en el trágico escenario venezolano, países a los que deben sumarse Irán y el Hezbollah libanés, se aleja la posibilidad de una salida relativamente pacífica al conflicto, que ya ha provocado la mayor emigración en la historia de América. Es más, hoy es altamente probable una terrible conflagración, como la que destruye a Siria.
La amenaza norteamericana de estudiar una solución militar unilateral tampoco me parece creíble, aún con Donald Trump en el tablero de comando, ya que acarrearía la inmediata reprobación de todo el mundo, en especial en la región, y una consecuente pérdida mayor de prestigio de los Estados Unidos; y ello además del riesgo de réplica de las potencias involucradas.
En un contexto bélico, sólo una fuerza multinacional podría desalojar al chavismo del poder, pero también lo veo como escasamente factible, a pesar de la postura de Brasil, por la cerrada resistencia de México, Uruguay, Bolivia y Nicaragua. Entonces, sólo quedaría la posibilidad de hacer un negocio parecido al que terminó con la crisis de los misiles instalados en Cuba en los 60’s, que implicó el simultáneo retiro de las armas de la isla y el desmantelamiento de las bases que, desde Turquía, apuntaban a Rusia. ¿Será ahora la península de Crimea la moneda de cambio?
Y ahora, hablemos de la Argentina y de la irrupción del kirchnerismo más recalcitrante en el escenario electoral. La pretensión de Cristina E. Fernández de ser vista como una “yegua herbívora” comenzó a diluirse con el adefesio de su ópera prima; pero la actitud de sus organizaciones aliadas (en especial la CTEP, de Juan Grabois, el asesor de SS Francisco) cuando reprimieron violentamente a quienes se manifestaban frente a la Embajada de Venezuela en apoyo de Guaidó, la confesión de Mempo Giardinelli de la intención de cambiar la Constitución para suprimir al Poder Judicial como uno de los vértices del Estado, y las propuestas destituyentes de Pablo Micheli (tampoco investigadas por los aterrados jueces, como las de Hebe Bonafini), terminaron definitivamente con ese disfraz.
Ya no hay duda de que su eventual regreso a la Casa Rosada nos llevará sin escalas a la situación actual Venezuela, con todo lo que ello implica. El mundo ha tomado nota de eso, y de allí el inédito respaldo que recibe la pobre gestión del Gobierno de parte de los Estados Unidos, de los grandes líderes europeos, del Banco Mundial y del FMI.
Ni Jaime Durán Barba podría haber soñado con una explicitación semejante de parte de la contrincante elegida por el Gobierno, que ahora va hacia una confrontación directa y, por eso, se beneficiará con el voto de todos aquéllos que rechazan visceralmente el terminal clepto-fascismo de falsa izquierda que ella encarna.

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 4, 2019


 

MURIÓ DANTE GULLO “HISTÓRICO DIRIGENTE DEL PERONISMO”

Share

 

 Por CLAUDIO KUSSMAN

 

¿ARGENTINA PAÍS TERRORISTA?

Hoy en Argentina todos los medios de difusión, sin excepción, dan cuenta de la muerte a los 71 años de edad  de DANTE GULLO (a) “Canca”, histórico DIRIGENTE DEL PERONISMO. Extraña forma de definir a quien en los años 70 perteneciera al ejército terrorista MONTONEROS, organización que junto a otras similares, atentaran contra el país y sembraran sus calles con los cuerpos ensangrentados de hombres, mujeres y niños asesinados, hoy olvidados y casi negados.

Dante Gullo junto a la Gobernadora Eugenia Vidal y el Ministro de Seguridad Cristian Ritondo

Este hombre que con los años llegara a ser Legislador de la Ciudad de Buenos Aires y  Diputado de la Nación, también conoció el infierno de la guerra fratricida que habían desatado en Argentina, ya que tiene familiares desaparecidos, muertos o como se lo quiera definir. Ante su deceso toda la dirigencia política se manifiesta a través de sus pésames como muestra de acompañamiento y dolor y está bien que así sea.

Conferencia de prensa de Montoneros – Enrique Juárez, Mario Firmenich y Dante Gullo (a) Canca (primero de la derecha)

Pero eso no quita que se llamen a las cosas por su nombre y no tengamos que pensar y razonar, que a raíz de los trágicos acontecimientos de los años 60 y 70 ALGO SALIÓ MUY MAL. De otra forma no se puede entender que uniformados de TODAS LAS FUERZAS y civiles que enfrentaron, o no, al terrorismo, hoy -a como de lugar- estemos muriendo en prisión.

Dante Gullo y Juan Domingo Perón, quien utilizara a los terroristas para facilitar su retorno desde el exilio  y luego los mandara a matar.

Mientras, sanguinarios asesinos seriales del pasado  sin frenos inhibitorios de ningún tipo, sean  los héroes y en no pocos casos ocupen cargos gubernamentales. Lo peor es que “el relato” que mutó a los buenos por malos y a los malos por buenos, está instalado y arraigado y no hay día que no se afirme cada vez más.

Dante Gullo y Patricia Bullrich, actual Ministra de Seguridad de la Nación. En el pasado su organización mataba                              uniformados y hoy ella los dirige.

Osama bin Laden أسامة بن لادن ¿Algún día lo considerarán un histórico dirigente del mundo árabe?

Seguramente tanta hipocresía e indiferencia DE TODOS ante la verdad y  la mentira tergiversada  de nuestro pasado reciente, también la pagaran con creces quienes nos sucedan a través de una grieta cada vez mayor, Ese será el legado que dejaremos y lo que marca nuestra trágica historia.

 

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Mayo 04, 2019

 

“Historia es, desde luego, exactamente lo que se escribió,

pero ignoramos si es exactamente lo que sucedió”

Enrique Jardiel Poncela  (1901-1952)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 4, 2019


 

Las fuerzas de seguridad de los 70 son aún enemigas para la Ministra de Seguridad de la Nación

Share

Por MARIO SANDOVAL

Bullrich

David

https://www.infobae.com/politica/2019/05/02/patricia-bullrich-es-posible-que-la-sociedad-nos-de-una-nueva-oportunidad/ “Estamos en condiciones de defender muchas de las cosas que hicimos… Es posible que la sociedad nos dé una nueva oportunidad“, dijo Bullrich, en el programa “Pamela a la Noche”, que se emite por América https://www.youtube.com/watch?v=x-R7O3npcy8“…aseguró que Cristina Kirchner es la principal responsable de que la grieta política continúe existiendo”
En realidad, la ministra de seguridad y el gobierno nada hicieron para reducir lo que llama la grieta política, al contrario, la ampliaron transfiriéndola a otros sectores de la sociedad. “El objetivo de unir los argentinos no se logró como recordó la periodista Pamela David a la ministra de seguridad”.
Pero lo más sorprendente son las afirmaciones de la ex miembro de Montonero, en su balance a cargo de la cartera de Seguridad de la Nación, dice que realizaron “…decisiones donde explicitamos una idea de que no íbamos a aceptar una estigmatización de las fuerzas de seguridad por el hecho de hacer las cosas bien, o de que las culparan de ser asesinas cuando no lo eran“.
  • Es decir que, para la ministra de seguridad, hay dos tipologías de fuerzas de seguridad, las actuales y las del pasado. Si bien ella es la ministra e impone su autoridad administrativa sobre las dos, tiene un comportamiento diferente con unas y otras.
Para la Ministra de Seguridad de la Nación las fuerzas de seguridad de los 70 que se enfrentaron con los grupos terroristas son aún sus enemigas. Por ideología y venganza deben pagar las consecuencias el haber integrado las instituciones del gobierno de entonces.
  • Esa conducta se observa en las disposiciones administrativas y resoluciones ministeriales a su cargo (contrarias a los principios administrativos, constitucionales, convencionales), pero haciendo abuso de poder las impone sin posibilidad de recursos judiciales favorables a las víctimas: remplazando la justicia, decide suspender retiros, pensiones, ordena sumarios administrativos por hechos de hace 40 años.
La ministra de seguridad de la Nación comparte la visión que los miembros de las fuerzas de seguridad de los 70, si pueden ser estigmatizadas por haber ejercido sus funciones bajo las ordenes de autoridades legítimas o ser acusadas de ser asesinas, partiendo del principio que esas instituciones no podían hacer las cosas bien.
Los ex agentes del Estado, de las fuerzas de seguridad de los 70, que la Ministra de Seguridad no quiere garantizar sus derechos, hoy día la justicia viola sus derechos humanos, constitucionales y convencionales, sufren tratos inhumanos y degradantes en prisión, no tienen el mismo tratamiento procesal y penitenciario que los acusados de delitos comunes. Mueren en prisión en completo silencio social e institucional. Nadie se interesa a ellos.
¿Porque la doctrina en defensa de las fuerzas de seguridad que promueve la ministra de Seguridad de la Nación, no se aplica con los ex agentes de esas fuerzas, acusados ilegalmente de lesa humanidad, encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas?  No solo son estigmatizados sino abandonados por el Estado y sus instituciones.
La ministra de seguridad olvida en estos casos las Obligaciones Positivas, el Estado de derecho, las garantías y protección de los derechos humanos según los principios constitucionales y convencionales que son de aplicación obligatoria en Argentina para todos los ciudadanos sin excepción. La ministra Bullrich (NG-Carolina Serrano), ex miembro del grupo terrorista Montonero, tendrá que responder a la justicia por sus actos, en Argentina o en el extranjero. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.

 

CASSPAFRANCE.org

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 3, 2019


 

EL SINIESTRO PACTO GARAVANO, ROZANSKI, CABRAL

Share

 

 Por CLAUDIO KUSSMAN

 

LA MUERTE SIN GRITOS, SIN CORRIDAS, SIN DISPAROS

A mediados de octubre de 2016 en la sede del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos se llevó a cabo una tensa pero cordial reunión donde se selló un siniestro pacto de impunidad. Allí no hubo gritos, corridas ni disparos de armas de fuego, pero igual quedaba un reguero de sangre y muerte que nadie quiere ver ni tratar, porque es la nuestra la de los imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. A dicha reunión presidida por el Ministro GERMÁN GARAVANO (a) “el imbécil” (a decir de la diputada “garante de la democracia” ELISA CARRIÓ) asistieron el asesino de adultos mayores en prisión, CARLOS ROZANSKI, quien todavía era juez federal y el juez presidente del Consejo de la Magistratura LUIS MARIA CABRAL.

Alejo Ramos Padilla

Carlos Rozanski

Germán Garavano

Luis María Cabral

Los tres como bandidos repartiéndose un botín pactaron la renuncia de ROZANSKI, que presentó al día siguiente y quien estaba acorralado por múltiples denuncias penales. A cabio percibiría una jugosa jubilación de privilegio que cobraría este togado gracias a la garantía ministerial, mientras que las imputaciones existentes quedarían automáticamente frenadas y todos felices comieron perdices. Pero…y siempre hay un pero, pasó el tiempo ROZANSKI superó sus temores y “la vaca se transformó en toro”. Ahora munido de una grabación del siniestro pacto denuncia a GARAVANO y CABRAL nada menos que por extorsión. ¿Dónde lo hace? ¡Sí! ante el Juez Federal ALEJO RAMOS PADILLA a quien el mismo gobierno de juez militante había transformado en juez independiente, hasta que volvió a ser militante luego que estallara en su jurisdicción el escándalo con el torpe fiscal CARLOS STORNELLI investigador de la corrupción K surgida de los famosos cuadernos de las coimas (aclaremos que en esta causa casi no quedan detenidos en la cárcel). Si mientras escuchan la grabación que acompaña la presente nota y como prisionero o familiar de un prisionero adulto mayor, creen que en Argentina algún día habrá JUSTICIA, con mayúsculas, siento decirle que están equivocados, muy equivocados. Eso no se logrará ni con este ni con ningún otro gobierno, porque quienes ostentan el poder se desenvuelven en la peor de las podredumbres y en medio de ellas sin inhibición moral de ningún tipo,  nuestro fin está sellado. Más, cuando HASTA ante la mala alimentación, los traslados en ilegales perreras o la falta de atención médica propiciados tanto por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) como por la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF) a cargo del doctor EMILIANO BLANCO, se guarda cómplice silencio. Entonces cerrando los ojos, solo queda decir: QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN.


Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Mayo 03, 2019

 

“Concluimos, pues. que el pacto no puede tener fuerza

alguna, sino en razón de la utilidad, y que, suprimida ésta,

se suprime ipso facto el pacto y queda sin valor.”

Baruch Spinoza (1632-1677)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 3, 2019


 

¿Por qué los Prisioneros Políticos y sus familias no tienen el mismo apoyo del Papa Francisco?

Share

“Un grupo de fieles acusa al Papa de herejía” https://infovaticana.com/2019/04/30/un-grupo-de-fieles-acusa-al-papa-de-herejia/ , describiendo los numerosos elementos de prueba, palabras y acciones, para justificar las acusaciones respectivas.
Los firmantes de esa denuncia acusan al Papa Francisco que: “Al proteger a los clérigos que son culpables de actos sexuales inmorales y criminales, incluso cuando esta protección causa un grave escándalo a la Iglesia y amenaza con conducir a acciones calamitosas por parte de las autoridades civiles, manifiesta incredulidad en la enseñanza católica sobre la moral sexual, y muestra que el apoyo a los clérigos heréticos y criminales es más importante para él que el bienestar de la Iglesia. Al elogiar públicamente a las personas que han dedicado su carrera a oponerse a la enseñanza de la Iglesia y a la fe católica, y a promover y cometer crímenes condenados por la revelación divina y la ley natural, él comunica el mensaje de que las creencias y acciones de estas personas son legítimas y dignas de alabanza”. Entre los numerosos ejemplos detallados en esa denuncia pública, menciona algunos de la Argentina:
  • Mons. Juan Carlos Maccarone fue obispo de Santiago del Estero en Argentina y decano de la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires. En 2005, se hizo público un video de Maccarone siendo sodomizado por un taxista. Posteriormente se retiró como obispo. Después de este incidente, el Arzobispo Bergoglio firmó una declaración de solidaridad con Maccarone emitida por la Conferencia Episcopal Argentina, de la cual él era entonces el jefe. 
  • Obispo Gustavo Óscar Zanchetta, había sido nombrado por el Papa Francisco como obispo de Orán en Argentina en 2013. Zanchetta se involucró en conducta homosexual inapropiada, incluyendo el acoso sexual de los seminaristas. La prueba fotográfica de ello se presentó a la Santa Sede en 2015. En diciembre de 2017, el Papa Francisco nombró a Zanchetta asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica.  
  • Julio Grassi fue condenado en 2009 por abusar sexualmente de un adolescente. La Conferencia Episcopal Argentina, presidida por el Cardenal Bergoglio, hizo grandes esfuerzos para evitar la condena de Grassi. La Conferencia Episcopal encargó un trabajo en cuatro volúmenes para este fin, que difamó a las víctimas de Grassi. Grassi declaró que a lo largo de todo su proceso legal, el Arzobispo Bergoglio lo había “tenido de la mano”.  
  • El 9 de junio de 2014, el Papa Francisco recibió en el Vaticano a los líderes de la organización militantemente pro-homosexual Tupac Amaru de Argentina, y bendijo sus hojas de coca para su uso en sus rituales religiosos paganos, que implican el reconocimiento de la planta de coca como sagrada.
Observando las numerosas entrevistas acordadas por el Papa Francisco a personalidades argentinas de sectores tradicionalmente opositores a la Iglesia, defensores de la lucha armada de los 70, militantes opositores a la reconciliación nacional promotores del odio y venganza con sus adversarios que se opusieron a sus acciones violentas en los 70, hombres políticos, sindicalistas, magistrados, deportistas, todos en busca de una foto papal y bendición política para legitimar en la Argentina sus acciones legales o ilegales. El Papa se interesó a la situación de personalidades políticas en prisión, a casos políticos resonantes, envía mensajes por intermedio de voceros oficiosos, efectúa llamados telefónicos a ciudadanos conociendo el impacto que tendrá el mismo en los medios, organiza reuniones diversas en el Vaticano…El Papa actua como un actor más de la política argentina.
Recordando el silencio del Papa Francisco, pese a las numerosas demandas, nunca otorgó una entrevista a las familias de los Prisioneros Políticos o asociaciones representativas, esos hombres y mujeres (magistrados, médicos, abogados, académicos, agentes del Estado) que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas. Tampoco nunca se interesó espiritualmente a esas familias, jamás respondió a una de las numerosas cartas enviadas por las familias o de los prisioneros políticos. Ellos, nunca recibieron un llamado telefónico, un mensaje, un rosario.
El Papa Francisco no puede ignorar esa situación porque es testigo de esa historia argentina. Sabe que esos prisioneros son ilegalmente acusados por una justicia de venganza con la complicidad de sectores políticos. En su mayoría católicos, actualmente encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan sus derechos humanos y principios jurídicos fundamentes, son víctimas de tratamientos inhumanos y degradantes. Los que cumplen detenciones domiciliarias, sus domicilios son atacados por asociaciones que visitaron la Santa Sede. La conferencia episcopal argentina y el Vaticano observan pasivamente en silencio como se cometen esos ilícitos.
¿Porque los Prisioneros Políticos y sus familias no pueden beneficiar de las misma atención, humanidad y caridad del Papa Francisco? ¿Qué debe hacer ese grupo social para interesarlo sobre la condición inhumana e ilegal que vive?   Salvo a que el Santo Padre considere que esas personas no merecen la atención de la Iglesia Católica ni del Vaticano. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.

 

CASSPAFRANCE.org

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 3, 2019


 

Tres menores muertos en la revuelta de Venezuela

Share

 

Cinco manifestantes murieron, tres de ellos menores de edad, y 239 resultaron heridos en el curso de las protestas en Venezuela tras el alzamiento encabezado por el líder opositor Juan Guaidó, según cifras facilitadas este viernes en Ginebra por una portavoz de la Oficina de la ONU para los Derechos Humanos.

Los fallecidos, en las protestas organizadas los días 30 de abril y 1 de mayo, recibieron disparos de grupos pro Gobierno, y elevan a 49 las muertes de manifestantes en lo que va de año.

Entre las víctimas se encuentran un adolescente de 15 años fallecido en el estado de Mérida, dos jóvenes de 16 y 24 años murieron en Aragua y otros dos de 15 y 27 que fallecieron por disparos en protestas organizadas el 1 de mayo en la caraqueña plaza de Altamira.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 3, 2019


 

“SINCERAMENTE”

Share

Por LUIS BARDIN

Fernández de Kirchner

DeVido

Nisman

Fragata Libertad

“SINCERAMENTE”

Antes ella nos mentía por Cadena Nacional.
Ahora miente en un “libelo” que se atrevió a publicar.
En sus páginas se muestra mentirosa y descarada
al decir que no robó, que siempre fue millonaria,
que ella nunca defolteó, que cuando ella gobernó
el país no debía nada.
En República de Ghana, parece que se olvidó,
que durante su mandato en octubre 2012
la Fragata fue embargada.
Lo que escribió en su defensa huele a frases rebuscadas.
Con sus diez causas penales, con diálogos muy dudosos,
con sus citas y sofismas explica lo inexplicable.
Se siente una perseguida y una preocupada madre.
Hay anécdotas baratas y citas impublicables.
Muy astuta y camelera no menciona hechos puntuales.
 Asesinato de Nisman, los bolsos de Julio López
y los sueños compartidos, Baez, pacto con Irán
y los 6 palitos verdes que Florencia había escondido.
Mucho en el libro ha mentido. Con sus verdades a medias
muchas cosas ha omitido. Su contenido revela
que escribió en acusativo. Su libro es como un estigma
donde en cada frase escrita se está acusando asimisma.
Habla de presos políticos que habría que liberar
Baez, D’elía, Devido y demás encanutados.
Ni una palabra escribió de octogenarios ancianos
que con prisión preventiva y después de muchos años
aunque sin sentencia firme, ideológica venganza
los mantiene encarcelados.
Hasta trató de excusarse de por qué ella no entregó
ni la banda ni el bastón a quien fuera el ganador
de pugna presidenciable.
¡Reconocer que perdió para ella era humillante!
 El haber comprado el libro ha sido tirar la plata.
Transformado en un Best Seller, solo por curiosidad
mucha gente lo compraba. “Sinceramente” Cristina,
su libro es pura ficción de una novela barata.

 

 Luis Bardín.

Báez

José F. López

D’elia

Puerto de Ghana


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 3, 2019


 

Venezuela es dictadura con métodos terroristas.

Share

El terrorismo de Estado, tema ausente en el debate local sobre Venezuela

Los cruces por la crisis venezolana asoman ya con tono de campaña. Los cuestionamientos a Maduro carecen a veces de contexto internacional. Pero más grave es la defensa. La represión brutal, como claros elementos ilegales, no tiene justificación alguna
Por Eduardo Aulicino
Nicolás Maduro dice y sus seguidores locales repiten que lo que acaba de vivir o aún está viviendo Venezuela es un intento de golpe de Estado. Eso, básicamente, porque Juan Guaidó apunta a fracturar el frente militar, como elemento desequilibrante, vital, para coronar las masivas protestas callejeras. Parece un buen blindaje discursivo, pero hace agua a la vista por dos razones básicas. La primera, elemental, por el lugar de las propias fuerzas armadas en la historia chavista. Y la segunda, más profunda, porque el ejercicio elemental del poder con base militar está del lado de Maduro y asoma ya como terrorismo de Estado.
Las declaraciones que repite Maduro y respaldan sus defensores expresan también la advertencia de un castigo duro a los “traidores”: una amenaza dirigida principalmente al aparato militar. Junto con eso, apuntan al componente internacional de las tensiones que -destacan, con tono de desafío nacional- podría derivar en una guerra civil. Los componentes internacionales del conflicto serían, por supuesto, sólo Estados Unidos y sus aliados. Nada sobre los socios propios, es decir, Rusia y menos abiertamente China, los de mayor peso. Y menos, del conjunto de países que empujan una salida necesariamente con algún grado de negociación que excluya, sin vueltas, una intervención militar externa.
Pero puesta así la discusión, sería una opción tentadora para aceptar o rechazar el argumento visible. Eso en versión argentina llega a planos patéticos, donde la falta de atención a las cuestiones internacionales viene de largo arrastre y, cuando debe ser puesto el foco más allá de la aldea, todo parece teñido por la chicana local. Con todo, no se trata de igualar. Hay políticos y comunicadores locales que descubren valores democráticos poco atendidos, en la defensa de Guaidó, sin ninguna otra consideración global ni registro de matices entre el Grupo de Lima y la versión más agresiva de la gestión Trump, por ejemplo. Pero el papel más penoso queda para el kirchnerismo y diferentes versiones de izquierda.
El problema y la debilidad de la defensa cerrada de Maduro es que se derrumba el artificio discursivo y muestra su peor cara aún si se permite, como ejercicio, aceptar como ciertos sus propios argumentos: se trata de analizar su respuesta y su práctica habitual frente a lo que sería un intento de golpe de Estado.

Nada de lo hecho por el régimen de Maduro se ajusta al Estado de derecho ni al sistema elemental de garantías en democracia. Por el contrario, la violación de derechos humanos y los niveles y características de la represión describen un sistema autoritario, con base militar y muestras de degradación.
Tres pinceladas definen ese cuadro:
La primera es la represión brutal a las marchas que se repiten y escalan de manera frecuente. No hay principio de proporcionalidad ni límites. Son habituales los partes sobre heridos y muertos, además de las detenciones en las protestas y los casos notorios de presos políticos. Las imágenes de una tanqueta atropellando manifestantes fue la última y potente muestra de violencia.
La segunda tiene que ver con las repetidas denuncias sobre detenciones ilegales y torturas, además de la persecución de líderes locales de las protestas.
Y la tercera refiere a los llamados “colectivos” chavistas. De hecho, se trata de organizaciones que operan como grupos paramilitares o parapoliciales en la represión –con muchos casos de asesinatos de manifestantes- y también en lo que se definiría como “control social” en amplias zonas urbanas.
Ese conjunto represivo es la expresión del castigo basada en la acusación de traición. La contracara, premiada no sólo simbólicamente en los principales escalones del Estado, sería la lealtad. Ese criterio cerrado y de contrafiguras únicas –leales y traidores, patria y antipatria- no garantiza precisamente grados razonables de justicia.
Ese sistema y, peor, su justificación tiene un sustrato ideológico claramente repetido más allá de su pintura de izquierda o derecha, cuyo pilar principal es la autojustificación de un régimen represivo en base a un bien supremo o categoría superior, supuestamente ética o religiosa o de raza o de representación social.
El grado de represión expresado abiertamente y el extremo del terrorismo de Estado son difíciles de explicar como respuesta a supuestos intentos de golpe contra Maduro. Parece un límite o, mejor, define lo que debería estar fuera de debate. Todo lo demás podría ser discutido, hasta en clave de campaña local.
Juan Guaidó apunta a fracturar el frente militar, como elemento desequilibrante, vital, para coronar las masivas protestas callejeras. Parece un buen blindaje discursivo, pero hace agua a la vista por dos razones básicas. La primera, elemental, por el lugar de las propias fuerzas armadas en la historia chavista. Y la segunda, más profunda, porque el ejercicio elemental del poder con base militar está del lado de Maduro y asoma ya como terrorismo de Estado”, afirma el Sr Aulicino. Compartiendo el fondo del artículo, lamentablemente el título presta a confusión porque el concepto de Terrorismo de Estado es desformado y siempre utilizado para atacar las acciones de los gobiernos de los 70 en la lucha contra el terrorismo:
  • Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf ). Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[1]. Por otra parte: la CIDH[2], la Unión Europea[3], la ONU[4], la Sociedad de Naciones de 1937[5], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[6], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo. Las disposiciones penales venezolanas se aproximan a esos conceptos en el cual el acto terrorista de intimidar es cometido por una organización terrorista.
Continuando el hilo conductor del Sr Aulicino, se puede afirmar que en la dictadura de Madura hay actos terroristas desde el Estado u organizado por el Estado y que esa política va en dirección de un totalitarismo, pero no definirla como terrorismo de Estado. Recordando que hay gobiernos que no ejercen actos terroristas, pero lo financian, apoyan o brindan recursos logísticos tanto a los gobiernos dictatoriales como a las organizaciones terroristas. Por otra parte, existen sistemas políticos que ponen en práctica un control estricto dictatorial de la sociedad sin necesidad de recurrir a las fuerzas militares: Irán, Arabia Saudita, China, Cuba, utilizando otros medios coercitivos: control ideológico, moralidad, sumisión al partido político. Los crímenes y delitos cometidos por el dictador Maduro deberán ser juzgados por la CPI, y no lo serán únicamente por organizar actos terroristas. Paris, 02 mayo 2019. CasppaFrance.

[1]A/59/2005, párrafo 91, informe SG de la ONU http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement

[2] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos CIDH, 22 octubre 2002, parrafo12. http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm  Introducción, punto B.

[3] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco, 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR

[4] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf

[5] SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937 http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf

[6] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.

 

www.CASSPAFRANCE.com

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 2, 2019


 

CARTA ABIERTA AL VICARIO CASTRENSE

Share

 

Escuchando sus declaraciones acabado el acto político de La Rioja hubo una frase suya que sigue resonando, aún, en mis oídos: “Es importante descubrir que la injusticia y la mentira no son la última palabra”, lamentablemente la injusticia y la mentira en este caso, sí han tenido la última palabra.

La mentira triunfa en este caso sea cual sea la campana que queramos escuchar; si Ud. cree realmente que Angelelli murió en un atentado por odio a la Fe, entonces Monseñor Witte, el Obispo de la Rioja que reemplazó a Angelelli miente ya que él dijo que había muerto en un accidente, caso contrario, si creemos en las palabras de Monseñor Witte, al que la conferencia episcopal jamás rebatió sus dichos, la CEA, el papa y Ud. mienten pues tratan de imponerle a los católicos de Argentina un “mártir” que no lo fue.

También la injusticia triunfa en este asunto. Al igual que con las víctimas del terrorismo para las que no hay ni “parque de la memoria” ni reconocimiento oficial tampoco hay reconocimiento de los obispos ni, menos aún, del papa a dos mártires verdaderos, Carlos Sacheri y Jordán Bruno Genta ya que, con solo leer los comunicados de los terroristas que los asesinaron no hay dudas que estos crímenes si fueron hechos por odio a la Fe.

Sacheri

Genta

Olivera

Cáceres

Witte

Porque usted, y esto hay que decirlo monseñor, tiene la memoria sesgada, nos dice: “Con la Beatificación de los Mártires, podemos ver el triunfo de la vida, del Evangelio,..” entonces, ya que hablamos de mártires ¿qué otra cosa fueron el Capitán Cáceres, el Teniente Berdina, los soldaditos de Formosa, entre muchos otros?, ¿o Ud. cree que solo dieron la vida porque era su obligación o porque estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado?

No nos engañemos, ni, por favor, nos engañe. Siga con su sumisión a las medias verdades con las que se manejan los obispos argentinos porque Ud. sabe muy bien que jamás un militar, un gendarme, un policía será declarados mártir, que para ellos no habrá beatificaciones, ni misas ni homenajes ni curas vociferantes esperando el momento de volver a enlutar a la Patria.

JOSE LUIS MILIA

josemilia_686@hotmail.com

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 2, 2019


 

Venezuela: Organizaciones argentinas no se preocupan por las violaciones a los derechos humanos actuales de los ciudadanos venezolanos.

Share

La hipócrita Declaración de los organismos de derechos humanos argentinos contra el intento de golpe en Venezuela https://www.pagina12.com.ar/190898-la-democracia-de-america-ahora-se-juega-en-venezuela,recuerdan las declaraciones panfletarias de la guerra fría: “Las agrupaciones consideraron que el pueblo y el gobierno venezolano está siendo “atacados por el intento de un golpe de Estado armado por la CIA y los países cipayos y conservadores de la región, encabezados por (los presidentes Jair) Bolsonaro y (Mauricio) Macri”.
  • La declaración fue realizada por la Liga Argentina por los derechos humanos, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, y Familiares de desaparecidos y detenidos por razones políticas. También por la Comisión por la Memoria y la Justicia Zona Norte, Familiares y Compañeros de los Doce de la Santa Cruz, Fundación Memoria Histórica y Social Argentina y el Movimiento Ecuménico por los derechos humanos.
Las mal llamadas organizaciones de derechos humanos que reivindican la lucha armada de los 70 en Argentina y América Latina, argumentando que “La Democracia de América ahora se juega en Venezuela”, más se interesan por impedir que los países, organizaciones y ciudadanos del mundo quieren ayudar a salir Venezuela del estado dictatorial, y no se inquietan por las graves violaciones a los derechos humanos de los cuales son víctimas hoy día los ciudadanos venezolanos. Critican lo superficial y no protegen lo esencial.
Reclamamos el mantenimiento del orden constitucional, el diálogo y la paz en Venezuela y toda América Latina. Abrazamos la resistencia del pueblo chavista” declaran los firmantes.
¿Existe hoy el orden constitucional en Venezuela? Cuando más de 50 países y organizaciones internacionales reconocen a Juan Guaidó Márquez como presidente por ínterin, que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ejerce en el exilio, la Asamblea Nacional y las representaciones diplomáticas en el exterior dividas, confusas, con consejeros extranjeros en las instituciones del Estado…¿La Venezuela de Maduro es un sistema democrático donde se respetan las libertades y garantías fundamentales de todos los ciudadanos?
¿El dialogo y paz de quién, con quien y cómo? El gobierno del Sr Maduro no busca ese camino porque impone la violencia en todo el país, legitima los grupos paraestatales que actúan contra los opositores a su régimen. Rechaza todos los esfuerzos y mecanismos de resoluciones de conflictos que fracasaron por sus demandas irracionales. El exilio forzado de venezolanos, el desplazamiento de la populación, las cárceles llenas de opositores políticos (civiles, militares), son el resultado de la ausencia de diálogos de paz.
Y al mismo tiempo abrazan la resistencia del pueblo chavista. Es decir, son solidarios con la violación de los derechos humanos que Maduro utiliza contra su pueblo, con sus fuerzas armadas, los colectivos chavistas, milicias y grupos paramilitares, la inteligencia bolivariana, los sicarios al servicio del Estado, sin olvidar que brinda protección y facilita el territorio nacional a las organizaciones terroristas Eln, sectores disidentes de Farc, grupos narcotraficantes… ¿contra quién lucha esa resistencia sino es contra el pueblo que quiere cambiar de sistema?

Esa declaración es en realidad un apoyo al mantenimiento de la dictadura de Maduro para continuar a utilizar la violencia extrema contra su pueblo y toda oposición ciudadana. Se busca distraer los objetivos con un discurso de otros tiempos de aquellos que realmente están en juego: el sistema democrático, los derechos humanos de los hombres y mujeres venezolanas, el futuro de Venezuela y la seguridad regional. Con el argumento de defender la democracia, promueven la lucha armada. No se hace referencia al apoyo o presencia de Rusia, Irán, China, México, Bolivia, Cuba, Nicaragua.
Las agrupaciones de derechos humanos argentinos, no se interesan a la masiva y acelerada pobreza de los venezolanos, a una inflación incontrolada, la corrupción, el narcotráfico, la violencia criminal y estatal generalizada, la inestabilidad política, el aislamiento y las sanciones políticas internacionales, el desplazamiento y la emigración masiva. Ausencia de medicamentos, sistema de salud, electricidad, cierre de empresas, industrias, desempleo…
  • Recordando que la comunidad internacional puede intervenir si un gobierno no garantiza ni protege los derechos fundamentales de sus ciudadanos, y abandona sus obligaciones positivas. El Estado no puede argumentar una intervención o injerencia en los asuntos internos o recurrir al artículo 2, inciso 7 de la Carta de la ONU, por las exigencias del artículo 56 de la Carta que fueron legalizadas por la Corte Internacional de Justicia al reconocer a la AG de la ONU su competencia en virtud del artículo 55 de la Carta  (CIJ: Bulgaria, Hungría, Rumania, interpretación de Tratados de Paz, aviso consultativo: http://www.icj-cij.org/docket/files/8/1862.pdf), o se decide intervenir por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, como también por el derecho de injerencia (injerencia humanitaria), hacer respetar los principios de la responsabilidad de proteger, un requerimiento del CS de la ONU para la intervención de la CPI…En el caso de la OEA, la carta democrática y la Resolución 1080/91 deben contribuir en esa dirección. En ningún momento de violarían los derechos soberanos del Estado.
El vocabulario y los argumentos utilizados por los firmantes son de los años de la descolonización, de los países no alineados, o comienzos de los 70, no hay una innovación semántica, ni creatividad discursiva que puedan dar crédito a esas reivindicaciones que solo se pueden hacer públicas por la libertad de expresión de las que ellos quieren prohibir. Paris, 02 mayo 2019, CasppaFrance.

 

www.CASSPAFRANCE.com

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 2, 2019


 

SOLO UN SUEÑO

Share

 

 Por CLAUDIO KUSSMAN.

 

EL PRISIONERO DE LA CELDA VECINA

 

“Pochoclo” nuestro muy malcriado gato, desafiante escalando las cortinas del dormitorio.

Germán Garavano Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos)

Juez Federal Alejo Ramos Padilla

Una angustiada voz me despierta, la esfera luminosa del reloj desde la mesa de luz marca  las 3 de la madrugada, mientras el frio se filtra a través de la desvencijada ventana carcomida por el óxido. El aire como siempre está viciado, ya hace 5 días que ocupo una de las celdas del pabellón 6 de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, donde fui traído nuevamente  luego que dejaran sin efecto mi arresto domiciliario en represalia a publicaciones de nuestro sitio Web. La “voz” continúa diciendo incoherencias y proviene de la celda que  está a mi derecha. A punto de golpear la pared para que el hablador dejara de sufrir y yo poder seguir durmiendo, recordé de quien se trataba y preferí abstenerme, que siguiera con su pesadilla. Sabía que se la merecía, esa y todas las que seguramente seguiría teniendo a medida que la cárcel rápidamente se lo fuera devorando por ser nada más que un blando burócrata. Mi ilustre “vecino” es nada menos que  GERMÁN GARAVANO, sí, el mismo  que había sido Ministro de Justicia y Derechos Humanos, convertido ahora en un preso más a disposición del Juez Federal ALEJO RAMOS PADILLA, imputado por Extorción. Denunciado por el otrora magistrado CARLOS ROZANSKI, ese al que como a otros togados impresentables, siendo ministro le había dado la oportunidad de renunciar y pasar a ser un jubilado de privilegio, pese a estar probados los malos tratos al personal del juzgado, cuyos derechos humanos no había respetado. La voz se va alejando a medida que me gana el sueño y ya entre dormido en la oscuridad alguien me toca insistentemente. Vuelvo a despertar, el aire no está viciado, ahora la temperatura  es agradable y ya no estoy en la celda, sino en mi hogar. En la cama a mi derecha descansa mi esposa, la esfera luminosa del reloj desde la mesa de luz, marca las 3 de la madrugada y quien me “amasa” insistentemente con sus patas delanteras es “Pochoclo”, mi gato consentido. Como buen felino muy malcriado  por cierto, me requiere para jugar. La celda, el aire viciado, los gritos y el prisionero GARAVANO habían sido solo un sueño. Posible, pero sueño al fin…por ahora.

Carlos Rozanski, ex juez federal, (jubilado de privilegio)

 

 

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349

Servicio Penitenciario Federal

Mayo 02, 2019

 

 


ADVERTENCIA: Las imágenes de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, están almacenadas fuera del territorio argentino.


 

 

“¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida?

Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor

bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son”

Pedro Calderón de la Barca (1600-1681)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 2, 2019


 

Osama Bin Laden

Share

 

En un día como hoy en el año 2011, Osama bin Laden, el cerebro operativo detrás de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, es ultimado por las fuerzas estadounidenses durante una redada en su escondite en Pakistán. El notorio líder de Al Qaeda, la red terrorista de extremistas islámicos, de 54 años de edad, había sido buscado internacionalmente por casi una década.

La redada comenzó alrededor de la 1:00 de la mañana, hora local, cuando el cuerpo de Seals de la Marina de los EE. UU. en dos helicópteros Black Hawk descendieron en el complejo en Abbottabad, un centro turístico y militar al norte de la capital de Pakistán, Islamabad. Uno de los helicópteros se estrelló en el recinto, pero nadie abordo resultó herido. Durante la redada, que duró aproximadamente 40 minutos, cinco personas, entre ellas bin Laden y uno de sus hijos adultos, fueron ultimadas por disparos de los soldados de Estados Unidos. Ningún estadounidense resultó herido en el asalto. Posteriormente, el cuerpo de bin Laden fue trasladado en helicóptero a Afganistán para su identificación oficial, y luego fue sepultado en un lugar no revelado en el Mar Arábigo menos de 24 horas después de su muerte, de acuerdo con la práctica islámica.

Justo después de las 11:30 p.m. el 1 de mayo (la zona horaria de Pakistán es de 9 horas por delante de Washington, DC), el presidente Barack Obama, quien supervisó la redada en tiempo real a través de imágenes tomadas por un avión no tripulado que volaba por encima de Abbottabad, hizo un discurso televisado desde la Casa Blanca, anunciando la muerte de bin laden “Se ha hecho justicia”, dijo el presidente. Después de escuchar las noticias, una multitud de vítores se escuchó frente a la Casa Blanca, en el sitio de Times Square y el punto cero de la Ciudad de Nueva York.

Basado en archivos de computadora y otras pruebas que los SEAL recolectaron durante la redada, más tarde se determinó que bin Laden estaba haciendo planes para asesinar al presidente Obama y llevar a cabo una serie de ataques adicionales contra Estados Unidos, incluido uno en el aniversario del 11 de septiembre, el más grande Ataque terrorista en territorio estadounidense, que causó la muerte de casi 3.000 personas. Poco después del ataque de 2001, el presidente George W. Bush declaró a bin Laden, quien nació en el seno de una familia rica en Arabia Saudita en 1957 y usó su herencia multimillonaria para ayudar a establecer a Al Qaeda y financiar sus actividades, sería capturado muerto o vivo. En diciembre de ese año, las fuerzas respaldadas por Estados Unidos estuvieron cerca de capturar a bin Laden en un complejo de cuevas en la región de Tora Bora en Afganistán; sin embargo, escapó y continuaría eludiendo a las autoridades de los Estados Unidos durante años.

Una ruptura en la búsqueda de bin Laden llegó en agosto de 2010, cuando C.I.A. los analistas rastrearon el correo del líder terrorista al complejo de Abbottabad, ubicado detrás de altos muros de seguridad en un barrio residencial. (Los oficiales de inteligencia de los EE. UU. Pasaron los meses subsiguientes manteniendo el complejo bajo vigilancia; sin embargo, nunca estuvieron seguros de que bin Laden se estuviera escondiendo allí hasta que se produjo la redada). Los medios de comunicación de los EE. UU. Informaron que se creía que el terrorista estaba escondido en las remotas zonas tribales a lo largo de la frontera afgano-paquistaní, muchos estadounidenses se sorprendieron al enterarse de que el fugitivo más famoso del mundo probablemente había pasado los últimos cinco años de su vida en un área bien poblada a menos de una milla de una academia militar de élite paquistaní. Después de la redada, que según se informa, los EE. UU. llevaron a cabo sin informar de antemano al gobierno pakistaní, algunos funcionarios estadounidenses sospecharon que las autoridades pakistaníes habían ayudado a refugiar a bin Laden en Abbottabad, aunque no había pruebas concretas que lo confirmaran.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 2, 2019


 

Los Prisioneros Políticos no tienen los mismos derechos humanos que el sindicalista Omar Suarez

Share

Por Profesor

MARIO SANDOVAL

 

El Tribunal Oral Federal N°4, integrado por los jueces Néstor Costabel, María Gabriela López Iñiguez y Daniel Obligado, le otorgó el beneficio de la prisión domiciliaria al extitular del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU) Omar el “Caballo” Suárez, detenido con prisión preventiva en el penal de Ezeiza desde septiembre 2016, por el severo deterioro en su estado de salud https://www.lanacion.com.ar/politica/le-otorgaron-prision-domiciliaria-al-caballo-suarez-nid2243096

Estos magistrados respetando alianzas coyunturales con las autoridades del ejecutivo, otorgan beneficios a presos VIP para quienes los tribunales encuentran y aceptan de todos los argumentos de partes, médicos, procesales y convencionales y así legitimar un caso de corrupción política silenciosa, en nombre de una decisión de justicia. Todos ganan.

Costabel

López Iñiguez

Obligado

Es sorprendente que, para estos jueces, los mismos motivos, diagnósticos, informes de peritos, argumentos constitucionales y convencionales, presentado por los prisioneros políticos, sus abogados, o sus familias, no son tomados en consideración, dictaminándose que el Prisionero Político puede continuar en la cárcel la que dispone de servicios e instalaciones adecuadas para los tratamientos médicos.

Los jueces del TOF 4 en su fallo del 30 abril 2019, afirman que:

  • “…con sesenta y nueve años, Suárez debe ser considerado una persona mayor en los términos del sistema interamericano de protección de derechos humano…”,

  • “conforme los informes médicos, nos encontramos ante el caso de un interno que presenta numerosas afecciones, las cuales requieren el seguimiento periódico de una variedad de especialidades médicas”,

  • “…la dificultad en la marcha que padece Suárez y quedó manifiesta en la audiencia, como también a sus manifestaciones en cuanto a que requiere constante acompañamiento de otros internos para desplazarse, incluso en distancias cortas como la que separa su celda del sector de duchas. No obstante, lo encomiable que esta asistencia pueda resultar desde lo humanitario, no es ésta una función que deba pesar sobre los circunstanciales compañeros de pabellón de Suárez, ni con ello el Estado garantiza su movilidad”,

  • “Suárez padece diversas patologías que no pueden, en su conjunto, ser tratadas satisfactoriamente ya sea en el Complejo Penitenciario Federal de Ezeiza o en el Hospital Penitenciario Central, ni siquiera extremando los esfuerzos de tales instituciones de acuerdo a sus recursos disponibles”. A ello se le debe sumar las deficiencias operativas del Servicio Penitenciario Federal para proveer un traslado en tiempo oportuno en un caso de peligro inminente.

  • “Que la imposibilidad de las autoridades penitenciarias para asegurar la atención de la salud extramuros de los detenidos cuando ella es necesaria, dada la escasez de vehículos disponibles y medios económicos a tal fin, ha sido objeto de pronunciamientos por parte de la Cámara Federal de Casación Penal”, esto implica un riesgo que puede ser neutralizado mediante alternativas razonables,…como consecuencia posible de las deficitarias condiciones de infraestructura y recursos materiales que padece actualmente el Servicio Penitenciario Federal.

  • “… las numerosas dolencias que experimenta Suárez no pueden ser tratadas adecuadamente en su unidad de detención ni en el Hospital Penitenciario Central I, que por su baja complejidad no se encuentra en condiciones de afrontar el tratamiento de un eventual accidente cerebro-vascular, sumado a la impostergable intervención quirúrgica oftalmológica que debe efectuarse y el déficit de movilidad que actualmente padece, todo ello demostrativo de que su actual situación de encierro le impide recuperarse y tratarse adecuadamente”,

  • “…se añade la circunstancia de que, con sesenta y nueve años, Suárez debe ser considerado una persona mayor en los términos del sistema interamericano de protección de derechos humanos y, en consecuencia, debe proporcionársele una tutela especial a la que nuestro Estado se ha comprometido recientemente. En este plano, la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, en su art. 2º, estatuye que sus disposiciones son aplicables a aquellas personas “de 60 años o más, salvo que la ley interna determine una edad base menor o mayor, siempre que esta no sea superior a los 65 años”. Haciendo referencias particularmente a los artículos 4.1, 13, 19.

Los argumentos del TOF4, no hacen más que ratificar las numerosas denuncias ante las autoridades competentes y la justicia de los Prisioneros Políticos acusados ilegalmente de lesa humanidad, de sus abogados y de las familias, como también de los innumerables videos, artículos, testimonios, publicados por Prisionero en Argentina, www.PrisioneroEnArgentina.com que demuestran esos graves disfuncionamientos e irregularidades que atentan contra la vida, la salud  y el estado psiquiátricos de un grupo social ilegalmente encarcelado.

Los Prisioneros Políticos, pese a que padecen como el Sr Suarez de esas y otras enfermedades, no reciben los beneficios y reconocimientos por parte de la justicia argentina teniendo en cuenta que los magistrados federales disponen de los numerosos informes de médicos legistas y otros expertos certificando los preocupantes problemas de salud de esa populación carcelaria. Las demandas de los abogados defensores de los Presos Políticos o de las familias solicitando los tratamientos médicos al exterior de la cárcel, en sus domicilios, no son escuchadas por los magistrados que prefieren por “razones de peligrosidad” que esos hombres o mujeres continúen en prisión y mueran en las cárceles, abandonados y sin tratamientos médicos adecuado. La justicia prefiere ignorarlos.

En las cárceles argentinas hay Prisioneros Políticos de hasta 90 años, enfermos, minusválidos, con prisiones preventivas ilimitadas, son los otros prisioneros que solidariamente actúan como asistentes para ayudarlos en la vida cotidiana de aquellos imposibilitados de movilidad. La Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores es inexistente para los prisioneros políticos dado que los magistrados tienen el poder de vida y de muerte sobre ellos. Pronto llegará el momento que los jueces federales por sus numerosas violaciones a los derechos humanos de los Prisioneros Políticos tendrán que responder ante la justicia argentina o enfrentarse a las denuncias cuando alguno de ellos realice un viaje en Europa. Paris, 01 mayo 2019. CasppaFrance

 

www.Casspafrance.com

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 1, 2019


 

Tanquetas buenas versus tanquetas malas

Share

 

José Alberto “Pepe” Mujica y la represión en Venezuela: “No hay que ponerse delante de las tanquetas”

“Pepe” Mujica, ex-presidente de Uruguay, consideró este miércoles que “no hay que ponerse delante de las tanquetas” luego de que un periodista le preguntara su opinión sobre la brutal represión lanzada por el régimen venezolano contras las protestas que tuvieron lugar el martes.

En imágenes que recorrieron el mundo, el martes pudo verse cómo la Guardia Nacional Bolivariana arrollaba a los manifestantes con sus vehículos blindados VN-4 “Rinoceronte”, de fabricación china.
“¿Qué opina sobre las tanquetas atropellando gente?”, preguntó el periodista uruguayo Leonardo Sarro de Radio Monte Carlo este miércoles durante un acto por el Día del Trabajador en Montevideo.
“Que no hay que no ponerse delante de las tanquetas”, es la cínica respuesta del ex presidente entre 2010 y 2015 por el Frente Amplio. “Es una barbaridad”, agregó una vez que el reportero le preguntó si no tenía nada más para decir.
Entonces el periodista inquirió si el presidente venezolano Nicolás Maduro era quien, al parecer de Mujica, había dado la orden de usar las tanquetas.
“Si usted sale a la calle, se expone… El que maneja las tanquetas es…”, expresó el político uruguayo, ex miembro del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros y cercano al fallecido presidente venezolano Hugo Chávez.

En la misma conferencia ante la prensa, Mujica también señaló que la situación en Venezuela era “compleja” y que se debe buscar una “solución racional”. Consultado sobre la postura que debe tener Uruguay ante la situación, indicó que “en boca cerrada no entran moscas” y que su país “se estaba moviendo”.
El martes el presidente interino declarado por la Asamblea Nacional de Venezuela y líder opositor, Juan Guaidó, anunció el inicio de la “fase final” de la Operación Libertad para terminar con la “usurpación” de poder realizada por el chavista Nicolás Maduro, electo presidente el año pasado en comicios acusados de falta de legitimidad y en medio de una crisis política y económica sin precedentes en el país.

Histórica mentira de José Mujica

Por Antonio Mercader

Junio, 2018

El expresidente José Mujica acaba de decir que en Uruguay “la dictadura empezó mucho antes del golpe militar”. Según él, había “un Parlamento ficticio” y “medidas de seguridad a cada rato”.
Es la primera vez que Mujica adhiere a una teoría que él mismo había descartado cuando dijo que una de las grandes frustraciones de su vida fue que al llegar la dictadura los tupamaros no pudieron combatirla porque estaban todos presos.
Es grave que Mujica se asocie a una mentira propia del “relato” tergiversado que pretende legitimar a los tupamaros. Es una forma de advertir que el golpe de Estado se dio en 1968 con la asunción de Jorge Pacheco Areco como presidente. En suma, una argucia para proclamar que el MLN se alzó contra una dictadura y no contra una democracia.
En 1973, cuando se dio el golpe de Estado, del MLN apenas quedaban cenizas. Con todos sus jefes presos y el movimiento destruido los tupamaros formaban parte del pasado. Una vez caída la dictadura su problema fue justificar por qué se alzaron en armas contra una democracia que, aún con problemas, funcionaba como tal. Así, una década (1963-1973) de atracos, bombas, extorsiones, secuestros y asesinatos pretenden santificarse por el famoso “derecho a la rebelión” que hoy justifica, por ejemplo, la pueblada contra el autócrata nicaragüense Daniel Ortega.
En el programa “En la mira”, de VTV, Mujica habló de un “Parlamento ficticio”, a pesar de que en ese Parlamento había legisladores de izquierda que hablaban y votaban libremente. Un Parlamento del cual emergió la figura de Wilson Ferreira Aldunate quien, con apoyo de la izquierda, volteó —en históricas interpelaciones— a varios ministros de Pacheco Areco. Es cierto que el gobierno impuso medidas de seguridad, pero el Parlamento —que podía levantarlas— las permitió. De “ficticio”, como dice Mujica, no tenía nada.
La verdad es que los tupamaros, cegados por el éxito del castrismo, creyeron que Uruguay podía ser la nueva Cuba y así acometieron contra las instituciones de lo que llamaban una “democracia de cáscara”. Pero esa democracia, pese a sus crisis, fue el marco en el cual se creó el Frente Amplio, la coalición de izquierda que hoy gobierna. En la interpretación de Mujica y los autores del falso “relato” es imposible explicar cómo nació ese partido político opositor en plena dictadura.
Lo grave de esta postura del expresidente y actual senador es que confirma las erradas decisiones del gobierno que en el decreto donde instauró el Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia consagró oficialmente a 1968 como el año del comienzo de la dictadura. Así, lo que hasta ese momento eran insinuaciones de los sectarios que reescriben la historia pasa a ser la verdad oficial. Una verdad oficial basada en una mentira fácil de rebatir con un simple repaso de los hechos.
Además, no es seguro que Mujica adhiera a esta fecha de 1968. Es probable que al decir que la dictadura existía “mucho antes” del golpe militar de 1973, su fecha preferida sea más ambiciosa y la sitúe en 1963 cuando él y su gente ya perpetraban tropelías. En fin, una mentira más. Da pena que un hombre mayor, que ocupó la Presidencia, siga tratando de engañar a la gente.

 

Antonio Luis Mercader Urvoy nació en Madrid, España el 29 de agosto de 1944 y falleció en Montevideo, Uruguay, el 29 de enero de 2019) fue un abogado, periodista y político uruguayo de origen español.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 1, 2019


 

LA PACIFICACIÓN DEFINITIVA DE LA ARGENTINA, ¿ES POSIBLE?

Share

 

NO A LA VIOLENCIA

Lo que rige en la humanidad es la ley del amor. Si la violencia o sea el odio nos hubiera regido nos habríamos extinguido hace mucho tiempo. Sin embargo la gran tragedia humana es que los hombres y las naciones se conducen como si la base de la sociedad fuera la violencia. No vacilo en unirme a aquellos que sostienen que “Dios es amor” Pero en lo más hondo de mi  me digo que si Dios es amor, es ante todo la verdad y la verdad es Dios. Llegué a esta conclusión después de toda una vida de búsqueda permanente de la verdad. La palabra “Verdad” no se presta a equívocos. La no violencia  comienza a partir del momento en que amamos a quienes nos odian (Ghandi). Lo más difícil de todo es amar a quienes nos odian, a los enemigos. Si queremos llegar a ello la gracia de Dios vendrá a auxiliarnos para superar los difíciles obstáculos. “La tarea que enfrentan los devotos de la no violencia es difícil pero ninguna dificultad debe abatir a los hombres que tienen fe  en la reconciliación nacional definitiva. Sería necesario un gran acuerdo nacional, para que se discuta en forma objetiva, madura y democrática el tema de los derechos humanos. Necesitamos sincerarnos con la verdad y dejar de lado las mentiras. Argentina es un país al que le falta mucho para tener una democracia firme, es un país de frágil memoria y muy pocos los que admiten por razones ideológicas la “verdad objetiva” de hechos muy tristes en su historia.

Dr.Francisco Bènard

Abogado, Periodista,Escritor y Poeta

franciscoambenard@hotmail.com

 


  • PALABRA de ANIMALISTA
  • Gandhi
  • LOS ESCLAVOS DEL SIGLO XXI EN ARGENTINA
  • El Significado del ¡Basta!

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 1, 2019


 

LA JUSTA REBELIÓN Y LA ELIMINACIÓN DE LOS TIRANOS

Share

 

Venezuela un ejemplo de la Verdad”

 

Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón*

 

Si fuéramos bastardos con el pensamiento, la razón y la ética no alcanzaríamos a comprender la verdad supina del pueblo venezolano, que aun derramando su sangre ya no clama sino exige los auténticos derechos humanos, que les vienen siendo negados desde el tirano Chávez y su cosmovisión “bolivariana – cubana”. Durante dos décadas atrás, generó en la Argentina un estado de idealismo político y es por ello que mando buscar todos los libros de Perón, el tirano argentino instaurador del populismo vergonzante y hoy la asesina mentalidad de los que en su nombre lo continúan, como es el caso de los Kirchner.
Venezuela a estas horas lucha, con sangre – vidas y arrojo por la caída del tirano Maduro- que a todas luces continuó la oligarquía criminal de su antecesor el tirano Chávez. Es la verdad contra la mentira.

Todo es mentira en Venezuela como en la Argentina y siendo países de profunda raigambre religiosa, ya está entronizada , por verdad y vergüenza la necesidad de un nuevo Lutero (1517). Clavando en el templo sus evidencias de la crueldad y la explotación de la Iglesia Católica, encumbrada fundamentalmente en su poder económico y  la perversión sacramental. Es decir la mentira, con un cura Bergoglio, que a mí ni me representa ni lo respeto como el máximo Pastor como debería y la violencia  más grave es su cobardía en pisar el suelo que lo vio nacer. Siendo yo un católico – me rebelo a su autoridad como lo hiciera Lutero. Pues que arda en el infierno por haber expatriado terroristas, comulgar con la Teología de la Liberación y santificar curas asesinos, como fue el Montonero Angelelli.
A QUE VIENEN ESTAS CUESTIONES
Lo que está sucediendo en Venezuela, debemos de desear, sean los prolegómenos de “la  toma de bastilla” y el accionar de la ley, antes que escapen  los traidores de la fe pública, un pueblo que debería nadar en la riqueza. Sin embargo sufre una intolerable hambruna por la que ni el estado ni la iglesia se movilizan, es necesario creer que los procesos de JUSTICIA tienen caminos  insondables y es necesario – derrocar a los tiranos. Pues ellos son  responsables de las muertes ignominiosas de sus pueblos y de la burla civil del estado de derecho justo.
LOS TIRANOS DEBEN PURGAR CON LA JUSTICIA
Esto es algo que los Prisioneros Políticos de la Argentina – no han asumido y sus descendientes, familiares y amigos y eventualmente sus camaradas – se hacen los burros- nunca un Juez – Fiscal o quien sea perdió su libertad por la vida que se perdió de un preso. Y esa actitud, mansa y justificadora de fe religiosa o lo que mongo se quiera tienen un solo símbolo. COBARDIA.

 Me causa asco que hayan viajado a ver al cura Bergoglio y recibir un Santo Rosario a algunos familiares en búsqueda de una solución que el Estado tiene por Política de Estado. ES DECIR TORTURA Y ASESINATO de los hombres que liberaron el pie de la lacra comunista y le devolvieron el estado de derecho y la democracia y ahora se los ASESINA A MANSALVA con estúpidos y cobardes allegados que no son capaces de hacer. Ello es congruente con la propia actitud “pancista” de los Presos Políticos de la Argentina, que nunca intentaron “nada”…
CONCLUSIÓN
Venezuela es un ejemplo de la lucha de la Revolución Francesa en las barricadas, sin temor a la sangre que se derrame. ¿Debe entenderse que la sangre de los tiranos, debe ser derramada para limpiar la incidía y el bochorno de las tiranías?

LOS TIRANOS DEBEN PAGAR LA SANGRE DERRAMADA EN POS DEL PODER IGNOMINIOSO Y OLIGÁRQUICO DEL SOMETIMIENTO DE SUS PUEBLOS- REPITO DEBEN PAGAR Y SERA JUSTICIA LA ACCION DEL PUEBLO COMO A LOS SONES DE LA MARSELLESA.

 

 


  • ¡Exprópiese!
  • Piden que deporten de Estados Unidos a la hija de Hugo Chávez
  • Los Militares Venezolanos apoyan a Maduro
  • POLÍTICOS INMADUROS
  • ALFREDO CASERO, EL ACTOR MALDITO
  • VENEZUELA y su "INDEPENDENCE DAY"

PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 1, 2019


 

¿Y la Operación libertad para los Prisioneros Políticos en Argentina ?

Share

 

El Gobierno respaldó la “Operación Libertad” en Venezuela: “Tiene el apoyo de los argentinos”

Artículo de Infobae

El canciller Jorge Faurie se refirió a la situación en Venezuela, luego de la liberación del referente opositor Leopoldo López y de la convocatoria a “salir a las calles” por parte de presidente encargado, Juan Guaidó
A través del canciller Jorge Faurie, el Gobierno respaldó la fase final de la “Operación Libertad” a la que convocó el presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, contra el régimen de Nicolás Maduro. “El espíritu de libertad que anima a los venezolanos en esta hora tiene el apoyo de los argentinos para que vuelva a imperar la democracia en la hermana Venezuela”, afirmó el funcionario en las redes sociales.
Además, y en declaraciones a CNN radio, Faurie consideró que la liberación del dirigente opositor Leopoldo López “es un hecho positivo para la democracia” y afirmó que desde el país “se sigue con atención” la situación política y social de Venezuela, algo que se analiza entre los países integrantes del denominado Grupo Lima.
Guaidó, acompañado del líder opositor Leopoldo López, lanzó hoy una convocatoria a los venezolanos: “Vamos a la calle. Fuerza Armada Nacional a continuar el despliegue hasta que consolidemos el fin de la usurpación que ya es irreversible”, expresó.
La primera reacción del régimen de Maduro fue lanzar gases lacrimógenos en el distribuidor Altamira, donde se concentran parte de los militares y seguidores de Guaidó que respaldan el levantamiento contra el gobierno chavista.
“Informamos al pueblo de Venezuela que en estos momentos estamos enfrentando y desactivando a un reducido grupo de efectivos militares traidores que se posicionaron en el Distribuidor Altamira para promover un Golpe de Estado contra la Constitución y la paz de la República”, dijo hace minutos Jorge Rodríguez, ministro de Comunicación del régimen de Nicolás Maduro.
Además, varios servicios de internet se encuentran restringidos. Según datos de NetBlocks, una ONG que trabaja en derechos digitales y seguridad cibernética, el proveedor de internet estatal ABA CANTV limitó el acceso a Twitter, Periscope, Facebook y muchos otros servicios luego de que Juan Guaidó anunciara la fase final de la Operación Libertad desde la base militar La Carlota.

Cuando se trata de la proteccion y garantia de los Derechos Humanos de ciudadanos en otros países, el gobierno argentino rápidamente se muestra defensor a ultranza de esos principios. Pero esa misma situación en Argentina, el gobierno cambia de discurso, guarda silencio, no habla del tema, prefiere ignorarlo. Ya no es rentable políticamente defender esa causa y poco importa el individuo y sus garantías constitucionales, convencionales.

¿Porque no hay Operación Libertad par los Prisioneros Políticos en Argentina, los que mueren abandonados en las cárceles, enfermos, mayores de 70 aňos, ilegalmente procesados por la justicia de venganza ? Para el gobierno de Macri esos hombres y mujeres no tienen derechos humanos, deben morir en prisión porque es la sola garantía para comprar acuerdos de no agresión con las ONG llamadas de derechos humanos, ex terroristas o partidos afines, y así gobernar o competir por el poder. ¿En que se diferencia de Venezuela ?

Canciller Jorge Faurie

A la fecha, el gobierno del presidente Macri es responsable directo del asesinato de 161 prisioneros políticos. Paris, 30 abril 2019. CasppaFrance

 

CASSPAfrance

 

  • El lanzamiento de la vacuna podría aliviar la crisis en Estados Unidos, pero ¿quién la recibe primero?
  • Las muertes por coronavirus en EE. UU. superan las 3.100 en un solo día por primera vez
  • ¡QUÉ IMPORTANTES RESULTAN NUESTRAS PALABRAS!
  • Homenaje de Emiratos Árabes a sus héroes caídos en el Día de la Conmemoración
  • PATRIA

PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2019

Venezuela, ¿Qué pasará de aquí en más?

Share

 

En los más de tres meses desde que Guaido invocó la constitución para asumir una presidencia interina, citando elecciones fraudulentas, Maduro ha mantenido el control de las palancas del poder, incluidas las fuerzas militares y de seguridad.
Guaido dice que Maduro debe hacerse a un lado para que un gobierno de transición organice nuevas elecciones. Maduro se ha resistido a los pedidos de una votación temprana o que abandone el poder antes de que termine su segundo mandato de seis años en 2025.
Venezuela tiene una larga historia de rebeliones y golpes militares, en particular el derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez en 1958, y el fallido intento del predecesor de Maduro, Hugo Chávez, de asumir el poder por la fuerza en un golpe militar en 1992. Después de ser elegido para el cargo, el propio Chávez sobrevivió a un golpe una década más tarde.
Ahora Guaido está buscando un levantamiento generalizado del ejército contra Maduro, quien ha supervisado un colapso del 50 por ciento en la economía y la escasez de alimentos y medicinas que ha llevado a más de 3 millones de venezolanos a abandonar el país desde que asumió el cargo en 2013.
Aunque el joven líder de la oposición estuvo acompañado en una manifestación en Caracas el martes por varias docenas de tropas armadas, no pareció de inmediato que hubiera ganado mucho apoyo de las 200.000 fuerzas armadas del país, y 25 de los soldados que estaban con él más tarde buscaron refugio. En la embajada brasileña.
Desde que se declaró a sí mismo presidente interino en enero, Guaido ha hecho repetidas ocasiones a los militares, ofreciendo una amnistía de los procesamientos si se unen a él, con solo un éxito marginal.

Prince

Putin

Varios cientos de soldados han desertado y han salido del país hacia Brasil o Colombia en las últimas semanas, pero no en cantidades lo suficientemente altas como para amenazar el control de Maduro.
Un riesgo es que una división militar lleve a una violencia prolongada entre las diferentes facciones armadas.
La oferta de negociaciones de Maduro con Guaido, moderada por el Vaticano, México o Uruguay, ha sido rechazada por la oposición, que dice que las rondas anteriores de conversaciones permitieron al gobierno demorar tiempo sin hacer concesiones reales.
Mientras que unas 50 naciones, incluido Estados Unidos, han declarado su apoyo a Guaido, Maduro todavía tiene poderosos patrocinadores, especialmente Rusia y China. Otros aliados incluyen Cuba, Irán y Turquía.
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, pidió a Rusia que abandone su apoyo a Maduro, que incluye asesores militares. Si bien algunos creen que Moscú podría negociar una salida y un paso seguro fuera de Venezuela para el presidente, hay pocas señales de que Putin esté dispuesto a renunciar al gobierno que le otorga la mayor influencia geopolítica en las Américas.
El secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, dijo a la prensa el martes que Maduro estaba preparado para irse de Venezuela el martes por la mañana, pero cambió su plan luego de que Rusia dijo que debía quedarse.
Bolton dijo el martes que la oposición había ganado compromisos de los principales miembros de la administración de Maduro de que el presidente tenía que irse, pero que no había señales públicas de divisiones de alto nivel dentro del gobierno que pudieran conducir a una transición.

 

Erik Prince, fundador de la firma de seguridad privada Blackwater y partidario del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha estado impulsando un plan para desplegar un ejército privado para ayudar a derrocar a Maduro, dijeron fuentes al periodismo.
El lanzamiento de Prince solo aumentará la especulación de que Estados Unidos, aunque es poco probable que invada a Venezuela para derribar a Maduro, podría recurrir a acciones militares irregulares, como el tipo de operaciones encubiertas respaldadas por el servicio de inteligencia utilizadas por Washington varias veces en latino america
Una persona familiarizada con el pensamiento del gobierno de Trump dijo que la Casa Blanca no apoyaría ese plan.
Aunque algunos ex oficiales de seguridad venezolanos que se oponen a Maduro ahora tienen su base en Colombia y han afirmado haber participado en un ataque con un avión no tripulado contra el presidente el año pasado, hay pocas pruebas de que se estén preparando tales operaciones en este momento.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 1, 2019


 

Operación Libertad cerrada hasta mañana

Share

 

Juan Guaido se pronunció ante la ciudadanía de Venezuela anunciando que mañana 1ro. de mayo, volverán a las calles para continuar con las demostraciones contra Nicolás Maduro.

LEOPOLDO LÓPEZ REFUGIADO EN LA EMBAJADA DE ESPAÑA
Leopoldo López y su familia están ahora en la embajada española en Caracas, dice una fuente de la embajada de Chile
El líder de la oposición venezolana Leopoldo López y su familia están siendo reubicados de la Misión Diplomática de Chile a la Embajada de España en Caracas, según el ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Roberto Ampuero. Ampuero dijo en un tweet que la decisión de mudarse fue “personal”, y no dio más detalles.

 “Quiero actualizar información: Lilian Tintori y Leopoldo López -de ascendencia española- se trasladaron a una embajada de España. Se trata de una decisión personal, que se encuentra en nuestra posición”.
Anteriormente, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile dijo que López y su familia habían ingresado en la Residencia de la Misión Diplomática de Chile en Caracas como “invitados”.
López, un destacado crítico del presidente Nicolás Maduro, fue condenado a 14 años de prisión en 2015 tras ser acusado de desencadenar una violencia mortal que estalló durante las protestas. Los grupos de derechos humanos en el momento alegaron que los cargos tenían motivaciones políticas. López ha estado bajo arresto domiciliario desde 2017. Aparentemente fue liberado y apareció junto a Juan Guaido hoy martes.
MADURO ACUSA A LOS MANIFESTANTES DE QUERER DERROCAR SU LEGÍTIMO GOBIERNO
El martes, en un discurso televisado un tanto confuso, el presidente venezolano Nicolás Maduro acusó a las fuerzas imperiales de buscar “atacar y derrocar a un gobierno legítimo para esclavizar a Venezuela”.

“Hemos estado enfrentando varias formas de golpe de estado, debido a los esfuerzos obsesivos de la derecha venezolana, la oligarquía colombiana y el imperio de los Estados Unidos”, explicó Maduro. El chavista agregó que la base aérea militar en la que Guaido estaba hablando esta mañana nunca había Bajo el control de la oposición.

Continuó felicitando al “Alto Mando Militar por su valentía para defender la paz”, y agregó que cinco guardias y policías resultaron heridos en los enfrentamientos.
MILITARES VENEZOLANOS PIDEN ASILO EN BRASIL
Más de dos docenas de miembros del ejército venezolano han solicitado asilo en la Embajada de Brasil en Caracas, capital de Venezuela, dijo hoy martes un portavoz del presidente brasileño en una concurrida conferencia de prensa.

Otavio Rego Barros, el portavoz, dijo que no hay oficiales militares de alto rango entre los solicitantes de asilo.

Brasil también anunció el martes un aumento de $ 57 millones al presupuesto del Ministerio de Defensa para asistencia de emergencia para los venezolanos que ingresan al país y ayuda humanitaria para aquellos que ya están en Brasil.
COMO ESTÁN LAS COSAS HASTA AQUÍ
Lo que condujo al hoy: el líder de la oposición, Juan Guaido, quien se declaró a sí mismo presidente interino en enero, ha sido reconocido como el líder de Venezuela por docenas de otros países y ha liderado meses de protesta contra el gobierno de Maduro.
Lo que sucedió: Guaido pronunció un discurso de madrugada en el que estaba flanqueado por hombres en uniforme militar y vehículos blindados en la capital, Caracas. Marcó su intento más audaz de involucrar a los militares en la destitución del líder venezolano.
Lo que Guaido ha prometido: el hombre de 35 años ha prometido un gobierno de transición y elecciones libres para poner fin al gobierno del régimen socialista de Maduro, que ha supervisado el descenso de la nación petrolera, que alguna vez fue rica, al colapso económico y la crisis humanitaria.
Lo que los Estados Unidos están diciendo: el secretario de Estado Mike Pompeo afirmó el martes que Maduro se estaba preparando para irse de Venezuela, pero Rusia lo desestimó.
Lo que dice Maduro: “La situación está bajo control”, dijo a la prensa la viceministro de Comunicaciones de Maduro, Isbemar Jiménez. “Todas las guarniciones militares apoyan al presidente venezolano Nicolás Maduro”.
DAMINIFICADOS DEL DÍA
De acuerdo con Magia Santi, presidenta del Centro Médico Salud Chacao, al menos 71 personas resultaron heridas en los enfrentamientos del martes y fueron trasladadas a un hospital en Caracas.

De esas 71 personas llevadas al hospital: 43 fueron heridos por balas de goma. Dos fueron tratados por heridas de bala. 21 fueron atendidos por lesiones traumáticas. Tres sufrieron lesiones respiratorias. Uno sufrió desmayos. Uno ingresó por una lesión en la mano

 


PrisioneroEnArgentina.com

Abril 30, 2019


 

Prisionero En Argentina

Email@PrisioneroEnArgentina.com