Ministro Garavano: revisión de las causas de los presos políticos. ¡Libertad ya! La corrupción continúa.

Share

 

En el programa Periodistas en el Barro ( y clandestino) del 14 junio pasado, Edi Zunino realizó una entrevista al ministro de la (in)justicia Germán  Garavano, https://www.youtube.com/watch?v=2cOKmXH4OtE Perfil  pública (15junio) un resumen de la mismahttps://www.perfil.com/noticias/politica/entrevista-german-garavano-edi-zunino-zaffaroni-provocador.phtml

 

1°) El responsable de la cartera de (in)justicia se refirió a las declaraciones del ex˗juez Zaffaroni que propuso hacer “una revisión de las causas de los presos políticos”, opinando que “…si lo que él dijo fuera cierto sería romper la República y la Constitución como la conocemos. Una ley para revisar procesos judiciales, yo no lo había escuchado nunca. O se olvidó todo lo que aprendió de Derecho o está siendo provocador”. 

Comentarios:

a)-Si, ministro Garavano, hay que revisar los juicios a los más de 3000 Prisioneros Políticos acusados ilegalmente de lesa humanidad, porque ese procedimiento no significa romper la Republica o la Constitución. Recuerde que son los jueces y la justicia actual que violan los principios de legalidad, constitucionalidad y convencionalidad a ese grupo social. Usted no puede afirmar lo contrario.

b)-El ministro de la (in)justicia, no puede protegerse detrás de un argumento que solamente una ley sería posible para revisar procesos judiciales, porque aparte del Código Procesal Penal:

  • Para el derecho internacional de los derechos humanos es irrelevante la denominación o el nombre con el que se designe a este recurso, de revisión, (Corte I.DH. Caso Herrera Ulloa Vs Costa Rica Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie No.107, Párr.165; Comité de Derechos Humanos de la ONU. Comunicación No.70111996, Gómez Vázquez c. España, Resolución de 11de agosto de 2000. Párr.11).

La CorteIDH, la CIDH y el Comité de derechos humanos del PIDCP, recordaron la obligación a la Argentina sobre el derecho a la revisión:

  • CIDH: Informe de fondo n°172/10, caso n°12.651: César Alberto Mendoza y otros Vs Argentina, 02 noviembre 2010 http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/mendoza_otros/informe.pdf “ … no es compatible con el articulo 8.2 h) de la CADH que el derecho a la revisión sea condicionado a la existencia de una violación de derechos constitucionales o a una arbitrariedad manifiesta. Al margen de que se presenten dichas violaciones o arbitrariedades, toda persona condenada tiene derecho a solicitar una revisión de cuestiones de diverso orden, como los hechos, el derecho y la valoración de la prueba, y a que las mismas sean analizadas efectivamente por el tribunal jerárquico que ejerce la revisión…”
  • La CorteIDH, indicó que “la existencia de esos procedimientos de revisión tan prolongados en el tiempo, y además de dudosa realización en la práctica y dudoso resultado, producen en el sujeto un sufrimiento adicional que se considera ilegítimo y no propio de aquellas penas, del sufrimiento normal de una pena, por lo tanto, se encuentran…dentro de aquellas penas que pueden calificarse como crueles, inhumanas o degradantes” http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_esp.pdf
  • El Comité de Derechos Humanos del PIDCP hizo referencia a la persistencia de los problemas que impiden la revisión sustancial de los fallos condenatorios en Argentina.

–         “El Comité observa con preocupación la ausencia de normatividad y práctica procesal que garantice, en todo el territorio nacional, la aplicación efectiva del derecho enunciado en el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto. El Estado parte debe tomar medidas necesarias y eficaces para garantizar el derecho de toda persona declarada culpable de un delito a que el fallo condenatorio y la pena impuesta sean sometidos a un tribunal superior. En este sentido el Comité recuerda su Observación general n°32, relativa al derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia, cuyo párrafo 48 enfatiza la necesidad de revisar sustancialmente el fallo condenatorio y la Penal” (Comité de Derechos Humanos, Observaciones finales respecto de Argentina: CCPR/C/ARG/CO/4, 31marzo2010, párrafo 19)

2- El ministro Garavano agrega en su entrevista, que, “Los jueces trabajan con los códigos procesales” y que “En ese momento donde nosotros violamos las garantías procesales dejamos de ser una república y dejamos de tener procesos serios

Zunino

Garavano

Comentarios:

a)-Si “los jueces trabajan con los códigos procesales” ¿porque los magistrados en toda impunidad violan garantías procesales al grupo social de los Prisioneros Políticos? Nadie puede ignorar y menos aún un miembro del gobierno, que ex˗magistrados, sacerdotes, médicos, abogados, ex agentes del Estado que en los años 70 protegieron las instituciones del estado y la sociedad de los ataques armados de grupos armados que intentaron tomar el poder por las armas, actualmente están procesados, condenados, en prisión, acusados ilegalmente de crímenes contra la humanidad. Los jueces federales aplican a esos hombres y mujeres, la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, se desconoce la prescripción, la amnistía, se los mantiene en prisiones preventivas ilimitadas, se utiliza la excepcionalidad como regla para legalizar procedimientos procesales ilegales. Se les violan garantías procesales y convencionales. ¿Es esa la justicia que respeta la República y la Constitución? ¿Constatando estos casos la Argentina es aún una república?

3- En el dialogo con el periodista Zunino, el ministro Garavano reconoce: la Politización de la justicia: al declarar “tantas causas que se han armado en nuestro país” y la existencia de la corrupciónal afirmar que : “Cuando uno compara los precios de las obras, se compara el precio del km de pavimento contra el km de pavimento que se pagaba hace 4 años ¡Antes se robaron todo, ahora se están robando muy poquito, o ahora no se está robando!  La corrupción, no es la corrupción en términos de lo que hemos conocido hasta ahora” 

Lamentablemente, el tema anunciado por el periodista Zunino de hablar de algo que aún no supimos construir: justicia, se habló muy superficialmente porque la inseguridad jurídica que es una realidad, los desafíos al Estado de derecho, las Obligaciones Positivas y la situación de los Prisioneros Políticos acusados de lesa humanidad, no fueron tratados. 

Visto que el Sr. Zunino se interesa a los derechos humanos y la justicia en Argentina, ¿cuál es su temor de no hablar públicamente, directamente, de la situación judicial de los presos ilegales, no comunes, en realidad políticos, acusados y condenados por una justicia politizada? Un silencio de su parte sería legitimar la violación a terceras personas de los derechos fundamentales que dice defender. Paris, 17 junio 2019. CasppaFrance.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 17, 2019


 

Tags: , ,

10 thoughts on “Ministro Garavano: revisión de las causas de los presos políticos. ¡Libertad ya! La corrupción continúa.”

    • JH
    • posted on June 29, 2019

    200ü zar zor 1540 yaptım hepsini verdim tek umut Fransa ilk çeyrek kazanacak bide ABD ilk çeyrek 30 atmayacak 500 gelecek en azından oynayacak para çıkar yoksa atacak para yok

    • esteban cavallero
    • posted on June 18, 2019

    https://www.youtube.com/watch?v=KiZcMzlCEFY
    http://derecho-para-todos.blogspot.com/2016/09/apuntes-ii.html
    LA URGENTE NECESIDAD DEL CAMBIO EN EL SISTEMA POLITICO Y …
    https://prisioneroenargentina.com/wp-content/uploads/2018/04/EC-IVa… · Archivo PDF

    • Doctor Francisco Benard
    • posted on June 18, 2019

    En mi opinión han pasado mas de cuarenta años y les falta a los argentinos el coraje y la honradez cívica de tratar la problemática de los derechos humanos con objetividad histórica..El dìa 30/12/2015 inicie
    un Expediente en la Suprema Corte de Justicia con el fin de proponer un DEBATE ABIERTO Y DEMOCRATICO SOBRE LA SITUACION DE LOS DERECHOS HUMANOS EN ARGENTINA.Nunca por supuesto
    obtuve respuesta de una Corte Suprema que deja mucho que desear. En la Sala contigua a la Oficina del Presidente de la Corte los abogados juramos cumplir con la Constitución Nacional. Es la norma supry ema del orden jurídico argentino reiteradamente violada por los Jueces Federales que no respetan las normativas procesales en los juicios de lesa humanidad. Están falleciendo inocentes en las cárceles comunes y el Poder Ejecutivo Nacional se calla y nada dice. No es una cuestion solo de los Jueces Federales. El Consejo de la Magistratura ya hubiera tenido que tomar medidas contra los jueces que no
    han sabido cumplir con la obligacion juridica de “ser imparciales”, existiendo testigos de la querella en
    los juicios de lesa humanidad que han sido verdaderos criminales con sentencia firme, luego indemnizados
    por el Poder Ejecutivo Nacional por cifras escandalosas que se mantienen en secreto por entender que es materia sensible violando asi las Leyes de Acceso Publico a los actos del Gobierno Nacional.Somos todos iguales ante la ley Art. m16 de la Constitucional Nacional? Una gran mentira porque las victimas del
    terrorismo están libres y se consideran “jóvenes idealistas” después de haber asesinado y cometido actos ilícitos de “secuestros extorsivos” que no terminan con el caso mas famoso de los hermanos Born.
    El Gobierno alude que se trata de un problema solamente judicial lo que no es cierto porque esos Jueces
    Federales se amparan en la total ineficacia de un Consejo de la Magistratura. Ya es hora que el Gobierno
    tome las riendas de esta problemática y los someta al Consejo de la Magistratura permitiendo que se constituyan en apoyo a sus decisiones un Tribunal Publico integrado por 12 ciudadanos comunes que decidan sobre el total apartamiento de estos de la Justicia Federal que esta “envenenada de jueces imparciales y comprados” muchos de los cuales no pueden justificar sus cuantiosos bienes. Miedo a
    que tenemos los argentinos de debatir abiertamente la verdad histórica como reclama el Obispo Castrense Monseñor Olivera? Soy un simple ciudadano pero que se ha tomado el trabajo de prepararse para debatir ante quien sea estos problemas que es imperioso que se cierren las heridas después de tantos años. La historia mundial nos ofrece miles de ejemplos y nada ha pasado, los pueblos enfrentados pasado cierto tiempo se disponen a hablar, a discutir y a debatir con sinceridad las graves
    heridas que se han cometido en muchas guerras en el mundo.

    1. Estimado Doctor Benard, agradezco mucho su preocupación por quienes a como dé lugar, estamos en prisión siendo adultos mayores. También lo felicito por su clara inclinación a favor del Presidente Macri la cual se la respeto al ciento por ciento. Con la disculpa del caso y esperando que usted también respete mi opinión, en lo personal le diré que siento que él y todo su gobierno es “el mismo perro con diferente collar”, al punto que en el mismo gobierno ya hay tantos o mas depredadores de la década ganada. Con mi esposa a quien usted conoce, seguimos en la misma condición de siempre en manos de jueces tan corruptos como siempre y nuestro fin es el mismo que en el gobierno kirchnerista. Las muertes de los prisioneros de hoy no son mas benignas que las de ayer y como siempre no hay un solo funcionario gubernamental que nos escuche, todos responden con el silencio. Nuestra causa pidiendo justicia, está TOTALMENTE PERDIDA desde el mismo momento que NESTOR KIRCHNER asumiera el gobierno. Morir en la cárcel es indigno y no tiene nada de meritorio, más cuando esa cárcel tendría que estar ocupadas por muchos otros como terrorista o empresarios. Sin ir mas lejos tocando el tema corrupción a la que usted combate desde hace mas de 20 años, ¿SABE QUE EN PRISIÓN NO QUEDÓ NINGUNO DE LOS EMPRESARIOS DEL CASO DE LOS CUADERNOS? ESTÁN EXCARCELADOS O CON PRISIÓN DOMICILIARIA SIN IMPORTAR SU EDAD. Reiterando mi agradecimiento y el de mi familia le hago llegar un cordial saludo a usted y a sus seres queridos. CLAUDIO KUSSMAN

    2. Espero sepa disculpar mi ignorancia. Pero, ¿que doctorado ha realizado usted para presentarse como doctor?, Tengo entendido que es solamente abogado. ¿Puede ser? Espero su respuesta y el silencio lo tomaré como que no tiene titúlo de Doctor de ninguna carrera de postgrao. Saludos.

        • Patricio
        • posted on June 19, 2019

        Sra. Dominga, por una acordada de le CSJN, hace unos años, todos los abogados pueden ser llamados doctores y adosar esta figura a sus escritos y sellos. Lo ideal sería que se reformara la denominación de este título como Licenciado en Ciencias Penales con la correspondiente especialización (Civil, Laboral o Penal) y para acceder al título de Doctor, hacer la correspondiente tésis y que también para acceder a la Magistratura, solamente pueda serlo si obstenta el doctorado; pero mucho me temo que una iniciativa de esta magnitud naufrague antes de siquiera redactarla, ya que implicaría, que deban estudiar y ahí se pone dificultoso, llegan sin siquiera haber ejercido como abogados de la matrícula a ser Jueces de la Corte.

  1. HOLA GARKAVANO, TE CUENTO UN CUENTITO:

    En la República Argentina, en los juicios de Lesa Humanidad no se respeta el principio de legalidad a un nivel tan vergonzoso, que los imputados por estos delitos están literalmente al margen de la ley, tal como expresó la Doctora Silvia Marcotullio.

    Vale recordar que el Artículo 18 de la Constitución Nacional dice que “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”.

    Los integrantes de las fuerzas armadas, policiales, de seguridad y funcionarios o empresarios afines a ellos en la década del 70, han sido encarcelados por años, sin juicio previo, llegando en algunos casos a 9 años de prisión preventiva, lo cual constituye una verdadera condena anticipada. Los operadores judiciales han reiterado como fundamento del mantenimiento de la prisión preventiva, la expectativa de la condena, lo cual en los hechos ha significado, condenar a la persona anticipadamente y descartar de antemano, el principio de la presunción de inocencia.

    Ningún juicio de Lesa Humanidad está fundado en ley anterior al hecho del proceso, todos se basan en un criterio posterior elaborado por la CSJN en el tristemente célebre fallo Arancibia Clavel (Fallos:327:2312), donde se establece que, por tratarse de delitos de lesa humanidad correspondía la aplicación retroactiva de la imprescriptibilidad de la acción penal. La sujeción del Estado argentino a la jurisdicción interamericana –se dijo en aquel entonces- impedía que el principio de irretroactividad de la ley penal pudiese ser invocado para incumplir los deberes asumidos en materia de persecución de violaciones graves a los derechos humanos.

    Este fallo “no es ley escrita y se aplica en forma retroactiva” solo para los hechos ocurridos en la década del ‘70 y únicamente a los que combatieron a los terroristas subversivos. La ley vigente en la década del 70 era el Código de Justicia Militar (y otras), ley promulgada por el Congreso de la Nación Argentina en el año 1889, Ley 14029, norma de carácter procesal y penal, la que también contenía la organización del fuero militar determinando su jurisdicción y competencia. La misma fue derogada en el año 2008, intencionalmente para juzgar personas con otras normas que no eran las vigentes al momento de los hechos.

    Vale recordar que en estos juicios se aplica retroactivamente el Estatuto de Roma de 1998 que crea la Corte Penal Internacional. Este estatuto entró vigor en el 2002 con el objeto de que una corte permanente se ocupara de juzgar los crímenes más graves que cometen los individuos: genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra. Estos crímenes se especifican en el Estatuto y se definen cuidadosamente para evitar ambigüedad o vaguedad.

    Lamentablemente, en el caso argentino, se toma el estatuto conforme les quede bien a lo jueces, tomando lo que les conviene y descartando lo que no es afín al objetivo perseguido que es la condena sistemática y generalizada de los imputados respecto de hechos que ocurrieron 40 años de que el estatuto entró en vigor. Por ejemplo, se “interpreta” el grupo nacional al que refiere la definición de genocidio para incluir a las personas que fueron objeto de violaciones a los derechos humanos por parte de las fuerzas regulares, entendiendo que una ideología política es suficiente para conformar un grupo nacional, en franca oposición a las definiciones internacionales de grupo nacional. Ejemplo claro de esto último es la nación armenia durante el imperio otomano, donde no quedan dudas de la configuración de grupo nacional a la hora de definir el delito de genocidio. No es lo mismo en el caso argentino.

    Ante todo, un Estado debe consentir en ser parte del Estatuto al ratificarlo o aceptarlo. Una vez que es parte, acepta la jurisdicción de la Corte, pero la jurisdicción de la Corte no es retroactiva. Solo puede aplicarse a crímenes cometidos después de que entre en vigor el Estatuto y de que se establezca la Corte. Es decir que solo después del 01 de julio de 2002.

    Cabe recordar que Ley 24.584 que aprueba la “Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad”, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, fue sancionada el 1ro de noviembre de 1995 y promulgada el 23 de noviembre del mismo año, y Argentina resolvió adherir a la mencionada convención mediante DECRETO 579/2003 depositando en la Secretaría General de las Naciones Unidas, el pertinente instrumento de adhesión de parte del Gobierno Argentino. Por lo expuesto, los jueces no deberían aplicar retroactivamente la mencionada convención porque es una ley de contenido penal.

    Esta cuestión de la irretroactividad ha sido obviada por los tribunales argentinos, entendiendo que el estatuto recoge normas consuetudinarias y, por ende, aplican los crímenes definidos en el estatuto como derecho consuetudinario, obviando el objetivo de los elaboradores del mismo: establecer normas internacionales objetivas y evitar decisiones arbitrarias.

    También es importante recordar que se aplica el criterio de un Abogado alemán llamado Claus Roxín, siendo que sus pensamiento no son parte de nuestro Código Penal. La Teoría de Roxín, tiene sus raíces en el genérico e indefinido criterio nazi del “sippenhaft” con la diferencia de que en el primer caso la culpa se extendía a los integrantes de la familia del imputado y en argentina, el criterio de Roxín se lo aplica a los integrantes de una organización militar, de seguridad o policial. Todo ello deja de lado, el criterio elemental de que la responsabilidad de un delito es de quien lo ejecuta y de que nadie es culpable por los delitos que otro ha cometido.

    De esa forma, con la figura “del hombre de atrás” creada por Roxín, los jueces han condenado a un número significativo de personas sin discriminar el grado de autoría criminal, condenándolos a todos como autores mediatos. Cabe agregar que el actual Presidente de la CSJN, el Doctor Carlos Rosenkrantz, ha escrito y hablado suficiente sobre lo que él ha denominado “el derecho comprado”.

    Todos los imputados en juicios de Lesa Humanidad han sido “sacados de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa” debido a que son juzgados por comisiones especiales, los llamados Tribunales Orales Federales Ad Hoc. Son tribunales subrogantes que solo se dedican a juzgar imputados de lesa humanidad, como por ejemplo el TOF de Bahía Blanca, (donde está siendo juzgado el cerebro de esta magnífica página esclarecedora) siendo que quienes debieran juzgarlos son los Tribunales Militares y otros, hoy disueltos y derogadas sus leyes orgánicas.

    Para finalizar, los jueces de la CSJN se decidieron “no” aplicar el artículo 2 del Código Penal, que expresa sin lugar a dudas que “si la ley vigente al tiempo de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más benigna”.

    Garkavano, si lo escrito no amerita reveer TODOS los juicios de Lesa Humanidad o dudás de lo que te he escrito, preguntale a un abogado que te va a decir.

    • Patricio
    • posted on June 17, 2019

    Señor Presindente, aplique YA ART. 99 INC. 1 – 5- 12 Y 17 DE LA C.N. la misma lo avala, ordenando al Servicio Penitenciario la INMEDIATA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POR LOS MAL LLAMADOS LESA HUMANIDAD Y GENOCIDIO, las Leyes lo respaldan. Quién ose contrariarlo, ordena a través del Ministerio de Justicia, se incoe el respectivo sumario judicial aplicando las figuras pertinentes para el caso específico. Pero, pero, esto forma parte de una fantasia que creo no equivocarme, nunca va a ser realidad, no tenemos Estadistas ni gobernantes con suficuentes atributos para el mando y comando de una repúbica.

  2. GARAVANO, es un ser siniestro disimulado por su aspecto casi intelectual. Hago votos para que un día esta realidad de hoy salga a la luz juntamente a su complicidad con el Director Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF) doctor EMILIANO BLANCO. Días pasados PRESOS COMUNES DE EZEIZA interpelaron al Juez Hornos y la comitiva que se constituyó en un par de pabellones carcelarios, por las crueles condiciones que sobrellevan: dehttps://www.infobae.com/sociedad/policiales/2019/06/15/el-sistema-de-control-de-carceles-visito-sin-previo-aviso-el-penal-de-ezeiza-para-conocer-la-situacion-de-los-presos/ a diferencia de los ADULTOS MAYORES, ellos sí se quejan y defienden sus derechos. Desde ya que luego no pasará nada y todo quedará igual que siempre, porque esto es ARGENTINA. Atentamente CLAUDIO KUSSMAN

Comment

Su Opinión Aquí

%d bloggers like this: