Notas más vistas ♦ Agosto 1, 2020

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Julio 27, 2020 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Agosto 1, 2020 23.23 HORAS

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2020


 

CORONAVIRUS – DENEGATORIA DE PRISION DOMICILIARIA EN LOS JUICIOS DE LESA HUMANIDAD –

Share

♦♦

  Por SILVIA MARCOTULLIO

1) LOS HECHOS:

Según registra el diario La Nación del 24/7/2020, en esa fecha se constató en la Unidad Penitenciaria 34 de Campo de Mayo donde había setenta detenidos, 28 casos positivos de corona virus y un muerto por esa causa Juan Domingo Salerno, en tanto otro, Edelberto González de la Vega, días antes falleció por neumonía estando alojado en el mismo pabellón de los infectados. También en esa Unidad 34 se detectaron 11 casos entre el personal penitenciario. Sigue el informe consignando que todavía están detenidos en los servicios penitenciarios 225 ancianos, cuyo promedio de edad es de 75 años. La Procuraduría de Crímenes de Lesa Humanidad al comenzar la pandemia recibió 107 pedidos de prisión domiciliaria, de los cuáles el 73% fueron denegados. Prosigue la nota informando que los contagiados fueron trasladados a la Unidad Penitenciaria de Ezeiza donde, para alojarlos separadamente, desocuparon un pabellón también con ancianos imputados o condenados en esos juicios que debieron ser trasladados a pabellones de presos comunes carentes de elementales condiciones para el alojamiento de gerontes, tratándose algunos de personas que se encuentran en sillas de ruedas y en otras condiciones invalidantes.

Cabe consignar que es de público conocimiento1 que dentro de los dos primeros meses de la cuarentena en todo el territorio nacional se liberaron más de 4.500 presos comunes , el Poder Judicial les concedió la prisión domiciliaria con motivo del coronavirus, a jóvenes, algunos muy peligrosos, sin estar comprendidos en los casos previstos por la ley 24.660 para ser acreedores a aquélla, ni tampoco pertenecientes a la franja etaria -más de 65 años- considerada de riesgo para protegerlos de la peste con ese beneficio.

2) LOS DERECHOS VIOLADOS:

Nuestra visión de este asunto está dada desde la perspectiva de un historial de desconocimiento sistemático del Derecho en la administración de justicia en los llamados juicios de lesa humanidad: ab initio con la promoción penal cuando estaba prescripta la acción, seguido de un arrasamiento de casi todas las garantías procesales, con prisiones preventivas escandalosamente excedidas en su tiempo y culminando con condenas sin pruebas. Para colmo de la sistemática conculcación del Derecho con este determinado sector de la sociedad, hoy estamos ante un capítulo más con los actos judiciales producidos en ocasión de la pandemia que nos acosa.

  • La Nación 1/8/2020

En nuestro concepto la cuestión tiene tres planos de análisis:1) Los derechos humanos avasallados. 2) La perspectiva desde el derecho penal del enemigo. Y 3) La prisión domiciliaria denegada ilegalmente.

Por último, nos aproximaremos a las posibles responsabilidades penales de los juzgadores y de los agentes del Ministerio Público intervinientes, dejando de lado el enfoque psicológico-moral de la conducta de los perpetradores que, a ojo de profano, se aproxima a la perversidad; lo que no será objeto de este comentario que se ceñirá a lo estrictamente jurídico.

2.1) La violación de los derechos humanos:

La conducta delictiva por parte de miembros de los tres poderes del Estado en esta clase de juicios fue abordada en nuestra monografía editada en agosto de 2015, encuadrando aquélla como delitos de lesa humanidad, y extendiendo el tema en otro trabajo en abril de 20182 a los gobernantes de ese momento; brevitatis causa a ellos me remito. Al caso que nos ocupa ahora, las mayoritarias denegatorias de las prisiones domiciliarias en estas circunstancias de la salud pública, le es aplicable lo allá dicho, con solo dos precisiones particulares: (1) Se refiere exclusivamente a la conducta de los agentes judiciales y fiscales intervinientes y (2) que esta conducta de ellos encuadra también en violación de derechos humanos por ser delitos -homicidios, etc…..….- que reúnen las condiciones de: (a) el sujeto activo es el Estado (en este caso) por medio de uno de sus tres poderes; (b) el sujeto pasivo es un sector perfectamente determinado de la sociedad, los presos procesados o condenados en los denominados juicios de lesa humanidad y (c) la causa es por motivos políticos….…..u otros actos inhumanos ( la enumeración del Estatuto de Roma art. 7 no es taxativa). De modo que, de resultar los hechos de los agentes judiciales y fiscales algunos de los delitos allí enumerados, por las circunstancias previstas en los puntos a), b) y c), son encuadrables en delitos de lesa humanidad y consecuentemente imprescriptibles.

2.2) Derecho Penal del enemigo:

Es conveniente considerar como hipótesis la posibilidad de que, en el 73% de los casos en que los aplicadores de la ley denegaron el derecho a la prisión domiciliaria con sus trágicas consecuencias, lo hicieran en cumplimiento de leyes especiales, aunque adelantamos la opinión en sentido contrario.

  • SILVIA E. MARCOTULLIO: “Juicios de lesa humanidad. ¿Solo prevaricato de los jueces o delitos de lesa humanidad por los tres poderes?” (2015) y “Breves reflexiones sobre una inquietud. Continúa la comisión de delitos de lesa humanidad por parte de los poderes Ejecutivo y Legislativo”. (2018). Ambos de libre circulación por las redes sociales.

El concepto de derecho penal del enemigo que hunde sus raíces en el Derecho Romano, en nuestros días (siglos XX y XXI) renació en su consideración por parte de los juristas alemanes Karl Schmitt y Gunther Jacobs y fue objeto de subsiguientes estudios por varios otros doctrinarios. En lo que aquí interesa, sintéticamente, se refiere a la posible existencia de una excepción al principio de igualdad ante la ley donde los enemigos merecen un trato diferenciado y, consecuentemente, se les aplica un sistema normativo distinto al resto de las personas. Si en el caso que nos ocupa, en el fuero íntimo de los juzgadores, a las víctimas de su acción los consideraron enemigos al momento de no concederles la prisión domiciliaria, es asunto que queda reservado a su conciencia; lo importante es que, ante el Derecho, con su conducta ocurrió algo peor: la negativa a la aplicación del beneficio no se fundó en ley alguna, ni para el común de los mortales ni para los enemigos. Más grave aún: en el caso de los mayores de 70 años lo hicieron contra la disposición expresa de la norma que al beneficio se lo otorga prácticamente de pleno derecho, atento al estrechísimo margen del tribunal para ejercer el poder de no concederlo; de modo que era procedente con pandemia o sin pandemia (como veremos en el punto siguiente). Las resoluciones denegatorias se fundaron exclusivamente en la voluntad de los juzgadores, probablemente con la aquiescencia de los fiscales. En resumen: no estaríamos ante la aplicación de una ley penal del enemigo dictada y promulgada sino, simple y llanamente, ante la arbitrariedad judicial.

2.3) La denegación de la prisión domiciliaria:

  1. Mayores de 70 años: Ya hace una década publicamos un trabajo jurídico3 sobre la procedencia del instituto de la prisión domiciliaria para los mayores de 70 años en los juicios de lesa humanidad que, ya en aquel momento, eran víctimas de retorcidas interpretaciones legales del inc. d) del art. 32 de la ley 24.660 para no concedérselas y fueron causa del adelantamiento de la muerte de octogenarios y hasta nonagenarios por las condiciones de detención en cárceles no aptas ni siquiera para personas de 30 años. Transcribo seguidamente las conclusiones del estudio que tienen casi total vigencia hoy:

De tal modo que en la facultad judicial de denegarla ninguna causa extraña al cumplimiento de la ley y al fin del instituto -la razón humanitaria a favor del individuo- puede ser tenida en cuenta; es decir que la negativa solo debe estar vinculada a dos razones: (a) impedimentos referidos directamente al sujeto que importen peligro para él o para la o las personas que se hacen cargo de su custodia, esto es, argumentos de igual rango: humanitarios. (b) Que haya fundadas causas -que al juez corresponde explicitar y tener acreditadas- de que hay probabilidad (no mera posibilidad) de que burlará la acción de la justicia. Es la única interpretación que concilia sistémicamente el derecho del justiciable con el poder del juez de negárselo; cualquier otra causa ajena a las actuales condiciones personales del propio beneficiario y del riesgo cierto de fuga, no puede privarlo del derecho que la ley, por su edad, estableció a su favor por cuestiones humanitarias. En otros términos: las facultades denegatorias del juez se reducen a la comprobación de que hay razón para suponer que burlará la acción de la justicia o de que corren riesgo él o sus custodios, ocasionado por su propia conducta.”

  • SILVIA E. MARCOTULLIO “Prisión domiciliaria de mayores de setenta años en delitos de lesa humanidad” La Ley Córdoba, 2010, setiembre. 841.

Cabe consignar que hoy carece de virtualidad la posibilidad (b), riesgo de fuga, atento a los elementos electrónicos -tobilleras, pulseras- que establecen un control permanente sobre el detenido en su domicilio.

Sintéticamente: El principio es la concesión del derecho por el mero cumplimiento de la edad; la excepción, única causa en nuestro concepto por la que el tribunal puede no otorgársela, es que la prisión domiciliaria signifique un peligro para él o para terceros.

  1. b) Riesgo de contagio por el coronavirus a los mayores de 65 años:

Esta causal específica que obviamente no pudo contemplar la ley 24.660 modificada, parece encuadrar en el inc. a) del art. 32 del mismo cuerpo legal, cuando expresa que corresponde otorgarla a cualquier edad: “Al interno enfermo cuando la privación de la libertad en el establecimiento carcelario le impida.….tratar adecuadamente su dolencia y no correspondiere su alojamiento en un establecimiento hospitalario”. Resulta indiscutible por así aseverarlo las autoridades sanitarias, que el hecho de tener más de 65 años por sí solo o cualquier edad si se trata de una dolencia preexistente crónica que debilite su sistema inmunológico, es un factor de riesgo para el contagio de la peste y, por esas razones, de pronóstico reservado. De lo que resulta claro que cualquiera de las dos circunstancias referidas que registrara un alojado en los deficientes servicios penitenciarios, ameritaba su prisión domiciliaria preventiva. Una exégesis pro homine del inc. a) así autoriza interpretarlo.

Más aún: Posiblemente la gran mayoría de los detenidos por los juicios de lesa humanidad encuadran en la doble causa para el derecho a la prisión domiciliaria: la edad mayor a 70 años y lo previsto en el art. 32 inc. a) de la ley 24.660 modificada.

Con todo el Derecho a su favor, de lo relatado precedentemente se concluye que de la negativa a la concesión del beneficio al 73% de los detenidos que solicitaron oportunamente el traslado a sus domicilios, encuadrables en las previsiones de la ley 24.660, resultaron, hasta el día de la fecha y según nuestro conocimiento, 28 contagiados y dos muertos. Produce vergüenza ajena y mucho dolor comparar el tratamiento que dieron a este tema los agentes judiciales dueños del destino de los pobres mortales a su cargo, entre estos presos y los delincuentes comunes, notoriamente a favor de éstos. Cuanto más cuando resulta que la abismal diferencia debió ser en beneficio de los primeros atento a la distinta situación frente a la ley de unos y otros.

3) LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS AGENTES JUDICIALES Y FISCALES:

La flagrante violación de la ley (24.660 reformada, art. 32 inc. c) y d) no es un simple – aunque importante- prevaricato. El contagio resultante de la permanencia en las cárceles en una situación de alojamiento propicia para ello, hacía prever ab initio que ocurriría y esto era solo cuestión de tiempo, no obstante lo cual no se les otorgó la excarcelación en forma de prisión domiciliaria solicitada oportunamente. Además de los textos expresos de la normativa vigente, no faltaron voces autorizadas, tempranas, que hicieran llegar a las autoridades judiciales su preocupación por la probabilidad de una tragedia humanitaria en este punto.4 Resultado: veintiocho contagiados y dos muertes. La grave consecuencia coloca a los tribunales y fiscales intervinientes en una situación de autores de una responsabilidad penal por lo menos eventual por las muertes y lesiones producidas, sin perjuicio de otros encuadramientos concurrentes. Con el agregado de que tratándose de delitos de lesa humanidad por lo expresado en el item 2.1) son imprescriptibles.

Las pruebas están a disposición de quien quiera buscarlas: dictámenes fiscales, resoluciones judiciales, informes periciales, etc. Solo necesitan que un fiscal competente se interese por ellas.

Silvia E. Marcotullio

DNI 9.999.644

Ex jueza de Cámara del Crimen.

Río Cuarto.

 

  • Asociación de Abogados por la Justicia y Concordia y el Vicario Castrense Monseñor Olivera, abril y junio respectivamente.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2020


 

Un marine estadounidense murió y 8 miembros del servicio están desaparecidos después de que un vehículo de asalto anfibio se hundiera en la costa de California

Share

Un marine estadounidense está muerto y ocho miembros del servicio, específicamente siete marines y un marinero de la Armada, están desaparecidos después de un accidente que involucró a un vehículo de asalto anfibio en la costa del sur de California.

“Un infante de marina murió, 8 miembros del servicio permanecen desaparecidos y 2 resultaron heridos después de un accidente de AAV el 30 de julio frente a las costas del sur de California”, informó la I Fuerza Expedicionaria de Infantería de Marina la madrugada del viernes, y agregó que todos los infantes de marina en el vehículo fueron asignados a 15a Unidad Expedicionaria de la Marina.

“Los esfuerzos de búsqueda y rescate aún están en marcha con el apoyo de la Marina y la Guardia Costera”, agregaron en el comunicado.

Quince marines y un marinero de la Marina estaban a bordo del AAV, que informó que estaba tomando agua a las 5:45 p.m. hora local jueves. El AAV se hundió por completo, suponiendo que el vehículo pesado “siguió hasta el fondo”, dijo el teniente general Osterman, comandante general del MEF, en una rueda de prensa el viernes por la tarde.

El general dijo que otras unidades vieron el AAV hundirse.

El incidente mortal ocurrió durante un ejercicio de entrenamiento de rutina cerca de la isla de San Clemente, dijo el Cuerpo de Marines de EE. UU. A Business Insider en un comunicado enviado por correo electrónico más temprano ese día.

El Cuerpo dijo que de la pareja lesionada, uno estaba en estado crítico y otro en estado estable.

En cuanto a los desaparecidos, el servicio dijo que las operaciones de búsqueda y rescate involucraron una serie de activos, incluidos cuatro helicópteros, tres de la Armada y uno de la Guardia Costera, los buques de guerra USS John Finn, USS Somerset y USS San Diego, varios botes pequeños del USS Makin Island, y un buque de la Guardia Costera. La búsqueda del marinero desaparecido y los marines aún continúa.

“Estamos profundamente tristes por este trágico incidente”, dijo el coronel Christopher Bronzi, el oficial al mando de la 15ª Unidad Expedicionaria de la Marina. “Les pido que mantengan a nuestros marines, marineros y sus familias en sus oraciones mientras continuamos nuestra búsqueda”.

El comandante del Cuerpo de Infantería de Marina, general David Berger, dijo el viernes por la tarde que está pausando las operaciones de AAV en el agua hasta que se pueda determinar la causa del accidente.

“Todos los vehículos aéreos no tripulados de toda la flota serán inspeccionados”, declaró el máximo general del Cuerpo, y agregó que el accidente del jueves está bajo investigación.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2020


 

Arrepentimientos

Share

Creatividad, efectividad, estar en el mmento justo en el lugar preciso les valió fama y fortuna, pero hubo algunos inventores que lamentaron sus creaciones.

 

J. Robert Oppenheimer / Albert Einstein – La bomba atómica

Oppenheimer
Einstein

Es J. Robert Oppenheimer a quien, como director del Laboratorio de Los Alamos durante la Segunda Guerra Mundial, se le atribuye la creación de la bomba atómica. Pero el trabajo de Albert Einstein lo hizo posible.

A pesar de las asociaciones anteriores con organizaciones de izquierda, Oppenheimer agradeció la oportunidad de participar en el esfuerzo de guerra. Más tarde, sin embargo, tuvo sentimientos encontrados sobre la bomba. “No me arrepiento de la fabricación de la bomba … En cuanto a cómo la usamos, entiendo por qué sucedió y aprecio con qué nobleza tomaron la decisión aquellos hombres con los que trabajé. Pero no tengo la sensación de que sea así. se hizo bien. El ultimátum a Japón (la Proclamación de Potsdam que exigía la rendición de Japón) estaba lleno de lugares piadosos… nuestro gobierno debería haber actuado con más previsión y claridad al decirle al mundo y a Japón lo que significaba la bomba “, dijo.

Einstein fue menos equívoco. Años después lamentó haber firmado una carta al presidente Roosevelt instándole a apoyar la investigación de los físicos sobre las reacciones en cadena nuclear y su uso como arma, porque creía que los alemanes ya estaban trabajando en ello. “Si hubiera sabido que los alemanes no tendrían éxito en producir una bomba atómica”, dijo, “nunca habría levantado un dedo”.


Mikhail Kalashnikov – AK-47

Kalashnikov

Kalashnikov diseñó el rifle que llevaba su nombre para el ejército ruso al final de la Segunda Guerra Mundial después de presenciar terribles bajas en la batalla y ser herido.

Diseñado para ser un simple rifle automático que podría fabricarse a bajo precio utilizando los métodos de producción en masa disponibles en ese momento, Kalashnikov, quien murió en 2014, vivió lo suficiente como para ver que su creación era responsable de más muertes que cualquier otro rifle de asalto.

“Sigo volviendo a las mismas preguntas. Si mi rifle se cobró la vida de muchas personas, ¿puede ser que yo, un creyente ortodoxo, tenga la culpa de su muerte, incluso si son mis enemigos?” escribió en una carta al jefe de la iglesia ortodoxa rusa en 2010.

¿El AK-47 todavía está en uso hoy? Sí, pero no oficialmente por ningún ejército organizado. El AK47 fue reemplazado a mediados de la década de 1950 por el AKM mejorado. … Pero, en 1959, el ejército soviético adoptó el AKM, distribuyó los Paquetes de datos técnicos (TDP) a las naciones del Pacto de Varsovia y comenzó a retirar el AK47 del servicio.

 

Ethan Zuckerman – El anuncio emergente (Pop-Ups)

Zuckerman

Si alguna vez te has encontrado gritando en la pantalla de tu computadora con frustración cuando otro anuncio emergente aparece a la vista, ocultando el contenido detrás de él, Zuckerman es la persona culpable.

Ahora jefe del Centro de Medios Cívicos del Instituto de Tecnología de Massachusetts, Zuckerman escribió un ensayo para The Atlantic en 2014 titulado “El pecado original de Internet”, en el que asumió toda la responsabilidad de los molestos avisos. Trabajando como empleado del anfitrión de la web Tripod en ese momento, Zuckerman explicó que la compañía, que proporcionaba páginas web gratuitas para los consumidores, había pasado cinco años buscando una forma de generar ingresos.

“Al final del día, el modelo de negocio que nos consiguió fondos fue la publicidad. El modelo que nos consiguió adquiridos fue analizar las páginas de inicio personales de los usuarios para que pudiéramos orientarles mejor los anuncios. En el camino, terminamos creando uno de los herramientas más odiadas en el cajón de herramientas del anunciante: el anuncio emergente (Pop-up)”.

Explicando que la intención había sido permitir que aparecieran anuncios cuando los usuarios visitaban una página sin asociar necesariamente el anuncio con el contenido de la página, Zuckerman explicó: “Se nos ocurrió cuando una importante empresa de automóviles se asustó de que habían comprado un anuncio publicitario en una página que celebraba el sexo anal. Escribí el código para abrir la ventana y publicar un anuncio. Lo siento. Nuestras intenciones fueron buenas “.


Nguyen

Dong Nguyen – Flappy Bird
Flappy Bird fue una sensación en 2014. Lo que parecía un juego plano y simple resultó ser enormemente adictivo gracias a que golpeó ese punto dulce entre una dificultad exasperante y fue lo suficientemente disputable como para hacer pensar al competidor que la próxima vez lo hará mejor. Las descargas se dispararon y la controversia se intensificó hasta que, después de 50 millones de descargas e ingresos publicitarios que llegaban a alrededor de $ 45,000 por día, Nguyen había tenido suficiente y anunció que iba a retirarlo de las tiendas de aplicaciones. “No puedo soportar esto más”, tuiteó. Aparentemente, la publicidad generada por el juego había atraído la atención de la prensa mundial y Nguyen fue bombardeado con llamadas, tuits y correos electrónicos.

La eliminación del juego de las tiendas de aplicaciones hizo poco para sofocar la pasión por el juego. Nguyen recibió amenazas de muerte, mientras que los teléfonos con el juego ya instalado se vendieron en eBay por pequeñas fortunas, y las tiendas de aplicaciones se inundaron con títulos imitadores.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2020


 

“Fiesta de la Virgen de huachana”

Share

– 200 años de su aparición –

 

     Se quemaron las ramas del churqui, pero la imagen de la Inmaculada Concepción que sólo la Telésfora veía se materializó en madera que pudieron ver todos, hasta los más incrédulos. El churqui al arder le quemó a la Virgen un dedo. Por eso le dicen la motita….

La noche se presentaba perfecta para asistir al encuentro de siempre. El brillo sin igual de millones de estrellas y el imperturbable cielo azulado eran sus mejores aliados. Una vez más, salió en silencio de su humilde hogar y se perdió en la espesura del monte, que a esa altura ya se había convertido en su mejor amigo. Llegó al lugar sagrado y esperó el celestial encuentro de siempre. Pasaron unos instantes y el milagro volvió a iluminar la oscuridad del bosque impenetrable, y trajo sosiego a su alma. Alucinada, observó la imagen divina por eternos segundos y regresó con urgencia a su pequeña casa. Los enérgicos latidos de su corazón le habían quitado la voz, pero no el poder de asombro. La familia reunida en la mesa la miró (otra vez) con desaire y con ganas de no escucharla, justo en el momento en el que recuperó su palabra. “La he visto de nuevo… juro que la he visto de nuevo”, anunció enfáticamente, pero ninguno de los comensales quitó su mirada de lo que ofrecían los platos servidos. Un silencio aterrador y la indiferencia colectiva fue su única respuesta. Por enésima vez en su vida, clavó su mirada al piso de tierra y girando 180 grados, encaró por la precaria puerta de lienzo para no regresar nunca más. La niña cansada de que la tomaran por loca por lo que decía y afirmaba, se introdujo en la espesura del monte santiagueño para no volver jamás a su hogar. Pero esta iluminada decisión de la joven Telesfora no pasó inadvertida. Su hermano Juan Cruz, logró convencer a los vecinos y a sus propios parientes de que valía la pena llegar hasta el lugar de las apariciones para comprobar, o desechar finalmente, lo que la niña les venía anunciando. Una noche fieles lugareños caminaron hasta el preciso lugar donde  la joven afirmaba que aparecía una imagen divina. Instalados en la zona marcada, junto a un árbol, hicieron vigilia toda la noche. Pasaron algunas horas y el frío comenzó a adormecer las ansiedades. Para mitigar la helada soledad del monte, prendieron una enorme fogata, a la que se abrazaron con fuerza para soportar hasta el amanecer.  Precisamente, cuando el sol anunciaba su arribo al cielo santiagueño, el milagro se produjo. En medio de enormes llamas que ardían en todo su esplendor, una imagen celestial enmudeció al monte y a todos sus habitantes. Era la Virgen María, la que tantas veces se le apareció a la niña, a quien nunca le habían dado crédito y habían dejado partir para siempre. Asombrados y sorprendidos por lo que sus ojos captaban, los testigos de aquella divina aparición apagaron las llamas y comenzaron, sin saberlo, a forjar la historia de la Virgen de huachana¿Qué vienen a buscar? “Sólo vengo a agradecerle a la Virgencita”. Huachana es una fiesta que se hace gracias a la generosidad de los que conocen a la Virgen y se enamoran de ella. “Nuestras flores son un regalo que en estos montes santiagueños son difíciles de encontrar”. Después se dice que nuestro Norte Argentino no es Mariano y que tampoco es Mariano nuestro País.- Mis queridos lectores “Cuando veáis una noche iluminada por una luz desconocida, sepan que esta es la gran señal dada por Dios. Algo se acerca, eso se está profetizando. No podemos despreciar lo que la gente dice “recibir” y lo que en nuestro vuelo hemos contado  sobre Garabandal, mientras tanto debemos ser cautelosos y discernir. ¿Qué estrella es ésa la perdida? Nuestra Señora del Cielo la eterna Esperanza de la Santísima Trinidad. La estrella celeste. La única estrella  que brilla con todo enorme  resplandor en estos tiempos de pandemias y conflictos. Feliz aniversario Señora de Huachana. Feliz bicentenario “Motita”

 

Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón

jorgeloboaragon@gmail.com


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2020


Prisionero En Argentina

Email@PrisioneroEnArgentina.com