Share

Cuando George Washington renunció como presidente de los Estados Unidos en 1796, publicó un discurso de despedida en el popular American Daily Advisor para que lo leyera el público de la nación. Tenía 32 páginas escritas a mano, pero aquí está la esencia básica, al menos para nuestros propósitos:

“Al contemplar las causas que pueden perturbar nuestra Unión, surge como motivo de grave preocupación que se debería haber proporcionado cualquier motivo para caracterizar a las partes mediante discriminaciones geográficas, norte y sur, atlántico y occidental; de donde los hombres que diseñan pueden esforzarse por despertar la creencia de que hay una diferencia real de intereses y puntos de vista locales … Sirven para organizar la facción, para darle una fuerza artificial y extraordinaria; poner, en lugar de la voluntad delegada de la nación, la voluntad de un partido, a menudo una minoría pequeña pero ingeniosa y emprendedora de la comunidad; y, según los triunfos alternos de diferentes partidos, hacer de la administración pública el espejo de los proyectos mal concertados e incongruentes de la facción, más que el órgano de planes coherentes y sanos digeridos por consejos comunes y modificados por intereses mutuos”

En otras palabras, Washington creía que los partidos políticos siempre antepondrían sus propios intereses a los de Estados Unidos, así que… el consejo sería no lo hagan. Pero como cualquier joven en su fase rebelde, Estados Unidos no escuchó el consejo de su Padre Fundador y pasó a crear no uno, sino dos partidos políticos importantes antes de que se llevaran a cabo las elecciones de 1796. 

El nacimiento del partido demócrata
La división original del partido era entre los federalistas, respaldados por la potencia política de Alexander Hamilton, y la de los demócratas-republicanos que suenan más familiares, respaldados por el escriba de la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson. Es enormemente desordenado e imprudente tratar de resumir a cualquiera de los partidos y relacionarlo con la actualidad, pero digamos que un partido estaba a favor del gobierno federal y un partido prefería distribuir el poder de manera más equitativa entre las autoridades locales y estatales.

Hamilton
Jefferson
Jackson
Adams
Van Buren

El verdadero nacimiento del Partido Demócrata tal como lo conocemos hoy acompañó al ascenso del séptimo presidente, Andrew Jackson. Perdió su primera candidatura a la presidencia ante John Quincy Adams después de no conseguir suficientes votos electorales para sellar el trato, pero con la ayuda del entonces senador Martin Van Buren, Jackson reformó la política estadounidense, utilizando el recién formado Partido Demócrata para definir y legitimar sus populosos puntos de vista.

Un desafortunado tema recurrente en el primer siglo del Partido Demócrata fue la intensa lucha racial, y Jackson ciertamente abrió el camino con su Ley de Remoción de Indios de 1830, que sacó por la fuerza a los nativos americanos de sus hogares ancestrales. Se desarrolló más horriblemente en la destitución de la Nación Cherokee, en la que se estima que 4.000 personas murieron en el “Sendero de las Lágrimas”.

Pierce

Republicano contra demócrata
Durante décadas, el Partido Demócrata defendió ideales como Manifest Destiny (a idea de que Estados Unidos está destinado —por Dios, creían sus defensores— a expandir su dominio y difundir la democracia y el capitalismo por todo el continente norteamericano) con el objetivo de reemplazar aún más las tierras nativas con asentamientos estadounidenses.

La estrategia hizo a los demócratas muy populares, “ganando todas las elecciones presidenciales excepto dos de 1828 a 1856”, pero la verdadera línea en la arena se trazó en 1854 con la Ley Kansas-Nebraska. Quizás una de las piezas legislativas más importantes en la historia de la nación, esta ley anuló el Compromiso de Missouri previamente aceptado, que efectivamente puso en cuarentena la esclavitud por debajo de la línea Mason-Dixon. Sin embargo, Franklin Pierce y el gobierno controlado por los demócratas decidieron que los nuevos estados occidentales deberían elegir por sí mismos si permitirían o no la esclavitud.

El ingreso Abraham Lincoln del próximo Partido Republicano.

Aunque de ninguna manera un abolicionista, su retórica fue suficiente para asustar a los sureños haciéndoles creer que su elección provocaría el fin de la esclavitud, lo que llevó al estado de Carolina del Sur a separarse de la Unión en 1860 y al resto del Sur a seguir su ejemplo. Con la eventual victoria de la Unión en la Guerra Civil que siguió, el Partido Republicano demostró ser un complemento legítimo y formidable del dominio político de larga data de los demócratas.

La estrategia sureña y el New Deal
Los demócratas sobrevivieron, sin embargo, principalmente porque prometieron a los sureños blancos que harían todo lo que estuviera a su alcance para limitar la libertad de la población negra recién emancipada, específicamente en lo que respecta al voto. Aunque técnicamente a los hombres negros se les permitió votar después de la Guerra Civil, la intimidación de los votantes y la era de Jim Crow suprimieron el voto negro hasta el movimiento de derechos civiles de la década de 1960.

Johnson
Roosevelt

¿Cómo es que el partido a favor de la esclavitud se convierte de repente en el partido que firma la Ley de Derechos Electorales de 1965 en acción bajo la mano del demócrata Lyndon B. Johnson? Esencialmente, todo se reduce a los derechos de los trabajadores frente a los elitistas “barones ladrones” de finales del siglo XIX y principios del XX.

Si bien estos empresarios manipuladores existían en ambos partidos, los demócratas finalmente comenzaron a hacer campaña para acabar con los monopolios y reestructurar el panorama económico, que estaba ampliamente desregulado y explotaba a la clase trabajadora. Los republicanos, a su vez, respaldaron a las élites corporativas de las “grandes empresas” en las ciudades de la industria, que presentaban un problema importante para los trabajadores rurales y manuales. El miedo se hizo realidad cuando el mercado de valores colapsó en 1929, devastando tanto a los ricos como a los rurales.

La Gran Depresión dio nueva urgencia al llamado demócrata a la reforma económica, y en 1932, la elección del presidente Franklin D. Roosevelt abrió el camino para un programa de obras públicas llamado New Deal. La idea básica del “New Deal” era crear nuevos puestos de trabajo en el gobierno para las decenas de desempleados a quienes la industria privada había fallado. F.D.R. también guió a Estados Unidos durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial. Los demócratas volvieron al poder, pero esta vez contaron con el apoyo de una base mucho más diversa y progresista.

La “gran carpa” y Barack Obama
Si bien muchos continuaron apoyando al tradicional Partido Demócrata del Sur, casi todos los partidarios de la segregación habían huido a mediados de la década de 1960 debido al nuevo enfoque del partido en los derechos civiles.

Ocasio Cortez
Pelosi
Obama
Biden

Como resultado del éxito inicial del movimiento, el voto negro se inclinó violentamente a favor del Partido Demócrata, levantando la “gran carpa” bajo la cual los demócratas perdieron a muchos de sus antiguos partidarios, pero dieron la bienvenida a una coalición más diversa de votantes que se elevó en política, con prominencia en las próximas décadas.

Si bien los demócratas sufrieron grandes derrotas durante los años setenta y ochenta, hicieron un gran regreso en los noventa y han seguido siendo un gran batallador desde entonces. En un giro de acontecimientos tan extraño que solo podía ser cierto, el mismo partido que una vez promocionó la necesidad de la esclavitud nominó y eligió al primer presidente negro de Estados Unidos, Barack Obama, en 2008.

Sin embargo, ese no fue el final de la evolución del Partido Demócrata. Después de Obama, los liberales estadounidenses una vez más se dividieron en dos facciones, con los moderados más tradicionales, liderados por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, encerrados en un desacuerdo contencioso pero presuntamente civil con la rama más progresista, dirigida por Alexandria Ocasio-Cortez y sus ideas socialistas, que pueden o no influir el mandato de Joe Biden. Lo que depara el futuro del Partido Demócrata es imposible de predecir, pero para bien o para mal, es seguro decir que harán olas políticas en los próximos años.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 26, 2020


 

3 thoughts on “La evolución de los demócratas estadounidenses”

  1. Pingback: faux rolex

  2. Pingback: best dumps store

    • Marco.
    • posted on November 27, 2020

    Muy buena nota. Excelente. Gracias. Además, deja en claro y patente la infiltración socialista entre los demócratas para juntar votos, para, desde el poder seguir con el imperialismo internacional Hamiltoniano. Demócratas como nombre incita a la confusión de creer que la democracia está por encima de la Constitución, cuando es al revés. Además el socialismo es incompatible con la democracia, aunque digan lo contrario.
    También es malo el nombre Republicanos, ya que la división de poderes en tres nadie la discute en EUA y en ella se agota lo republicano. Es un adverbio de modo de funcionamiento del poder.
    Lo más lamentable es que hayan perdido el concepto y la esencia de lo federal. La Forma de Estado siempre está antes que la Forma de Gobierno, porque la Forma de Estado tiene relación directa con la lógica de la naturaleza, mientras que la Forma de Gobierno se aproxima a la justicia. Pero no hay justicia sin lógica. Primero pues, la Forma de Estado.
    Y para reconocer y respetar esa lógica, los partidos a favor de la concentración de poder en el gobierno federal no deberían existir, o existir dentro de los estados pero no por fuera, dominándolos. Cada estado, de a uno, es dueño del gobierno federal, no su esclavo ni dominado. El gobierno federal debe rendir cuentas a los estados, no a los ciudadanos en general, sino a los ciudadanos de cada estado. En esto está entonces lo que dijo Washington y lo que decía Jefferson. aunque las circunstancias mundiales hayan alterado su pensamiento y su acción, principalmente en el caso de Jefferson. Hoy ambos partidos violan las bases de la unión, sobreponiéndose a ellas.

Comment

Su Opinión Aquí

%d bloggers like this: