El jefe de la fuerza de vacunación contra el coronavirus del gobierno de los Estados Unidos ha dicho que las primeras dosis de un inoculante se administrarán “con suerte” a mediados de diciembre.
El Dr. Moncef Slaoui hizo los comentarios solo dos días después de que Pfizer y BioNTech solicitaran la aprobación de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para su vacuna contra el coronavirus. Las compañías han dicho que los ensayos preliminares mostraron que la vacuna parecía tener un 95 por ciento de efectividad, lo que la coloca muy por encima del umbral habitual de la FDA para uso de emergencia.
SlaouiFauci
Según se informa, los asesores de vacunas de la FDA se reunirán del 8 al 10 de diciembre para discutir la aprobación de las vacunas que, según Pfizer y Moderna, tienen al menos un 95 por ciento de efectividad.
“Nuestro plan es poder enviar las vacunas a los sitios de inmunización dentro de las 24 horas posteriores a la aprobación”, dijo Slaoui, quien encabeza la llamada Operación Warp Speed, un programa federal que aumenta la producción de vacunas prometedoras a medida que se desarrollan. .
“Así que espero que tal vez se comience a vacunar el segundo día después de la aprobación el 11 o el 12 de diciembre”, dijo.
El funcionario habló apenas un día después de que Estados Unidos superara el sombrío hito de 12 millones de casos confirmados en el país, según datos de la Universidad Johns Hopkins. El viernes, EE. UU. estableció otro récord diario de más de 198.000 casos recién confirmados, en medio de un aumento en todo el país a medida que avanzaban los meses más fríos.
Los funcionarios de salud han advertido que los sistemas médicos podrían verse abrumados en los próximos meses y enfrentar una crisis mayor que durante el primer brote a principios de este año.
Las hospitalizaciones de pacientes con COVID-19 se han duplicado en los EE. UU. después de disminuir en los meses de verano. Más de 83.000 personas fueron hospitalizadas con el virus hasta el sábado. Hasta la fecha, al menos 255,000 personas han muerto en los EE. UU. después de contraer COVID-19.
Mientras tanto, los funcionarios estatales de los EE. UU. han impuesto cada vez más nuevas restricciones de coronavirus y advirtieron contra viajar por cualquier medio de transorte y reunirse para el feriado de Acción de Gracias el jueves.
En California, comenzó el sábado el toque de queda entre las 10 p.m. y las 5 a.m. hora local (06:00 y 13:00 GMT). Mientras tanto, la ciudad de Nueva York cerró escuelas para 1,1 millones de estudiantes a principios de esta semana y Chicago, la tercera ciudad más grande del país, ha estado bajo órdenes de quedarse en casa desde el lunes.
TrumpBiden
Más allá de Pfizer y BioNTech, la empresa estadounidense Moderna también ha informado de una efectividad del 95 por ciento en los ensayos clínicos de fase tres de su vacuna. La empresa británica AstraZeneca, que está desarrollando una vacuna con la Universidad de Oxford, ha dicho que espera tener resultados preliminares a finales de diciembre. Se informa que esa vacuna es particularmente prometedora para los ancianos.
La perspectiva de una o más vacunas seguras y efectivas ha aumentado la presión sobre la administración del presidente Donald Trump para que comience oficialmente la transición con el presidente electo Joe Biden.
Biden fue proyectado como el ganador de las elecciones hace más de dos semanas, pero Trump se ha negado a ceder y ha impedido que los funcionarios de la agencia cooperen con el equipo de Biden, quienes han dicho que están avanzando con la transición sin información crítica de las agencias gubernamentales.
Tanto Slaoui como el Dr. Anthony Fauci, destacado experto en enfermedades infecciosas y miembro del grupo de trabajo sobre el coronavirus, han enfatizado en entrevistas recientes la necesidad de una transición presidencial sin problemas para asegurar un rápido lanzamiento de la vacuna.
Biden, quien asumirá el cargo el 20 de enero, advirtió la semana pasada: “Más personas pueden morir si no nos coordinamos rapidamente”.
Mientras una parte de la sociedad ya se prepara para irse de vacaciones, reservando una casa en la costa, o una cabaña en la montaña, a precios exorbitantes, olvidándose de la cuarentena y de que hasta hace cinco minutos insultaban a rabiar contra la misma, alardeando con cara de suficiencia, de que no la pasaron tan mal en realidad; existe otra parte de la sociedad, la invisibilizada, la que no queremos ver o la que nos angustiamos, solamente, en las redes sociales.
Abigail Jiménez, la menor que regresa a su casa en Santiago del Estero, en brazos de su padre.
La Argentina del 50% de pobres; la Argentina de Abigail, esa niña que su padre tuvo que llevar en brazos por el despotismo de un gobierno feudal; la Argentina de los 7.500 formoseños varados por los delirios del “Stroessner argentino”; la Argentina de Solange, esa cordobesa que murió sin poder ver a su padre; la Argentina de los niños sin clases hace ya casi un año pero con sus casinos y casas de juegos abiertos; la Argentina del pequeño comerciante que debió cerrar su negocio sin poder reabrirlo; la Argentina donde te roban y te matan por un par de zapatillas y/o un celular viejo; la Argentina donde el desempleo ha empezado a crecer exponencialmente.
Esa Argentina, la de los olvidados, cuya realidad choca de frente con la opulencia, obscenidad y libertinaje en la que vive nuestra clase política, que jamás tuvo un atisbo de gesto de solidaridad para con ellos. Son la clase iluminada, la gobernante, la que no puede bajarse sus sueldos ni 10 centavos, pero si pueden recortar las jubilaciones de quienes trabajaron toda su vida porque el Estado no tiene ni un centavo.
Viven otra realidad, como una realidad paralela. Ahora quieren discutir nuevamente el aborto (mientras implementan un terrible ajuste ordenado por el FMI al cual declaman detestar), comen suculentos asados en manada, viajan a “gusto y piacere” a donde quieren y cuando quieren rodeados de su numerosa custodia; mientras la mayoría de la sociedad se sumerge en la pobreza y la inseguridad. Eso sí, con la complicidad de una parte de la sociedad que, como dijimos se aprestan a salir de vacaciones para demostrarse entre ellos que no les afecta la crisis económica y mantienen su “status”, el cual exhiben impúdicamente en sus redes sociales. Aun a costa de endeudarse hasta el límite para tal fin. En tanto que agitan la bandera argentina y tocan la bocina de su auto en las marchas contra el gobierno. Y con el valiosísimo aporte de un Poder Judicial que también solo piensa en sus pornográficos sueldos y como mantener sus medievales privilegios a la vez que en sus sentencias hacen carne el “siga siga” del ex árbitro de futbol “Pancho Lamolina”.
Como dice un viejo proverbio chino: “el pescado se pudre primero por la cabeza”.
[ezcol_1third]
Gildo Insfrán, gobernador de Formosa, el “Stroessner argentino”.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
“Pancho” Lamolina, árbitro de futbol.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Domingo Faustino Sarmiento (1811-1888)
[/ezcol_1third_end]
Por ello alquien digo alguna vez que no es que “los pueblos tengan los gobiernos que se merecen, sino que la gente tiene los gobernantes que se le parecen”.
Y es que alguna vez, deberíamos asumir nuestra responsabilidad como sociedad de lo que nos pasa, y dejar de echarle la culpa a los dioses o los malvados marcianos; es de hora de comenzar a pensar en la Argentina hacia 40 años y no en la Argentina de este Enero, empanzando a exigir férreamente, por ejemplo el reinicio de las clases para todos, pues es fundamental como decía el gran Sarmiento “educar al soberano”, justamente para que en el futuro nuestros hijos y nietos no se dejen engañar por populistas, sean de derecha o de izquierda, y tengan una clase política que gobierne para el país y no para sus propios intereses.
Debe ser nuestro aporte para que nuestros descendientes vean la Argentina potencia que no nosotros no supimos conseguir.
Que nadie diga que se trata de un discurso anti política, como espuriamente sostienen muchos políticos para seguir justificando sus delirantes privilegios, se trata del cansancio de muchos argentinos que solo pretendemos una clase política con visión de futuro y “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, solo eso, nada más.
El disparador para escribir esta serie de artículos fue la reunión entre PEDRO ABRAMOVAY, representante para América latina de OPEN SOCIETY FOUNDATION y el Ministro de Educación de la Nación, NICOLÁS TROTTA, el 5 de marzo de 2020, pocos días antes de que se ordenara la cuarentena más larga del mundo y se cerraran las escuelas para siempre.
ABRAMOVAY es un producto exquisito de Open Society. Brasileño, abogado, Ministro de Justicia de DILMA ROUSSEFF, trabajó en varios proyectos de ley como la imposición de penas alternativas a pequeños traficantes de drogas, realizó una campaña de desarme, recibió un extraño premio: el “Triángulo Rosa”, por afirmar que la clasificación indicativa que hace el Ministerio de Justicia no diferencia entre un beso gay y un beso heterosexual en obras de dramaturgia en televisión, permitiendo que se exhiba en cualquier momento del día. En el caso del terrorista CESARE BATTISTI, ABRAMOVAY fue el encargado de redactar, junto con el entonces ministro TARSO GENRO, la decisión de otorgar el refugio en 2009
Pero su gran logro es la Ley Marco Civil de Internet. Desde una página web que organiza peticiones: Avaaz, llevó adelante una campaña para realizar una ley regulatoria de Internet; proyecto de los más acariciados por Open Society.
[ezcol_1half]
Pedro Vieira Abramovay
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Cesare Battisti, nació el 18 de diciembre de 1954. Criminal italiano, ex miembro de los Proletarios Armados por el Comunismo (PAC), grupo militante, terrorista de extrema izquierda que cometió en Italia asesinatos, en la década de 1970 durante el período de los “Años de Plomo”.
[/ezcol_1half_end]
Open Society Foundation tiene como uno de sus objetivos declarados defender la libertad de expresión. En https://www.colnodo.apc.org/es/alianzas-membresias/open-society-foundation2 afirma: “Open Society Foundations es una organización internacional que apoya a diversos grupos de sociedad civil, con el objetivo de promover la justicia, la libertad de expresión, la salud pública y la equidad”. Podemos ver que en 2014 fue una de las ONG que hizo posible un evento de la OEA en el que se discutió la Libertad de expresión e Internet http://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=949&lID=2
También sostiene financieramente diversas ONG como OPEN DEMOCRACY cuyo director también es PEDRO ABRAMOVAY.
En el mismo sentido y como una melliza de “MÉDICOS SIN FRONTERAS” que en un artículo anterior vimos que era subsidiada por OSF existe “REPORTEROS SIN FRONTERAS”, también subsidiada por OSF.
OPEN SOCIETY FOUNDATIONS Y EL PATROCINIO EN ESPAÑA
Son interminables las acciones, fundaciones, sociedades y becas que OSF apoya con dinero en pro de la libertad de prensa. Uno de estos apoyos lo podemos ver en el trabajo realizado por el Sr. JAVIER SIERRA de España “La Libertad de Prensa, Expresión e Información en España: Retos y Obstáculos Que Confrontan los Medios Españoles para Recopilar y Difundir Información”https://www.opensocietyfoundations.org/uploads/e15dbd1a-b2e1-4c86-8604-64cfd89090ef/freedom-press-expression-and-information-spain-es-20150128.pdf Desde su primer página advierte al lector “PATROCINADO POR OPEN SOCIETY FOUNDATIONS”.
El trabajo patrocinado por OSF hace un balance de la situación económica de España en 2014, y de la situación del periodismo en particular. Denuncia un efecto “tóxico” de las leyes que oprimen la libertad de expresión y las enumera haciéndose eco de un trabajo de La Asociación de Prensa de Madrid que comparte. Según este trabajo lo que se debería hacer es:
“Tras hacer un profundo análisis de las leyes que entorpecen la labor periodística y de acceso a la información pública, este informe recomienda, entre otras, las siguientes reformas:
La despenalización de los delitos de insulto, calumnias e injurias (también conocidos como delitos contra el honor) tipificados en el Código Penal de 1995.
La derogación de la Ley de Prensa e Imprenta de 1966.
La derogación de la Ley del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen de 1982.
La mejora de la Ley de Trasparencia de 2013.
El trabajo de SIERRA es muy completo y menciona algunos contratiempos que ha tenido la libertad de prensa en España atribuidos a lo que llama “leyes tóxicas” o “acoso legal”.
“…hacer uso del amplio arsenal de leyes de “protección al honor” existente en la legislación española es uno de los métodos más utilizados para acosar y entorpecer la labor de los medios. En la Sección C de la Primera Parte de este estudio se detallan varios casos, quizá los más relevantes de la historia reciente del periodismo español”.
Este acoso vendría de personas que se sienten ofendidas por publicaciones y llevan a los periodistas a los tribunales.
“B. Las Leyes de Prensa en España y Su Efecto Tóxico en la Libertad de Prensa y Expresión
Para ello, sin embargo, es vital que tanto el Senado como la Cámara de Diputados despenalicen o deroguen las llamadas “leyes de protección al honor”, un arsenal punitivo que con demasiada frecuencia utilizan funcionarios públicos y electos para silenciar a los medios de comunicación u obstaculizar su deber de mantener al público informado”.”Hagamos un análisis del contenido, toxicidad y carácter retrógrado de las leyes penales de insulto, injuria y calumnia e insulto, y las civiles de “protección al honor” de la legislación española”. 1. Ley Orgánica 10/1995, de 23 de Noviembre, del Código Penal.
[ezcol_1half]
Año 2014. Cristina Kirchner y George Soros
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Año 2020. El ministro de Educación de la Nación, Nicolás Trotta, en el Palacio Sarmiento (Buenos Aires) con director regional de América Latina y el Caribe de la fundación Open Society, Pedro Abramovay.
[/ezcol_1half_end]
El Código Penal dedica un título completo, el 11, a los “delitos contra el honor”, desde el Art.205 hasta el 216, ambos inclusive. El 206 va directo al grano: “Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses”. El Art. 209 castiga las “injurias graves” e incluye multas de hasta 14 meses.
En el Capítulo 3 de este título, llamado “Disposiciones Generales”, radican las medidas más tóxicas contra la libertad de prensa, lo que el Art. 211 llama la diseminación “con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante”. Los artículos 213 y 214 hacen especial énfasis en la inhabilitación del acusado, que puede ser de hasta dos años, y la publicación del “testimonio de retracción (…) en el mismo medio en el que se vertió la calumnia o la injuria en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión”. El Art. 216 especifica que la publicación de la sentencia será “a costa del condenado por tales delitos”. El título entero, además, establece que el acusado de injurias o calumnias es el responsable de probar la veracidad de sus acusaciones.
También denuncia lo que llama “Efecto cascada” pues los juicios a periodistas no terminan en ellos, sino que también se lleva a los tribunales a los medios que publican las notas y a los que las imprimen.
“Además, el Título 2 del Código Penal, establece el arcaico “efecto cascada”; es decir, la incriminación no solo del autor del artículo o declaración, sino también de la jerarquía del medio donde se publicó o emitió. Los artículos 28 y 30 responsabilizan a las siguientes personas: “Los que realmente hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo; los directores de la publicación o programa en que se difunda; los directores de la empresa editora, emisora o difusora, y los directores de la empresa grabadora, reproductora o impresora”
Se podría decir por este artículo, apoyado y patrocinado por OSF, que el periodismo debería poder escribir lo que se le dé la gana sin que se le pueda exigir veracidad, mesura, respeto.
La mayoría de las teorías de conspiración que rodean el asesinato del presidente John F. Kennedy han sido refutadas. Kennedy no fue asesinado por un dispositivo de gasolina activado por extraterrestres, ni por el padre de Ted Cruz como asegura el residente Trump, o por el padre del actor Woody Harrelson.
OswaldJ.F. Kennedy
Pero la especulación sobre el asesinato de Kennedy el 22 de noviembre de 1963 en Dallas continúa, alimentada por documentos clasificados inéditos, inpeciones balísticas extrañas y la afirmación del asesino Lee Harvey Oswald, quien luego fue asesinado en vivo en televisión mientras estaba bajo custodia policial por un disparo de pistola de Jack Ruby, de que él era “solo un chivo expiatorio”
Varios expertos en asesinatos de JFK ven a México como el mejor lugar para encontrar respuestas sobre una posible conspiración y quién estuvo detrás de ella.
Poco más de un mes antes del asesinato de Kennedy, Oswald tomó un autobús de Texas a Ciudad de México. Llegó el viernes 27 de septiembre de 1963 por la mañana y se fue muy temprano el miércoles 2 de octubre, según la inteligencia estadounidense y mexicana. ¿Era Oswald una especie de James Bond canalla que se fue al sur de la frontera para asociarse con comunistas, revolucionarios cubanos y espías, o simplemente un asesino trastornado?
Varias investigaciones a esa pregunta se formularon y se encontró algo que todos los demás pasaron por alto: un agujero en la historia del mismo hombre que inició una tenaz teoría de la conspiración sobre el viaje de Oswald a México.
Ciudad de México, comunista
Visa de Oswald para México de 1963, con sellos de entrada y salida. Secretaría de Gobernación de México
México fue un punto caliente de la Guerra Fría a mediados del siglo XX, un refugio para exiliados soviéticos, izquierdistas estadounidenses que huían de la persecución anticomunista del macartismo, embajadas y consulados soviéticos que compraban todo tipo de información y simpatizantes del régimen de Castro en Cuba. Cada país comunista y democrático tenía una embajada en la Ciudad de México, el único lugar del hemisferio occidental donde estos enemigos coexistían más o menos abiertamente.
Según testigos de las misiones diplomáticas cubana y soviética, Oswald visitó repetidamente sus embajadas repetidas veces. Buscaba desesperadamente visas para esos países, que los estadounidenses tenían prohibido visitar. Cuando le dijeron que tales documentos tardarían meses en procesarse, Oswald tuvo una acalorada discusión con el cónsul cubano, Emilio Azcué. Oswald también obligó a cancelar un partido de voleibol de la KGB el sábado por la mañana cuando blandió un arma en el consulado soviético, antes de romper a llorar y marcharse.
Esos eventos están bien documentados por la CIA, que en la década de 1960 había intensificado sus operaciones en México para monitorear la actividad comunista, incluso “La Agencia” había contratando a 200 agentes mexicanos para ayudar. El Servicio Secreto Mexicano, cuyos archivos de la era de 1960 México han comenzado a desclasificar recientemente, también rastreó a Oswald el 27 de septiembre y el 28 de septiembre de 1963. Sin embargo, se desconoce el paradero de Oswald durante los próximos tres días y medio.
Nace una teoría de la conspiración
Una conspiración principal sobre el tiempo indocumentado de Oswald en la Ciudad de México lo pone en contacto con mexicanos peligrosos del lado izquierdo de la Guerra Fría.
Jack Ruby
Esta historia se originó en marzo de 1967, cuando el cónsul estadounidense en la ciudad costera mexicana de Tampico, Benjamin Ruyle, estaba comprando bebidas para periodistas locales.
Uno de ellos, Óscar Contreras Lartigue, un reportero de 28 años de el diario El Sol de Tampico, le dijo a Ruyle que había conocido a Oswald en 1963 cuando era estudiante de derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México. Contreras dijo que había estado en un grupo universitario pro-Castro y que Oswald le había rogado a este grupo que lo ayudara a conseguir una visa cubana. Según Contreras, Oswald pasó dos días con estos estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma, luego se reencontró con ellos unos días después en la Embajada de Cuba.
Evidentemente temiendo por su vida, Contreras no le diría mucho más a Ruyle. Dijo que él mismo había viajado a Cuba, conocía a gente del régimen de Castro y había volado la estatua de un expresidente mexicano en el campus de la Ciudad de México. Contreras temía persecución por sus actividades políticas. Sin embargo, Contreras dijo que esta no era la primera vez que compartía su historia. Después de que dispararan a JFK, Contreras le dijo a Ruyle que le había comentado a su editor que había conocido a Oswald recientemente.
La cuestión de Contreras
Hardway
El relato de Contreras insinuaba conexiones sospechosas y previamente desconocidas entre Oswald y la Cuba comunista que se establecieron poco antes del asesinato de JFK. Su historia fue, según un memorando enviado posteriormente desde la sede de la CIA, “la primera pista sólida de investigación que tenemos sobre las actividades de Oswald en México”. Los funcionarios del gobierno de EE. UU. necesitaban averiguar si Contreras era una fuente confiable.
Tres meses después del encuentro con Ruyle, un funcionario de la CIA de la Ciudad de México fue a Tampico para interrogar a Contreras. Durante el interrogatorio de seis horas, Contreras todavía se negó a entrar en detalles, pero dijo que Oswald nunca mencionó el asesinato, solo que dijo repetidamente que “tenía que llegar a Cuba”.
En 1978, un investigador de la Comisión Selecta de Asesinatos de la Cámara de los Estados Unidos llamado Dan Hardway fue a México para investigar el asesinato de JFK. No pudo entrevistar a Contreras a pesar de varios intentos, pero en un influyente informe advirtió que su relato no debería ser descartado.
Dan Hardway, que ahora es abogado en West Virginia, todavía cree en Contreras. Piensa que Lee Harvey Oswald podría haber sido parte de una red de inteligencia cubana más amplia.
Agujero en la historia
Diario Sol de Tampico
Óscar Contreras murió en 2016, por lo que no puede ser entrevistado actualmente. Pero un pequeño detalle de su biografía llama la atención, una contradicción aparentemente pasada por alto que podría socavar toda su historia.
En una columna “Sol de Tampico” de 1963 de Contreras, este señala que él huyó del campus de la Universidad Nacional Autónoma y se mudó a Tampico alrededor de 1964.
Sin embargo, Contreras también le contó a su “editor” sobre su encuentro con Oswald después del asesinato de Kennedy en 1963. Los periódicos universitarios no son comunes en México y Contreras era estudiante de derecho. Entonces, ¿cómo pudo haber tenido un editor en 1963?
El periódico de su ciudad natal, El Sol de Tampico, podría tener la respuesta. Buscando en sus archivos, se descubrió que el periódico publicó una columna de chismes dominicales a principios de la década de 1960 llamada “Crisol”. Óscar Contreras se convirtió en reportero de “Crisol” el 6 de junio de 1963 y continuó escribiendo la columna de chismes en septiembre y octubre de ese año.
Mientras Lee Harvey Oswald estaba en la Ciudad de México, Contreras estaba a 300 millas de distancia en Tampico. Con una prosa extravagante, números atrasados descoloridos del programa del periódico local, relató las suntuosas recepciones de bodas, quinceañeras y excursiones en yate de la alta sociedad de Tampico.
Tres dias oscuros Los archivos de Sol de Tampico desacreditan el relato de Contreras. Un corresponsal político puede vivir lejos de donde se publica su periódico. Pero para un columnista de chismes, eso sería un abandono del deber. Esta revelación sumerge el viaje de Oswald a México en el otoño de 1963 en la oscuridad.
Hay otras teorías de la conspiración, entre ellas que Oswald tenía una amante mexicana que lo llevó a una fiesta de comunistas y espías, para presentarlo a esta counidad.
Pero es más probable que México no tenga pistas ocultas sobre el asesinato de JFK.
Las teorías de la conspiración ofrecen garantías de profundidad y cierre, una promesa de que el mayor enigma del siglo XX tiene solución. Pero por lo que sabemos acerca de lo que hizo y no hizo Oswald en la Ciudad de México, era un solitario volátil y desorganizado que ni siquiera podía manejar la logística de viajes.
El asesinato de JFK es un caso frío. Y en México, solo quedan pistas agotadas.
Mientras la minoría musulmana en Francia no esté dispuesta a aceptar las reglas del país que les hospeda, el sistema educativo no podrá integrarlas, dijo el influyente filósofo y autor francés Éric Zemmour en un programa de entrevistas políticas.
Zemmour
“El problema fundamental no es la educación, sino que se trata de una guerra de civilizaciones. Hay personas que consideran que existe una civilización musulmana a la que pertenecen y que no son parte de la nación francesa “, dijo Zemmour.” Es así de simple “.
Éric Justin Léon Moïse Zemmour es un ensayista, periodista político y escritor francés. Sus posiciones antiliberales y antiinmigrantes son notorias en su tierra natal, así como las numerosas controversias en las que se ha visto envuelto. Nacimiento: 31 de agosto de 1958 (62 años), Montreuil, Francia
“Usted ha visto la última encuesta de opinión, según la cual el 75% de musulmanes mayores de 25 años piensan que la ley Sharia debería aplicarse en lugar de la ley de la república francesa”, dijo Zemmour. “Este es un tema muy simple: hay personas que prefieren no estar sujetos a la ley nacional, sino a la ley Sharia”.
Agregó que debido a que la comunidad musulmana no acepta las normas francesas, “vivir juntos no funciona, hay límites”.
“El problema fundamental es este: cuando tienes una minoría que viene de afuera, asimilan las reglas de la mayoría”, dijo. “Cuando la gente del exterior se convierta en mayoría, se acabó: la asimilación ya no es posible.
El programa de entrevistas fue transmitido en vivo el 9 de noviembre, el 50 aniversario de la muerte del ex presidente francés Charles de Gaulle, y a la luz de eso, Zemmour dijo que si bien sus partidarios ven al presidente Emmanuel Macron como la reencarnación moderna de De Gaulle, él es todo menos eso.
Macron en el homenaje a muchos terroristas en el Parque de la “Memoria”, Argentina.
“Macron habla como un gaullista pero actúa como un anti-gaullista”, declaró Zemmour.
“De Gaulle dijo: Francia viene primero, luego el estado, luego la ley. Ahora se dice, la ley primero, el estado segundo, Francia tercero”, señaló. “Él, De Gaulle, no habría aceptado el multilateralismo, los jueces europeos y esta sociedad individualista”.
“Es una cuestión de independencia”, enfatizó Zemmour. “Hoy, cuando estamos enredados en una Europa federalizante, con una Comisión que nos da directivas, un Banco Central Europeo que gobierna la política monetaria, jueces europeos que dominan a nuestros jueces. Todos los atributos de la soberanía han sido arrebatados por la clase política francesa y entregado a Europa. El general De Gaulle nunca lo habría aceptado “.
Zemmour es el autor de The French Suicide y es conocido por su fuerte oposición a la continua inmigración a Francia.
En una entrevista anterior, comparó la inmigración en su país con un “tsunami demográfico” y dijo que cree que las políticas actuales de inmigración e integración han fracasado.
Mark Aronchick, un abogado que representa a cuatro condados de Pensilvania mientras la campaña de Trump continúa cuestionando los resultados de las elecciones, se enfrentó el martes al abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani, en un tribunal federal. Giuliani, que no había presentado un caso ante un juez federal en 28 años, asumió el cargo de abogado principal de la campaña de Trump después de que varios bufetes de abogados rechazaron brindar representación legal debido a la falta de pruebas. Según Aronchick, la presentación de Giuliani fue de todo menos convincente.
La confusión de Giuliani sobre el significado de la palabra “opacidad” se produjo mientras reiteraba algunas de las afirmaciones que hizo la campaña de Trump en su denuncia. Dirigiéndose al Juez Brann, leyó y parafraseó secciones de ese documento, diciendo:
Giuliani: Otros condados de Pensilvania proporcionaron revisiones apropiadas. Sin embargo, en los condados de los acusados, se les negó la oportunidad de tener una observación sin obstáculos y garantizar la opacidad. No estoy muy seguro de saber qué significa opacidad. Probablemente significa que puedes ver, ¿verdad? Brann: Creo que significa que no puede. Giuliani: Es una palabra importante, su señoría. Brann: También lo es para mí.
Aronchik
“La campaña de Trump llegó a través del Sr. Giuliani dibujando un mundo de fantasía”, dijo Aronchick. “Fue un caso que de alguna manera involucra a 11 estados diferentes en una conspiración gigantesca en la que las ciudades más grandes de los Estados Unidos se unieron para de alguna manera fabricar votos y cambiar las boletas por correo, y de alguna manera lanzar la elección a Joe Biden. Y me senté estupefacto porque la historia que presentó el Sr. Giuliani no guardaba relación con la denuncia real en el caso “.
Según Aronchick, el remedio de Giuliani por el presunto fraude fue lanzar un número cada vez mayor de votos. Aronchick dijo que Giuliani comenzó con 680,000 votos y de alguna manera terminó con alrededor de 1.2 millones.
Un comentario de Giuliani sobre “Mickey Mouse” se produjo en respuesta a una pregunta de Brann, quien deliberadamente preguntó al equipo legal de la campaña de Trump:
Usted alega que los dos demandantes individuales, el Sr. Henry y el Sr. Lawrence [Sr. Lawrence Roberts] – se les negó el derecho al voto, en violación de la cláusula de protección igualitaria de la 14ª Enmienda. Pero en el fondo, le está pidiendo a este tribunal que invalide más de 6,8 millones de votos, de los que acabamos de escuchar de los abogados, privando así a todos los votantes. ¿Puede decirme cómo se puede justificar este resultado?
Giuliani respondió de la siguiente manera:
Su señoría, no estamos pidiendo que se cancelen 6,8 millones de votos, estamos pidiendo que los votos que se contaron sin inspección, que son aproximadamente 680,000 votos, se consideren nulos y sin valor, como lo haría con cualquier violación de la boleta de voto en ausencia (aquellos que votaron por correo). En este caso particular, señoría, fue un plan que se llevó a cabo en dos jurisdicciones diferentes [el condado de Allegheny y el condado de Filadelfia], no las otras, para asegurarse de que, uniformemente, los republicanos no tuvieran la oportunidad de observar. La conducta fue atroz, la conducta fue premeditada… El remedio es realmente necesario y es draconiano, porque su conducta fue atroz. ¿Quién ha oído hablar de 600.000, 700.000 votos en ausencia que no se examinan? Nunca ha sucedido en la historia de Estados Unidos … En lo que a nosotros respecta, señoría, esas papeletas podrían haber sido para Mickey Mouse. No tenemos ni idea.
Brann
“Es absurdo a primera vista. De hecho, toda la presentación fue absurda a primera vista ”, dijo Aronchick. “Pero creo que lo que decía era que cuando estás en un tribunal y a veces tienes que darte explicaciones, tienes que responder a las preguntas que hace el juez, y el juez presiona, ¿se trata de fraude y dónde se declara que esto? ¿se trata de fraude o hay algo que quiere denunciar y no sabe como hacerlo? Y después de algunas críticas, el Sr. Giuliani básicamente dijo, no, esto no era una queja basada en fraude. Y, en cambio, se basó es una especie de extraña idea de conspiración “.
Aronchick dijo que en un momento Giuliani intentó establecer una conexión entre algunos trabajadores electorales en Filadelfia y la mafia, y calificó algunas de las afirmaciones que Giuliani estaba haciendo como “deplorables”.
Aronchick resumió la presentación de Giuliani en la corte federal el martes diciendo: “No hay nada que hayan (las afirmaciones de Giuliani) demostrado que haya fraude. No hay nada de lo que haya hablado que haya algún tipo de gran conspiración aquí. No tiene sentido. Nada de lo que dijo tiene sentido “.
En un momento de los argumentos orales, Brann le pidió al equipo legal de la campaña de Trump su opinión sobre qué estándar de revisión debería usar en el caso que nos ocupa. Se produjo el siguiente intercambio:
Brann: ¿Qué estándar de revisión debo aplicar y por qué? ¿Qué estándar de revisión debo aplicar en este caso? Giuliani: ¿Sobre una moción para desestimar? Quiero decir, creo que lo normal, que es que usted, debe considerar que las alegaciones de hecho son correctas, e incluso si son correctas, debe encontrar que no hay mérito, no hay mérito legal, no hay teoría legal en la que podamos puede obtener alivio. Brann: Bueno, déjeme preguntarle entonces, ¿está argumentando que aquí debería aplicarse un escrutinio estricto? Giuliani: No, debería aplicarse el escrutinio normal. Si tuviéramos un supuesto fraude, sí. Pero este no es un caso de fraude. Brann: … Entonces, si ese es el caso, ¿por qué el Secretario Boockvar y los condados no satisfacen el estándar de revisión del que estás hablando? Si no es un escrutinio estricto, y es el estándar de revisión lo que está insinuando, ¿por qué sus acciones no satisfacen esto? Giuliani: Lo siento, realmente no entiendo la pregunta, señoría. Brann: Bueno, así es como lo vería yo. Creo que es un estándar de revisión de escrutinio estricto, potencialmente. No está seguro de que ese sea el caso. No estoy imponiendo mi … Giuliani: Quizás no entiendo lo que quiere decir con “estricto”. Brann: Bueno, para que se aplique un escrutinio estricto, es necesario sobrecargar un derecho fundamental, según tengo entendido. Entonces, ¿cómo los condados o el Secretario Boockvar, en nombre de la Commonwealth, sobrecargan el derecho de voto de los demandantes? ¿Cómo gravan el derecho al voto?
Rudy Giuliani se unió al caso judicial que la campaña de Trump había traído procedimientos electorales desafiantes en Pensilvania. Originalmente, esta demanda había buscado la invalidación de más de 600,000 boletas por correo en el estado sobre la base de la mentira de que a los observadores republicanos se les impedía sistemáticamente presenciar el proceso de conteo de boletas. Desde entonces, la campaña de Trump ha abandonado esta solicitud, ya que no pudo producir testigos o pruebas, pero todavía están desafiando temas como la decisión de algunas autoridades electorales locales de permitir a algunos votantes de Pensilvania la oportunidad de solucionar problemas con sus boletas mientras que otros votantes no recibieron la misma oportunidad. Durante la audiencia del martes en el caso, confundido, Giuliani fue una vergüenza.
Taub
En primer lugar, la profesora de derecho Jennifer Taub, que estaba escuchando una transmisión en vivo de los procedimientos de la sala del tribunal, informó que Giuliani se quejó de que le pidieran que usara una máscara cuando no hablaba. La pandemia de COVID-19 se ha disparado y está fuera de control en los Estados Unidos, y uno de los principales aliados del presidente de los Estados Unidos en una batalla judicial por los resultados de las elecciones en un estado clave ni siquiera aceptaría la importancia primordial de llevar una máscara. El resto de los miembros del equipo de Trump permanecían con sus barbijos puestos.
Una vez que los argumentos se pusieron en marcha, Giuliani afirmó que existe un “fraude electoral generalizado en todo el país”. Como se resume en el informe de Taub sobre los procedimientos, Giuliani afirmó posteriormente que los demócratas “utilizaron” la pandemia para “crear un proceso de votación por correo a gran escala que generó fraude”. Al ser más específico en sus acusaciones, Giuliani afirmó posteriormente que, durante el procesamiento de las boletas, había una “maravillosa oportunidad para retener e incluso producir votos” para influir en la elección hacia Biden. Según Taub, Giuliani afirmó que durante el proceso de tabulación de boletas, los observadores republicanos vieron boletas “cero”, y reveló que quería invalidar la friolera de 1.5 millones de boletas.
Parece difícil exagerar el absoluto desapego de la verdad de los argumentos de Giuliani. En un nivel fundamental, el Departamento de Seguridad Nacional ha caracterizado las elecciones recientes como las “más seguras en la historia de Estados Unidos”, una evaluación que no deja exactamente espacio para la discusión. La afirmación de Giuliani de que los demócratas usaron la pandemia de COVID-19 como una tapadera para inventar un sistema de votación por correo lleno de fraude que llevaría la elección a Biden es una conjetura conspirativa. No hay evidencia de que “ningún sistema de votación eliminó o perdió votos, cambió votos o se vio comprometido de alguna manera”, según el Departamento de Seguridad Nacional, y la afirmación de Giuliani de que los republicanos fueron excluidos sistemáticamente de ver el conteo de votos es una mentira.
Después de 60 años, todavía no se está cerca de resolver el misterio del niño de la caja.
Comenzó un frío día de febrero de 1957, en una carretera en las afueras de Filadelfia. Un joven cazador de ratas almizcleras, comprobando sus trampas, tropezó con una caja de cartón en el bosque. Dentro estaba el cadáver de un niño, desnudo y mutilado. El cazador no se lo dijo a nadie. Estaba aterrorizado de que, si lo denunciaba, la policía lo atacara por sus trampas ilegales. Y así, durante días, hasta que un alma más valiente lo encontró, el cuerpo del niño yacía frío y descompuesto, solo en el bosque.
El niño de la cajaReconstrucción Facial
El niño tenía cuatro o siete años y había sufrido un terrible abandono. Era pequeño, desnutrido y descuidado. Le habían cortado el pelo en el momento de su muerte; trozos de ella todavía se pegaban a su cuerpo. El cuerpo en sí estaba cubierto de pequeñas cicatrices, sobre todo en el tobillo, la ingle y la barbilla. Solo se le había brindado un pequeño cuidado al niño abandonado desnudo en esa caja. Quien lo había matado le había envuelto en una manta antes de dejarlo pudrirse. Era el único indicio de algún perdido sentimento que le habían mostrado.
La policía tomó las huellas digitales del niño con la esperanza de encontrar una coincidencia con algún niño extraviado o raptado, pero nada surgió. Se enviaron cientos de miles de volantes a los alrededores, pidiendo información sobre el niño no identificado, pero nadie se presentó. Sus padres nunca lo reclamaron como propio. Los investigadores intentaron todo lo que pudieron. Analizaron la evidencia de la escena del crimen, desde la caja de cartón hasta la manta en la que estaba envuelto. Cada pista que siguieron, sin embargo, condujo a un nuevo callejón sin salida.
Hasta el día de hoy, más de 60 años después, uno de los asesinatos más famosos de Estados Unidos sigue sin resolverse. Nadie sabe quién era el niño, quiénes eran sus padres o cómo terminó desnudo y mutilado en una caja en un bosque.
Trágicamente, después de todos estos años, el mundo probablemente ni siquiera sabrá el nombre del “Niño Desconocido de América”.
El nivel de amenaza terrorista de Hungría se mantiene sin cambios a pesar de una ola de ataques islámicos en Francia y Austria y tiene mucho que ver con el hecho de que Hungría nunca aceptó la migración masiva de países musulmanes, dijo el experto en políticas de seguridad húngaro Georg Spöttle.
Spottle
A pesar del bajo nivel de amenaza de Hungría, el país está trabajando activamente para ayudar a sus vecinos. Es por eso que después del ataque terrorista en Viena, la Unidad Antiterrorista de Hungría (TEK) proporcionó asistencia táctica-administrativa de inmediato y trabajó con la policía y el ejército para asegurar la frontera, dijo Spöttle.
“Después del ataque terrorista de Viena, las unidades del TEK brindaron asistencia de inmediato y trabajaron con la policía y el ejército para asegurar la frontera. La situación no estaba clara y se suponía que había varios atacantes, y había que asegurarse de que los terroristas fugitivos pudieran no escapar a través de la frontera hacia Hungría “, dijo Spöttle. “Afortunadamente, la amenaza en Hungría no es tan alta como en Austria, Alemania o Francia, porque apenas tenemos unos pocos inmigrantes de países islámicos aquí”.
Hizo hincapié en que no hay mayor amenaza terrorista en Hungría que antes del ataque de Viena. Spöttle, quien también es un ex miembro de una unidad antiterrorista, señaló que “la ideología de ISIS sigue viva y trata de sembrar el terror en Europa. Cosas como las caricaturas de Mahoma son útiles para los islamistas”.
Agregó que si bien puede haber algunos refugiados en Hungría que han llegado al país legalmente, simpatizan con el Islam radical, “no tienen tierra adentro aquí. No encontrarán ayudantes aquí que puedan conseguir armas o explosivos u ofrecer un escondite. Estarían perdidos en Hungría “.
Spöttle dijo que los servicios asociados como TEK y COBRA, pero también los servicios secretos de ambos países han estado trabajando en estrecha colaboración durante años y que la ola de migración en 2015 y los constantes intentos de migrantes y traficantes “han demostrado que estos desafíos solo pueden luchar juntos “.
“Esto también se ilustra con el caso de hace unas semanas en el que un contrabandista alemán se suicidó con una pistola y una granada de mano durante un control policial en Hungría”, dijo sobre el dramático caso del mes pasado. “Los cinco sirios que quería traer a Austria han huido. Tres lograron huir a través de la frontera, fueron arrestados por agentes de policía austriacos. Las investigaciones conjuntas todavía están en curso aquí, y las autoridades alemanas también están involucradas”.
[ezcol_1half]
TEK
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
COBRA
[/ezcol_1half_end]
Hungría, junto con una serie de otros países de Europa Central, ha rechazado las cuotas de inmigración impuestas por la UE. Los países han señalado la amenaza del terrorismo como una de las principales motivaciones detrás de su decisión.
Dijo que TEK, la policía y la protección civil organizan periódicamente ejercicios antiterroristas y de desastres en los que se simula la emergencia. Las unidades también cuentan con el apoyo de los servicios de rescate aéreo.
“Los ejercicios simulan casos en los que hay varias decenas de heridos y fallecidos. Los participantes llevan años practicando entre ellos, por lo que se garantiza que en caso de emergencia, se tomen medidas de forma rápida y profesional”, dijo Spöttle.
También dijo que si bien no se podía excluir que Hungría podría convertirse en un objetivo terrorista debido a la constante política antiinmigración de su gobierno, las medidas de seguridad han demostrado ser efectivas hasta ahora.
“La mayoría de los inmigrantes odia literalmente a Hungría porque mantenemos las fronteras cerradas y no pueden ir más lejos”. Dijo Spöttle. “Pero es precisamente esta protección constante de fronteras y esta política migratoria lo que ha ayudado hasta ahora a que no hayamos tenido un solo ataque terrorista y, por lo tanto, casi ningún crimen por parte de los migrantes”.
La Argentina, país de la excepcionalidad, decidió que la educación en todo el amplio sentido de la palabra, no era esencial y debían cerrarse escuelas, colegios y universidades. Nada presencial, todo virtual. Sin haber asegurado antes que todos los estudiantes tuvieran acceso a internet.
La mayoría de los países del planeta actuó de manera diferente frente al reto de la pandemia. Las escuelas permanecieron abiertas, algunas cerraron unos días, pocas tuvieron pocos casos de contagio de covid-19, y los chicos siguieron, con protocolos, su imprescindible rutina de aprender.
En la Argentina toda, a partir del 20/3/2020, se entró en un sistema perverso, donde la grieta entre chicos con acceso a internet y al lujo de medios audio visuales electrónico e inteligente de comunicación, tuvieron la posibilidad de poder estudiar, y el resto, casi la mitad del país, no.
La deserción escolar es de terror. Madres obligadas a explicar temas que quizás no conocían. Obligaron a los privilegiados a quedarse quietos delante de una pantalla, mientras un lejano y desconocido profesor explicaba algo que no les interesaba. Sin amigos, sin recreos, sin patio.
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF, dice que el cierre de escuelas “puede generar en los niños daños irreversible”. Los chicos aislados, sin contacto con sus pares se angustian, se brutalizan, sufren violencia, se los aíslan de todo aquello que deben hacer a su edad.
Además de no aprender, que es el trabajo de los niños, pierden la disciplina de los horarios, la obligación de estar limpios y prolijos, la sociabilidad con los demás, dejan de aprender lo que será la vida en el futuro. Es lo que trata de explicar la UNICEF. Les roban el futuro.
Para la Organización Mundial de la Salud, OMS, “los menores no son grandes transmisores del virus”. Y esto está probado alrededor del planeta. Pero por alguna razón difícil de explicar, en la Argentina, han pasado más de 160 días sin clases presenciales. Lo virtual no es igual.
Por lo menos un millón de chicos ya abandonó el secundario. Y hay demasiados niñitos que no han tenido acceso ni siquiera a la virtualidad. En Argentina el 2020 es y ha sido un año perdido. Más allá de los 35.000 muertos, del largo millón de contagiados, el tema educación es brutal.
Es un lugar común muy trillado, pero los casinos, los restaurantes, los bares y los pequeños comercios, funcionan; mientras que la educación, como la justicia y el congreso, no. Da que pensar. En el caso del congreso cuyas funciones se quieren minimizar, se entiende. En el caso de la justicia que se busca domesticar, se entiende; CFK e hijo necesitan impunidad.
¿Pero la educación? Argentina es el país de Belgrano, que siendo Secretario del Consulado de Comercio (1794/1810), en plena colonia española, escribía sobre la educación ¡de las mujeres! Es el país de Sarmiento y de su loco sueño de la “Educación Popular”, 1848, Chile.
La Revolución sin sangre más fantástica de la historia, educar a todos los chicos de la misma manera, en las mismas materias, sin diferencias, todos con delantal blanco que taparan lo disímil de la ropa y el origen de la misma. Una educación obligatoria, laica y gratuita. Es el país de Roca que recién en su 1ª presidencia en 1884 consiguió la ley 1420 de Educación.
Pero también es el país de Roberto Baradel, secretario general del Centro de Trabajadores de Argentina (CETERA), que dijo en agosto que no habría clases hasta que se tuviera la vacuna contra el virus. ¿Baradel sabe más de educación y de salud que UNICEF y la OMS?
Todo es posible, raro, poco probable, pero posible. ¿Baradel habla por su cuenta o por orden de alguien? Buena pregunta. ¿A alguien del poder le interesa un pueblo ignorante? Si es ignorante, tendrá menos oportunidades de trabajo. Dependerá más del Estado. Voto asegurado.
El pensamiento de una política diseñada con este fin es demasiado terrible. ¿Será posible? Es probable. Todo parece probable en el desgobierno de los Fernández. ¿Será tan errado pensar que es deliberado? Decía Ezequiel Martínez Estrada en “Las 40”: “Si el caballo piensa, se acabó la equitación”.
Nuestra Constitución Nacional establece que el pueblo gobierna a través de sus representantes, lo cual fue en un origen muy cierto, pero en la actualidad no se puede decir que el pueblo gobierna a través de ellos, porque la realidad nos muestra otra cosa.
Nuestros “representantes”, por el sistema electoral de la lista sábana no son nuestros representantes y legislan y gobiernan para uno o varios grupos de poder que se benefician y enriquecen a costa del pueblo y los gobiernos, sin importar su color, gobiernan para y por ellos y son de esos grupos de poder y no del pueblo.
Se tratan asuntos de importancia que dividen a la comunidad y sólo interesa lo que han dispuestos esos grupos de poder nacionales y extranjeros para convertirlos en leyes.
Hoy nos ocupa la ley del aborto, la legalización del asesinato de inocentes que no pueden defenderse y el premio a la irresponsabilidad de un sector de la comunidad, que sin importarle nada y sin tener en cuenta las consecuencias de sus actos, sólo pretende calmar su voracidad de placer.
En estas épocas importa más que lo quiero que lo que debo, “hacer hijos” ya es un deporte profesional, ya que te pagan por embarazarte, te pagan por matar un inocente, te pagan si lo tienes y si lo mantienes. ¿Dónde dejamos la responsabilidad y asumimos que el libertinaje es mejor? ¿Quiénes nos han inculcado eso?
El presidente envió un proyecto de ley a la cámara de diputados de la nación para legalizar el aborto y hacerlo gratuito y con su secretaria legal y técnica, analizan la cantidad de diputados que le dirán sí al crimen y cuántos necesitan comprar voluntades y asegurar la sanción de esa maldita ley.
Presidente gobernar en democracia, no es imponer ni comprar voluntades, es HACER LO QUE EL PUEBLO REQUIERE, ACEPTA Y ESPERA de sus “empleados representantes”.
Ud., Fernández, no tiene derecho de imponernos que asumamos sus deseos ni sus intereses y menos aún que el pueblo pague con sus impuestos SU irresponsabilidad y la de los que buscan tener una vida de placer sin asumir personalmente sus consecuencias.
Ud., Fernández, puede llamar a un plebiscito Y ACEPTAR lo que el pueblo elija. Eso es ser un gobierno por, para y del pueblo, es decir una democracia, para el pueblo todo y no para grupúsculos desorientados.
No olvide, Ud., Fernández, que nuestro Pueblo tiene un 90 % de católicos, aunque no todos practicantes pero si con un acentuado sentido de responsabilidad y amor a sus hijos y a sus tradiciones, somos un pueblo manso y tolerante, no nos obligue a reaccionar.
Estamos mostrándole mensualmente que se está equivocando y en lugar de asumir sus desvíos, insiste como si fuera un necio duro de entendedera, no muestre ese descaro al común porque se lo hará pagar caro y siempre le digo, UD., será el primero en recibir su merecido.
La fiscalía general de Nueva York envió una citación a la Organización Trump para los registros relacionados con los honorarios de consultoría pagados a Ivanka Trump como parte de una amplia investigación civil sobre los negocios del presidente.
El fiscal de distrito de Manhattan envió una citación similar a la empresa del presidente Donald Trump, que está llevando a cabo una investigación criminal paralela. Ivanka Trump alegó en un tuit del jueves por la noche que la investigación constituía “acoso”.
Ivanka TrumpLetitia James
“Esta ‘investigación’ de los demócratas de Nueva York está 100% motivada por la política, la publicidad y la rabia. Ellos saben muy bien que aquí no hay nada y que no hubo beneficio fiscal alguno. Estos políticos son simplemente despiadados”, afirmó la joven.
Aún no se ha podido confirmar de forma independiente la citación del fiscal de distrito, pero la enviada por la fiscal general Letitia James fue descrita por un funcionario informado sobre la investigación.
Las solicitudes de registros están basados en las declaraciones de impuestos de Trump de dos décadas, de que el presidente había reducido la obligación tributaria de su empresa durante varios años al deducir 26 millones de dólares en honorarios de consultoría como gasto comercial.
$ 747,622 en tarifas Los registros sugirieron enérgicamente que $ 747,622 de esos honorarios se habían pagado a Ivanka Trump, la hija del presidente, a través de una empresa de la que era propietaria en un momento en que también era ejecutiva de la Organización Trump.
De ser cierto, eso no necesariamente representaría un problema para la propia Ivanka Trump, siempre y cuando pagara el impuesto sobre la renta sobre los pagos de consultoría, que informó públicamente.
GartenVance
Sin embargo, podría plantear dudas sobre si las deducciones fiscales relacionadas de la Organización Trump estaban permitidas. En el pasado, el Servicio de Impuestos Internos ha perseguido sanciones civiles por las grandes cancelaciones de honorarios de consultoría que encontró que se hicieron para eludir la obligación tributaria.
No hay indicios de que Ivanka Trump fuera un objetivo de la investigación del estado o de la ciudad. El abogado de la Organización Trump, Alan Garten, y su oficina de relaciones con los medios no respondieron a estas consultas.
Investigaciones de Trump James y el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr. están llevando a cabo investigaciones de gran alcance sobre los asuntos comerciales de Trump.
Ambas investigaciones están relacionadas, al menos en parte, con acusaciones, hechas por el ex abogado del presidente Trump, Michael Cohen, de que Trump tenía un historial de inflar el valor de algunos activos para impresionar a los bancos y socios comerciales, pero reduciendo ese valor cuando buscaba beneficios para evadir o disminuir el pago de impuestos.
Vance ha estado involucrado en una larga batalla judicial para buscar acceso a las declaraciones de impuestos de Trump como parte de la investigación.
Muchos de nosotros se asemejan a carretillas, ese carro de mano pequeño de una sola rueda y con un cajón para colocar carga: útiles solo cuando se empujan y que, a menudo, se rompen.
¿Por qué a menudo nos quejamos de no tener suerte y no lograr ningún éxito sin intentar cambiar la situación? ¿Por qué nos quejamos de que nadie hace nada por nosotros, sin reconocer que nosotros tampoco hacemos nada? No nos movemos, siempre necesitamos un “empujón” y cuando eso sucede decimos que nos sentimos mal, que estamos cansados, que no podremos y otras excusas similares.
Si, más de una vez, hemos asegurado que somos “más que ganadores”: ¿Cómo llegamos al puerto deseado si no damos un paso hacia él? ¿Cómo ganaremos si no estamos dispuestos a luchar? ¿Cómo lograremos nuestra consagración si no estamos preparados para ser merecedores de una consagración?
¡Somos como una carretilla! Y lo que es peor, la rueda está torcida y con el fondo oxidado; al punto que cuando logramos avanzar un poco, la rueda pronto empieza a hacer ese ruido incómodo, a chirriar, como un murmullo terrible.
Entendamos de una vez: tenemos la fuerza para caminar solos y empujar las otras “carretillas” espirituales; no necesitamos ser empujados… Somos lo que todo lo pueden, porque nos fortalece la templanza de nuestro espíritu.
Desde la ciudad de Campana, Buenos Aires, envío un abrazo y mi deseo que Dios te Bendiga y prospere en todo lo que emprendas; y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor y mucha Prosperidad.
Y un día, ateos no fueron empalados o quemados en la hoguera. Casi…
Madalyn Murray O’Hair fundó la organización American Atheists en la década de 1960 tras el fallo histórico de la Corte Suprema que prohibió la oración en las escuelas públicas, algo que O’Hair impulsó por sí misma.
La misión de los ateos estadounidenses era en parte inclusiva, y O’Hair abrió los brazos a personas de todo tipo, incluidos ex convictos. Sin embargo, sería esta disposición y apertura lo que la llevaría a su espantosa muerte más de 30 años después.
O’Heir
Los primeros años de Madalyn Murray O’Hair O’Hair nació el 13 de abril de 1919 en Pittsburgh y fue bautizada presbiteriana, aunque dijo que se convirtió en atea a temprana edad. Se crió en una familia de clase media alta hasta que la caída de la bolsa de valores de 1929 golpeó duramente los intereses de su familia y su padre tuvo que convertirse en un trabajador itinerante.
O’Hair luego se unió al ejército y se desempeñó como criptógrafo en el Cuerpo de Mujeres del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando estuvo estacionada en Italia, conoció y se involucró con William Murray Jr, un oficial. Tanto O’Hair como Murray ya estaban casados en ese momento. El oficial del ejército se negó a divorciarse de su esposa para estar con Madalyn debido a su estricta educación católica romana, que exigía que no pudiera divorciarse. O’Hair tuvo un hijo de la relación, se divorció de su marido y tomó el apellido Murray a pesar de que nunca se casó con el oficial. Quizás la aparente hipocresía de la religión del oficial casado acercó a O’Hair al ateísmo.
El establecimiento de los ateos estadounidenses Después de la guerra, O’Hair obtuvo su título de abogada de la Facultad de Derecho del Sur de Texas en 1952. Desde su posición personal nunca estuvo contenta con las políticas del gobierno estadounidense sobre burlar la primera enmienda.
Casi al mismo tiempo, William, entonces en la secundaria, asistió a una escuela pública en Baltimore. Fue aquí donde O’Hair se hizo un nombre por primera vez. O’Hair estaba indignada de que William tuviera que decir oraciones diarias mientras estaba en la escuela. Ella demandó al distrito escolar por no adherirse a la separación de la iglesia y el estado, y el caso llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En 1963, la corte votó 8 a 1 para prohibir las oraciones obligatorias en las escuelas públicas. O’Hair proclamó en el caso que los estadounidenses tenían “un derecho inalienable a la libertad de religión, así como a la libertad de religión”. Luego apareció en el primer episodio del programa de entrevistas de Phil Donahue para discutir públicamente sus puntos de vista.
Utilizando el caso judicial como trampolín, O’Hair fundó el grupo American Atheists y trasladó la sede de la organización a Austin, Texas. El objetivo de la organización era “defender los derechos civiles de los no creyentes, trabajar por la separación de la iglesia y el estado, y abordar cuestiones de política pública de la Primera Enmienda”.
Pero, ¿por qué detenerse en la oración en las escuelas? O’Hair quería a Dios fuera de todo. En 1964, la revista Life la nombró la “Mujer más odiada de Estados Unidos”.
Convertiéndose en la mujer más odiada de Estados Unidos Tras su éxito legal en 1963, los ateos enviaron dinero a O’Hair para continuar su lucha contra la religión. En la cima de los ateos estadounidenses, se estima que O’Hair controlaba hasta $ 15 millones en activos donados.
Flynt
Larry Flynt, propietario de Hustler, incluso le cedió su imperio de 300 millones de dólares en caso de que muriera, es decir, hasta que el hermano de Flynt se enteró de lo sucedido y convenció al multimillonario de que eliminara la oferta.
O’Hair continuó tratando de quitar “In God We Trust” (En Dios confiamos) de las monedas y la moneda estadounidense. Ella quería “bajo Dios” fuera del Juramento a la Bandera. O’Hair tampoco quería que las iglesias católica y mormona estuvieran exentas de impuestos en los Estados Unidos. O’Hair falló en estos últimos intentos. Sin embargo, eso no la detuvo: “Me encanta una buena pelea. Supongo que luchar contra Dios y los portavoces de Dios es lo máximo, ¿no es así? ” Se dice que O’Hair dijo.
De hecho, su estilo combativo le ganó muchos enemigos, pero no le importó y no se echó atrás. Las personas que no se llevaban bien con ella la llamaban “Mad Madalyn”. Su biógrafo se refirió como: “una combinación única de manipulador brillante y buscador de problemas escandaloso y grosero”.
Pero O’Hair siguió apareciendo en programas de entrevistas, escribió artículos para Playboy y Hustler y logró mantener su mensaje en el centro de atención de los medios.
El mensaje de O’Hair fue inclusivo. Aceptaba a cualquiera en su círculo íntimo, siempre que fueran ateos. La misión de los ateos estadounidenses, de hecho, declaró que “Un ateo se ama a sí mismo ya su prójimo en lugar de a un dios. Un ateo acepta que el cielo es algo por lo que deberíamos trabajar ahora, aquí en la tierra, para que todos los hombres lo disfruten juntos “.
Pero sus brazos abiertos resultarían ser su perdición.
Malversación, escándalo y asesinato En 1993, O’Hair despidió a un director de oficina, David R. Waters, por robar 54.000 dólares de la organización. O sin que O’Hair lo supiera o porque a ella no le importaba, antes de su empleo en American Atheists, Waters era en realidad un asesino convicto en libertad condicional. Pero O’Hair creía que todos merecían un trato justo.
Dos años después, O’Hair, de 77 años, su segundo hijo mayor, Jon Garth Murray, de 40 años, su nieta, Robin Murray O’Hair, de 30 años, y $ 610,000 en efectivo desaparecieron.
Los funcionarios de Texas pudieron implicar a Waters, junto con dos cómplices Gary Karr y Danny Fry, por el crimen. Pero los cuerpos de los O’Hairs continuaron desaparecidos hasta que los asesinos finalmente llevaron a las autoridades al lugar exacto donde fueron enterrados en 2001.
En un rancho remoto en el sur de Texas, los funcionarios encontraron los cuerpos quemados y desmembrados de los tres O’Hairs. Les habían quitado las piernas y sus cuerpos apilados uno encima del otro. El método de ejecución de Madalyn Murray O’Hair y su nieta fue imperceptible, pero se encontró a su hijo con signos de un traumatismo contundente: le ataron los brazos y le colocaron una bolsa de plástico en la cabeza.
También se encontraron una cabeza y manos cortadas de un cuarto cuerpo, que las autoridades creen que pertenece al tercer cómplice, Danny Fry.
El legado de Madalyn Murray O’Hair El hijo sobreviviente de O’Hair, William, se convirtió en un evangelista cristiano y rechaza a su madre hasta el día de hoy.
Murray
En una declaración de 1999, William Murray escribió:
“Mi madre no era solo Madalyn Murray O’Hair, la líder atea. Ella era una persona malvada que llevó a muchos al infierno. Es difícil para mí decir eso sobre mi propia madre, pero es cierto “.
Afirmó que O’Hair se jactaría de haber visto películas con clasificación X en Baltimore y que a menudo era la única mujer en el cine.
Le molestaba que ella pareciera tener una cantidad significativa de poder sobre su hermano menor y su hija, Robin. Creía que era ese poder el que los conducía a la muerte.
En 2017, se produjo una película basada en la vida de O’Hair titulada La mujer más odiada de América. William Murray dijo que la película se tomó demasiadas libertades ficticias, y como nadie se puso en contacto con él para obtener material fuente de su pertenencia, cree que la mayoría de la información de los productores provino de una búsqueda en Google.
Gran parte del legado de O’Hair está cargado de ironías, pero se le dio el funeral que hubiera esperado. Sus restos fueron incinerados y nadie oró por su alma.
Con una elección presidencial que continúa en ardiente debate entre el actual presidente Donald Trump y el presidente electo Joe Biden, es bueno visitar la historia del año 2000, otro año de elecciones presidenciales en el que la controversia jugó un papel importante en el resultado. Mucho antes de que el coronavirus se convirtiera en noticia diaria, cuando Trump era más conocido como presentador de reality shows, mientras Biden era Senador por el estado de Delaweare, las elecciones presidenciales de 2000 causaron un caos masivo cuando los votos electorales de Florida, lo que provocó demandas, desafíos, recuentos y, finalmente, decision de la Corte Suprema.
El 12 de diciembre de 2000, la Corte Suprema puso fin a un recuento de votos en Florida en la contienda electoral presidencial entre George W. Bush y Al Gore. La decisión de la Corte sigue siendo debatida hoy.
El 8 de noviembre de 2000, un recuento preliminar de votos en Florida mostró que Bush lideraba a Gore por unos 1.700 votos en el estado. Con sus 25 votos electorales en juego, el ganador en Florida se convertiría en el próximo presidente de los Estados Unidos.
El recuento de votos inicial fue tan estrecho en Florida, con una diferencia de menos del 0,5 por ciento, que las leyes estatales de Florida activaron un recuento automático por máquina. El primer recuento dejó a Bush con solo un margen de 317 votos sobre Gore. Gore pidió un recuento manual en cuatro condados según lo permitido por la ley de Florida. Durante las próximas semanas, los demócratas y los funcionarios estatales se pelearon por los plazos relacionados con el recuento y la necesidad de prórrogas.
Un puerto seguro es una disposición de un estatuto o un reglamento que especifica que se considerará que cierta conducta no viola una regla determinada. Por lo general, se encuentra en conexión con un estándar general más vago.
El 26 de noviembre de 2000, la secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, certificó que Bush había ganado las elecciones por un margen de 537 votos. Luego, Gore demandó a Harris porque aún no se habían completado todos los recuentos cuando certificó los resultados. El 8 de diciembre de 2000, la Corte Suprema de Florida se puso del lado de Gore y ordenó que todas las boletas de voto incurrectas en todo el estado o las boletas de tarjetas perforadas que se habían emitido pero no registrado debido a un problema de perforaciones mal realizadas, debían ser recontadas .
Bush apeló de inmediato a la Corte Suprema de Estados Unidos, que ordenó que se detuviera el recuento el 9 de diciembre de 2000 hasta que pudiera escuchar los argumentos del caso. Los jueces enfrentaron una fecha límite legal: bajo la ley federal (3 U.S. Code § 5) conocida como la disposición de puerto seguro, un estado debe determinar a sus electores seis días antes de que los miembros del Colegio Electoral se reúnan en persona. En 2000, ese plazo vencía el 12 de diciembre y los alegatos se llevarían a cabo el 11 de diciembre, dando a la Corte un día para tomar una decisión.
El 12 de diciembre de 2000, la Corte dividida emitió una decisión principal per curium no firmada, con concurrencias y disensiones escritas por jueces específicos. PrisioneroEnArgentina.com
BreyerSouterHarris
En la primera parte de la decisión, siete jueces (incluidos los liberales Stephen Breyer y David Souter) estuvieron de acuerdo con Bush en que sus derechos de Protección Igualitaria fueron violados porque no existía un estándar legal para contar las boletas de tarjetas perforadas.
Otra parte de la decisión, una votación de 5 a 4 siguiendo líneas ideológicas, decía que ninguna solución al problema del recuento podría ponerse en marcha antes del 12 de diciembre, la fecha límite de puerto seguro.
La Corte Suprema de Florida de Florida, dijo la mayoría, indicó que la legislatura del estado de Florida quería que los electores de Florida “participaran [e] plenamente en el proceso electoral federal” cumpliendo la fecha límite del 12 de diciembre.
La decisión de la Corte Suprema, en total, fue en contra de la Corte Suprema de Florida, devolviéndole el caso para que se tomen medidas adicionales. Pero desde que pasó la fecha límite de puerto seguro, Bush se mantuvo como el ganador certificado en Florida, y Gore concedió al día siguiente.
O’ConnorScalia
Desde el año 2000, ha habido intentos de averiguar qué habría pasado si se permitieran varios tipos de relatos. El sitio web Factcheck.org recordó estos esfuerzos en 2008 y concluyó que “nadie puede decir con certeza quién pudo haber ganado. Un recuento oficial completo de todos los votos en todo el estado podría haber sido de cualquier manera, pero nunca se llevó a cabo “. (En 2001, otros tres grupos de medios hicieron sus propios estudios de recuento, con varios resultados).
En 2012, el juez Antonin Scalia dijo que en su tiempo en el tribunal, la decisión Bush v. Gore fue la decisión sobre la que la mayoría de la gente le había preguntado. “Mi tribunal no llevó el caso a los tribunales, fue llevado a los tribunales por Al Gore. Él es quien quería que los tribunales decidieran la cuestión ”, dijo Scalia. “La única pregunta en Bush versus Gore era si la presidencia la decidiría la Corte Suprema de Florida o la Corte Suprema de Estados Unidos. Esa fue la única pregunta y no es difícil “.
Pero la juez retirada Sandra Day O’Connor, que votó con la mayoría, dijo más tarde en 2013 que lamentaba la decisión. En 2013, dijo que la Corte “tomó el caso y lo decidió en un momento en el que todavía era un gran problema electoral. … Tal vez la corte debería haber dicho, ‘No vamos a aceptarlo en estas condiciones’ “.
“Las mentes que buscan venganza destruyen los estados,
mientras que las que buscan reconciliación construyen naciones”.
Nelson Mandela
En 1975, un gobierno democrático, acosado por terroristas que secuestraban y asesinaban a mansalva, que atacaban cuarteles militares y ponían bombas en toda nuestra geografía, ordenó a las fuerzas armadas aniquilar a esos subversivos que intentaban transformar a la Argentina en un “paraíso” comunista. Cuarenta y cinco años después, los hijos de esos mismos criminales, reciclados como funcionarios y legisladores, parecen estar logrando su objetivo: el kirchnerismo, en pos de la impunidad de su líder y para habilitar su venganza, ha tomado por enemigo a la Nación y pretende aniquilarla. Y en esa guerra que lleva adelante contra la República y la Constitución, los campos de batalla que ha elegido son los que constituyen los cimientos sobre los cuales se construyeron la convivencia, el progreso común, la familia, la vida y el respeto a los más elementales derechos individuales.
En nuestro camino inexorable de decadencia, mientras los políticos crean o agrandan cada vez más impuestos confiscatorios para financiar su inoperancia y sus prebendas, el Estado paquidérmico que hemos sabido darnos por este inexplicable suicidio colectivo que tanto nos esforzamos en concretar ha hecho abandono de todas sus obligaciones básicas: salud, justicia, seguridad, defensa y relaciones exteriores. Nadie duda, después de la “cuareterna” más larga del mundo que, habiendo entrado en el cuadro de deshonor de mayor cantidad de muertos por millón de habitantes, el sistema de salud pública está quebrado y el sector de la sociedad que puede permitírselo debe hacer frente a la medicina privada.
Tampoco que carecemos de justicia y que, lo poco que queda de ella, desaparecerá cuando Cristina Fernández y su esbirro presidencial logren “reformarla” con la indigna e inmoral complicidad de la Corte Suprema; que la inseguridad campea por la liberación de miles de presos y que el narcotráfico ha copado territorios y policías; que la defensa nacional no ha sido una prioridad para los políticos que nos gobiernan desde hace 37 años y que las fuerzas armadas tienen hoy una capacidad ofensiva comparable a los boyscouts; que las relaciones exteriores se subordinan, siempre, a los preconceptos ideológicos del Instituto Patria; y que ha renunciado a tener una siquiera razonable política migratoria.
Pero, sin olvidar a las demás, la más trágica es, sin duda, la educación pública primaria y secundaria, donde su más eficiente sicario, Roberto Baradel, impone una devastación cultural que afecta a los más pobres y desprotegidos, aquéllos que no tienen posibilidad alguna de recurrir a los establecimientos privados o parroquiales para que sus hijos dejen de ser rehenes de los delincuentes disfrazados de gremialistas. Los “maestros” se han convertido en “trabajadores de la educación” y, también por ideología propia y flagrante cobardía ajena, espantan a los chicos y a sus padres, dejándolos sin clases por huelgas permanentes y utilizan la pandemia como excusa para no concurrir a la escuela.
La brecha entre esos niños sin aulas y aquéllos otros cuyos padres gozan del privilegio de poder pagar la enseñanza privada se ha transformado en un verdadero abismo y condena a nuestro país a una tragedia incomparable con cualquier país civilizado. Y esa fosa destruye, en un mundo cada vez más exigente con los requisitos de empleo, cualquier posibilidad de recuperar esa movilidad social que nos fuera tan característica. La ciudadanía, hipócrita y pusilánime como siempre, no reacciona y guarda silencio cuando el Gobierno, aliado a los gremios, permite la apertura de los casinos de Cristóbal López y habilita el fútbol mientras demuele las bases del genial proyecto sarmientino. Y todo eso se produce como efecto deseado del movimiento de pinzas con el que la PresidenteVice quiere aniquilar a la Argentina, para convertirla en un territorio poblado por súbditos muy poco instruidos y cada vez más pobres que dependan siempre del Estado presuntamente benefactor y en el que los únicos triunfadores sean sus propios líderes, mamarrachos saqueadores.
Su meta es el sometimiento a China; el sonriente Xi Jinping no se limitará esta vez a instalar una base militar en la Patagonia -con indigna sesión de soberanía, sino que implantará un sistema tan extractivo como el que utiliza para expoliar al África Subsahariana. Y creo que los últimos movimientos epistolares y legislativos del kirchnerismo, que tanto complican la inversión y el crédito, tienden precisamente a justificar que el gigante asiático se convierta en la única fuente de financiamiento, aunque ello implique entregarle el transporte de granos en la hidrovía y la energía con las nuevas centrales atómicas y transformar al país en un simple proveedor de materias primas. Nada le importa a Cristina Fernández que ese camino nos aísle definitivamente del mundo occidental ni, menos aún, que nos convierta en un país hostil comparable a Venezuela, donde Nicolás Maduro respalda su salvaje tiranía en los ayathollas iraníes, los barbudos cubanos y en las desafiantes fuerzas armadas rusas.
¿Tampoco sobre estos temas tiene nada que decir la oposición, más allá de contestar individual y puntualmente las falsedades del relato? ¿Cuál es el plan nacional que propondrá a la ciudadanía como una alternativa al modelo de dominación kirchnerista? Creo que la sociedad no merece esta inopia.
Las palabras de esta elegida víctima de la venganza, respetuosamente dirigida a los jueces que ordenan y disponen de su prisión, tortura y muerte, constituyen una acusación a la amañada política de los derechos humanos que favorece a los terroristas que azotaron al país para apoderarse del gobierno en los 70s, fracasando en el intento al ser derrotados por las fuerzas del gobierno constitucional que ahora son condenadas.
La ciudadanía debe saber que se violó la Constitución, los preceptos del Código Penal, la prescripción, la defensa en juicio y la imparcialidad de los magistrados al crearse estos juicios políticos de lesa humanidad que actuaron uniformemente a lo largo de todo el territorio nacional. Se hizo en una forma sistemática y ordenada aludiendo al Terrorismo de Estado, y tomando el Gobierno el papel de querellante por medio justamente de la Secretaría de los Derechos Humanos, una flagrante contradicción.
Se pone en evidencia de que estos juicios no son más que un castigo al procesado, pues el Comisario MIGUEL ETCHECOLATZ permanece encarcelado a los 92 años de edad y con gravísimas dolencias mortales, muy cercano a su deceso.
En un cuadro dramático, debe moverse en silla de ruedas, pero mantiene su lucidez como la exhibe en su pronunciamiento.
Señor Comisario, yo lo acompaño en su digna carta, tengo 97 años y continúo la misión que me impuse desde hace mucho tiempo por la lucha de la verdad, y de la justicia de todos los presos políticos a quienes debemos la libertad y la democracia de nuestro país y con estas líneas van mis bendiciones a su persona.
La exfiscal federal y abogada del equipo legal de la campaña de Trump, Sidney Powell, ha pedido que se despida a la directora de la CIA, Gina Haspel, por ignorar deliberadamente las advertencias sobre el software de votantes Dominion que Powell y otros insisten en que manipuló las elecciones presidenciales de 2020.
PowellHaspel
“Por qué Gina Haspel sigue en la CIA está más allá de mi comprensión. Debería ser despedida de inmediato “, dijo Powell, citando varios fallos en el software de Dominion Voting Systems que llevaron a que miles de votos se cambiaran de republicanos a demócratas en los estados clave en las últimas elecciones de noviembre.
“Nunca debió haber sido instalado en ningún lugar, y vamos a mostrarle al público exactamente cuán podrido está todo”, dijo Powell.
Cuando la presentadora de Fox, María Bartiromo, le preguntó si podría probar sus afirmaciones, Powell respondió: “Bueno, tengo muchas formas de probarlo, María, pero no voy a contar en la televisión nacional todo lo que tenemos… Simplemente no puedo hacer eso. Estamos recolectando evidencia ahora de varios denunciantes que están al tanto de importantes sumas de dinero entregadas a familiares de funcionarios estatales que compraron este software “.
POWELL: “El Dominion Voting Systems, el software de tecnología Smartmatic y el software que va en otros sistemas de votación computarizados aquí también, no solo Dominion, fueron creados en Venezuela bajo la dirección de Hugo Chávez para asegurarse de que nunca perdiera una elección después un referéndum constitucional salió de la forma en que él no quería que saliera “.
LOS HECHOS: No, Dominion no tiene ningún vínculo con Venezuela, ni tiene una sociedad con Smartmatic, según Eddie Pérez, un experto en tecnología de votación en el Instituto OSET, una organización sin fines de lucro de investigación y desarrollo de tecnología electoral no partidista. Smartmatic es una empresa internacional constituida en Florida. La empresa declara en su sitio web que no está asociada con gobiernos o partidos políticos de ningún país.
Chávez
Powell continuó explicando cómo el propio manual de Dominion explica cómo se pueden borrar los votos o cambiar de un candidato a otro.
Powell cree que Dominion, que se utiliza en más de 30 estados, incluidos los campos de batalla críticos de Georgia, Wisconsin, Arizona, Nevada, Michigan y Pensilvania, nunca debería haberse utilizado en primer lugar.
POWELL: “Una de las características más características (del software) es su capacidad para cambiar los votos. Puede configurar y ejecutar un algoritmo que probablemente se ejecutó en todo el país para tomar un cierto porcentaje de votos del presidente Trump y entregarlos al presidente Biden “.
LOS HECHOS: Eso no sucedió. No hay evidencia de que ninguno de los sistemas de Dominion haya cambiado los votos para que Trump cuente como votos para Biden. Una declaración emitida por la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, una agencia federal que supervisa la seguridad electoral de Estados Unidos, dice que no hay verdad en las afirmaciones de que los votos emitidos por Trump se cambiaron para contar para Biden o se eliminaron.
“Cada estado que compró Dominion, sin duda, debería tener una investigación criminal o al menos una investigación seria del gobierno federal – de los oficiales en los estados que compraron el software. Incluso tenemos evidencia de algunos sobornos, esencialmente “, dijo.
Bartiromo
Powell repitió que el equipo legal de la campaña de Trump está en el proceso de recopilar evidencia de varios denunciantes que están “al tanto de importantes sumas de dinero que se están dando a los familiares de los funcionarios estatales que compraron este software”. “Estamos hablando de paquetes de $ 100 millones para nuevas máquinas de votación de repente, en varios estados, y beneficios que van desde beneficios económicos para los miembros de la familia hasta lo que yo llamaría seguro electoral, porque saben que pueden ganar las elecciones si lo son utilizando ese software “.
POWELL, sobre los informes de que un servidor de votación de EE. UU. está en Alemania: “Eso es cierto, de alguna manera está relacionado con esto, pero no sé si los buenos lo obtuvieron o los malos”.
LOS HECHOS: No, no es cierto. Powell hace referencia a una historia ficticia de que un servidor que albergaba pruebas de irregularidades en las votaciones en las elecciones estadounidenses del 3 de noviembre estaba en Alemania. El representante republicano Louie Gohmert de Texas afirmó la semana pasada que “U.S. Fuerzas del ejército ”se apoderaron de un servidor de una oficina de Frankfurt. Un portavoz del Ejército describió las acusaciones de que el Ejército había recuperado servidores en Alemania como falsas. Dos empresas de software de votación que según los teóricos de la conspiración estaban vinculadas al servidor alemán, Scytl y Dominion, han publicado declaraciones que niegan esas afirmaciones.
Los críticos del sistema de votación de los Estados Unidos, como Powell, apuntan a sistemas seguros en otros países. En países como Australia, Canadá, Francia y Alemania se utilizan boletas de papel y conteos manuales con amplios observadores, todos países que han prohibido las máquinas de votación electrónica debido a la inseguridad inherente que presentan. Francia también prohibió la votación por correo en 1975 por preocupaciones de fraude y hasta este ciclo electoral actual, la mayoría de los medios de comunicación dominantes a menudo informaban sobre la amenaza de fraude electoral a través de máquinas de votación electrónica y el uso de boletas por correo.
El martes pasado, Trey Trainor, jefe de la Comisión Federal de Elecciones (FEC), escribió en un tuit que cree en las afirmaciones de Powell de fraude electoral generalizado.
Trainor
“Habiendo ejercido la abogacía durante casi dos décadas como miembro del Colegio de Abogados de Texas, nunca he conocido a una abogada como Sidney Powell que no sea más que franca y honesta en todos los casos que ha enfrentado. Si ella dice que hay un fraude electoral desenfrenado en la Elección 2020, le creo ”, dijo Trainor.
POWELL: “El presidente Trump ganó por abrumadora mayoría”.
LOS HECHOS: Biden tiene una ventaja de 306 a 232 en el Colegio Electoral después de que The Associated Press lo declarara ganador el jueves en Georgia. Ese es el mismo margen que tenía Trump en 2016. En ese entonces, Trump lo describió como un “deslizamiento de tierra”. Biden también lidera el voto popular por casi 6 millones de votos.
En una entrevista a principios de este mes, Trainor, citando que varios lugares de votación continúan negándose a permitir el acceso de los observadores para ver el conteo de boletas, dijo que cree que el fraude electoral está ocurriendo en los estados que todavía están contando boletas.
“Creo que hay fraude electoral en estos lugares. De lo contrario, permitirían la entrada de los observadores ”, dijo Trainor durante una entrevista con el medio de noticias estadounidense Newsmax.
El jefe de la Comisión Federal Electoral citó un caso en el crucial estado de Pensilvania, donde un tribunal ordenó que los lugares de votación permitieran a los observadores electorales de la campaña de Trump observar los contadores de boletas desde seis pies de distancia, pero la orden fue ignorada.
CarlsonGiuliani
Mientras tanto, mientras los votos se están contando actualmente en el estado de Georgia, un monitor del Comité Nacional Republicano informó haber sido testigo de los recuentos de boletas que detectaron a múltiples boletas del presidente Donald Trump y fueron para Joe Biden.
El monitor, Hale Soucie, dijo: “Así que tres veces en tres minutos, un auditor vio la boleta y afirmó que era para Biden. El segundo auditor lo captó y dijo: ‘No, este voto es para Trump’ “. Por qué no se denunci♀ esto en el momento es un interrogante mayor.
El presentador de Fox News (una cadena de televisión cercana a Trump), Tucker Carlson, le pidió repetidamente a Sidney Powell que presentara las pruebas de su acusación de fraude electoral que afirma poseer, pero él conductor dice que nunca proporcionó una sola prueba.
En cambio, afirma que la exfiscal se enojó y exigió que su programa dejara de contactarla cuando la presionaron para que presentara las famosas evidencias.
En una conferencia de prensa del día de ayer jueves, famosa por ver a un Rudy Giuliani -literalmente- sudando tinta, Powell afirmó que había “una influencia masiva del dinero comunista a través de Venezuela, Cuba y probablemente China, y una interferencia grave en nuestras elecciones”. Pero una vez más no ofreció pruebas.
El General Sir Nicholas Patrick “Nick” Carter, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña, advierte que la crisis económica mundial causada por la pandemia del coronavirus podría desencadenar nuevas amenazas a la seguridad, incluso una Tercera Guerra Mundial.
El general Nicholas Patrick Carter es un alto oficial del ejército británico nacido en Kenia. Se desempeñó como oficial al mando del 2. ° Batallón, Royal Green Jackets, puesto que desempeñó en Bosnia en 1998 y en Kosovo en 1999. Nacimiento: 11 de febrero de 1959 (61 años), Nairobi, Kenia.
“Existe el riesgo de que haya una nueva guerra mundial si los conflictos actuales de menor escala se descontrolan atrayendo a más países y armas. Si hay una escalada, se implica a más gente, más armas y antes de que se pueda contener se llega a una guerra total abierta”, dijo Nick Carter en el programa ‘Remembrance Sunday’.
“Recordar la historia para que no se repita y evitar errores de cálculo”
El general advierte al Mundo en general que hay que aprender de los errores del pasado para con repetirlos en el futuro ante una situación de crisis mundial: “Tenemos que recordar la historia para que no se repita, pero hay un ritmo y si miras atrás, al siglo pasado, antes de las guerras mundiales, es indiscutible que hubo una escalada que llevó a errores de cálculo y que provocaron una guerra a una escala que esperemos no volver a ver jamás”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
“Digo que es un riesgo y debemos ser conscientes de esos riesgos. Y es por eso que recordar es importante, porque si miras hacia atrás en la historia, es de esperar que aprendas de la experiencia y te asegures de ser muy cauteloso acerca de cómo manejas los tipos de conflictos regionales que vemos en el mundo de hoy”, apuntó Nick Carter en una declaraciones que están dando la vuelta al Mundo.
90.000 soldados humanos y 30.000 robots en el ejército británico en 2030
De cara al futuro el jefe del Estado Mayor de defensa ofreció una visión para la década de 2030 por la que el ejército británico estaría compuesto por 90.000 soldados humanos y 30.000 robots.
El dirigente chavista y número dos del régimen Diosdado Cabello afirmó este jueves que el expresidente del Gobierno español Felipe González (1982-1996) «quiere» un golpe de Estado en Venezuela para hacer «negocios» con los nuevos gobernantes de la nación caribeña. El dirigente hizo estas declaraciones durante la emisión semanal de su programa de televisión tras leer una noticia difundida por un medio de comunicación internacional en la que González criticaba el supuesto apoyo de su correligionario socialista y también expresidente del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011) al mandatario venezolano, Nicolás Maduro.
ZapateroGonzález
“No es que Zapatero apoya al régimen de Maduro, es que el expresidente ha tenido una posición para facilitar el diálogo, para llegar a acuerdos que se respeten”, dijo Cabello al comentar la publicación. “Este no”, señaló luego Cabello, en alusión a Felipe González.
“Este lo que quiere es un golpe de Estado en Venezuela para ver si hace negocios aquí, este es un pillo, de los pillos del mundo, Felipe González”, añadió.
Rodríguez Zapatero ha intentado ser mediador en las mesas de diálogo entre la oposición y el Gobierno de Maduro, que han terminado sin acuerdos concretos después de que ambas partes se acusaran de forma mutua de incumplir los pactos iniciales. Felipe González, en cambio, fue un duro crítico del Gobierno de Maduro –en el poder desde 2013–, cuya legitimidad como mandatario no reconoce después de que el líder chavista ganara la reelección en unas controvertidas elecciones en mayo de 2018.
El pasado 13 de noviembre, González afirmó durante una conferencia virtual organizada por Nueva Economía Forum que Maduro es “peor que un virus”, así como que la pandemia de Venezuela son ellos, en referencia al chavismo, que gobierna el país sudamericano desde 1999.
“¿Cómo no iban a aprovechar la pandemia?”, se preguntó González al recoger las denuncias del opositor venezolano Leopoldo López, que también participaba de la conferencia, sobre las presuntas maniobras del Gobierno de Maduro para ejercer mayor control de la población en el marco de la epidemia mundial generada por el nuevo coronavirus.
La “salsa criolla” (o sarza criolla) es una salsa hecha con tomate, cebolla, ají morrón, aceite de oliva y vinagre que, generalmente se la usa como acompañamiento para la carne. Es un aderezo muy popular como un complemento a la hora degustar algo asado en la parrilla; es más, su rol principal es este último, servir de acompañamiento más que el de cocinar. Se pueden acompañar también unas deliciosas Brochetas de vegetales (Brochettes).
Este adobo culinario, la salsa criolla, es muy sencilla de hacer y, entre las salsas con un tinte internacional, resulta más que interesantes para hacer, principalmente en Argentina. Combina bien con casi todas las comidas y, como se dijera más arriba, en manera especial con carnes asados.
La receta para una salsa criolla de las más clásicas, podríamos decir, una tradicional, tiene como ingredientes: 1 cebolla mediana, 1 tomate, 1/2 ají (pimiento) verde, 1/2 ají rojo (se puede agregar también 1/2 ají amarillo), 1 ramo de perejil, 1 cucharada de Ají molido, 1 cucharada de comino, 1 taza de aceite de oliva, 1/2 taza de vinagre y salpimentamos al gusto.
Preparación:
En primer lugar lavamos muy bien el/los tomates y los ajíes. Acto seguido pelamos, cortamos y picamos la cebolla en dados muy finos. Luego se cortan los ajíes también en dados pequeños, del mismo modo se procede con el tomate, previo haberle quitado las semillas. En un bol procedemos a disolver el vinagre con la sal en dónde agregamos las cebollas. Dejar remojar por 10 minutos aproximadamente y, posteriormente, se agregan el tomate, los ajíes y perejil picados para mezclar todo en el tazón. Añadimos a la preparación la pimienta, el comino y el ají molido e incorporamos el aceite de oliva. De ser necesario, corregimos cantidad de sal. Mezclamos muy bien todo y colocar la salsa criolla ya preparada en un frasco de vidrio, con tapa, dejando que repose al menos de dos a tres horas.
La salsa criolla es un acompañante ideal para carnes asadas y platos contundentes de carne, de pescado, hortalizas, etc.; y como uno de sus principales ingredientes es la cebolla, desde el punto de vista nutricional podríamos decir que esta hortaliza presenta importantes propiedades para el organismo humano. Decir que el consumo de cebollas permite, debido a su carácter antiinflamatorio, aliviar dolores y también es gran protectora del sistema cardiovascular. Comiendo media cebolla al día lograremos reducir el aumento de colesterol malo en un 15% (así lo afirman científicos).
Con esta misma técnica de acompañamiento de carnes asadas en parrilla o al horno, podemos valernos del “chimichurri” con el que también obtendremos muy buenos resultados.
En su versión tradicional bien gaucha, el chimichurri incluye un conjunto de hierbas disecadas que son hidratadas en salmuera tibia; esta receta no presenta mayores complicaciones y se obtienen muy buenos resultados.
Como tip de conservación de estas las salsas podemos decir que tranquilamente las podemos conservarse en la heladera por unas tres semanas siempre que se hayan guardado en frascos bien lavados y esterilizados, procurando que el aceite siempre esté cubriendo las hortalizas picadas. Como para ambas recetas se utilizó el vinagre, es el condicionante para que dure el tiempo indicado. Ahora bien, si una vez envasadas las salsas procedemos a pasteurizar los frascos, conseguiremos que perdure, siempre en la heladera, hasta por lo menos 6 meses.
¿Porque “Chimichurry”? De este aderezo podemos decir que según viejos relatos (habría que tomarlos como, según cuenta la historia), nació a finales del siglo XIX y fue de la mano de un comerciante inglés (hay versiones que dicen que era irlandés) llamado Jimmy Curry (en esas mismas versiones figura como James McCurry) que habría llegado a esta tierra argentina, dado que estaba interesado en importar nuestras carnes al Reino Unido. Como una forma de agasajarlo, lo llevaron a comer una de las tantas estancias de la provincia de Buenos Aires, para que disfrute y conozca un típico asado criollo. El visitante, a modo de agradecimiento y para acompañar la carne asada, ofreció a sus anfitriones un aderezo similar a la salsa Worcestershire (condimento líquido fermentado usado como saborizante de salsas, conocido también como salsa Worcester o salsa inglesa). Simplemente esta salsa les gustó tanto a los comensales que, a partir de ese momento, comenzaron a prepararlo siguiendo la receta original del señor Curry. Y así se fue transmitiendo la fórmula del aderezo de Jimmy Curry para finalmente, y de tanto repetirlo, terminar transformado en un vocablo más folklórico: Chimichurri (traducido al paisano como “Yimi Curri”… “yimicurri”-“yimicurri”-“yimicurri”… nombre que, hasta hoy en día, sigue identificando a la salsa y con el que se perpetuó en nuestra historia gastronómica.
Si hablamos de la salsa criolla o bien del Chimichurri nos estamos refiriendo a dos productos argentinos, utilizados también por muchos países sudamericanos, en donde su utilización y consumo resulta un desafío para muchos chefs y cocineros del mundo, porque es un reto permanente, a la hora de asar carnes, a descubrir nuevos sabores.
Provoletas con hierbas ahumadas con salsa criolla
4 unidades de provoleta ahumada • Romero • Tomillo • Aceite de Oliva • Morrón rojo 1 unidad • Morrón amarillo 1 unidad • Cebolla roja 1 unidad • Dientes de ajo asados 2 • Tomates 4 unidades • Perejil c/n • Vinagre de vino • Sal • Pimienta
Procedimiento: Calentamos una sartén con apenas aceite de oliva y doramos allí las provoletas ahumadas con las hierbas en sus dos caras. Servimos las provoletas ahumadas en un recipiente idóneo como cerámica, barro o hierro y ponemos por encima la salsa criolla.
Nota: Para la salsa criolla podemos asar los morrones por todas las partes en una hornalla y los pelamos. Picamos todas las verduras y las mezclamos con el vinagre, aceite de olivay el perejil; sal y pimienta al gusto.
Fue la primera aparición de Rudy Giuliani en un tribunal federal desde principios de la década de 1990, y el martes por la tarde estaba claro que el juez de distrito de Estados Unidos, Matthew W. Brann, estaba perdiendo la paciencia con el abogado personal del presidente Trump. Precisamente Trump busca detener la certificación del voto de Pensilvania en las elecciones del 3 de noviembre, alegando que los votantes republicanos en el estado estaban ilegalmente en desventaja porque algunos condados de tendencia demócrata permitieron a los votantes corregir errores en sus boletas por correo. Dos votantes nombrados como co-demandantes con la campaña de Trump en la demanda de posibilidad remota anularon sus boletas y alegan que no se les dio la oportunidad de corregir sus errores.
Opacidad: Falta de claridad o transparencia, especialmente en la gestión pública.
“Usted alega que a los dos demandantes individuales se les negó el derecho al voto”, dijo Brann. “Pero, le está pidiendo a esta corte que invalide más de 6,8 millones de votos. ¿Puede decirme cómo se puede justificar este resultado? “
En respuesta, Giuliani dijo que la campaña de Trump solo buscaba invalidar alrededor de 680.000 votos emitidos en Filadelfia y Pittsburgh porque, dijo, los observadores republicanos no podían ver cómo se contaban.
Pero los abogados de Trump habían eliminado los reclamos legales relacionados con ese tema en una versión enmendada de la demanda que presentaron durante el fin de semana, le recordó el juez.
Brann
“Se eliminaron estas afirmaciones de las encuestas”, dijo Brann a Giuliani. “Ahora no están ante este tribunal, entonces, ¿por qué debería considerarlos ahora?”
Giuliani, quien en los días previos a la audiencia había negado erroneamente que se habian quitado las afirmaciones, se vio obligado a reconocer que lo contrario. Dijo que la campaña presentaría una tercera versión de su demanda restaurando las acusaciones.
A lo largo de la audiencia de cinco horas en la corte federal en Williamsport, Pensilvania, Giuliani, ex fiscal de los Estados Unidos y ex alcalde de Nueva York, fue objeto de fuertes críticas por parte de los abogados de la oposición y pareció tener problemas de responder varias preguntas de Brann sobre tecnicismos legales.
El juez Brann preguntó qué estándar de revisión debería aplicar en el caso. “Creo que el normal”, respondió Giuliani. “Quizás no entiendo lo que quiere decir con escrutinio estricto”.
En otro momento, Giuliani dijo: “No estoy muy seguro de lo que significa opacidad. Probablemente significa que puedes ver “.
Rudolph William Louis Giuliani es un abogado, asesor de ciberseguridad y político estadounidense que se desempeñó como el 107º alcalde de la ciudad de Nueva York de 1994 a 2001. Demócrata y luego independiente en la década de 1970, Giuliani ha sido republicano desde la década de 1980. Nacimiento: 28 de mayo de 1944 (76 años), East Flatbush, Nueva York, NY
El juez respondió: “Significa que no puede”.
En un acalorado discurso de 45 minutos pronunciado a través de un enlace telefónico irregular, Mark Aronchick, un abogado que representa a varios condados de Pensilvania, dijo que Giuliani ignoraba la ley, vivía en un mundo de fantasía e impulsaba acusaciones descabelladas que eran vergonzosas en un Tribunal estadounidense.
Aronchick concluyó instando a Brann: “Desestime este caso. Por favor, desestime este caso. Para que podamos seguir adelante”.
Brann se negó a hacerlo y estableció una fecha límite de las 5 p.m. del día 21 de noviembre para que el equipo del presidente presente una moción en contra del intento de los funcionarios electorales de desestimar la demanda.
Esto también pareció confundir a Giuliani, quien preguntó si el juez lo estaba invitando a presentar la tercera versión modificada de la demanda que había prometido anteriormente.
Giuliani
“Este es un escrito en oposición a la moción para desestimar el caso”, respondió Brann.
“¡Oh!” Dijo Giuliani. “Oh, claro, absolutamente.”
Giuliani no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El abogado del presidente abrió su comparecencia ante el tribunal con una afirmación amplia: que la campaña de Trump alegaba un “fraude electoral generalizado a nivel nacional”.
Pero no pudo proporcionar evidencia de ningún fraude, y luego, bajo el interrogatorio de Brann, dijo que la demanda no alegaba fraude como cuestión de derecho y que “este no es un caso de fraude”.
Sin citar ninguna evidencia, Giuliani pintó una imagen siniestra de unas supuestas máquinas del Partido Demócrata que conspiran para arreglar las elecciones contra Trump. Alegó sin pruebas que las boletas por correo contadas después del día de las elecciones en ciudades como Filadelfia y Pittsburgh fueron de alguna manera falsificadas para ayudar al demócrata Joe Biden a recuperar una ventaja que Trump tenía entre los votantes en persona el día de las elecciones, cuyas boletas se contaron primero.
Al abordar la única afirmación formal que quedaba en la demanda de Trump, Giuliani argumentó que la campaña de Trump y los votantes republicanos violaron sus derechos constitucionales cuando los condados de tendencia demócrata invitaron a los votantes a “curar” o arreglar las papeletas de votos defectuosas.
BidenTrump
“La campaña de Trump ha sido tratada de manera totalmente diferente a la campaña de Bush”, dijo Giuliani, al pronunciar mal el nombre del presidente electo Biden.
Los abogados de las autoridades estatales y del condado negaron ese cargo, diciendo que la ley de Pensilvania permitía a los funcionarios contactar a los votantes con boletas defectuosas y argumentando extensamente que la campaña de Trump no tenía legitimación para presentar su demanda en un tribunal federal.
Los abogados defensores criticaron repetidamente a Giuliani por basar sus argumentos en las acusaciones descartadas de que a los observadores republicanos no se les permitía ver el recuento de las boletas, y señalaron que tres cargos formales y una solicitud de acción sobre el tema se habían borrado en la versión revisada de la demanda.
Scaringi
Mientras se llevaba a cabo la audiencia, la Corte Suprema de Pensilvania falló en contra de Trump en un caso separado sobre el conteo de observadores, sosteniendo que las autoridades de Filadelfia habían dado acceso razonable a representantes de la campaña de Trump.
Marc Scaringi, un abogado con sede en Harrisburg, Pensilvania, que es un locutor de radio conservador, también se unió al equipo de Trump el lunes 15 de noviembre.
Previo a esto, Scaringi expresó su escepticismo sobre si la campaña legal de Trump podría cambiar el resultado de las elecciones, debido a que los votos que reclama no modificaría el resultado, o ni siquiera llegaria a modificar los procentajes de los candidatos.
“Al final del día, en mi opinión, el litigio no funcionará”, dijo Scaringi el 7 de noviembre. “No revertirá esta elección”. Una publicación en el sitio web de la firma de Scaringi, que describía a Biden como el presidente electo, fue eliminada después de que se anunció el nombramiento de Scaringi para el equipo legal del actual presidente estadounidense Donald John Trump.
Vacunación contra el COVID-19 en Estados Unidos: Tentativo, mediados de diciembre del corriente año
♠
El jefe de la fuerza de vacunación contra el coronavirus del gobierno de los Estados Unidos ha dicho que las primeras dosis de un inoculante se administrarán “con suerte” a mediados de diciembre.
El Dr. Moncef Slaoui hizo los comentarios solo dos días después de que Pfizer y BioNTech solicitaran la aprobación de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) para su vacuna contra el coronavirus. Las compañías han dicho que los ensayos preliminares mostraron que la vacuna parecía tener un 95 por ciento de efectividad, lo que la coloca muy por encima del umbral habitual de la FDA para uso de emergencia.
Según se informa, los asesores de vacunas de la FDA se reunirán del 8 al 10 de diciembre para discutir la aprobación de las vacunas que, según Pfizer y Moderna, tienen al menos un 95 por ciento de efectividad.
“Nuestro plan es poder enviar las vacunas a los sitios de inmunización dentro de las 24 horas posteriores a la aprobación”, dijo Slaoui, quien encabeza la llamada Operación Warp Speed, un programa federal que aumenta la producción de vacunas prometedoras a medida que se desarrollan. .
“Así que espero que tal vez se comience a vacunar el segundo día después de la aprobación el 11 o el 12 de diciembre”, dijo.
El funcionario habló apenas un día después de que Estados Unidos superara el sombrío hito de 12 millones de casos confirmados en el país, según datos de la Universidad Johns Hopkins. El viernes, EE. UU. estableció otro récord diario de más de 198.000 casos recién confirmados, en medio de un aumento en todo el país a medida que avanzaban los meses más fríos.
Los funcionarios de salud han advertido que los sistemas médicos podrían verse abrumados en los próximos meses y enfrentar una crisis mayor que durante el primer brote a principios de este año.
Las hospitalizaciones de pacientes con COVID-19 se han duplicado en los EE. UU. después de disminuir en los meses de verano. Más de 83.000 personas fueron hospitalizadas con el virus hasta el sábado. Hasta la fecha, al menos 255,000 personas han muerto en los EE. UU. después de contraer COVID-19.
Mientras tanto, los funcionarios estatales de los EE. UU. han impuesto cada vez más nuevas restricciones de coronavirus y advirtieron contra viajar por cualquier medio de transorte y reunirse para el feriado de Acción de Gracias el jueves.
En California, comenzó el sábado el toque de queda entre las 10 p.m. y las 5 a.m. hora local (06:00 y 13:00 GMT). Mientras tanto, la ciudad de Nueva York cerró escuelas para 1,1 millones de estudiantes a principios de esta semana y Chicago, la tercera ciudad más grande del país, ha estado bajo órdenes de quedarse en casa desde el lunes.
Más allá de Pfizer y BioNTech, la empresa estadounidense Moderna también ha informado de una efectividad del 95 por ciento en los ensayos clínicos de fase tres de su vacuna. La empresa británica AstraZeneca, que está desarrollando una vacuna con la Universidad de Oxford, ha dicho que espera tener resultados preliminares a finales de diciembre. Se informa que esa vacuna es particularmente prometedora para los ancianos.
La perspectiva de una o más vacunas seguras y efectivas ha aumentado la presión sobre la administración del presidente Donald Trump para que comience oficialmente la transición con el presidente electo Joe Biden.
Biden fue proyectado como el ganador de las elecciones hace más de dos semanas, pero Trump se ha negado a ceder y ha impedido que los funcionarios de la agencia cooperen con el equipo de Biden, quienes han dicho que están avanzando con la transición sin información crítica de las agencias gubernamentales.
Tanto Slaoui como el Dr. Anthony Fauci, destacado experto en enfermedades infecciosas y miembro del grupo de trabajo sobre el coronavirus, han enfatizado en entrevistas recientes la necesidad de una transición presidencial sin problemas para asegurar un rápido lanzamiento de la vacuna.
Biden, quien asumirá el cargo el 20 de enero, advirtió la semana pasada: “Más personas pueden morir si no nos coordinamos rapidamente”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 23, 2020
LA ARGENTINA OLVIDADA, Y LA OTRA, LA REAL
♠
HORA DE ASUMIR NUESTRA RESPONSABILIDAD
Mientras una parte de la sociedad ya se prepara para irse de vacaciones, reservando una casa en la costa, o una cabaña en la montaña, a precios exorbitantes, olvidándose de la cuarentena y de que hasta hace cinco minutos insultaban a rabiar contra la misma, alardeando con cara de suficiencia, de que no la pasaron tan mal en realidad; existe otra parte de la sociedad, la invisibilizada, la que no queremos ver o la que nos angustiamos, solamente, en las redes sociales.
La Argentina del 50% de pobres; la Argentina de Abigail, esa niña que su padre tuvo que llevar en brazos por el despotismo de un gobierno feudal; la Argentina de los 7.500 formoseños varados por los delirios del “Stroessner argentino”; la Argentina de Solange, esa cordobesa que murió sin poder ver a su padre; la Argentina de los niños sin clases hace ya casi un año pero con sus casinos y casas de juegos abiertos; la Argentina del pequeño comerciante que debió cerrar su negocio sin poder reabrirlo; la Argentina donde te roban y te matan por un par de zapatillas y/o un celular viejo; la Argentina donde el desempleo ha empezado a crecer exponencialmente.
Esa Argentina, la de los olvidados, cuya realidad choca de frente con la opulencia, obscenidad y libertinaje en la que vive nuestra clase política, que jamás tuvo un atisbo de gesto de solidaridad para con ellos. Son la clase iluminada, la gobernante, la que no puede bajarse sus sueldos ni 10 centavos, pero si pueden recortar las jubilaciones de quienes trabajaron toda su vida porque el Estado no tiene ni un centavo.
Viven otra realidad, como una realidad paralela. Ahora quieren discutir nuevamente el aborto (mientras implementan un terrible ajuste ordenado por el FMI al cual declaman detestar), comen suculentos asados en manada, viajan a “gusto y piacere” a donde quieren y cuando quieren rodeados de su numerosa custodia; mientras la mayoría de la sociedad se sumerge en la pobreza y la inseguridad. Eso sí, con la complicidad de una parte de la sociedad que, como dijimos se aprestan a salir de vacaciones para demostrarse entre ellos que no les afecta la crisis económica y mantienen su “status”, el cual exhiben impúdicamente en sus redes sociales. Aun a costa de endeudarse hasta el límite para tal fin. En tanto que agitan la bandera argentina y tocan la bocina de su auto en las marchas contra el gobierno. Y con el valiosísimo aporte de un Poder Judicial que también solo piensa en sus pornográficos sueldos y como mantener sus medievales privilegios a la vez que en sus sentencias hacen carne el “siga siga” del ex árbitro de futbol “Pancho Lamolina”.
Como dice un viejo proverbio chino: “el pescado se pudre primero por la cabeza”.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Por ello alquien digo alguna vez que no es que “los pueblos tengan los gobiernos que se merecen, sino que la gente tiene los gobernantes que se le parecen”.
Y es que alguna vez, deberíamos asumir nuestra responsabilidad como sociedad de lo que nos pasa, y dejar de echarle la culpa a los dioses o los
malvados marcianos; es de hora de comenzar a pensar en la Argentina hacia 40 años y no en la Argentina de este Enero, empanzando a exigir férreamente, por ejemplo el reinicio de las clases para todos, pues es fundamental como decía el gran Sarmiento “educar al soberano”, justamente para que en el futuro nuestros hijos y nietos no se dejen engañar por populistas, sean de derecha o de izquierda, y tengan una clase política que gobierne para el país y no para sus propios intereses.
Debe ser nuestro aporte para que nuestros descendientes vean la Argentina potencia que no nosotros no supimos conseguir.
Que nadie diga que se trata de un discurso anti política, como espuriamente sostienen muchos políticos para seguir justificando sus delirantes privilegios, se trata del cansancio de muchos argentinos que solo pretendemos una clase política con visión de futuro y “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, solo eso, nada más.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 23, 2020
LO MÁS VISTO ♠ Noviembre 22, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
La educación musulmana amenaza la identidad francesa
Mientras Rudy Giuliani se derrite en la corte, Trump se llama a silencio en la Casa Banca
La amenaza terrorista en Hungría es menor que en muchos paises debido a la menor cantidad de inmigrantes musulmanes
SOCIEDAD ABIERTA. Tercera parte.
ANIQUILAR AL ENEMIGO
Investigación del Fiscal General de Nueva York sobre los pagos de la Organización Trump a Ivanka Trump
LA MUJER MÁS ODIADA DE ESTADOS UNIDOS
BARADEL, ¿SABE MÁS QUE…?
AYER Y HOY
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2020
SOCIEDAD ABIERTA. Tercera parte.
♠
LIBERTAD DE PRENSA Vs. LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
El disparador para escribir esta serie de artículos fue la reunión entre PEDRO ABRAMOVAY, representante para América latina de OPEN SOCIETY FOUNDATION y el Ministro de Educación de la Nación, NICOLÁS TROTTA, el 5 de marzo de 2020, pocos días antes de que se ordenara la cuarentena más larga del mundo y se cerraran las escuelas para siempre.
ABRAMOVAY es un producto exquisito de Open Society. Brasileño, abogado, Ministro de Justicia de DILMA ROUSSEFF, trabajó en varios proyectos de ley como la imposición de penas alternativas a pequeños traficantes de drogas, realizó una campaña de desarme, recibió un extraño premio: el “Triángulo Rosa”, por afirmar que la clasificación indicativa que hace el Ministerio de Justicia no diferencia entre un beso gay y un beso heterosexual en obras de dramaturgia en televisión, permitiendo que se exhiba en cualquier momento del día. En el caso del terrorista CESARE BATTISTI, ABRAMOVAY fue el encargado de redactar, junto con el entonces ministro TARSO GENRO, la decisión de otorgar el refugio en 2009
Pero su gran logro es la Ley Marco Civil de Internet. Desde una página web que organiza peticiones: Avaaz, llevó adelante una campaña para realizar una ley regulatoria de Internet; proyecto de los más acariciados por Open Society.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Open Society Foundation tiene como uno de sus objetivos declarados defender la libertad de expresión. En https://www.colnodo.apc.org/es/alianzas-membresias/open-society-foundation2 afirma: “Open Society Foundations es una organización internacional que apoya a diversos grupos de sociedad civil, con el objetivo de promover la justicia, la libertad de expresión, la salud pública y la equidad”. Podemos ver que en 2014 fue una de las ONG que hizo posible un evento de la OEA en el que se discutió la Libertad de expresión e Internet http://www.oas.org/es/cidh/expresion/showarticle.asp?artID=949&lID=2
También sostiene financieramente diversas ONG como OPEN DEMOCRACY cuyo director también es PEDRO ABRAMOVAY.
En el mismo sentido y como una melliza de “MÉDICOS SIN FRONTERAS” que en un artículo anterior vimos que era subsidiada por OSF existe “REPORTEROS SIN FRONTERAS”, también subsidiada por OSF.
OPEN SOCIETY FOUNDATIONS Y EL PATROCINIO EN ESPAÑA
Son interminables las acciones, fundaciones, sociedades y becas que OSF apoya con dinero en pro de la libertad de prensa. Uno de estos apoyos lo podemos ver en el trabajo realizado por el Sr. JAVIER SIERRA de España “La Libertad de Prensa, Expresión e Información en España: Retos y Obstáculos Que Confrontan los Medios Españoles para Recopilar y Difundir Información” https://www.opensocietyfoundations.org/uploads/e15dbd1a-b2e1-4c86-8604-64cfd89090ef/freedom-press-expression-and-information-spain-es-20150128.pdf Desde su primer página advierte al lector “PATROCINADO POR OPEN SOCIETY FOUNDATIONS”.
El trabajo patrocinado por OSF hace un balance de la situación económica de España en 2014, y de la situación del periodismo en particular. Denuncia un efecto “tóxico” de las leyes que oprimen la libertad de expresión y las enumera haciéndose eco de un trabajo de La Asociación de Prensa de Madrid que comparte. Según este trabajo lo que se debería hacer es:
“Tras hacer un profundo análisis de las leyes que entorpecen la labor periodística y de acceso a la información pública, este informe recomienda, entre otras, las siguientes reformas:
La despenalización de los delitos de insulto, calumnias e injurias (también conocidos como delitos contra el honor) tipificados en el Código Penal de 1995.
La derogación de la Ley de Prensa e Imprenta de 1966.
La derogación de la Ley del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen de 1982.
La mejora de la Ley de Trasparencia de 2013.
El trabajo de SIERRA es muy completo y menciona algunos contratiempos que ha tenido la libertad de prensa en España atribuidos a lo que llama “leyes tóxicas” o “acoso legal”.
“…hacer uso del amplio arsenal de leyes de “protección al honor” existente en la legislación española es uno de los métodos más utilizados para acosar y entorpecer la labor de los medios. En la Sección C de la Primera Parte de este estudio se detallan varios casos, quizá los más relevantes de la historia reciente del periodismo español”.
Este acoso vendría de personas que se sienten ofendidas por publicaciones y llevan a los periodistas a los tribunales.
“B. Las Leyes de Prensa en España y Su Efecto Tóxico en la Libertad de Prensa y Expresión
Para ello, sin embargo, es vital que tanto el Senado como la Cámara de Diputados despenalicen o deroguen las llamadas “leyes de protección al honor”, un arsenal punitivo que con demasiada frecuencia utilizan funcionarios públicos y electos para silenciar a los medios de comunicación u obstaculizar su deber de mantener al público informado”.” Hagamos un análisis del contenido, toxicidad y carácter retrógrado de las leyes penales de insulto, injuria y calumnia e insulto, y las civiles de “protección al honor” de la legislación española”. 1. Ley Orgánica 10/1995, de 23 de Noviembre, del Código Penal.
[ezcol_1half]El Código Penal dedica un título completo, el 11, a los “delitos contra el honor”, desde el Art.205 hasta el 216, ambos inclusive. El 206 va directo al grano: “Las calumnias serán castigadas con las penas de prisión de seis meses a dos años o multa de doce a 24 meses, si se propagaran con publicidad y, en otro caso, con multa de seis a 12 meses”. El Art. 209 castiga las “injurias graves” e incluye multas de hasta 14 meses.
En el Capítulo 3 de este título, llamado “Disposiciones Generales”, radican las medidas más tóxicas contra la libertad de prensa, lo que el Art. 211 llama la diseminación “con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante”. Los artículos 213 y 214 hacen especial énfasis en la inhabilitación del acusado, que puede ser de hasta dos años, y la publicación del “testimonio de retracción (…) en el mismo medio en el que se vertió la calumnia o la injuria en espacio idéntico o similar a aquél en que se produjo su difusión”. El Art. 216 especifica que la publicación de la sentencia será “a costa del condenado por tales delitos”. El título entero, además, establece que el acusado de injurias o calumnias es el responsable de probar la veracidad de sus acusaciones.
También denuncia lo que llama “Efecto cascada” pues los juicios a periodistas no terminan en ellos, sino que también se lleva a los tribunales a los medios que publican las notas y a los que las imprimen.
“Además, el Título 2 del Código Penal, establece el arcaico “efecto cascada”; es decir, la incriminación no solo del autor del artículo o declaración, sino también de la jerarquía del medio donde se publicó o emitió. Los artículos 28 y 30 responsabilizan a las siguientes personas: “Los que realmente hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo; los directores de la publicación o programa en que se difunda; los directores de la empresa editora, emisora o difusora, y los directores de la empresa grabadora, reproductora o impresora”
Se podría decir por este artículo, apoyado y patrocinado por OSF, que el periodismo debería poder escribir lo que se le dé la gana sin que se le pueda exigir veracidad, mesura, respeto.
CONTINUARÁ…
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2020
John F. Kennedy, Lee Harvey Oswald, México y una nueva teoría conspirativa
♠
La mayoría de las teorías de conspiración que rodean el asesinato del presidente John F. Kennedy han sido refutadas. Kennedy no fue asesinado por un dispositivo de gasolina activado por extraterrestres, ni por el padre de Ted Cruz como asegura el residente Trump, o por el padre del actor Woody Harrelson.
Pero la especulación sobre el asesinato de Kennedy el 22 de noviembre de 1963 en Dallas continúa, alimentada por documentos clasificados inéditos, inpeciones balísticas extrañas y la afirmación del asesino Lee Harvey Oswald, quien luego fue asesinado en vivo en televisión mientras estaba bajo custodia policial por un disparo de pistola de Jack Ruby, de que él era “solo un chivo expiatorio”
Varios expertos en asesinatos de JFK ven a México como el mejor lugar para encontrar respuestas sobre una posible conspiración y quién estuvo detrás de ella.
Poco más de un mes antes del asesinato de Kennedy, Oswald tomó un autobús de Texas a Ciudad de México. Llegó el viernes 27 de septiembre de 1963 por la mañana y se fue muy temprano el miércoles 2 de octubre, según la inteligencia estadounidense y mexicana. ¿Era Oswald una especie de James Bond canalla que se fue al sur de la frontera para asociarse con comunistas, revolucionarios cubanos y espías, o simplemente un asesino trastornado?
Varias investigaciones a esa pregunta se formularon y se encontró algo que todos los demás pasaron por alto: un agujero en la historia del mismo hombre que inició una tenaz teoría de la conspiración sobre el viaje de Oswald a México.
Ciudad de México, comunista
México fue un punto caliente de la Guerra Fría a mediados del siglo XX, un refugio para exiliados soviéticos, izquierdistas estadounidenses que huían de la persecución anticomunista del macartismo, embajadas y consulados soviéticos que compraban todo tipo de información y simpatizantes del régimen de Castro en Cuba. Cada país comunista y democrático tenía una embajada en la Ciudad de México, el único lugar del hemisferio occidental donde estos enemigos coexistían más o menos abiertamente.
Según testigos de las misiones diplomáticas cubana y soviética, Oswald visitó repetidamente sus embajadas repetidas veces. Buscaba desesperadamente visas para esos países, que los estadounidenses tenían prohibido visitar. Cuando le dijeron que tales documentos tardarían meses en procesarse, Oswald tuvo una acalorada discusión con el cónsul cubano, Emilio Azcué. Oswald también obligó a cancelar un partido de voleibol de la KGB el sábado por la mañana cuando blandió un arma en el consulado soviético, antes de romper a llorar y marcharse.
Esos eventos están bien documentados por la CIA, que en la década de 1960 había intensificado sus operaciones en México para monitorear la actividad comunista, incluso “La Agencia” había contratando a 200 agentes mexicanos para ayudar. El Servicio Secreto Mexicano, cuyos archivos de la era de 1960 México han comenzado a desclasificar recientemente, también rastreó a Oswald el 27 de septiembre y el 28 de septiembre de 1963. Sin embargo, se desconoce el paradero de Oswald durante los próximos tres días y medio.
Nace una teoría de la conspiración
Una conspiración principal sobre el tiempo indocumentado de Oswald en la Ciudad de México lo pone en contacto con mexicanos peligrosos del lado izquierdo de la Guerra Fría.
Esta historia se originó en marzo de 1967, cuando el cónsul estadounidense en la ciudad costera mexicana de Tampico, Benjamin Ruyle, estaba comprando bebidas para periodistas locales.
Uno de ellos, Óscar Contreras Lartigue, un reportero de 28 años de el diario El Sol de Tampico, le dijo a Ruyle que había conocido a Oswald en 1963 cuando era estudiante de derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México. Contreras dijo que había estado en un grupo universitario pro-Castro y que Oswald le había rogado a este grupo que lo ayudara a conseguir una visa cubana. Según Contreras, Oswald pasó dos días con estos estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma, luego se reencontró con ellos unos días después en la Embajada de Cuba.
Evidentemente temiendo por su vida, Contreras no le diría mucho más a Ruyle. Dijo que él mismo había viajado a Cuba, conocía a gente del régimen de Castro y había volado la estatua de un expresidente mexicano en el campus de la Ciudad de México. Contreras temía persecución por sus actividades políticas. Sin embargo, Contreras dijo que esta no era la primera vez que compartía su historia. Después de que dispararan a JFK, Contreras le dijo a Ruyle que le había comentado a su editor que había conocido a Oswald recientemente.
La cuestión de Contreras
El relato de Contreras insinuaba conexiones sospechosas y previamente desconocidas entre Oswald y la Cuba comunista que se establecieron poco antes del asesinato de JFK. Su historia fue, según un memorando enviado posteriormente desde la sede de la CIA, “la primera pista sólida de investigación que tenemos sobre las actividades de Oswald en México”. Los funcionarios del gobierno de EE. UU. necesitaban averiguar si Contreras era una fuente confiable.
Tres meses después del encuentro con Ruyle, un funcionario de la CIA de la Ciudad de México fue a Tampico para interrogar a Contreras. Durante el interrogatorio de seis horas, Contreras todavía se negó a entrar en detalles, pero dijo que Oswald nunca mencionó el asesinato, solo que dijo repetidamente que “tenía que llegar a Cuba”.
En 1978, un investigador de la Comisión Selecta de Asesinatos de la Cámara de los Estados Unidos llamado Dan Hardway fue a México para investigar el asesinato de JFK. No pudo entrevistar a Contreras a pesar de varios intentos, pero en un influyente informe advirtió que su relato no debería ser descartado.
Dan Hardway, que ahora es abogado en West Virginia, todavía cree en Contreras. Piensa que Lee Harvey Oswald podría haber sido parte de una red de inteligencia cubana más amplia.
Agujero en la historia
Óscar Contreras murió en 2016, por lo que no puede ser entrevistado actualmente. Pero un pequeño detalle de su biografía llama la atención, una contradicción aparentemente pasada por alto que podría socavar toda su historia.
En una columna “Sol de Tampico” de 1963 de Contreras, este señala que él huyó del campus de la Universidad Nacional Autónoma y se mudó a Tampico alrededor de 1964.
Sin embargo, Contreras también le contó a su “editor” sobre su encuentro con Oswald después del asesinato de Kennedy en 1963. Los periódicos universitarios no son comunes en México y Contreras era estudiante de derecho. Entonces, ¿cómo pudo haber tenido un editor en 1963?
El periódico de su ciudad natal, El Sol de Tampico, podría tener la respuesta. Buscando en sus archivos, se descubrió que el periódico publicó una columna de chismes dominicales a principios de la década de 1960 llamada “Crisol”. Óscar Contreras se convirtió en reportero de “Crisol” el 6 de junio de 1963 y continuó escribiendo la columna de chismes en septiembre y octubre de ese año.
Mientras Lee Harvey Oswald estaba en la Ciudad de México, Contreras estaba a 300 millas de distancia en Tampico. Con una prosa extravagante, números atrasados descoloridos del programa del periódico local, relató las suntuosas recepciones de bodas, quinceañeras y excursiones en yate de la alta sociedad de Tampico.
Tres dias oscuros
Los archivos de Sol de Tampico desacreditan el relato de Contreras. Un corresponsal político puede vivir lejos de donde se publica su periódico. Pero para un columnista de chismes, eso sería un abandono del deber. Esta revelación sumerge el viaje de Oswald a México en el otoño de 1963 en la oscuridad.
Hay otras teorías de la conspiración, entre ellas que Oswald tenía una amante mexicana que lo llevó a una fiesta de comunistas y espías, para presentarlo a esta counidad.
Pero es más probable que México no tenga pistas ocultas sobre el asesinato de JFK.
Las teorías de la conspiración ofrecen garantías de profundidad y cierre, una promesa de que el mayor enigma del siglo XX tiene solución. Pero por lo que sabemos acerca de lo que hizo y no hizo Oswald en la Ciudad de México, era un solitario volátil y desorganizado que ni siquiera podía manejar la logística de viajes.
El asesinato de JFK es un caso frío. Y en México, solo quedan pistas agotadas.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2020
La educación musulmana amenaza la identidad francesa
♠
Mientras la minoría musulmana en Francia no esté dispuesta a aceptar las reglas del país que les hospeda, el sistema educativo no podrá integrarlas, dijo el influyente filósofo y autor francés Éric Zemmour en un programa de entrevistas políticas.
“El problema fundamental no es la educación, sino que se trata de una guerra de civilizaciones. Hay personas que consideran que existe una civilización musulmana a la que pertenecen y que no son parte de la nación francesa “, dijo Zemmour.” Es así de simple “.
Éric Justin Léon Moïse Zemmour es un ensayista, periodista político y escritor francés. Sus posiciones antiliberales y antiinmigrantes son notorias en su tierra natal, así como las numerosas controversias en las que se ha visto envuelto. Nacimiento: 31 de agosto de 1958 (62 años), Montreuil, Francia
“Usted ha visto la última encuesta de opinión, según la cual el 75% de musulmanes mayores de 25 años piensan que la ley Sharia debería aplicarse en lugar de la ley de la república francesa”, dijo Zemmour. “Este es un tema muy simple: hay personas que prefieren no estar sujetos a la ley nacional, sino a la ley Sharia”.
Agregó que debido a que la comunidad musulmana no acepta las normas francesas, “vivir juntos no funciona, hay límites”.
“El problema fundamental es este: cuando tienes una minoría que viene de afuera, asimilan las reglas de la mayoría”, dijo. “Cuando la gente del exterior se convierta en mayoría, se acabó: la asimilación ya no es posible.
El programa de entrevistas fue transmitido en vivo el 9 de noviembre, el 50 aniversario de la muerte del ex presidente francés Charles de Gaulle, y a la luz de eso, Zemmour dijo que si bien sus partidarios ven al presidente Emmanuel Macron como la reencarnación moderna de De Gaulle, él es todo menos eso.
“Macron habla como un gaullista pero actúa como un anti-gaullista”, declaró Zemmour.
“De Gaulle dijo: Francia viene primero, luego el estado, luego la ley. Ahora se dice, la ley primero, el estado segundo, Francia tercero”, señaló. “Él, De Gaulle, no habría aceptado el multilateralismo, los jueces europeos y esta sociedad individualista”.
“Es una cuestión de independencia”, enfatizó Zemmour. “Hoy, cuando estamos enredados en una Europa federalizante, con una Comisión que nos da directivas, un Banco Central Europeo que gobierna la política monetaria, jueces europeos que dominan a nuestros jueces. Todos los atributos de la soberanía han sido arrebatados por la clase política francesa y entregado a Europa. El general De Gaulle nunca lo habría aceptado “.
Zemmour es el autor de The French Suicide y es conocido por su fuerte oposición a la continua inmigración a Francia.
En una entrevista anterior, comparó la inmigración en su país con un “tsunami demográfico” y dijo que cree que las políticas actuales de inmigración e integración han fracasado.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2020
Mientras Rudy Giuliani se derrite en la corte, Trump se llama a silencio en la Casa Banca
♠
Mark Aronchick, un abogado que representa a cuatro condados de Pensilvania mientras la campaña de Trump continúa cuestionando los resultados de las elecciones, se enfrentó el martes al abogado personal del presidente Trump, Rudy Giuliani, en un tribunal federal. Giuliani, que no había presentado un caso ante un juez federal en 28 años, asumió el cargo de abogado principal de la campaña de Trump después de que varios bufetes de abogados rechazaron brindar representación legal debido a la falta de pruebas. Según Aronchick, la presentación de Giuliani fue de todo menos convincente.
“La campaña de Trump llegó a través del Sr. Giuliani dibujando un mundo de fantasía”, dijo Aronchick. “Fue un caso que de alguna manera involucra a 11 estados diferentes en una conspiración gigantesca en la que las ciudades más grandes de los Estados Unidos se unieron para de alguna manera fabricar votos y cambiar las boletas por correo, y de alguna manera lanzar la elección a Joe Biden. Y me senté estupefacto porque la historia que presentó el Sr. Giuliani no guardaba relación con la denuncia real en el caso “.
Según Aronchick, el remedio de Giuliani por el presunto fraude fue lanzar un número cada vez mayor de votos. Aronchick dijo que Giuliani comenzó con 680,000 votos y de alguna manera terminó con alrededor de 1.2 millones.
“Es absurdo a primera vista. De hecho, toda la presentación fue absurda a primera vista ”, dijo Aronchick. “Pero creo que lo que decía era que cuando estás en un tribunal y a veces tienes que darte explicaciones, tienes que responder a las preguntas que hace el juez, y el juez presiona, ¿se trata de fraude y dónde se declara que esto? ¿se trata de fraude o hay algo que quiere denunciar y no sabe como hacerlo? Y después de algunas críticas, el Sr. Giuliani básicamente dijo, no, esto no era una queja basada en fraude. Y, en cambio, se basó es una especie de extraña idea de conspiración “.
Aronchick dijo que en un momento Giuliani intentó establecer una conexión entre algunos trabajadores electorales en Filadelfia y la mafia, y calificó algunas de las afirmaciones que Giuliani estaba haciendo como “deplorables”.
Aronchick resumió la presentación de Giuliani en la corte federal el martes diciendo: “No hay nada que hayan (las afirmaciones de Giuliani) demostrado que haya fraude. No hay nada de lo que haya hablado que haya algún tipo de gran conspiración aquí. No tiene sentido. Nada de lo que dijo tiene sentido “.
Rudy Giuliani se unió al caso judicial que la campaña de Trump había traído procedimientos electorales desafiantes en Pensilvania.
Originalmente, esta demanda había buscado la invalidación de más de 600,000 boletas por correo en el estado sobre la base de la mentira de que a los observadores republicanos se les impedía sistemáticamente presenciar el proceso de conteo de boletas. Desde entonces, la campaña de Trump ha abandonado esta solicitud, ya que no pudo producir testigos o pruebas, pero todavía están desafiando temas como la decisión de algunas autoridades electorales locales de permitir a algunos votantes de Pensilvania la oportunidad de solucionar problemas con sus boletas mientras que otros votantes no recibieron la misma oportunidad. Durante la audiencia del martes en el caso, confundido, Giuliani fue una vergüenza.
En primer lugar, la profesora de derecho Jennifer Taub, que estaba escuchando una transmisión en vivo de los procedimientos de la sala del tribunal, informó que Giuliani se quejó de que le pidieran que usara una máscara cuando no hablaba. La pandemia de COVID-19 se ha disparado y está fuera de control en los Estados Unidos, y uno de los principales aliados del presidente de los Estados Unidos en una batalla judicial por los resultados de las elecciones en un estado clave ni siquiera aceptaría la importancia primordial de llevar una máscara. El resto de los miembros del equipo de Trump permanecían con sus barbijos puestos.
Una vez que los argumentos se pusieron en marcha, Giuliani afirmó que existe un “fraude electoral generalizado en todo el país”. Como se resume en el informe de Taub sobre los procedimientos, Giuliani afirmó posteriormente que los demócratas “utilizaron” la pandemia para “crear un proceso de votación por correo a gran escala que generó fraude”. Al ser más específico en sus acusaciones, Giuliani afirmó posteriormente que, durante el procesamiento de las boletas, había una “maravillosa oportunidad para retener e incluso producir votos” para influir en la elección hacia Biden. Según Taub, Giuliani afirmó que durante el proceso de tabulación de boletas, los observadores republicanos vieron boletas “cero”, y reveló que quería invalidar la friolera de 1.5 millones de boletas.
Parece difícil exagerar el absoluto desapego de la verdad de los argumentos de Giuliani. En un nivel fundamental, el Departamento de Seguridad Nacional ha caracterizado las elecciones recientes como las “más seguras en la historia de Estados Unidos”, una evaluación que no deja exactamente espacio para la discusión. La afirmación de Giuliani de que los demócratas usaron la pandemia de COVID-19 como una tapadera para inventar un sistema de votación por correo lleno de fraude que llevaría la elección a Biden es una conjetura conspirativa. No hay evidencia de que “ningún sistema de votación eliminó o perdió votos, cambió votos o se vio comprometido de alguna manera”, según el Departamento de Seguridad Nacional, y la afirmación de Giuliani de que los republicanos fueron excluidos sistemáticamente de ver el conteo de votos es una mentira.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2020
El Niño en la Caja
♣
Después de 60 años, todavía no se está cerca de resolver el misterio del niño de la caja.
Comenzó un frío día de febrero de 1957, en una carretera en las afueras de Filadelfia. Un joven cazador de ratas almizcleras, comprobando sus trampas, tropezó con una caja de cartón en el bosque. Dentro estaba el cadáver de un niño, desnudo y mutilado. El cazador no se lo dijo a nadie. Estaba aterrorizado de que, si lo denunciaba, la policía lo atacara por sus trampas ilegales. Y así, durante días, hasta que un alma más valiente lo encontró, el cuerpo del niño yacía frío y descompuesto, solo en el bosque.
El niño tenía cuatro o siete años y había sufrido un terrible abandono. Era pequeño, desnutrido y descuidado. Le habían cortado el pelo en el momento de su muerte; trozos de ella todavía se pegaban a su cuerpo. El cuerpo en sí estaba cubierto de pequeñas cicatrices, sobre todo en el tobillo, la ingle y la barbilla. Solo se le había brindado un pequeño cuidado al niño abandonado desnudo en esa caja. Quien lo había matado le había envuelto en una manta antes de dejarlo pudrirse. Era el único indicio de algún perdido sentimento que le habían mostrado.
La policía tomó las huellas digitales del niño con la esperanza de encontrar una coincidencia con algún niño extraviado o raptado, pero nada surgió. Se enviaron cientos de miles de volantes a los alrededores, pidiendo información sobre el niño no identificado, pero nadie se presentó. Sus padres nunca lo reclamaron como propio. Los investigadores intentaron todo lo que pudieron. Analizaron la evidencia de la escena del crimen, desde la caja de cartón hasta la manta en la que estaba envuelto. Cada pista que siguieron, sin embargo, condujo a un nuevo callejón sin salida.
Hasta el día de hoy, más de 60 años después, uno de los asesinatos más famosos de Estados Unidos sigue sin resolverse. Nadie sabe quién era el niño, quiénes eran sus padres o cómo terminó desnudo y mutilado en una caja en un bosque.
Trágicamente, después de todos estos años, el mundo probablemente ni siquiera sabrá el nombre del “Niño Desconocido de América”.
PrisineroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2020
La amenaza terrorista en Hungría es menor que en muchos paises debido a la menor cantidad de inmigrantes musulmanes
♠
El nivel de amenaza terrorista de Hungría se mantiene sin cambios a pesar de una ola de ataques islámicos en Francia y Austria y tiene mucho que ver con el hecho de que Hungría nunca aceptó la migración masiva de países musulmanes, dijo el experto en políticas de seguridad húngaro Georg Spöttle.
A pesar del bajo nivel de amenaza de Hungría, el país está trabajando activamente para ayudar a sus vecinos. Es por eso que después del ataque terrorista en Viena, la Unidad Antiterrorista de Hungría (TEK) proporcionó asistencia táctica-administrativa de inmediato y trabajó con la policía y el ejército para asegurar la frontera, dijo Spöttle.
“Después del ataque terrorista de Viena, las unidades del TEK brindaron asistencia de inmediato y trabajaron con la policía y el ejército para asegurar la frontera. La situación no estaba clara y se suponía que había varios atacantes, y había que asegurarse de que los terroristas fugitivos pudieran no escapar a través de la frontera hacia Hungría “, dijo Spöttle. “Afortunadamente, la amenaza en Hungría no es tan alta como en Austria, Alemania o Francia, porque apenas tenemos unos pocos inmigrantes de países islámicos aquí”.
Hizo hincapié en que no hay mayor amenaza terrorista en Hungría que antes del ataque de Viena. Spöttle, quien también es un ex miembro de una unidad antiterrorista, señaló que “la ideología de ISIS sigue viva y trata de sembrar el terror en Europa. Cosas como las caricaturas de Mahoma son útiles para los islamistas”.
Agregó que si bien puede haber algunos refugiados en Hungría que han llegado al país legalmente, simpatizan con el Islam radical, “no tienen tierra adentro aquí. No encontrarán ayudantes aquí que puedan conseguir armas o explosivos u ofrecer un escondite. Estarían perdidos en Hungría “.
Spöttle dijo que los servicios asociados como TEK y COBRA, pero también los servicios secretos de ambos países han estado trabajando en estrecha colaboración durante años y que la ola de migración en 2015 y los constantes intentos de migrantes y traficantes “han demostrado que estos desafíos solo pueden luchar juntos “.
“Esto también se ilustra con el caso de hace unas semanas en el que un contrabandista alemán se suicidó con una pistola y una granada de mano durante un control policial en Hungría”, dijo sobre el dramático caso del mes pasado. “Los cinco sirios que quería traer a Austria han huido. Tres lograron huir a través de la frontera, fueron arrestados por agentes de policía austriacos. Las investigaciones conjuntas todavía están en curso aquí, y las autoridades alemanas también están involucradas”.
[ezcol_1half]Hungría, junto con una serie de otros países de Europa Central, ha rechazado las cuotas de inmigración impuestas por la UE. Los países han señalado la amenaza del terrorismo como una de las principales motivaciones detrás de su decisión.
Dijo que TEK, la policía y la protección civil organizan periódicamente ejercicios antiterroristas y de desastres en los que se simula la emergencia. Las unidades también cuentan con el apoyo de los servicios de rescate aéreo.
“Los ejercicios simulan casos en los que hay varias decenas de heridos y fallecidos. Los participantes llevan años practicando entre ellos, por lo que se garantiza que en caso de emergencia, se tomen medidas de forma rápida y profesional”, dijo Spöttle.
También dijo que si bien no se podía excluir que Hungría podría convertirse en un objetivo terrorista debido a la constante política antiinmigración de su gobierno, las medidas de seguridad han demostrado ser efectivas hasta ahora.
“La mayoría de los inmigrantes odia literalmente a Hungría porque mantenemos las fronteras cerradas y no pueden ir más lejos”. Dijo Spöttle. “Pero es precisamente esta protección constante de fronteras y esta política migratoria lo que ha ayudado hasta ahora a que no hayamos tenido un solo ataque terrorista y, por lo tanto, casi ningún crimen por parte de los migrantes”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 22, 2020
LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ♠ Noviembre 21, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
AYER Y HOY
SOCIEDAD ABIERTA (Segunda parte)
China se perfila como el mayor desafío en la política exterior de Joe Biden
LOS “VIEJOS” DEBEN PEDIR PERDÓN
All Blacks vs Pumas: Victoria histórica para Argentina mientras Nueva Zelanda se derrumba
Jon Voight contra los Malvados Demócratas
El Lamentable Estado de los Animales alojados en Zoonosis en Pinamar
MIGUEL ETCHECOLATZ – USTEDES NO SABEN PORQUE ME MATAN, PERO YO SÍ SÉ POR LO QUE MUERO
El Negacionista
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
BARADEL, ¿SABE MÁS QUE…?
♠
SI EL CABALLO PIENSA, SE ACABÓ LA EQUITACIÓN
La Argentina, país de la excepcionalidad, decidió que la educación en todo el amplio sentido de la palabra, no era esencial y debían cerrarse escuelas, colegios y universidades. Nada presencial, todo virtual. Sin haber asegurado antes que todos los estudiantes tuvieran acceso a internet.
En la Argentina toda, a partir del 20/3/2020, se entró en un sistema perverso, donde la grieta entre chicos con acceso a internet y al lujo de medios audio visuales electrónico e inteligente de comunicación, tuvieron la posibilidad de poder estudiar, y el resto, casi la mitad del país, no.
La deserción escolar es de terror. Madres obligadas a explicar temas que quizás no conocían. Obligaron a los privilegiados a quedarse quietos delante de una pantalla, mientras un lejano y desconocido profesor explicaba algo que no les interesaba. Sin amigos, sin recreos, sin patio.
El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF, dice que el cierre de escuelas “puede generar en los niños daños irreversible”. Los chicos aislados, sin contacto con sus pares se angustian, se brutalizan, sufren violencia, se los aíslan de todo aquello que deben hacer a su edad.
Además de no aprender, que es el trabajo de los niños, pierden la disciplina de los horarios, la obligación de estar limpios y prolijos, la sociabilidad con los demás, dejan de aprender lo que será la vida en el futuro. Es lo que trata de explicar la UNICEF. Les roban el futuro.
Para la Organización Mundial de la Salud, OMS, “los menores no son grandes transmisores del virus”. Y esto está probado alrededor del planeta. Pero por alguna razón difícil de explicar, en la Argentina, han pasado más de 160 días sin clases presenciales. Lo virtual no es igual.
Por lo menos un millón de chicos ya abandonó el secundario. Y hay demasiados niñitos que no han tenido acceso ni siquiera a la virtualidad. En Argentina el 2020 es y ha sido un año perdido. Más allá de los 35.000 muertos, del largo millón de contagiados, el tema educación es brutal.
Es un lugar común muy trillado, pero los casinos, los restaurantes, los bares y los pequeños comercios, funcionan; mientras que la educación, como la justicia y el congreso, no. Da que pensar. En el caso del congreso cuyas funciones se quieren minimizar, se entiende. En el caso de la justicia que se busca domesticar, se entiende; CFK e hijo necesitan impunidad.
La Revolución sin sangre más fantástica de la historia, educar a todos los chicos de la misma manera, en las mismas materias, sin diferencias, todos con delantal blanco que taparan lo disímil de la ropa y el origen de la misma. Una educación obligatoria, laica y gratuita. Es el país de Roca que recién en su 1ª presidencia en 1884 consiguió la ley 1420 de Educación.
Pero también es el país de Roberto Baradel, secretario general del Centro de Trabajadores de Argentina (CETERA), que dijo en agosto que no habría clases hasta que se tuviera la vacuna contra el virus. ¿Baradel sabe más de educación y de salud que UNICEF y la OMS?
Todo es posible, raro, poco probable, pero posible. ¿Baradel habla por su cuenta o por orden de alguien? Buena pregunta. ¿A alguien del poder le interesa un pueblo ignorante? Si es ignorante, tendrá menos oportunidades de trabajo. Dependerá más del Estado. Voto asegurado.
El pensamiento de una política diseñada con este fin es demasiado terrible. ¿Será posible? Es probable. Todo parece probable en el desgobierno de los Fernández. ¿Será tan errado pensar que es deliberado? Decía Ezequiel Martínez Estrada en “Las 40”: “Si el caballo piensa, se acabó la equitación”.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
ARGENTINA, EL MIEDO Y EL ABORTO
♠
Al Presidente:
Nuestra Constitución Nacional establece que el pueblo gobierna a través de sus representantes, lo cual fue en un origen muy cierto, pero en la actualidad no se puede decir que el pueblo gobierna a través de ellos, porque la realidad nos muestra otra cosa.
Nuestros “representantes”, por el sistema electoral de la lista sábana no son nuestros representantes y legislan y gobiernan para uno o varios grupos de poder que se benefician y enriquecen a costa del pueblo y los gobiernos, sin importar su color, gobiernan para y por ellos y son de esos grupos de poder y no del pueblo.
Se tratan asuntos de importancia que dividen a la comunidad y sólo interesa lo que han dispuestos esos grupos de poder nacionales y extranjeros para convertirlos en leyes.
Hoy nos ocupa la ley del aborto, la legalización del asesinato de inocentes que no pueden defenderse y el premio a la irresponsabilidad de un sector de la comunidad, que sin importarle nada y sin tener en cuenta las consecuencias de sus actos, sólo pretende calmar su voracidad de placer.
En estas épocas importa más que lo quiero que lo que debo, “hacer hijos” ya es un deporte profesional, ya que te pagan por embarazarte, te pagan por matar un inocente, te pagan si lo tienes y si lo mantienes. ¿Dónde dejamos la responsabilidad y asumimos que el libertinaje es mejor?
¿Quiénes nos han inculcado eso?
El presidente envió un proyecto de ley a la cámara de diputados de la nación para legalizar el aborto y hacerlo gratuito y con su secretaria legal y técnica, analizan la cantidad de diputados que le dirán sí al crimen y cuántos necesitan comprar voluntades y asegurar la sanción de esa maldita ley.
Presidente gobernar en democracia, no es imponer ni comprar voluntades, es HACER LO QUE EL PUEBLO REQUIERE, ACEPTA Y ESPERA de sus “empleados representantes”.
Ud., Fernández, no tiene derecho de imponernos que asumamos sus deseos ni sus intereses y menos aún que el pueblo pague con sus impuestos SU irresponsabilidad y la de los que buscan tener una vida de placer sin asumir personalmente sus consecuencias.
Ud., Fernández, puede llamar a un plebiscito Y ACEPTAR lo que el pueblo elija. Eso es ser un gobierno por, para y del pueblo, es decir una democracia, para el pueblo todo y no para grupúsculos desorientados.
No olvide, Ud., Fernández, que nuestro Pueblo tiene un 90 % de católicos, aunque no todos practicantes pero si con un acentuado sentido de responsabilidad y amor a sus hijos y a sus tradiciones, somos un pueblo manso y tolerante, no nos obligue a reaccionar.
Estamos mostrándole mensualmente que se está equivocando y en lugar de asumir sus desvíos, insiste como si fuera un necio duro de entendedera, no muestre ese descaro al común porque se lo hará pagar caro y siempre le digo, UD., será el primero en recibir su merecido.
Carlos Augusto Franceschi Carabajal
EX – Teniente Coronel del Arma de Infantería.
INCORRECTO, POLÍTICAMENTE HABLANDO.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
Investigación del Fiscal General de Nueva York sobre los pagos de la Organización Trump a Ivanka Trump
♠
La fiscalía general de Nueva York envió una citación a la Organización Trump para los registros relacionados con los honorarios de consultoría pagados a Ivanka Trump como parte de una amplia investigación civil sobre los negocios del presidente.
El fiscal de distrito de Manhattan envió una citación similar a la empresa del presidente Donald Trump, que está llevando a cabo una investigación criminal paralela. Ivanka Trump alegó en un tuit del jueves por la noche que la investigación constituía “acoso”.
“Esta ‘investigación’ de los demócratas de Nueva York está 100% motivada por la política, la publicidad y la rabia. Ellos saben muy bien que aquí no hay nada y que no hubo beneficio fiscal alguno. Estos políticos son simplemente despiadados”, afirmó la joven.
Aún no se ha podido confirmar de forma independiente la citación del fiscal de distrito, pero la enviada por la fiscal general Letitia James fue descrita por un funcionario informado sobre la investigación.
Las solicitudes de registros están basados en las declaraciones de impuestos de Trump de dos décadas, de que el presidente había reducido la obligación tributaria de su empresa durante varios años al deducir 26 millones de dólares en honorarios de consultoría como gasto comercial.
$ 747,622 en tarifas
Los registros sugirieron enérgicamente que $ 747,622 de esos honorarios se habían pagado a Ivanka Trump, la hija del presidente, a través de una empresa de la que era propietaria en un momento en que también era ejecutiva de la Organización Trump.
De ser cierto, eso no necesariamente representaría un problema para la propia Ivanka Trump, siempre y cuando pagara el impuesto sobre la renta sobre los pagos de consultoría, que informó públicamente.
Sin embargo, podría plantear dudas sobre si las deducciones fiscales relacionadas de la Organización Trump estaban permitidas. En el pasado, el Servicio de Impuestos Internos ha perseguido sanciones civiles por las grandes cancelaciones de honorarios de consultoría que encontró que se hicieron para eludir la obligación tributaria.
No hay indicios de que Ivanka Trump fuera un objetivo de la investigación del estado o de la ciudad. El abogado de la Organización Trump, Alan Garten, y su oficina de relaciones con los medios no respondieron a estas consultas.
Investigaciones de Trump
James y el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus Vance Jr. están llevando a cabo investigaciones de gran alcance sobre los asuntos comerciales de Trump.
Ambas investigaciones están relacionadas, al menos en parte, con acusaciones, hechas por el ex abogado del presidente Trump, Michael Cohen, de que Trump tenía un historial de inflar el valor de algunos activos para impresionar a los bancos y socios comerciales, pero reduciendo ese valor cuando buscaba beneficios para evadir o disminuir el pago de impuestos.
Vance ha estado involucrado en una larga batalla judicial para buscar acceso a las declaraciones de impuestos de Trump como parte de la investigación.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
HERRAMIENTA DE MANO
♠
Muchos de nosotros se asemejan a carretillas, ese carro de mano pequeño de una sola rueda y con un cajón para colocar carga: útiles solo cuando se empujan y que, a menudo, se rompen.
¿Por qué a menudo nos quejamos de no tener suerte y no lograr ningún éxito sin intentar cambiar la situación? ¿Por qué nos quejamos de que nadie hace nada por nosotros, sin reconocer que nosotros tampoco hacemos nada? No nos movemos, siempre necesitamos un “empujón” y cuando eso sucede decimos que nos sentimos mal, que estamos cansados, que no podremos y otras excusas similares.
Si, más de una vez, hemos asegurado que somos “más que ganadores”: ¿Cómo llegamos al puerto deseado si no damos un paso hacia él? ¿Cómo ganaremos si no estamos dispuestos a luchar? ¿Cómo lograremos nuestra consagración si no estamos preparados para ser merecedores de una consagración?
¡Somos como una carretilla! Y lo que es peor, la rueda está torcida y con el fondo oxidado; al punto que cuando logramos avanzar un poco, la rueda pronto empieza a hacer ese ruido incómodo, a chirriar, como un murmullo terrible.
Entendamos de una vez: tenemos la fuerza para caminar solos y empujar las otras “carretillas” espirituales; no necesitamos ser empujados… Somos lo que todo lo pueden, porque nos fortalece la templanza de nuestro espíritu.
Desde la ciudad de Campana, Buenos Aires, envío un abrazo y mi deseo que Dios te Bendiga y prospere en todo lo que emprendas; y derrame sobre ti Salud, Paz, Amor y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
** Valerius **
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
LA MUJER MÁS ODIADA DE ESTADOS UNIDOS
♠
Y un día, ateos no fueron empalados o quemados en la hoguera. Casi…
Madalyn Murray O’Hair fundó la organización American Atheists en la década de 1960 tras el fallo histórico de la Corte Suprema que prohibió la oración en las escuelas públicas, algo que O’Hair impulsó por sí misma.
La misión de los ateos estadounidenses era en parte inclusiva, y O’Hair abrió los brazos a personas de todo tipo, incluidos ex convictos. Sin embargo, sería esta disposición y apertura lo que la llevaría a su espantosa muerte más de 30 años después.
Los primeros años de Madalyn Murray O’Hair
O’Hair nació el 13 de abril de 1919 en Pittsburgh y fue bautizada presbiteriana, aunque dijo que se convirtió en atea a temprana edad. Se crió en una familia de clase media alta hasta que la caída de la bolsa de valores de 1929 golpeó duramente los intereses de su familia y su padre tuvo que convertirse en un trabajador itinerante.
O’Hair luego se unió al ejército y se desempeñó como criptógrafo en el Cuerpo de Mujeres del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando estuvo estacionada en Italia, conoció y se involucró con William Murray Jr, un oficial. Tanto O’Hair como Murray ya estaban casados en ese momento. El oficial del ejército se negó a divorciarse de su esposa para estar con Madalyn debido a su estricta educación católica romana, que exigía que no pudiera divorciarse. O’Hair tuvo un hijo de la relación, se divorció de su marido y tomó el apellido Murray a pesar de que nunca se casó con el oficial. Quizás la aparente hipocresía de la religión del oficial casado acercó a O’Hair al ateísmo.
El establecimiento de los ateos estadounidenses
Después de la guerra, O’Hair obtuvo su título de abogada de la Facultad de Derecho del Sur de Texas en 1952. Desde su posición personal nunca estuvo contenta con las políticas del gobierno estadounidense sobre burlar la primera enmienda.
Casi al mismo tiempo, William, entonces en la secundaria, asistió a una escuela pública en Baltimore. Fue aquí donde O’Hair se hizo un nombre por primera vez. O’Hair estaba indignada de que William tuviera que decir oraciones diarias mientras estaba en la escuela. Ella demandó al distrito escolar por no adherirse a la separación de la iglesia y el estado, y el caso llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos.
En 1963, la corte votó 8 a 1 para prohibir las oraciones obligatorias en las escuelas públicas. O’Hair proclamó en el caso que los estadounidenses tenían “un derecho inalienable a la libertad de religión, así como a la libertad de religión”. Luego apareció en el primer episodio del programa de entrevistas de Phil Donahue para discutir públicamente sus puntos de vista.
Utilizando el caso judicial como trampolín, O’Hair fundó el grupo American Atheists y trasladó la sede de la organización a Austin, Texas. El objetivo de la organización era “defender los derechos civiles de los no creyentes, trabajar por la separación de la iglesia y el estado, y abordar cuestiones de política pública de la Primera Enmienda”.
Pero, ¿por qué detenerse en la oración en las escuelas? O’Hair quería a Dios fuera de todo. En 1964, la revista Life la nombró la “Mujer más odiada de Estados Unidos”.
Convertiéndose en la mujer más odiada de Estados Unidos
Tras su éxito legal en 1963, los ateos enviaron dinero a O’Hair para continuar su lucha contra la religión. En la cima de los ateos estadounidenses, se estima que O’Hair controlaba hasta $ 15 millones en activos donados.
Larry Flynt, propietario de Hustler, incluso le cedió su imperio de 300 millones de dólares en caso de que muriera, es decir, hasta que el hermano de Flynt se enteró de lo sucedido y convenció al multimillonario de que eliminara la oferta.
O’Hair continuó tratando de quitar “In God We Trust” (En Dios confiamos) de las monedas y la moneda estadounidense. Ella quería “bajo Dios” fuera del Juramento a la Bandera. O’Hair tampoco quería que las iglesias católica y mormona estuvieran exentas de impuestos en los Estados Unidos. O’Hair falló en estos últimos intentos. Sin embargo, eso no la detuvo: “Me encanta una buena pelea. Supongo que luchar contra Dios y los portavoces de Dios es lo máximo, ¿no es así? ” Se dice que O’Hair dijo.
De hecho, su estilo combativo le ganó muchos enemigos, pero no le importó y no se echó atrás. Las personas que no se llevaban bien con ella la llamaban “Mad Madalyn”. Su biógrafo se refirió como: “una combinación única de manipulador brillante y buscador de problemas escandaloso y grosero”.
Pero O’Hair siguió apareciendo en programas de entrevistas, escribió artículos para Playboy y Hustler y logró mantener su mensaje en el centro de atención de los medios.
El mensaje de O’Hair fue inclusivo. Aceptaba a cualquiera en su círculo íntimo, siempre que fueran ateos. La misión de los ateos estadounidenses, de hecho, declaró que “Un ateo se ama a sí mismo ya su prójimo en lugar de a un dios. Un ateo acepta que el cielo es algo por lo que deberíamos trabajar ahora, aquí en la tierra, para que todos los hombres lo disfruten juntos “.
Pero sus brazos abiertos resultarían ser su perdición.
Malversación, escándalo y asesinato
En 1993, O’Hair despidió a un director de oficina, David R. Waters, por robar 54.000 dólares de la organización. O sin que O’Hair lo supiera o porque a ella no le importaba, antes de su empleo en American Atheists, Waters era en realidad un asesino convicto en libertad condicional. Pero O’Hair creía que todos merecían un trato justo.
Dos años después, O’Hair, de 77 años, su segundo hijo mayor, Jon Garth Murray, de 40 años, su nieta, Robin Murray O’Hair, de 30 años, y $ 610,000 en efectivo desaparecieron.
Los funcionarios de Texas pudieron implicar a Waters, junto con dos cómplices Gary Karr y Danny Fry, por el crimen. Pero los cuerpos de los O’Hairs continuaron desaparecidos hasta que los asesinos finalmente llevaron a las autoridades al lugar exacto donde fueron enterrados en 2001.
En un rancho remoto en el sur de Texas, los funcionarios encontraron los cuerpos quemados y desmembrados de los tres O’Hairs. Les habían quitado las piernas y sus cuerpos apilados uno encima del otro. El método de ejecución de Madalyn Murray O’Hair y su nieta fue imperceptible, pero se encontró a su hijo con signos de un traumatismo contundente: le ataron los brazos y le colocaron una bolsa de plástico en la cabeza.
También se encontraron una cabeza y manos cortadas de un cuarto cuerpo, que las autoridades creen que pertenece al tercer cómplice, Danny Fry.
El legado de Madalyn Murray O’Hair
El hijo sobreviviente de O’Hair, William, se convirtió en un evangelista cristiano y rechaza a su madre hasta el día de hoy.
En una declaración de 1999, William Murray escribió:
“Mi madre no era solo Madalyn Murray O’Hair, la líder atea. Ella era una persona malvada que llevó a muchos al infierno. Es difícil para mí decir eso sobre mi propia madre, pero es cierto “.
Afirmó que O’Hair se jactaría de haber visto películas con clasificación X en Baltimore y que a menudo era la única mujer en el cine.
Le molestaba que ella pareciera tener una cantidad significativa de poder sobre su hermano menor y su hija, Robin. Creía que era ese poder el que los conducía a la muerte.
En 2017, se produjo una película basada en la vida de O’Hair titulada La mujer más odiada de América. William Murray dijo que la película se tomó demasiadas libertades ficticias, y como nadie se puso en contacto con él para obtener material fuente de su pertenencia, cree que la mayoría de la información de los productores provino de una búsqueda en Google.
Gran parte del legado de O’Hair está cargado de ironías, pero se le dio el funeral que hubiera esperado. Sus restos fueron incinerados y nadie oró por su alma.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2020
La Votos Malditos
♠
Con una elección presidencial que continúa en ardiente debate entre el actual presidente Donald Trump y el presidente electo Joe Biden, es bueno visitar la historia del año 2000, otro año de elecciones presidenciales en el que la controversia jugó un papel importante en el resultado. Mucho antes de que el coronavirus se convirtiera en noticia diaria, cuando Trump era más conocido como presentador de reality shows, mientras Biden
era Senador por el estado de Delaweare, las elecciones presidenciales de 2000 causaron un caos masivo cuando los votos electorales de Florida, lo que provocó demandas, desafíos, recuentos y, finalmente, decision de la Corte Suprema.
El 12 de diciembre de 2000, la Corte Suprema puso fin a un recuento de votos en Florida en la contienda electoral presidencial entre George W. Bush y Al Gore. La decisión de la Corte sigue siendo debatida hoy.
El 8 de noviembre de 2000, un recuento preliminar de votos en Florida mostró que Bush lideraba a Gore por unos 1.700 votos en el estado. Con sus 25 votos electorales en juego, el ganador en Florida se convertiría en el próximo presidente de los Estados Unidos.
El recuento de votos inicial fue tan estrecho en Florida, con una diferencia de menos del 0,5 por ciento, que las leyes estatales de Florida activaron un recuento automático por máquina. El primer recuento dejó a Bush con solo un margen de 317 votos sobre Gore. Gore pidió un recuento manual en cuatro condados según lo permitido por la ley de Florida. Durante las próximas semanas, los demócratas y los funcionarios estatales se pelearon por los plazos relacionados con el recuento y la necesidad de prórrogas.
Un puerto seguro es una disposición de un estatuto o un reglamento que especifica que se considerará que cierta conducta no viola una regla determinada. Por lo general, se encuentra en conexión con un estándar general más vago.
El 26 de noviembre de 2000, la secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, certificó que Bush había ganado las elecciones por un margen de 537 votos. Luego, Gore demandó a Harris porque aún no se habían completado todos los recuentos cuando certificó los resultados. El 8 de diciembre de 2000, la Corte Suprema de Florida se puso del lado de Gore y ordenó que todas las boletas de voto incurrectas en todo el estado o las boletas de tarjetas perforadas que se habían emitido pero no registrado debido a un problema de perforaciones mal realizadas, debían ser recontadas .
Bush apeló de inmediato a la Corte Suprema de Estados Unidos, que ordenó que se detuviera el recuento el 9 de diciembre de 2000 hasta que pudiera escuchar los argumentos del caso. Los jueces enfrentaron una fecha límite legal: bajo la ley federal (3 U.S. Code § 5) conocida como la disposición de puerto seguro, un estado debe determinar a sus electores seis días antes de que los miembros del Colegio Electoral se reúnan en persona. En 2000, ese plazo vencía el 12 de diciembre y los alegatos se llevarían a cabo el 11 de diciembre, dando a la Corte un día para tomar una decisión.
El 12 de diciembre de 2000, la Corte dividida emitió una decisión principal per curium no firmada, con concurrencias y disensiones escritas por jueces específicos. PrisioneroEnArgentina.com
En la primera parte de la decisión, siete jueces (incluidos los liberales Stephen Breyer y David Souter) estuvieron de acuerdo con Bush en que sus derechos de Protección Igualitaria fueron violados porque no existía un estándar legal para contar las boletas de tarjetas perforadas.
Otra parte de la decisión, una votación de 5 a 4 siguiendo líneas ideológicas, decía que ninguna solución al problema del recuento podría ponerse en marcha antes del 12 de diciembre, la fecha límite de puerto seguro.
La Corte Suprema de Florida de Florida, dijo la mayoría, indicó que la legislatura del estado de Florida quería que los electores de Florida “participaran [e] plenamente en el proceso electoral federal” cumpliendo la fecha límite del 12 de diciembre.
La decisión de la Corte Suprema, en total, fue en contra de la Corte Suprema de Florida, devolviéndole el caso para que se tomen medidas adicionales. Pero desde que pasó la fecha límite de puerto seguro, Bush se mantuvo como el ganador certificado en Florida, y Gore concedió al día siguiente.
Desde el año 2000, ha habido intentos de averiguar qué habría pasado si se permitieran varios tipos de relatos. El sitio web Factcheck.org recordó estos esfuerzos en 2008 y concluyó que “nadie puede decir con certeza quién pudo haber ganado. Un recuento oficial completo de todos los votos en todo el estado podría haber sido de cualquier manera, pero nunca se llevó a cabo “. (En 2001, otros tres grupos de medios hicieron sus propios estudios de recuento, con varios resultados).
En 2012, el juez Antonin Scalia dijo que en su tiempo en el tribunal, la decisión Bush v. Gore fue la decisión sobre la que la mayoría de la gente le había preguntado. “Mi tribunal no llevó el caso a los tribunales, fue llevado a los tribunales por Al Gore. Él es quien quería que los tribunales decidieran la cuestión ”, dijo Scalia. “La única pregunta en Bush versus Gore era si la presidencia la decidiría la Corte Suprema de Florida o la Corte Suprema de Estados Unidos. Esa fue la única pregunta y no es difícil “.
Pero la juez retirada Sandra Day O’Connor, que votó con la mayoría, dijo más tarde en 2013 que lamentaba la decisión. En 2013, dijo que la Corte “tomó el caso y lo decidió en un momento en el que todavía era un gran problema electoral. … Tal vez la corte debería haber dicho, ‘No vamos a aceptarlo en estas condiciones’ “.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
ANIQUILAR AL ENEMIGO
♣
mientras que las que buscan reconciliación construyen naciones”.
Nelson Mandela
En 1975, un gobierno democrático, acosado por terroristas que secuestraban y asesinaban a mansalva, que atacaban cuarteles militares y ponían bombas en toda nuestra geografía, ordenó a las fuerzas armadas aniquilar a esos subversivos que intentaban transformar a la Argentina en un “paraíso” comunista. Cuarenta y cinco años después, los hijos de esos mismos criminales, reciclados como funcionarios y legisladores, parecen estar logrando su objetivo: el kirchnerismo, en pos de la impunidad de su líder y para habilitar su venganza, ha tomado por enemigo a la Nación y pretende aniquilarla. Y en esa guerra que lleva adelante contra la República y la Constitución, los campos de batalla que ha elegido son los que
constituyen los cimientos sobre los cuales se construyeron la convivencia, el progreso común, la familia, la vida y el respeto a los más elementales derechos individuales.
En nuestro camino inexorable de decadencia, mientras los políticos crean o agrandan cada vez más impuestos confiscatorios para financiar su inoperancia y sus prebendas, el Estado paquidérmico que hemos sabido darnos por este inexplicable suicidio colectivo que tanto nos esforzamos en concretar ha hecho abandono de todas sus obligaciones básicas: salud, justicia, seguridad, defensa y relaciones exteriores. Nadie duda, después de la “cuareterna” más larga del mundo que, habiendo entrado en el cuadro de deshonor de mayor cantidad de muertos por millón de habitantes, el sistema de salud pública está quebrado y el sector de la sociedad que puede permitírselo debe hacer frente a la medicina privada.
Tampoco que carecemos de justicia y que, lo poco que queda de ella, desaparecerá cuando Cristina Fernández y su esbirro presidencial logren “reformarla” con la indigna e inmoral complicidad de la Corte Suprema; que la inseguridad campea por la liberación de miles de presos y que el narcotráfico ha copado territorios y policías; que la defensa nacional no ha sido una prioridad para los políticos que nos gobiernan desde hace 37 años y que las fuerzas armadas tienen hoy una capacidad ofensiva comparable a los boyscouts; que las relaciones exteriores se subordinan, siempre, a los preconceptos ideológicos del Instituto Patria; y que ha renunciado a tener una siquiera razonable política migratoria.
Pero, sin olvidar a las demás, la más trágica es, sin duda, la educación pública primaria y secundaria, donde su más eficiente sicario, Roberto Baradel, impone una devastación cultural que afecta a los más pobres y desprotegidos, aquéllos que no tienen posibilidad alguna de recurrir a los establecimientos privados o parroquiales para que sus hijos dejen de ser rehenes de los delincuentes disfrazados de gremialistas. Los “maestros” se han convertido en “trabajadores de la educación” y, también por ideología propia y flagrante cobardía ajena, espantan a los chicos y a sus padres, dejándolos sin clases por huelgas permanentes y utilizan la pandemia como excusa para no concurrir a la escuela.
Su meta es el sometimiento a China; el sonriente Xi Jinping no se limitará esta vez a instalar una base militar en la Patagonia -con indigna sesión de soberanía, sino que implantará un sistema tan extractivo como el que utiliza para expoliar al África Subsahariana. Y creo que los últimos movimientos epistolares y legislativos del kirchnerismo, que tanto complican la inversión y el crédito, tienden precisamente a justificar que el gigante asiático se convierta en la única fuente de financiamiento, aunque ello implique entregarle el transporte de granos en la hidrovía y la energía con las nuevas centrales atómicas y transformar al país en un simple proveedor de materias primas. Nada le importa a Cristina Fernández que ese camino nos aísle definitivamente del mundo occidental ni, menos aún, que nos convierta en un país hostil comparable a Venezuela, donde Nicolás Maduro respalda su salvaje tiranía en los ayathollas iraníes, los barbudos cubanos y en las desafiantes fuerzas armadas rusas.
¿Tampoco sobre estos temas tiene nada que decir la oposición, más allá de contestar individual y puntualmente las falsedades del relato? ¿Cuál es el plan nacional que propondrá a la ciudadanía como una alternativa al modelo de dominación kirchnerista? Creo que la sociedad no merece esta inopia.
Buenos Aires – Noviembre 21, 2020
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
eMail: ega1@avogadro.com.ar
eMail: ega1avogadro@gmail.com
Sitio: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
CRÍMENES DE LA JUSTICIA
♠
TENGO 97 AÑOS Y CONTINUO LA MISIÓN QUE ME IMPUSE
Las palabras de esta elegida víctima de la venganza, respetuosamente dirigida a los jueces que ordenan y disponen de su prisión, tortura y muerte, constituyen una acusación a la amañada política de los derechos humanos que favorece a los terroristas que azotaron al país para apoderarse del gobierno en los 70s, fracasando en el intento al ser derrotados por las fuerzas del gobierno constitucional que ahora son condenadas.
La ciudadanía debe saber que se violó la Constitución, los preceptos del Código Penal, la prescripción, la defensa en juicio y la imparcialidad de los magistrados al crearse estos juicios políticos de lesa humanidad que actuaron uniformemente a lo largo de todo el territorio nacional. Se hizo en una forma sistemática y ordenada aludiendo al Terrorismo de Estado, y tomando el Gobierno el papel de querellante por medio justamente de la Secretaría de los Derechos Humanos, una flagrante contradicción.
Se pone en evidencia de que estos juicios no son más que un castigo al procesado, pues el Comisario MIGUEL ETCHECOLATZ permanece encarcelado a los 92 años de edad y con gravísimas dolencias mortales, muy cercano a su deceso.
En un cuadro dramático, debe moverse en silla de ruedas, pero mantiene su lucidez como la exhibe en su pronunciamiento.
Señor Comisario, yo lo acompaño en su digna carta, tengo 97 años y continúo la misión que me impuse desde hace mucho tiempo por la lucha de la verdad, y de la justicia de todos los presos políticos a quienes debemos la libertad y la democracia de nuestro país y con estas líneas van mis bendiciones a su persona.
SILVIO PEDRO PIZARRO
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 21, 2020
LAS NOTAS MÁS LEÍDAS ♦☻♦ Noviembre 20, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
AYER Y HOY
SOCIEDAD ABIERTA (Segunda parte)
China se perfila como el mayor desafío en la política exterior de Joe Biden
LOS “VIEJOS” DEBEN PEDIR PERDÓN
All Blacks vs Pumas: Victoria histórica para Argentina mientras Nueva Zelanda se derrumba
Jon Voight contra los Malvados Demócratas
El Lamentable Estado de los Animales alojados en Zoonosis en Pinamar
MIGUEL ETCHECOLATZ – USTEDES NO SABEN PORQUE ME MATAN, PERO YO SÍ SÉ POR LO QUE MUERO
El Negacionista
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2020
Abogada de Trump dice que este ganó por millones de votos
♠
La exfiscal federal y abogada del equipo legal de la campaña de Trump, Sidney Powell, ha pedido que se despida a la directora de la CIA, Gina Haspel, por ignorar deliberadamente las advertencias sobre el software de votantes Dominion que Powell y otros insisten en que manipuló las elecciones presidenciales de 2020.
“Por qué Gina Haspel sigue en la CIA está más allá de mi comprensión. Debería ser despedida de inmediato “, dijo Powell, citando varios fallos en el software de Dominion Voting Systems que llevaron a que miles de votos se cambiaran de republicanos a demócratas en los estados clave en las últimas elecciones de noviembre.
“Nunca debió haber sido instalado en ningún lugar, y vamos a mostrarle al público exactamente cuán podrido está todo”, dijo Powell.
Cuando la presentadora de Fox, María Bartiromo, le preguntó si podría probar sus afirmaciones, Powell respondió: “Bueno, tengo muchas formas de probarlo, María, pero no voy a contar en la televisión nacional todo lo que tenemos… Simplemente no puedo hacer eso. Estamos recolectando evidencia ahora de varios denunciantes que están al tanto de importantes sumas de dinero entregadas a familiares de funcionarios estatales que compraron este software “.
Powell continuó explicando cómo el propio manual de Dominion explica cómo se pueden borrar los votos o cambiar de un candidato a otro.
Powell cree que Dominion, que se utiliza en más de 30 estados, incluidos los campos de batalla críticos de Georgia, Wisconsin, Arizona, Nevada, Michigan y Pensilvania, nunca debería haberse utilizado en primer lugar.
“Cada estado que compró Dominion, sin duda, debería tener una investigación criminal o al menos una investigación seria del gobierno federal – de los oficiales en los estados que compraron el software. Incluso tenemos evidencia de algunos sobornos, esencialmente “, dijo.
Powell repitió que el equipo legal de la campaña de Trump está en el proceso de recopilar evidencia de varios denunciantes que están “al tanto de importantes sumas de dinero que se están dando a los familiares de los funcionarios estatales que compraron este software”. “Estamos hablando de paquetes de $ 100 millones para nuevas máquinas de votación de repente, en varios estados, y beneficios que van desde beneficios económicos para los miembros de la familia hasta lo que yo llamaría seguro electoral, porque saben que pueden ganar las elecciones si lo son utilizando ese software “.
Los críticos del sistema de votación de los Estados Unidos, como Powell, apuntan a sistemas seguros en otros países. En países como Australia, Canadá, Francia y Alemania se utilizan boletas de papel y conteos manuales con amplios observadores, todos países que han prohibido las máquinas de votación electrónica debido a la inseguridad inherente que presentan. Francia también prohibió la votación por correo en 1975 por preocupaciones de fraude y hasta este ciclo electoral actual, la mayoría de los medios de comunicación dominantes a menudo informaban sobre la amenaza de fraude electoral a través de máquinas de votación electrónica y el uso de boletas por correo.
El martes pasado, Trey Trainor, jefe de la Comisión Federal de Elecciones (FEC), escribió en un tuit que cree en las afirmaciones de Powell de fraude electoral generalizado.
“Habiendo ejercido la abogacía durante casi dos décadas como miembro del Colegio de Abogados de Texas, nunca he conocido a una abogada como Sidney Powell que no sea más que franca y honesta en todos los casos que ha enfrentado. Si ella dice que hay un fraude electoral desenfrenado en la Elección 2020, le creo ”, dijo Trainor.
En una entrevista a principios de este mes, Trainor, citando que varios lugares de votación continúan negándose a permitir el acceso de los observadores para ver el conteo de boletas, dijo que cree que el fraude electoral está ocurriendo en los estados que todavía están contando boletas.
“Creo que hay fraude electoral en estos lugares. De lo contrario, permitirían la entrada de los observadores ”, dijo Trainor durante una entrevista con el medio de noticias estadounidense Newsmax.
El jefe de la Comisión Federal Electoral citó un caso en el crucial estado de Pensilvania, donde un tribunal ordenó que los lugares de votación permitieran a los observadores electorales de la campaña de Trump observar los contadores de boletas desde seis pies de distancia, pero la orden fue ignorada.
Mientras tanto, mientras los votos se están contando actualmente en el estado de Georgia, un monitor del Comité Nacional Republicano informó haber sido testigo de los recuentos de boletas que detectaron a múltiples boletas del presidente Donald Trump y fueron para Joe Biden.
El monitor, Hale Soucie, dijo: “Así que tres veces en tres minutos, un auditor vio la boleta y afirmó que era para Biden. El segundo auditor lo captó y dijo: ‘No, este voto es para Trump’ “. Por qué no se denunci♀ esto en el momento es un interrogante mayor.
El presentador de Fox News (una cadena de televisión cercana a Trump), Tucker Carlson, le pidió repetidamente a Sidney Powell que presentara las pruebas de su acusación de fraude electoral que afirma poseer, pero él conductor dice que nunca proporcionó una sola prueba.
En cambio, afirma que la exfiscal se enojó y exigió que su programa dejara de contactarla cuando la presionaron para que presentara las famosas evidencias.
En una conferencia de prensa del día de ayer jueves, famosa por ver a un Rudy Giuliani -literalmente- sudando tinta, Powell afirmó que había “una influencia masiva del dinero comunista a través de Venezuela, Cuba y probablemente China, y una interferencia grave en nuestras elecciones”. Pero una vez más no ofreció pruebas.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2020
General Británico habla de Tercera Guerra Mundial
♦
El General Sir Nicholas Patrick “Nick” Carter, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña, advierte que la crisis económica mundial causada por la pandemia del coronavirus podría desencadenar nuevas amenazas a la seguridad, incluso una Tercera Guerra Mundial.
El general Nicholas Patrick Carter es un alto oficial del ejército británico nacido en Kenia. Se desempeñó como oficial al mando del 2. ° Batallón, Royal Green Jackets, puesto que desempeñó en Bosnia en 1998 y en Kosovo en 1999. Nacimiento: 11 de febrero de 1959 (61 años), Nairobi, Kenia.
“Existe el riesgo de que haya una nueva guerra mundial si los conflictos actuales de menor escala se descontrolan atrayendo a más países y armas. Si hay una escalada, se implica a más gente, más armas y antes de que se pueda contener se llega a una guerra total abierta”, dijo Nick Carter en el programa ‘Remembrance Sunday’.
“Recordar la historia para que no se repita y evitar errores de cálculo”
El general advierte al Mundo en general que hay que aprender de los errores del pasado para con repetirlos en el futuro ante una situación de crisis mundial: “Tenemos que recordar la historia para que no se repita, pero hay un ritmo y si miras atrás, al siglo pasado, antes de las guerras mundiales, es indiscutible que hubo una escalada que llevó a errores de cálculo y que provocaron una guerra a una escala que esperemos no volver a ver jamás”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]“Digo que es un riesgo y debemos ser conscientes de esos riesgos. Y es por eso que recordar es importante, porque si miras hacia atrás en la historia, es de esperar que aprendas de la experiencia y te asegures de ser muy cauteloso acerca de cómo manejas los tipos de conflictos regionales que vemos en el mundo de hoy”, apuntó Nick Carter en una declaraciones que están dando la vuelta al Mundo.
90.000 soldados humanos y 30.000 robots en el ejército británico en 2030
De cara al futuro el jefe del Estado Mayor de defensa ofreció una visión para la década de 2030 por la que el ejército británico estaría compuesto por 90.000 soldados humanos y 30.000 robots.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2020
Diosdado Cabello afirma que Felipe González quiere un golpe de Estado en Venezuela
♠
El dirigente chavista y número dos del régimen Diosdado Cabello afirmó este jueves que el expresidente del Gobierno español Felipe González (1982-1996) «quiere» un golpe de Estado en Venezuela para hacer «negocios» con los nuevos gobernantes de la nación caribeña. El dirigente hizo estas declaraciones durante la emisión semanal de su programa de televisión tras leer una noticia difundida por un medio de comunicación internacional en la que González criticaba el supuesto apoyo de su correligionario socialista y también expresidente del Gobierno de España José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011) al mandatario venezolano, Nicolás Maduro.
“No es que Zapatero apoya al régimen de Maduro, es que el expresidente ha tenido una posición para facilitar el diálogo, para llegar a acuerdos que se respeten”, dijo Cabello al comentar la publicación. “Este no”, señaló luego Cabello, en alusión a Felipe González.
“Este lo que quiere es un golpe de Estado en Venezuela para ver si hace negocios aquí, este es un pillo, de los pillos del mundo, Felipe González”, añadió.
Rodríguez Zapatero ha intentado ser mediador en las mesas de diálogo entre la oposición y el Gobierno de Maduro, que han terminado sin acuerdos concretos después de que ambas partes se acusaran de forma mutua de incumplir los pactos iniciales. Felipe González, en cambio, fue un duro crítico del Gobierno de Maduro –en el poder desde 2013–, cuya legitimidad como mandatario no reconoce después de que el líder chavista ganara la reelección en unas controvertidas elecciones en mayo de 2018.
El pasado 13 de noviembre, González afirmó durante una conferencia virtual organizada por Nueva Economía Forum que Maduro es “peor que un virus”, así como que la pandemia de Venezuela son ellos, en referencia al chavismo, que gobierna el país sudamericano desde 1999.
“¿Cómo no iban a aprovechar la pandemia?”, se preguntó González al recoger las denuncias del opositor venezolano Leopoldo López, que también participaba de la conferencia, sobre las presuntas maniobras del Gobierno de Maduro para ejercer mayor control de la población en el marco de la epidemia mundial generada por el nuevo coronavirus.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2020
Salsa Criolla: una salsa bien de Argentina.
♦
La “salsa criolla” (o sarza criolla) es una salsa hecha con tomate, cebolla, ají morrón, aceite de oliva y vinagre que, generalmente se la usa como acompañamiento para la carne. Es un aderezo muy popular como un complemento a la hora degustar algo asado en la parrilla; es más, su rol principal es este último, servir de acompañamiento más que el de cocinar. Se pueden acompañar también unas deliciosas Brochetas de vegetales (Brochettes).
Este adobo culinario, la salsa criolla, es muy sencilla de hacer y, entre las salsas con un tinte internacional, resulta más que interesantes para
hacer, principalmente en Argentina. Combina bien con casi todas las comidas y, como se dijera más arriba, en manera especial con carnes asados.
La receta para una salsa criolla de las más clásicas, podríamos decir, una tradicional, tiene como ingredientes: 1 cebolla mediana, 1 tomate, 1/2 ají (pimiento) verde, 1/2 ají rojo (se puede agregar también 1/2 ají amarillo), 1 ramo de perejil, 1 cucharada de Ají molido, 1 cucharada de comino, 1 taza de aceite de oliva, 1/2 taza de vinagre y salpimentamos al gusto.
Preparación:
En primer lugar lavamos muy bien el/los tomates y los ajíes. Acto seguido pelamos, cortamos y picamos la cebolla en dados muy finos. Luego se cortan los ajíes también en dados pequeños, del mismo modo se procede con el tomate, previo haberle quitado las semillas. En un bol procedemos a disolver el vinagre con la sal en dónde agregamos las cebollas. Dejar remojar por 10 minutos aproximadamente y, posteriormente, se agregan el tomate, los ajíes y perejil picados para mezclar todo en el tazón. Añadimos a la preparación la pimienta, el comino y el ají molido e incorporamos el aceite de oliva. De ser necesario, corregimos cantidad de sal. Mezclamos muy bien todo y colocar la salsa criolla ya preparada en un frasco de vidrio, con tapa, dejando que repose al menos de dos a tres horas.
La salsa criolla es un acompañante ideal para carnes asadas y platos contundentes de carne, de pescado, hortalizas, etc.; y como uno de sus principales ingredientes es la cebolla, desde el punto de vista nutricional podríamos decir que esta hortaliza presenta importantes propiedades para el organismo humano. Decir que el consumo de cebollas permite, debido a su carácter antiinflamatorio, aliviar dolores y también es gran protectora del sistema cardiovascular. Comiendo media cebolla al día lograremos reducir el aumento de colesterol malo en un 15% (así lo afirman científicos).
Con esta misma técnica de acompañamiento de carnes asadas en parrilla o al horno, podemos valernos del “chimichurri” con el que también obtendremos muy buenos resultados.
En su versión tradicional bien gaucha, el chimichurri incluye un conjunto de hierbas disecadas que son hidratadas en salmuera tibia; esta receta no presenta mayores complicaciones y se obtienen muy buenos resultados.
Como tip de conservación de estas las salsas podemos decir que tranquilamente las podemos conservarse en la heladera por unas tres semanas siempre que se hayan guardado en frascos bien lavados y esterilizados, procurando que el aceite siempre esté cubriendo las hortalizas picadas. Como para ambas recetas se utilizó el vinagre, es el condicionante para que dure el tiempo indicado. Ahora bien, si una vez envasadas las salsas
procedemos a pasteurizar los frascos, conseguiremos que perdure, siempre en la heladera, hasta por lo menos 6 meses.
¿Porque “Chimichurry”? De este aderezo podemos decir que según viejos relatos (habría que tomarlos como, según cuenta la historia), nació a finales del siglo XIX y fue de la mano de un comerciante inglés (hay versiones que dicen que era irlandés) llamado Jimmy Curry (en esas mismas versiones figura como James McCurry) que habría llegado a esta tierra argentina, dado que estaba interesado en importar nuestras carnes al Reino Unido. Como una forma de agasajarlo, lo llevaron a comer una de las tantas estancias de la provincia de Buenos Aires, para que disfrute y conozca un típico asado criollo. El visitante, a modo de agradecimiento y para acompañar la carne asada, ofreció a sus anfitriones un aderezo similar a la salsa Worcestershire (condimento líquido fermentado usado como saborizante de salsas, conocido también como salsa Worcester o salsa inglesa). Simplemente esta salsa les gustó tanto a los comensales que, a partir de ese momento, comenzaron a prepararlo siguiendo la receta original del señor Curry. Y así se fue transmitiendo la fórmula del aderezo de Jimmy Curry para finalmente, y de tanto repetirlo, terminar transformado en un vocablo más folklórico: Chimichurri (traducido al paisano como “Yimi Curri”… “yimicurri”-“yimicurri”-“yimicurri”… nombre que, hasta hoy en día, sigue identificando a la salsa y con el que se perpetuó en nuestra historia gastronómica.
Si hablamos de la salsa criolla o bien del Chimichurri nos estamos refiriendo a dos productos argentinos, utilizados también por muchos países sudamericanos, en donde su utilización y consumo resulta un desafío para muchos chefs y cocineros del mundo, porque es un reto permanente, a la hora de asar carnes, a descubrir nuevos sabores.
Provoletas con hierbas ahumadas con salsa criolla
4 unidades de provoleta ahumada
• Romero
• Tomillo
• Aceite de Oliva
• Morrón rojo 1 unidad
• Morrón amarillo 1 unidad
• Cebolla roja 1 unidad
• Dientes de ajo asados 2
• Tomates 4 unidades
• Perejil c/n
• Vinagre de vino
• Sal
• Pimienta
Procedimiento: Calentamos una sartén con apenas aceite de oliva y doramos allí las provoletas ahumadas con las hierbas en sus dos caras. Servimos las provoletas ahumadas en un recipiente idóneo como cerámica, barro o hierro y ponemos por encima la salsa criolla.
Nota: Para la salsa criolla podemos asar los morrones por todas las partes en una hornalla y los pelamos. Picamos todas las verduras y las mezclamos con el vinagre, aceite de olivay el perejil; sal y pimienta al gusto.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 20, 2020
Rudy Giuliani
♦
Fue la primera aparición de Rudy Giuliani en un tribunal federal desde principios de la década de 1990, y el martes por la tarde estaba claro que el juez de distrito de Estados Unidos, Matthew W. Brann, estaba perdiendo la paciencia con el abogado personal del presidente Trump. Precisamente Trump busca detener la certificación del voto de Pensilvania en las elecciones del 3 de noviembre, alegando que los votantes republicanos en el estado estaban ilegalmente en desventaja porque algunos condados de tendencia demócrata permitieron a los votantes corregir errores en sus boletas por correo. Dos votantes nombrados como co-demandantes con la campaña de Trump en la demanda de posibilidad remota anularon sus boletas y alegan que no se les dio la oportunidad de corregir sus errores.
Opacidad: Falta de claridad o transparencia, especialmente en la gestión pública.
En respuesta, Giuliani dijo que la campaña de Trump solo buscaba invalidar alrededor de 680.000 votos emitidos en Filadelfia y Pittsburgh porque, dijo, los observadores republicanos no podían ver cómo se contaban.
Pero los abogados de Trump habían eliminado los reclamos legales relacionados con ese tema en una versión enmendada de la demanda que presentaron durante el fin de semana, le recordó el juez.
“Se eliminaron estas afirmaciones de las encuestas”, dijo Brann a Giuliani. “Ahora no están ante este tribunal, entonces, ¿por qué debería considerarlos ahora?”
Giuliani, quien en los días previos a la audiencia había negado erroneamente que se habian quitado las afirmaciones, se vio obligado a reconocer que lo contrario. Dijo que la campaña presentaría una tercera versión de su demanda restaurando las acusaciones.
A lo largo de la audiencia de cinco horas en la corte federal en Williamsport, Pensilvania, Giuliani, ex fiscal de los Estados Unidos y ex alcalde de Nueva York, fue objeto de fuertes críticas por parte de los abogados de la oposición y pareció tener problemas de responder varias preguntas de Brann sobre tecnicismos legales.
El juez Brann preguntó qué estándar de revisión debería aplicar en el caso. “Creo que el normal”, respondió Giuliani. “Quizás no entiendo lo que quiere decir con escrutinio estricto”.
En otro momento, Giuliani dijo: “No estoy muy seguro de lo que significa opacidad. Probablemente significa que puedes ver “.
Rudolph William Louis Giuliani es un abogado, asesor de ciberseguridad y político estadounidense que se desempeñó como el 107º alcalde de la ciudad de Nueva York de 1994 a 2001. Demócrata y luego independiente en la década de 1970, Giuliani ha sido republicano desde la década de 1980. Nacimiento: 28 de mayo de 1944 (76 años), East Flatbush, Nueva York, NY
El juez respondió: “Significa que no puede”.
En un acalorado discurso de 45 minutos pronunciado a través de un enlace telefónico irregular, Mark Aronchick, un abogado que representa a varios condados de Pensilvania, dijo que Giuliani ignoraba la ley, vivía en un mundo de fantasía e impulsaba acusaciones descabelladas que eran vergonzosas en un Tribunal estadounidense.
Aronchick concluyó instando a Brann: “Desestime este caso. Por favor, desestime este caso. Para que podamos seguir adelante”.
Brann se negó a hacerlo y estableció una fecha límite de las 5 p.m. del día 21 de noviembre para que el equipo del presidente presente una moción en contra del intento de los funcionarios electorales de desestimar la demanda.
Esto también pareció confundir a Giuliani, quien preguntó si el juez lo estaba invitando a presentar la tercera versión modificada de la demanda que había prometido anteriormente.
“Este es un escrito en oposición a la moción para desestimar el caso”, respondió Brann.
“¡Oh!” Dijo Giuliani. “Oh, claro, absolutamente.”
Giuliani no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El abogado del presidente abrió su comparecencia ante el tribunal con una afirmación amplia: que la campaña de Trump alegaba un “fraude electoral generalizado a nivel nacional”.
Pero no pudo proporcionar evidencia de ningún fraude, y luego, bajo el interrogatorio de Brann, dijo que la demanda no alegaba fraude como cuestión de derecho y que “este no es un caso de fraude”.
Sin citar ninguna evidencia, Giuliani pintó una imagen siniestra de unas supuestas máquinas del Partido Demócrata que conspiran para arreglar las elecciones contra Trump. Alegó sin pruebas que las boletas por correo contadas después del día de las elecciones en ciudades como Filadelfia y Pittsburgh fueron de alguna manera falsificadas para ayudar al demócrata Joe Biden a recuperar una ventaja que Trump tenía entre los votantes en persona el día de las elecciones, cuyas boletas se contaron primero.
Al abordar la única afirmación formal que quedaba en la demanda de Trump, Giuliani argumentó que la campaña de Trump y los votantes republicanos violaron sus derechos constitucionales cuando los condados de tendencia demócrata invitaron a los votantes a “curar” o arreglar las papeletas de votos defectuosas.
“La campaña de Trump ha sido tratada de manera totalmente diferente a la campaña de Bush”, dijo Giuliani, al pronunciar mal el nombre del presidente electo Biden.
Los abogados de las autoridades estatales y del condado negaron ese cargo, diciendo que la ley de Pensilvania permitía a los funcionarios contactar a los votantes con boletas defectuosas y argumentando extensamente que la campaña de Trump no tenía legitimación para presentar su demanda en un tribunal federal.
Los abogados defensores criticaron repetidamente a Giuliani por basar sus argumentos en las acusaciones descartadas de que a los observadores republicanos no se les permitía ver el recuento de las boletas, y señalaron que tres cargos formales y una solicitud de acción sobre el tema se habían borrado en la versión revisada de la demanda.
Mientras se llevaba a cabo la audiencia, la Corte Suprema de Pensilvania falló en contra de Trump en un caso separado sobre el conteo de observadores, sosteniendo que las autoridades de Filadelfia habían dado acceso razonable a representantes de la campaña de Trump.
Marc Scaringi, un abogado con sede en Harrisburg, Pensilvania, que es un locutor de radio conservador, también se unió al equipo de Trump el lunes 15 de noviembre.
Previo a esto, Scaringi expresó su escepticismo sobre si la campaña legal de Trump podría cambiar el resultado de las elecciones, debido a que los votos que reclama no modificaría el resultado, o ni siquiera llegaria a modificar los procentajes de los candidatos.
“Al final del día, en mi opinión, el litigio no funcionará”, dijo Scaringi el 7 de noviembre. “No revertirá esta elección”. Una publicación en el sitio web de la firma de Scaringi, que describía a Biden como el presidente electo, fue eliminada después de que se anunció el nombramiento de Scaringi para el equipo legal del actual presidente estadounidense Donald John Trump.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 19, 2020