ANTEOJERAS MORALES

Share

    Por Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN.

 

Atribuyen a Goebbels la frase “miente, miente que algo quedará”. Los que repiten esta frase, tal vez ignoran que no es de Goebbels ni tampoco se preguntan qué quedó de él y el gobierno del que fue Ministro de Propaganda.

No dudo que los políticos siempre han mentido.  La frase atribuida a Goebbels, pertenecería a Medion de Larisa y ya existía 5 siglos antes de Cristo pero en la actualidad, en la Argentina, el culto a la mentira es tan regio que nos hace dudar de la salud mental de mentidores y mentidos.

Cuando el mentiroso nos dice algo que sabe falso, y que sabe que lo sabemos, ¿estamos todos locos? La mentira de los 30.000, por ejemplo, que se repitió por décadas hasta que a alguien se le ocurrió ir a la fuente. Descubierto el fiasco, el origen, el creador, el motivo sus mentores luchan y patalean, se indignan y se enrojecen ante la pálida mención de la verdad. Una mentira que fue documentada por las propias “víctimas” y sus familiares, sus camaradas y simpatizantes, que alcanzó un tope de denuncias (muchas de las cuáles sucumbieron vergonzosamente) pero que resisten como si fuera un conjunto de platos que hay que mantener en el aire a como dé lugar: malabarismo sentenciado a dar por tierra más tarde o más temprano.

Aunque no es monopolio del actual gobierno, la mentira sistemática ha alcanzado límites delirantes. No hay más que tomar cualquier diario de cualquier día para encontrar mentiras formidables. Un negacionismo de la realidad que la psiquiatría debiera estudiar profundamente y que muchas veces nos hace dudar si realmente creen en lo que dicen aunque sabemos que no es así. Unos y otros deberíamos ser estudiados: los mentirosos y los crédulos.

Dar por ganador a Scioli por una amplia diferencia cuando en realidad había perdido; el “crimen” de Maldonado, refutado por 55 forenses; echarle la culpa a Larreta de los barrabravas que saltaron la reja de la Rosada; discurrir sobre “discursos de odio” con las imágenes de Montoneros en las espaldas; el “Lawfare” contra políticos millonarios que nunca han trabajado; la culpa de los “runners” en diseminar COVID-19; la “solidaridad” de la política que no se ha rebajado ni un centavo de sus fastuosos sueldos; el “suicidio” de un fiscal dos días antes de declarar contra la Presidente ante el Congreso; un presidente que ha dicho barbaridades de su vicepresidente pero ahora dice todo lo contrario y agrega que no va a permitir que los vuelvan a hacer pelear son sólo algunos ejemplos por no empalagar al lector,   

Todos alguna vez hemos mentido pero el “yo no fui” con el cuchillo ensangrentado en la mano es un fenómeno extraordinario que no podemos dejar pasar. Ya sea por dignidad, ya sea por sentido común, la mentira suele tener un límite, pero nuestros políticos parecen no haberlo encontrado todavía.

Peor que ello, sentimos (comprobamos) que hay mentiras masivas que los políticos lanzan simultáneamente como si un silbato silencioso les diera la orden. No hay más que ver sus publicaciones de Twitter  sobre todos estos temas.

¿QUE SE BUSCA?

¿Qué se busca con este despropósito? Porque las mentiras duran cada vez menos y la credibilidad de aquellos que las repiten ya no existe. Parece que nunca escucharon el cuento infantil “Pedro y el lobo”.

¿Se busca lo que dice la frase del falso autor Goebbels? ¿Que algo quede? Repito, ¿qué quedó del mundo de Goebbels y del mismo Goebbels? Repetir una mentira no parece ser el mejor camino para convertirla en realidad.

El mentiroso cree que la mentira es una máscara que protege su interior oscuro de miradas fisgonas. Mientras esté la máscara, aunque desafíe nuestro sentido común con absurdidades evidentes, no se podría ver la verdad. Cree que todos mienten de la misma manera. Que la moral es alimento para mascotas y que sólo los pícaros son libres y dominan.      PrisioneroEnArgentina.com

¿Se busca ganar tiempo? ¿Engañar a algunos? ¿volvernos locos como ellos?

No he podido encontrar una respuesta satisfactoria pero, tal vez, habría que plantearse una verdad contrafáctica ¿qué pasaría si no dijeran las mentiras que dicen? Aunque dure poco es menos mala que la fea desnudez que esconde. Raul Zaffaroni, gran pervertidor de la verdad, ha aconsejado muchas veces a sus acólitos que aguanten las críticas que la gente olvida fácilmente.

Lanzar una mentira descocada para desviar la atención. Patear la pelota fuera de la cancha. Correr el eje de la discusión. ¿Es eso?

Tal vez sean varios los motivos. Lamento tirar esta inquietud sin alcanzar a dar una respuesta aceptable, pero, por ahí, entre todos, podamos desentrañar este fenómeno miserable que aqueja a nuestra Nación.

Llegar al fondo de este meollo es algo que excede mis capacidades y mi paciencia. Ya no puedo soportar a un político diciendo cualquier cosa. Me rebela, me indigna. Me indigna mucho más cuando alguien les explica, pacientemente, que está equivocado cuando todos podemos observar que nos toma el pelo. “Mirá, Maldonado se ahogó, lo dicen 55 peritos entre los que estaban los de la familia”.

El interlocutor se enfrasca en explicaciones obvias, largas, se extenúa en un esfuerzo infecundo, aclarando azorado, sorprendido por la acusación. El que mucho explica parece deber explicaciones.  Cuando la mentira es obscena explicar no sólo es indigno sino inútil.

El que es desleal con los argumentos no merece nuestra lealtad. Explicar como si creyera su mentira es un insulto a nuestra inteligencia que no podemos permitir.

Ante la evidente hipocresía sólo queda la estrategia de ruptura, no permitir que nos lleve a su terreno pantanoso. Partir de la base de que miente y que él lo sabe, no convalidar una “buena fe” que a todas luces no existe. En segundo lugar, hay que negarse a explicar por enésima vez algo que finge no conocer, como si tuviera anteojeras ante la realidad y anduviera por la vida con los ojos bien cerrados.

Sostengo que en estos casos hay que salir de la encerrona. Personalmente prefiero un simple “usted es un imbécil!” pero entiendo que no a todos les sienta bien el enfrentamiento directo.

“Mi tía patea calefones” se suele decir ante una afirmación ridícula. Ante una afirmación ridícula sólo cabe otra afirmación más ridícula aun y eso también es ruptura.

Pero otros han entendido que a la mentira desvergonzada sólo se le opone el sarcasmo.  En un programa de televisión el Veterano de la Guerra de Malvinas Juan José Gómez Centurión le contesta a un presentador amañado  “no son lo mismo ocho mil verdades que veintidós mil mentiras”.  Hablaban de la mentira de los 30.000 y, por supuesto, los repudios y llantos hasta el paroxismo no se hicieron esperar. Gómez Centurión no se amilanó, les contestó por Twitter a los que reprochaban sus palabras “Estos sí son 30.000” (se refería a que había llegado a 30,000 seguidores en Twitter).                PrisioneroEnArgentina.com

Me gustó la refriega porque se tomó en broma a los que fingen tomarse muy en serio y no son más que mercachifles de los Derechos Humanos.

El sarcasmo es una salida elegante a lo que no es más que mugre y violencia.

El título de estas pobres palabras refiere a una frase de la intendente de Quilmes, Mayra Mendoza, una de las grandes cínicas de nuestra política, que pidió “sacarse las anteojeras religiosas y morales” para tratar el aborto.

Les dejo un video que describe lo que son la anteojeras morales de nuestros políticos. Que lo disfruten.

 

 

© PrisioneroEnArgentina.com, 2020 – Unauthorized use and/or duplication of this material without express and written permission from this site’s author and/or owner is strictly prohibited. Excerpts and links may be used, provided that full and clear credit is given to PrisioneroEnArgentina.com with appropriate and specific direction to the original content.

© PrisioneroEnArgentina.com, 2020 – El uso no autorizado y / o la duplicación de este material sin el permiso expreso y por escrito del autor y / o propietario de este sitio está estrictamente prohibido. Se pueden usar extractos y enlaces, siempre que se le dé crédito completo y claro a PrisioneroEnArgentina.com con la dirección apropiada y específica al contenido original.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 7, 2020


 

“MATEN A DUARTE”  Y MI DERECHO A LA RÉPLICA

Share

  Por SILVIO PEDRO PIZARRO.

La Revolución Libertadora, así correctamente denominada, derrocó al Presidente Perón en 1955 y como todo movimiento de adhesión popular se permitió algunos excesos para acusar al derrocado militar y asignarle todos los delitos posibles cometidos durante su mandato.

Había que denunciarlo como asesino y se aprovechó el suicidio de su cuñado, Juan Duarte, hermano de Evita, atribuyéndole la orden de matarlo, una verdadera falacia que el relato le dio trascendencia con la ayuda de la prensa amarilla, como ocurre siempre en estos casos.

Una de las obsesiones de la Revolución Libertadora fue demostrar que Juan Duarte había sido asesinado.

La comisión investigadora Nº 58 fue presidida por Molinari, pero en realidad estaba dirigida por Próspero Germán Fernández Alvariño, conocido como el Capitán Gandhi, maestro normal, que ordenó cortarle un dedo y la cabeza al cadáver, en ocasión de la autopsia.

Durante un tiempo “El Capitán Gandhi” mantuvo la cabeza de Duarte en su oficina para mostrársela a quienes lo visitaban, en un acto de necrofilia antiperonista de la Revolución Libertadora.

Durante uno de los interrogatorios a que fue sometida Fanny Navarro, el Capitán Gandhi mandó traer la cabeza tapada, que descubrió súbitamente ante la actriz. Esta se desvaneció. Jamás pudo recuperarse de ésta y otras sevicias. Anteriormente ya le había formulado preguntas obscena relacionadas con las posiciones sexuales que mantenía durante el acto con su ex amante Juan Duarte.

La investigación fue una parodia llena de irregularidades, falacias, obscenidades y falsificaciones de documentos y era relato corrido en los medios de aquella época.

Aparece en estos días con notable publicidad el libro “Maten a Duarte” de la escritora Catalina De Elía con una pretendida revisión de la historia, como su título lo sugiere.

Señora, usted cumple con su trabajo de periodista investigadora y elije los temas más conflictivos, aquéllos que denominan polémicos y que por supuesto suponen un mayor éxito de venta o un “librazo”, como dijo en su entrevista con La Nación, uno de los tantos medios que utilizó para la difusión de su obra.

En el mismo reportaje usted afirmó: “parto de la hipótesis de que no fue un suicidio y que hubo más de un asesino “

Ahora hago uso de mi derecho a la réplica porque se refiere a un familiar, primo hermano mío, cuya persecución y acoso hace 45 años fue intolerable. Se trata del ex juez Raúl Pizarro Miguens, que fuera un prestigioso magistrado de 27 años de actuación, respetado y admirado en aquellos lejanos años, y que ya fallecido no puede defender su dignidad, asumida en este escrito por mí.

Yo tenía 30 años y recuerdo la inquietud y desasosiego de toda la familia ante una situación de injusticia y de agravio que ponía en dudas la actuación de mi primo por su fallo de suicidio, con la taimada insinuación de que respondía a la necesidad de cubrir a Perón y sus funcionarios.

Fueron casi cuatro años de mentiras, falsificaciones y la opinión de que se trataba de un asesinato sin que se aportaran pruebas del cómo, del por qué, de los sospechosos del crimen inexistente.

Su libro hace renacer las mismas sensaciones sufridas en aquellos aciagos momentos, por lo que me siento obligado a contrarrestar sus efectos.

La Comisión 58 concluyó en 1956 que, tras la máscara de un sumario, pasaba por suicidio lo que había sido un “crimen organizado”, todo esto como una expresión de deseos sin aporte de pruebas. Una parodia, en todo el sentido de la palabra.

Harto de las ofensas y ultrajes sufridos, el Dr, Raúl Pizarro Miguens decidió recurrir a la justicia para que se expidiera sobre su intervención como juez en el suicidio de Juan Duarte. Recayó sobre el juez Franklin Kent y el secretario Aguirre que finalmente en el año 1959, luego de una ímproba tarea, incluido el peritaje realizado, resolvió el caso declarando la normal e imparcial actuación que le cupo, lo que le devolvió la paz que se merecía.

En los considerandos del fallo dispone la publicación del mismo en todos los medios periodísticos, dejando a salvo su buen nombre y honor.

Conocedor de las sutiles prácticas periodísticas el Dr. Pizarro Miguens escribió el libro titulado “La Justicia Nacional Resolvió “El Caso Duarte” para su distribución entre familiares y amigos, trabajo considerado como una excepcional pieza jurídica .

Tengo presente la frase premonitoria de mi primo que años más tarde cobraría un significado notable, y que dedico respetuosamente a la periodista:

“Lógicamente, la imaginación popular no tuvo límites y satisfacía más un homicidio que no un simple suicidio. Es curioso, pero muchas veces cuesta creer en la verdad si ésta no resulta sensacional”. Raúl Pizarro Miguens.

Un corolario de suma importancia que la investigadora no tuvo en cuenta es el Fallo del Tribunal de Honor del Ejército que Juzgó al General Perón el 26 de octubre de 1955, que le adjudicó una gran cantidad de delitos por enriquecimiento, incendio de templos, el Jockey Club y la Casa del Pueblo del Partido socialista, estupro, quema de la bandera, deportación de legisladores, incumplimiento de la Constitución en forma reiterada, pública incitación a la violencia, prisiones ilegales y otros más, pero no figura en ninguno de los considerandos y acusaciones el asesinato a Juan Duarte

Estimada Catalina, le recuerdo que para su profesión una correcta metodología implica comprobar los datos, contrastar los hechos y revisar las distintas versiones antes de publicar un texto. Un periodismo fantasioso con fines comerciales, difiere mucho de un periodismo investigador honesto.

Ya he cumplido con mi deber.

 

SILVIO PEDRO PIZARRO

silviopedropizarro.blogspot.com

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 7, 2020


 

Cuando los Alemanes y los Americanos lucharon juntos contra las S.S.

Share

En la mañana del 4 de mayo de 1945, el primer teniente John C. “Jack” Lee Jr. se sentó con las piernas cruzadas sobre la torreta de su tanque Sherman M4, comparando el campo austriaco ante él con el mapa que yacía en su regazo. Durante los últimos cinco meses, Lee, un robusto joven de veintisiete años de Norwich, Nueva York, había dirigido a la Compañía B del 23. ° Batallón de Tanques en un avance precipitado a través de Francia, hacia Alemania, y ahora, en lo que resultaría para ser los últimos días de la Segunda Guerra Mundial en Europa, en el Tirol austríaco.

John C. “Jack” Lee

Su tanque, apodado “Besotten Jenny”, estaba estacionado en una colina baja en la orilla sur del río Inn, con vista al pueblo de Kufstein, a tres millas al suroeste de la frontera alemana. Las tres compañías de tanques de la 23ª habían cruzado la frontera el día anterior, liderando el Comando de Combate R de la 12ª División Blindada en su avance hacia el sur desde los suburbios de Munich. La compañía de Lee había encabezado el camino hacia Kufstein y se había abierto camino a través de un formidable obstáculo alemán antes de despejar la ciudad de sus pocos defensores. Ahora, con los elementos principales de la 36.a División de Infantería moviéndose para asumir la responsabilidad del área, Lee y sus hombres podrían descansar unos minutos.

Lee estaba profundamente cansado y esperaba que Kufstein fuera la última batalla de la Compañía B. Como cualquier otro soldado en el teatro europeo, sabía que la guerra podría terminar en cualquier momento —Berlín se había rendido dos días antes y la oposición alemana organizada se estaba desmoronando— y el joven oficial no quería que ninguno de sus hombres fuera el último estadounidense asesinado en “Krautland”.

Sin embargo, incluso mientras reflexionaba sobre lo que significaría el fin de la guerra para él y sus compañeros petroleros, los acontecimientos se desarrollaban literalmente en el camino que destruirían sus sueños de paz inmediata. Lee estaba a punto de ser empujado a una batalla poco probable que involucraría un castillo de montaña, un grupo de combativos VIP franceses, una alianza incómoda con el enemigo, una lucha a muerte contra probabilidades abrumadoras y una de las últimas acciones de combate de la Guerra Mundial. II en Europa.

El castillo que pronto iba a figurar en gran medida en la vida de Lee se encontraba a catorce millas al suroeste de donde él estaba sentado en lo alto de su tanque. Rematado con almenas de libros de cuentos y acompañado de una rica historia, Schloss Itter, como se le llama en alemán, se mencionó por primera vez en los registros de tierras ya en 1240. Desde entonces, Itter ha pasado por varias manos. Después de la anexión alemana de Austria en marzo de 1938, la sólida construcción del castillo y su ubicación relativamente remota atrajeron la atención de los nazis notoriamente reservados. A los pocos meses de absorber a Austria en el Gran Reich, el gobierno alemán requirió Castle Itter para un “uso oficial” no especificado, que incluía alojamiento durante varios meses en 1942, una organización llamada “Asociación Alemana para Combatir los Peligros del Tabaco”. El 7 de febrero de 1943, volvió a caer en nuevas manos, porque ese día, la Wehrmacht requisó la estructura y todas sus dependencias en nombre de las SS.

Los registros sobrevivientes indican que desde el momento de su requisa en 1943, Itter fue planeado como un centro de detención para prisioneros VIP, aquellos a quienes los alemanes consideraban potencialmente lo suficientemente valiosos como para mantenerlos vivos y alojados en condiciones relativamente decentes. Oficialmente conocido como Evakuierungslager, o campo de evacuación, el castillo fue puesto bajo el control operativo del comando del campo de concentración regional en Dachau, noventa millas al noroeste. Como una de las 197 instalaciones satélites de ese campo de exterminio en expansión en el sur de Alemania y el norte de Austria, Itter obtuvo su financiamiento, fuerza de guardia y servicios de apoyo directamente de su instalación matriz que pronto será infame.

La conversión del castillo en una prisión de alta seguridad no duró mucho. Ya tenía paredes macizas; un foso profundo y seco; y una puerta de entrada prácticamente inexpugnable. La adición de enredos de alambre de concertina y docenas de intrincados candados hicieron que el castillo fuera prácticamente a prueba de fugas. Veinte de las habitaciones de huéspedes existentes en la estructura central de la vivienda se convirtieron en celdas seguras, aunque inusualmente espaciosas; otros se convirtieron en salas de guardia y oficinas.

Los planificadores de las SS en el comando del campo de Dachau nombraron a Sebastian Wimmer, un equivalente a un capitán de las SS, como comandante de la nueva prisión y le asignaron unos veinticinco miembros del servicio de guardias del campo de concentración de las SS. Estos soldados eran en su mayor parte tropas más viejas, menos capaces y sin experiencia en combate. La mayoría habían servido como guardias en los campos más grandes y estaban felices de gastar lo que quedaba de la guerra para proteger a los prisioneros VIP en un reducto alpino muy alejado de los horrores de la Solución Final.

A los pocos días de la finalización de su conversión en prisión, Castle Itter recibió al primero de lo que se convertiría en un verdadero “Quién es Quién” de los cautivos VIP: Albert Lebrun, que había sido presidente de Francia hasta que fue reemplazado por Philippe Pétain en julio de 1940. ; el ex primer ministro italiano y dedicado antifascista Francesco Saverio Nitti; y André François-Poncet, ex embajador de Francia en Alemania e Italia.

Weygand

Estos tres no se quedaron mucho tiempo en Castle Itter; fueron reemplazados rápidamente por el elenco de personajes completamente francés que permanecería allí hasta el final de la guerra. Entre ellos se encontraban los ex primeros ministros Édouard Daladier y Paul Reynaud; el dirigente sindical Léon Jouhaux; los generales Maxime Weygand y Maurice Gamelin; la estrella del tenis Jean Borotra; el líder de derecha coronel François de La Rocque; y Michel Clemenceau, político e hijo del primer ministro de la era de la Primera Guerra Mundial, Georges Clemenceau.

También estuvieron presentes Alfred Cailliau, un político relativamente menor que estaba detenido en Itter solo porque su esposa, encarcelada junto con él, era la hermana del líder de la Francia Libre Charles de Gaulle; La secretaria (y futura esposa) de Reynaud, de treinta y un años, Christiane Mabire; La secretaria de Jouhaux, Madame Brucklin; las esposas de Borotra y Weygand; y Marcel Granger, pariente del general francés libre Henri Giraud.

Si bien todos eran franceses, los prisioneros de Itter no podían haber sido más políticamente diversos o más decididamente irascibles. Reynaud y Daladier eran enemigos políticos acérrimos, y ambos ex primeros ministros detestaban al general Weygand, quien, habiendo reemplazado a Gamelin como comandante supremo de las fuerzas francesas en mayo de 1940, se rindió e inicialmente colaboró ​​con los ocupantes alemanes. A Gamelin, por razones obvias, no le gustaba nada Weygand y se puso del lado de Reynaud contra Daladier. La Rocque, que a principios de la década de 1930 había dirigido la organización rabiosamente anticomunista Croix-de-Feu (“Cruz de fuego”), no pudo soportar a Jouhaux, cuya Confédération Générale du Travail era el grupo sindical más grande de Francia. Y, finalmente, estaba Borotra, que estuvo en Itter no por su fama como el “vasco delimitante” del mundo del tenis, sino porque, tras dimitir como comisionado de Vichy para el deporte y la educación física en abril de 1942, más tarde fue sorprendido intentando huir del país para unirse a las fuerzas aliadas.

Los prisioneros VIP se segregaron rápidamente por persuasión política, evitándose unos a otros tanto como les fue posible. Incluso empezaron a comer en mesas separadas en el pequeño comedor: los Weygand, los Borotras y La Rocque en uno; Reynaud, Mabire, Gamelin y Clemenceau en otro; y los demás, que fueron vistos como “neutrales”, en un tercio. Uno solo puede imaginar los acalorados intercambios que deben haber ocurrido entre estos personajes que alguna vez fueron poderosos y aún resentidos, y la perversa alegría que sus captores debieron haber sentido en sus disputas intestinas.

François-Poncet describió la actitud de los alemanes hacia los prisioneros Itter como “una mezcla de fuerza bruta, cortesía e intentos ocasionales de amistad”. La vida diaria de los cautivos era ciertamente mejor de lo que hubiera sido en prácticamente cualquier otra prisión dirigida por Alemania. Los “presos” franceses dormían en habitaciones reformadas, tenían libre acceso a la importante biblioteca del castillo y realizaban su ejercicio diario en un patio construido alrededor de una fuente del siglo XIII. Daladier incluso tenía una radio clandestina en su habitación en la que escuchaba las transmisiones de la BBC, cortesía de un preso político yugoslavo, Zoonimir Cuckovic. Conocido entre los prisioneros como “André”, Cuckovic había sido trasladado por los alemanes de Dachau a Itter para trabajar como electricista, y más tarde jugaría un papel clave en la supervivencia de sus compañeros cautivos.

Josef “Sepp” Gangl

La rutina esencialmente benigna en el castillo de Itter comenzó a cambiar a medida que la fortuna de Alemania decayó a lo largo de 1944 y 1945. La comida se volvió cada vez más escasa tanto para los prisioneros como para sus guardias, y una creciente escasez de combustible para los generadores del castillo significó que las velas y linternas finalmente reemplazaron Luces eléctricas.

Si bien los prisioneros podían racionalizar las privaciones como una señal de la inminente derrota de Alemania, también sabían que sus vidas podrían no valer mucho para los líderes nazis que intentaban encubrir sus propios crímenes. Durante los últimos días de abril, Clemenceau, que hablaba alemán con fluidez, convocó a Wimmer a una reunión con Reynaud y Gamelin. Le recordó al comandante del castillo que la vida de todos los prisioneros franceses estaba en manos del oficial de las SS. Wimmer respondió que la muerte de cualquiera de los prisioneros allí no sería compatible con los intereses de la posguerra de Alemania y dijo que los ayudaría a escapar si fuera necesario.

No obstante, la llegada de un flujo constante de altos oficiales de las SS al castillo mantuvo nerviosos a los franceses. A menudo acompañados por sus esposas y siempre cargados con armas, equipaje y botín, los hombres de las SS utilizaron Itter como estación de paso mientras intentaban escapar del avance de los Aliados. La mayoría se quedó solo el tiempo suficiente para requisar la comida y el agua que pudieron, pero la noche del 30 de abril de 1945, Eduard Weiter, el último comandante de Dachau, se instaló con un séquito de sus subordinados y sus esposas e hijos.

Weiter, a quien Daladier describió más tarde como “obeso y apoplético, con cara de bruto”, había ordenado la ejecución de unos dos mil prisioneros antes de salir de Dachau. Los cautivos franceses en Itter estaban al tanto de las ejecuciones y les preocupaba que la llegada de Weiter presagiara sus propias muertes. Sin embargo, resultó que la única muerte que Weiter tenía en mente era la suya. La madrugada del 2 de mayo se pegó un tiro en el corazón. Increíblemente, sobrevivió, pero terminó el trabajo con una bala en el cerebro. Un grupo de secuaces de las SS de Weiter intentó enterrarlo en el cementerio de la aldea, pero el sacerdote local los rechazó, por lo que enterraron apresuradamente al “carnicero de Dachau” en una tumba sin nombre en un campo fuera de los muros del castillo.

El suicidio de Weiter galvanizó a Wimmer, quien huyó abruptamente del castillo con su esposa a principios del 4 de mayo después de asegurar a Reynaud y Daladier que encontraría una manera de proteger a los prisioneros franceses contra las tropas de las Waffen-SS activas en las colinas circundantes. Fue sólo marginalmente fiel a su palabra; todo lo que hizo para asegurarse la protección prometida fue conseguir la ayuda de un oficial de las Waffen-SS herido de guerra que se recuperaba cerca. A instancias de Wimmer, el joven oficial, cuyo nombre se ha perdido en la historia, accedió a ponerse el uniforme y subir al castillo para cuidar de los VIP franceses.

La repentina salida del comandante del castillo de Itter convenció a los guardias de que también era hora de que se fueran, y al amanecer del 4 de mayo, los notables franceses tenían la antigua prisión para ellos solos. A instancias de Weygand y Gamelin, los ex prisioneros irrumpieron en la sala de armas y se armaron con pistolas, rifles y metralletas. Dejando de lado sus diferencias por el momento, Reynaud, Daladier y los dos generales estuvieron de acuerdo en que la presencia de unidades de las SS en el área significaba que los ex prisioneros no podían simplemente esperar a ser liberados por los aliados. Tuvieron que actuar.

El agente de esa acción fue el siempre servicial Zoonimir Cuckovic, también conocido como André, quien se ofreció como voluntario para ir a buscar la unidad aliada más cercana y traerla de regreso para asegurar el castillo.

Saltando a bordo de una bicicleta liberada de un comerciante en el pueblo circundante, Cuckovic partió hacia Wörgl, una gran ciudad en el río Inn a seis millas al noroeste del castillo. No sabía que gran parte de la ciudad estaba ocupada por elementos de un regimiento de las Waffen-SS, y tuvo la suerte de toparse con un grupo de tropas de la Wehrmacht lideradas por un mayor con mentalidad de rendición llamado Gangel. Al oír hablar de los notables franceses en Castle Itter, y sin duda dándose cuenta de que ayudar en su rescate se reflejaría bien en él y sus hombres, Gangel envió a Cuckovic hacia Inns-bruck, a treinta y ocho millas al suroeste. Innsbruck acababa de ser tomada por la 103.a División de Infantería de EE. UU., Y había muchas posibilidades de que Cuckovic se encontrara con tropas estadounidenses que se dirigían al este hacia Wörgl. Pero para estar seguro, y posiblemente para mejorar sus propias oportunidades con los estadounidenses, Gangel saltó en su Kübelwagen y, al frente de un camión lleno con unas veinte tropas de la Wehrmacht, aceleró hacia Kufstein, trece millas en la dirección opuesta.

Este doble esfuerzo por localizar unidades estadounidenses dio sus frutos. A medio camino entre Wörgl e Innsbruck, Cuckovic se encontró con elementos de la 103.a División de Infantería y fue dirigido al Mayor John Kramers, un oficial de habla alemana en la sección del gobierno militar de la 103.a División. Kramers convocó a un oficial de enlace francés, el teniente Eric Lutten, y juntos formularon un plan de rescate. En dos horas habían reunido un pequeño grupo de trabajo de cuatro cazacarros M10, tres jeeps y un camión con un pelotón de soldados de infantería del 411º Regimiento de Infantería. Acompañado por el corresponsal de guerra estadounidense Meyer Levin y el fotógrafo francés Eric Schwab, el convoy partió hacia Itter por las mismas carreteras asfixiadas por refugiados que Cuckovic había negociado en su camino a Innsbruck.

Basse

Sin embargo, su viaje no fue tan tranquilo como el de Cuckovic. A varios kilómetros de Wörgl, la columna de Kramers fue aclamada por un grupo de partisanos austriacos antinazis que habían estado luchando contra unidades de las SS a lo largo de la carretera. Mientras los estadounidenses ponderaban su próximo movimiento, las ráfagas de artillería enemiga comenzaron a aterrizar a unos cien metros de distancia. Kramers y el oficial superior del M10 decidieron rápidamente ponerse a cubierto de los árboles circundantes y esperar a que se levantara el aluvión antes de avanzar hacia Itter.

Mientras tanto, el mayor Gangel había llegado a Kufstein con una enorme bandera blanca ondeando desde su vehículo. Su historia de un grupo de VIP franceses retenidos en un castillo cercano le valió un viaje al puesto de mando de avanzada del 23 ° Batallón de Tanques, donde contó su historia al comandante del batallón y al oficial de inteligencia. Fue entonces cuando los sueños de paz del primer teniente Jack Lee llegaron oficialmente a su fin. Convocado al puesto de mando del 23, se ofreció como voluntario para hacer una patrulla hasta el castillo para asegurar a los cautivos franceses.

Lee eligió a ocho voluntarios para que se encargaran de los dos Sherman de la patrulla: su propio Besotten Jenny y el “Boche Buster” del teniente Wallace S. Holbrook. La tripulación de Lee incluía al sargento William T. Rushford, Cpl. Edward J. Szymcyk, Cpl. Edward J. Seiner y PFC. Herbert G. McHaley. El teniente Harry Basse, oficial de motores de la Compañía B y amigo cercano de Lee, tomó el mando de Boche Buster, cuya tripulación incluía al Sargent. William E. Elliot y el Sargento Glenn E. Shermann. Lee también eligió a seis miembros de la Compañía D, 17º Batallón de Infantería Blindada, todos afroamericanos, para que montaran sobre los tanques. En el último momento, Lee arrastró cinco M4 y tripulaciones del 142º Regimiento de Infantería de la 36ª División de Infantería para proporcionar potencia de fuego adicional. En la retaguardia de la columna estaban el Gangel de la Wehrmacht en su Kübelwagen y el camión lleno de soldados alemanes.

El grupo partió hacia Wörgl a primera hora de la tarde, sus miembros muy conscientes de que las unidades de las Waffen-SS seguían oponiendo una feroz resistencia de retaguardia en todo el norte de Austria. Afortunadamente para Lee y sus hombres, el regimiento de las SS que había estado en Wörgl unas horas antes se había retirado de la ciudad. Los partisanos austriacos dieron la bienvenida a los estadounidenses y, ante su insistencia, Lee acordó dejar los cinco tanques de la 36ª División de Infantería en el extremo norte de Wörgl, para defender la carretera principal que conduce a la ciudad.

Ahora comandando dos tanques, catorce estadounidenses y las tropas de la Wehrmacht de Gangel, Lee partió por el centro de la ciudad hacia Itter. Solo había un puente sustancial sobre el pequeño río que dividía el valle en dos, y Lee descubrió que las SS lo habían conectado con cargas de demolición. Hizo que las tropas de la Wehrmacht retiraran los explosivos, luego colocó el tanque de Basse y los soldados de infantería que lo acompañaban allí para proteger el punto de cruce. Basse decidió acompañar a Lee al castillo, dejando al sargento Elliot al mando de Boche Buster.

En ese momento, Lee podía ver su objetivo un poco más de cuatro millas por delante y ordenó a su conductor que se moviera con cuidado. Su cautela estaba justificada: en cuestión de minutos, el Sherman dobló una curva en la carretera y casi pasó por encima de un escuadrón de tropas de las SS que intentaban establecer un control de carretera. Los soldados de infantería que viajaban en la cubierta trasera del tanque abrieron fuego, al igual que el artillero de proa del Sherman y las tropas de Gangel en el camión, y las tropas de las SS huyeron hacia los bosques circundantes. Lee ordenó a su conductor que “la abriera”, y el tanque giró en otra esquina y subió por la carretera hacia el castillo, seguido de cerca por el camión de la Wehrmacht. Rugiendo sobre el puente corto en la parte superior de la carretera, los vehículos se detuvieron frente a la puerta principal de Itter cuando la noche comenzaba a caer.

La llegada de la tan esperada fuerza de rescate dejó a los “invitados” franceses de Castle Itter definitivamente impresionados. Los ex prisioneros esperaban una columna de armadura apoyada por masas de soldados estadounidenses fuertemente armados. Lo que consiguieron fue un tanque solitario, siete estadounidenses y, para su disgusto, un camión lleno de alemanes armados.

Si bien Gangel hizo todo lo posible por ser educado y complaciente con los franceses, Lee aparentemente era su yo típicamente descarado. Paul Reynaud debe haber encontrado al teniente estadounidense particularmente irritante, ya que en sus memorias de posguerra el ex primer ministro recordaba a Lee como “grosero tanto en apariencia como en modales”, y dijo: “Si Lee es un reflejo de las políticas de Estados Unidos, Europa está por dificultades.”

Crudo o no, Lee conocía su trabajo. A los pocos minutos de llegar al castillo de Itter, había compilado una lista de los notables franceses, había colocado el Sherman frente a la puerta principal para que pudiera dominar la carretera y había comenzado a preparar comida y literas para sus hombres hambrientos y cansados. Después de una breve ronda de brindis de celebración con los franceses, Lee, Basse, Gangel y el joven oficial de las SS de la aldea partieron para explorar las posiciones defensivas y hablar de estrategia.

El plan de Lee era simple: dado que no tenía suficientes vehículos para trasladar a sus hombres, los franceses y los alemanes de regreso a Kufstein, se quedaría y esperaría a que lo relevase el avance de las fuerzas estadounidenses. Si bien la presencia de unidades de las Waffen-SS en el área inmediata era una preocupación, Lee creía que los gruesos muros del Castillo Itter permitirían que su pequeña fuerza rechazara a todos los atacantes menos a los más decididos.

Su teoría fue puesta a prueba mucho antes de lo que esperaba. Justo después de las once de la noche, las tropas de las Waffen-SS en las colinas abrieron fuego contra el castillo con rifles y ametralladoras. No está claro si habían venido específicamente para eliminar a los VIP franceses o simplemente habían decidido eliminar a la pequeña fuerza aliada entre ellos, pero el resultado fue el mismo.

Los hombres de Lee y las tropas de la Wehrmacht se trasladaron a sus posiciones preestablecidas y comenzaron a devolver el fuego. Los disparos desde ambos lados se mantuvieron inconexos hasta el amanecer, pero con las primeras luces las cosas se pusieron serias. Las ametralladoras golpearon las paredes exteriores y volaron las estrechas ventanas del bloque de viviendas central. Luego, un cañón antitanque de 88 mm lanzó un proyectil contra el piso superior del edificio principal, destruyendo la habitación vacía de Gamelin. Momentos después, una segunda bala de 88 se estrelló contra el tanque de Lee mientras el cabo Szymcyk se preparaba para disparar su arma principal contra los hombres de las SS en la aldea. Szymcyk saltó del tanque y corrió para cubrirse detrás de la puerta del castillo justo antes de que explotaran sus tanques de gasolina, convirtiendo al Sherman en un infierno.

La destrucción de Besotten Jenny marcó el comienzo de un ataque general. Las tropas de las SS se apresuraron desde la línea de árboles hacia el este, corriendo hacia la puerta principal del castillo. Otros comenzaron a trepar por la colina en el oeste, tratando de alcanzar la cobertura relativa de las paredes inferiores. Los defensores estadounidenses y alemanes dispararon desde los muros superiores y las lagunas del castillo, cobrando un gran precio con sus rifles y ametralladoras. Incluso los notables franceses entraron en acción: Reynaud, Clemenceau, La Rocque y Borotra dispararon contra los atacantes.

No obstante, el fuego de las tropas de las SS y los 88 aún ocultos mató a varios de los hombres de la Wehrmacht e hirió a varios más. Entre los muertos se encontraba el Mayor Gangel, asesinado por un francotirador cuando él y Lee intentaban detectar la posición del 88 desde un puesto de observación en la azotea.

Para entonces, el mayor John Kramers y su grupo de Innsbruck habían llegado al puente en las afueras de Wörgl, donde Elliot y Boche Buster estaban haciendo guardia. Desde ese punto de vista, podían ver claramente la batalla que se libraba alrededor del castillo. Para entonces, el grupo de Kramers estaba formado por solo cuatro hombres: él mismo, Eric Lutten, Meyer Levin y Eric Schwab, que viajaban en un jeep. Dado que Kramers había cruzado más allá del límite operativo de la 103.a División de Infantería y hacia el área de operaciones de la 36.a, se le había ordenado que detuviera el avance de sus M10 y la infantería. Enfurecido, los había dejado en la ciudad.

Pero el pequeño grupo pronto creció. Para cuando llegó al puente, los elementos de reconocimiento principales del 2º Batallón del 142º Regimiento de Infantería del Teniente Coronel Marvin J. Coyle se habían unido a Elliot y Boche Buster. Si bien los recién llegados no sabían nada de la operación Castle Itter, rápidamente obtuvieron el permiso de Coyle para unirse al esfuerzo de rescate.

Antes de partir con los refuerzos, Kramers intentó llamar a Lee por radio. No pudo hacerlo y buscó urgentemente otro medio cuando uno de los partisanos austríacos lo llevó al ayuntamiento intacto de Wörgl. Cogió un teléfono y simplemente llamó al castillo. Kramers pronto estuvo hablando con Lee, quien informó que el fuego de las SS estaba aumentando y que los defensores se estaban quedando peligrosamente bajos de municiones. Kramers le dijo que llegaría ayuda y se subió al jeep con Lutten, Levin y Schwab. Los cuatro rugieron en persecución de los tanques y semiorugas 142 de Infantería, que se habían puesto en camino hacia el castillo con Boche Buster a la cabeza.

Si bien la noticia de la proximidad de la columna de relevo animó a los defensores de Castle Itter, hizo poco por mejorar su situación inmediata. Los atacantes de las SS aún no habían logrado atravesar los muros de la fortaleza, pero estaban presionando su ataque con lo que Lee llamaría más tarde “un vigor extremo”.

Al mediodía, la fuerza estadounidense-alemana estaba casi sin municiones. Consciente de que se estaba quedando sin opciones, Lee aceptó la oferta de Jean Borotra de dejar el castillo y guiar a la fuerza de socorro por las sinuosas calles del pueblo. La ex estrella del tenis se escapó durante una pausa en los disparos, corrió a través de cuarenta metros de campo abierto, eludió a varios grupos de hombres de las SS en el bosque y echó a correr por la carretera hacia Wörgl.

Siempre pragmático, Lee comenzó a planificar lo que haría él y su comando cada vez más pequeño si la fuerza de socorro no aparecía a tiempo. La solución fue literalmente medieval: los defensores y los notables franceses se retirarían al enorme torreón del castillo. Utilizarían las pocas municiones que les quedaban, las bayonetas y, si era necesario, los puños para hacer que los hombres de las SS lucharan por cada escalera, cada pasillo, cada piso. Asegurando el acuerdo de Weygand y Gamelin, quienes habían cedido al joven estadounidense durante la batalla a pesar de sus propias filas exaltadas, Lee comenzó a sacar a los defensores de las murallas y guiar a los franceses hacia la fortaleza.

Castillo de Itter, hoy

Sintiendo la victoria, las tropas de las SS presionaron su asalto a la entrada del castillo. Poco antes de las tres de la tarde, un escuadrón de hombres se estaba colocando en posición para disparar un cohete antitanque contra la puerta principal cuando el sonido de armas automáticas y cañones de tanques detrás de ellos en el pueblo señaló un cambio radical en la situación táctica. El grito “¡Amerikanische panzer!” [“¡Tanques estadounidenses!”] De un soldado de la Wehrmacht en lo alto del torreón alertó a los defensores del castillo de que la fuerza de socorro se abría paso por la carretera. Segundos después, los atacantes de las SS comenzaron a fundirse en los bosques circundantes. La batalla por el castillo de Itter había terminado.

En cuestión de minutos, Boche Buster y los demás vehículos llegaron hasta la puerta principal para encontrarse con los jubilosos defensores del castillo: blancos, negros, estadounidenses, franceses y alemanes. Cuando el periodista Meyer Levin se dispuso a entrevistar a todos los que estaban a la vista, Lee y Basse se acercaron a Elliot y Sherman. Fingiendo irritación, Lee miró a Elliot a los ojos y dijo simplemente: “¿Qué te retuvo?” Los cuatro estadounidenses se echaron a reír, alimentados por el agotamiento y el alivio a partes iguales.

Más tarde, cuando los miembros de la fuerza de rescate comenzaron a retirar a los muertos y a cuidar a los heridos, los notables franceses fueron expulsados ​​en automóviles requisados ​​apresuradamente. Iban de camino a Innsbruck para ser convenientemente agasajados por una sucesión de altos oficiales aliados, después de lo cual Reynaud, Daladier y el resto regresarían a Francia para reanudar sus carreras y, sin duda, sus enconados desacuerdos políticos.

Para Lee y sus hombres, las secuelas de la batalla fueron más anticlimáticas. Los siete estadounidenses y los soldados supervivientes de la Wehrmacht se apiñaron sin ceremonias en la parte trasera de un camión de dos toneladas y media para regresar a Kufstein. Una vez allí, los alemanes fueron llevados a una jaula de prisioneros de guerra; los soldados afroamericanos se reincorporaron a su unidad; y Lee, Basse y los otros camiones cisterna se acomodaron para un merecido descanso y comida. Jack Lee y Harry Basse fueron reconocidos más tarde por su liderazgo durante la batalla por Castle Itter, el primero con la Cruz de Servicio Distinguido y el segundo con la Estrella de Plata. A finales de mayo, Lee finalmente recibió su tan esperado ascenso a capitán.

Si bien las inusuales circunstancias de la acción en Castle Itter lo convirtieron en el tema de algunos artículos de periódicos y revistas, incluido un artículo de julio de 1945 en el Saturday Evening Post de Levin, el propio Lee lo resumió mejor. Unos meses antes de su muerte en enero de 1973, un periodista de Norwich le preguntó cómo se sentía acerca del incidente de hace mucho tiempo. Lee pensó por un minuto, luego respondió: “Bueno, fue la cosa más maldita”.


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 7, 2020


 

LO QUE SE SIEMBRA SE COSECHA

Share

  Por ARIEL VALDIVIEZO.

      “Lo que se siembra se cosecha” concepto tan antiguo como lo es nuestra Sagrada Biblia, concepto que nace con la misma naturaleza del hombre.

      Esto que es tan sencillo es sin embargo, al menos para mí, de una filosofía sencilla pero muy profunda, que abarca todos los aspectos de la vida en cada uno de los seres humanos.

      Este dicho de “LO QUE SE SIEMBRA SE COSECHA”, lo escuché cuando a los ocho años mi padre me enseñaba a manejar las herramientas en el campo trabajando a la par de los peones, siendo uno más ello.

      Ahí, en esos áridos surcos de mi querido pueblito de Uquía, anclado en la quebrada de Humahuaca, donde para poder obtener los frutos de la “Pachamama” nuestra tierra santa, contrario a la guerra que es “cruel y sanguinaria”, aprendí que el trabajo es siempre esfuerzo, sudor y vida.

      Han pasado desde entonces casi 68 años y todavía llevo en la retina las hermosas flores como claveles, gladiolos y peonias más hermosas que allá visto en país alguno, lo que sería otra historia para contar.

      Pero estas hermosas palabras indudablemente no solo se refieren a los frutos de la tierra sino fundamentalmente a los frutos de las almas.

      Me crie, entre Humahuaca y Uquía en donde tengo grandes “AMIGOS”, lo que no se por qué, aunque mi padre me hacia traspirar siempre me incliné por mi Uquía en donde me pusieron el inmortal apodo de “RATIN”, y cuando llegaba ahí, muy de vez en cuando durante mi carrera militar perdía el grado, el nombre y el apellido por el nombre de ese jugador de Boca, contemporáneo mío.

     Si bien era un sinvergüenza, no debo haber sido tan malo, ya que aún hoy, a través del maravilloso medio Internet me encuentro con muchos de ellos a quienes muestro mis cariños y mis afectos.

     Al parecer esa siembra en la quebrada también la volque en mis soldados, no hablo de grados, respetado y odiados por mis superiores y querido por mis amigos, los buenos amigos, y por soldados que esta es la verdadera causa de este escrito.

     Dicen que cuando uno se vuelve viejo se pone muy blandito, supongo que es verdad ya que el día de mi cumpleaños recibo un llamado de un exsoldado, que estuvo en el monte tucumano, no para saludarme, porque en realidad no que era el aniversario de mi natalicio, simplemente porque, habiéndose enterado de mi situación de preso político, quería saludarme e invitarme a que formara parte del grupo de WhastApp, la verdad que se me cayeron los mocos, como decimos en el norte y para ser mas elegante como dice el tango “se me pianto un lagrimón” pero entre nos, no fue un lagrimón, en realidad fue rio que ahogaba mi alma.

      Por este tan hermoso sentimiento que puede sentir un soldado al encontrase con sus soldados, que me acompañaron en el monte y en la montaña defendiendo nuestra y Patria dispuestos a dar su vida, mi musa una mañana me dictó:

 

LA AMISTAD DEL SOLDADO

 

A de ser muy jovencito

pa que me trate de Don

Ratín era mi apodo

nacido del corazón.

Amigo es una palabra

que es difícil digerir

porque siempre algo queda

en la vida y al morir.

Voy a contestar al amigo

que soldado ha de ser

esas coplitas sentidas

que van pariendo su ser.

No importa que esté lejano

o cerquita de verdad

lo que importa en deveras

que no tenga soledad.

En camino asfaltado

hasta el sol suele llorar

porque no puede ablandarlo

sembrando hierva de maldad.

No me gusta sal ni vino

en la mesa de amistad

la sal quema hasta el alma

y el vino al carnaval.

Si me sientas a tu mesa

chichita me has de ofrecer

bien muquiadita y querida

por la que es tu mujer.

Si la amistad es verdadera

no puede haber hierva mala

creciendo siempre en la mesa

semillas con alma nueva

Así amiguito soldado

son coplas en poesía

que van saliendo del pecho

como bellas melodías

Voy a confesarte soldado

que soy un  coya postizo

que ha mamado en Uquía

lo que el Creador ahí nos hizo.

Y venerando al Hacedor

le entregue mi Corazón

a mi pueblito de Uquia

que llenito de amor me llenó.

 

ARIEL VALDIVIEZO – PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 7, 2020


 

UNA ARGENTINA A LA DERIVA. Y CADA CUAL ATIENDE SU JUEGO.

Share

 

  Por Dr. GONZALO P. MIÑO.

Mientras los argentinos seguíamos entretenidos con el culebrón de la saga Diego Maradona, que los medios de comunicación trasmiten sin parar durante todo el día, dos noticias nos están volviendo de a poco a la realidad: la pobreza llegó al 44 % y la Corte ratificó la condena al ex vicepresidente de la Nación Amando Boudou.   

     Según un informe de la UCA (Universidad Católica Argentina) la pobreza llegó en nuestro país al 44,2% y seis de cada diez chicos la padecen. Eso nos recuerda que la inflación del último mes fue del  3,8% y acumula una suba del 37,2% en el último año, de acuerdo a lo informado por el propio INDEC (Índice Nacional de Estadísticas y Censos). Según consultoras privadas se prevé una inflación del 48,9 % para el año que viene.

    Mientras tanto, en la semana se conoció el fallo de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal que confirmó la validez de la declaración de los testigos arrepentidos en la causa conocida como “la de los cuadernos” y luego la Corte ratificó la condena de 5 años a Boudou por la conocida causa “Ciccone”.

Poco a poco los argentinos vamos volviendo a la realidad, que en Argentina hubo y hay gravísimos casos de corrupción y que la pobreza aumenta día a día. Nos vamos dando cuenta que, ante la grave crisis que atravesamos, nuestra clase dirigente sigue atendiendo su juego, divorciada totalmente de la gente y con su propia agenda de trabajo, priorizando la corpórea defensa de sus interés personales por sobre la de su doliente pueblo. Veamos.

[ezcol_1half]
Diciembre 04, 2020 – Manifestación en apoyo a Boudou
El diputado Eduardo Valdés junto a Cristina Kirchner y Alberto Fernández
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Diciembre 05, 2020 – Pinamar, “sol, playa y glamor”, el ex presidente Mauricio Macri con Hernán Lombardi, el intendente Martín Yeza y concejales.
[/ezcol_1half_end]

Al gobierno le impactó el fallo de la Corte y el de Casación, poco y nada los índices de pobreza. Sin convicción, pero tenaces, salieron a “bancar” a Bouodu, llegando a decir el diputado utraoficialista Eduardo “puf puf” Valdes que Eso no es derecho, eso es extorsión”. Asimismo minimizaron el fallo de Casación. Pero estos fallos encendieron todas las luces de alarma en el Instituto Patria, que desde hace semanas viene reclamando más celeridad en cambiar el Poder Judicial y en especial en nombrar a un Procurador General “del palo”. Creen que la lentitud en los cambios reclamados, hará que los jueces se le vuelvan en contra, por ello reclaman una “operación relámpago” para poner rápidamente fin al “martirio de la señora”.  De los índices de pobreza “silencio stampa”.

En frente,  la oposición se debate en tibios amagues de querer ser una verdadera opción para las próximas elecciones. La principal se desase en feroces peleas entre “halcones y palomas” y por ver quien se prueba el traje de candidato presidencial para el 2023, olvidando que para ello, aun falta mucho tiempo. Poco dicen de los índices de pobreza mientras dirimen sus palaciegas internas en la Quinta Los Abrojos. Pareciera que quieren salir de su “despecho institucional”, luego que le sacaran parte de la coparticipación a la ciudad de Buenos Aires, cuando vale recordarlo, hasta hace diez minutos se abrazaban y “chichoneaban” con el Presidente. Por otro lado, tenemos a los liberales, ahora reconvertidos en libertarios, interesante opción pero aun muy verde, demasiado de la economía y casi nada de la cuestión social, además no dejan de pelearse con todos, incluso con aquellos que piensan en forma similar a ellos.

En esta Argentina a la deriva, en medio de una crisis política al carecerse de un verdadero conductor y con autoridad, afrontamos una impredecible tormenta económica y social. En tanto, nuestra clase dirigente sigue mirando otro canal cuando no su propio ombligo, encerrados en su burbuja de plenas libertades y sueldos obscenos, cuasi como una casta privilegiada.

Todo muy lejos de la triste realidad de cada argentino.

Justamente, esa es la otra realidad, la de los asalariados que cada mañana nos levantamos a ganarnos el pan mientras nos expolian mediante 166 impúdicos impuestos, la de los jubilados que ganaran $ 19.000 que les alcanza para 12 pan dulces y medio kilo de helado, la de los que perdieron el trabajo y no consiguen otro; la de la enorme mayoría de la gente, que estamos muy lejos de ese país de “sol, playa y glamor” que nos presentan ahora los medios de comunicación. Los que seguimos esperando un milagro de un Dios implacable que nos libre de este mal o culpando a un maldito marciano por nuestros problemas, sin querer reconocer que somos nosotros mismos los culpables de lo que nos pasa y sin asumir nuestra responsabilidad en ello. Sin este primer paso, nunca saldremos de este círculo vicioso y como decía Mariano Moreno: “será nuestra suerte mudar de tirano sin destruir a la tiranía”.  

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 7, 2020


 

LO MÁS VISTO ♣ Diciembre 6, 2020

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Noviembre 6, 2020 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Diciembre 6, 2020 23.23 HORAS

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

Unión de Promociones: “Ya son 611 los Presos Políticos fallecidos”

Share

Luego de la recepción, confirmación de novedades y cruce de diversos datos relacionados con la evolución de diversas causas judiciales, la Unión de Promociones informa con carácter retroactivo 3 (tres) fallecimientos de Camaradas Presos Políticos que atravesaban por distintas Situaciones Procesales a saber:

  • 10 de Junio de 2007Comisario General (R) Rubén Darío GAITÁN (Policía de la Policía de Santa Fe).

  • 27 de Julio de 2020Comisario General (R) Ciro Bruno TREVISÁN (Policía de la Policía de Buenos Aires).

  • 30 de Septiembre de 2020Coronel (R) Roberto VELASCO ORDOÑEZ (Caballería – Promoción 80 – CMN).

Consecuentemente, ya son 611 (seiscientos once) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora. 

Períodos donde se produjeron los 611 fallecimientos

  • Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 0325.

  • Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 0756.

  • Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15282.

  • Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19205.

  • Fallecidos desde el 10 Dic 1943 (cuarenta y tres) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.

Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.

Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.

Coronel (R) Guillermo César Viola.

Unión de Promociones.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

BOUDOU, BOUDOU

Share

  Por FRANCISCO BÉNARD.

La Corte Suprema de la Nación ha confirmado la sentencia condenatoria del ex vicepresidente AMADO BOUDOU por negociaciones incompatibles con el cargo y por entender que había intentado quedarse como dueño de la empresa CICCONE importantísima por cierto, ya que es la encargada de hacer los billetes que circulan en la Argentina. Como era de imaginar el kirchnerismo salió en su defensa en forma casi unánime y hasta se enfrentaron con la Corte Suprema sosteniendo que se han violado los derechos del ahora sentenciado, actualmente con prisión domiciliaria. No sabemos aún si cumplirá la pena en la cárcel como debería hacerlo cualquier ciudadano, si fuera un país donde todos somos iguales ante la ley. No es la Argentina el caso, todo lo contrario.                    

No es esta la única causa que involucra al ex vicepresidente, tiene otra  de gran relevancia, de la que poco se está hablando y es la que involucra a BOUDOU exministro de economía y a GILDO INSFRAN gobernador de Formosa. Este último que ocupa el cargo desde hace más de 20 años y que hicieran una contratación directa, por asesoramiento,  para refinanciar la deuda provincial, a través de una empresa sin antecedentes vinculada al propio BOUDOU, o sea  que se armó con ese fin. El AMADO (Boudou) se victimiza  y habla de una Justicia que tiene como objetivo perjudicar a  CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER. Hablo el Jefe de Gabinete SANTIAGO CAFIERO por orden del ALBERTO y CRISTINA, mientras que la Presidencia del Pro dijo en forma tajante “Boudou es un ladrón”. El ex vicepresidente continuo con sus gestiones para lograr tener la pensión por haber desempeñado ese cargo. 

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

¿Como son las relaciones de MÁXIMO KIRCHNER y GILDO INSFRAN? Muy buenas, por cierto. Para el ALBERTO, GILDO es el gobernador de más éxito, un verdadero ejemplo como tal. Ello a pesar de todo lo dicho con anterioridad, a pesar de esas gravísimas acusaciones en la Justicia Federal aun no resueltas, pero con indicios ciertos y evidentes de que se han cometido el delito de incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, actos incompatibles con el cargo de los allí mencionados. Debemos estar muy atentos a lo que decidan los miembros de la Corte Suprema en su mayoría peronistas luego de la reacción negativa del arco kirchnerista más próximo a CRISTINA FERNÁNDEZ que apunta sus dardos contra el Tribunal Suprema. Lo de “vamos por todo”, incluye a todos los que se puedan oponer a los fines que persiguen Cristina y la Cámpora.

Tengo mis serias dudas de que BOUDOU vaya a cumplir la condena en la cárcel.  Son dos causas gravísimas las que pesan sobre AMADO. La que involucra a GILDO INSFRAN difícilmente avance como deberíamos esperar los ciudadanos de a pie. El gobierno nacional necesita el apoyo del gobernador formoseño, sus votos en la Cámara de Diputados los necesita MÁXIMO, las pruebas de su interés son harto conocidas. DON ALBERTO ha viajado a Formosa para ratificar que GILDO es el mejor gobernador del país. La imagen argentina en el exterior es deplorable con una mayor pobreza, indigencia y la incapacidad gubernamental para generar empleo genuino. ¡ARGENTINA LLORA!

 

Francisco Benard

Abogado

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 7, 2020


 

MÉXICO-ARGENTINA, Y CHARLA SOBRE EL ASADO DE TIRA

Share

Con motivo de haberse llevado a cabo, desde México, el  domingo 22 de noviembre,  lo que se dio en llamar “CHARLA DEL ASADO DE CAMPO AL ASADO PORTEÑO”, con la participación del Sr. CLAUDIO VALERIO, desde la ciudad de Campana, Argentina, ponemos dicho evento a disposición. También un recorte del periódico CUARTO PODER, de la ciudad de Chiapas, México, donde trata la publicación, a fines del año 2017, del libro “ASADO DE TIRA”, que a la fecha lleva varias ediciones vendidas.

 

www.prisioneroenargentina.com



PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

EN MEMORIA DE HUGO GABUTTI, UN CABALLERO DE AZUL

Share

LA MUERTE NO EXISTE

En las primeras horas del jueves 3 del corriente, a la edad de 76 años, falleció luego de varios días de internación, el Comisario Inspector (R) de la Policía de la Provincia de Buenos Aires (R) HUGO GABUTTI. Lo hizo en paz y acompañado por su esposa, hijas y familiares más cercanos.  Hombre de pocas palabras, era un verdadero caballero en todos los sentidos. Durante años y mientras la salud se lo permitió, semanalmente se hizo presente en las Prisiones Federales de Marcos Paz y Ezeiza, visitando a sus camaradas presos, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Entre miles de miembros de la Institución, fue parte de un excepcional grupo que no llegaba a la decena, los que, sin estridencias ni fanfarrias, nunca abandonaron a los caídos, conocidos o no y que siempre dijeron presente llevando palabras de alientos a quienes a como diera lugar habíamos perdido la libertad. Lamentablemente, recién ahora, ya fallecido podemos resaltar públicamente sus virtudes como ser humano y sus acciones solidarias para con los prisioneros. Antes, el riesgo cierto de que sufriera represalias de parte de aquellos que, radicalizados, dicen luchar por “la memoria, la verdad y la justicia”. O que los miembros del poder judicial vilmente lo involucraran en alguna causa penal, nos obligaba a guardar silencio. A su familia y a él, nuestro tributo por ser como fue, seguramente el tiempo hará  que nos volvamos a encontrar.

www.prisioneroenargentina.com

 

 

“La muerte no existe, la gente sólo muere cuando la olvidan;

si puedes recordarme, siempre estaré contigo”

Isabel Allende (1942 –      )

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

Venezuela sin opciones

Share

“Para los que no votan, no hay comida”, dijo Diosdado Cabello, uno de los aliados más poderosos del presidente Nicolás Maduro, durante un mitin de campaña el lunes. “Quien no vota, no come. Se aplicará una ‘cuarentena’ sin comida”, repitió ante una multitud que lo vitoreaba.

Los venezolanos acudirán a las urnas hoy domingo cuando el país elija un nuevo parlamento, conocido en el país como la Asamblea Nacional. Actualmente liderada por el líder de la oposición Juan Guaidó, quien es reconocido por más de 60 países, incluido Estados Unidos, como el presidente interino de Venezuela, la Asamblea Nacional es ampliamente vista como el último organismo elegido democráticamente en el país.

Muchos querían creer que los comentarios de Cabello antes de la votación eran simplemente una broma, pero el mensaje no tardó en difundirse entre sus seguidores más temidos, los grupos paramilitares armados conocidos como “colectivos”.

Estas bandas criminales afectan a algunos de los vecindarios más pobres de Venezuela y han desempeñado un papel cada vez más importante para mantener a Maduro en el poder. En el barrio de Petare, Venezuela y el barrio pobre más grande de América Latina, los residentes dicen que poco después del discurso de Cabello, comenzaron a recibir amenazas.

Diosdado Cabello

“Vinieron y nos dijeron que un autobús vendría a recogernos, para llevarnos al colegio electoral”, dijo a CNN una mujer que pidió no ser identificada por temor a represalias.

“Dijeron que si no venía dejaría de recibir mi caja CLAP”, agregó, refiriéndose a una caja de bienes esenciales subsidiados como harina y arroz que el gobierno venezolano distribuye ocasionalmente entre los más pobres del país.

¿Por qué es importante?

Las elecciones del domingo tienen lugar en el contexto de una de las peores crisis humanitarias del mundo. El Programa Mundial de Alimentos dice que uno de cada tres venezolanos lucha por poner suficiente comida en la mesa y, según el Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, casi 5 millones de venezolanos han abandonado el país, huyendo no solo del hambre sino de la violencia y la persecución.

Paralizada por años de mala gestión y sanciones de Estados Unidos, la economía venezolana todavía se encuentra en una espiral descendente, principalmente porque la producción de la industria petrolera del país, que según la OPEP representa el 99% de sus exportaciones, continúa disminuyendo.

En sentido contrario, la inflación alcanzó el 4.087%. En todo el país, el dólar ha reemplazado al bolívar como moneda principal, y las empresas que antes temían anunciar sus productos en la moneda estadounidense ahora lo hacen abiertamente. Incluso en los barrios de Venezuela, el dólar ahora es el rey.

¿Qué va a pasar el domingo?
A pesar de su condición de único organismo electo que se opone a Maduro, todavía se espera que la participación en las elecciones del domingo sea bastante baja, ya que los principales candidatos de la oposición se han retirado y han pedido a la gente que boicotee la votación.

Maduro

Citan la ausencia de observadores de Estados Unidos y la Unión Europea, pero también la decisión de la Corte Suprema controlada por el gobierno, que destituyó a Guaidó y a otros del liderazgo de sus propios partidos, reemplazándolos por legisladores con vínculos conocidos con Maduro.

“El 6 de diciembre no hay elecciones, hay fraude”, dijo Guaidó el jueves, pidiendo a la gente que vote por su “Consulta Popular”, un plebiscito rival que él y sus aliados están organizando el 12 de diciembre. “Participar el 6 de diciembre es votar por un fraude; es colaborar con la dictadura”, agregó, pero las encuestas recientes sugieren que su iniciativa tampoco es probable que atraiga una alta participación.

Maduro, por otro lado, ha pedido a la gente que salga y vote, prometiendo dejar la presidencia si su Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) no gana las elecciones.

“Reitero a la oposición venezolana, acepto el desafío, si ganan las elecciones parlamentarias de este 6 de diciembre, me voy”, dijo en un discurso televisado este martes. “Pero si ganamos, sigamos adelante con la gente para seguir trabajando y profundizando las grandes transformaciones que requiere la Patria”.

Ese es un resultado poco probable dado que el asediado presidente venezolano apuntó las probabilidades a su favor, eliminando efectivamente a la oposición de la contienda y amenazando a los más vulnerables para que votaran el día de las elecciones.

¿Qué significa para la oposición?

Guaido

Mientras Maduro se prepara para hacerse cargo del último organismo elegido democráticamente en Venezuela, todavía no está claro qué significa esto para el reclamo de Gaidó a la presidencia.

Algunos de sus aliados dicen que seguirá siendo el presidente interino de Venezuela, cargo para el que fue designado en virtud de la Constitución venezolana después de que las elecciones presidenciales de 2018 le dieran a Maduro un segundo mandato. Los resultados de la votación fueron ampliamente descartados como fraudulentos por la Unión Europea, Estados Unidos, la Organización de Estados Americanos y otros grupos.

Casi dos años desde que comenzó su camino para derrocar al gobierno de Maduro, Guaidó parece haber perdido parte del apoyo de muchos que todavía quieren que el país cambie.

“La gente no siente que él represente una solución”, dijo un líder sindical partidario de la oposición. “Y lo que la gente necesita son soluciones”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

Mentiras Verdaderas

Share

Kamala Devi Harris era la principal fiscal de San Francisco, California, postulándose para convertirse en la fiscal general electa de ese Estado, cuando un escándalo conmocionó a su oficina y amenazó con cambiar su campaña.

Harris

 Uno de los principales agentes de Harris le había enviado un correo electrónico a un colega diciéndole que un técnico del laboratorio de criminalística se había vuelto “cada vez más errático“. Semanas después, el técnico supuestamente se llevó a casa cocaína del laboratorio, posiblemente contaminando la evidencia y generando preocupación por cientos de casos.

Ni Harris, ni los fiscales que trabajaban para ella habían informado a los abogados defensores de los problemas, a pesar de las reglas que exigen tal revelación. Harris “no reveló información que claramente debería haber sido revelada”, escribió la jueza del Tribunal Superior Anne-Christine Massullo en una decisión mordaz en mayo de 2010.

Al principio, Harris se defendió. Culpó a la policía por no informar a los abogados defensores. Estimó que inicialmente sólo se verían afectados unos 20 casos. Y su oficina acusó a la juez de parcialidad porque el marido de Massullo era abogado defensor.

Pero la confusión aumentó. Con el sistema de justicia penal local en riesgo de caer en el caos, Harris tomó la extraordinaria medida de desestimar alrededor de 1.000 casos relacionados con drogas, incluidos muchos en los que se ya habían obtenido condenas firmes y estas ya se estaban cumpliendo.

Masullo

Este episodio, que socavó la imagen de Harris como una líder refinada y planteó preguntas sobre su estilo de gestión, adquirió una nueva relevancia a medida que la senadora buscaba la nominación demócrata para la presidencia a principios de año. Harris se presentó a sí misma como una “fiscal progresista” que estaba preocupada por los derechos de los acusados, y destacó su mandato de siete años como la principal funcionaria policial de San Francisco como evidencia de cómo equilibró sus roles.

El oponente de Harris (en las primarias demócratas para fiscal general), el ex abogado general de Facebook Chris Kelly, dijo en ese momento que el fallo mostraba que Harris había “violado sistemáticamente los derechos civiles y constitucionales de los acusados” porque su oficina escondía “información dañina sobre un técnico de laboratorio de drogas de la policía”, y fue indiferente a las demandas de que explicara sus fallas”. 

Una revisión del caso, basada en registros judiciales y entrevistas con actores clave, presenta un retrato de Harris luchando por manejar una crisis que su personal vio venir pero para la que ella no estaba preparada. También muestra cómo Harris, después de seis años como fiscal de distrito, no había implementado pautas escritas para garantizar que los acusados estuvieran informados sobre pruebas y testimonios potencialmente contaminados que podrían conducir a condenas injustas.

Kelly

Harris enfatizó que el laboratorio criminalístico estaba a cargo de la policía. Pero asumió la responsabilidad de las fallas, incluido el hecho de que no había desarrollado una política por escrito para que su oficina notificara a los acusados sobre los problemas con los testigos y las pruebas, como lo exige la ley.

“No hay excusas”, dijo Harris, sentado en una pequeña oficina sin ventanas cerca del Capitolio de Estados Unidos. “La pelota se detiene conmigo” (La responsabilidad no se le puede endilgar a otra persona).

Uno de los protagonistas más importantes en el caso fue Jeff Adachi, el defensor público electo de la ciudad, que estaba en desacuerdo con la forma en que Harris manejó el escándalo.

“Cuando sucedió todo eso, creo que ella tardó en responder”, dijo Adachi, sin culpar directamente a Harris, asegurando que algunos de los abogados de la oficina de Harris “sabían que era un problema y nunca nos informaron a nosotros, la defensa, que había un problema con esto”.

Adachi

Adachi y Harris eran viejos amigos de la Facultad de Derecho Hastings de la Universidad de California en San Francisco. Pero durante gran parte de 2010, el escándalo del laboratorio de criminalística los enfrentó entre sí. Harris fue elegida fiscal de distrito en 2003 y reelegida en 2007. Como candidata a fiscal general, destacó que simultáneamente había impulsado reformas de justicia penal y, al mismo tiempo, había sido dura con los delitos violentos.

Siguiendo las pautas estatales, su oficina había perseguido miles de casos contra infractores de drogas, una posición impopular entre muchos en el liberal San Francisco. Esos casos dependían de las pruebas examinadas por el laboratorio de criminalística de la ciudad, que tiene poco personal, cuyos técnicos testificaban regularmente en la corte cuando los fiscales de Harris iban a juicio.

Deborah Madden fue una de las tres trabajadoras de laboratorio. El departamento de policía de la ciudad sabía que Madden había sido condenada por su papel en un altercado doméstico de 2007 en el que arrojó un teléfono que hirió a otra persona. Fue sentenciada a 30 días de cárcel y tres años de libertad condicional y se le prohibió poseer alcohol o un arma de fuego. Fue suspendida temporalmente de trabajar en un laboratorio de criminalística.

Madden

Por otra parte, Sharon Woo, asistente del fiscal de distrito que trabajaba para Harris, se preocupó de que Madden no se presentara para testificar en la corte. Eso la llevó a escribir el correo electrónico al subjefe de Harris en noviembre de 2009 que decía que Madden era “una persona autárquica”.

Massullo dijo en su fallo que cuando Woo escribió el correo electrónico, “las personas en los niveles más altos de la Fiscalía de Distrito sabían que Madden no era un testigo confiable”. 

Harris dijo en la entrevista que la policía o sus principales asistentes no le informaron del problema en ese momento. Cuando se le mostró una copia de la correspondencia durante la entrevista, dijo: “Nunca vi este correo electrónico. . . y eso fue parte de mi frustración con el proceso. Pero asumo toda la responsabilidad “. 

Woo dijo en una entrevista que no discutió sus preocupaciones con Harris, pero envió su correo electrónico al asistente principal de Harris en ese momento, Russell Giuntini. 

Woo

Un mes después del correo electrónico de Woo, la crisis se intensificó cuando la hermana de Madden le dijo a las autoridades que había descubierto un frasco de cocaína en el apartamento de Madden. Deborah Madden admitió más tarde que “había tomado un poco de sal de cocaína del laboratorio para uso personal”, según el memorando de sentencia de su abogado. Ella no impugnó el cargo de posesión de cocaína del estado, que fue eliminado de su registro después de completar un programa de tratamiento de drogas, según su abogado, Paul DeMeester. 

Finalmente, en marzo de 2010, la policía anunció públicamente que podría haber problemas con las pruebas del laboratorio de criminalística. Harris dijo que no fue hasta ese momento que le informaron de los problemas.

Durante los tres meses posteriores al correo electrónico de Woo, la oficina de Harris procesó casos que se basaban en pruebas de laboratorio de delitos, pero a los abogados defensores no se les dijo que la evidencia podría haber estado contaminada o que Woo había cuestionado la credibilidad de un testigo clave de la acusación.

Con su carrera para fiscal general en marcha, Harris, entonces de 45 años, enfrentó un escrutinio cada vez mayor sobre cuándo se enteró del escándalo y por qué se había ocultado información a los abogados defensores. Adachi, el defensor pública, le escribió a Harris preguntándole cuándo su oficina se enteró por primera vez de la posible evidencia contaminada.

A medida que aumentaban las preguntas, un grupo de acusados ​​le pidió a Massullo, el juez, que desestimara sus casos de drogas.

DeMeester

Woo apareció en nombre de la oficina de Harris para responder preguntas sobre por qué el fiscal de distrito no informó a los abogados defensores sobre pruebas potencialmente contaminadas. Según un caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de 1963, Brady v. Maryland, los fiscales deben entregar pruebas que podrían exonerar a los acusados. Una nota adjunta al archivo de Madden decía “Implicaciones de Brady”.

Woo testificó que la oficina del fiscal de distrito no tenía un procedimiento escrito que describiera cómo manejar el material de Brady que debería entregarse a los abogados defensores. Woo dijo que Harris confió en la policía para informarles que existían tales pruebas exculpatorias.

La juez se mostró incrédula. También se sorprendió cuando Harris culpó al departamentode Policía de no entregar evidencia.

“Pero es la obligación de la oficina del fiscal de distrito”, dijo Massullo, según una transcripción judicial. “No es el departamento de policía quien tiene la obligación. Es el fiscal del distrito quien debe hacerlo. Eso es a quien buscan los tribunales. Eso es a quien busca la comunidad, para asegurarse de que toda la información requerida constitucionalmente sea proporcionada a la defensa. . . . Lo que estoy deduciendo de lo que está diciendo es que no hay un método formal para su oficina “

Woo intervino: “En términos de una política escrita… no creo que haya una política escrita”.

Massullo culpó directamente a Harris. En su fallo, criticó a la fiscal de distrito por “no haber revelado los antecedentes penales de Madden, su suspensión y la información relacionada con su capacidad para realizar su trabajo como criminalista de laboratorio”.

Harris, cuando se le preguntó por qué su oficina no había desarrollado una política de Brady por escrito después de seis años en el cargo, dijo que había estado trabajando en ella durante dos años pero que no la había completado debido a complicaciones sobre quién tenía acceso a la información del personal policial.

“Me importaba mucho elaborar una política de Brady. . .  lo decía en mi oficina, tenemos que tener una. Fue una gran controversia ”, dijo Harris. “Estábamos trabajando en esto y era demasiado lento. Tomó demasiado tiempo “.

Buckelew

En la oficina del defensor público, mientras tanto, los abogados comenzaron un costoso proceso de meses de examinar cientos de casos que podrían haber involucrado evidencia contaminada.

“Celebramos una conferencia de prensa y publicamos el hecho de que estaba ocurriendo toda esta mala conducta, e inmediatamente dije: ‘Esto va a resultar en el sobreseimiento de cientos de casos’”, dijo Adachi en la entrevista. “Su respuesta fue algo así como, ‘Sí, esto podría afectar a una docena de casos’. De inmediato, supe que esto es mucho más grande, y como sucedió, obtuvimos más de mil casos desestimados”.

Brian Buckelew, quien era el director de asuntos legales e información pública de Harris, dijo que Harris estaba “conmocionada” por el alcance del problema. “Se reconoció que esto es simplemente descuidado y que podría resultar en algo injusto”, dijo. “Cogió por sorpresa no solo a San Francisco, sino también a los condados de California y quizás de todo el país”.

A medida que las críticas dañaron la campaña de Harris para fiscal general, ella se enfureció ante las duras palabras de Massullo sobre su conducta. En junio de 2010, la oficina de Harris calificó el fallo de Massullo como “contrario a la ley” y culpó a la policía por no revelar la conducta de Madden.

Luego, la oficina de Harris acusó al juez de parcialidad porque su esposo era abogado defensor. Esa estrategia falló cuando un juez de la Corte Superior del Condado de Monterey dictaminó en agosto de 2010 que Massullo no tenía prejuicios en el caso.

El escándalo se intensificó aún más cuando Adachi cuestionó si Harris tampoco había revelado en casos separados los nombres de los agentes de policía que habían sido condenados o que habían cometido una mala conducta. Dijo en ese momento que Harris estaba actuando de una manera “poco ética” y “está poniendo los intereses de privacidad de los agentes de policía que tienen antecedentes de mala conducta y que han sido condenados por delitos por encima de los derechos de los ciudadanos a un juicio justo y honesto”.

Harris dijo en ese momento que Adachi estaba “jugando a la política con la seguridad pública”. Ella dijo en una entrevista que la policía tenía preocupaciones legítimas sobre la privacidad.

Cooley

Harris ganó sus primarias y luego se enfrentó al candidato republicano, el fiscal de distrito de Los Ángeles Steve Cooley. Decidió no plantear los detalles del problema del laboratorio de criminalística, mientras la llamaban una “radical” que amenazaba la seguridad pública. Harris declaró la victoria la noche de las elecciones, pero la contienda fue tan reñida que Cooley no concedió hasta tres semanas después. 

Harris dijo que la crisis le enseñó lecciones que lleva a su campaña presidencial.

“No se puede dirigir una oficina sin designar personas y darles autoridad”, dijo. Pero ella les dijo a sus ayudantes después del escándalo del laboratorio criminalístico que la alertaran sobre problemas serios: “Oigan, necesito saber estas cosas. No me molestará. . . . Mi nombre está en la puerta. Y hice un juramento “.

Algunos de los ayudantes de Harris plantearon la posibilidad de que solo se desestimaran los casos con una contaminación comprobada, no todos los que podrían haberse visto afectados. “Y dije: ‘No, tenemos que lidiar con el hecho de que esto ahora cuestiona la integridad del sistema’”, dijo Harris. “Tiene que haber consecuencias pagadas por eso”.

Años más tarde, Kamaala Harris se refirió a este escándalo y aseguró que se había enterado del mismo por la información del periodismo…


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

El Diabólico Triángulo de las Bermudas

Share

El Triángulo de las Bermudas (también conocido como el Triángulo del Diablo) es un área delimitada por puntos en Bermudas, Florida y Puerto Rico donde se dice que los barcos y aviones se desvanecen misteriosamente en el aire o en aguas profundas.

Recientemente, algunas personas se han preguntado si hay una conexión con el Triángulo de las Bermudas en la desaparición del vuelo MH370 de Malaysia Airlines, a pesar de que el avión desapareció en la mitad del mundo.

El término “Triángulo de las Bermudas” fue acuñado en 1964 por el escritor Vincent Gaddis en la revista masculina Argosy. Aunque a Gaddis se le ocurrió la frase por primera vez, un nombre mucho más famoso la impulsó a la popularidad internacional una década después. Charles Berlitz, cuya familia creó la popular serie de cursos de instrucción de idiomas, también tenía un gran interés en lo paranormal. Creía no solo que la Atlántida era real, sino también que estaba conectada con el triángulo de alguna manera, una teoría que propuso en su exitoso libro de 1974 “The Bermuda Triangle”. Desde entonces, el misterio se ha promocionado en miles de libros, revistas, programas de televisión y sitios web.

A lo largo de los años, se han ofrecido muchas teorías para explicar el misterio. Algunos escritores han ampliado las ideas de Berlitz sobre la Atlántida, sugiriendo que la ciudad mítica puede estar en el fondo del mar y estar usando sus supuestas “energías cristalinas” para hundir barcos y aviones. Otras sugerencias más extravagantes incluyen portales del tiempo (nunca se explica por qué una grieta en el tejido del espacio-tiempo del universo se abriría en este parche particular de océano bien transitado) y extraterrestres, incluidos los rumores de bases alienígenas submarinas.

Otros creen que la explicación radica en algún tipo de explicación geológica o hidrológica extremadamente rara y poco conocida, aunque perfectamente natural. Por ejemplo, tal vez barcos y aviones sean destruidos por bolsas de gas metano inflamable que se sabe que existen en grandes cantidades bajo el mar; tal vez un rayo o una chispa eléctrica encendieron una enorme burbuja de metano que salió a la superficie justo al lado de un barco o avión, haciendo que se hundan sin dejar rastro. Hay algunos problemas lógicos obvios con esta teoría, incluido que el metano existe de forma natural en todo el mundo y que nunca se ha sabido que haya ocurrido tales incidentes.

Otros sugieren maremotos repentinos y rebeldes. O tal vez alguna misteriosa anomalía geomagnética que crea problemas de navegación que confunden a los pilotos y de alguna manera hacen que se sumerjan en el océano; por otra parte, los pilotos están entrenados para volar incluso con una pérdida de navegación electrónica, y esa teoría no explica las desapariciones de barcos. De hecho, la Marina tiene una página web que desacredita esta idea: “Se ha afirmado erróneamente que el Triángulo de las Bermudas es uno de los dos lugares de la Tierra en los que una brújula magnética apunta hacia el norte verdadero. Normalmente, una brújula apunta hacia el norte magnético. La diferencia entre los dos se conoce como variación de la brújula … Aunque en el pasado esta variación de la brújula afectó a la región del Triángulo de las Bermudas, debido a las fluctuaciones en el campo magnético de la Tierra, aparentemente este no ha sido el caso desde el siglo XIX “.

Pero antes de aceptar cualquiera de estas explicaciones, un buen escéptico o científico debería hacer una pregunta más básica: ¿Existe realmente algún misterio que explicar?

Un periodista llamado Larry Kusche se hizo exactamente esa pregunta y llegó a una respuesta sorprendente: no hay ningún misterio sobre las extrañas desapariciones en el Triángulo de las Bermudas. Kusche reexaminó exhaustivamente las “desapariciones misteriosas” y descubrió que la historia fue creada básicamente por errores, manufacturadores de misterios y, en algunos casos, pura fabricación, todo transmitido como una verdad comprobada por hechos.

En su libro definitivo “El misterio del triángulo de las Bermudas – Resuelto”, Kusche señala que pocos escritores sobre el tema se molestaron en hacer una investigación real; en su mayoría recopilaron y repitieron a otros escritores anteriores que hicieron lo mismo. Desafortunadamente, la facilidad de Charles Berlitz con el lenguaje no se trasladó a una investigación o erudición creíbles. Sus libros sobre lo paranormal, y específicamente sobre el Triángulo de las Bermudas, estaban plagados de errores, errores y teorías excéntricas y poco científicas. En cierto modo, el Triángulo de las Bermudas es en gran parte una creación de los errores de Charles Berlitz. Kusche más tarde señalaría que la investigación de Berlitz fue tan descuidada que “si Berlitz informara que un barco era rojo, la probabilidad de que fuera de otro color es casi una certeza”.

En algunos casos, no hay registro de los barcos y aviones que se afirma se perdieron en el cementerio triangular acuático; nunca existieron fuera de la imaginación de un escritor. En otros casos, los barcos y aviones eran bastante reales, pero Berlitz y otros omitieron mencionar que “desaparecieron misteriosamente” durante las fuertes tormentas. Otras veces, los barcos se hundieron lejos del Triángulo de las Bermudas.

También es importante señalar que el área dentro del Triángulo de las Bermudas está muy transitada por cruceros y barcos de carga; lógicamente, por casualidad, allí se hundirán más barcos que en áreas menos transitadas como el Pacífico Sur.

A pesar de que el Triángulo de las Bermudas ha sido definitivamente desacreditado durante décadas, todavía aparece como un “misterio sin resolver” en los libros nuevos, en su mayoría por autores más interesados ​​en una historia sensacionalista que en los hechos. Al final, no hay necesidad de invocar portales del tiempo, Atlantis, bases OVNI sumergidas, anomalías geomagnéticas, maremotos o cualquier otra cosa. El misterio del Triángulo de las Bermudas tiene una explicación mucho más simple: investigación descuidada y libros sensacionalistas y traficantes de misterios.

Todos los días partes cruceros desde Miami con destino a las Bahamas, Nassau, Turks and Caicos, sin activida extraordinaria. The Buggles dijeron que el Video mató a la Estrella de Radio. Entonces, Internet destrozó al Triángulo de las Bermúdas.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

¿Y el Brexit?

Share

Pandemia, Maradona, Trump vs Biden, Kobe Bryant, Sean Connery. Con todo lo que sucedió en 2020, se podría perdonar por olvidar que en enero, el Reino Unido abandonó la Unión Europea.

Desde entonces, el Reino Unido ha estado en algo llamado período de transición, diseñado para prevenir el caos económico y logístico que resultaría de una fuerte caída del bloque comercial más grande del mundo y de todas las instituciones legales y que unen a los estados miembros de la UE.

Las predicciones de cómo podría verse esa interrupción incluyen escasez de alimentos y suministros médicos en el Reino Unido y una fuerte reducción de las exportaciones, ya que el resto de Europa considera que es demasiado complicado comerciar con un país fuera de sus infraestructuras legales comunes.

Boris Johnson

Bueno, ese colapso sin acuerdo es un riesgo real una vez más, ya que el período de transición expirará el 31 de diciembre. Las dos partes esperaban negociar un acuerdo posterior al Brexit en el comercio y otras áreas potenciales en los 10 meses posteriores. Ocurrió el Brexit. Sin embargo, los que tienen ojos de águila notarán que estamos en la primera semana de diciembre y aún no se ha llegado a un acuerdo.

Las teorías varían en cuanto a qué tan cerca de un trato depende exactamente de con quién hable.

La UE argumentaría que el Reino Unido movió sus metas poco después de que comenzaran las negociaciones. En lugar de negociar explícitamente un acuerdo comercial que garantice “no aranceles, tarifas, cargos o restricciones cuantitativas en todos los sectores con reglas de origen adecuadas y modernas”, el negociador jefe David Frost informó a Bruselas que el Reino Unido quería algo mucho menos completo.

El Reino Unido argumentaría que la razón por la que cambió su posición es que la UE dejó de negociar de “buena fe” cuando abrió con demandas de igualdad de condiciones que frenarían la capacidad del Reino Unido para divergir de las reglas y regulaciones de la UE, especialmente sobre ayudas estatales. Otras áreas de controversia han sido las demandas de Bruselas de acceso a las aguas pesqueras británicas y algún tipo de supervisión legal europea de cualquier acuerdo. El Reino Unido ha dicho durante meses que estos no respetan la soberanía del Reino Unido y, por lo tanto, son inaceptables. Eso, en pocas palabras, ha sido la situación durante meses.

Biden

Las conversaciones no se han visto favorecidas por la pandemia. Las negociaciones se llevaron a cabo virtualmente, algo que los funcionarios de ambos lados expresaron que dificultaba el progreso. Elementos de la política interna de Gran Bretaña también crearon tensión: el gobierno introdujo una legislación durante el verano que violaría el tratado que firmó con Bruselas el año pasado. Esto incluso llamó la atención del presidente electo Joe Biden, quien indicó que no aprobaría un acuerdo comercial formal con el Reino Unido si seguía adelante con esta política.

Sin embargo, las cosas finalmente parecen moverse. Los funcionarios de la UE creen que las conversaciones están entrando en sus últimas horas. Fuentes de Bruselas creen que la inminente realidad de un colapso sin acuerdo a fin de año ha agudizado las mentes de ambas partes. Un funcionario que trabaja directamente para el negociador jefe de la UE, Michel Barnier, dijo que las conversaciones “deben concluir ahora. Es ahora o nunca”.

Los diplomáticos que trabajan para los estados miembros están igualmente convencidos de que el final está cerca, y uno dice que una “espada de Damocles” pende ahora sobre la cabeza de Boris Johnson.

Sin embargo, otros en Bruselas que tienen conocimiento directo de las negociaciones siguen advirtiendo sobre la prudencia y creen que no es prudente establecer plazos tan estrictos. “La sustancia sigue siendo más importante que un calendario”, dijo otro diplomático.

Aún persisten los temores de que no se llegue a un acuerdo, y a funcionarios y diplomáticos de todos los rincones de Bruselas les preocupa que el mandato de negociación de Barnier se esté agotando y que no haya tiempo para que los 27 estados miembros de la UE le otorguen la libertad de hacer concesiones que romper el estancamiento.

Se mire como se mire, el tiempo no está del lado de aquellos que sinceramente quieren un trato. De una forma u otra, es probable que sepamos el resultado. Y si las conversaciones colapsan, el Reino Unido tendrá semanas para prepararse para el mayor impacto de su economía en décadas.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

¿QUIÉN ES NICOLÁS TROTTA?

Share

  Por Malú Kikuchi.  

NICOLÁS TROTTA es argentino, nació en Buenos Aires hace 44 años, se recibió de abogado en la Universidad de Belgrano, es rector de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo y desde el 10/12/2019, es el ministro de educación de la Argentina. Usted que está leyendo, no sea cobarde, no huya, aunque se hable de educación no se va a aburrir. Prometo.
Usted sabe, porque tuvo una buena educación, que este 2020 ha sido  un año perdido para los chicos de todas las edades. En particular los que tiene que ver con la educación pública. Esa que es indispensable que sea de altísima calidad, ya que es el único rasero conocido para equilibrar la sociedad. Para que los vulnerables dejen de serlo. Para dar oportunidades.
Eso, este año no existió. El gobierno decidió que una población amordazada por un tapabocas, encarcelada en prisión domiciliaria y aterrorizada por medios afines y opositores que se especializaron en arrojar cifras de cadáveres y contagiados a toda hora,  consiguieran su propósito. La gente tuvo miedo, los chicos no tuvieron clases presenciales. *”Un mundo feliz”.
El resultado está a la vista. Los datos del Observatorio de la Deuda Social de la Argentina, conocidos hace horas, son la prueba del éxito del gobierno. La pobreza llegó al 44%, los chicos pobres ya son más del 60%. Y ese 60% sin educación. Las madres debieron buscar comida en comederos, o hacer changas a escondidas y en general no estaban preparadas para explicar nada.

MISERIA.

Miseria en todo sentido, pero la peor de todas, la miseria en educación. Sin horizontes, sin posibilidad de salir del barro. Gracias Señor Ministro, lo suyo ha sido único en el mundo y con resultados extraordinarios, o sea fuera de lo ordinario, de lo normal, de lo común. Chicos casi analfabetos, preparados para servir como soldaditos narcos y más adelante votar al gobierno.
Porque los chicos privilegiados que tuvieron a mano algún medio electrónico para ver a sus docentes dar clases, no fueron educados, fueron adoctrinados. Y esto no es la opinión de periodistas opositores, es la “DECLARACIÓN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE EDUCACIÓN SOBRE LOS INTENTOS DE MANIPULACIÓN IDEOLÓGICA EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS. Buenos. Aires.1/12/2020. Se refieren, como lo hicieran en Agosto 2012 (siempre gobiernos de CRISTINA FERNÁNDEZ de KIRCHNER) al adoctrinamiento en la educación. Y no se puede dudar de la idoneidad de sus miembros, ni de su absoluta autonomía política.
¿Cómo se puede permitir la tergiversación de los hechos históricos o de los conocimientos de educación cívica (se llame hoy como se llamare)?  La Academia habla de “Libertad de enseñanza y aprendizaje”, del “Derecho de los padres a elegir”,  de “Pluralidad y diversidad”. De eso no hay nada, ni parecido.
Dice la ley de Educación Nacional Nº 26.206,  artículo 3: “La educación es una prioridad nacional y se constituye en política de Estado para construir una sociedad justa, reafirmar la soberanía e identidad nacional, profundizar el ejercicio de la ciudadanía democrática, respetar los derechos humanos y libertades fundamentales y fortalecer el desarrollo económico-social de la Nación”. No se cumple, no se quiere cumplir.
Durante el 1º gobierno de CARLOS MENEM, DOMINGO CAVALLO, entonces ministro de economía, pasó las instituciones de  enseñanza a las provincias. Luego la Capital Federal se convirtió en CABA con rango de provincia y también se hizo cargo de la educación  en la ciudad. ¿De qué se ocupa  NICOLÁS TROTTA?
Es obvio que tiene buena relación con los gremios de su área. Gremios que niegan permitir dar clases presenciales hasta que se hayan vacunado tods sus afiliados. Por lo tanto la educación de los chicos dependerá de las vacunas y de su eficacia. No de la decisión del ministro. La educación, ¿depende del ministro o de los gremios?  ¿O del Poder Ejecutivo Nacional? Porque…
En el artículo 115 de la Ley de Educación Nacional dice que: “El PEN a través del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, será autoridad de aplicación de la presente ley”.  Pobre Ministro, entre gremios, llegada y eficacia de las vacunas anti covid-19 y bajo el mandato del Poder Ejecutivo Nacional.
Decía EZEQUIEL MARTÍNEZ ESTRADA en “Las 40”, “Si el caballo piensa se acabó la equitación”. Mientras, NICOLÁS TROTTA, trota.

*”Un mundo feliz”  (1932), autor Aldous Huxley escritor y filósofo británico, (1894-1963).

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 6, 2020


 

LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ☻ Diciembre 5, 2020

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Noviembre 29, 2020 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Diciembre 5, 2020 23.23 HORAS

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 5, 2020


 

Receta del día: Confusión a la Española

Share

Con 48 horas de diferencia, el Ministerio de Sanidad español ha dado datos de información distantes entre si, al menos confusos, con respecto a la situación del país en cuanto a su exposición al COVID-19.

 

[ezcol_1half]

España reporta 9.200 muertes por coronavirus en noviembre, la cifra mensual más alta desde abril

La segunda ola de la pandemia de coronavirus dejó una marca dramática en el mes de noviembre. El Ministerio de Salud español ha notificado cerca de 9.200 muertes relacionadas con Covid en el país en el transcurso del último mes calendario, lo que lo convierte en el segundo peor registrado desde abril. La cifra incluye las víctimas que ha reportado el ministerio entre el 30 de octubre, último día de ese mes en que se informó el número de víctimas, y ayer, último día de noviembre. Sin embargo, es probable que una vez que se refinen los datos de las últimas semanas, la cifra sea aún mayor.

Los retrasos en las notificaciones y la mala calidad y actualización de los datos del Ministerio de Sanidad siguen dificultando el análisis de la crisis sanitaria en España.

Incluso si se utilizan los datos revisados ​​del Ministerio de Salud, el número de muertes por coronavirus en noviembre sigue siendo de 6.279.

La diferencia se debe al hecho de que el ministerio solo incluye a las víctimas notificadas en noviembre donde la fecha real de la muerte ocurrió en el mismo período de tiempo. Las regiones, por su parte, no solo han notificado defunciones del mes anterior en ese período, sino que también lo han hecho en los últimos meses, que es lo que explica la diferencia entre las cifras.

Como tal, las 9.200 víctimas de Covid-19 que se incluyeron en los informes de noviembre en realidad contienen 2.800 muertes que tuvieron lugar durante un mes diferente.

Lo mismo ocurrirá en diciembre, con muertes reportadas que en realidad corresponden a noviembre. Incluso utilizando la cifra de 6.279 de noviembre, el mes sigue siendo el peor desde abril, que registró 15.672 víctimas una vez que el ministerio revisó los datos.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

España sale del escenario de riesgo extremo de COVID19, según último informe del Ministerio de Sanidad

España ha salido del escenario de “riesgo extremo” del coronavirus medido por el Ministerio de Sanidad. La incidencia acumulada de los últimos 14 días fue de 240 casos por cada 100.000 habitantes, lo que coloca al país en la categoría de “alto riesgo” según lo determinado por un sistema de semáforos aprobado el 22 de octubre.

Esta tasa de incidencia es menos de la mitad de lo que era hace un mes, cuando llegó a 521 casos por 100.000 el 2 de noviembre. La cifra más alta se registró el 9 de noviembre, con 529 casos por 100.000.

España entró en la segunda ola del coronavirus antes que otros países europeos y ahora registra tasas de incidencia más bajas que muchos de sus vecinos, incluidos Reino Unido, Bélgica, Italia, Suecia y Portugal. La caída generalizada de casos está empezando a resultar en una disminución de las hospitalizaciones.

Sin embargo, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC), que también utiliza un sistema de semáforos, el umbral de las zonas rojas se fija en 150 casos notificados por cada 100.000 habitantes, lo que deja a España todavía dentro de esta categoría.

[/ezcol_1half_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 5, 2020


 

Obama: Los reformadores de la justicia penal ‘perdieron una gran audiencia’ con la retórica de desfinanciar a la policía

Share

Obama comparó a los jóvenes activistas con las empresas de calzado que venden zapatillas deportivas o músicos que promocionan sus discos, argumentando que esos esfuerzos para impulsar el apoyo comercial no son diferentes en términos de ideas.

Obama

“Si usted cree, como yo, que deberíamos ser capaces de reformar el sistema de justicia penal para que no sea parcial y trate a todos de manera justa, supongo que puede usar un eslogan ágil, como quitarle fondos a la policía, dijo Obama. “Pero, perdiste una gran audiencia en el momento en que lo dices, lo que hace que sea mucho menos probable que realmente consigas los cambios que deseas”.

“La clave es decidir, ¿quieres realmente hacer algo o quieres sentirte bien entre las personas con las que ya estás de acuerdo?” añadió. “Y si quieres hacer algo en una democracia, en un país tan grande y diverso como el nuestro, entonces tienes que poder conocer gente donde están. Hay que sumar, no restar “.

Biden bajo la presión del movimiento Defund the Police (Desfinanciar a la Policía)

El expresidente es el último líder demócrata prominente en expresar su desaprobación por la frase políticamente divisiva, que ganó mayor reconocimiento durante el verano en medio de protestas a nivel nacional contra la injusticia racial y la brutalidad policial. Quienes apoyan la eliminación de los fondos para la policía han pedido que el dinero se desvíe de la aplicación de la ley hacia los servicios de salud mental y otros aspectos de la red de seguridad social.

Trump
Biden
Pelosi
Clyburn

Es este uno de los pocos puntos que Obama tiene concordancia con Trump. El presidente actual y los republicanos que votaron en contra de los votantes aprovecharon los llamados para desfinanciar a la policía antes de las elecciones de 2020 en un esfuerzo por pintar a los demócratas como anti-policiales e insuficientemente duros con los saqueadores y alborotadores. 

Y tras los decepcionantes resultados del mes pasado por parte de candidatos demócratas a la Cámara y al Senado en carreras competitivas en todo el país, muchos miembros del partido culparon a los mensajes republicanos por sus pérdidas, alegando que los demócratas no hicieron lo suficiente para distanciarse de la retórica de “desfinanciar a la policía”.

Los líderes demócratas del Congreso, incluida la presidenta Nancy Pelosi (D-Calif.) y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Jim Clyburn (DS.C.) se han distanciado de la frase, al igual que el presidente electo Joe Biden, quien deliberadamente dijo que no apoya la desfinanciación de la policía y hizo campaña sobre un plan de justicia penal que pedía $ 300 millones adicionales en fondos para los departamentos de policía.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 5, 2020


 

La Muerte de Madiba

Share

El 5 de diciembre de 2013, Nelson Mandela, el ex activista que superó un período de casi tres décadas en prisión para convertirse en presidente de Sudáfrica, fallece después de años de luchar con problemas de salud. Tenía 95 años.

Madiba es en Sudáfrica un título de respeto por Nelson Mandela, derivado de su nombre de clan Xhosa

“Nuestra nación ha perdido a su hijo mayor. Nuestra gente ha perdido a un padre”, dijo el presidente sudafricano Jacob Zuma. “Lo que hizo grande a Nelson Mandela fue precisamente lo que lo hizo humano. Vimos en él lo que buscamos en nosotros mismos”.

Mandela era conocido como un luchador por la libertad, prisionero, líder de derechos civiles, líder político y símbolo de integridad y reconciliación no solo para Sudáfrica, sino para el mundo.

Zuma
de Klerk
Mandela

Su misión de por vida para poner fin al apartheid comenzó cuando dejó la escuela temprano para unirse al Congreso Nacional Africano (ANC). Ascendió rápidamente en la organización y fue elegido presidente de la organización en 1950. Fue en 1960 cuando los esfuerzos de Mandela se volvieron más combativos, cuando la policía abrió fuego contra un grupo de manifestantes desarmados en el municipio de Sharpeville, matando a 69 personas.

Poco después, el ANC fue ilegalizado, pero eso no detuvo a Mandela. Después de la prohibición, pasó a la clandestinidad para formar una nueva rama armada de la organización llamada “Lanza de la Nación”. A través de este grupo, también conocido como MK, Mandela ayudó a planificar ataques a instituciones gubernamentales, como la oficina de correos.

El giro violento no fue uno que tomó a la ligera. “Sería incorrecto y poco realista que los líderes africanos siguieran predicando la paz y la no violencia en un momento en que el gobierno respondió a nuestras demandas pacíficas con fuerza”, dijo sobre el inicio de la rama más militante. “Fue solo cuando todo lo demás había fallado, cuando todos los canales de protesta pacífica nos habían sido vetados, que se tomó la decisión de emprender formas violentas de lucha política”.

En 1962, Mandela abandonó en secreto Sudáfrica, viajando por África e Inglaterra para obtener apoyo. También se formó en Marruecos y Etiopía. A su regreso, fue arrestado y acusado de salida ilegal del país e incitación a la huelga. Luego fue sentenciado a cadena perpetua por sabotaje y conspiración para derrocar al gobierno.

En lugar de un testimonio, pronunció un discurso de cuatro horas de duración, que terminó diciendo: “He luchado contra la dominación blanca y he luchado contra la dominación negra. He acariciado el ideal de una sociedad democrática y libre en la que todas las personas vivan”. juntos en armonía y con igualdad de oportunidades. Es un ideal por el que espero vivir y alcanzar. Pero si es necesario, es un ideal por el que estoy dispuesto a morir “.

Mientras estaba en prisión, una campaña de “Liberen a Nelson Mandela” alimentó las protestas contra el régimen.

En 1990, el recién electo presidente F. W. de Klerk hizo una movida impactante que rompió con los conservadores de su partido, levantando la prohibición del ANC —y todos los demás partidos políticos anteriormente prohibidos— y pidiendo una Sudáfrica no racista. Ese febrero, de Klerk liberó incondicionalmente a Mandela. El entonces hombre de 71 años salió de la prisión con el puño sobre la cabeza. Había cumplido 27 años de prisión.

Después de su liberación, Mandela retomó su liderazgo del ANC en sus negociaciones para el fin del apartheid. Increíblemente, solo cuatro años después de su liberación, el 10 de mayo de 1994, fue investido como el primer presidente elegido democráticamente de Sudáfrica.

Como presidente, Mandela introdujo programas sociales y económicos y presidió la promulgación de una nueva constitución que estableció un gobierno central fuerte y prohibió la discriminación. También disuadió a los sudafricanos negros de buscar venganza por el período del apartheid, predicando en cambio bondad y perdón. Mandela solo cumplió un mandato para dar ejemplo a los futuros líderes, pero permaneció en la conciencia de la nación hasta su muerte.

Decenas de funcionarios líderes mundiales expresaron su dolor por el fallecimiento de Mandela. El gorro de funeral y entierro se llevó a cabo durante 10 días de duelo nacional. El 15 de diciembre, líderes tribales vestidos con pieles de animales se pararon junto a funcionarios con trajes oscuros mientras el ataúd de Mandela, que estaba cubierto con la bandera sudafricana, fue enterrado en la aldea de su infancia de Qunu.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 5, 2020


 

ALGO DIFERENTE PARA PONER SOBRE LA PARRILLA: TORTILLA ESPAÑOLA

Share

   Por CLAUDIO VALERIO

La tortilla de papa (patata) o  tortilla española tiene su origen incierto. Por un lado hay documentos se datan del año 1519, en Las Crónicas de Indias, en donde se especifican  que las primeras tortillas de huevos, eran conocidas  tanto por españoles como por los aztecas.  Por otro lado y según se ha documentado, las patatas las trajo  Francisco Pizarro (conquistador del imperio azteca) de América a Europa como alimento para los animales, dado que en ésa época se consideraban venenosos para el consumo humano  todos los alimentos que provenían de la tierra. Por caso,  al tubérculo que hoy se conoce y se come en casi todo el mundo se llama, en quechua y en el español americano, papa, no patata. La batata es otro tipo de tubérculo, de forma, color y sabor diferente de los de la papa. La batata fue consumida y apreciada en España antes que la papa. Los españoles confundían las papas con las batatas debido a su parecido aspecto y es por ello que las empiezan a llamar patatas adoptando ese nombre hasta hoy en día.  En gran parte de los países hispanoparlantes las siguen llamando papas, como en la región de Andalucía y otras de España.

El primer documento conocido y  que hace  referencia a la tortilla española, es del año 1817 (dirigido a las Cortes de Navarra) en el que se indican cómo se mezclan los dos ingredientes claves y creando la tortilla ( “…dos o tres huevos en tortilla para cinco o seis, porque nuestras mujeres la saben hacer grande y gorda con pocos huevos mezclando patatas, atapurres de pan u otra cosa…”).  Cuenta la leyenda que la inventora de la tortilla española fue una humilde campesina que vivía en los bosques de Navarra y una noche de invierno recibió la visita del general carlista Tomás de Zumalacárregui (1808-1835), quien le pidió algo de comer, como lo único que tenía eran huevos, cebolla y patatas, le hizo una tortilla con todo aquello, al general le encantó y más tarde la popularizaría entre sus tropas carlistas, ya que era un plato sencillo, económico y muy nutritivo.

La tortilla, como mayoría de los platos tradicionales, han nacido de la necesidad más que de las ganas de innovar en la cocina.

La tortilla española o tortilla de patata, es uno de los bocados más populares de nuestro país y, podemos aventurarnos a decir que es uno de los  platos más simbólicos de nuestra gastronomía dado que es consumido en todos los hogares y es muy solicitado en los restaurantes. ¿Quién no ha probado alguna vez la tortilla española? Su receta es sencilla y está compuesta de huevos, papas (patatas), cebolla, sal y aceite de oliva. Esta combinación resulta un verdadero manjar para el paladar y, además de deliciosa, accesible para todos los bolsillos.

Y como nos gusta mucho la tortilla española y, tal vez, cuando estemos en esos días en donde nos place comer algo diferente, con esa sensación de cansancio que nos provoca de hacer siempre lo mismo, hoy podremos disfrutar  de hacer una tortilla española a la parrilla;  fácil de preparar y que no podremos parar de comer.

(Tortilla a la parrilla)

Ingredientes

  • 8 huevos.
  • 2 chorizos colorados (españoles) picados en trozos pequeños.
  • 300 gramos de cebolla picada en juliana.
  • 500 gramos de papas cocidas y picadas en cuadros pequeños.
  • Una caja vacía de tetrapack (leche, vino o jugo) previamente lavada.
  • Una grapadora o engrapadora
  • Sal y pimienta al gusto.

Para su realización comenzamos batiendo los 8 huevos en un bol de cocina  hondo, agregando la sal y pimienta según nuestro gusto y preferencia a nuestro paladar. Posteriormente se añaden las papas, la cebolla y el chorizo colorado; con ayuda de un tenedor,  procedemos a batir despacio (revolver más que batir) para que no se desarmen las papas.

Con la ayuda de un embudo, llenamos el envase de tetrapack, con ese batido; cerramos la punta y con ayuda de la grapadora, afirmamos verificando que la mezcla no salga por ningún lado. A continuación colocamos el envase sobre la parrilla (a fuego/calor medio) y cocción entre 5 a7 minutos por lado  para evitar que se queme. Pasado el tiempo indicado, retiramos el “tetra” de la parrilla y la cortamos con sumo cuidado con ayuda de una tijera.  

Nota de color: Además, la papa tiene un alto nivel de vitamina C que ayuda a la absorción de hierro en la sangre y una gran cantidad de vitaminas del grupo B, el huevo nos aporta vitaminas A, B12, D, biotina y niacina.

¿Acaso no se te hace agua la boca? ¡A disfrutar entonces!

Para todo amante de la buena cocina, la tortilla española ofrece una versatilidad que la hace algo sublime y, si bien su composición originaria es a base de huevo con papas, se puede dar lugar al agregado de otros ingredientes que harán de este plato algo digno de admirar.

Pero nuestra tortilla, ¿tiene que estar Babé o a punto?” (“Babéese”, término francés, babosa); esto es haciendo referencia a que si cuando la cortamos queremos que se derrame sobre el plato o no. O sea, que el huevo semi cocido o semi crudo (según cómo miremos el vaso).

Tips de realización: La sartén debe estar bien limpia y ser una que transmita bien el calor, porque que la misma sea antiadherente no es garantía de que no se nos pegue. Idealmente de hierro y es importante que sartén no tenga humedad.

Sobre las papas hay que respetar que su tamaño sea uniforme de manera que la cocción sea pareja. Están unos que las prefieren cortada en dados pequeños (no más de un centímetro) y otros que las cortan en medallones (a la española). Se las deben freír en abundante aceite caliente sin que lleguen a quedar crocantes  y, al retirar, secarlas con papel absorbente y reservar.

Respecto de  las cebolla están quienes las prefieren y agregan, como los que no. Si optamos por su incorporación, lo usual es una cebolla por tortilla, como también el criterio de un cuarto del total de papas. Y sobre su cocción, también dos criterios porque están los que la caramelizan lentamente y por separado y los que la fríen en la misma sartén después de retirar las papas.

Sobre los huevos los chefs dicen que con sólo batirlos ligeramente y agregar sal alcanza;  no se confían del viejo truco de agregar un chorrito de leche fría para hacer más jugosa la tortilla (están quienes usan levadura, crema o baten primero las claras). Sin considerar la variante elegida, el punto es un simple batido. Algo que despierta controversia es la cantidad. Son varios los manuales que recomiendan que el huevo batido quede justo al nivel de la papa; no obstante muchos son los cocineros que prefirieren no escatimar.

Sobre como calentar la sartén a utilizar, se debe hacer lentamente hasta que esté bien caliente. Le agregamos un chorrito de aceite y esparcir por toda la superficie. Esperamos unos minutos antes de verter la preparación y, posteriormente, al comenzar a cocinar bajamos a fuego a medio.

El tiempo de cocción dependerá del tamaño, pero el tiempo promedio es de 4 minutos para un lado y 2 para el otro. Durante la cocción, se recomienda despegar los bordes con una espátula para facilitar el desmolde posterior.

Antes de servir dejar reposar la tortilla fuera del fuego un par de minutos para que el calor termine de cocinarla.

Tortilla de papas

Esta es otra buena manera de elaborar  la mejor tortilla de papas. 

Ingredientes Preparación
  • 800 gr Patatas
  • 8 Huevos
  • 1 Cebolla grande (opcional)
  • Aceite de oliva virgen
  • Sal y pimienta al gusto
  1. Cortar la cebolla en juliana fina y pochar en una sartén.
  2. Pelar, lavar y cortar las papas en lonchas delgadas y confitar en abundante aceite hasta que se reblandezcan sin dorarse.
  3. En un bol, mezclar las papas confitadas, la cebolla y los huevos batidos. Sazonar.
  4. Calentar aceite en una sartén, y una vez caliente, volcar la mezcla sobre la sartén.
  5. Remover el conjunto al principio para que el cuajado sea más rápido, y dejar que se termine de unir lentamente.
  6. Cuando veamos que la capa exterior se empiece a despegar de los bordes, con ayuda de un plato, volcar para dar la vuelta a la tortilla.
  7. Dejar que termine de unirse por el otro lado y dar forma a los bordes con ayuda de una espátula para que quede lo más redonda posible.
  8. La tortilla de papas perfecta se consigue con aceite de oliva virgen, patatas de calidad, un borde redondeado, una superficie dorada y un interior cuajado pero jugoso.
  9. OBSERVACIONES
  10. *Confitar: Cocción a baja temperatura en una grasa.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 5, 2020


 

El Efecto Mandela y el cine

Share

¿Creería usted que la frase más famosa de la secuela de Star Wars de 1980, El imperio contraataca, nunca se pronunció? Darth Vader no revela su paternidad a Luke Skywalker diciendo: “Luke, soy tu padre”. De hecho, dice: “No, soy tu padre”. La línea es sólo un ejemplo de lo que la bloguera Fiona Broome denominó el “efecto Mandela” hace una década, después de enterarse de que varias personas compartían su creencia errónea de que el activista de derechos humanos Nelson Mandela había muerto en prisión en la década de 1980. (Murió libre en 2013).

Las tensas reuniones entre el caníbal encarcelado Hannibal Lecter y la agente del FBI Clarice Starling impulsaron El silencio de los corderos de 1991, basada en la novela de Thomas Harris. “Hola, Clarice” se ha convertido en una línea de lectura predeterminada para las personas que buscan emular al espeluznante Lecter de Anthony Hopkins. Pero el asesino nunca dice la línea en la película. En cambio, dice “Buenos días” cuando se encuentra con Starling por primera vez. La gente recuerda a Lecter saludando a Starling y lo recuerdan diciendo “Clarice” en un tono melódico, creando un falso recuerdo de un clásico sin comillas.

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

El efecto Mandela es fuerte en los fanáticos de Star Wars, que a veces se equivocan al citar el diálogo de la película, pero también recuerdan que el droide de protocolo C-3PO tiene un chasis dorado. Y lo hace, con una notable excepción. La parte inferior de su pierna derecha debajo de la rodilla era plateada cuando lo vimos por primera vez, un hecho que a veces sorprende a las personas que han visto la trilogía original decenas de veces. 

“Tócala otra vez, Sam”, de la película Casablanca es seguramente una de las citas más famosas de la historia del cine. El problema es que, por más veces que veamos este clásico, no conseguiremos dar con esta frase. Ingrid Bergman nunca la pronunció, no al menos así. Lo que en verdad dijo la actriz fue lo siguiente: “Tócala, Sam. Déjame recordar”. Han pasado casi 80 años desde que se estrenó esta obra maestra y aún hoy pensamos que esta famosa frase se dijo tal cual. Por suerte, otra de las geniales líneas de guion de Casablanca sí se pronunció como la recordamos: el momento en que Rick (Humphrey Bogart) le dice a Ilsa (Bergman) “Siempre nos quedará París”.

¿Recuerdas a Tom Cruise bailando en ropa interior, camisa de vestir y Ray-Ban mientras estaba solo en casa en Risky Business (Negocios Riesgosos) de 1983? Tu cerebro hizo bien la mayor parte. Si vuelve a ver esa escena ahora icónica, es posible que se sorprenda al ver que Cruise no lleva gafas de sol. Es probable que el error provenga de ver a Cruise en las sombras en otras escenas o en el material publicitario de la película. 

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

¿El ejemplo más sorprendente del efecto Mandela? La creencia generalizada de que existe un largometraje completo titulado Shazam (o Shazaam) protagonizada por el actor y comediante Simbad como un genio. Lo que la gente está recordando es probablemente Kazaam, una comedia de 1996 protagonizada por el gran jugador de la NBA Shaquille O’Neal como una figura mística que concede deseos. Parte de la confusión se debe al hecho de que Sinbad apareció en varias películas infantiles en la década de 1990. Según los informes, uno de ellos, First Kid, tuvo una vista previa de Kazaam en el lanzamiento de VHS, lo que podría haber fortalecido la tendencia a reconstruir al actor como protagonista en lugar de O’Neal.

¿Deberían considerarse defectos estos procesos que conducen a recuerdos falsos? No exactamente. Las teorías actuales en psicología están explorando la idea de que nuestra capacidad para seleccionar detalles de experiencias pasadas para crear conceptos teóricos es en realidad parte de un mecanismo de supervivencia.

 


PrisioneroEnArgentina.com

 

CORINA JONES, LA JUEZA DEL HORROR

Share

   Por CLAUDIO KUSSMAN

UNA JUSTICIA SIN SENTIDO COMÚN, NI SENTIMIENTOS

Quienes crean que los miembros del poder judicial de Argentina, solo llevan a cabo un ilegal e inhumano manejo con los septuagenarios, octogenarios y nonagenarios, imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, a quienes entre otros abusos someten por 8, 10 o más años de ilegal prisión preventiva, se equivocan. La actual generación de togados, casi sin sentido común y ensoberbecidos   por el poder que poseen, sin tener en cuenta que manejan la vida de seres humanos, a diario actúan como verdaderos e irresponsables criminales. Veamos sino, el comportamiento de la jueza de Familia CORINA JONES de la ciudad de El Dorado, Misiones  y el caso de la niña ANTONELLA. La misma cuando tenía solo dos meses de edad fue entregada con carácter de “provisorio” en guarda a la familia DÁVALOS-RODRÍGUEZ. En esa condición pasaron 4 años a través de los cuales familia y niña desarrollaron un vínculo afectivo que en un país mínimamente lógico haría que la guarda se transformara en una adopción definitiva, como deseaba dicha familia. Sin embargo, esto no funcionó así y la doctora JONES, mujer de rasgos muy duros, dispuso que se quitara a la niña y esta fuera entregada a una pareja de mujeres policías. Citados los DÁVALOS-RODRÍGUEZ su orden fue cumplida a sangre y fuego por uniformados, con menos cerebro que un mosquito, las desgarradoras escenas vividas por la menor y los miembros de la familia guardadora y la adoptante son dignas del planeta de los simios (con perdón de los simios). El dolor y el daño psicológico que  se le ha causado a ANTONELLA y a su familia   desde hace cuatro años, produce escalofríos y son una demostración de que los “derechos humanos” son una falacia. También lo produce el pensar que esta jueza pueda seguir en funciones “impartiendo justicia”, nada menos que con menores, durante una eternidad de tiempo. Seguramente a través del mismo dejará un reguero de dolor y sufrimientos, haciendo que la justicia deje de ser justicia. 

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half]

[ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R) 

Policía Pcia. Buenos Aires

Diciembre 05, 2020

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

 

“Todos los mayores han sido primero niños (pero pocos lo recuerdan)”

Antoine de Saint-Exupéry (1900-1944)

 

 

COLABORACIÓN: Dra. Andrea Palomas Alarcón

NUESTROS VOTOS PARA QUE LOS DÁVALOS-RODRÍGUEZ, QUIENES HOY TIENEN UN BOZAL “LEGAL” QUE LES IMPIDE HABLAR, DEFENDIENDO SUS SENTIMIENTOS DE AMOR Y UNIÓN FAMILIAR, LUCHEN Y LOGREN VOLVER A TENER CONSIGO A SU ANTONELLA. 

www.prisioneroenargentina.com

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 5, 2020


 

“VOY DE FRACASO EN FRACASO”

Share

 

  por Enrique Guillermo Avogadro.

“He repetido una y otra vez que, a mi juicio, en democracia la

mentira es la mayor perversión en la que puede caer la política”.

Alberto “Pinocho” Fernández

 

La falsa opción entre salud y economía, que nos planteó el cínico y falsario Presidente cuando decretó la “cuareterna” para ocultar las nuevas trapisondas de su mandante, mostró su peor cara: la OCDE determinó que la Argentina es el país cuyo PBI más cayó este año, el doble que nuestros vecinos. El fracaso de todas las medidas sanitarias –el nulo control de las fronteras, tanto como la ausencia de tests y de seguimiento de los contagiados-, queda probada porque ya somos cuartos en fallecimientos por millón de habitantes, y estamos próximos a alcanzar los 40.000 muertos (¿recuerda cuando Alberto Fernández dijo que, si hubiera gobernado Mauricio Macri, tendríamos 10.000?) después de compararse -usando falsas filminas con otros países- y generando los conflictos diplomáticos del caso.

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

 Si el Gobierno no pudo siquiera planificar el extraño funeral de Diego Maradona y fracasó en su tentativa de adquirir un nuevo “vestidito negro”, como aquél del que se colgó Cristina Fernández en 2010 para obtener el 54% de los votos un año después, ¿cómo creer que podrá organizar la complicadísima logística de la vacunación masiva que promete para 2021?

Y el costo de esos monumentales fracasos puede medirse en los niveles de pobreza (44,2%, y 64,1% en la infancia), indigencia y hambre negado, la destrucción de la educación y el adoctrinamiento escolar, el cierre del Congreso y los tribunales, la devaluación por la escandalosa emisión (el dólar multiplicó su cotización por tres desde las PASO de 2019), el creciente endeudamiento (US$ 20.000.= desde el 10 de diciembre), el derrumbe de las inversiones, el saqueo al Fondo de Sustentabilidad Previsional y al Banco Central, la incesante creación de nuevos y locos impuestos, el cierre definitivo de centenares de miles de Pyme’s y la fuga de las grandes empresas, la emigración de nuestros jóvenes más preparados, el aumento del desempleo (14,2% que, si todos buscaran trabajo, llegaría al 30%), la proliferación del narcotráfico y la violencia, el extendido aumento de la corrupción y, por supuesto, las enormes desinteligencias que cada día muestra la gestión del Gobierno, provocada por el loteo de cada ministerio y la preponderancia de la PresidenteVice en la toma de decisiones.

 Una de esas diferencias quedó patentizado el miércoles, cuando el H° Aguantadero, que ella conduce con mano de hierro, frustró al Presidente Pinocho su proyecto de presupuesto para ajustar aún más a los jubilados, algo que el FMI le exige como parte de su programa de ajuste fiscal para alcanzar sus facilidades extendidas y regularizar el pago de la deuda. Que ello se produjera en medio de una dura negociación, claramente, dejó al Ministro Martín Guzmán sin banquito y colgado de un pincel en Washington, algo que ya se veía venir luego del confuso episodio que generaron los dichos del Canciller Felipe Solá sobre la conversación entre su jefe y Joe Biden.

 Cristina Fernández tampoco puede vanagloriarse de logros en su primigenia y principal necesidad, la impunidad para todos los delitos que ha cometido desde sus lejanos días en Santa Cruz, como jefa de una asociación ilícita. Lo prueba la ratificación por Casación de la “ley del arrepentido” y la consecuente validez de las declaraciones de funcionarios y empresarios que la incriminan, que se suma al penoso y salomónico fallo de la Corte con respecto a los jueces que pretende desplazar. Dos de los más emblemáticos actores del kirchnerismo, Amado Boudou y Lázaro Báez, serán los primeros de la larga fila de testaferros y otros corruptos que volverán a la cárcel.

 Pero hay otros movimientos del Instituto Patria que siguen a toda velocidad. Además de sus reiterados ataques para controlar al Procurador General y a los fiscales, y tal como sucediera con el opositor Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, durante los mandatos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, el kirchnerismo está recortando fondos y competencias a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para pauperizarla. Comenzó con un decreto que redujo la coparticipación para solucionar el tema salarial de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, continuó con una ley –votada por los diputados del Frente de Todos que traicionaron vilmente a sus representados porteños (recuerde: Mara Brawer, Gabriela Cerruti, Carlos Heller, Eduardo Valdez, Gisella Marziotta y Paula Penacca)- apretó aún más esas clavijas (ya llega a $ 65.000 millones la quita) y está estudiando retirar la financiación del Hospital Garraham y retrotraer la cesión de predios nacionales.

 Horacio Rodríguez Larreta, Jefe de Gobierno, ya no tiene margen para continuar siendo una “paloma” y debe ponerse las plumas de “halcón”. En la medida en que los actos inconstitucionales del Presidente Pinocho -¿cuándo se dignará la Corte decidir el tema?- lo obligan a aumentar aún más los impuestos a los habitantes de la Ciudad, que financian la salud, la seguridad y la educación que utilizan tantos ciudadanos del Conurbano y de muchas provincias, además de países vecinos, ¿no será hora de comenzar a cobrarles por ello? Los dirigentes cristinistas despotrican contra la opulencia de la Ciudad, pero no dicen que, si en el Conurbano se pretende vivir como sus vecinos porteños, se debe votar como éstos y sacarse de encima a los eternos ladrones que los mantienen en la pobreza para obtener su sumisión.

 Para concluir, y dada la extrema gravedad presente y las consecuencias futuras del tema, le recomiendo enfáticamente leer una editorial de La Nación (https://tinyurl.com/y39cspxb), ya que se refiere al peor entre los enormes crímenes que los Kirchner cometieron contra la Argentina; disiento con su autor solamente en que, para mí, no hubo errores sino planificado saqueo, que continuará cuando los juicios de New York concluyan.

 

Buenos Aires, Diciembre 05, 2020

 

 

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro

 

LAS NOTICIAS MÁS VISTAS ☻ Diciembre 4, 2020

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Noviembre 29, 2020 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Diciembre 4, 2020 23.23 HORAS

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2020