La ayuda social comenzó tímidamente durante el gobierno del Dr. Alfonsin. Fue con el Plan Alimentario Nacional que involucro a medio millón de conciudadanos. A partir de ese inicio el asistencialismo no cejo de crecer. Hoy abarca un ascendente universo de 9 millones de argentinos y residentes. La contraprestación fue en sentido inverso: aquello que originalmente fue teóricamente concebido como planes de trabajo y de entrenamiento para la labor con el tiempo devino en el fomento de la incultura del trabajo. Lo más nefasto que puede pasar en una sociedad. En los hechos el Estado está corroyendo las bases del edificio social. Tan es así que existen recurrentes y lastimosos casos de escasez de mano de obra preparada en medio del paroxismo del desempleo. También se da el aberrante caso de gente capacitada para diversos oficios que prefiere seguir subordinada a los planes de ayuda – los que llamamos planeros – antes de aceptar un trabajo formal. Esta paradoja o, peor, esta distorsión, es el resultado combinado de una normativa laxa – en rigor, pesimamente articulada -, de los intereses de los denominados movimientos sociales y del fomento explicito de la mediocridad por parte de los sucesivos gobiernos, con las excepciones que siempre tiene cualquier axioma o, en este caso, aseveración.
Raúl Alfonsín (1927-2009)
Cuando el primer mandatario desestima al merito esta trasladando a una infeliz verbalización lo que desde hace tiempo se viene realizando. Cuando se decidió en 2008 que daba lo mismo haber aportado a la ANSES toda la vida que no haberlo hecho nunca – más allá de si en una mínima parte fue por responsabilidad de empresarios incumplidores -, ¿qué aliciente o que mensaje da la autoridad para estimular que todos nos esmeremos en alistarnos del lado de la ley y del sentido común? La triste realidad es que más de dos millones de jubilados no aportantes cobran lo mismo que otros cuatro millones que si lo hicieron. Eso sí, todos perciben una miseria. Igualaron para abajo y lograron la peor paridad: pobreza para todos.
Sabemos que vivimos en la era del conocimiento, pero el Estado argentino – sus gobernantes – no están notificados. Es la única explicación para que casi 9 millones de conciudadanos subsistan con la asistencia social y ni siquiera contrapresten – en su propio beneficio, en primer lugar – capacitarse en no ya en cibernética, robótica, nanotecnologia o biología marina, carpintero o plomero, por ejemplo, sino en un oficio básico. De este modo jamás seremos un país próspero y justo. La inclusión de biología marina no es antojadiza. Tenemos una pampa marítima inmensa, pero no solo no la defendemos de la depredación, sino que no nos preparamos para aprovechar sus recursos.
Cada vez más argentinos – y asimismo foráneos a quienes por distintos motivos les importa nuestro país – sostienen que este atraso debe asignársele al modelo impulsado desde 1943. Seguramente esa afirmación o postura es producto del reduccionismo ya que los males estructurales, los profundamente enraizados que cobran carácter idiosincrático, no responden a causas simples. Lo socio-cultural es complejo. Tiene otras honduras. Ciertamente el distribucionismo facilista de la segunda mitad de la década del cuarenta del siglo pasado tiene alta cuotaparte de causalidad en nuestra declinación, pero el propio fundador del movimiento político que cometió esas demasías intento darle un correctivo fuerte con su segundo plan quinquenal y su llamado – una verdadera exhortación – a la productividad. Inclusive, en su tercera etapa, en 1973, no escatimo palabras: Cada argentino debe producir por lo menos lo que consume. De lo contrario, la comunidad no tiene destino, dijo. Innegablemente fueron palabras clarísimas que no requieren interpretaciones. No obstante, sus variopintos seguidores actuales lo invocan desde el alba hasta l anochecer, pero o no lo entienden o exprofeso hacen oídos sordos respecto de estas directrices. Existe mucha hipocresía. Es relevante memorar estos lineamientos que los adeptos actuales ignoran porque hay que darles debate en su propio terreno. En su salsa, como se diría coloquialmente. La incultura del trabajo – nuestro cáncer – la podremos revertir ganando la batalla cultural por el mérito, el esfuerzo y la labiosidad. Contra el facilismo, respecto del cual hay algún progreso. Ahora ya nadie descansa en esa falacia de que somos un país rico que da para cualquier desaguisado o despilfarro. Hemos caído – nunca mejor empleado el verbo – en la cuenta que a fuerza de cometer desatinos – algunos descomunales – no existe riqueza que aguante. La Argentina pobre es una patética realidad. A partir de ella hay que reformular el proyecto común. No podremos soslayar que solo el denuedo no abrirá el horizonte.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Las reformas tienen como eje central el asistencialismo que debe paulatinamente limitarse y sobre todo contener exigencias estrictas y duración temporal. Deben trasladarse gradualmente los caudalosos recursos que demanda la asistencia al sector laboral-empresarial especialmente pyme, generador de trabajo y bienes. En vez de pagar un plan, el Estado abonara un salario o parte de él.
Un asistido es un sometido. La limosna generalmente busca obediencia. Un trabajador es, además de digno, libre. Y ya esta experimentado y probado: se progresa con y en libertad. En el mundo hay un solo caso de autoritarismo político cuya economía se abrió paso. Es China. Pero esa economía despego con la libertad. Sin ella aun hoy seria castigada por las periódicas hambrunas y postergada por el atraso tecnologico.
Necesitamos menos movimientos sociales que se encabalgan en la creciente pobreza y más dinámica productiva y laboral que se sustenta en la robustez institucional y en las corrientes inversoras. Lo primero que hay que hacer es ponerle limite temporal a la ayuda social en la inteligencia que la mejor asistencia es abrirle camino al trabajo y la producción.
Los demócratas de la Cámara de Representantes presentaron formalmente hoy lunes su resolución para acusar al presidente Donald Trump de “incitación a la insurrección” por su papel en los disturbios de la semana pasada en el Capitolio de Estados Unidos.
La resolución de juicio político que la Cámara está a punto de votar a finales de esta semana es el primer paso de los demócratas para convertir a Trump en el primer presidente de la historia en ser acusado dos veces.
TrumpPencePelosi
Los demócratas también intentaron presentar una resolución el lunes instando al vicepresidente Mike Pence a invocar la Enmienda 25 para sacar a Trump del poder, pero los republicanos de la Cámara bloquearon la solicitud.
El artículo de juicio político único, que se presentó cuando la Cámara cedió en una breve sesión proforma el lunes, señala las repetidas afirmaciones falsas de Trump de que ganó las elecciones y su discurso ante la multitud el 6 de enero antes de que los alborotadores pro Trump violaran el Capitolio. También citó la llamada de Trump con el secretario de estado republicano de Georgia, donde el presidente lo instó a “encontrar” suficientes votos para que Trump ganara el estado.
“En todo esto, el presidente Trump puso en grave peligro la seguridad de Estados Unidos y sus instituciones de gobierno”, dice la resolución.
“Amenazó la integridad del sistema democrático, interfirió con la transición pacífica del poder y puso en peligro a una rama del gobierno equivalente. De ese modo, traicionó su confianza como presidente, para agravio manifiesto del pueblo de los Estados Unidos”.
Nancy Pelosi dijo que estaba pidiendo a Pence que respondiera dentro de las 24 horas posteriores a la aprobación de la resolución de la Enmienda 25 de Raskin en la Cámara. Si eso no sucede, los demócratas llevarán a la sala su resolución de juicio político.
Pelosi dijo que le gustaba la idea de invocar la Enmienda 25 “porque se deshace de él”, pero explicó que “una de las motivaciones que tiene la gente para abogar por un juicio político” es evitar que Trump de ocupar el cargo nuevamente. Ante la cuestión de que sucedería si Donald Trump se perdonara a si mismo, la líder de la Cámara de los Representantes indicó que el presidente saliente solo puede hacerlo en caso de ofensas federales, y no por ofensas de Estado.
La organización Elephant’s Helpers Argentina informó que “Sharima no pudo esperar más los tiempos de sus dueños. Cayó a una fosa el día viernes y murió ayer sábado por la tarde”. El animal no humano tenía 25 años y sufría distintas enfermedades, algunas sin diagnosticar y otras diagnosticadas pero sin ser tratadas, murió el pasado sábado Sharima, Muchos Proteccionistas habían pedido su traslado hace tiempo.
SeminoSharima
Esa entidad (Elephant’s Helper) -que abogaba por el traslado y recuperación de la elefanta- venía estableciendo un diálogo con Jorge Semino, el dueño del Zológico de Luján, pero con poco éxito: “se hizo muy difícil llegar a un acuerdo que permitiera que pudiéramos ingresar con un veterinario independiente, para que pudiera hacerle estudios, guiado por los especialistas del Santuario de Elefantes Brasil (SEB) -donde fue trasladada la elefanta Mara del ex zoo porteño-, y tener un diagnóstico preciso. Ante las dificultades en la comunicación, propusimos distintas opciones para comenzar esta evaluación veterinaria, pero ya era demasiado tarde.“
Sharima nació en 1995 en el Way Kambas Elephant Training Center en Indonesia (centro de “entrenamiento” de elefantes), y fue vendida al Zoo de Ragunan, este luego la vendió al Zoo de Luján junto a Arly (quien murió en 2015 con solo 19 años). En nuestro país Sharima fue víctima de la utilización de ganchos, cadenas, y fue explotada para que el público las montara para dar paseos y sacarse fotos, alquilada para fiestas y anuncios publicitario.
En octubre pasado funcionarios del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación y del Departamento de Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina allanaron las instalaciones del Zoológico de Luján, que se encuentra clausurado de manera preventiva y total. La medida respondió a diversos incumplimientos de la normativa vigente, como no contar con la habilitación municipal, provincial y nacional, no presentar un plan de reconversión, inconsistencias en el plantel faunístico declarado, entrecruzamiento de especies, y por permitir el contacto entre los visitantes y los animales.
Un actor destrozó a Trump y dice que el presidente “siempre estará asociado con la insurrección” luego del ataque de esta semana al Capitolio.
George Clooney dijo lo que Trump es basura. Según el actor, el violento ataque de la mafia trumpista contra el Capitolio asegurará que el lugar eterno de Trump, y de su familia, se pudra en el “basurero de la historia”.
Clooney habló sobre el caos y la brutalidad de los disturbios y dijo: “Es devastador ver cómo la casa de la gente es profanada de esa manera”. Continuó, señalando la insensibilidad del público a los crímenes interminables de Trump. “Todo el mundo siguió esperando, ¿cuál es la única cosa, la gota que colmó el vaso, y parecía que esa línea seguía moviéndose y moviéndose y moviéndose, y la indignación ya ni siquiera importaba, incluso hasta el punto de llamar? el Secretario de Estado en Georgia y presionándolo. Nada de eso parecía importar. Esto importaba”, dijo Clooney.
[ezcol_1half]
ClooneyIvanka Trump
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Donald TrumpDonald Trump Jr.
[/ezcol_1half_end]
Incluso después de cuatro años de un presidente que incitó al odio y la violencia, apoyó a los neonazis y supremacistas blancos, negó el cambio climático, cometió violaciones de derechos humanos y una miríada de otros crímenes, Clooney cree que el papel de Trump en la violencia armada del Capitolio es el colmo que pasará a la historia. “Esto pone a Donald Trump, Donald Trump Jr., Ivanka, todos ellos, en el basurero de la historia. Ese nombre ahora estará asociado para siempre con la insurrección ”, dijo Clooney.
Al encontrar un posible lugar esperanzador en la sombría realidad de los eventos de esta semana, Clooney hizo referencia al apoyo del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, a la invocación de la Enmienda 25 para destituir a Trump de su cargo. “Esta es una gran, gran diferencia”, dijo Clooney, y concluyó: “Si esto es lo que se necesita para ponernos en el camino correcto, creo que no vale la pena, no vale la pena de ninguna forma, pero al menos deberíamos encontrar algo esperanzador para salir de este desastre “.
El actor de Ocean 11 ha criticado al actual ocupante de la Casa Blanca en numerosas ocasiones antes, criticando la negación del cambio climático de la Administración Trump como “tonta” y exponer a Trump como un “tonto” que se presentaba sin ser invitado a los lugares de reunión de celebridades y miraba lascivamente a las camareras. Me alegra ver que el “hombre vivo más sexy” vuelve a poner a Trump en el lugar que le corresponde: esta semana, el “cubo de la basura”. La semana que viene, ¿prisión federal?
Los organizadores de Viaje sin pantalones en el subte, un evento anual de enero que se lleva a cabo en el transporte público en más de una docena de ciudades en todo el mundo, anunciaron que el evento de 2021 ha sido cancelado. Improv Everywhere, el grupo de artes escénicas que ha organizado el viaje en metro Sin pantalones desde que se llevó a cabo el primer evento en 2002 en la ciudad de Nueva York, dijo que el evento del viaje en el transporte público sin pantalones de este año se canceló debido a la pandemia de COVID-19. “Debido a la pandemia de COVID-19, este año cancelaremos el viaje anual en metro sin pantalones”, dijo Improv Everywhere en el sitio web oficial del evento. “Esperamos albergar más eventos a gran escala una vez que sea seguro volver a hacerlo”. En años anteriores, se han visto grupos organizados de pasajeros del metro que toman rutas de trenes de cercanías determinadas en ropa interior en ciudades como Nueva York, Chicago, Los Ángeles, Londres, Boston, Berlín, Calgary, Dallas, Ciudad de México, Tokio, Londres, Lisboa, St. Peterburg, Melbourne y San Francisco.
En medio de un suministro extremadamente limitado de vacunas COVID-19, la falta de requisitos de prueba de residencia en Florida podría estar atrayendo a los turistas de la vacuna COVID-19.
Muchos ancianos están ansiosos por recibir la primera dosis de la vacuna. La mayoría desesperados por ver a sus nietos.
El gobernador Ron DeSantis dijo a principios de esta semana que Florida es un estado transitorio, por lo que los viajeros estacionales que encuentran refugio en el sur de Florida para evitar los fríos inviernos en casa, no deberían tener problemas para acceder a la vacuna si tienen 65 años o más.
Muchos miembros de esa categoría piensan que eso es genial, pero tampoco han podido tener acceso a la vacuna.
“Desalentamos a las personas que vienen a Florida solo para vacunarse”, dijo DeSantis.
Jackson Health System en el condado de Miami-Dade y Memorial Healthcare System en el condado de Broward requieren una identificación con foto, pero solo para verificar el requisito de edad.
Varios funcionrios y periodistas tienen solicitudes pendientes con el Departamento de Salud de Florida para obtener datos sobre el número de personas que no son residentes de Florida y que están recibiendo la vacuna COVID-19.
♣ El 10 de enero de 1901, una torre de perforación en Spindletop Hill cerca de Beaumont, Texas, produce un enorme chorro de petróleo crudo, cubriendo el paisaje por cientos de pies y señalando el advenimiento de la industria petrolera estadounidense. El géiser fue descubierto a una profundidad de más de 1,000 pies, fluyó a una tasa inicial de aproximadamente 100,000 barriles por día y tardó nueve días en taparse.
HigginsLucas
Tras el descubrimiento, el petróleo, que hasta ese momento se había utilizado en los EE. UU. principalmente como lubricante y como querosene para lámparas, se convertiría en la principal fuente de combustible para nuevos inventos como automóviles y aviones; Las formas de transporte impulsadas por carbón, incluidos barcos y trenes, también se convertirían en combustible líquido.
El petróleo crudo, que se convirtió en la primera industria del billón de dólares del mundo, es una mezcla natural de cientos de diferentes compuestos de hidrocarburos atrapados en rocas subterráneas. Los hidrocarburos se formaron hace millones de años cuando diminutas plantas y animales acuáticos murieron y se asentaron en el fondo de antiguas vías fluviales, creando una capa gruesa de material orgánico. Posteriormente, el sedimento cubrió este material, poniendo calor y presión sobre él y transformándolo en el petróleo que hoy sale del suelo.
A principios de la década de 1890, el empresario y geólogo aficionado de Texas Patillo Higgins se convenció de que había un gran charco de petróleo debajo de una formación de domo de sal al sur de Beaumont. Él y varios socios establecieron Gladys City Oil, Gas and Manufacturing Company e hicieron varios intentos de perforación sin éxito antes de que Higgins dejara la empresa. En 1899, Higgins arrendó un terreno en Spindletop al ingeniero de minas Anthony Lucas. El chorro de Lucas explotó el 10 de enero de 1901 y marcó el comienzo de la era del combustible líquido. Desafortunadamente para Higgins, había perdido su participación en la propiedad en ese momento.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Beaumont se convirtió en una ciudad en auge de “oro negro”, y su población se triplicó en tres meses. La ciudad se llenó de trabajadores petroleros, inversionistas, comerciantes y estafadores (lo que llevó a algunas personas a llamarlo “Swindletop”). En un año, había más de 285 pozos activos en Spindletop y un estimado de 500 compañías petroleras y terrestres operando en el área, incluidas algunas que son actores importantes en la actualidad: Humble (ahora Exxon), Texas Company (Texaco) y Magnolia Petroleum Company. (Mobil).
Spindletop experimentó un segundo auge a partir de mediados de la década de 1920 cuando se descubrió más petróleo a mayores profundidades. En la década de 1950, Spindletop se aventuró en busca de azufre. Hoy en día, solo unos pocos pozos petroleros aún operan en el área.
Tal como adelantábamos desde estas páginas de Prisionero en Argentina la semana pasada, este Gobierno “envejecido prematuramente” como dice el escritor Jorge Asís, se aprestaba a imponer un toque de queda sanitario nocturno y evaluaba ordenar una nueva cuarentena más adelante; acompañados por los eficientes medios de comunicación, que atronan con las noticias de la suba de los casos de Covid-19 y alertan sobre la venida de una segunda ola.
Lo cierto es que el Gobierno Nacional había acordado con los Gobernadores un cierre total de actividades en todo el país, desde las 23 a las 06 hs. El pedido fue por los propios Gobernadores, que pidieron unificar la restricción en todo el territorio nacional para así, no pagar el costo político de infligir nuevas limitaciones a los argentinos.
El Decreto estaba listo para salir, solo falta la firma del Presidente. Así lo anunciaban todos los medios periodísticos, pero finalmente y tras unos días de suspenso, solo decretaron una tibia recomendación a los Gobernadores al respecto. Emitieron un decreto para recomendar…en fin…qué pasó?
Veamos, primero fueron los comerciantes quienes salieron a decir que no acatarían esta nueva restricción, lo hicieron los de la costa atlántica y luego se plegaron los de las grandes ciudades. Siguió la provincia de Mendoza, que se negó a hacerlo, luego la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la frutilla de la torta fue la Provincia de Córdoba. A ello debemos sumarle las dantescas imágenes de jóvenes corriendo a la Policía en los balnearios, cuando intentaban convencerlos de mantener el distanciamiento social. Ni hablar del video del joven adolescente sacándole el arma a un policía y apuntándolo. De seguro el párvulo disfrutó una rica cerveza helada en un bar “top” frente al mar esa noche, destornillándose de la risa de su hazaña junto a sus amigos y sin que nadie le diera tan siquiera un reto.
El Gobierno sufrió un duro cachetazo de la realidad. Tomaron conciencia que emitirían un decreto que nadie cumpliría, ni siquiera el perro Dylan y que no habría fuerzas de seguridad que lo hiciera cumplir; fuerzas de seguridad que dicho sea de paso, se cansaron de humillar y basurear y ahora pretender que pongan algo de orden. Advirtieron que se expondrían a una clara desobediencia judicial sin capacidad de respuesta. Si hasta por las redes sociales se llamaba a marchar al Obelisco a las 0 hs si salía la restricción estricta de circular en la noche. De una nueva cuarentena, ni hablan, frizaron la idea por ahora.
Ni lerdos no perezosos, los Gobernadores que ya sabían de esta realidad y por eso querían que el costo político lo pague el Gobierno Nacional, delegaron las facultades de restringir la circulación nocturna a los Intendentes, que realmente no saben qué hacer. Ni el joven Kicillof se animó a tomar una decisión y decretó unas restricciones “light”. Nadie quiere ser el pato de la boda.
Y es que estamos ante un dilema de hierro. Es cierto que los casos de Covid-19 van en aumento, que parece que el virus ha mutado y se avecina una nueva ola, quizás más complicada que la primera; pero también es cierto que la sociedad está cansada, fundida y sin recursos, y ya no soporta nuevas restricciones. Claramente la política sanitaria del gobierno fue un fracaso, una larga cuarentena para nada y como en el juego de la oca volvimos al comienzo.
No hace falta ser un avezado analista político para darse cuenta que el Gobierno ha perdido autoridad. Por virtudes propias han limado su autoridad. De hecho el Presidente o sus Ministros hablan y como dicen los adolescentes “nadie les da pelota”, previendo que no la pasaran nada bien ante un cuadro de desobediencia civil, que ya germina en la sociedad. Más aun, algunas encuestas revelan una imagen negativa del gobierno de alrededor del 70%.
Volviendo al escritor Jorge Asís, este lo define a Alberto Fernández como un Jefe de Gabinete con rango de Presidente, claro, si el poder pasa por el Instituto Patria, que totalmente ajeno a todo esta problemática, solo están concentrados en encontrar una solución a las causas judiciales que desvelan a su Jefa, mientras sueñan con una amnistía para sus presos; de la realidad cotidiana de cada argentino: bien…gracias!.
El Congreso Nacional legalizó el abominable crimen del aborto con lo que se autoriza a poner fin a la vida del ser humano más inocente e indefenso que pueda imaginarse. Con ello desaparece cualquier límite moral para la sociedad argentina. En consecuencia la “ley” sancionada, es una norma aberrante, inicua, malvada y, por ende, no obliga en conciencia. Dicho con propiedad, esa norma podrá llamarse “ley”, pero carece por completo de legitimidad política, jurídica, moral y social. La Constitución Nacional y los Tratados Internacionales, con rango constitucional, protegen la vida del niño desde la concepción, y claramente el artículo 29 le niega al Congreso facultades para otorgar “sumisiones o supremacías” por las que la vida de los argentinos quede a merced de gobiernos o persona alguna. “Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria” Por encima de todo, es sabido que debemos obedecer a Dios antes que a los hombres. Esta “ley” infringe brutalmente el Quinto Mandamiento – No Matarás -, precepto universal reconocido con carácter superior por el Preámbulo de nuestra Constitución, que invoca la protección de Dios como “fuente de toda razón y justicia”. A partir de estas claras premisas, exhortamos a los médicos, profesionales o empleados de la salud, sanatorios, clínicas, hospitales, empresas de medicina prepaga, entidades públicas o privadas, a oponer, frente a las obligaciones que prescribe la ley sancionada, el derecho a la objeción de conciencia, garantizado por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, por lo que no cabe intervenir o cooperar para dar muerte a niños inocentes en ningún caso cualquiera sea su grado de desarrollo. Este derecho a resistir los actos de gobierno contrarios a la ley natural e incluso al sentido común, debe ser ejercido con hidalguía, con la firmeza propia de la nobleza de espíritu, también con valentía si fuere necesario. Los que somos abogados, celosos del juramento prestado, apoyaremos esta decisión con todos los medios que nos otorga el derecho verdadero y todavía vigente en la Argentina. Buenos Aires, enero 6 de 2021
Consorcio de Médicos Católicos- Elena Passo, Presidente Corporación de Abogados Católicos- Pedro Andereggen, Presidente Academia del Plata- Gerardo Palacios Hardy, Presidente Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia- Alberto Solanet, Presidente Portal de Belén Asoc. Civil sin Fines de Lucro- Rodrigo Agrelo, Presidente Centro de Estudios Salta – Mario Cabanillas, Presidente Asociación Promotora Cultural y Social – Luis Rodríguez de la Puente, Presidente Centro de Estudios Cruz del Sur – Segundo Carafí, Presidente La Merced Vida Asociación Civil – Maria Victoria Biassi de Porzio, presidente
El presidente Donald Trump está considerando que Rudy Giuliani y Alan Dershowitz lo defiendan si enfrenta otro juicio político, dijeron dos fuentes familiarizadas con el asunto.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo el viernes que los demócratas están preparados para avanzar con el juicio político la próxima semana si Trump no renuncia, y Trump está comenzando a reflexionar sobre quién lo representaría en un juicio en el Senado.
[ezcol_2fifth]
Se espera que Giuliani, el abogado personal de Trump, lo represente, dijeron las fuentes, y Trump también está considerando contratar a Dershowitz, un controvertido abogado. Dershowitz dijo el viernes que sería su “honor y privilegio” defender al presidente. Si bien el equipo de defensa del juicio político del presidente apenas está apareciendo, es cada vez más claro que es poco probable que los miembros principales del equipo durante su primer juicio político se unan.
No se espera que el abogado constitucional Jay Sekulow, el abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone y la abogada Jane Raskin participen en un segundo juicio político. Se dice que Cipollone ha considerado dimitir en los últimos días.
Los demócratas de la Cámara de Representantes planean presentar su resolución de juicio político el lunes, cuando la Cámara entre en sesión. El último borrador de la resolución de acusación incluye un artículo de acusación por “incitación a la insurrección”. Se espera que el Comité de Reglas de la Cámara se reúna el lunes o martes para aprobar una regla que regiría el debate en el piso para una resolución de juicio político y el proyecto de ley del representante demócrata Jamie Raskin para crear un nuevo mecanismo para invocar la Enmienda 25.
Pero en un memorando a sus compañeros senadores el viernes, el líder de la mayoría, Mitch McConnell, indicó que lo más temprano que el Senado podría aceptar cualquier artículo de juicio político aprobado por la Cámara sería probablemente justo después de que termine el mandato de Trump, diciendo que el Senado no puede considerar los artículos mientras está en receso. .
Un número creciente de republicanos quiere que Trump deje el cargo antes del 20 de enero, y algunos legisladores importantes dicen que están considerando apoyar su juicio político.
Dos miembros republicanos del Congreso que son ex aliados de Trump dijeron que apoyarían la acusación contra el presidente por su papel en el ataque mortal del miércoles contra el Capitolio de los Estados Unidos si los artículos son razonables. Un miembro dijo: “Creo que hará que los miembros republicanos voten por el juicio político”.
Nuestro gobierno no se ha enterado luego de nueve meses de imponer a una significativa parte de la población argentina la virtual prohibición -“contra natura”, de salir de la casa y de ir al trabajo, que el sol y el ejercicio son la primera línea de defensa contra el “corona virus”. Ambos han sido borrados de los escuetos consejos que se han dado a la población quien desde el comienzo ha recibido una y otra vez la noticia que no debería moverse de su casa pero no se le ha dicho que los rayos ultravioleta del sol cuando incide en la piel de los seres humanos producen la vitamina D.3 cuya falta o escasez, favorece el triunfo de la infección del virus sobre la vida. Obvio es que si no se tiene la cantidad de vitamina normal y tiene menos, esa persona está débil y por lo tanto pasible de la enfermedad aludida … En 9 meses no se le ha dicho a la población que en la sangre de cada uno de nosotros tiene que existir más de 30 ng de vitamina D.3. Más abajo comienza el riesgo. En un informe médico emanado de una prestigiosa obra social dice así:” 25- hidroxi vitamina D“ y brinda a continuación la cifra que tiene el investigado. Seguidamente se expresa así: “Valor de referencia. Deseable: Mayor de 30. Insuficiente:10-30. Deficiente: Menor de 10. Toxicidad: Mayor de 100-ng/ml”. La cifra de 31 ng que surge como mínimo seguramente significará lo que es “deseable” en situaciones normales. Veremos más abajo cifras que van del 38/40 ng pero pareciera que se deben aplicar a casos más apremiantes. Obviamente en esta materia la decisión debe recaer en el facultativo quien resolverá lo conveniente.
El gobierno debería informar a la población que tener vitamina D.3 en la sangre entre 10 y 30 NG es “insuficiente” y que el sol-sin perjuicio de las píldoras de vitaminas D.3 adicionales que se requieran- puede corregir esa insuficiencia y salvar muchas vidas.
Argentina tiene otra cifra aterradora: Uno de los más bajos coeficientes de investigación en el mundo de aquellos que pueden estar infectados. Los países en donde se piensa en la salud del pueblo y no en conseguir la inmunidad penal para quienes se enriquecieron ilícitamente, se ufanan de tener elevados guarismos de realización de estas investigaciones que aíslan a los factores de contagio.
EL SOL CURA Y EL ENCIERRO DEBILITA:
Dr. Len Horovitz
El sol representa la vida feliz, es un símbolo de la verdad, del optimismo, de la risa y la alegría. A su influjo crecen las plantas y los animales, el dolor se olvida y la pena se diluye. Es un símbolo de la libertad del hombre, del amor y de la dicha. ¿Quién no ha sentido la inmensa grandeza de una resplandeciente aurora? No se discute que Febo es un gran enemigo de las infecciones y de varias enfermedades asumidas muchas veces como mortales. Estudios hechos con la vitamina D “…ha sacado a la luz que los pacientes con deficiencia de vitamina D tienen un peor resultado en el COVID -19” dijo el neumonólogo e internista Dr. Len Horovitz, del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York. ”Durante el encierro, la gente pasaba más tiempo en interiores, por lo que su nivel natural era más bajo que nunca”.“En las personas que no toman (vitamina) D su nivel suele ser bajo, a menos que tomen “D” como suplemento”. Nuestro gobierno debió avisarle a la gente que virtualmente puso en prisión, que tenía que tomar media hora de sol por día por que el encierro a la que la condenó, iba a lesionar su salud y la de sus convivientes. Seguramente se iban a debilitar síquica y físicamente. Debería realizarse una investigación cuidadosa de lo que les ha ocurrido a las víctimas y a sus familias de resultas del confinamiento.
Dos investigadoras argentinas-Mariana Seijo y Beatriz Oliveri- en su trabajo “Importancia de la vitamina D en la época de Covid-19” dicen: ”Entre los grupos de riesgo para COVID -19 figuran los adultos mayores. obesos, diabéticos, hipertensos, con afecciones cardiovasculares, patologías con mayor incidencia en individuos con hipovitaminosis (de) vitamina D”. “La suplementación con Vitamina D, para alcanzar niveles óptimos de 250D de 40-60 ng/ml, podría reducir la incidencia, severidad y riesgo de muerte en la actual pandemia por COVID-19, como medida complementaria mientras se desarrollan la vacuna y otras medidas específicas” También dijeron: ”Es fundamental que estas medidas de suplementación de Vitamina D incluyan al personal de la Salud, a la población de mayor riesgo, a los infectados y contactos cercanos de COVID-19”.
Todos aquellos que están en situación de riesgo deberían realizar como tarea de vida o muerte, ejercicios físicos apropiados a su edad y condición. Recorrer unas quince cuadras por día u otros ejercicios de similares efectos, no pueden causar daño a nadie y favorecerán el estado corporal de quienes los lleven a cabo. Con el sol es lo mismo: Una media hora diaria parecería apropiado, sin perjuicio de la consulta médica de rigor.
LAS MUERTES, LAS ENFERMEDADES Y LA QUIEBRA ECONOMICA DEL PAÍS ESTÁN INTIMAMENTE ASOCIADOS A LA DESTRUCCION DE LAS INSTITUCIONES REPUBLICANAS.
El decretazo del 19 de Marzo de 2020 que prohibió trabajar a mucha gente para encerrarlos en su casa, amén de tratarse de un acto despótico que suprimió virtualmente al Poder Judicial , fue prorrogado sin debate en las Cámaras Parlamentarias. Sus integrantes en buena medida no han justificado los sueldos y ventajas que tienen. Es inadmisible que en nueve meses se haya mantenido al país sin un esclarecimiento parlamentario con la presencia de los especialistas del caso para examinar si era conveniente económica, humana y sanitariamente tener la” cuarentena” más prolongada del mundo y sin trabajar, confinando en sus casas a padres e hijos. Se debió examinar que es lo que les estaba ocurriendo a las víctimas de tal encerrona y si material y emocionalmente podían soportar sin debilitarse la terapia ensayada. También se debió exhibir en el Congreso que la Argentina era uno de los países que menos testeos estaba haciendo en el mundo, cuando es sabido que esos testeos son un arma muy importante en la lucha contra el Covid 19.
El balance final es terrible: Se ha destruido a la República dado que no funcionan los tres poderes del gobierno. Esa destrucción ha condenado a muerte por debilidad inducida por el hambre derivado de la pobreza a decenas de miles de compatriotas. Si tuviéramos un gobierno republicano que por lo menos le dijera a la población que debe tomar sol y hacer algún ejercicio para fortificar sus defensas y hubiera efectuado los testeos que se debieron realizar, muchas vidas se habrían salvado. No estaríamos a las puertas de carencias graves …que van a debilitar aún más a la población en un círculo vicioso infernal.
Mientras muchos residentes en el sur de Florida esperan para vacunarse, se descubrieron que algunos turistas de otros países reciben la vacuna COVID-19 mientras visitan el estado.
En una historia reciente de Instagram, se ve a la personalidad de la televisión argentina Yanina Latorre celebrando que su madre pudiera recibir la vacuna COVID-19 mientras estaba de vacaciones en el sur de Florida.
Explicó a sus 1,5 millones de seguidores cómo una amiga ayudó a su madre, que cumple con el requisito estatal de 65 años o más, a programar la cita.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
No solo esto suena injusto, sino que es moralmente dudoso. Si bien el Departamento de Salud no describe los requisitos para ser vacunados (Solo ser mayor de 65 años, ser servidor público o ser paciente de riesgo), no habla de nacionalidades o situaciones legales, pero los ciudadanos de la Florida pagan los impuestos que sirven para adquirir la vacuna. North Miami es una ciudad donde residen muchas personas retiradas, de la tercera edad, que aún no han recibido la medicina.
Latorre documentó en Instagram su viaje por el Hard Rock Stadium, donde su madre fue vacunada un día antes de que el sitio se abriera oficialmente al público. Compartió con sus seguidores el emotivo momento en que su madre recibió la primera dosis de la vacuna que podría salvarle la vida.
Se han abierto investigaciones para saber quienes entre los encargados de administrar la vacuna han sorteado el organigrama.
El temporal Filomena ha colapsado gran parte de España y deja un manto blanco en distintas comunidades del centro y este de España en las que a coches inmovilizados por la nieve, desperfectos en cubiertas o árboles caídos se unen imágenes insólitas de personas esquiando por vías principales como el Paseo de la Castellana de Madrid.
El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha pedido este sábado a los ciudadanos que ante las grandes nevadas, el temporal más intenso de los últimos 50 años, permanezcan en sus domicilios y eviten desplazamientos porque “la situación es grave”, una petición a la que se ha sumado el titular del Interior, Fernando Grande-Marlaska, en una rueda de presa conjunta.
Según ha señalado Grande-Marlaska, el servicio de Protección Civil está preparado para apoyar los servicios esenciales, entre los que ha destacado el reparto de vacunas, los trasplantes de órganos o las diálisis -además del resto de prestaciones sanitarias- en “situaciones tan extraordinarias como estas”.
El temporal de frío y la borrasca Filomena, que afectan principalmente al centro y este de España, ha causado incidencias en la red de carreteras, trenes, en el aterrizaje y despegue de aviones, además de en la navegación.
Según el último balance de la Dirección General de Tráfico, tres carreteras permanecen cortadas en la red principal, una en Girona y dos en Toledo, junto a 45 en la red secundaria, mientras que ya son obligatorias las cadenas para circular en 611 vías y puertos, cien de ellos de la red principal.
Sigue restringido el tráfico a los camiones en Valencia, en Ávila y todas las carreteras de la Comunidad de Madrid. La consecuencia más grave por el momento del temporal es la muerte de cuatro personas, dos en Madrid y otras dos en Málaga.
Setenta vehículos y 150 militares de la Unidad Militar de Emergencias (UME) están desde ayer por la tarde dedicados a labores de rescate y asistencia ante los efectos del temporal centrados en Madrid, donde se esperan refuerzos.
Según han informado fuentes de la Agencia Estatal de Meteorología, la nevada que ha caído en Madrid es la mayor desde 1971 y ha dejado 33 litros por metro cuadro en forma de nieve en las 24 horas previas a las 07.00 horas de hoy.
En la capital, en alerta máxima, no es posible circular por las carreteras de la ciudad, donde la acumulación de nieve ha llegado a los 60 centímetros de espesor y aún hay gente atrapada en sus vehículos a la que se está intentando auxiliar.
San Martín de Valdeiglesias, Cadalso de los Vidrios, Villa del Prado, Rozas de Puerto Real, Navalcarnero y Cenicientos son algunos de los municipios del oeste de la región que han quedado incomunicados por la borrasca, además de pueblos de la Sierra Norte de Madrid, como La Hiruela, Puebla de la Sierra y Prádena.
Además, la fuerte nevada ha dejado numerosos domicilios de la comunidad sin agua, debido a la congelación de las cañerías, sin luz y sin calefacción con temperaturas en el exterior por debajo de los cero grados.
Un número creciente de republicanos quiere que el presidente Donald Trump deje el cargo antes del 20 de enero, y algunos legisladores importantes dicen que están considerando apoyar su juicio político.
Dos miembros republicanos del Congreso que son exaliados de Trump dijeron que apoyarían el juicio político contra el presidente por su papel en el ataque mortal del miércoles contra el Capitolio de Estados Unidos si los artículos son razonables. Un miembro dijo: “Creo que hará que los miembros republicanos voten por el juicio político”.
Pelosi
Si bien la ventana se está reduciendo para una votación de juicio político y un juicio antes de que finalice el mandato de Trump, uno de los legisladores republicanos dijo que los procedimientos podrían realizarse rápidamente.
“Experimentamos el ataque”, dijo el miembro. “No necesitamos largas audiencias sobre lo que sucedió”.
Los demócratas de la Cámara de Representantes planean presentar artículos de juicio político contra Trump tan pronto como el lunes, según múltiples fuentes familiarizadas con el asunto. Eso podría establecer una votación en la Cámara en algún momento de la próxima semana. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no ha dicho explícitamente cuándo se hará esto. En una reunión del viernes con los miembros, el demócrata de California dejó en claro que hay más respaldo dentro del caucus demócrata de la Cámara de Representantes para acusar a Trump ahora que en 2019.
Al acusar y destituir a Trump, incluso en esta última etapa de su mandato, el Senado podría votar posteriormente para descalificarlo para volver a ocupar un cargo federal.
Varios legisladores republicanos mencioaron que terminaron con Trump y esperan que deje el cargo antes del final de su mandato, ya sea por su renuncia, su destitución a través de la Enmienda 25 o por condena en un juicio político. El viernes, la senadora Lisa Murkowski de Alaska se convirtió en la primera republicana en el Congreso en pedir a Trump que renunciara: “Quiero que renuncie. Lo quiero fuera. Ha causado suficiente daño”.
MurkowskiKizingerSasse
El representante Adam Kinzinger, un republicano de Illinois, ha respaldado la invocación de la 25ª Enmienda. Un senador republicano, Ben Sasse de Nebraska, dijo en entrevistas de radio el viernes que consideraría el juicio político, aunque cuestionó si ese era un curso de acción prudente.
Incluso el exjefe de gabinete de Trump, el general retirado John Kelly, dijo el jueves que votaría para destituir a Trump en virtud de la 25a Enmienda si todavía estuviera en el gabinete.
Todo esto demuestra cuánto ha cambiado la dinámica para muchos republicanos desde que Trump incitó a sus seguidores a asaltar el Capitolio el miércoles. Ningún miembro republicano de la Cámara votó para acusar a Trump en diciembre de 2019, y solo un senador republicano, Mitt Romney de Utah, votó para condenarlo un mes después.
Después de años de complacer o abrazar a Trump, los republicanos están enojados con el presidente por alentar los disturbios, lo que los puso en peligro físico personal.
“Envió a la turba al Capitolio, donde estábamos comprometidos en llevar a cabo nuestros deberes constitucionales de contar los votos electorales y declarar que perdió las elecciones”, dijo un legislador republicano.
BluntRomneyGral. Kelly
Desde el punto de vista de los demócratas, el juicio político obligaría a los republicanos a declarar oficialmente y votar sobre las acciones de Trump.
Si tiene éxito, Trump sería el primer presidente de la historia en ser acusado dos veces. Los líderes demócratas también creen que Joe Biden despejaría el camino para seguir su agenda sin tener que preocuparse por lidiar con las llamadas de los demócratas enojados, hambrientos de represalias contra Trump.
El presidente electo Biden no tiene ganas de iniciar un procedimiento de juicio político contra Trump, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
“Lo que el Congreso decide hacer es que ellos decidan”, dijo Biden el viernes.
Varias fuentes republicanas han dicho que están tratando de presionar a Trump para que se contenga en sus últimos días en el cargo. Junto con las conversaciones sobre la invocación de la Enmienda 25 y la letanía de renuncias de su administración, el juicio político proporciona un punto de presión útil. Además, les daría a los republicanos de la Cámara de Representantes que quieren poner distancia entre ellos y Trump la oportunidad de hacerlo, y les daría lo mismo a los republicanos que sienten la necesidad de mostrar solidaridad con Trump.
Pero otros republicanos dicen que el juicio político no es realista dado el corto plazo antes de que comience el mandato de Biden. El senador Roy Blunt de Missouri, un miembro del liderazgo republicano, dijo en su estado natal que otro juicio político contra Trump “no sucederá”.
“No hay manera de que vayamos a acusar al presidente. No hay tiempo para hacerlo”, dijo Blunt.
El peronismo a través de su denominación partidaria política llamada “justicialismo” a sido, ni más ni menos que una asociación ilícita y de destrucción colectiva de la Argentina.
Justicialistas que fueron mutando según sus necesidades personales y no de la sociedad y desde los 80 hasta la fecha hubo desde peronistas “Menemistas” a los peronistas kirchneristas, pero con un mismo fin: saquear la república.
Traigo la historia de la ciudad de Santa Elena Entre Ríos, una de las cientos localidades de la Argentina que la vaciaron, la robaron y la dejaron sin vida!
MenemPerón
La ciudad en mención nació de un “Saladero” luego transformado en el gran frigorífico regional Santa Elena. La “fábrica” como le dicen los lugareños tuvo su esplendor de la mano de un grupo inversor inglés “la Bovril” que se instaló por el año 1909. Fueron años donde la pujanza y el crecimiento eran una constante en el pueblo de aquel entonces . La “fábrica” era la fuente de trabajo de alrededor de 3 mil personas! Tenía puerto propio, miles de hectáreas de campos en distintas provincias, barcos, panadería y tantos bienes más como un barrio de casas para los ejecutivos y otro muy singular para los solteros en su mayoría venían de otras localidades!
En la primera gestión del “general” Perón los empresarios tuvieron presiones y amenazas de ahí en más comenzó un conflicto con el creador del “movimiento” político más nefasto para los argentinos que finalizó en 1972 con la ida del país de la” Bovril”.
El Santa Elena pasó a manos de empresarios de la vecina provincia de Santa Fe que lo tuvo hasta 1984 que fue estatizado por el gobernador radical Sergio Montiel luego de graves déficit económicos.
En el año 1989 llega a la presidencia Carlos Saúl Menem y en Entre Ríos ya era gobernador el “peronista ” Jorge Pedro Busti, un dúo mortal para la “fábrica” y sus hijos. En 1991 para dar comienzo a la ola privatizadora y de despojo de la Argentina el frigorífico Santa Elena fue el elegido para dar el punta pie inicial.
Buscaron los secuaces del poder de aquel momento un empresario a la medida de sus intereses y el elegido fue Rodolfo Constantini que cumplió 2 años más tarde con el trabajo que le encomendaron: cerrar “la fábrica”.
Y así una versión del peronismo, igual de corruptos que todas , dejó una ciudad con más del 70 % de desocupados ,gente que se suicidó, otra ciudad que se fue y al día de hoy se sigue yendo a buscar nuevos horizontes, toda una tragedia que hasta este tiempo todavía se sufren las consecuencias de ese delito!
Lo increíble de todo este alevoso robo con el agravante que los victimarios son elegidos por sus víctimas es el agregado que nadie va preso! Claro, un motín tan grande alcanza para asociar a la justicia a la banda de ladrones y algo más!
De aquella empresa que abasteció de alimentos a los aliados en la segunda guerra mundial y hasta a nuestros soldados en la guerra de Malvinas solo queda un viejo edificio que los mismos políticos corruptos que lo cerraron hoy lo usan para alimentar la poca esperanza de la gente con la promesa que volverá a funcionar.
ConstantiniBustiMontiel
De esta historia de Santa Elena se desprenden miles de otras historias de familias disgregadas ,muertes por depresión, el nacimiento de la desnutrición y así podríamos contar hasta el hartazgo mismo.
Queda reflejado con este caso puntual que confirma lo dicho: el peronismo en la versión que sea no escatima en utilizar sus peores métodos para complacer sus vicios.
Con total seguridad puedo afirmar que Santa Elena fue “la tierra prometida ” de muchos y hoy es un calvario de gente que vive pendiente de alguna asistencia social.
Lamentablemente hubo muchas Santa Elena en el país víctimas de estos corruptos.
Conclusión: A estos delincuentes en el poder, que pregonan pero no la ejecutan (a la justicia social), el plan de empobrecimiento y sometimiento de un país les salió a la perfección!
“Si no sabe cómo disparar: necesita aprender. AHORA”.
“Asaltaremos los edificios gubernamentales, mataremos policías,
mataremos guardias de seguridad, mataremos a empleados y
agentes federales, y exigiremos un recuento”.
En las semanas, días y horas previas al asedio del miércoles al Capitolio por parte de los entusiastas partidarios del presidente Donald Trump, las señales de advertencia eran claras: publicaciones en línea de grupos de odio que se agitaban por la guerra civil, las muertes de los principales legisladores y ataques al cumplimiento de la ley.
Y ahora, mientras el polvo se asienta y el país lucha por dar sentido a la violencia que dejó cinco muertos, incluido un oficial de la Policía del Capitolio de EE. UU., los expertos advierten que los llamados a la violencia solo se han intensificado antes del Día de la Inauguración 20 de Enero), cuando el presidente -el electo Joe Biden prestará juramento como comandante en jefe.
“Estamos viendo … charlas de estos supremacistas blancos, de estos extremistas: se sienten envalentonados en este momento”, dijo Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación, que rastrea y contrarresta el odio. “Esperamos plenamente que esta violencia pueda empeorar antes de mejorar”.
Los partidarios del presidente Donald Trump irrumpen en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 en Washington, DC.
El caos del miércoles, que estalló durante una protesta para disuadir al Congreso de certificar los resultados de la inequívoca victoria de Biden, mostró una pérdida de control y una ruptura repentina del vínculo que durante cuatro años había mantenido a Trump, sus partidarios y el liderazgo republicano juntos en el mismo paso. .
Después de que los alborotadores cargaron a través de una barricada, asaltaron a oficiales de policía, rompieron ventanas e irrumpieron en el edificio sagrado que fue incendiado por el ejército británico invasor en 1814, Trump hizo una súplica tibia para que se fueran a casa, aunque repitió la falsedad de que las elecciones Ha sido robado. Los líderes republicanos esa noche, incluidos el vicepresidente Mike Pence y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, condenaron a los alborotadores en los términos más enérgicos.
Pero todo parecía tener poco efecto en la derecha radicalizada.
“¡Trump prestará juramento para un segundo mandato el 20 de enero !!”, dijo un comentarista en thedonald.win, un foro en línea pro-Trump, el jueves, el día después del asedio! “No debemos dejar que los comunistas ganen. Incluso si tenemos que quemar DC hasta los cimientos. ¡Mañana recuperamos DC y recuperamos nuestro país!”
Una nave aerea de la compañía Sriwijaya con más de 50 personas a bordo ha perdido contacto después de despegar de la capital de Indonesia, Yakarta, hoy sábado, mientras se dirigía a Pontianak, en la provincia de Kalimantan Oeste.
El servicio de información sobre vuelos Flightradar24 ha señalado en su cuenta de Twitter que el vuelo SJ182 perdió más de 10.000 pies de altura en menos de un minuto, alrededor de 4 minutos después de su despegue de Yakarta.
Por su parte, el ministro de Transporte indonesio ha informado del comienzo de las labores de búsqueda y rescate, sin aportar más información por el momento. En las redes sociales y la televisión, han aparecido fotografías de lo que parecen restos de avión, aunque no se ha podido confirmar si lo son o no.
“Los pescadores de las islas Seribu han informado de que han visto restos, pero no podemos confirmar nada porque aún estamos de camino”, ha informado un portavoz de la agencia de rescate indonesia, según EP, reforzando la tesis del accidente.
“Hemos desplegado nuestros equipos y barcos sobre el sitio donde probablmente ha caído el avión después de haber perdido contacto” con los controladores aéreos, ha declarado a los periodistas Bambang Suryo Aji, un responsable de los servicios de emergencia.
Según los datos que se conocen, el avión es un modelo de Boeing 737-500, con unos 27 años de antigüedad. No se trata del 737 MAX, el modelo de la misma compañía que provocó dos graves accidentes, en Indonesia y Etiopía, y la muerte de más de trescientas personas.
En 1974, el presidente de la KGB, Yuri Andropov, estaba en el apogeo de sus poderes. Un hombre alto y reservado, con el pelo gris escaso peinado hacia atrás y gafas cuadradas y gruesas, había dirigido la policía secreta soviética durante siete años. Tenía solo sesenta años y, como regalo en su cumpleaños, Brezhnev lo nombró Héroe del Trabajo Socialista, el premio soviético más importante. Con su puesto asegurado, Andropov sintió que era el momento adecuado para actualizar el manual de la KGB cuando se trataba de tratar con rusos en el extranjero. Pero primero, Andropov necesitaba deshacerse de una espina en el costado: un escritor ruso llamado Solzhenitsyn.
Andropov
El lunes 7 de enero de 1974 fue helado en Moscú. Se acabaron las celebraciones del año nuevo, una excusa anual para disfrutar del vodka y las montañas de Salad Olivier, patatas y trozos de salchicha mezclados con mayonesa. La ciudad de aspecto desierta estaba volviendo lentamente a sus sentidos.
Quizás ningún lugar estaba más vacío que la Plaza Roja. Incluso en tiempos mejores, nunca había sido una auténtica plaza de pueblo. Ahora que la ciudad vieja había sido pavimentada en gran parte por la moderna y comunista, la Plaza Roja estaba tan lejos de los caminos diarios de la mayoría de los moscovitas que pocos se aventuraban allí. Por lo general, solo encontrará turistas tropezando con los adoquines.
Este día fue frío incluso para los turistas. El rectángulo lúgubre de la tumba de Lenin y una cúpula de color verde brillante con una bandera roja asomando desde detrás del alto muro del Kremlin subrayaron la función oficial de la plaza y su vacío. La cúpula formaba parte del ornamentado edificio neoclásico del Senado dentro del Kremlin, no visible desde la plaza, que albergaba las oficinas de Leonid Brezhnev en el tercer piso. Junto a ella estaba la sala de conferencias del Politburó. Hoy, mientras un viento helado soplaba por las calles de Moscú, catorce ancianos, miembros del Politburó, se habían reunido allí. Brezhnev los había convocado a una sesión a puerta cerrada el día de este año nuevo.
El jefe de estado soviético estaba enojado. Convocó la reunión para hablar sobre un libro: “En Francia y Estados Unidos, informaron nuestras agencias, pronto saldrá un nuevo libro de Solzhenitsyn. Se llama Archipiélago Gulag. Nadie lo ha leído todavía, pero el contenido ya se conoce, ¡y es un cruel libelo antisoviético! Tenemos todos los motivos que necesitamos para enviarlo a la cárcel “. Se volvió hacia sus camaradas: “Entonces, ¿qué vamos a hacer con él?”
Andropov, el presidente de la KGB, tenía una idea preparada. Quería echar a Solzhenitsyn del país. ¿Por qué no enviar a Solzhenitsyn al exilio involuntario? “Al igual que echamos a Trotsky en ese entonces”, dijo.
El fantasma del archienemigo de Stalin pareció aparecer en la sala mientras Andropov continuaba: “Él (Solzhenitsyn) está tratando de construir una organización dentro de la Unión Soviética, formada por ex prisioneros del Gulag”. Además, Andropov agregó siniestramente: “El archipiélago Gulag no es un libro; es un documento político. Y es peligroso “.
Brezhnev
Andropov creía que Solzhenitsyn (a diferencia de Trotsky) no representaría una amenaza seria desde el extranjero. Durante varias semanas, mientras la KGB y el Politburó intercambiaban notas sobre Solzhenitsyn, la KGB siguió insistiendo en que el exilio era la mejor opción.
El 13 de febrero, finalmente se hizo: Alexander Solzhenitsyn fue puesto en un avión con destino a Alemania Occidental. De allí se trasladó a Zurich, donde alquiló una casa. La expulsión del escritor provocó un gran escándalo político, pero Andropov se mantuvo optimista. Pensó que todo estaba bajo control. Como había sucedido con Trotsky cuarenta años antes, el círculo íntimo de Solzhenitsyn había sido penetrado por espías soviéticos: en Zúrich, Solzhenitsyn estaba rodeado por no menos de cuatro agentes de inteligencia checos que informaban de todos los movimientos del escritor a la KGB.
Solzhenitsyn logró alienar a los medios occidentales casi de inmediato a su llegada a Occidente, gracias a sus modales arrogantes y duras críticas a Occidente. Seis meses después de enviar a Solzhenitsyn al exilio, Andropov informó con orgullo al Politburó que “toda la información disponible indica que después de la deportación de Solzhenitsyn al extranjero, el interés por él en Occidente está disminuyendo constantemente”.
Andropov tenía razón y estaba equivocado. Tenía razón porque Solzhenitsyn, que pronto se mudó de Zurich a Estados Unidos (se estableció en la remota Vermont), no logró convertirse en una figura movilizadora de la comunidad de emigrados rusos. Tampoco se convirtió en asesor de la Casa Blanca en asuntos del Kremlin. Al igual que la hija de Stalin, Svetlana, antes que él, el escritor se convirtió en un recluso en su granja aislada en el noreste de Estados Unidos.
Pero Andropov también se equivocó. El Archipiélago Gulag se convirtió en un éxito fenomenal. El libro, una descripción detallada, convincente y condenatoria de la enorme red de campos de concentración de Stalin, que se extendía por todo el norte y el este de Rusia, llegó mucho más allá de la audiencia tradicional de libros de temática soviética. Los lectores occidentales convencionales estaban fascinados. No fueron los únicos. También se introdujeron de contrabando copias del libro en la Unión Soviética, ya que la intelectualidad soviética estaba ansiosa por leerlo. El libro fue copiado y difundido sin cesar a través de canales disidentes.
Solzhenitsyn
Andropov buscaba únicamente la organización subversiva (inexistente) de Solzhenitsyn; cuando no pudo encontrar ningún rastro de ello, pensó que había ganado. Pero en Occidente, la presencia de Solzhenitsyn también fue vista como una gran victoria. El archipiélago Gulag confirmó las peores sospechas de los occidentales sobre el comportamiento del gobierno soviético.
En los años venideros, la KGB continuaría encarcelando a disidentes, encontrando formas ingeniosas de encerrarlos durante años. También comenzaron a encarcelar a disidentes políticos en clínicas psiquiátricas. Pero no acabaron por completo con la práctica de expulsar a los alborotadores del país. Comenzando con Solzhenitsyn, Andropov regresó con venganza a una práctica que había sido prácticamente abandonada después del exilio de Trotsky. De 1974 a 1988, decenas de personas de la intelectualidad soviética (escritores, artistas y disidentes) fueron expulsadas del país y despojadas de la ciudadanía soviética.
Fue un cambio importante en la estrategia de los servicios secretos soviéticos, que indicaba un debilitamiento de la salud institucional. “Fue un signo de debilidad, no de fuerza”, nos dijo Nikita Petrov, un destacado historiador ruso de la KGB y los servicios secretos de Stalin. “Simplemente, no podían permitirse el lujo de hacer lo que habían hecho en las décadas de 1930 y 1940, que era matar gente a voluntad”.
Con más gente políticamente activa fuera del país, Andropov necesitaba expandir la vigilancia de la KGB a los exiliados. Quería controlar la actividad política más allá de las fronteras soviéticas. Pero tenía otro objetivo muy ambicioso: esperaba explotar todo el potencial de espionaje que ofrece la comunidad de emigrados rusos, especialmente en los Estados Unidos.
Andropov fue informado sobre el tema de las comunidades de emigrados por alguien en quien confiaba profundamente: su socio cercano y protegido Vladimir Kryuchkov, un hombre pequeño y anodino con cabello gris en retroceso y rasgos distintivamente eslavos. Kriuchkov, ahora subdirector de la rama de inteligencia extranjera de la KGB, no tenía experiencia en inteligencia. Al igual que Andropov, era un hombre del Partido Comunista nacido en una familia de clase trabajadora y había seguido a Andropov en todos los movimientos de su carrera.
El otoño anterior, en 1973, Andropov había enviado a Kryuchkov a Estados Unidos tras el arresto por parte del FBI de un oficial de inteligencia soviético en Washington, DC. Kryuchkov voló a Nueva York, donde pasó casi un mes. También viajó a Washington y San Francisco y se comprometió a reunirse con todos los oficiales de la KGB que trabajaban sobre el terreno. Todo esto era muy inusual para un oficial de la KGB de tan alto rango.
Kriuchkov regresó a Moscú con una idea, que presentó a Andropov en diciembre de 1974. Su gran idea era racionalizar el sistema grande, complejo y difícil de manejar de los departamentos de la KGB que se ocupan de los emigrantes.
En la Unión Soviética de la década de 1970, la KGB era verdaderamente omnipresente. Como en el sueño de un burócrata loco, cada vez que se presentaba una nueva amenaza ideológica, la KGB formaba una unidad para hacer frente a ella. Todo, desde los fanáticos del rock-n-roll hasta los hippies, generó nuevos departamentos de la KGB dedicados a mantener estas subculturas bajo control. Esta política se había estado aplicando durante décadas. Como resultado, en la década de 1970, la KGB tenía unidades especiales para tratar con casi todo, incluidos judíos, jóvenes rebeldes, atletas, etc.
Trotsky
El imperio de la KGB también tuvo un alcance increíble. Se extendió por todos los rincones del país y cada región tenía su propio departamento de la KGB.
El desafío de los rusos en el extranjero era uno que el Kremlin había enfrentado desde el primer día. Durante más de cincuenta años, la policía secreta soviética había estado lanzando departamentos y unidades para hacer frente a esta amenaza desde todos los ángulos imaginables, tanto dentro como fuera del país.
En la década de 1970, este esquema era complicado, por decirlo suavemente. Se veía así:
La Quinta Dirección de la KGB, que se ocupaba de la subversión ideológica, espiaba a los disidentes. Recopiló materiales comprometedores sobre ellos para usar en caso de que un disidente se mudara a Occidente, y verificó los efectos de las publicaciones de emigrados en los círculos disidentes. También tenía oficiales asignados a artistas soviéticos, como Mihail Baryshnikov, que viajaban al extranjero.
Dentro del país, los departamentos de las Repúblicas Soviéticas de la KGB reclutaron a extranjeros visitantes como espías e informaron sobre las actividades de emigrados prominentes de sus respectivas repúblicas, obtenidas a través de sus agentes en organizaciones como la Sociedad para el Desarrollo de Vínculos Culturales con Estonians en el Extranjero.
Para las operaciones en el extranjero, la Primera Dirección General de la KGB también tenía varias unidades que se ocupaban de los emigrantes. El Servicio A, encargado de difundir desinformación en el extranjero, inventó noticias sobre exiliados destacados, algo que llamaron “medidas activas”. El papel del Departamento K era ejecutar la contrainteligencia externa, es decir, abordar todo tipo de amenazas a las operaciones de inteligencia soviéticas en el extranjero, incluida la prevención de deserciones y contactos no autorizados con rusos en el extranjero (este departamento contrató a la bailarina Semen Kaufman). La Cuarta Sección del Departamento K ayudó a plantar noticias falsas en revistas y periódicos de emigrados occidentales, ya que el departamento tenía agentes integrados en organizaciones de emigrados en el extranjero, incluidas estaciones de radio como Voice of America, Radio Liberty y Free Europe. Para ayudar en el lugar en países extranjeros, las estaciones de la KGB en las embajadas soviéticas, rezidenturas, tenían varios oficiales cuyo trabajo era vigilar a los emigrantes. Estaban vinculados a la Línea EM — “línea” significa área de operaciones y “EM” significa emigración, mientras que la recopilación de inteligencia política era la Línea PR, el espionaje industrial era la Línea X, etc.
En Estados Unidos, el panorama era un poco diferente. La emigración era una prioridad tan alta que todos los oficiales de inteligencia política que trabajaban en la embajada soviética tenían la tarea de espiar a los emigrados.
Kryuchkov
Funcionó así: en 1966, un marinero soviético saltó de un buque de guerra de reconocimiento soviético a doce millas de la costa de California y logró escapar a la libertad. El instituto ruso del ejército estadounidense en Garmisch, Alemania, siempre hambriento de nuevos refugiados de la Unión Soviética para proporcionar a sus estudiantes (ellos mismos diplomáticos y espías) la información más reciente de detrás del Telón de Acero, lo contrató como instructor. Radio Liberty, convenientemente ubicada en las cercanías de Munich, lo convirtió en locutor de radio. Para entonces, cabe señalar, Radio Liberty, Voice of America y el servicio ruso de la BBC se habían vuelto mucho más populares en la Unión Soviética y se estaban convirtiendo en una amenaza real para el monopolio de la información del Kremlin.
Pero el desertor resultó ser un agente de la KGB dirigido por la Cuarta Sección del Departamento K. Recopiló información sobre el personal de Radio Liberty y datos personales sobre los diplomáticos y espías estadounidenses entrenados en Garmisch. Cuando el marinero se escapó de nuevo, esta vez de regreso a la Unión Soviética, denunció públicamente a sus anfitriones estadounidenses en Alemania. Esta parte de la operación fue supervisada por la Quinta Dirección (ideología) y el Servicio A (medidas activas).
Como ocurre con toda burocracia compleja, la cuestión era cuál era la mejor manera de coordinar todas estas unidades.
Dentro de Rusia, la KGB ya había formado una unidad especial, la Décima Sección en la Quinta Dirección (ideología), encargada de tratar con “los centros de subversión ideológica en el extranjero”, para ser un punto de contacto entre todas las unidades de la KGB en la Unión Soviética y todas las unidades comprometidas con los grupos de emigrados en la Primera Dirección General (inteligencia extranjera).
Después de su viaje a Estados Unidos, Kryuchkov sugirió formar una unidad de contacto en la Primera Dirección General para reflejar la nacional. Necesitaba un punto de coordinación para todas las actividades anti-emigrantes fuera de la Unión Soviética.
Andropov le dio luz verde y nombró a Kriuchkov al frente de toda la rama de inteligencia extranjera de la KGB. Kryuchkov estableció rápidamente una unidad que llamó la Sección Decimonovena, con más de treinta oficiales de inteligencia.
El método preferido de la KGB era brutalmente simple: explotar la paranoia entre los emigrados. La KGB difundió rumores de que o los amigos cercanos de un emigrante prominente eran agentes de la KGB o que el emigrante era un agente de la KGB reclutado hace años en la Unión Soviética. La KGB también intentó esto con Solzhenitsyn, sembrando desinformación de que había sido reclutado por la KGB en el gulag. Pocos lo creyeron. Aún así, estas tácticas se consideraron las más efectivas para crear y mantener “una atmósfera de desconfianza y sospecha”.
Eitingon
“No hay otro negocio como este”, dijo Leonid Nikitenko, exjefe de la Sección Decimonovena de la KGB, más tarde jefe del Departamento K, a su homólogo de la CIA muchos años después. “Somos políticos. Somos soldados. Y, sobre todo, somos actores en un escenario maravilloso ”.
Tras la “desestalinización” oficial de finales de la década de 1950, la KGB afirmó haber roto por completo con la tradición de represión masiva de la policía secreta de Stalin. Además, Lubyanka se apresuró a afirmar ser la primera víctima de las purgas de Stalin, citando el gran número de sus agentes asesinados y encarcelados en el gulag.
Pero, ¿los métodos de la KGB para tratar con los emigrados eran diferentes de los que se habían practicado desde la década de 1920 hasta la de 1940? La KGB seguía trabajando y escuchando a los principales espías de Stalin, gente como Vasily Zarubin. De hecho, Zarubin siguió siendo una autoridad respetada para la KGB, dando conferencias para los nuevos reclutas hasta bien entrada la jubilación. Cuando murió en 1972, Zarubin recibió un funeral de estado y se llevaron a cabo servicios conmemorativos dentro de Lubyanka en el club central de la KGB. Una guardia de honor estaba apostada cerca de su ataúd y Andropov fue a presentar sus respetos. En el funeral, Andropov se acercó a Zoya, la hija de Zarubin, y le dijo que el país había perdido a un gran oficial de inteligencia.
Pero, ¿qué pasa con los métodos brutales perfeccionados por Nahum Eitingon en las décadas de 1930 y 1940, a saber, asesinatos y secuestros? ¿Pasaron de moda dentro de la KGB? El propio Eitingon estaba vivo y sano y en 196), cuando finalmente fue liberado de la cárcel, consiguió un trabajo en una editorial que traducía y publicaba libros extranjeros. Consiguió el trabajo gracias a su hijastra, Zoya Zarubina (ella siempre le tuvo cariño e incluso trató de llamar papá a Eitingon, pero él le recordó que ya tenía un padre, Zarubin). Pero estaba legítimamente calificado para ello; entre los muchos talentos de Eitingon estaba su dominio de muchos idiomas.
Baryshnikov
Cuando la KGB atrajo a un oficial naval desertor llamado Artamonov a Austria en diciembre de 1975, agentes de la KGB lo secuestraron en una calle de Viena, le inyectaron un sedante y lo llevaron a la frontera entre Austria y la República Checa. Murió allí repentinamente. Algunos dijeron que fue un ataque al corazón; algunos decían veneno. Su destino recordó sorprendentemente lo que le sucedió al general Kutepov en 1930.
Tres años más tarde, el emigrado político búlgaro Georgi Markov fue envenenado en las calles de Londres después de que un extraño lo pinchara con un paraguas. Quizás como era de esperar, la KGB proporcionó el veneno. Ambas operaciones, secuestrar a Artamonov y suministrar a los servicios secretos búlgaros el veneno para el asesinato de Markov, fueron organizadas por el Departamento K, una parte de la vasta colección de unidades de la KGB encargadas de tratar con los rusos en el extranjero.
Los viejos trucos de Eitingon seguían siendo eficaces de forma fiable en la situación adecuada.
Andropov seguía convencido de que expulsar del país a los alborotadores prominentes era una buena opción. En 1976 accedió a un canje inusual. Uno de los fundadores del movimiento disidente soviético, Vladimir Bukovsky, de 34 años, había expuesto la extensa práctica de la KGB de utilizar clínicas psiquiátricas para encarcelar a los críticos del régimen. Como resultado, Bukovsky fue enviado a un campo de prisioneros. Andropov hizo que lo subieran a un avión a Zurich, esposado todo el camino. En Zurich, Bukovsky fue cambiado por el líder del Partido Comunista de Chile. Pero si la KGB y Andropov creían que Bukovsky les causaría menos problemas fuera de las fronteras soviéticas que los que tenía dentro de ellas, calcularon muy mal.
“Después de una revisión de cerca de los Tweets recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia”, dijo Twitter. “En el contexto de los horribles eventos de esta semana, dejamos en claro el miércoles que violaciones adicionales de las Reglas de Twitter podrían resultar en este mismo curso de acción”. La decisión de Twitter siguió a dos tweets de Trump el viernes por la tarde que terminarían siendo los últimos. Los tweets violaron la política de la compañía contra la glorificación de la violencia, dijo Twitter, y “estos dos tweets deben leerse en el contexto de eventos más amplios en el país y las formas en que las declaraciones del presidente pueden ser movilizadas por diferentes audiencias, incluso para incitar a la violencia. , así como en el contexto del patrón de comportamiento de este relato en las últimas semanas “. El primer tuit fue sobre los partidarios de Trump. “Los 75.000.000 de grandes patriotas estadounidenses que votaron por mí, AMERICA FIRST, y HACEN AMERICA GRANDE OTRA VEZ, tendrán una VOZ GIGANTE en el futuro. ¡¡¡No serán irrespetados ni tratados injustamente de ninguna manera, forma o forma !!!” El segundo indicó que Trump no planeaba asistir a la toma de posesión de Joe Biden. “Para todos los que me han preguntado, no iré a la Inauguración el 20 de enero”. Twitter dijo que el tuit sobre la inauguración podría verse como una declaración más de que la elección no fue legítima. También dijo que el tuit podría interpretarse como que Trump dijo que la inauguración sería un objetivo “seguro” para la violencia porque él no asistiría. La otra declaración de Trump sobre los patriotas estadounidenses sugirió que “planea continuar apoyando, empoderando y protegiendo a quienes creen que ganó las elecciones”, dijo Twitter. La prohibición de Twitter se refiere específicamente a “la cuenta de @realDonaldTrump”, no a Trump personalmente. Twitter hará cumplir su política contra las evasiones de prohibiciones para garantizar que Trump no eluda la suspensión de su cuenta personal.
Un hombre de Alabama supuestamente estacionó una camioneta con 11 bombas caseras, un rifle de asalto y una pistola a dos cuadras del edificio del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles durante horas antes de que las autoridades se dieran cuenta, según los fiscales federales.
Otro hombre supuestamente se presentó en la capital de la nación con un rifle de asalto y cientos de rondas de municiones y les dijo a sus conocidos que quería disparar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijeron los fiscales.
Las revelaciones son algunos de los detalles más inquietantes que los fiscales federales han hecho públicos esta semana, ya que detallan el alcance del arsenal disponible para ayudar a los alborotadores pro Trump que irrumpieron en el Capitolio. Otras personas han sido acusadas de llevar armas y municiones a los terrenos del Capitolio y se espera que surjan más cargos a medida que se desarrolla una investigación de amplio alcance.
Los detalles sobre el escondite de armas en la camioneta estaban contenidos en documentos federales que acusaban a Lonnie Leroy Coffman de Falkville, Alabama, de delitos federales. Un escuadrón de bombas detectó el arsenal durante la lucha para asegurar el complejo federal después de que fuera invadido por alborotadores pro-Trump y se encontraron otras bombas en Washington, D.C.
El Departamento de Justicia anunció ayer viernes cargos contra 13 acusados relacionados con disturbios en el Capitolio, incluido un legislador de Virginia Occidental y un hombre que ingresó a la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y se sentó en su escritorio.
La insurrección en Capitol Hill ha sacudido la capital de la nación y las descripciones de los cargos se suman a una creciente comprensión de los elementos extremistas de la multitud.
Coffman, de 70 años, le dijo a la policía que tenía frascos de vidrio llenos de “espuma de poliestireno derretida y gasolina”. Los investigadores federales creen que la combinación, si explota, tendría el efecto del napalm “en la medida en que hace que el líquido inflamable se adhiera mejor a los objetos que golpea al detonar”, según el expediente judicial.
La policía también encontró trozos de tela y encendedores. Los documentos judiciales dicen que esos artículos y los frascos de vidrio llenos de explosivos “muy próximos entre sí constituyen una combinación de partes” que podrían usarse como un “dispositivo destructivo”.
Hammurabi era el hijo mayor de Sin-Muballit, y se convirtió en el sexto rey de Babilonia tras la abdicación de su padre alrededor de 1729 a. C. (según la cronología breve).
Aunque no heredó mucho poder de su padre y en ese momento solo controlaba una pequeña parte de Babilonia, la ciudad de Sippar, más tarde se convirtió en el primer rey del llamado Imperio Babilónico. Con su ascenso al trono, expandió el dominio y la autoridad de Babilonia sobre Mesopotamia al salir victorioso en una serie de guerras contra tierras y reinos adyacentes. En su reinado de casi cuarenta y tres años, se convirtió en el conquistador más grande que Babilonia había visto y su imperio dominó toda Mesopotamia.
A pesar del éxito y la grandeza de Hammurabi como conquistador y rey, es mejor recordado, no por sus logros en el campo de batalla, sino por ser un gran reformador y legislador. Lo más pertinente es que Hammurabi produjo y organizó un conjunto de leyes conocido como el Código de Hammurabi, que es posiblemente el primer código de leyes escrito, o al menos, el más antiguo que ha sobrevivido hasta el día de hoy.
Código Una estela cilíndrica de diorita de 2,3 metros de altura del Código de Hammurabi se encontró en Susa, Irán, en 1901. En la parte superior hay una imagen en bajorrelieve que retrata a Shamash, el Dios del Sol en acadio, asirio y babilonio. panteones, entregando el código de leyes al rey, señalando de esta manera (como era la tendencia en casi todas las culturas en ese entonces) que tenía orígenes divinos. El código está inscrito en el idioma acadio, utilizando escritura cuneiforme tallada en la estela, y un ejemplo casi completo se exhibe hoy en el Louvre.
El rey Hammurabi quería que estas leyes agradaran a los dioses, por lo que toda la legislación del código comienza con un cumplido a los dioses. A diferencia de muchos reyes y gobernantes anteriores, Hammurabi no pensó que descendiera de los dioses; sin embargo, mucha gente creía y a menudo afirmaba que “el pariente es un sanador” al igual que un dios.
El Código de Hammurabi constaba de 282 leyes y los castigos variaban según la clase socioeconómica de los acusadores y acusados. Algunos de los temas principales, entre otros, incluyen el robo, la agricultura, la destrucción de la propiedad, el matrimonio y los derechos de sus dos partes, los derechos de la mujer, los derechos del niño, los derechos de los esclavos, el asesinato y la pena de muerte.
Las leyes incluidas fueron bastante duras y no perdonaron ninguna mala interpretación, ya que el código se colocó públicamente, para que todos pudieran verlo. Sin embargo, la mayoría de las personas en ese momento no sabía leer y, por lo tanto, se cree que con frecuencia se producen malentendidos fatales.
En cuanto a cómo se determinaban los castigos, el principio básico de las leyes era que el castigo no debía ser más pesado o más leve que el crimen cometido, algo marcadamente diferente a, por ejemplo, las infames leyes draconianas donde incluso ciertas ofensas leves podían ver a una persona recibir la pena de muerte.
Además, el sistema de derecho administrativo del código estaba aparentemente muy adelantado a su tiempo. Hammurabi dividió el imperio en grandes regiones en las que instaló comandantes de confianza (como los gobernadores de hoy) con quienes mantuvo correspondencia sobre la administración de esas regiones. Además, había una autoridad independiente que controlaba a los comandantes locales por posible arbitrariedad y desobediencia a las leyes del rey. Los jueces competentes administraban la legislación y también eran observados por el consejo y los asesores de Hammurabi.
El Código de Hammurabi también ayudó a desarrollar un sistema educativo progresivo considerable y los porcentajes de alfabetización dentro del imperio explotaron, convirtiendo a los ciudadanos babilónicos en algunos de los más educados y sofisticados que el mundo había visto hasta ese momento.
Dicho todo esto, a pesar de que el Código de Hammurabi es uno de los códigos legales más avanzados y mejor redactados de la antigüedad, hoy en día sería considerado ridículamente duro, inhumano, sexista e incluso irracional en muchos casos.
EL CÓDIGO DE HAMMURABI Ley 1: Si uno ha acusado y ha embrujado a otro y no puede justificarse, es pasible de muerte. Ley 2: Si uno embrujó a otro y no puede justificarse, el embrujado irá al río, se arrojará; si el río lo ahoga, el que lo ha embrujado heredará su casa; si el río lo absuelve y lo devuelve salvo, el brujo es pasible de muerte y el embrujado tomará su casa. Ley 3: Si uno en un proceso ha dado testimonio de cargo y no ha probado la palabra que dijo, si este proceso es por un crimen que podría acarrear la muerte, este hombre es pasible de muerte. Ley 4: Si se ha prestado un testimonio semejante en un proceso de trigo y plata, recibirá la pena de este proceso. Ley 5: Si un juez ha sentenciado en un proceso y dado un documento sellado (una tablilla) con su sentencia, y luego cambió su decisión, este juez será convicto de haber cambiado la sentencia que había dictado y pagará hasta 12 veces el reclamo que motivó el proceso y públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces en un proceso. Ley 6: Si uno robó el tesoro del dios o del palacio, recibirá la muerte y el que hubiere recibido de su mano el objeto robado, recibirá la muerte. Ley 7: Si uno compró o recibió en depósito, sin testigos ni contrato, oro, plata, esclavo varón o hembra, buey o carnero, asno o cualquier otra cosa, de manos de un hijo de otro o de un esclavo de otro, es asimilado a un ladrón y pasible de muerte. Ley 8: Si uno robó un buey, un carnero, un asno, un cerdo o una barca al dios o al palacio, si es la propiedad de un dios o de un palacio, devolverá hasta 30 veces, si es de un muskenun, devolverá hasta 10 veces. Si no puede cumplir, es pasible de muerte. Ley 9: Si uno que perdió algo lo encuentra en manos de otro, si aquel en cuya mano se encontró la cosa perdida dice: “Un vendedor me lo vendió y lo compré ante testigos”; y si el dueño del objeto perdido dice: “Traeré testigos que reconozcan mi cosa perdida”, el comprador llevará al vendedor que le vendió y los testigos de la venta; y el dueño de la cosa perdida llevará los testigos que conozcan su objeto perdido; los jueces examinarán sus palabras. Y los testigos de la venta, y los testigos que conozcan la cosa perdida dirán ante el dios lo que sepan. El vendedor es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará. El comprador tomará en la casa del vendedor la plata que había pagado. Ley 10: Si el comprador no ha llevado al vendedor y los testigos de la venta; si el dueño de la cosa perdida ha llevado los testigos que conozcan su cosa perdida: El comprador es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará. Ley 11: Si el dueño de la cosa perdida no ha llevado los testigos que conozcan la cosa perdida: Es culpable, ha levantado calumnia, será muerto. Ley 12: Si el vendedor ha ido al destino (ha muerto), el comprador tomará hasta 5 veces en la casa del vendedor del objeto de la reclamación de este proceso. Ley 13: Si este hombre no tiene sus testigos cerca, los jueces fijarán un plazo de hasta 6 meses; si al sexto mes no ha traido sus testigos, es culpable y sufrirá el castigo de este proceso. Ley 14: Si uno robó el hijito de un hombre libre, será muerto. Ley 15: Si uno sacó un esclavo o esclava del palacio, un esclavo o esclava de un muskenum, será muerto. Ley 16: Si uno alberga en su casa un esclavo o esclava prófugos del palacio o de un muskenum, y no lo hace salir al requerimiento del mayordomo, el dueño de casa será muerto. Ley 17: Si uno capturó en el campo un esclavo o esclava prófugos y lo llevó a su dueño, el dueño del esclavo le dará dos siclos de plata. Ley 18: Si este esclavo se niega a dar el nombre de su amo, se lo llevará al palacio y su secreto será allí develado, y se lo devolverá al amo. Ley 19: Si uno guarda al esclavo en su casa y se lo encuentra en su poder, este hombre sufrirá la muerte. Ley 20: Si un esclavo perece en casa de su captor, éste lo jurará al amo del esclavo, y será libre de responsabilidad. Ley 21: Si uno perforó una casa, se lo matará y enterrará frente a la brecha. Ley 22: Si uno ejerció el bandidaje y es atrapado, recibirá la muerte. Ley 23: Si el bandido no fue apresado, el hombre despojado prestará juramento de todo lo que ha sido despojado, y la ciudad y el jeque en cuyos límites fue el despojo, le devolverán todo lo que perdió. Ley 24: Si se trata de una persona, la ciudad y el jeque pagarán una mina de plata. Ley 25: Si se incendió la casa de uno, y otro que fue para extinguirlo se ha apoderado de algún bien del dueño de la casa, será arrojado en el mismo fuego. Ley 26: Si un oficial o soldado que recibió orden de marchar en una expedición oficial, no marchó, aunque hubiese enviado un mercenario y éste hubiera ido, este oficial o soldado recibirá la muerte y su reemplazante tomará su casa. Ley 27: Si un oficial o soldado es convocado a las fortalezas reales (o es tomado prisionero en la derrota del rey), se darán sus campos y su huerto a otro que ejerza la gestión. Cuando regrese se le devolverán sus campos y huerta, y ejercerá su gestión por sí mismo. Ley 28: Si un oficial o soldado convocado a las fortalezas reales (o prisionero en la derrota del rey) tiene un hijo capaz de ejercer su gestión, se le dará a éste campo y huerta y ejercerá la gestión por su padre. Ley 29: Si el hijo es menor y no puede cuidar la gestión de los negocios de su padre, un tercio del campo y de la huerta se dará a la madre, y la madre lo educará. Ley 30: Si el oficial o soldado, desde el comienzo de su gestión ha descuidado y abandonado su campo, huerto y casa, y otro después ha cuidado su campo, huerto y casa, y durante tres años ha ejercido su gestión, cuando aquél vuelva y pida su campo, huerto y casa, el otro no se los dará; el que los cuidó y administró, continuará explotándolos. Ley 31: Si durante un año solamente dejó inexplotado, y vuelve, el otro le devolverá su campo, huerto y casa, y él recuperará la administración. Ley 32: Si un comerciante ha pagado el rescate de un oficial o soldado del rey, prisioneros en una campaña, y les ha hecho volver a su ciudad, si tiene en su casa con qué pagar al comerciante, él mismo le pagará; si en su casa no tiene cómo pagar, será liberado por el templo de la ciudad; si en el templo de su ciudad no hay cómo pagar, el palacio lo liberará. Su campo, su huerto y su casa no serán cedidos por su rescate. Ley 33: Si un gobernador o un prefecto han reclutado por la fuerza un soldado o si han aceptado un mercenario como sustituto de un soldado, este gobernador y este prefecto recibirán la muerte. Ley 34: Si un gobernador o un prefecto se han apoderado de los bienes de un oficial, han causado daño a un oficial, han dado en locación un oficial, han regalado un oficial, en un proceso, a uno más poderoso, han quitado a un oficial el regalo que el rey le había dado, este gobernador y este prefecto recibirán la muerte. Ley 35: Si uno ha comprado a un oficial, bueyes o carneros que le dió el rey al oficial, pierde su dinero. Ley 36: El campo, la huerta y la casa de un oficial o soldado, no pueden ser vendidos por sus deudas. Ley 37: Si uno compra un campo, una huerta o una casa de un oficial o soldado o de un feudatario, su tableta será rota y habrá perdido su dinero. Campo, huerta, casa, volverán a su propietario. Ley 38: Oficial, soldado y feudatario o recaudador de impuestos no pueden transmitir por escrito a su mujer o hija, nada de sus campos, huerta o casa de su administración feudataria, ni serán dados por sus deudas. Ley 39: Oficial, soldado y feudatario pueden hacer transmisión por escrito a su mujer o hija, de los campos, huerta y casa que haya comprado, y pueden ser tomados por sus deudas. Ley 40: Para garantía de un comerciante o una obligación extraña puede vender su campo, huerto o casa (propios); el comprador podrá explotar el campo, huerto o casa que ha comprado. Ley 41: Si uno ha cambiado el campo, el huerto o la casa de un soldado, de un oficial o de un recaudador de impuestos y ha dado una suma suplementaria, el soldado, el oficial y el recaudador de impuestos volverán a su campo, huerto o casa y retendrán la suma complementaria (versión de Pierre Cruveilhier). Si uno ha cercado el campo, el huerto o la casa de un oficial, soldado o recaudador de impuestos, y ha suministrado los palos, el oficial, soldado o recaudador de impuestos recuperarán su campo, huerto, casa y pagarán los palos suministrados (versión de V. Scheil). Ley 42: Si uno ha tomado en arrendamiento para cultivarlo un campo, y no ha hecho venir el trigo, se lo declara culpable de no haber trabajado el campo y pagará al propietario según el rendimiento del vecino. Ley 43: Si no ha cultivado el campo y lo ha dejado en barbecho, dará trigo al propietario según el rendimiento del vecino y el campo que dejó en barbecho lo convertirá en cultivado, lo sembrará y lo devolverá al propietario. Ley 44: Si uno tomó en locación por tres años una tierra inculta para abrirla y descansó y no abrió la tierra, al cuarto año deberá abrirla y convertirla en campo de cultivo, y la devolverá al dueño y le dará 10 GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie. Ley 45: Si uno arrendó su campo a un labrador por una renta y ya recibió esa renta, si la tormenta (el dios Hadad) inunda el campo y lleva la cosecha, el daño es para el labrador. Ley 46: Si no recibió la renta de su campo y lo había dado en arrendamiento por mitad o tercio, propietario y labrador compartirán proporcionalmente el trigo que se encontrare en el campo. Ley 47: Si el labrador, porque el primer año no estuviere aún montado su establecimiento, ha encargado a otro labrador trabajar el campo, el propietario no molestará a su labrador: su campo ha sido cultivado y, cuando venga la cosecha, tomará el trigo según sus convenciones. Ley 48: Su uno se ha obligado por una obligación que produce intereses y la tormenta (Hadad) ha inundado su campo y llevado la cosecha o si faltó de agua el trigo no se ha levantado sobre el campo, este año no dará trigo a su acreedor, empapará su tableta y no dará el interés de este año. Ley 49: Si uno ha recibido en préstamo dinero de un comerciante y ha dado al negociante un campo cultivable de trigo o de sésamo diciéndole: “Cultiva el campo, cosecha y toma el trigo o el sésamo que habrá allí” cuando el cultivador haya hecho venir el trigo o el sésamo en el campo, en el momento de la cosecha el propietario del campo tomará el trigo o sésamo que exista en él y dará al negociante trigo por el dinero con los intereses que tomó del negociante y el costo del cultivo del campo. Ley 50: Si ha dado al negociante un campo de trigo cultivado o un campo de sésamo cultivado, el dueño del campo tomará el trigo o sésamo que se encuentre en el campo y devolverá el dinero con sus intereses al negociante. Ley 51: Si no tiene dinero para restituir, dará al negociante sésamo, según la tasa del rey, por el valor del dinero recibido del negociante, con sus intereses. Ley 52: Si el cultivador no ha hecho venir el trigo o sésamo en su campo, no anula por ello sus obligaciones provenientes del préstamo. Ley 53: Si uno, negligente en reforzar su dique, no ha fortificado el dique y se produce una brecha en él, y la zona se ha inundado de agua, ese restituirá el trigo que ha destruido. Ley 54: Si no puede restituir el trigo, se venderán su persona y su patrimonio por dinero y las personas de la zona a las que el agua llevó el trigo, se lo repartirán. Ley 55: Si uno abrió zanja para regar, y luego ha sido negligente, si el campo limítrofe se inundó de agua y se llevó el trigo del vecino, le restituirá tanto trigo como poseía el vecino. Ley 56: Si uno abrió una vía de agua y si la plantación del campo vecino resultó inundada, reintegrará al vecino 10 GUR de trigo por 10 GAN de superficie. Ley 57: Si un pastor no se puso de acuerdo con el propietario de un campo para apacentar allí sus carneros y sin saberlo el propietario ha hecho pacer su ganado, el propietario cosechará sus campos y el pastor que sin saberlo el propietario ha hecho pacer en el campo sus carneros dará al dueño del campo 20 GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie. Ley 58: Si después que los carneros han salido de los campos y las majadas han sido encerradas a las puertas de la ciudad, un pastor ha conducido sus carneros sobre un campo y ha hecho pacer sus carneros, el pastor conservará el campo que han pastoreado y al tiempo de la cosecha, dará al propietario 60 GUR de trigo por 10 GAN. Ley 59: Si uno ha talado un árbol de un huerto sin saberlo el dueño, pagará media mina de plata. Ley 60: Si uno dio a un hortelano un campo para convertirlo en huerto, y el hortelano planta el huerto y lo cuida durante cuatro años, el quinto año el propietario del huerto y el hortelano partirán en partes iguales; el dueño elegirá la parte que tomará. Ley 61: Si el hortelano, en la plantación de un campo o huerto no ha plantado todo y dejó una parte inculta, se la incluirá en su porción. Ley 62: Si no plantó como huerto el campo que se le había confiado y se trata de un campo de cereales, el hortelano proporcionará al propietario del campo, según el rendimiento del vecino, el producto del campo por los años que ha sido dejado; luego arará el campo a trabajar y lo devolverá al propietario. Ley 63: Si se trata de tierra inculta, roturará el campo a trabajar y lo devolverá al dueño. Por cada año pagará 10 GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie. Ley 64: Si uno dio su huerto a explotar a un hortelano, mientras éste cuide el huerto, dará al propietario dos tercios del producto del huerto y tomará para sí un tercio. Ley 65: Si el hortelano no explotó el huerto y ha causado una disminución del producto, el hortelano dará al propietario según el rendimiento del vecino. Ley 66: Si uno tomó dinero prestado de un comerciante y el comerciante lo apura para pagar y no tiene nada que dar, le dará al negociante su huerto diciendo: “Toma por tu dinero los dátiles de mi huerto”. Si el negociante no acepta, el propietario tomará los dátiles que se encuentren en el huerto y pagará al negociante el capital y su interés según el tenor de su tableta. El exceso de dátiles que se encuentren en el huerto, lo conservará el propietario. Ley 71: Si uno dio trigo, plata y bienes muebles por una casa afectada (feudal), que es de su vecino, al cual ha pagado, perderá todo lo que dió; la casa volverá a su propietario. Si esta casa no es feudal, pagará por esta casa trigo, plata y bienes muebles. Ley 78: Si un inquilino dio al propietario de la casa todo el dinero del alquiler del año, y si el propietario ordena al inquilino salir de la casa antes de vencer el término del contrato, el propietario de la casa perderá el dinero que el locatario le había dado, porque ha hecho salir de la casa al inquilino antes de vencer los días del contrato. Ley 88: … le pagarán según el rendimiento de su vecino… Ley 89: Si un banquero dio a interés trigo o plata, tomará 100 QA como interés por GUR de trigo y sobre la plata, por siclo de plata, tomará el sexto más 6 SHE como interés. Ley 90: Si uno contrajo una deuda, y para restituir no tiene dinero, pero posee trigo, según la ordenanza del rey dará al negociante 100 QA de trigo por GUR. Ley 91: Si el negociante objeta y aumentó el interés por encima de 100 QA de trigo por GUR y el interés de un sexto de siclo de plata más seis SHE, y lo cobró, perderá lo que ha prestado. Ley 92: Si un negociante prestó a interés trigo o dinero y tomó el interés en su total en trigo o plata, y pretende que no recibió ese dinero en trigo o plata… – … … … … … … … … … … … … … … … … ..: Ley 93: … Sea el trigo… el negociante no ha descontado de la deuda todo lo que ha recibido y no ha escrito una tableta suplementaria, sino que ha agregado los intereses al capital, este negociante doblará y devolverá todo el trigo que ha recibido. Ley 94: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata y si, cuando ha prestado a interés ha entregado menos trigo o plata, o si cuando ha percibido su crédito, recibió más cantidad de trigo o plata, este negociante perderá todo. Ley 95: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata un día que el control oficial no funcionaba, perderá todo lo que prestó. Ley 96: Si uno tomó trigo o dinero de un negociante y no tiene trigo o dinero para devolverle, pero tiene otros bienes, dará al negociante todo lo que se encuentre en su casa (en su poder) ante testigos, según (la naturaleza) de lo que llevará. El negociante no resistirá, recibirá. Ley 98: … será muerto… Ley 99: Si uno dio dinero en sociedad a otro, partirán por mitades ante los dioses los beneficios y las pérdidas que se produzcan. Ley 100: Si un negociante dio a un delegado dinero para vender (prestar a interés) y comprar y lo puso en ruta (lo designó viajante), el comisionista en viaje hará fructificar la plata que se le ha confiado… … si en el lugar de destino obtuvo beneficios sumará los intereses y lo que ha recibido, deducirá los gastos de sus días de viaje, y pagará a su negociante. Ley 101: Si en el lugar de destino no obtuvo beneficios, el delegado no obtuvo beneficios, doblará el dinero que había recibido y lo dará al negociante. Ley 102: Si el negociante dio al delegado dinero como favor (gratuitamente) y si el delegado sufrió pérdida en el lugar de destino, devolverá al negociante el capital. Ley 103: Si durante el viaje un enemigo le hizo perder todo lo que llevaba, el delegado jurará por la vida del dios y será relevado. Ley 104: Si un negociante dio para vender a un delegado trigo, lana, aceite y cualquier bien mueble que sea, el delegado inscribirá el dinero (el valor) recibido y dará el reconocimiento al negociante; el delegado recibirá una constancia del dinero que dé al negociante. Ley 105: Si el delegado ha sido negligente y no ha tomado recibo del dinero que había dado al negociante, el dinero sin recibo no será tomado en cuenta. Ley 106: Si un delegado tomó dinero del negociante y si lo niega a un negociante, este negociante jurará ante dios y probará con testigos que su delegado recibió el dinero, y el delegado dará al negociante hasta 3 veces tanto dinero como había recibido. Ley 107: Si el negociante ha hecho injusticia al delegado, si éste había devuelto a su negociante lo que el negociante le había dado, si el negociante niega lo que el delegado le dio, este delegado hará comparecer al negociante antes dios y testigos y por haber disputado con su delegado, dará a este hasta 6 veces lo que había recibido. Ley 108: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo, no quiso recibir por precio trigo, y exigió plata (pesada o pesada con pesas falsas, según las interpretaciones); o si recibió trigo pero rebajó el vino de dátiles, este comerciante de vino de dátiles con sésamo es culpable y se la arrojará al agua. Ley 109: Si se reúnen rebeldes en casa de una comerciante de vino de dátiles con sésamo y ésta no les toma y conduce al palacio, será muerta. Ley 110: Si una sacerdotisa que no viva en el claustro, ha abierto una taberna de vino de dátiles con sésamo, o ha entrado para beber vino de dátiles en la casa de vino de dátiles con sésamo, a esta mujer liberal se la quemará. Ley 111: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo dio 60 GA de vino de dátiles a crédito, recibirá 50 QA de trigo al tiempo de la cosecha. Ley 112: Si uno se encuentra en viaje y dio a otro plata, oro, piedras preciosas y otros bienes para que las transportara, si éste no dio en el lugar de destino todo lo que tenía que transportar, y se lo quedó, el propietario de los objetos a trasportar hará comparecer a este hombre por no haber dado todo lo que tenía que transportar, y éste dará al propietario de los objetos hasta cinco veces lo que le había sido dado. Ley 113: Si uno tiene un crédito de trigo o de plata contra otro y si en ignorancia del propietario del trigo, en la gavilla o en el granero, ha tomado trigo, este hombre es culpable de haber tomado trigo en la gavilla o en el granero en ignorancia del propietario del trigo, y devolverá tanto trigo como haya tomado y perderá todo lo que había dado. Ley 114: Si uno no tiene crédito de trigo o plata contra otro y toma una prenda de sus bienes, por cada prenda que tome pagará un tercio de mina de plata. Ley 115: Si uno tiene contra otro un crédito de trigo o de plata y si un acreedor ha tomado una prenda de sus bienes, y esa prenda ha muerto en casa del acreedor de muerte natural, esta causa no motiva reclamación. Ley 116: Si lo tomado en prenda ha muerto en la casa del acreedor por golpes o malos tratos, el propietario del bien tomado obtendrá condenación del acreedor, si la prenda era hijo de un hombre libre, se matará al hijo, y si era esclavo el hombre libre, se pagará un tercio de mina de plata, y sea lo que sea que había dado (su crédito) lo perderá totalmente. Ley 117: Si una deuda ha tomado una persona (si una persona ha sido tomada con motivo de una deuda?) y si el deudor había tomado el dinero y dado a su esposa, su hijo y su hija, estos trabajarán durante 3 a¤os para la casa de su comprador y del acreedor; al cuarto a¤o esta casa los pondrá en libertad. Ley 118: Si el negociante vende por plata el esclavo hombre o mujer que había recibido por la deuda, y pasa a otras manos, el deudor que los entregó no tendrá reclamo. Ley 119: Si una deuda ha tomado un hombre y si él ha dado por el dinero su esclava, que le ha dado hijos, el amo de la esclava pesara la plata que el negociante había pesado, y librará su esclava. Ley 120: Si uno ha depositado su trigo para la guarda de la casa de otro y hubo una merma, sea que el dueño de la casa abrió el granero y robó el trigo, sea que haya disputado sobre la cantidad de trigo que había almacenada en su casa, el dueño del trigo declarará su trigo ante dios, y el dueño de la casa doblará el trigo que ha tomado y lo dará al dueño del trigo. Ley 121: Si uno ha depositado en la casa de otro, trigo, por cada año y GUR de trigo, dará 5 QA de trigo precio del almacenaje. Ley 122: Si uno ha depositado en casa de otro plata, oro o cualquier otra cosa, mostrará ante testigos lo que depósito, se fijarán las convenciones y luego, dará en depósito. Ley 123: Si dio en depósito sin testigos y sin convenciones, y si allí donde depositó se le niega, esta causa no da reclamación. Ley 124: Si uno dio en depósito ante testigos, plata, oro o cualquier otra cosa, si el depositario lo niega, este hombre (el propietario) lo venderá y todo lo que ha negado, lo doblará y pagará. Ley 125: Si uno dio en depósito su bien y en la casa del que lo recibió han desaparecido esos bienes junto con los del dueño de casa, sea por efracción sea por escalamiento, el dueño de la casa, que ha sido negligente, reemplazará y restituirá al propietario el bien depositado y que ha dejado perder; el dueño de la casa buscará su cosa perdida y se la quitará al ladrón. Ley 126: Si uno cuyo bien no ha sido perdido ha dicho “mi cosa se ha perdido”, ha exagerado su perjuicio. Como su bien no ha sido perdido, si persigue ante dios la reparación de su perjuicio exagerado, doblará todo lo que ha declarado falsamente y lo dará. Ley 127: Si uno ha dirigido su dedo contra una sacerdotisa o la esposa de otro, y no ha probado, se lo arrojará ante los jueces y se marcará su frente. Ley 128: Si uno tomó una mujer y no fijó las obligaciones, esta mujer no es su esposa. Ley 129: Si una casada es sorprendida yaciendo con otro hombre, se los atará y se los arrojará al agua. Si el marido deja vivir la esposa, el rey dejará vivir a su servidor. Ley 130: Si uno violó la esposa de otro, que no había conocido al hombre y habitaba en la casa de su padre, y se ha acostado sobre ella, si es sorprendido este hombre sufrirá la muerte, y la mujer quedará libre. Ley 131: Si a una mujer, el marido la ha echado y si ella no había sido sorprendida en adulterio, jurara ante dios, y volverá a su casa. Ley 132: Si uno ha dirigido su dedo contra la mujer de otro a causa de otro hombre, y si ella no ha sido sorprendida con el otro hombre, a causa a su marido (para apaciguarlo), ella se arrojará al dios río. Ley 133a: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa hay de qué comer (su esposa no saldrá de la casa, guardará su bien y no entrará en casa de otro). Ley 133b: Si esta mujer no guardó su bien y entró en casa de otro, esta mujer es culpable y se la arrojará al agua. Ley 134: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no hay de qué comer, si su esposa entró en la casa de otro, esta mujer no es culpable. Ley 135: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no hay de qué comer y si cuando el vuelve su esposa entró en la casa de otro y tuvo hijos, la mujer volverá con su primer marido; los hijos, seguirán sus padres respectivos. Ley 136: Si uno abandonó su ciudad, huyó, y si luego de su partida su esposa entró en casa de otro, si el primer hombre vuelve y quiere retomar su esposa, como él ha desdeñado su ciudad y huido, la esposa del prófugo no volverá con su marido. Ley 137: Si uno ha repudiado una concubina que le dio hijos o una esposa de primera clase, que le dio hijos, a esta mujer se le dará una dote y parte del campo, del huerto y de los bienes muebles, y ella criará a sus hijos. Cuando los haya criado, sobre todo lo que recibirán los hijos, ella recibirá parte como si fuera uno de los hijos herederos, y tomará el marido que prefiera. Ley 138: Si uno quiere repudiar a su esposa que no le dio hijos, le dará plata, su tiratu completo, le restituirá íntegramente el serictu que ella aportó de casa de su padre, y la repudiará. Ley 139: Si no existe el tiratu, le dará media mina de plata para abandonarla. Ley 140: Si es un muskenun, le dará un tercio de mina de plata. Ley 141: Si la esposa de uno, que habita en la casa de este hombre, quiere irse y si tiene el hábito de hacer locuras, divide y desorganiza la casa, y ha descuidado la atención de su marido, se la hará comparecer y si el marido dice que la repudia, la dejará ir y no le dará nada para el viaje ni precio de repudio. Si el marido decide no repudiarla, el marido tomará otra mujer, esta mujer (la primera) habitará en la casa del marido como esclava. Ley 142: Si una desprecio al marido y le dijo no me tendrás como mujer en lo sucesivo, y si ella ha sido correcta y vigilante y no hay error en su conducta, y si su marido ha sido negligente, esta mujer es inocente: tomará su serictu e irá a la casa del padre. Ley 143: Si no ha sido correcta y vigilante y hay error en su conducta, si disipa el patrimonio, si ha descuidado la atención de su marido, esta mujer será arrojada al agua. Ley 144: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si esta esposa dio una esclava a su marido y esta ha tenido hijos, si el marido quiere tomar una nueva esposa más, no se le permitirá y el hombre no podrá tener otra mujer más (suggetum). Ley 145: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si esta esposa no le dio hijos, y se propone tomar otra mujer (suggetum), tomará esta otra mujer y la llevará a su casa, pero no será igual que la esposa de primera categoría. Ley 146: Si uno tomó una esposa de primera categoría y ella dio una esclava a su marido, y si la esclava tuvo hijos, si luego esta esclava es elevada (en el aprecio del esposo) a igual categoria que la patrona por haber tenido hijos, su patrona no la venderá, la marcará y la tendrá entre sus esclavas. Ley 147: Si la esclava no ha tenido hijos, la patrona la venderá por plata. Ley 148: Si uno tomó una esposa y si una enfermedad se apoderó de ella, si él desea tomar otra esposa, la tomará. Su esposa de la que se apoderó la enfermedad, habitará en la casa, y mientras viva, será sustentada. Ley 149: Si esta mujer no consiente habitar en casa de su marido, le será devuelto el serictu que había aportado de casa del padre, y se irá. Ley 150: Si uno dio en regalo a su esposa campo, huerta, casa, y le dejó una tablilla; después de la muerte del marido, los hijos no le reclamarán nada; la madre dará esos bienes después de su muerte al hijo que prefiera, pero no a uno de sus propios hermanos. Ley 151: Si una que vive en casa de un hombre, se ha hecho prometer por su esposo que no será tomada por los acreedores de este y se ha hecho dar una tablilla (al respecto), si este hombre antes de casarse tenía deudas, el acreedor no tomará la esposa; y si la mujer, antes de entrar en casa del hombre, tenía deudas, el acreedor de la deuda no tomará su marido. Ley 152: Si, después que ella entró en casa del hombre, una deuda los apremia, pagarán al negociante los dos. Ley 153: Si la esposa de uno, lo hace matar por causa de otro hombre, irá al patíbulo. Ley 154: Si uno conoció su hija, se lo expulsará de la ciudad. Ley 155: Si uno eligió novia para su hijo y su hijo la ha conocido, y luego él se acostó con ella y ha sido sorprendido, se lo arrojará al agua. Ley 156: Si uno eligió novia para su hijo y el hijo no la ha conocido, y se acostó con la novia de su hijo, pesará media mina de plata para ella y le devolverá íntegramente todo lo que ella había aportado de la casa de su padre, y ella se casará con el que quiera. Ley 157: Si uno, después de su padre, se acostó sobre el seno de su madre, serán los dos quemados. Ley 158: Si uno, después de su padre, es sorprendido en el seno de la mujer del padre que ha dado hijos a este padre, y que los ha criado, será expulsado de la casa de su padre, y desheredado. Ley 159: Si uno hizo donación de un biblu a la casa de su suegro, dio la tiratu, y luego desea otra mujer distinta y dijo a su suegro: “no tomaré tu hija” el padre de la muchacha ganará todo lo que se le había dado. Ley 160: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado el tiratu, si el padre de la muchacha dijo: “no te daré mi hija”, el suegro doblará todo lo que se le había dado, y lo devolverá. Ley 161: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado el tiratu, y si un amigo lo calumnió y entonces el suegro le dijo al señor (marido) de su hija: “no tomarás mi hija”, el suegro doblará todo lo que se le había dado y lo devolverá, y el amigo no tomará su esposa. Ley 162: Si uno tomó una esposa, que le dio hijos, y si esta mujer ha ido a su destino (ha muerto), su padre no reclamará su serictu, este serictu pertenece a sus hijos y a la casa del suegro. Ley 163: Si uno tomo una esposa y ésta no le dio un hijo, si esta mujer ha ido a su destino, si su suegro había dado el tiratu, el marido no reclamará nada sobre el serictu de esta mujer, su serictu pertenece a la casa de su padre. Ley 164: Si su suegro no le había dado el tiratu, del serictu de la esposa sacará el monto de su tiratu y devolverá el serictu así disminuido a la casa de su padre. Ley 165: Si uno ha regalado a uno de sus hijos, el preferido de sus ojos, un campo, una huerta o una casa (y ha escrito una tablilla), después que el padre haya ido a su destino, cuando los hermanos repartan el hijo preferido tomará el presente que el padre le regaló y entre todos los hermanos se repartirán por partes iguales la fortuna de la casa del padre. Ley 166: Si uno tomó esposas para sus hijos, pero no tomó esposa para su hijo menor, cuando el padre haya ido a su destino, cuando los hermanos repartan los bienes de la casa de su padre, reservarán para el menor, además de su parte, la plata para una tiratu y le harán tomar esposa. Ley 167: Si uno se propuso desheredar su hijo, y dijo a los jueces: “desheredo a mi hijo” los jueces discernirán lo que hay detrás de eso (sus razones). Si el hijo no es responsable de una falta grave susceptible de quitar la filiación hereditaria, el padre no podrá desheredar al hijo. Ley 168: Si es responsable de falta grave contra su padre, susceptible de desheredación, la primera vez los jueces no tendrán en cuenta la resolución del parte de desheredar al hijo, pero si incurre en falta grave por segunda vez, el padre quitará al hijo la filiación hereditaria. Ley 170: Si uno tuvo una primera esposa que le dio hijos, y si su esclava le dio hijos, si el padre en vida dice a los hijos (de la esclava): “ustedes son mis hijos” se los contará con los hijos de la esposa; cuando el padre haya ido a su destino, los hijos de la primera esposa y los hijos de la esclava repartirán por partes iguales; el hijo heredero nacido de la primera esposa, elegirá y tomará. Ley 171a: Si el padre, en vida, no dijo a los hijos de la esclava: “mis hijos”, cuando el padre haya ido a su destino, los hijos de la esclava no entrarán en el reparto de la fortuna de la casa del padre con los hijos de la esposa; se establecerá la libertad de la esclava y sus hijos; los hijos de la primera esposa no reclamarán como esclavos los hijos de la esclava. Ley 171b: La esposa tomara el serictu y el nudunun que su marido le había dado, y le habia inscripto sobre una tablilla, y habitará en la casa de su marido. Mientras viva, disfrutará, pero no podrá venderlos por plata; luego de ella, lo que deje pertenece a sus hijos. Ley 172a: Si el marido no le dio el nudunun, se le devolverá íntegramente el serictu y sobre la fortuna de la casa de su marido, tomará una parte como un hijo heredero. Ley 172b: Si los hijos pretenden hacerla salir de la casa, los jueces decidirán lo que hay detras (su conducta) y castigarán a los hijos. La mujer no saldrá de la casa de su marido. Ley 172c: Si la mujer quiere salir, dejará a sus hijos el nudunun que el marido le había dado, tomará su serictu, que pertenece a la casa de su padre, y el marido que le plazca. Ley 173: Si tiene hijos, de su marido posterior, cuando esta mujer haya muerto, los hijos anteriores y posteriores repartirán su serictu. Ley 174: Si no tiene hijos de su marido posterior, los hijos de su primer marido tomarán su serictu. Ley 175: Si un esclavo del palacio o de un muskenun tomó en matrimonio la hija de un hombre libre, y si esta tuvo hijos, el dueño del esclavo no reclamará, para la servidumbre, los hijos de la hija de hombre libre. Ley 176a: Si un esclavo del palacio o de un muskenun ha tomado en matrimonio una hija de hombre libre y si, cuando la tomó ella entró en la casa del esclavo del palacio o del muskenun, con el serictu proveniente de la casa de su padre, y si después que se han casado han hecho una casa, han adquirido bienes, cuando el esclavo del palacio o el esclavo del muskenum haya ido a su destino, la hija de hombre libre tomará su serictu; y todo lo que el marido y ella han adquirdo después del matrimonio, se dividirá en dos, y el amo del esclavo tomará una mitad. La hija de hombre libre tomará una mitad para sus hijos. Ley 176b: Si la hija de hombre libre no tiene serictu, todo lo que el marido haya adquirido desde que se casaron, se dividirá en dos, y el amo del esclavo tomará una mitad, y la hija de hombre libre tomará otra mitad para sus hijos. Ley 177: Si una viuda con hijos menores, ha resuelto entrar en la casa de otro, no entrará sin los jueces. Cuando entre en la casa de otro, los jueces determinarán la sucesión de la casa de su primer marido y confiarán la casa del primer marido al marido posterior y harán que ambos libren una tablilla por ello. La viuda y su nuevo esposo cuidarán la casa, y criarán los menores; no venderán el mobiliario por plata; el comprador que lo haya comprado, perderá su plata; el bien volverá a su dueño. Ley 178: Si el padre dio a una sacerdotisa o mujer publica un serictu y grabado una tablilla, si en la tablilla no grabó que ella podría dejar su herencia a quien quisiera y seguir los deseos de su corazón, cuando el padre haya ido a su destino, los hermanos tomarán su campo y su jardín, y según el valor de su parte, darán un donativo de trigo, de aceite y de lana y contentarán su corazón (dándole lo necesario). Si los hermanos, según el valor de su parte, no le han dado trigo, aceite, lana, y no han contentado su corazón, ella dará su campo y su huerto al cultivador que le parezca bueno, y su cultivador la sustentará. Ella disfrutará del campo, del huerto y de todo lo que el padre le dió, mientras viva. No los dará por plata, ni pagará a otro con ellos. Su parte heredada pertenece a sus hermanos. Ley 179: Una sacerdotisa o mujer pública, a la que el padre hizo presente de un serictu, y le escribió en una tablilla que podía dar a su sucesión el destino que le pareciera, cuando el padre haya ido a su destino, ella dará su sucesión a quien le parezca. Los hermanos no reclamarán contra ella. Ley 180: Si un padre no dio un serictu a su hija sacerdotisa reclusa o mujer pública, cuando el padre haya ido a su destino, ella tomará una parte como hijo hereditario sobre la fortuna de la casa paterna, y la disfrutará mientras viva. Su sucesión irá a sus hermanos. Ley 181: Si un padre consagró a la divinidad una sacerdotisa hieródula y no le dio un serictu, cuando el padre haya ido a su destino, sobre la fortuna de la casa del padre, ella tomará un tercero de su parte como hijo heredero. Mientras viva, la disfrutará y a su muerte irá a sus hermanos. Ley 182: Si un padre tiene su hija sacerdotisa de Marduk de Babilonia y no le hizo presente de serictu y no inscribió una tablilla, cuando el padre haya ido a su destino, ella tomará de la fortuna del padre, un tercio de la parte de hijo heredero y no la administrará personalmente. La sacerdotisa de Marduk dejará su sucesión a quien le parezca. Ley 183: Si un padre ha dado a su hija de concubina (suggetum) y la ha casado, y le dio una tablilla grabada, cuando el padre haya ido a su destino, ella no heredará la fortuna de la casa de su padre. Ley 184: Si uno no dio serictu a su hija de concubina, ni le dio esposo, cuando el padre haya ido a su destino, sus hermanos le darán un serictu, según la fortuna de la casa paterna, y le darán un marido. Ley 185: Si uno tomó un niño en adopción, como si fuera hijo propio, dándole su nombre y lo crió, no podrá ser reclamado (por sus parientes). Ley 186: Si uno adoptó un niño, y cuando lo tomó hizo violencia sobre el padre y la madre, el niño volverá a la casa de sus padres. Ley 187: El hijo de un favorito (cortesano), de un oficial del palacio o de una mujer pública, no puede ser reclamado. Ley 188: Si un artesano adoptó un niño y le enseñó su arte, no puede ser reclamado. Ley 189: Si no le enseñó su arte (oficio), volverá a casa de su padre. Ley 190: Si uno no contó entre sus hijos un niño que adoptó, éste volverá a la casa de su padre. Ley 191: Si uno tomó un niño para la adopción, y lo crió y educó, funda luego una familia y tiene por ello hijos y ha resuelto quitar la filiación al adoptado, el adoptado no se irá con las manos vacías: el padre que lo crió y educó, le dará un tercio de la parte que sus hijos herederos tendrían en su fortuna (mobiliaria) y el hijo criado se irá. Del campo, huerto y casa, no le dará nada. Ley 192: Si el hijo de un favorito o de una cortesana, dijo al padre que lo crió o la madre que lo crió: “tú no eres mi padre”, “tú no eres mi madre”, se le cortará la lengua. Ley 193: Si el hijo de un favorito o de una cortesana ha descubierto la casa de su padre, ha tomado aversión al padre y la madre que lo han criado, y se fue a la casa de su padre, se le arrancarán los ojos. Ley 194: Si uno dio su hijo a una nodriza y el hijo murió (porque) la nodriza amamantaba otro niño sin consentimiento del padre o de la madre, será llevada a los jueces, condenada y se le cortarán los senos. Ley 195: Si un hijo golpeó al padre, se le cortarán las manos. Ley 196: Si un hombre libre vació el ojo de un hijo de hombre libre, se vaciará su ojo. Ley 197: Si quebró un hueso de un hombre, se quebrará su hueso. Ley 198: Si vació el ojo un muskenun o roto el hueso de un muskenun, pagará una mina de plata. Ley 199: Si vació el ojo de un esclavo de hombre libre o si rompió el hueso de un esclavo de hombre libre, pagará la mitad de su precio. Ley 200: Si un hombre libre arrancó un diente a otro hombre libre, su igual, se le arrancará su diente. Ley 201: Si arrancó el diente de un muskenun, pagará un tercio de mina de plata. Ley 202: Si uno abofeteó a otro hombre libre superior a él, recibirá en público 60 golpes de látigo de nervio de buey. Ley 203: Si un hijo de hombre libre abofeteó un hijo de hombre libre, su igual, pagará una mina de plata. Ley 204: Si un muskenun abofeteó a un muskenun, pagará 10 siclos de plata. Ley 205: Si el esclavo de un hombre libre abofeteó un hijo de hombre libre, se cortará su oreja. Ley 206: Si uno, en una riña, hirió a otro, este hombre jurará: “no lo he herido a propósito” y pagará el médico. Ley 207: Si, como consecuencia de los golpes, muere, el heridor jurará. Si es un hijo de hombre libre, pagará media mina de plata. Ley 208: Si es el hijo de un muskenun, pagará un tercio de mina de plata. Ley 209: Si un hombre libre golpeó la hija de un hombre libre y la ha hecho abortar, pagará diez siclos de plata por lo perdido. Ley 210: Si la mujer muere, se matará su hija. Ley 211: Si se ha hecho abortar a la hija de un muskenun a causa de golpes, pagará cinco siclos de plata. Ley 212: Si la mujer muere, pagará media mina de plata. Ley 213: Si ha hecho abortar a la esclava de un hombre libre, pagará dos siclos de plata. Ley 214: Si la esclava muere, pagará un tercio de mina de plata. Ley 215: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y curó al hombre, o si le operó una catarata en el ojo y lo curó, recibirá diez siclos de plata. Ley 216: Si es el hijo de un muskenun, recibirá cinco siclos de plata. Ley 217: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo del esclavo dará al médico 2 siclos de plata. Ley 218: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y lo ha hecho morir, o bien si lo operó de una catarata en el ojo y destruyó el ojo de este hombre, se cortarán sus manos. Ley 219: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce e hizo morir al esclavo de un muskenun, dará otro esclavo equivalente. Ley 220: Si operó una catarata con el bisturí de bronce y ha destruido su ojo, pagará en plata la mitad de su precio. Ley 221: Si un médico curó un miembro quebrado de un hombre libre, y ha hecho revivir una víscera enferma, el paciente dará al médico cinco siclos de plata. Ley 222: Si es el hijo de un muskenun, dará tres siclos de plata. Ley 223: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo dará al médico dos siclos de plata. Ley 224: Si el veterinario de un buey o de un asno ha tratado de una herida grave a un buey o a un asno y lo ha curado, el dueño del buey o del asno, dará al médico por honorarios un sexto de plata (de su precio o de siclo?). Ley 225: Si ha tratado un buey o un asno y lo ha hecho morir, dará al dueño del buey o del asno un quinto de su precio. Ley 226: Si un cirujano, sin autorización del dueño de un esclavo, ha sacado la marca de esclavo inalienable, se le cortarán las manos, (según Scheil es peluquero, no cirujano.) Ley 227: Si un hombre engañó a un cirujano y si él (el cirujano) ha sacado la marca del esclavo inalienable, este hombre será muerto en su puerta y se lo enterrará. El cirujano, que no ha actuado a sabiendas, jurará y será libre. Ley 228: Si un arquitecto hizo una casa para otro y la terminó, el hombre le dará por honorarios 2 siclos de plata por SAR de superficie. Ley 229: Si un arquitecto hizo una casa para otro, y no la hizo sólida, y si la casa que hizo se derrumbó y ha hecho morir al propietario de la casa, el arquitecto será muerto. Ley 230: Si ello hizo morir al hijo del propietario de la casa, se matará al hijo del arquitecto. Ley 231: Si hizo morir al esclavo del dueño de la casa, dará al propietario de la casa esclavo como esclavo (un esclavo equivalente). Ley 232: Si le ha hecho perder los bienes, le pagará todo lo que se ha perdido, y, porque no ha hecho sólida la casa que construyó, que se ha derrumbado, reconstruirá a su propia costa la casa. Ley 233: Si un arquitecto hizo una casa para otro y no hizo bien las bases, y si un nuevo muro se cayó, este arquitecto reparará el muro a su costa. Ley 234: Si un botero calafateó un buque de 60 GUR para otro, éste le dará 2 siclos de plata de salario. Ley 235: Si un botero ha calafateado un buque para otro y no ha hecho bien su obra, y ese año el barco se rompió, tuvo una avería, el botero destruirá este buque y de su propia fortuna pagará un buque sólido y lo dará al propietario del buque. Ley 236: Si uno dio en locación un buque a un barquero y si el barquero ha sido negligente y hunde o pierde el buque, este barquero dará un buque al dueño del buque. Ley 237: Si uno tomó en locación un barquero y un buque y lo alijó de trigo, lana, aceite, datiles u otra mercadería a transportar, si el barquero ha sido negligente, y ha hundido el buque y perdido todo lo que había en su interior, el barquero pagará el buque que ha hundido, y todo lo que había en su interior y que él perdió. Ley 238: Si un barquero hundió el buque de otro y lo reflotó, pagará la mitad de su precio. Ley 239: Si uno tomó en locación un barquero, le pagará 6 GUR de trigo por año. Ley 240: Si el buque del que sube la corriente, choca y hunde al buque del que baja con la corriente, el propietario del barco hundido, declarará ante dios todo lo que perdió en su buque, el barquero del buque que remontaba la corriente, que ha hundido el buque del que descendía la corriente, le pagará su buque y todos los bienes perdidos. Ley 241: Si un acreedor (falso) toma por su deuda un buey, pagará un tercio de mina de plata. Ley 242: Si uno ha alquilado por un año un buey de trabajo, pagará 4 GUR de trigo por año. Ley 243: Precio de un buey joven delantero (no desarrollado totalmente): 3 GURr de trigo, al propietario. Ley 244: Si uno alquiló un buey o un asno y si en los campos el león los ha matado, la perdida es para el dueño. Ley 245: Si uno alquiló un buey y por negligencia o golpes lo ha hecho morir, devolverá al dueño del buey, buey igual por buey. Ley 246: Si uno alquiló un buey y se quebró una pata o se cortaron los nervios de la nuca, devolverá al dueño del buey, buey igual por buey. Ley 247: Si uno alquiló un buey y le vació un ojo, pagará al dueño del buey, la mitad de su valor en plata. Ley 248: Si uno alquiló un buey y se ha roto un cuerno, cortado la cola o hundido la parte alta del hocico (o la carne de la brida, tal vez de la boca), dará el cuarto (según Scheil, el quinto según Ungnad) de su precio. Ley 249: Si uno alquiló un buey y si dios lo golpeó (si ha muerto) el hombre que tomó el buey en alquiler, jurará por la vida de dios, y será libre. Ley 250: Si un buey furioso corneó en su carrera a un hombre, y éste murió, esta causa no trae reclamación. Ley 251: Si el buey de un hombre atacaba con el cuerno, y el hombre conocía por ello (interpretación de Scheil) su vicio, y no le hizo cortar los cuernos ni lo ha trabado, si el buey ataca con los cuernos a un hombre hijo de hombre libre y lo mata, dará media mina de plata. Ley 252: Si es un esclavo de hombre libre, pagará un tercio de mina de plata. Ley 253: Si un hombre tomó a su servicio en locación a otro hombre para estar a su disposición y ocuparse de su campo, y le confió un aldum (?arado? ), le confió los bueyes, lo comprometió a cultivar el campo. Si este hombre robó grano y alimentos y si eso se encuentra en sus manos, se le cortarán las manos. Ley 254: Si él ha tomado el aldum y agotado los bueyes, pagará el producto de trigo que haya sembrado. Ley 255: Si ha dado en alquiler los bueyes de su patrón, o si ha robado las semillas y no ha hecho venir el trigo en el campo, este hombre es culpable, se lo condenará y al tiempo de la cosecha, por un GAN de campo pagará 60 GUR de trigo. Ley 256: Si no puede pagar su obligación, se lo dejará en el campo, con los bueyes (pasará a ser propiedad del dueño y trabajará gratuitamente). Ley 257: Si uno tomó a su servicio un cosechador, le pagará 8 GUR de trigo por año. Ley 258: Si uno tomó a su servicio un vaquero (Ungnad), un trillador (Scheil), le pagará 6 GUR de trigo por año. Ley 259: Si uno robó un rueda para regar en el campo, dará 5 siclos de plata al propietario del instrumento de riego. Ley 260: Si uno robó una rueda para regar el campo (chadouf) o un arado, pagará 3 siclos de plata. Ley 261: Si uno tomó a su servicio en locación un pastor para bueyes y carneros, le dará 8 GUR de trigo por año. Ley 262: Si uno tiene un buey o un asno para… (laguna de 6 líneas). Ley 263. Si uno ha dejado escapar un buey o un carnero que se le había confiado devolverá al propietario buey por buey, asno por asno. Ley 264: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor para apacentar, recibió todo su salario, cuyo corazón está contento por ello, si ha disminuido el ganado mayor, ha disminuido el ganado menor, ha reducido la reproducción, pagará la reproducción y los beneficios conforme a la boca (al texto) de sus convenciones. Ley 265: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor, ha prevaricado y ha cambiado la marca y ha dado por dinero, será condenado y dará al propietario hasta diez veces lo que robó de ganado mayor o menor. Ley 266: Si en el establo se ha producido un golpe de dios o un leon ha matado, el pastor se purificará ante dios y el dueño del establo aceptará el daño del parque. Ley 267: Si el pastor ha sido negligente y si ha ocasionado una enfermedad en el establo, el pastor que ha ocasionado el daño de la enfermedad, reparará el establo, completará el ganado mayor y menor y lo dará al propietario. Ley 268: Si uno tomó un buey para la trilla, tiene obligación de pagar 20 QA de trigo. Ley 269: Si uno tomó un asno para la trilla, su precio es la mitad, 10 QA de trigo. Ley 270: Si uno tomó un animal chico para la trilla, su precio es 1 QA de trigo. Ley 271: Si uno tomó en locación los bueyes, el carro y el conductor, dará por día 180 QA de trigo. Ley 272: Si uno tomó en locación un carro solamente, pagará por día 40 QA de trigo. Ley 273: Si uno tomó en locación un doméstico, desde el comienzo del año al quinto mes le dará 6 SHE de plata por día; desde el sexto mes al fin del año, le dará 5 SHE de plata por dia. Ley 274: Si uno tomó en locación el hijo de un obrero: precio de un hombre 5 SHE de plata precio de un ladrillero 5 SHE de plata precio de un tejedor de plata precio de un tallador de piedra de plata … … de plata … … de plata de un carpintero de obra 4 SHE de plata precio de un obrero de cueros de plata precio de un carpintero de ribera de plata precio de un obrero de la construcción de plata le pagará por dia. Ley 275: Si uno ha tomado en locación… su precio es 3 de de plata por dia. Ley 276: Si uno tomó en locación un buque (que sube la corriente) dará 2 1/2 SHE de plata por dia como precio. Ley 277: Si uno tomó en locación un buque de 60 GUR, dará por dia un sexto de SHE de plata como precio. Ley 278: Si uno compró un esclavo varón o hembra y antes del mes una enfermedad de paralisis lo ataca, devolverá el esclavo al vendedor y recuperará su plata. Ley 279: Si uno compró un esclavo o esclava y tiene una reclamación, su vendedor satisfará la reclamación. Ley 280: Si uno compró un esclavo varón o mujer en un país extranjero, y al volver a su país, el amo del esclavo varón o mujer reconoce su esclavo varón o mujer, si el esclavo varón o mujer son ellos mismos indigenas del pais, serán puestos en libertad. Ley 281: Si son de otro país, el comprador jurará ante dios la plata que pagó por ello, y el amo del esclavo hombre o mujer dará al negociante la plata que había pagado y recuperará su esclavo hombre o mujer. Ley 282: Si el esclavo dice a su amo: “tú no eres mi amo”, su amo lo hará condenar porque era esclavo suyo, y se le cortará la oreja.
LA AYUDA SOCIAL DEBE SER TEMPORARIA
♦
La ayuda social comenzó tímidamente durante el gobierno del Dr. Alfonsin. Fue con el Plan Alimentario Nacional que involucro a medio millón de conciudadanos. A partir de ese inicio el asistencialismo no cejo de crecer. Hoy abarca un ascendente universo de 9 millones de argentinos y residentes. La contraprestación fue en sentido inverso: aquello que originalmente fue teóricamente concebido como planes de trabajo y de entrenamiento para la labor con el tiempo devino en el fomento de la incultura del trabajo. Lo más nefasto que puede pasar en una sociedad. En los hechos el Estado está corroyendo las bases del edificio social. Tan es así que existen recurrentes y lastimosos casos de escasez de mano de obra preparada en medio del paroxismo del desempleo. También se da el aberrante caso de gente capacitada para diversos oficios que prefiere seguir subordinada a los planes de ayuda – los que llamamos planeros – antes de aceptar un trabajo formal. Esta paradoja o, peor, esta distorsión, es el resultado combinado de una normativa laxa – en rigor, pesimamente articulada -, de los intereses de los denominados movimientos sociales y del fomento explicito de la mediocridad por parte de los sucesivos gobiernos, con las excepciones que siempre tiene cualquier axioma o, en este caso, aseveración.
Cuando el primer mandatario desestima al merito esta trasladando a una infeliz verbalización lo que desde hace tiempo se viene realizando. Cuando se decidió en 2008 que daba lo mismo haber aportado a la ANSES toda la vida que no haberlo hecho nunca – más allá de si en una mínima parte fue por responsabilidad de empresarios incumplidores -, ¿qué aliciente o que mensaje da la autoridad para estimular que todos nos esmeremos en alistarnos del lado de la ley y del sentido común? La triste realidad es que más de dos millones de jubilados no aportantes cobran lo mismo que otros cuatro millones que si lo hicieron. Eso sí, todos perciben una miseria. Igualaron para abajo y lograron la peor paridad: pobreza para todos.
Sabemos que vivimos en la era del conocimiento, pero el Estado argentino – sus gobernantes – no están notificados. Es la única explicación para que casi 9 millones de conciudadanos subsistan con la asistencia social y ni siquiera contrapresten – en su propio beneficio, en primer lugar – capacitarse en no ya en cibernética, robótica, nanotecnologia o biología marina, carpintero o plomero, por ejemplo, sino en un oficio básico. De este modo jamás seremos un país próspero y justo. La inclusión de biología marina no es antojadiza. Tenemos una pampa marítima inmensa, pero no solo no la defendemos de la depredación, sino que no nos preparamos para aprovechar sus recursos.
Cada vez más argentinos – y asimismo foráneos a quienes por distintos motivos les importa nuestro país – sostienen que este atraso debe asignársele al modelo impulsado desde 1943. Seguramente esa afirmación o postura es producto del reduccionismo ya que los males estructurales, los profundamente enraizados que cobran carácter idiosincrático, no responden a causas simples. Lo socio-cultural es complejo. Tiene otras honduras. Ciertamente el distribucionismo facilista de la segunda mitad de la década del cuarenta del siglo pasado tiene alta cuotaparte de causalidad en nuestra declinación, pero el propio fundador del movimiento político que cometió esas demasías intento darle un correctivo fuerte con su segundo plan quinquenal y su llamado – una verdadera exhortación – a la productividad. Inclusive, en su tercera etapa, en 1973, no escatimo palabras: Cada argentino debe producir por lo menos lo que consume. De lo contrario, la comunidad no tiene destino, dijo. Innegablemente fueron palabras clarísimas que no requieren interpretaciones. No obstante, sus variopintos seguidores actuales lo invocan desde el alba hasta l anochecer, pero o no lo entienden o exprofeso hacen oídos sordos respecto de estas directrices. Existe mucha hipocresía. Es relevante memorar estos lineamientos que los adeptos actuales ignoran porque hay que darles debate en su propio terreno. En su salsa, como se diría coloquialmente. La incultura del trabajo – nuestro cáncer – la podremos revertir ganando la batalla cultural por el mérito, el esfuerzo y la labiosidad. Contra el facilismo, respecto del cual hay algún progreso. Ahora ya nadie descansa en esa falacia de que somos un país rico que da para cualquier desaguisado o despilfarro. Hemos caído – nunca mejor empleado el verbo – en la cuenta que a fuerza de cometer desatinos – algunos descomunales – no existe riqueza que aguante. La Argentina pobre es una patética realidad. A partir de ella hay que reformular el proyecto común. No podremos soslayar que solo el denuedo no abrirá el horizonte.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Las reformas tienen como eje central el asistencialismo que debe paulatinamente limitarse y sobre todo contener exigencias estrictas y duración temporal. Deben trasladarse gradualmente los caudalosos recursos que demanda la asistencia al sector laboral-empresarial especialmente pyme, generador de trabajo y bienes. En vez de pagar un plan, el Estado abonara un salario o parte de él.
Un asistido es un sometido. La limosna generalmente busca obediencia. Un trabajador es, además de digno, libre. Y ya esta experimentado y probado: se progresa con y en libertad. En el mundo hay un solo caso de autoritarismo político cuya economía se abrió paso. Es China. Pero esa economía despego con la libertad. Sin ella aun hoy seria castigada por las periódicas hambrunas y postergada por el atraso tecnologico.
Necesitamos menos movimientos sociales que se encabalgan en la creciente pobreza y más dinámica productiva y laboral que se sustenta en la robustez institucional y en las corrientes inversoras. Lo primero que hay que hacer es ponerle limite temporal a la ayuda social en la inteligencia que la mejor asistencia es abrirle camino al trabajo y la producción.
COLABORACIÓN: Dr. Francisco Benard
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2021
LO MÁS VISTO ♣ Enero 11, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Turistas Internacionales en Florida reciben la vacuna COVID-19
“Trump estará por siempre en el tarro de basura de la historia”
DE LA INUTILIDAD AL DELIRIO, Y AHORA A LA PÉRDIDA DE AUTORIDAD
Varios republicanos están considerando apoyar el juicio político contra Trump
El fin del relato
EL SOL Y EL DEPORTE NOS PUEDEN DEFENDER DEL COVID 19
Estados Unidos: TERRORISMO DOMÉSTICO
OBEDECER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES
CORRECCIÓN POLÍTICA, ¿A QUÉ PRECIO?
Los demócratas presentan una resolución de juicio político, acusando a Trump de ‘incitación a la insurrección’
♦
Los demócratas de la Cámara de Representantes presentaron formalmente hoy lunes su resolución para acusar al presidente Donald Trump de “incitación a la insurrección” por su papel en los disturbios de la semana pasada en el Capitolio de Estados Unidos.
La resolución de juicio político que la Cámara está a punto de votar a finales de esta semana es el primer paso de los demócratas para convertir a Trump en el primer presidente de la historia en ser acusado dos veces.
Los demócratas también intentaron presentar una resolución el lunes instando al vicepresidente Mike Pence a invocar la Enmienda 25 para sacar a Trump del poder, pero los republicanos de la Cámara bloquearon la solicitud.
El artículo de juicio político único, que se presentó cuando la Cámara cedió en una breve sesión proforma el lunes, señala las repetidas afirmaciones falsas de Trump de que ganó las elecciones y su discurso ante la multitud el 6 de enero antes de que los alborotadores pro Trump violaran el Capitolio. También citó la llamada de Trump con el secretario de estado republicano de Georgia, donde el presidente lo instó a “encontrar” suficientes votos para que Trump ganara el estado.
“En todo esto, el presidente Trump puso en grave peligro la seguridad de Estados Unidos y sus instituciones de gobierno”, dice la resolución.
“Amenazó la integridad del sistema democrático, interfirió con la transición pacífica del poder y puso en peligro a una rama del gobierno equivalente. De ese modo, traicionó su confianza como presidente, para agravio manifiesto del pueblo de los Estados Unidos”.
Nancy Pelosi dijo que estaba pidiendo a Pence que respondiera dentro de las 24 horas posteriores a la aprobación de la resolución de la Enmienda 25 de Raskin en la Cámara. Si eso no sucede, los demócratas llevarán a la sala su resolución de juicio político.
Pelosi dijo que le gustaba la idea de invocar la Enmienda 25 “porque se deshace de él”, pero explicó que “una de las motivaciones que tiene la gente para abogar por un juicio político” es evitar que Trump de ocupar el cargo nuevamente. Ante la cuestión de que sucedería si Donald Trump se perdonara a si mismo, la líder de la Cámara de los Representantes indicó que el presidente saliente solo puede hacerlo en caso de ofensas federales, y no por ofensas de Estado.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2021
Murió Sharima, la elefanta presa en el zoológico de Luján
♣
La organización Elephant’s Helpers Argentina informó que “Sharima no pudo esperar más los tiempos de sus dueños. Cayó a una fosa el día viernes y murió ayer sábado por la tarde”. El animal no humano tenía 25 años y sufría distintas enfermedades, algunas sin diagnosticar y otras diagnosticadas pero sin ser tratadas, murió el pasado sábado Sharima, Muchos Proteccionistas habían pedido su traslado hace tiempo.
Esa entidad (Elephant’s Helper) -que abogaba por el traslado y recuperación de la elefanta- venía estableciendo un diálogo con Jorge Semino, el dueño del Zológico de Luján, pero con poco éxito: “se hizo muy difícil llegar a un acuerdo que permitiera que pudiéramos ingresar con un veterinario independiente, para que pudiera hacerle estudios, guiado por los especialistas del Santuario de Elefantes Brasil (SEB) -donde fue trasladada la elefanta Mara del ex zoo porteño-, y tener un diagnóstico preciso. Ante las dificultades en la comunicación, propusimos distintas opciones para comenzar esta evaluación veterinaria, pero ya era demasiado tarde.“
Sharima nació en 1995 en el Way Kambas Elephant Training Center en Indonesia (centro de “entrenamiento” de elefantes), y fue vendida al Zoo de Ragunan, este luego la vendió al Zoo de Luján junto a Arly (quien murió en 2015 con solo 19 años). En nuestro país Sharima fue víctima de la utilización de ganchos, cadenas, y fue explotada para que el público las montara para dar paseos y sacarse fotos, alquilada para fiestas y anuncios publicitario.
En octubre pasado funcionarios del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación y del Departamento de Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina allanaron las instalaciones del Zoológico de Luján, que se encuentra clausurado de manera preventiva y total. La medida respondió a diversos incumplimientos de la normativa vigente, como no contar con la habilitación municipal, provincial y nacional, no presentar un plan de reconversión, inconsistencias en el plantel faunístico declarado, entrecruzamiento de especies, y por permitir el contacto entre los visitantes y los animales.
PrisioneroEnPrisionero
Enero 11, 2021
“Trump estará por siempre en el tarro de basura de la historia”
♦
Un actor destrozó a Trump y dice que el presidente “siempre estará asociado con la insurrección” luego del ataque de esta semana al Capitolio.
George Clooney dijo lo que Trump es basura. Según el actor, el violento ataque de la mafia trumpista contra el Capitolio asegurará que el lugar eterno de Trump, y de su familia, se pudra en el “basurero de la historia”.
Clooney habló sobre el caos y la brutalidad de los disturbios y dijo: “Es devastador ver cómo la casa de la gente es profanada de esa manera”. Continuó, señalando la insensibilidad del público a los crímenes interminables de Trump. “Todo el mundo siguió esperando, ¿cuál es la única cosa, la gota que colmó el vaso, y parecía que esa línea seguía moviéndose y moviéndose y moviéndose, y la indignación ya ni siquiera importaba, incluso hasta el punto de llamar? el Secretario de Estado en Georgia y presionándolo. Nada de eso parecía importar. Esto importaba”, dijo Clooney.
[ezcol_1half]Incluso después de cuatro años de un presidente que incitó al odio y la violencia, apoyó a los neonazis y supremacistas blancos, negó el cambio climático, cometió violaciones de derechos humanos y una miríada de otros crímenes, Clooney cree que el papel de Trump en la violencia armada del Capitolio es el colmo que pasará a la historia. “Esto pone a Donald Trump, Donald Trump Jr., Ivanka, todos ellos, en el basurero de la historia. Ese nombre ahora estará asociado para siempre con la insurrección ”, dijo Clooney.
Al encontrar un posible lugar esperanzador en la sombría realidad de los eventos de esta semana, Clooney hizo referencia al apoyo del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, John Kelly, a la invocación de la Enmienda 25 para destituir a Trump de su cargo. “Esta es una gran, gran diferencia”, dijo Clooney, y concluyó: “Si esto es lo que se necesita para ponernos en el camino correcto, creo que no vale la pena, no vale la pena de ninguna forma, pero al menos deberíamos encontrar algo esperanzador para salir de este desastre “.
El actor de Ocean 11 ha criticado al actual ocupante de la Casa Blanca en numerosas ocasiones antes, criticando la negación del cambio climático de la Administración Trump como “tonta” y exponer a Trump como un “tonto” que se presentaba sin ser invitado a los lugares de reunión de celebridades y miraba lascivamente a las camareras. Me alegra ver que el “hombre vivo más sexy” vuelve a poner a Trump en el lugar que le corresponde: esta semana, el “cubo de la basura”. La semana que viene, ¿prisión federal?
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2021
Viaje en suterraneo sin pantalones cancelado debido a COVID-19
♦
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Los organizadores de Viaje sin pantalones en el subte, un evento anual de enero que se lleva a cabo en el transporte público en más de una docena de ciudades en todo el mundo, anunciaron que el evento de 2021 ha sido cancelado. Improv Everywhere, el grupo de artes escénicas que ha organizado el viaje en metro Sin pantalones desde que se llevó a cabo el primer evento en 2002 en la ciudad de Nueva York, dijo que el evento del viaje en el transporte público sin pantalones de este año se canceló debido a la pandemia de COVID-19. “Debido a la pandemia de COVID-19, este año cancelaremos el viaje anual en metro sin pantalones”, dijo Improv Everywhere en el sitio web oficial del evento. “Esperamos albergar más eventos a gran escala una vez que sea seguro volver a hacerlo”. En años anteriores, se han visto grupos organizados de pasajeros del metro que toman rutas de trenes de cercanías determinadas en ropa interior en ciudades como Nueva York, Chicago, Los Ángeles, Londres, Boston, Berlín, Calgary, Dallas, Ciudad de México, Tokio, Londres, Lisboa, St. Peterburg, Melbourne y San Francisco.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2021
Florida puede estar atrayendo a turistas de la vacuna COVID-19 al no solicitar prueba de residencia
♣
En medio de un suministro extremadamente limitado de vacunas COVID-19, la falta de requisitos de prueba de residencia en Florida podría estar atrayendo a los turistas de la vacuna COVID-19.
Muchos ancianos están ansiosos por recibir la primera dosis de la vacuna. La mayoría desesperados por ver a sus nietos.
El gobernador Ron DeSantis dijo a principios de esta semana que Florida es un estado transitorio, por lo que los viajeros estacionales que encuentran refugio en el sur de Florida para evitar los fríos inviernos en casa, no deberían tener problemas para acceder a la vacuna si tienen 65 años o más.
Muchos miembros de esa categoría piensan que eso es genial, pero tampoco han podido tener acceso a la vacuna.
“Desalentamos a las personas que vienen a Florida solo para vacunarse”, dijo DeSantis.
Jackson Health System en el condado de Miami-Dade y Memorial Healthcare System en el condado de Broward requieren una identificación con foto, pero solo para verificar el requisito de edad.
Varios funcionrios y periodistas tienen solicitudes pendientes con el Departamento de Salud de Florida para obtener datos sobre el número de personas que no son residentes de Florida y que están recibiendo la vacuna COVID-19.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2021
1901: El inicio de la industria petrolera de EE. UU.
♣
El 10 de enero de 1901, una torre de perforación en Spindletop Hill cerca de Beaumont, Texas, produce un enorme chorro de petróleo crudo, cubriendo el paisaje por cientos de pies y señalando el advenimiento de la industria petrolera estadounidense. El géiser fue descubierto a una profundidad de más de 1,000 pies, fluyó a una tasa inicial de aproximadamente 100,000 barriles por día y tardó nueve días en taparse.
Tras el descubrimiento, el petróleo, que hasta ese momento se había utilizado en los EE. UU. principalmente como lubricante y como querosene para lámparas, se convertiría en la principal fuente de combustible para nuevos inventos como automóviles y aviones; Las formas de transporte impulsadas por carbón, incluidos barcos y trenes, también se convertirían en combustible líquido.
El petróleo crudo, que se convirtió en la primera industria del billón de dólares del mundo, es una mezcla natural de cientos de diferentes compuestos de hidrocarburos atrapados en rocas subterráneas. Los hidrocarburos se formaron hace millones de años cuando diminutas plantas y animales acuáticos murieron y se asentaron en el fondo de antiguas vías fluviales, creando una capa gruesa de material orgánico. Posteriormente, el sedimento cubrió este material, poniendo calor y presión sobre él y transformándolo en el petróleo que hoy sale del suelo.
A principios de la década de 1890, el empresario y geólogo aficionado de Texas Patillo Higgins se convenció de que había un gran charco de petróleo debajo de una formación de domo de sal al sur de Beaumont. Él y varios socios establecieron Gladys City Oil, Gas and Manufacturing Company e hicieron varios intentos de perforación sin éxito antes de que Higgins dejara la empresa. En 1899, Higgins arrendó un terreno en Spindletop al ingeniero de minas Anthony Lucas. El chorro de Lucas explotó el 10 de enero de 1901 y marcó el comienzo de la era del combustible líquido. Desafortunadamente para Higgins, había perdido su participación en la propiedad en ese momento.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Beaumont se convirtió en una ciudad en auge de “oro negro”, y su población se triplicó en tres meses. La ciudad se llenó de trabajadores petroleros, inversionistas, comerciantes y estafadores (lo que llevó a algunas personas a llamarlo “Swindletop”). En un año, había más de 285 pozos activos en Spindletop y un estimado de 500 compañías petroleras y terrestres operando en el área, incluidas algunas que son actores importantes en la actualidad: Humble (ahora Exxon), Texas Company (Texaco) y Magnolia Petroleum Company. (Mobil).
Spindletop experimentó un segundo auge a partir de mediados de la década de 1920 cuando se descubrió más petróleo a mayores profundidades. En la década de 1950, Spindletop se aventuró en busca de azufre. Hoy en día, solo unos pocos pozos petroleros aún operan en el área.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2021
DE LA INUTILIDAD AL DELIRIO, Y AHORA A LA PÉRDIDA DE AUTORIDAD
♣
¿AMAGUES DE DESOBEDIENCIA CIVIL?
Tal como adelantábamos desde estas páginas de Prisionero en Argentina la semana pasada, este Gobierno “envejecido prematuramente” como dice el escritor Jorge Asís, se aprestaba a imponer un toque de queda sanitario nocturno y evaluaba ordenar una nueva cuarentena más adelante; acompañados por los eficientes medios de comunicación, que atronan con las noticias de la suba de los casos de Covid-19 y alertan sobre la venida de una segunda ola.
El Decreto estaba listo para salir, solo falta la firma del Presidente. Así lo anunciaban todos los medios periodísticos, pero finalmente y tras unos días de suspenso, solo decretaron una tibia recomendación a los Gobernadores al respecto. Emitieron un decreto para recomendar…en fin…qué pasó?
Veamos, primero fueron los comerciantes quienes salieron a decir que no acatarían esta nueva restricción, lo hicieron los de la costa atlántica y luego se plegaron los de las grandes ciudades. Siguió la provincia de Mendoza, que se negó a hacerlo, luego la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la frutilla de la torta fue la Provincia de Córdoba. A ello debemos sumarle las dantescas imágenes de jóvenes corriendo a la Policía en los balnearios, cuando intentaban convencerlos de mantener el distanciamiento social. Ni hablar del video del joven adolescente sacándole el arma a un policía y apuntándolo. De seguro el párvulo disfrutó una rica cerveza helada en un bar “top” frente al mar esa noche,
destornillándose de la risa de su hazaña junto a sus amigos y sin que nadie le diera tan siquiera un reto.
El Gobierno sufrió un duro cachetazo de la realidad. Tomaron conciencia que emitirían un decreto que nadie cumpliría, ni siquiera el perro Dylan y que no habría fuerzas de seguridad que lo hiciera cumplir; fuerzas de seguridad que dicho sea de paso, se cansaron de humillar y basurear y ahora pretender que pongan algo de orden. Advirtieron que se expondrían a una clara desobediencia judicial sin capacidad de respuesta. Si hasta por las redes sociales se llamaba a marchar al Obelisco a las 0 hs si salía la restricción estricta de circular en la noche. De una nueva cuarentena, ni hablan, frizaron la idea por ahora.
Ni lerdos no perezosos, los Gobernadores que ya sabían de esta realidad y por eso querían que el costo político lo pague el Gobierno Nacional, delegaron las facultades de restringir la circulación nocturna a los Intendentes, que realmente no saben qué hacer. Ni el joven Kicillof se animó a tomar una decisión y decretó unas restricciones “light”. Nadie quiere ser el pato de la boda.
Y es que estamos ante un dilema de hierro. Es cierto que los casos de Covid-19 van en aumento, que parece que el virus ha mutado y se avecina una nueva ola, quizás más complicada que la primera; pero también es cierto que la sociedad está cansada, fundida y sin recursos, y ya no soporta nuevas restricciones. Claramente la política sanitaria del gobierno fue un fracaso, una larga cuarentena para nada y como en el juego de la oca volvimos al comienzo.
No hace falta ser un avezado analista político para darse cuenta que el Gobierno ha perdido autoridad. Por virtudes propias han limado su autoridad. De hecho el Presidente o sus Ministros hablan y como dicen los adolescentes “nadie les da pelota”, previendo que no la pasaran nada bien ante un cuadro de desobediencia civil, que ya germina en la sociedad. Más aun, algunas encuestas revelan una imagen negativa del gobierno de alrededor del 70%.
Volviendo al escritor Jorge Asís, este lo define a Alberto Fernández como un Jefe de Gabinete con rango de Presidente, claro, si el poder pasa por el Instituto Patria, que totalmente ajeno a todo esta problemática, solo están concentrados en encontrar una solución a las causas judiciales que desvelan a su Jefa, mientras sueñan con una amnistía para sus presos; de la realidad cotidiana de cada argentino: bien…gracias!.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2021
LO MÁS VISTO ♣ Enero 10, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Turistas Internacionales en Florida reciben la vacuna COVID-19
Varios republicanos están considerando apoyar el juicio político contra Trump
El fin del relato
Estados Unidos: TERRORISMO DOMÉSTICO
La policía encontró una camioneta llena de bombas y armas cerca de la insurrección del Capitolio
EL SOL Y EL DEPORTE NOS PUEDEN DEFENDER DEL COVID 19
Twitter prohíbe al presidente Trump de forma permanente
CORRECCIÓN POLÍTICA, ¿A QUÉ PRECIO?
OBEDECER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES
♦
El Congreso Nacional legalizó el abominable crimen del aborto con lo que se autoriza a poner fin a la vida del ser humano más inocente e indefenso que pueda imaginarse.
La Constitución Nacional y los Tratados Internacionales, con rango constitucional, protegen la vida del niño desde la concepción, y claramente el artículo 29 le niega al Congreso facultades para otorgar “sumisiones o supremacías” por las que la vida de los argentinos quede a merced de gobiernos o persona alguna. “Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”
Con ello desaparece cualquier límite moral para la sociedad argentina. En consecuencia la “ley” sancionada, es una norma aberrante, inicua, malvada y, por ende, no obliga en conciencia. Dicho con propiedad, esa norma podrá llamarse “ley”, pero carece por completo de legitimidad política, jurídica, moral y social.
Por encima de todo, es sabido que debemos obedecer a Dios antes que a los hombres. Esta “ley” infringe brutalmente el Quinto Mandamiento – No Matarás -, precepto universal reconocido con carácter superior por el Preámbulo de nuestra Constitución, que invoca la protección de Dios como “fuente de toda razón y justicia”.
A partir de estas claras premisas, exhortamos a los médicos, profesionales o empleados de la salud, sanatorios, clínicas, hospitales, empresas de medicina prepaga, entidades públicas o privadas, a oponer, frente a las obligaciones que prescribe la ley sancionada, el derecho a la objeción de conciencia, garantizado por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, por lo que no cabe intervenir o cooperar para dar muerte a niños inocentes en ningún caso cualquiera sea su grado de desarrollo.
Este derecho a resistir los actos de gobierno contrarios a la ley natural e incluso al sentido común, debe ser ejercido con hidalguía, con la firmeza propia de la nobleza de espíritu, también con valentía si fuere necesario. Los que somos abogados, celosos del juramento prestado, apoyaremos esta decisión con todos los medios que nos otorga el derecho verdadero y todavía vigente en la Argentina.
Buenos Aires, enero 6 de 2021
Consorcio de Médicos Católicos- Elena Passo, Presidente
Corporación de Abogados Católicos- Pedro Andereggen, Presidente
Academia del Plata- Gerardo Palacios Hardy, Presidente
Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia- Alberto Solanet, Presidente
Portal de Belén Asoc. Civil sin Fines de Lucro- Rodrigo Agrelo, Presidente
Centro de Estudios Salta – Mario Cabanillas, Presidente
Asociación Promotora Cultural y Social – Luis Rodríguez de la Puente, Presidente
Centro de Estudios Cruz del Sur – Segundo Carafí, Presidente
La Merced Vida Asociación Civil – Maria Victoria Biassi de Porzio, presidente
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2021
Donald Trump considera a Giuliani y Dershowitz para el equipo de defensa de juicio político
♦
El presidente Donald Trump está considerando que Rudy Giuliani y Alan Dershowitz lo defiendan si enfrenta otro juicio político, dijeron dos fuentes familiarizadas con el asunto.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo el viernes que los demócratas están preparados para avanzar con el juicio político la próxima semana si Trump no renuncia, y Trump está comenzando a reflexionar sobre quién lo representaría en un juicio en el Senado.
[ezcol_2fifth]Se espera que Giuliani, el abogado personal de Trump, lo represente, dijeron las fuentes, y Trump también está considerando contratar a Dershowitz, un controvertido abogado. Dershowitz dijo el viernes que sería su “honor y privilegio” defender al presidente. Si bien el equipo de defensa del juicio político del presidente apenas está apareciendo, es cada vez más claro que es poco probable que los miembros principales del equipo durante su primer juicio político se unan.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_1fifth]No se espera que el abogado constitucional Jay Sekulow, el abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone y la abogada Jane Raskin participen en un segundo juicio político. Se dice que Cipollone ha considerado dimitir en los últimos días.
Los demócratas de la Cámara de Representantes planean presentar su resolución de juicio político el lunes, cuando la Cámara entre en sesión. El último borrador de la resolución de acusación incluye un artículo de acusación por “incitación a la insurrección”. Se espera que el Comité de Reglas de la Cámara se reúna el lunes o martes para aprobar una regla que regiría el debate en el piso para una resolución de juicio político y el proyecto de ley del representante demócrata Jamie Raskin para crear un nuevo mecanismo para invocar la Enmienda 25.
Pero en un memorando a sus compañeros senadores el viernes, el líder de la mayoría, Mitch McConnell, indicó que lo más temprano que el Senado podría aceptar cualquier artículo de juicio político aprobado por la Cámara sería probablemente justo después de que termine el mandato de Trump, diciendo que el Senado no puede considerar los artículos mientras está en receso. .
Un número creciente de republicanos quiere que Trump deje el cargo antes del 20 de enero, y algunos legisladores importantes dicen que están considerando apoyar su juicio político.
Dos miembros republicanos del Congreso que son ex aliados de Trump dijeron que apoyarían la acusación contra el presidente por su papel en el ataque mortal del miércoles contra el Capitolio de los Estados Unidos si los artículos son razonables. Un miembro dijo: “Creo que hará que los miembros republicanos voten por el juicio político”.
PrisioneroEnArgentina.com
Eero 10, 2021
EL SOL Y EL DEPORTE NOS PUEDEN DEFENDER DEL COVID 19
♣
Nuestro gobierno no se ha enterado luego de nueve meses de imponer a una significativa parte de la población argentina la virtual prohibición -“contra natura”, de salir de la casa y de ir al trabajo, que el sol y el ejercicio son la primera línea de defensa contra el “corona virus”. Ambos han sido borrados de los escuetos consejos que se han dado a la población quien desde el comienzo ha recibido una y otra vez la noticia que no debería moverse de su casa pero no se le ha dicho que los rayos ultravioleta del sol cuando incide en la piel de los seres humanos producen la vitamina D.3 cuya falta o escasez, favorece el triunfo de la infección del virus sobre la vida. Obvio es que si no se tiene la cantidad de vitamina normal y tiene menos, esa persona está débil y por lo tanto pasible de la enfermedad aludida … En 9 meses no se le ha dicho a la población que en la sangre de cada uno de nosotros tiene que existir más de 30 ng de vitamina D.3. Más abajo comienza el riesgo. En un informe médico emanado de una prestigiosa obra social dice así:” 25- hidroxi vitamina D“ y brinda a continuación la cifra que tiene el investigado. Seguidamente se expresa así: “Valor de referencia. Deseable: Mayor de 30. Insuficiente:10-30. Deficiente: Menor de 10. Toxicidad: Mayor de 100-ng/ml”. La cifra de 31 ng que surge como mínimo seguramente significará lo que es “deseable” en situaciones normales. Veremos más abajo cifras que van del 38/40 ng pero pareciera que se deben aplicar a casos más apremiantes. Obviamente en esta materia la decisión debe recaer en el facultativo quien resolverá lo conveniente.
El gobierno debería informar a la población que tener vitamina D.3 en la sangre entre 10 y 30 NG es “insuficiente” y que el sol-sin perjuicio de las píldoras de vitaminas D.3 adicionales que se requieran- puede corregir esa insuficiencia y salvar muchas vidas.
Argentina tiene otra cifra aterradora: Uno de los más bajos coeficientes de investigación en el mundo de aquellos que pueden estar infectados. Los países en donde se piensa en la salud del pueblo y no en conseguir la inmunidad penal para quienes se enriquecieron ilícitamente, se ufanan de tener elevados guarismos de realización de estas investigaciones que aíslan a los factores de contagio.
EL SOL CURA Y EL ENCIERRO DEBILITA:
El sol representa la vida feliz, es un símbolo de la verdad, del optimismo, de la risa y la alegría. A su influjo crecen las plantas y los animales, el dolor se olvida y la pena se diluye. Es un símbolo de la libertad del hombre, del amor y de la dicha. ¿Quién no ha sentido la inmensa grandeza de una resplandeciente aurora? No se discute que Febo es un gran enemigo de las infecciones y de varias enfermedades asumidas muchas veces como mortales. Estudios hechos con la vitamina D “…ha sacado a la luz que los pacientes con deficiencia de vitamina D tienen un peor resultado en el COVID -19” dijo el neumonólogo e internista Dr. Len Horovitz, del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York. ”Durante el encierro, la gente pasaba más tiempo en interiores, por lo que su nivel natural era más bajo que nunca”. “En las personas que no toman (vitamina) D su nivel suele ser bajo, a menos que tomen “D” como suplemento”. Nuestro gobierno debió avisarle a la gente que virtualmente puso en prisión, que tenía que tomar media hora de sol por día por que el encierro a la que la condenó, iba a lesionar su salud y la de sus convivientes. Seguramente se iban a debilitar síquica y físicamente. Debería realizarse una investigación cuidadosa de lo que les ha ocurrido a las víctimas y a sus familias de resultas del confinamiento.
Dos investigadoras argentinas-Mariana Seijo y Beatriz Oliveri- en su trabajo “Importancia de la vitamina D en la época de Covid-19” dicen: ”Entre los grupos de riesgo para COVID -19 figuran los adultos mayores. obesos, diabéticos, hipertensos, con afecciones cardiovasculares, patologías con mayor incidencia en individuos con hipovitaminosis (de) vitamina D”. “La suplementación con Vitamina D, para alcanzar niveles óptimos de 250D de 40-60 ng/ml, podría reducir la incidencia, severidad y riesgo de muerte en la actual pandemia por COVID-19, como medida complementaria mientras se desarrollan la vacuna y otras medidas específicas” También dijeron: ”Es fundamental que estas medidas de suplementación de Vitamina D incluyan al personal de la Salud, a la población de mayor riesgo, a los infectados y contactos cercanos de COVID-19”.
Todos aquellos que están en situación de riesgo deberían realizar como tarea de vida o muerte, ejercicios físicos apropiados a su edad y condición. Recorrer unas quince cuadras por día u otros ejercicios de similares efectos, no pueden causar daño a nadie y favorecerán el estado corporal de quienes los lleven a cabo. Con el sol es lo mismo: Una media hora diaria parecería apropiado, sin perjuicio de la consulta médica de rigor.
LAS MUERTES, LAS ENFERMEDADES Y LA QUIEBRA ECONOMICA DEL PAÍS ESTÁN INTIMAMENTE ASOCIADOS A LA DESTRUCCION DE LAS INSTITUCIONES REPUBLICANAS.
El balance final es terrible: Se ha destruido a la República dado que no funcionan los tres poderes del gobierno. Esa destrucción ha condenado a muerte por debilidad inducida por el hambre derivado de la pobreza a decenas de miles de compatriotas. Si tuviéramos un gobierno republicano que por lo menos le dijera a la población que debe tomar sol y hacer algún ejercicio para fortificar sus defensas y hubiera efectuado los testeos que se debieron realizar, muchas vidas se habrían salvado. No estaríamos a las puertas de carencias graves …que van a debilitar aún más a la población en un círculo vicioso infernal.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2021
Turistas Internacionales en Florida reciben la vacuna COVID-19
♦
Mientras muchos residentes en el sur de Florida esperan para vacunarse, se descubrieron que algunos turistas de otros países reciben la vacuna COVID-19 mientras visitan el estado.
En una historia reciente de Instagram, se ve a la personalidad de la televisión argentina Yanina Latorre celebrando que su madre pudiera recibir la vacuna COVID-19 mientras estaba de vacaciones en el sur de Florida.
Explicó a sus 1,5 millones de seguidores cómo una amiga ayudó a su madre, que cumple con el requisito estatal de 65 años o más, a programar la cita.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]No solo esto suena injusto, sino que es moralmente dudoso. Si bien el Departamento de Salud no describe los requisitos para ser vacunados (Solo ser mayor de 65 años, ser servidor público o ser paciente de riesgo), no habla de nacionalidades o situaciones legales, pero los ciudadanos de la Florida pagan los impuestos que sirven para adquirir la vacuna. North Miami es una ciudad donde residen muchas personas retiradas, de la tercera edad, que aún no han recibido la medicina.
Latorre documentó en Instagram su viaje por el Hard Rock Stadium, donde su madre fue vacunada un día antes de que el sitio se abriera oficialmente al público. Compartió con sus seguidores el emotivo momento en que su madre recibió la primera dosis de la vacuna que podría salvarle la vida.
Se han abierto investigaciones para saber quienes entre los encargados de administrar la vacuna han sorteado el organigrama.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2021
Filomena hace colapsar a España
♦
El temporal Filomena ha colapsado gran parte de España y deja un manto blanco en distintas comunidades del centro y este de España en las que a coches inmovilizados por la nieve, desperfectos en cubiertas o árboles caídos se unen imágenes insólitas de personas esquiando por vías principales como el Paseo de la Castellana de Madrid.
El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, ha pedido este sábado a los ciudadanos que ante las grandes nevadas, el temporal más intenso de los últimos 50 años, permanezcan en sus domicilios y eviten desplazamientos porque “la situación es grave”, una petición a la que se ha sumado el titular del Interior, Fernando Grande-Marlaska, en una rueda de presa conjunta.
Según ha señalado Grande-Marlaska, el servicio de Protección Civil está preparado para apoyar los servicios esenciales, entre los que ha destacado el reparto de vacunas, los trasplantes de órganos o las diálisis -además del resto de prestaciones sanitarias- en “situaciones tan extraordinarias
como estas”.
El temporal de frío y la borrasca Filomena, que afectan principalmente al centro y este de España, ha causado incidencias en la red de carreteras, trenes, en el aterrizaje y despegue de aviones, además de en la navegación.
Según el último balance de la Dirección General de Tráfico, tres carreteras permanecen cortadas en la red principal, una en Girona y dos en Toledo, junto a 45 en la red secundaria, mientras que ya son obligatorias las cadenas para circular en 611 vías y puertos, cien de ellos de la red principal.
Sigue restringido el tráfico a los camiones en Valencia, en Ávila y todas las carreteras de la Comunidad de Madrid. La consecuencia más grave por el momento del temporal es la muerte de cuatro personas, dos en Madrid y otras dos en Málaga.
Setenta vehículos y 150 militares de la Unidad Militar de Emergencias (UME) están desde ayer por la tarde dedicados a labores de rescate y
asistencia ante los efectos del temporal centrados en Madrid, donde se esperan refuerzos.
Según han informado fuentes de la Agencia Estatal de Meteorología, la nevada que ha caído en Madrid es la mayor desde 1971 y ha dejado 33 litros por metro cuadro en forma de nieve en las 24 horas previas a las 07.00 horas de hoy.
En la capital, en alerta máxima, no es posible circular por las carreteras de la ciudad, donde la acumulación de nieve ha llegado a los 60 centímetros de espesor y aún hay gente atrapada en sus vehículos a la que se está intentando auxiliar.
San Martín de Valdeiglesias, Cadalso de los Vidrios, Villa del Prado, Rozas de Puerto Real, Navalcarnero y Cenicientos son algunos de los municipios del oeste de la región que han quedado incomunicados por la borrasca, además de pueblos de la Sierra Norte de Madrid, como La Hiruela, Puebla de la Sierra y Prádena.
Además, la fuerte nevada ha dejado numerosos domicilios de la comunidad sin agua, debido a la congelación de las cañerías, sin luz y sin calefacción con temperaturas en el exterior por debajo de los cero grados.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2021
Varios republicanos están considerando apoyar el juicio político contra Trump
♦
Un número creciente de republicanos quiere que el presidente Donald Trump deje el cargo antes del 20 de enero, y algunos legisladores importantes dicen que están considerando apoyar su juicio político.
Dos miembros republicanos del Congreso que son exaliados de Trump dijeron que apoyarían el juicio político contra el presidente por su papel en el ataque mortal del miércoles contra el Capitolio de Estados Unidos si los artículos son razonables. Un miembro dijo: “Creo que hará que los miembros republicanos voten por el juicio político”.
Si bien la ventana se está reduciendo para una votación de juicio político y un juicio antes de que finalice el mandato de Trump, uno de los legisladores republicanos dijo que los procedimientos podrían realizarse rápidamente.
“Experimentamos el ataque”, dijo el miembro. “No necesitamos largas audiencias sobre lo que sucedió”.
Los demócratas de la Cámara de Representantes planean presentar artículos de juicio político contra Trump tan pronto como el lunes, según múltiples fuentes familiarizadas con el asunto. Eso podría establecer una votación en la Cámara en algún momento de la próxima semana. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no ha dicho explícitamente cuándo se hará esto. En una reunión del viernes con los miembros, el demócrata de California dejó en claro que hay más respaldo dentro del caucus demócrata de la Cámara de Representantes para acusar a Trump ahora que en 2019.
Al acusar y destituir a Trump, incluso en esta última etapa de su mandato, el Senado podría votar posteriormente para descalificarlo para volver a ocupar un cargo federal.
Varios legisladores republicanos mencioaron que terminaron con Trump y esperan que deje el cargo antes del final de su mandato, ya sea por su renuncia, su destitución a través de la Enmienda 25 o por condena en un juicio político. El viernes, la senadora Lisa Murkowski de Alaska se convirtió en la primera republicana en el Congreso en pedir a Trump que renunciara: “Quiero que renuncie. Lo quiero fuera. Ha causado suficiente daño”.
El representante Adam Kinzinger, un republicano de Illinois, ha respaldado la invocación de la 25ª Enmienda. Un senador republicano, Ben Sasse de Nebraska, dijo en entrevistas de radio el viernes que consideraría el juicio político, aunque cuestionó si ese era un curso de acción prudente.
Incluso el exjefe de gabinete de Trump, el general retirado John Kelly, dijo el jueves que votaría para destituir a Trump en virtud de la 25a Enmienda si todavía estuviera en el gabinete.
Todo esto demuestra cuánto ha cambiado la dinámica para muchos republicanos desde que Trump incitó a sus seguidores a asaltar el Capitolio el miércoles. Ningún miembro republicano de la Cámara votó para acusar a Trump en diciembre de 2019, y solo un senador republicano, Mitt Romney de Utah, votó para condenarlo un mes después.
Después de años de complacer o abrazar a Trump, los republicanos están enojados con el presidente por alentar los disturbios, lo que los puso en peligro físico personal.
“Envió a la turba al Capitolio, donde estábamos comprometidos en llevar a cabo nuestros deberes constitucionales de contar los votos electorales y declarar que perdió las elecciones”, dijo un legislador republicano.
Desde el punto de vista de los demócratas, el juicio político obligaría a los republicanos a declarar oficialmente y votar sobre las acciones de Trump.
Si tiene éxito, Trump sería el primer presidente de la historia en ser acusado dos veces. Los líderes demócratas también creen que Joe Biden despejaría el camino para seguir su agenda sin tener que preocuparse por lidiar con las llamadas de los demócratas enojados, hambrientos de represalias contra Trump.
El presidente electo Biden no tiene ganas de iniciar un procedimiento de juicio político contra Trump, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
“Lo que el Congreso decide hacer es que ellos decidan”, dijo Biden el viernes.
Varias fuentes republicanas han dicho que están tratando de presionar a Trump para que se contenga en sus últimos días en el cargo. Junto con las conversaciones sobre la invocación de la Enmienda 25 y la letanía de renuncias de su administración, el juicio político proporciona un punto de presión útil. Además, les daría a los republicanos de la Cámara de Representantes que quieren poner distancia entre ellos y Trump la oportunidad de hacerlo, y les daría lo mismo a los republicanos que sienten la necesidad de mostrar solidaridad con Trump.
Pero otros republicanos dicen que el juicio político no es realista dado el corto plazo antes de que comience el mandato de Biden. El senador Roy Blunt de Missouri, un miembro del liderazgo republicano, dijo en su estado natal que otro juicio político contra Trump “no sucederá”.
“No hay manera de que vayamos a acusar al presidente. No hay tiempo para hacerlo”, dijo Blunt.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2021
El fin del relato
♦
El peronismo a través de su denominación partidaria política llamada “justicialismo” a sido, ni más ni menos que una asociación ilícita y de destrucción colectiva de la Argentina.
Justicialistas que fueron mutando según sus necesidades personales y no de la sociedad y desde los 80 hasta la fecha hubo desde peronistas “Menemistas” a los peronistas kirchneristas, pero con un mismo fin: saquear la república.
Traigo la historia de la ciudad de Santa Elena Entre Ríos, una de las cientos localidades de la Argentina que la vaciaron, la robaron y la dejaron sin vida!
La ciudad en mención nació de un “Saladero” luego transformado en el gran frigorífico regional Santa Elena. La “fábrica” como le dicen los lugareños tuvo su esplendor de la mano de un grupo inversor inglés “la Bovril” que se instaló por el año 1909. Fueron años donde la pujanza y el crecimiento eran una constante en el pueblo de aquel entonces . La “fábrica” era la fuente de trabajo de alrededor de 3 mil personas! Tenía puerto propio, miles de hectáreas de campos en distintas provincias, barcos, panadería y tantos bienes más como un barrio de casas para los ejecutivos y otro muy singular para los solteros en su mayoría venían de otras localidades!
En la primera gestión del “general” Perón los empresarios tuvieron presiones y amenazas de ahí en más comenzó un conflicto con el creador del “movimiento” político más nefasto para los argentinos que finalizó en 1972 con la ida del país de la” Bovril”.
El Santa Elena pasó a manos de empresarios de la vecina provincia de Santa Fe que lo tuvo hasta 1984 que fue estatizado por el gobernador radical Sergio Montiel luego de graves déficit económicos.
En el año 1989 llega a la presidencia Carlos Saúl Menem y en Entre Ríos ya era gobernador el “peronista ” Jorge Pedro Busti, un dúo mortal para la “fábrica” y sus hijos.
En 1991 para dar comienzo a la ola privatizadora y de despojo de la Argentina el frigorífico Santa Elena fue el elegido para dar el punta pie inicial.
Buscaron los secuaces del poder de aquel momento un empresario a la medida de sus intereses y el elegido fue Rodolfo Constantini que cumplió 2 años más tarde con el trabajo que le encomendaron: cerrar “la fábrica”.
Y así una versión del peronismo, igual de corruptos que todas , dejó una ciudad con más del 70 % de desocupados ,gente que se suicidó, otra ciudad que se fue y al día de hoy se sigue yendo a buscar nuevos horizontes, toda una tragedia que hasta este tiempo todavía se sufren las consecuencias de ese delito!
Lo increíble de todo este alevoso robo con el agravante que los victimarios son elegidos por sus víctimas es el agregado que nadie va preso!
Claro, un motín tan grande alcanza para asociar a la justicia a la banda de ladrones y algo más!
De aquella empresa que abasteció de alimentos a los aliados en la segunda guerra mundial y hasta a nuestros soldados en la guerra de Malvinas solo queda un viejo edificio que los mismos políticos corruptos que lo cerraron hoy lo usan para alimentar la poca esperanza de la gente con la promesa que volverá a funcionar.
De esta historia de Santa Elena se desprenden miles de otras historias de familias disgregadas ,muertes por depresión, el nacimiento de la desnutrición y así podríamos contar hasta el hartazgo mismo.
Queda reflejado con este caso puntual que confirma lo dicho: el peronismo en la versión que sea no escatima en utilizar sus peores métodos para complacer sus vicios.
Con total seguridad puedo afirmar que Santa Elena fue “la tierra prometida ” de muchos y hoy es un calvario de gente que vive pendiente de alguna asistencia social.
Lamentablemente hubo muchas Santa Elena en el país víctimas de estos corruptos.
Conclusión: A estos delincuentes en el poder, que pregonan pero no la ejecutan (a la justicia social), el plan de empobrecimiento y sometimiento de un país les salió a la perfección!
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2021
LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ♣ Enero 9, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
ASALTO AL CAPITOLIO DE ESTADOS UNIDOS
AÑO 1974, SÍ A PERÓN PREMONITORIO – AÑO 2000, NO A GEORGE SOROS – BILL GATES REALISTAS
Asalto a América
Insurrección en Washington
Trump pide a sus seguidores que se vayan a casa
Jesucristo, ¿Socialista o no?
Las fotos que asustan a América
Esposa, Madre, Pastora, Stripper
Destituyendo a Trump
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
Estados Unidos: TERRORISMO DOMÉSTICO
♦
En las semanas, días y horas previas al asedio del miércoles al Capitolio por parte de los entusiastas partidarios del presidente Donald Trump, las señales de advertencia eran claras: publicaciones en línea de grupos de odio que se agitaban por la guerra civil, las muertes de los principales legisladores y ataques al cumplimiento de la ley.
Y ahora, mientras el polvo se asienta y el país lucha por dar sentido a la violencia que dejó cinco muertos, incluido un oficial de la Policía del Capitolio de EE. UU., los expertos advierten que los llamados a la violencia solo se han intensificado antes del Día de la Inauguración 20 de
Enero), cuando el presidente -el electo Joe Biden prestará juramento como comandante en jefe.
“Estamos viendo … charlas de estos supremacistas blancos, de estos extremistas: se sienten envalentonados en este momento”, dijo Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación, que rastrea y contrarresta el odio. “Esperamos plenamente que esta violencia pueda empeorar antes de mejorar”.
Los partidarios del presidente Donald Trump irrumpen en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 en Washington, DC.
El caos del miércoles, que estalló durante una protesta para disuadir al Congreso de certificar los resultados de la inequívoca victoria de Biden, mostró una pérdida de control y una ruptura repentina del vínculo que durante cuatro años había mantenido a Trump, sus partidarios y el liderazgo republicano juntos en el mismo paso. .
Después de que los alborotadores cargaron a través de una barricada, asaltaron a oficiales de policía, rompieron ventanas e irrumpieron en el edificio sagrado que fue incendiado por el ejército británico invasor en 1814, Trump hizo una súplica tibia para que se fueran a casa, aunque repitió la falsedad de que las elecciones Ha sido robado. Los líderes republicanos esa noche, incluidos el vicepresidente Mike Pence y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, condenaron a los alborotadores en los términos más enérgicos.
Pero todo parecía tener poco efecto en la derecha radicalizada.
“¡Trump prestará juramento para un segundo mandato el 20 de enero !!”, dijo un comentarista en thedonald.win, un foro en línea pro-Trump, el jueves, el día después del asedio! “No debemos dejar que los comunistas ganen. Incluso si tenemos que quemar DC hasta los cimientos. ¡Mañana recuperamos DC y recuperamos nuestro país!”
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
Pierden contacto con un avión tras despegar en Indonesia
♦
Una nave aerea de la compañía Sriwijaya con más de 50 personas a bordo ha perdido contacto después de despegar de la capital de Indonesia, Yakarta, hoy sábado, mientras se dirigía a Pontianak, en la provincia de Kalimantan Oeste.
El servicio de información sobre vuelos Flightradar24 ha señalado en su cuenta de Twitter que el vuelo SJ182 perdió más de 10.000 pies de altura
en menos de un minuto, alrededor de 4 minutos después de su despegue de Yakarta.
Por su parte, el ministro de Transporte indonesio ha informado del comienzo de las labores de búsqueda y rescate, sin aportar más información por el momento. En las redes sociales y la televisión, han aparecido fotografías de lo que parecen restos de avión, aunque no se ha podido confirmar si lo son o no.
“Los pescadores de las islas Seribu han informado de que han visto restos, pero no podemos confirmar nada porque aún estamos de camino”, ha informado un portavoz de la agencia de rescate indonesia, según EP, reforzando la tesis del accidente.
“Hemos desplegado nuestros equipos y barcos sobre el sitio donde probablmente ha caído el avión después de haber perdido contacto” con los controladores aéreos, ha declarado a los periodistas Bambang Suryo Aji, un responsable de los servicios de emergencia.
Según los datos que se conocen, el avión es un modelo de Boeing 737-500, con unos 27 años de antigüedad. No se trata del 737 MAX, el modelo de la misma compañía que provocó dos graves accidentes, en Indonesia y Etiopía, y la muerte de más de trescientas personas.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2021
El plan de la KGB para exiliar a Solzhenitsyn
♠
En 1974, el presidente de la KGB, Yuri Andropov, estaba en el apogeo de sus poderes. Un hombre alto y reservado, con el pelo gris escaso peinado hacia atrás y gafas cuadradas y gruesas, había dirigido la policía secreta soviética durante siete años. Tenía solo sesenta años y, como regalo en su cumpleaños, Brezhnev lo nombró Héroe del Trabajo Socialista, el premio soviético más importante. Con su puesto asegurado, Andropov sintió que era el momento adecuado para actualizar el manual de la KGB cuando se trataba de tratar con rusos en el extranjero. Pero primero, Andropov necesitaba deshacerse de una espina en el costado: un escritor ruso llamado Solzhenitsyn.
El lunes 7 de enero de 1974 fue helado en Moscú. Se acabaron las celebraciones del año nuevo, una excusa anual para disfrutar del vodka y las montañas de Salad Olivier, patatas y trozos de salchicha mezclados con mayonesa. La ciudad de aspecto desierta estaba volviendo lentamente a sus sentidos.
Quizás ningún lugar estaba más vacío que la Plaza Roja. Incluso en tiempos mejores, nunca había sido una auténtica plaza de pueblo. Ahora que la ciudad vieja había sido pavimentada en gran parte por la moderna y comunista, la Plaza Roja estaba tan lejos de los caminos diarios de la mayoría de los moscovitas que pocos se aventuraban allí. Por lo general, solo encontrará turistas tropezando con los adoquines.
Este día fue frío incluso para los turistas. El rectángulo lúgubre de la tumba de Lenin y una cúpula de color verde brillante con una bandera roja asomando desde detrás del alto muro del Kremlin subrayaron la función oficial de la plaza y su vacío. La cúpula formaba parte del ornamentado edificio neoclásico del Senado dentro del Kremlin, no visible desde la plaza, que albergaba las oficinas de Leonid Brezhnev en el tercer piso. Junto a ella estaba la sala de conferencias del Politburó. Hoy, mientras un viento helado soplaba por las calles de Moscú, catorce ancianos, miembros del Politburó, se habían reunido allí. Brezhnev los había convocado a una sesión a puerta cerrada el día de este año nuevo.
El jefe de estado soviético estaba enojado. Convocó la reunión para hablar sobre un libro: “En Francia y Estados Unidos, informaron nuestras agencias, pronto saldrá un nuevo libro de Solzhenitsyn. Se llama Archipiélago Gulag. Nadie lo ha leído todavía, pero el contenido ya se conoce, ¡y es un cruel libelo antisoviético! Tenemos todos los motivos que necesitamos para enviarlo a la cárcel “. Se volvió hacia sus camaradas: “Entonces, ¿qué vamos a hacer con él?”
Andropov, el presidente de la KGB, tenía una idea preparada. Quería echar a Solzhenitsyn del país. ¿Por qué no enviar a Solzhenitsyn al exilio involuntario? “Al igual que echamos a Trotsky en ese entonces”, dijo.
El fantasma del archienemigo de Stalin pareció aparecer en la sala mientras Andropov continuaba: “Él (Solzhenitsyn) está tratando de construir una organización dentro de la Unión Soviética, formada por ex prisioneros del Gulag”. Además, Andropov agregó siniestramente: “El archipiélago Gulag no es un libro; es un documento político. Y es peligroso “.
Andropov creía que Solzhenitsyn (a diferencia de Trotsky) no representaría una amenaza seria desde el extranjero. Durante varias semanas, mientras la KGB y el Politburó intercambiaban notas sobre Solzhenitsyn, la KGB siguió insistiendo en que el exilio era la mejor opción.
El 13 de febrero, finalmente se hizo: Alexander Solzhenitsyn fue puesto en un avión con destino a Alemania Occidental. De allí se trasladó a Zurich, donde alquiló una casa. La expulsión del escritor provocó un gran escándalo político, pero Andropov se mantuvo optimista. Pensó que todo estaba bajo control. Como había sucedido con Trotsky cuarenta años antes, el círculo íntimo de Solzhenitsyn había sido penetrado por espías soviéticos: en Zúrich, Solzhenitsyn estaba rodeado por no menos de cuatro agentes de inteligencia checos que informaban de todos los movimientos del escritor a la KGB.
Solzhenitsyn logró alienar a los medios occidentales casi de inmediato a su llegada a Occidente, gracias a sus modales arrogantes y duras críticas a Occidente. Seis meses después de enviar a Solzhenitsyn al exilio, Andropov informó con orgullo al Politburó que “toda la información disponible indica que después de la deportación de Solzhenitsyn al extranjero, el interés por él en Occidente está disminuyendo constantemente”.
Andropov tenía razón y estaba equivocado. Tenía razón porque Solzhenitsyn, que pronto se mudó de Zurich a Estados Unidos (se estableció en la remota Vermont), no logró convertirse en una figura movilizadora de la comunidad de emigrados rusos. Tampoco se convirtió en asesor de la Casa Blanca en asuntos del Kremlin. Al igual que la hija de Stalin, Svetlana, antes que él, el escritor se convirtió en un recluso en su granja aislada en el noreste de Estados Unidos.
Pero Andropov también se equivocó. El Archipiélago Gulag se convirtió en un éxito fenomenal. El libro, una descripción detallada, convincente y condenatoria de la enorme red de campos de concentración de Stalin, que se extendía por todo el norte y el este de Rusia, llegó mucho más allá de la audiencia tradicional de libros de temática soviética. Los lectores occidentales convencionales estaban fascinados. No fueron los únicos. También se introdujeron de contrabando copias del libro en la Unión Soviética, ya que la intelectualidad soviética estaba ansiosa por leerlo. El libro fue copiado y difundido sin cesar a través de canales disidentes.
Andropov buscaba únicamente la organización subversiva (inexistente) de Solzhenitsyn; cuando no pudo encontrar ningún rastro de ello, pensó que había ganado. Pero en Occidente, la presencia de Solzhenitsyn también fue vista como una gran victoria. El archipiélago Gulag confirmó las peores sospechas de los occidentales sobre el comportamiento del gobierno soviético.
En los años venideros, la KGB continuaría encarcelando a disidentes, encontrando formas ingeniosas de encerrarlos durante años. También comenzaron a encarcelar a disidentes políticos en clínicas psiquiátricas. Pero no acabaron por completo con la práctica de expulsar a los alborotadores del país. Comenzando con Solzhenitsyn, Andropov regresó con venganza a una práctica que había sido prácticamente abandonada después del exilio de Trotsky. De 1974 a 1988, decenas de personas de la intelectualidad soviética (escritores, artistas y disidentes) fueron expulsadas del país y despojadas de la ciudadanía soviética.
Fue un cambio importante en la estrategia de los servicios secretos soviéticos, que indicaba un debilitamiento de la salud institucional. “Fue un signo de debilidad, no de fuerza”, nos dijo Nikita Petrov, un destacado historiador ruso de la KGB y los servicios secretos de Stalin. “Simplemente, no podían permitirse el lujo de hacer lo que habían hecho en las décadas de 1930 y 1940, que era matar gente a voluntad”.
Con más gente políticamente activa fuera del país, Andropov necesitaba expandir la vigilancia de la KGB a los exiliados. Quería controlar la actividad política más allá de las fronteras soviéticas. Pero tenía otro objetivo muy ambicioso: esperaba explotar todo el potencial de espionaje que ofrece la comunidad de emigrados rusos, especialmente en los Estados Unidos.
Andropov fue informado sobre el tema de las comunidades de emigrados por alguien en quien confiaba profundamente: su socio cercano y protegido Vladimir Kryuchkov, un hombre pequeño y anodino con cabello gris en retroceso y rasgos distintivamente eslavos. Kriuchkov, ahora subdirector de la rama de inteligencia extranjera de la KGB, no tenía experiencia en inteligencia. Al igual que Andropov, era un hombre del Partido Comunista nacido en una familia de clase trabajadora y había seguido a Andropov en todos los movimientos de su carrera.
El otoño anterior, en 1973, Andropov había enviado a Kryuchkov a Estados Unidos tras el arresto por parte del FBI de un oficial de inteligencia soviético en Washington, DC. Kryuchkov voló a Nueva York, donde pasó casi un mes. También viajó a Washington y San Francisco y se comprometió a reunirse con todos los oficiales de la KGB que trabajaban sobre el terreno. Todo esto era muy inusual para un oficial de la KGB de tan alto rango.
Kriuchkov regresó a Moscú con una idea, que presentó a Andropov en diciembre de 1974. Su gran idea era racionalizar el sistema grande, complejo y difícil de manejar de los departamentos de la KGB que se ocupan de los emigrantes.
En la Unión Soviética de la década de 1970, la KGB era verdaderamente omnipresente. Como en el sueño de un burócrata loco, cada vez que se presentaba una nueva amenaza ideológica, la KGB formaba una unidad para hacer frente a ella. Todo, desde los fanáticos del rock-n-roll hasta los hippies, generó nuevos departamentos de la KGB dedicados a mantener estas subculturas bajo control. Esta política se había estado aplicando durante décadas. Como resultado, en la década de 1970, la KGB tenía unidades especiales para tratar con casi todo, incluidos judíos, jóvenes rebeldes, atletas, etc.
El imperio de la KGB también tuvo un alcance increíble. Se extendió por todos los rincones del país y cada región tenía su propio departamento de la KGB.
El desafío de los rusos en el extranjero era uno que el Kremlin había enfrentado desde el primer día. Durante más de cincuenta años, la policía secreta soviética había estado lanzando departamentos y unidades para hacer frente a esta amenaza desde todos los ángulos imaginables, tanto dentro como fuera del país.
En la década de 1970, este esquema era complicado, por decirlo suavemente. Se veía así:
La Quinta Dirección de la KGB, que se ocupaba de la subversión ideológica, espiaba a los disidentes. Recopiló materiales comprometedores sobre ellos para usar en caso de que un disidente se mudara a Occidente, y verificó los efectos de las publicaciones de emigrados en los círculos disidentes. También tenía oficiales asignados a artistas soviéticos, como Mihail Baryshnikov, que viajaban al extranjero.
Dentro del país, los departamentos de las Repúblicas Soviéticas de la KGB reclutaron a extranjeros visitantes como espías e informaron sobre las actividades de emigrados prominentes de sus respectivas repúblicas, obtenidas a través de sus agentes en organizaciones como la Sociedad para el Desarrollo de Vínculos Culturales con Estonians en el Extranjero.
Para las operaciones en el extranjero, la Primera Dirección General de la KGB también tenía varias unidades que se ocupaban de los emigrantes. El Servicio A, encargado de difundir desinformación en el extranjero, inventó noticias sobre exiliados destacados, algo que llamaron “medidas activas”. El papel del Departamento K era ejecutar la contrainteligencia externa, es decir, abordar todo tipo de amenazas a las operaciones de inteligencia soviéticas en el extranjero, incluida la prevención de deserciones y contactos no autorizados con rusos en el extranjero (este departamento contrató a la bailarina Semen Kaufman). La Cuarta Sección del Departamento K ayudó a plantar noticias falsas en revistas y periódicos de emigrados occidentales, ya que el departamento tenía agentes integrados en organizaciones de emigrados en el extranjero, incluidas estaciones de radio como Voice of America, Radio Liberty y Free Europe. Para ayudar en el lugar en países extranjeros, las estaciones de la KGB en las embajadas soviéticas, rezidenturas, tenían varios oficiales cuyo trabajo era vigilar a los emigrantes. Estaban vinculados a la Línea EM — “línea” significa área de operaciones y “EM” significa emigración, mientras que la recopilación de inteligencia política era la Línea PR, el espionaje industrial era la Línea X, etc.
En Estados Unidos, el panorama era un poco diferente. La emigración era una prioridad tan alta que todos los oficiales de inteligencia política que trabajaban en la embajada soviética tenían la tarea de espiar a los emigrados.
Funcionó así: en 1966, un marinero soviético saltó de un buque de guerra de reconocimiento soviético a doce millas de la costa de California y logró escapar a la libertad. El instituto ruso del ejército estadounidense en Garmisch, Alemania, siempre hambriento de nuevos refugiados de la Unión Soviética para proporcionar a sus estudiantes (ellos mismos diplomáticos y espías) la información más reciente de detrás del Telón de Acero, lo contrató como instructor. Radio Liberty, convenientemente ubicada en las cercanías de Munich, lo convirtió en locutor de radio. Para entonces, cabe señalar, Radio Liberty, Voice of America y el servicio ruso de la BBC se habían vuelto mucho más populares en la Unión Soviética y se estaban convirtiendo en una amenaza real para el monopolio de la información del Kremlin.
Pero el desertor resultó ser un agente de la KGB dirigido por la Cuarta Sección del Departamento K. Recopiló información sobre el personal de Radio Liberty y datos personales sobre los diplomáticos y espías estadounidenses entrenados en Garmisch. Cuando el marinero se escapó de nuevo, esta vez de regreso a la Unión Soviética, denunció públicamente a sus anfitriones estadounidenses en Alemania. Esta parte de la operación fue supervisada por la Quinta Dirección (ideología) y el Servicio A (medidas activas).
Como ocurre con toda burocracia compleja, la cuestión era cuál era la mejor manera de coordinar todas estas unidades.
Dentro de Rusia, la KGB ya había formado una unidad especial, la Décima Sección en la Quinta Dirección (ideología), encargada de tratar con “los centros de subversión ideológica en el extranjero”, para ser un punto de contacto entre todas las unidades de la KGB en la Unión Soviética y todas las unidades comprometidas con los grupos de emigrados en la Primera Dirección General (inteligencia extranjera).
Después de su viaje a Estados Unidos, Kryuchkov sugirió formar una unidad de contacto en la Primera Dirección General para reflejar la nacional. Necesitaba un punto de coordinación para todas las actividades anti-emigrantes fuera de la Unión Soviética.
Andropov le dio luz verde y nombró a Kriuchkov al frente de toda la rama de inteligencia extranjera de la KGB. Kryuchkov estableció rápidamente una unidad que llamó la Sección Decimonovena, con más de treinta oficiales de inteligencia.
El método preferido de la KGB era brutalmente simple: explotar la paranoia entre los emigrados. La KGB difundió rumores de que o los amigos cercanos de un emigrante prominente eran agentes de la KGB o que el emigrante era un agente de la KGB reclutado hace años en la Unión Soviética. La KGB también intentó esto con Solzhenitsyn, sembrando desinformación de que había sido reclutado por la KGB en el gulag. Pocos lo creyeron. Aún así, estas tácticas se consideraron las más efectivas para crear y mantener “una atmósfera de desconfianza y sospecha”.
“No hay otro negocio como este”, dijo Leonid Nikitenko, exjefe de la Sección Decimonovena de la KGB, más tarde jefe del Departamento K, a su homólogo de la CIA muchos años después. “Somos políticos. Somos soldados. Y, sobre todo, somos actores en un escenario maravilloso ”.
Tras la “desestalinización” oficial de finales de la década de 1950, la KGB afirmó haber roto por completo con la tradición de represión masiva de la policía secreta de Stalin. Además, Lubyanka se apresuró a afirmar ser la primera víctima de las purgas de Stalin, citando el gran número de sus agentes asesinados y encarcelados en el gulag.
Pero, ¿los métodos de la KGB para tratar con los emigrados eran diferentes de los que se habían practicado desde la década de 1920 hasta la de 1940? La KGB seguía trabajando y escuchando a los principales espías de Stalin, gente como Vasily Zarubin. De hecho, Zarubin siguió siendo una autoridad respetada para la KGB, dando conferencias para los nuevos reclutas hasta bien entrada la jubilación. Cuando murió en 1972, Zarubin recibió un funeral de estado y se llevaron a cabo servicios conmemorativos dentro de Lubyanka en el club central de la KGB. Una guardia de honor estaba apostada cerca de su ataúd y Andropov fue a presentar sus respetos. En el funeral, Andropov se acercó a Zoya, la hija de Zarubin, y le dijo que el país había perdido a un gran oficial de inteligencia.
Pero, ¿qué pasa con los métodos brutales perfeccionados por Nahum Eitingon en las décadas de 1930 y 1940, a saber, asesinatos y secuestros? ¿Pasaron de moda dentro de la KGB? El propio Eitingon estaba vivo y sano y en 196), cuando finalmente fue liberado de la cárcel, consiguió un trabajo en una editorial que traducía y publicaba libros extranjeros. Consiguió el trabajo gracias a su hijastra, Zoya Zarubina (ella siempre le tuvo cariño e incluso trató de llamar papá a Eitingon, pero él le recordó que ya tenía un padre, Zarubin). Pero estaba legítimamente calificado para ello; entre los muchos talentos de Eitingon estaba su dominio de muchos idiomas.
Cuando la KGB atrajo a un oficial naval desertor llamado Artamonov a Austria en diciembre de 1975, agentes de la KGB lo secuestraron en una calle de Viena, le inyectaron un sedante y lo llevaron a la frontera entre Austria y la República Checa. Murió allí repentinamente. Algunos dijeron que fue un ataque al corazón; algunos decían veneno. Su destino recordó sorprendentemente lo que le sucedió al general Kutepov en 1930.
Tres años más tarde, el emigrado político búlgaro Georgi Markov fue envenenado en las calles de Londres después de que un extraño lo pinchara con un paraguas. Quizás como era de esperar, la KGB proporcionó el veneno. Ambas operaciones, secuestrar a Artamonov y suministrar a los servicios secretos búlgaros el veneno para el asesinato de Markov, fueron organizadas por el Departamento K, una parte de la vasta colección de unidades de la KGB encargadas de tratar con los rusos en el extranjero.
Los viejos trucos de Eitingon seguían siendo eficaces de forma fiable en la situación adecuada.
Andropov seguía convencido de que expulsar del país a los alborotadores prominentes era una buena opción. En 1976 accedió a un canje inusual. Uno de los fundadores del movimiento disidente soviético, Vladimir Bukovsky, de 34 años, había expuesto la extensa práctica de la KGB de utilizar clínicas psiquiátricas para encarcelar a los críticos del régimen. Como resultado, Bukovsky fue enviado a un campo de prisioneros. Andropov hizo que lo subieran a un avión a Zurich, esposado todo el camino. En Zurich, Bukovsky fue cambiado por el líder del Partido Comunista de Chile. Pero si la KGB y Andropov creían que Bukovsky les causaría menos problemas fuera de las fronteras soviéticas que los que tenía dentro de ellas, calcularon muy mal.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
Twitter prohíbe al presidente Trump de forma permanente
♠
“Después de una revisión de cerca de los Tweets recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia”, dijo Twitter.
La decisión de Twitter siguió a dos tweets de Trump el viernes por la tarde que terminarían siendo los últimos. Los tweets violaron la política de la compañía contra la glorificación de la violencia, dijo Twitter, y “estos dos tweets deben leerse en el contexto de eventos más amplios en el país y las formas en que las declaraciones del presidente pueden ser movilizadas por diferentes audiencias, incluso para incitar a la violencia. , así como en el contexto del patrón de comportamiento de este relato en las últimas semanas “.
“En el contexto de los horribles eventos de esta semana, dejamos en claro el miércoles que violaciones adicionales de las Reglas de Twitter podrían resultar en este mismo curso de acción”.
El primer tuit fue sobre los partidarios de Trump.
“Los 75.000.000 de grandes patriotas estadounidenses que votaron por mí, AMERICA FIRST, y HACEN AMERICA GRANDE OTRA VEZ, tendrán una VOZ GIGANTE en el futuro. ¡¡¡No serán irrespetados ni tratados injustamente de ninguna manera, forma o forma !!!”
El segundo indicó que Trump no planeaba asistir a la toma de posesión de Joe Biden.
“Para todos los que me han preguntado, no iré a la Inauguración el 20 de enero”.
Twitter dijo que el tuit sobre la inauguración podría verse como una declaración más de que la elección no fue legítima. También dijo que el tuit podría interpretarse como que Trump dijo que la inauguración sería un objetivo “seguro” para la violencia porque él no asistiría.
La otra declaración de Trump sobre los patriotas estadounidenses sugirió que “planea continuar apoyando, empoderando y protegiendo a quienes creen que ganó las elecciones”, dijo Twitter.
La prohibición de Twitter se refiere específicamente a “la cuenta de @realDonaldTrump”, no a Trump personalmente.
Twitter hará cumplir su política contra las evasiones de prohibiciones para garantizar que Trump no eluda la suspensión de su cuenta personal.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
La policía encontró una camioneta llena de bombas y armas cerca de la insurrección del Capitolio
♦
Un hombre de Alabama supuestamente estacionó una camioneta con 11 bombas caseras, un rifle de asalto y una pistola a dos cuadras del edificio del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles durante horas antes de que las autoridades se dieran cuenta, según los fiscales federales.
Otro hombre supuestamente se presentó en la capital de la nación con un rifle de asalto y cientos de rondas de municiones y les dijo a sus conocidos que quería disparar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijeron los fiscales.
Las revelaciones son algunos de los detalles más inquietantes que los fiscales federales han hecho públicos esta semana, ya que detallan el alcance del arsenal disponible para ayudar a los alborotadores pro Trump que irrumpieron en el Capitolio. Otras personas han sido acusadas de llevar
armas y municiones a los terrenos del Capitolio y se espera que surjan más cargos a medida que se desarrolla una investigación de amplio alcance.
Los detalles sobre el escondite de armas en la camioneta estaban contenidos en documentos federales que acusaban a Lonnie Leroy Coffman de Falkville, Alabama, de delitos federales. Un escuadrón de bombas detectó el arsenal durante la lucha para asegurar el complejo federal después de que fuera invadido por alborotadores pro-Trump y se encontraron otras bombas en Washington, D.C.
El Departamento de Justicia anunció ayer viernes cargos contra 13 acusados relacionados con disturbios en el Capitolio, incluido un legislador de Virginia Occidental y un hombre que ingresó a la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y se sentó en su escritorio.
La insurrección en Capitol Hill ha sacudido la capital de la nación y las descripciones de los cargos se suman a una creciente comprensión de los elementos extremistas de la multitud.
Coffman, de 70 años, le dijo a la policía que tenía frascos de vidrio llenos de “espuma de poliestireno derretida y gasolina”. Los investigadores federales creen que la combinación, si explota, tendría el efecto del napalm “en la medida en que hace que el líquido inflamable se adhiera mejor a los objetos que golpea al detonar”, según el expediente judicial.
La policía también encontró trozos de tela y encendedores. Los documentos judiciales dicen que esos artículos y los frascos de vidrio llenos de explosivos “muy próximos entre sí constituyen una combinación de partes” que podrían usarse como un “dispositivo destructivo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
El Código de Hammurabi
♦
Hammurabi era el hijo mayor de Sin-Muballit, y se convirtió en el sexto rey de Babilonia tras la abdicación de su padre alrededor de 1729 a. C. (según la cronología breve).
Aunque no heredó mucho poder de su padre y en ese momento solo controlaba una pequeña parte de Babilonia, la ciudad de Sippar, más tarde se convirtió en el primer rey del llamado Imperio Babilónico. Con su ascenso al trono, expandió el dominio y la autoridad de Babilonia sobre
Mesopotamia al salir victorioso en una serie de guerras contra tierras y reinos adyacentes. En su reinado de casi cuarenta y tres años, se convirtió en el conquistador más grande que Babilonia había visto y su imperio dominó toda Mesopotamia.
A pesar del éxito y la grandeza de Hammurabi como conquistador y rey, es mejor recordado, no por sus logros en el campo de batalla, sino por ser un gran reformador y legislador. Lo más pertinente es que Hammurabi produjo y organizó un conjunto de leyes conocido como el Código de Hammurabi, que es posiblemente el primer código de leyes escrito, o al menos, el más antiguo que ha sobrevivido hasta el día de hoy.
Código Una estela cilíndrica de diorita de 2,3 metros de altura del Código de Hammurabi se encontró en Susa, Irán, en 1901. En la parte superior hay una imagen en bajorrelieve que retrata a Shamash, el Dios del Sol en acadio, asirio y babilonio. panteones, entregando el código de leyes al rey, señalando de esta manera (como era la tendencia en casi todas las culturas en ese entonces) que tenía orígenes divinos. El código está inscrito en el idioma acadio, utilizando escritura cuneiforme tallada en la estela, y un ejemplo casi completo se exhibe hoy en el Louvre.
El rey Hammurabi quería que estas leyes agradaran a los dioses, por lo que toda la legislación del código comienza con un cumplido a los dioses. A diferencia de muchos reyes y gobernantes anteriores, Hammurabi no pensó que descendiera de los dioses; sin embargo, mucha gente creía y a menudo afirmaba que “el pariente es un sanador” al igual que un dios.
El Código de Hammurabi constaba de 282 leyes y los castigos variaban según la clase socioeconómica de los acusadores y acusados. Algunos de los temas principales, entre otros, incluyen el robo, la agricultura, la destrucción de la propiedad, el matrimonio y los derechos de sus dos partes, los derechos de la mujer, los derechos del niño, los derechos de los esclavos, el asesinato y la pena de muerte.
Las leyes incluidas fueron bastante duras y no perdonaron ninguna mala interpretación, ya que el código se colocó públicamente, para que todos pudieran verlo. Sin embargo, la mayoría de las personas en ese momento no sabía leer y, por lo tanto, se cree que con frecuencia se producen malentendidos fatales.
En cuanto a cómo se determinaban los castigos, el principio básico de las leyes era que el castigo no debía ser más pesado o más leve que el crimen cometido, algo marcadamente diferente a, por ejemplo, las infames leyes draconianas donde incluso ciertas ofensas leves podían ver a una persona recibir la pena de muerte.
Además, el sistema de derecho administrativo del código estaba aparentemente muy adelantado a su tiempo. Hammurabi dividió el imperio en grandes regiones en las que instaló comandantes de confianza (como los gobernadores de hoy) con quienes mantuvo correspondencia sobre la administración de esas regiones. Además, había una autoridad independiente que controlaba a los comandantes locales por posible arbitrariedad y desobediencia a las leyes del rey. Los jueces competentes administraban la legislación y también eran observados por el consejo y los asesores de Hammurabi.
El Código de Hammurabi también ayudó a desarrollar un sistema educativo progresivo considerable y los porcentajes de alfabetización dentro del imperio explotaron, convirtiendo a los ciudadanos babilónicos en algunos de los más educados y sofisticados que el mundo había visto hasta ese momento.
Dicho todo esto, a pesar de que el Código de Hammurabi es uno de los códigos legales más avanzados y mejor redactados de la antigüedad, hoy en día sería considerado ridículamente duro, inhumano, sexista e incluso irracional en muchos casos.
EL CÓDIGO DE HAMMURABI
Ley 1: Si uno ha acusado y ha embrujado a otro y no puede justificarse, es pasible de muerte.
Ley 2: Si uno embrujó a otro y no puede justificarse, el embrujado irá al río, se arrojará; si el río lo ahoga, el que lo ha
embrujado heredará su casa; si el río lo absuelve y lo devuelve
salvo, el brujo es pasible de muerte y el embrujado tomará su casa.
Ley 3: Si uno en un proceso ha dado testimonio de cargo y no
ha probado la palabra que dijo, si este proceso es por un crimen que podría acarrear la muerte, este hombre es pasible de muerte.
Ley 4: Si se ha prestado un testimonio semejante en un proceso de trigo y plata, recibirá la pena de este proceso.
Ley 5: Si un juez ha sentenciado en un proceso y dado un documento sellado (una tablilla) con su sentencia, y luego cambió
su decisión, este juez será convicto de haber cambiado la sentencia que había dictado y pagará hasta 12 veces el reclamo
que motivó el proceso y públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces en un proceso.
Ley 6: Si uno robó el tesoro del dios o del palacio, recibirá la
muerte y el que hubiere recibido de su mano el objeto robado, recibirá la muerte.
Ley 7: Si uno compró o recibió en depósito, sin testigos ni
contrato, oro, plata, esclavo varón o hembra, buey o carnero,
asno o cualquier otra cosa, de manos de un hijo de otro o de un
esclavo de otro, es asimilado a un ladrón y pasible de muerte.
Ley 8: Si uno robó un buey, un carnero, un asno, un cerdo o
una barca al dios o al palacio, si es la propiedad de un dios o
de un palacio, devolverá hasta 30 veces, si es de un muskenun,
devolverá hasta 10 veces. Si no puede cumplir, es pasible de muerte.
Ley 9: Si uno que perdió algo lo encuentra en manos de otro,
si aquel en cuya mano se encontró la cosa perdida dice: “Un
vendedor me lo vendió y lo compré ante testigos”; y si el dueño
del objeto perdido dice: “Traeré testigos que reconozcan mi cosa perdida”, el comprador llevará al vendedor que le vendió y
los testigos de la venta; y el dueño de la cosa perdida llevará
los testigos que conozcan su objeto perdido; los jueces examinarán sus palabras. Y los testigos de la venta, y los testigos que
conozcan la cosa perdida dirán ante el dios lo que sepan. El
vendedor es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará. El comprador tomará en la casa del vendedor
la plata que había pagado.
Ley 10: Si el comprador no ha llevado al vendedor y los testigos de la venta; si el dueño de la cosa perdida ha llevado los
testigos que conozcan su cosa perdida: El comprador es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará.
Ley 11: Si el dueño de la cosa perdida no ha llevado los testigos que conozcan la cosa perdida: Es culpable, ha levantado
calumnia, será muerto.
Ley 12: Si el vendedor ha ido al destino (ha muerto), el comprador tomará hasta 5 veces en la casa del vendedor del objeto
de la reclamación de este proceso.
Ley 13: Si este hombre no tiene sus testigos cerca, los jueces
fijarán un plazo de hasta 6 meses; si al sexto mes no ha traido
sus testigos, es culpable y sufrirá el castigo de este proceso.
Ley 14: Si uno robó el hijito de un hombre libre, será muerto.
Ley 15: Si uno sacó un esclavo o esclava del palacio, un esclavo o esclava de un muskenum, será muerto.
Ley 16: Si uno alberga en su casa un esclavo o esclava prófugos del palacio o de un muskenum, y no lo hace salir al requerimiento del mayordomo, el dueño de casa será muerto.
Ley 17: Si uno capturó en el campo un esclavo o esclava prófugos y lo llevó a su dueño, el dueño del esclavo le dará dos siclos de plata.
Ley 18: Si este esclavo se niega a dar el nombre de su amo,
se lo llevará al palacio y su secreto será allí develado, y se lo
devolverá al amo.
Ley 19: Si uno guarda al esclavo en su casa y se lo encuentra
en su poder, este hombre sufrirá la muerte.
Ley 20: Si un esclavo perece en casa de su captor, éste lo jurará al amo del esclavo, y será libre de responsabilidad.
Ley 21: Si uno perforó una casa, se lo matará y enterrará
frente a la brecha.
Ley 22: Si uno ejerció el bandidaje y es atrapado, recibirá la
muerte.
Ley 23: Si el bandido no fue apresado, el hombre despojado
prestará juramento de todo lo que ha sido despojado, y la
ciudad y el jeque en cuyos límites fue el despojo, le devolverán
todo lo que perdió.
Ley 24: Si se trata de una persona, la ciudad y el jeque pagarán una mina de plata.
Ley 25: Si se incendió la casa de uno, y otro que fue para extinguirlo se ha apoderado de algún bien del dueño de la casa,
será arrojado en el mismo fuego.
Ley 26: Si un oficial o soldado que recibió orden de marchar
en una expedición oficial, no marchó, aunque hubiese enviado
un mercenario y éste hubiera ido, este oficial o soldado recibirá la muerte y su reemplazante tomará su casa.
Ley 27: Si un oficial o soldado es convocado a las fortalezas
reales (o es tomado prisionero en la derrota del rey), se darán
sus campos y su huerto a otro que ejerza la gestión. Cuando regrese se le devolverán sus campos y huerta, y ejercerá su gestión por sí mismo.
Ley 28: Si un oficial o soldado convocado a las fortalezas reales (o prisionero en la derrota del rey) tiene un hijo capaz de
ejercer su gestión, se le dará a éste campo y huerta y ejercerá
la gestión por su padre.
Ley 29: Si el hijo es menor y no puede cuidar la gestión de
los negocios de su padre, un tercio del campo y de la huerta se
dará a la madre, y la madre lo educará.
Ley 30: Si el oficial o soldado, desde el comienzo de su gestión ha descuidado y abandonado su campo, huerto y casa, y
otro después ha cuidado su campo, huerto y casa, y durante
tres años ha ejercido su gestión, cuando aquél vuelva y pida su
campo, huerto y casa, el otro no se los dará; el que los cuidó y
administró, continuará explotándolos.
Ley 31: Si durante un año solamente dejó inexplotado, y vuelve, el otro le devolverá su campo, huerto y casa, y él recuperará la administración.
Ley 32: Si un comerciante ha pagado el rescate de un oficial
o soldado del rey, prisioneros en una campaña, y les ha hecho
volver a su ciudad, si tiene en su casa con qué pagar al comerciante, él mismo le pagará; si en su casa no tiene cómo pagar,
será liberado por el templo de la ciudad; si en el templo de su
ciudad no hay cómo pagar, el palacio lo liberará. Su campo, su
huerto y su casa no serán cedidos por su rescate.
Ley 33: Si un gobernador o un prefecto han reclutado por la
fuerza un soldado o si han aceptado un mercenario como sustituto de un soldado, este gobernador y este prefecto recibirán
la muerte.
Ley 34: Si un gobernador o un prefecto se han apoderado de
los bienes de un oficial, han causado daño a un oficial, han dado en locación un oficial, han regalado un oficial, en un proceso, a uno más poderoso, han quitado a un oficial el regalo que
el rey le había dado, este gobernador y este prefecto recibirán
la muerte.
Ley 35: Si uno ha comprado a un oficial, bueyes o carneros
que le dió el rey al oficial, pierde su dinero.
Ley 36: El campo, la huerta y la casa de un oficial o soldado,
no pueden ser vendidos por sus deudas.
Ley 37: Si uno compra un campo, una huerta o una casa de
un oficial o soldado o de un feudatario, su tableta será rota y
habrá perdido su dinero. Campo, huerta, casa, volverán a su
propietario.
Ley 38: Oficial, soldado y feudatario o recaudador de impuestos no pueden transmitir por escrito a su mujer o hija, nada de
sus campos, huerta o casa de su administración feudataria, ni
serán dados por sus deudas.
Ley 39: Oficial, soldado y feudatario pueden hacer transmisión por escrito a su mujer o hija, de los campos, huerta y casa
que haya comprado, y pueden ser tomados por sus deudas.
Ley 40: Para garantía de un comerciante o una obligación extraña puede vender su campo, huerto o casa (propios); el comprador podrá explotar el campo, huerto o casa que ha comprado.
Ley 41: Si uno ha cambiado el campo, el huerto o la casa de
un soldado, de un oficial o de un recaudador de impuestos y ha
dado una suma suplementaria, el soldado, el oficial y el recaudador de impuestos volverán a su campo, huerto o casa y retendrán la suma complementaria (versión de Pierre Cruveilhier). Si uno ha cercado el campo, el huerto o la casa de un oficial, soldado o recaudador de impuestos, y ha suministrado los
palos, el oficial, soldado o recaudador de impuestos recuperarán su campo, huerto, casa y pagarán los palos suministrados
(versión de V. Scheil).
Ley 42: Si uno ha tomado en arrendamiento para cultivarlo
un campo, y no ha hecho venir el trigo, se lo declara culpable
de no haber trabajado el campo y pagará al propietario según
el rendimiento del vecino.
Ley 43: Si no ha cultivado el campo y lo ha dejado en barbecho, dará trigo al propietario según el rendimiento del vecino y
el campo que dejó en barbecho lo convertirá en cultivado, lo
sembrará y lo devolverá al propietario.
Ley 44: Si uno tomó en locación por tres años una tierra inculta para abrirla y descansó y no abrió la tierra, al cuarto año
deberá abrirla y convertirla en campo de cultivo, y la devolverá
al dueño y le dará 10 GUR de trigo por cada 10 GAN de
superficie.
Ley 45: Si uno arrendó su campo a un labrador por una renta
y ya recibió esa renta, si la tormenta (el dios Hadad) inunda el
campo y lleva la cosecha, el daño es para el labrador.
Ley 46: Si no recibió la renta de su campo y lo había dado en
arrendamiento por mitad o tercio, propietario y labrador compartirán proporcionalmente el trigo que se encontrare en el
campo.
Ley 47: Si el labrador, porque el primer año no estuviere aún
montado su establecimiento, ha encargado a otro labrador trabajar el campo, el propietario no molestará a su labrador: su
campo ha sido cultivado y, cuando venga la cosecha, tomará el
trigo según sus convenciones.
Ley 48: Su uno se ha obligado por una obligación que produce intereses y la tormenta (Hadad) ha inundado su campo y llevado la cosecha o si faltó de agua el trigo no se ha levantado
sobre el campo, este año no dará trigo a su acreedor, empapará su tableta y no dará el interés de este año.
Ley 49: Si uno ha recibido en préstamo dinero de un comerciante y ha dado al negociante un campo cultivable de trigo o de
sésamo diciéndole: “Cultiva el campo, cosecha y toma el trigo o
el sésamo que habrá allí” cuando el cultivador haya hecho venir el trigo o el sésamo en el campo, en el momento de la cosecha el propietario del campo tomará el trigo o sésamo que exista en él y dará al negociante trigo por el dinero con los intereses que tomó del negociante y el costo del cultivo del campo.
Ley 50: Si ha dado al negociante un campo de trigo cultivado
o un campo de sésamo cultivado, el dueño del campo tomará el
trigo o sésamo que se encuentre en el campo y devolverá el dinero con sus intereses al negociante.
Ley 51: Si no tiene dinero para restituir, dará al negociante sésamo, según la tasa del rey, por el valor del dinero recibido del
negociante, con sus intereses.
Ley 52: Si el cultivador no ha hecho venir el trigo o sésamo
en su campo, no anula por ello sus obligaciones provenientes
del préstamo.
Ley 53: Si uno, negligente en reforzar su dique, no ha fortificado el dique y se produce una brecha en él, y la zona se ha
inundado de agua, ese restituirá el trigo que ha destruido.
Ley 54: Si no puede restituir el trigo, se venderán su persona
y su patrimonio por dinero y las personas de la zona a las que
el agua llevó el trigo, se lo repartirán.
Ley 55: Si uno abrió zanja para regar, y luego ha sido negligente, si el campo limítrofe se inundó de agua y se llevó el trigo del vecino, le restituirá tanto trigo como poseía el vecino.
Ley 56: Si uno abrió una vía de agua y si la plantación del
campo vecino resultó inundada, reintegrará al vecino 10 GUR
de trigo por 10 GAN de superficie.
Ley 57: Si un pastor no se puso de acuerdo con el propietario
de un campo para apacentar allí sus carneros y sin saberlo el
propietario ha hecho pacer su ganado, el propietario cosechará
sus campos y el pastor que sin saberlo el propietario ha hecho
pacer en el campo sus carneros dará al dueño del campo 20
GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie.
Ley 58: Si después que los carneros han salido de los campos
y las majadas han sido encerradas a las puertas de la ciudad,
un pastor ha conducido sus carneros sobre un campo y ha hecho pacer sus carneros, el pastor conservará el campo que han
pastoreado y al tiempo de la cosecha, dará al propietario 60
GUR de trigo por 10 GAN.
Ley 59: Si uno ha talado un árbol de un huerto sin saberlo el
dueño, pagará media mina de plata.
Ley 60: Si uno dio a un hortelano un campo para convertirlo
en huerto, y el hortelano planta el huerto y lo cuida durante
cuatro años, el quinto año el propietario del huerto y el hortelano partirán en partes iguales; el dueño elegirá la parte que tomará.
Ley 61: Si el hortelano, en la plantación de un campo o huerto no ha plantado todo y dejó una parte inculta, se la incluirá en su porción.
Ley 62: Si no plantó como huerto el campo que se le había
confiado y se trata de un campo de cereales, el hortelano proporcionará al propietario del campo, según el rendimiento del
vecino, el producto del campo por los años que ha sido dejado;
luego arará el campo a trabajar y lo devolverá al propietario.
Ley 63: Si se trata de tierra inculta, roturará el campo a trabajar y lo devolverá al dueño. Por cada año pagará 10 GUR de
trigo por cada 10 GAN de superficie.
Ley 64: Si uno dio su huerto a explotar a un hortelano, mientras éste cuide el huerto, dará al propietario dos tercios del
producto del huerto y tomará para sí un tercio.
Ley 65: Si el hortelano no explotó el huerto y ha causado una
disminución del producto, el hortelano dará al propietario según el rendimiento del vecino.
Ley 66: Si uno tomó dinero prestado de un comerciante y el
comerciante lo apura para pagar y no tiene nada que dar, le
dará al negociante su huerto diciendo: “Toma por tu dinero los
dátiles de mi huerto”. Si el negociante no acepta, el propietario
tomará los dátiles que se encuentren en el huerto y pagará al
negociante el capital y su interés según el tenor de su tableta.
El exceso de dátiles que se encuentren en el huerto, lo conservará el propietario.
Ley 71: Si uno dio trigo, plata y bienes muebles por una casa
afectada (feudal), que es de su vecino, al cual ha pagado, perderá todo lo que dió; la casa volverá a su propietario. Si esta
casa no es feudal, pagará por esta casa trigo, plata y bienes muebles.
Ley 78: Si un inquilino dio al propietario de la casa todo el dinero del alquiler del año, y si el propietario ordena al inquilino
salir de la casa antes de vencer el término del contrato, el propietario de la casa perderá el dinero que el locatario le había
dado, porque ha hecho salir de la casa al inquilino antes de
vencer los días del contrato.
Ley 88: … le pagarán según el rendimiento de su vecino…
Ley 89: Si un banquero dio a interés trigo o plata, tomará
100 QA como interés por GUR de trigo y sobre la plata, por siclo de plata, tomará el sexto más 6 SHE como interés.
Ley 90: Si uno contrajo una deuda, y para restituir no tiene
dinero, pero posee trigo, según la ordenanza del rey dará al negociante 100 QA de trigo por GUR.
Ley 91: Si el negociante objeta y aumentó el interés por encima de 100 QA de trigo por GUR y el interés de un sexto de siclo de plata más seis SHE, y lo cobró, perderá lo que ha prestado.
Ley 92: Si un negociante prestó a interés trigo o dinero y tomó el interés en su total en trigo o plata, y pretende que no recibió ese dinero en trigo o plata… – … … … … … … … … … … …
… … … … … ..:
Ley 93: … Sea el trigo… el negociante no ha descontado de
la deuda todo lo que ha recibido y no ha escrito una tableta suplementaria, sino que ha agregado los intereses al capital, este
negociante doblará y devolverá todo el trigo que ha recibido.
Ley 94: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata y
si, cuando ha prestado a interés ha entregado menos trigo o
plata, o si cuando ha percibido su crédito, recibió más cantidad
de trigo o plata, este negociante perderá todo.
Ley 95: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata
un día que el control oficial no funcionaba, perderá todo lo que
prestó.
Ley 96: Si uno tomó trigo o dinero de un negociante y no tiene trigo o dinero para devolverle, pero tiene otros bienes, dará
al negociante todo lo que se encuentre en su casa (en su poder) ante testigos, según (la naturaleza) de lo que llevará. El
negociante no resistirá, recibirá.
Ley 98: … será muerto…
Ley 99: Si uno dio dinero en sociedad a otro, partirán por mitades ante los dioses los beneficios y las pérdidas que se
produzcan.
Ley 100: Si un negociante dio a un delegado dinero para vender (prestar a interés) y comprar y lo puso en ruta (lo designó
viajante), el comisionista en viaje hará fructificar la plata que
se le ha confiado… … si en el lugar de destino obtuvo beneficios sumará los intereses y lo que ha recibido, deducirá los gastos de sus días de viaje, y pagará a su negociante.
Ley 101: Si en el lugar de destino no obtuvo beneficios, el delegado no obtuvo beneficios, doblará el dinero que había recibido
y lo dará al negociante.
Ley 102: Si el negociante dio al delegado dinero como favor
(gratuitamente) y si el delegado sufrió pérdida en el lugar de
destino, devolverá al negociante el capital.
Ley 103: Si durante el viaje un enemigo le hizo perder todo lo
que llevaba, el delegado jurará por la vida del dios y será relevado.
Ley 104: Si un negociante dio para vender a un delegado trigo, lana, aceite y cualquier bien mueble que sea, el delegado
inscribirá el dinero (el valor) recibido y dará el reconocimiento
al negociante; el delegado recibirá una constancia del dinero
que dé al negociante.
Ley 105: Si el delegado ha sido negligente y no ha tomado recibo del dinero que había dado al negociante, el dinero sin recibo no será tomado en cuenta.
Ley 106: Si un delegado tomó dinero del negociante y si lo
niega a un negociante, este negociante jurará ante dios y probará con testigos que su delegado recibió el dinero, y el delegado dará al negociante hasta 3 veces tanto dinero como había recibido.
Ley 107: Si el negociante ha hecho injusticia al delegado, si
éste había devuelto a su negociante lo que el negociante le había dado, si el negociante niega lo que el delegado le dio, este
delegado hará comparecer al negociante antes dios y testigos y
por haber disputado con su delegado, dará a este hasta 6 veces
lo que había recibido.
Ley 108: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo,
no quiso recibir por precio trigo, y exigió plata (pesada o pesada con pesas falsas, según las interpretaciones); o si recibió trigo pero rebajó el vino de dátiles, este comerciante de vino de
dátiles con sésamo es culpable y se la arrojará al agua.
Ley 109: Si se reúnen rebeldes en casa de una comerciante
de vino de dátiles con sésamo y ésta no les toma y conduce al
palacio, será muerta.
Ley 110: Si una sacerdotisa que no viva en el claustro, ha abierto una taberna de vino de dátiles con sésamo, o ha entrado
para beber vino de dátiles en la casa de vino de dátiles con sésamo, a esta mujer liberal se la quemará.
Ley 111: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo
dio 60 GA de vino de dátiles a crédito, recibirá 50 QA de trigo
al tiempo de la cosecha.
Ley 112: Si uno se encuentra en viaje y dio a otro plata, oro,
piedras preciosas y otros bienes para que las transportara, si
éste no dio en el lugar de destino todo lo que tenía que transportar, y se lo quedó, el propietario de los objetos a trasportar
hará comparecer a este hombre por no haber dado todo lo que
tenía que transportar, y éste dará al propietario de los objetos
hasta cinco veces lo que le había sido dado.
Ley 113: Si uno tiene un crédito de trigo o de plata contra
otro y si en ignorancia del propietario del trigo, en la gavilla o
en el granero, ha tomado trigo, este hombre es culpable de haber tomado trigo en la gavilla o en el granero en ignorancia del
propietario del trigo, y devolverá tanto trigo como haya tomado
y perderá todo lo que había dado.
Ley 114: Si uno no tiene crédito de trigo o plata contra otro y
toma una prenda de sus bienes, por cada prenda que tome pagará un tercio de mina de plata.
Ley 115: Si uno tiene contra otro un crédito de trigo o de plata y si un acreedor ha tomado una prenda de sus bienes, y esa
prenda ha muerto en casa del acreedor de muerte natural, esta
causa no motiva reclamación.
Ley 116: Si lo tomado en prenda ha muerto en la casa del
acreedor por golpes o malos tratos, el propietario del bien tomado obtendrá condenación del acreedor, si la prenda era hijo
de un hombre libre, se matará al hijo, y si era esclavo el hombre libre, se pagará un tercio de mina de plata, y sea lo que sea
que había dado (su crédito) lo perderá totalmente.
Ley 117: Si una deuda ha tomado una persona (si una persona ha sido tomada con motivo de una deuda?) y si el deudor había tomado el dinero y dado a su esposa, su hijo y su hija, estos
trabajarán durante 3 a¤os para la casa de su comprador y del
acreedor; al cuarto a¤o esta casa los pondrá en libertad.
Ley 118: Si el negociante vende por plata el esclavo hombre
o mujer que había recibido por la deuda, y pasa a otras manos,
el deudor que los entregó no tendrá reclamo.
Ley 119: Si una deuda ha tomado un hombre y si él ha dado
por el dinero su esclava, que le ha dado hijos, el amo de la
esclava pesara la plata que el negociante había pesado, y librará su esclava.
Ley 120: Si uno ha depositado su trigo para la guarda de la
casa de otro y hubo una merma, sea que el dueño de la casa
abrió el granero y robó el trigo, sea que haya disputado sobre
la cantidad de trigo que había almacenada en su casa, el dueño
del trigo declarará su trigo ante dios, y el dueño de la casa doblará el trigo que ha tomado y lo dará al dueño del trigo.
Ley 121: Si uno ha depositado en la casa de otro, trigo, por
cada año y GUR de trigo, dará 5 QA de trigo precio del
almacenaje.
Ley 122: Si uno ha depositado en casa de otro plata, oro o
cualquier otra cosa, mostrará ante testigos lo que depósito, se
fijarán las convenciones y luego, dará en depósito.
Ley 123: Si dio en depósito sin testigos y sin convenciones, y
si allí donde depositó se le niega, esta causa no da
reclamación.
Ley 124: Si uno dio en depósito ante testigos, plata, oro o
cualquier otra cosa, si el depositario lo niega, este hombre (el
propietario) lo venderá y todo lo que ha negado, lo doblará y
pagará.
Ley 125: Si uno dio en depósito su bien y en la casa del que
lo recibió han desaparecido esos bienes junto con los del dueño
de casa, sea por efracción sea por escalamiento, el dueño de la
casa, que ha sido negligente, reemplazará y restituirá al propietario el bien depositado y que ha dejado perder; el dueño de
la casa buscará su cosa perdida y se la quitará al ladrón.
Ley 126: Si uno cuyo bien no ha sido perdido ha dicho “mi cosa se ha perdido”, ha exagerado su perjuicio. Como su bien no
ha sido perdido, si persigue ante dios la reparación de su perjuicio exagerado, doblará todo lo que ha declarado falsamente y
lo dará.
Ley 127: Si uno ha dirigido su dedo contra una sacerdotisa o
la esposa de otro, y no ha probado, se lo arrojará ante los jueces y se marcará su frente.
Ley 128: Si uno tomó una mujer y no fijó las obligaciones, esta mujer no es su esposa.
Ley 129: Si una casada es sorprendida yaciendo con otro
hombre, se los atará y se los arrojará al agua. Si el marido deja
vivir la esposa, el rey dejará vivir a su servidor.
Ley 130: Si uno violó la esposa de otro, que no había conocido al hombre y habitaba en la casa de su padre, y se ha acostado sobre ella, si es sorprendido este hombre sufrirá la muerte,
y la mujer quedará libre.
Ley 131: Si a una mujer, el marido la ha echado y si ella no
había sido sorprendida en adulterio, jurara ante dios, y volverá
a su casa.
Ley 132: Si uno ha dirigido su dedo contra la mujer de otro a
causa de otro hombre, y si ella no ha sido sorprendida con el
otro hombre, a causa a su marido (para apaciguarlo), ella se
arrojará al dios río.
Ley 133a: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa hay
de qué comer (su esposa no saldrá de la casa, guardará su bien
y no entrará en casa de otro).
Ley 133b: Si esta mujer no guardó su bien y entró en casa de
otro, esta mujer es culpable y se la arrojará al agua.
Ley 134: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no
hay de qué comer, si su esposa entró en la casa de otro, esta
mujer no es culpable.
Ley 135: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no
hay de qué comer y si cuando el vuelve su esposa entró en la
casa de otro y tuvo hijos, la mujer volverá con su primer marido; los hijos, seguirán sus padres respectivos.
Ley 136: Si uno abandonó su ciudad, huyó, y si luego de su
partida su esposa entró en casa de otro, si el primer hombre
vuelve y quiere retomar su esposa, como él ha desdeñado su
ciudad y huido, la esposa del prófugo no volverá con su marido.
Ley 137: Si uno ha repudiado una concubina que le dio hijos
o una esposa de primera clase, que le dio hijos, a esta mujer se
le dará una dote y parte del campo, del huerto y de los bienes
muebles, y ella criará a sus hijos. Cuando los haya criado, sobre todo lo que recibirán los hijos, ella recibirá parte como si
fuera uno de los hijos herederos, y tomará el marido que
prefiera.
Ley 138: Si uno quiere repudiar a su esposa que no le dio hijos, le dará plata, su tiratu completo, le restituirá íntegramente
el serictu que ella aportó de casa de su padre, y la repudiará.
Ley 139: Si no existe el tiratu, le dará media mina de plata
para abandonarla.
Ley 140: Si es un muskenun, le dará un tercio de mina de
plata.
Ley 141: Si la esposa de uno, que habita en la casa de este
hombre, quiere irse y si tiene el hábito de hacer locuras, divide
y desorganiza la casa, y ha descuidado la atención de su marido, se la hará comparecer y si el marido dice que la repudia, la
dejará ir y no le dará nada para el viaje ni precio de repudio. Si
el marido decide no repudiarla, el marido tomará otra mujer,
esta mujer (la primera) habitará en la casa del marido como
esclava.
Ley 142: Si una desprecio al marido y le dijo no me tendrás
como mujer en lo sucesivo, y si ella ha sido correcta y vigilante
y no hay error en su conducta, y si su marido ha sido negligente, esta mujer es inocente: tomará su serictu e irá a la casa del
padre.
Ley 143: Si no ha sido correcta y vigilante y hay error en su
conducta, si disipa el patrimonio, si ha descuidado la atención
de su marido, esta mujer será arrojada al agua.
Ley 144: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si
esta esposa dio una esclava a su marido y esta ha tenido hijos,
si el marido quiere tomar una nueva esposa más, no se le permitirá y el hombre no podrá tener otra mujer más (suggetum).
Ley 145: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si
esta esposa no le dio hijos, y se propone tomar otra mujer (suggetum), tomará esta otra mujer y la llevará a su casa, pero no
será igual que la esposa de primera categoría.
Ley 146: Si uno tomó una esposa de primera categoría y ella
dio una esclava a su marido, y si la esclava tuvo hijos, si luego
esta esclava es elevada (en el aprecio del esposo) a igual categoria que la patrona por haber tenido hijos, su patrona no la
venderá, la marcará y la tendrá entre sus esclavas.
Ley 147: Si la esclava no ha tenido hijos, la patrona la venderá por plata.
Ley 148: Si uno tomó una esposa y si una enfermedad se apoderó de ella, si él desea tomar otra esposa, la tomará. Su esposa de la que se apoderó la enfermedad, habitará en la casa, y
mientras viva, será sustentada.
Ley 149: Si esta mujer no consiente habitar en casa de su
marido, le será devuelto el serictu que había aportado de casa
del padre, y se irá.
Ley 150: Si uno dio en regalo a su esposa campo, huerta, casa, y le dejó una tablilla; después de la muerte del marido, los
hijos no le reclamarán nada; la madre dará esos bienes después de su muerte al hijo que prefiera, pero no a uno de sus
propios hermanos.
Ley 151: Si una que vive en casa de un hombre, se ha hecho
prometer por su esposo que no será tomada por los acreedores
de este y se ha hecho dar una tablilla (al respecto), si este hombre antes de casarse tenía deudas, el acreedor no tomará la esposa; y si la mujer, antes de entrar en casa del hombre, tenía
deudas, el acreedor de la deuda no tomará su marido.
Ley 152: Si, después que ella entró en casa del hombre, una
deuda los apremia, pagarán al negociante los dos.
Ley 153: Si la esposa de uno, lo hace matar por causa de otro
hombre, irá al patíbulo.
Ley 154: Si uno conoció su hija, se lo expulsará de la ciudad.
Ley 155: Si uno eligió novia para su hijo y su hijo la ha conocido, y luego él se acostó con ella y ha sido sorprendido, se lo
arrojará al agua.
Ley 156: Si uno eligió novia para su hijo y el hijo no la ha conocido, y se acostó con la novia de su hijo, pesará media mina
de plata para ella y le devolverá íntegramente todo lo que ella
había aportado de la casa de su padre, y ella se casará con el
que quiera.
Ley 157: Si uno, después de su padre, se acostó sobre el seno
de su madre, serán los dos quemados.
Ley 158: Si uno, después de su padre, es sorprendido en el
seno de la mujer del padre que ha dado hijos a este padre, y
que los ha criado, será expulsado de la casa de su padre, y
desheredado.
Ley 159: Si uno hizo donación de un biblu a la casa de su
suegro, dio la tiratu, y luego desea otra mujer distinta y dijo a
su suegro: “no tomaré tu hija” el padre de la muchacha ganará
todo lo que se le había dado.
Ley 160: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado
el tiratu, si el padre de la muchacha dijo: “no te daré mi hija”,
el suegro doblará todo lo que se le había dado, y lo devolverá.
Ley 161: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado
el tiratu, y si un amigo lo calumnió y entonces el suegro le dijo
al señor (marido) de su hija: “no tomarás mi hija”, el suegro doblará todo lo que se le había dado y lo devolverá, y el amigo no
tomará su esposa.
Ley 162: Si uno tomó una esposa, que le dio hijos, y si esta
mujer ha ido a su destino (ha muerto), su padre no reclamará
su serictu, este serictu pertenece a sus hijos y a la casa del
suegro.
Ley 163: Si uno tomo una esposa y ésta no le dio un hijo, si
esta mujer ha ido a su destino, si su suegro había dado el tiratu, el marido no reclamará nada sobre el serictu de esta mujer,
su serictu pertenece a la casa de su padre.
Ley 164: Si su suegro no le había dado el tiratu, del serictu
de la esposa sacará el monto de su tiratu y devolverá el serictu
así disminuido a la casa de su padre.
Ley 165: Si uno ha regalado a uno de sus hijos, el preferido
de sus ojos, un campo, una huerta o una casa (y ha escrito una
tablilla), después que el padre haya ido a su destino, cuando
los hermanos repartan el hijo preferido tomará el presente que
el padre le regaló y entre todos los hermanos se repartirán por
partes iguales la fortuna de la casa del padre.
Ley 166: Si uno tomó esposas para sus hijos, pero no tomó
esposa para su hijo menor, cuando el padre haya ido a su destino, cuando los hermanos repartan los bienes de la casa de su
padre, reservarán para el menor, además de su parte, la plata
para una tiratu y le harán tomar esposa.
Ley 167: Si uno se propuso desheredar su hijo, y dijo a los
jueces: “desheredo a mi hijo” los jueces discernirán lo que hay
detrás de eso (sus razones). Si el hijo no es responsable de una
falta grave susceptible de quitar la filiación hereditaria, el padre no podrá desheredar al hijo.
Ley 168: Si es responsable de falta grave contra su padre,
susceptible de desheredación, la primera vez los jueces no tendrán en cuenta la resolución del parte de desheredar al hijo,
pero si incurre en falta grave por segunda vez, el padre quitará
al hijo la filiación hereditaria.
Ley 170: Si uno tuvo una primera esposa que le dio hijos, y si
su esclava le dio hijos, si el padre en vida dice a los hijos (de la
esclava): “ustedes son mis hijos” se los contará con los hijos de
la esposa; cuando el padre haya ido a su destino, los hijos de la
primera esposa y los hijos de la esclava repartirán por partes
iguales; el hijo heredero nacido de la primera esposa, elegirá y
tomará.
Ley 171a: Si el padre, en vida, no dijo a los hijos de la esclava: “mis hijos”, cuando el padre haya ido a su destino, los hijos
de la esclava no entrarán en el reparto de la fortuna de la casa
del padre con los hijos de la esposa; se establecerá la libertad
de la esclava y sus hijos; los hijos de la primera esposa no reclamarán como esclavos los hijos de la esclava.
Ley 171b: La esposa tomara el serictu y el nudunun que su
marido le había dado, y le habia inscripto sobre una tablilla, y
habitará en la casa de su marido. Mientras viva, disfrutará, pero no podrá venderlos por plata; luego de ella, lo que deje pertenece a sus hijos.
Ley 172a: Si el marido no le dio el nudunun, se le devolverá
íntegramente el serictu y sobre la fortuna de la casa de su marido, tomará una parte como un hijo heredero.
Ley 172b: Si los hijos pretenden hacerla salir de la casa, los
jueces decidirán lo que hay detras (su conducta) y castigarán a
los hijos. La mujer no saldrá de la casa de su marido.
Ley 172c: Si la mujer quiere salir, dejará a sus hijos el nudunun que el marido le había dado, tomará su serictu, que pertenece a la casa de su padre, y el marido que le plazca.
Ley 173: Si tiene hijos, de su marido posterior, cuando esta
mujer haya muerto, los hijos anteriores y posteriores repartirán su serictu.
Ley 174: Si no tiene hijos de su marido posterior, los hijos de
su primer marido tomarán su serictu.
Ley 175: Si un esclavo del palacio o de un muskenun tomó en
matrimonio la hija de un hombre libre, y si esta tuvo hijos, el
dueño del esclavo no reclamará, para la servidumbre, los hijos
de la hija de hombre libre.
Ley 176a: Si un esclavo del palacio o de un muskenun ha tomado en matrimonio una hija de hombre libre y si, cuando la
tomó ella entró en la casa del esclavo del palacio o del muskenun, con el serictu proveniente de la casa de su padre, y si después que se han casado han hecho una casa, han adquirido bienes, cuando el esclavo del palacio o el esclavo del muskenum
haya ido a su destino, la hija de hombre libre tomará su serictu; y todo lo que el marido y ella han adquirdo después del matrimonio, se dividirá en dos, y el amo del esclavo tomará una
mitad. La hija de hombre libre tomará una mitad para sus hijos.
Ley 176b: Si la hija de hombre libre no tiene serictu, todo lo
que el marido haya adquirido desde que se casaron, se dividirá
en dos, y el amo del esclavo tomará una mitad, y la hija de
hombre libre tomará otra mitad para sus hijos.
Ley 177: Si una viuda con hijos menores, ha resuelto entrar
en la casa de otro, no entrará sin los jueces. Cuando entre en
la casa de otro, los jueces determinarán la sucesión de la casa
de su primer marido y confiarán la casa del primer marido al
marido posterior y harán que ambos libren una tablilla por ello.
La viuda y su nuevo esposo cuidarán la casa, y criarán los menores; no venderán el mobiliario por plata; el comprador que lo
haya comprado, perderá su plata; el bien volverá a su dueño.
Ley 178: Si el padre dio a una sacerdotisa o mujer publica un
serictu y grabado una tablilla, si en la tablilla no grabó que ella
podría dejar su herencia a quien quisiera y seguir los deseos de
su corazón, cuando el padre haya ido a su destino, los hermanos tomarán su campo y su jardín, y según el valor de su parte,
darán un donativo de trigo, de aceite y de lana y contentarán
su corazón (dándole lo necesario). Si los hermanos, según el
valor de su parte, no le han dado trigo, aceite, lana, y no han
contentado su corazón, ella dará su campo y su huerto al cultivador que le parezca bueno, y su cultivador la sustentará. Ella
disfrutará del campo, del huerto y de todo lo que el padre le
dió, mientras viva. No los dará por plata, ni pagará a otro con
ellos. Su parte heredada pertenece a sus hermanos.
Ley 179: Una sacerdotisa o mujer pública, a la que el padre
hizo presente de un serictu, y le escribió en una tablilla que podía dar a su sucesión el destino que le pareciera, cuando el padre haya ido a su destino, ella dará su sucesión a quien le parezca. Los hermanos no reclamarán contra ella.
Ley 180: Si un padre no dio un serictu a su hija sacerdotisa
reclusa o mujer pública, cuando el padre haya ido a su destino,
ella tomará una parte como hijo hereditario sobre la fortuna de
la casa paterna, y la disfrutará mientras viva. Su sucesión irá a
sus hermanos.
Ley 181: Si un padre consagró a la divinidad una sacerdotisa
hieródula y no le dio un serictu, cuando el padre haya ido a su
destino, sobre la fortuna de la casa del padre, ella tomará un
tercero de su parte como hijo heredero. Mientras viva, la disfrutará y a su muerte irá a sus hermanos.
Ley 182: Si un padre tiene su hija sacerdotisa de Marduk de
Babilonia y no le hizo presente de serictu y no inscribió una
tablilla, cuando el padre haya ido a su destino, ella tomará de
la fortuna del padre, un tercio de la parte de hijo heredero y no
la administrará personalmente. La sacerdotisa de Marduk dejará su sucesión a quien le parezca.
Ley 183: Si un padre ha dado a su hija de concubina (suggetum) y la ha casado, y le dio una tablilla grabada, cuando el padre haya ido a su destino, ella no heredará la fortuna de la casa
de su padre.
Ley 184: Si uno no dio serictu a su hija de concubina, ni le
dio esposo, cuando el padre haya ido a su destino, sus hermanos le darán un serictu, según la fortuna de la casa paterna, y
le darán un marido.
Ley 185: Si uno tomó un niño en adopción, como si fuera hijo
propio, dándole su nombre y lo crió, no podrá ser reclamado
(por sus parientes).
Ley 186: Si uno adoptó un niño, y cuando lo tomó hizo violencia sobre el padre y la madre, el niño volverá a la casa de sus
padres.
Ley 187: El hijo de un favorito (cortesano), de un oficial del
palacio o de una mujer pública, no puede ser reclamado.
Ley 188: Si un artesano adoptó un niño y le enseñó su arte,
no puede ser reclamado.
Ley 189: Si no le enseñó su arte (oficio), volverá a casa de su
padre.
Ley 190: Si uno no contó entre sus hijos un niño que adoptó,
éste volverá a la casa de su padre.
Ley 191: Si uno tomó un niño para la adopción, y lo crió y
educó, funda luego una familia y tiene por ello hijos y ha resuelto quitar la filiación al adoptado, el adoptado no se irá con
las manos vacías: el padre que lo crió y educó, le dará un tercio
de la parte que sus hijos herederos tendrían en su fortuna (mobiliaria) y el hijo criado se irá. Del campo, huerto y casa, no le
dará nada.
Ley 192: Si el hijo de un favorito o de una cortesana, dijo al
padre que lo crió o la madre que lo crió: “tú no eres mi padre”,
“tú no eres mi madre”, se le cortará la lengua.
Ley 193: Si el hijo de un favorito o de una cortesana ha descubierto la casa de su padre, ha tomado aversión al padre y la
madre que lo han criado, y se fue a la casa de su padre, se le
arrancarán los ojos.
Ley 194: Si uno dio su hijo a una nodriza y el hijo murió (porque) la nodriza amamantaba otro niño sin consentimiento del
padre o de la madre, será llevada a los jueces, condenada y se
le cortarán los senos.
Ley 195: Si un hijo golpeó al padre, se le cortarán las manos.
Ley 196: Si un hombre libre vació el ojo de un hijo de hombre
libre, se vaciará su ojo.
Ley 197: Si quebró un hueso de un hombre, se quebrará su
hueso.
Ley 198: Si vació el ojo un muskenun o roto el hueso de un
muskenun, pagará una mina de plata.
Ley 199: Si vació el ojo de un esclavo de hombre libre o si
rompió el hueso de un esclavo de hombre libre, pagará la mitad de su precio.
Ley 200: Si un hombre libre arrancó un diente a otro hombre
libre, su igual, se le arrancará su diente.
Ley 201: Si arrancó el diente de un muskenun, pagará un tercio de mina de plata.
Ley 202: Si uno abofeteó a otro hombre libre superior a él,
recibirá en público 60 golpes de látigo de nervio de buey.
Ley 203: Si un hijo de hombre libre abofeteó un hijo de hombre libre, su igual, pagará una mina de plata.
Ley 204: Si un muskenun abofeteó a un muskenun, pagará
10 siclos de plata.
Ley 205: Si el esclavo de un hombre libre abofeteó un hijo de
hombre libre, se cortará su oreja.
Ley 206: Si uno, en una riña, hirió a otro, este hombre jurará:
“no lo he herido a propósito” y pagará el médico.
Ley 207: Si, como consecuencia de los golpes, muere, el heridor jurará. Si es un hijo de hombre libre, pagará media mina
de plata.
Ley 208: Si es el hijo de un muskenun, pagará un tercio de
mina de plata.
Ley 209: Si un hombre libre golpeó la hija de un hombre libre
y la ha hecho abortar, pagará diez siclos de plata por lo
perdido.
Ley 210: Si la mujer muere, se matará su hija.
Ley 211: Si se ha hecho abortar a la hija de un muskenun a
causa de golpes, pagará cinco siclos de plata.
Ley 212: Si la mujer muere, pagará media mina de plata.
Ley 213: Si ha hecho abortar a la esclava de un hombre libre,
pagará dos siclos de plata.
Ley 214: Si la esclava muere, pagará un tercio de mina de
plata.
Ley 215: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y curó al hombre, o si le operó una catarata en el
ojo y lo curó, recibirá diez siclos de plata.
Ley 216: Si es el hijo de un muskenun, recibirá cinco siclos
de plata.
Ley 217: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo del esclavo dará al médico 2 siclos de plata.
Ley 218: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y lo ha hecho morir, o bien si lo operó de una catarata en el ojo y destruyó el ojo de este hombre, se cortarán sus manos.
Ley 219: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce e hizo morir al esclavo de un muskenun, dará otro
esclavo equivalente.
Ley 220: Si operó una catarata con el bisturí de bronce y ha
destruido su ojo, pagará en plata la mitad de su precio.
Ley 221: Si un médico curó un miembro quebrado de un
hombre libre, y ha hecho revivir una víscera enferma, el paciente dará al médico cinco siclos de plata.
Ley 222: Si es el hijo de un muskenun, dará tres siclos de
plata.
Ley 223: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo dará al
médico dos siclos de plata.
Ley 224: Si el veterinario de un buey o de un asno ha tratado
de una herida grave a un buey o a un asno y lo ha curado, el
dueño del buey o del asno, dará al médico por honorarios un
sexto de plata (de su precio o de siclo?).
Ley 225: Si ha tratado un buey o un asno y lo ha hecho morir,
dará al dueño del buey o del asno un quinto de su precio.
Ley 226: Si un cirujano, sin autorización del dueño de un esclavo, ha sacado la marca de esclavo inalienable, se le cortarán
las manos, (según Scheil es peluquero, no cirujano.)
Ley 227: Si un hombre engañó a un cirujano y si él (el cirujano) ha sacado la marca del esclavo inalienable, este hombre será muerto en su puerta y se lo enterrará. El cirujano, que no ha
actuado a sabiendas, jurará y será libre.
Ley 228: Si un arquitecto hizo una casa para otro y la terminó, el hombre le dará por honorarios 2 siclos de plata por SAR
de superficie.
Ley 229: Si un arquitecto hizo una casa para otro, y no la hizo sólida, y si la casa que hizo se derrumbó y ha hecho morir al
propietario de la casa, el arquitecto será muerto.
Ley 230: Si ello hizo morir al hijo del propietario de la casa,
se matará al hijo del arquitecto.
Ley 231: Si hizo morir al esclavo del dueño de la casa, dará
al propietario de la casa esclavo como esclavo (un esclavo
equivalente).
Ley 232: Si le ha hecho perder los bienes, le pagará todo lo
que se ha perdido, y, porque no ha hecho sólida la casa que
construyó, que se ha derrumbado, reconstruirá a su propia costa la casa.
Ley 233: Si un arquitecto hizo una casa para otro y no hizo
bien las bases, y si un nuevo muro se cayó, este arquitecto reparará el muro a su costa.
Ley 234: Si un botero calafateó un buque de 60 GUR para
otro, éste le dará 2 siclos de plata de salario.
Ley 235: Si un botero ha calafateado un buque para otro y no
ha hecho bien su obra, y ese año el barco se rompió, tuvo una
avería, el botero destruirá este buque y de su propia fortuna
pagará un buque sólido y lo dará al propietario del buque.
Ley 236: Si uno dio en locación un buque a un barquero y si
el barquero ha sido negligente y hunde o pierde el buque, este
barquero dará un buque al dueño del buque.
Ley 237: Si uno tomó en locación un barquero y un buque y
lo alijó de trigo, lana, aceite, datiles u otra mercadería a transportar, si el barquero ha sido negligente, y ha hundido el buque y perdido todo lo que había en su interior, el barquero pagará el buque que ha hundido, y todo lo que había en su interior y
que él perdió.
Ley 238: Si un barquero hundió el buque de otro y lo reflotó,
pagará la mitad de su precio.
Ley 239: Si uno tomó en locación un barquero, le pagará 6
GUR de trigo por año.
Ley 240: Si el buque del que sube la corriente, choca y hunde
al buque del que baja con la corriente, el propietario del barco
hundido, declarará ante dios todo lo que perdió en su buque, el
barquero del buque que remontaba la corriente, que ha hundido el buque del que descendía la corriente, le pagará su buque
y todos los bienes perdidos.
Ley 241: Si un acreedor (falso) toma por su deuda un buey,
pagará un tercio de mina de plata.
Ley 242: Si uno ha alquilado por un año un buey de trabajo,
pagará 4 GUR de trigo por año.
Ley 243: Precio de un buey joven delantero (no desarrollado
totalmente): 3 GURr de trigo, al propietario.
Ley 244: Si uno alquiló un buey o un asno y si en los campos
el león los ha matado, la perdida es para el dueño.
Ley 245: Si uno alquiló un buey y por negligencia o golpes lo
ha hecho morir, devolverá al dueño del buey, buey igual por buey.
Ley 246: Si uno alquiló un buey y se quebró una pata o se
cortaron los nervios de la nuca, devolverá al dueño del buey,
buey igual por buey.
Ley 247: Si uno alquiló un buey y le vació un ojo, pagará al
dueño del buey, la mitad de su valor en plata.
Ley 248: Si uno alquiló un buey y se ha roto un cuerno, cortado la cola o hundido la parte alta del hocico (o la carne de la
brida, tal vez de la boca), dará el cuarto (según Scheil, el quinto según Ungnad) de su precio.
Ley 249: Si uno alquiló un buey y si dios lo golpeó (si ha
muerto) el hombre que tomó el buey en alquiler, jurará por la
vida de dios, y será libre.
Ley 250: Si un buey furioso corneó en su carrera a un hombre, y éste murió, esta causa no trae reclamación.
Ley 251: Si el buey de un hombre atacaba con el cuerno, y el
hombre conocía por ello (interpretación de Scheil) su vicio, y
no le hizo cortar los cuernos ni lo ha trabado, si el buey ataca
con los cuernos a un hombre hijo de hombre libre y lo mata,
dará media mina de plata.
Ley 252: Si es un esclavo de hombre libre, pagará un tercio
de mina de plata.
Ley 253: Si un hombre tomó a su servicio en locación a otro
hombre para estar a su disposición y ocuparse de su campo, y
le confió un aldum (?arado? ), le confió los bueyes, lo comprometió a cultivar el campo. Si este hombre robó grano y alimentos y si eso se encuentra en sus manos, se le cortarán las
manos.
Ley 254: Si él ha tomado el aldum y agotado los bueyes, pagará el producto de trigo que haya sembrado.
Ley 255: Si ha dado en alquiler los bueyes de su patrón, o si
ha robado las semillas y no ha hecho venir el trigo en el campo,
este hombre es culpable, se lo condenará y al tiempo de la cosecha, por un GAN de campo pagará 60 GUR de trigo.
Ley 256: Si no puede pagar su obligación, se lo dejará en el
campo, con los bueyes (pasará a ser propiedad del dueño y trabajará gratuitamente).
Ley 257: Si uno tomó a su servicio un cosechador, le pagará
8 GUR de trigo por año.
Ley 258: Si uno tomó a su servicio un vaquero (Ungnad), un
trillador (Scheil), le pagará 6 GUR de trigo por año.
Ley 259: Si uno robó un rueda para regar en el campo, dará
5 siclos de plata al propietario del instrumento de riego.
Ley 260: Si uno robó una rueda para regar el campo (chadouf) o un arado, pagará 3 siclos de plata.
Ley 261: Si uno tomó a su servicio en locación un pastor para
bueyes y carneros, le dará 8 GUR de trigo por año.
Ley 262: Si uno tiene un buey o un asno para… (laguna de 6
líneas).
Ley 263. Si uno ha dejado escapar un buey o un carnero que
se le había confiado devolverá al propietario buey por buey, asno por asno.
Ley 264: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor para apacentar, recibió todo su salario, cuyo corazón está contento por ello, si ha disminuido el ganado mayor, ha disminuido el
ganado menor, ha reducido la reproducción, pagará la reproducción y los beneficios conforme a la boca (al texto) de sus
convenciones.
Ley 265: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor, ha
prevaricado y ha cambiado la marca y ha dado por dinero, será
condenado y dará al propietario hasta diez veces lo que robó
de ganado mayor o menor.
Ley 266: Si en el establo se ha producido un golpe de dios o
un leon ha matado, el pastor se purificará ante dios y el dueño
del establo aceptará el daño del parque.
Ley 267: Si el pastor ha sido negligente y si ha ocasionado
una enfermedad en el establo, el pastor que ha ocasionado el
daño de la enfermedad, reparará el establo, completará el ganado mayor y menor y lo dará al propietario.
Ley 268: Si uno tomó un buey para la trilla, tiene obligación
de pagar 20 QA de trigo.
Ley 269: Si uno tomó un asno para la trilla, su precio es la
mitad, 10 QA de trigo.
Ley 270: Si uno tomó un animal chico para la trilla, su precio
es 1 QA de trigo.
Ley 271: Si uno tomó en locación los bueyes, el carro y el
conductor, dará por día 180 QA de trigo.
Ley 272: Si uno tomó en locación un carro solamente, pagará
por día 40 QA de trigo.
Ley 273: Si uno tomó en locación un doméstico, desde el comienzo del año al quinto mes le dará 6 SHE de plata por día;
desde el sexto mes al fin del año, le dará 5 SHE de plata por
dia.
Ley 274: Si uno tomó en locación el hijo de un obrero:
precio de un hombre 5
SHE de plata precio de un ladrillero
5 SHE de plata precio de un tejedor de plata
precio de un tallador de piedra de plata
… … de plata
… … de plata
de un carpintero de obra 4
SHE de plata precio de un obrero de cueros de plata
precio de un carpintero de ribera de plata
precio de un obrero de la construcción de plata
le pagará por dia.
Ley 275: Si uno ha tomado en locación… su precio es 3 de de
plata por dia.
Ley 276: Si uno tomó en locación un buque (que sube la corriente) dará 2 1/2 SHE de plata por dia como precio.
Ley 277: Si uno tomó en locación un buque de 60 GUR, dará
por dia un sexto de SHE de plata como precio.
Ley 278: Si uno compró un esclavo varón o hembra y antes
del mes una enfermedad de paralisis lo ataca, devolverá el esclavo al vendedor y recuperará su plata.
Ley 279: Si uno compró un esclavo o esclava y tiene una reclamación, su vendedor satisfará la reclamación.
Ley 280: Si uno compró un esclavo varón o mujer en un país
extranjero, y al volver a su país, el amo del esclavo varón o mujer reconoce su esclavo varón o mujer, si el esclavo varón o
mujer son ellos mismos indigenas del pais, serán puestos en
libertad.
Ley 281: Si son de otro país, el comprador jurará ante dios la
plata que pagó por ello, y el amo del esclavo hombre o mujer
dará al negociante la plata que había pagado y recuperará su
esclavo hombre o mujer.
Ley 282: Si el esclavo dice a su amo: “tú no eres mi amo”, su
amo lo hará condenar porque era esclavo suyo, y se le cortará
la oreja.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021