Cristina Vs. Google

Share

La vice presidente argentina Cristina Elisabet Fernández viuda de Kirchner obtuvo un fallo favorable de la Corte Suprema en su demanda contra el gigante de Silicon Valley. Esto es debido al caso que durante unas horas de 2020, si se escribía su nombre en el buscador Google, la respuesta principal era una foto acompañada de una leyenda que la describía como “Ladrona de la Nación Argentina”.

La dirigente política más determnante del país sudamericano está involucrada en múltiples causas de corrupción en su país, pero no ha sido condenada hasta hoy en ninguna. El hecho que Google la presentara como ladrona en su motor de búsquedas fue motivo de demanda.

Cristina Fernández
Carlos Beraldi

El abogado de la vicepresidenta, Carlos Alberto Beraldi, reclamó una investigación para establecer el nivel de daño a la imagen y el honor de su defendida. Cristina Fernández de Kirchner quiere que se detalle de forma clara y precisa cómo se genera la publicación, durante cuánto tiempo estuvo activa y qué cantidad de visualizaciones tuvo.  Google se negó a dar acceso a su motor de búsqueda. Dice no ser responsable de lo sucedido y alegó que acceder a su servidor implicaría una violación al secreto comercial. Tras recibir el no en dos instancias previas, la empresa, una de las más poderosas del mundo, recurrió a la Corte Suprema, el máximo tribunal del país, que también rechazó el planteo y le dio la razón a la vicepresidenta.

La pericia judicial en el servidor de Google es la base para estimar el daño. Google, según Beraldi, publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante mancillando el buen nombre, imagen y honor, de la ex presidente. La pericia que solicita el abogado Carlos Beraldi es un pedido de prueba anticipada para formular una demanda civil. Si la gana, la vicepresidenta anticipó que donará el dinero al Hospital de Niños de La Plata, capital de la provincia de Buenos Aires. La gran paradoja de la demanda judicial entablada por Cristina Kirchner es que, al tiempo que multiplica hasta el infinito las publicaciones referidas al incidente Ladrona de la Nación Argentina, esas menciones refuerzan el nivel de pruebas, de daño a la imagen y, por consiguiente, la potencial indemnización.

En agosto próximo pasado, algunos expertos en medios digitales mostraron su asombro por el hecho de que se demandara a Google, que funciona como un agregador de información, y no se apuntara a los dueños de Wikipedia, que es de dónde emanó la etiqueta de ladrona contra la viuda de Néstor Carlos Kirchner. Una demanda contra Wikipedia, sin embargo, no tendría el potencial ni las posibilidades que ofrece a Cristina Fernández de Kirchner llevar a la Justicia a una de las mayores empresas del mundo.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 21, 2021


 

Capitán América gay

Share

Se llama Aaron Fisher y será un adolescente que lucha por los oprimidos y los olvidados para celebrar el mes del Orgullo LGBTQ. Son tiempos de inclusión y Disney lo sabe. Marvel, una de sus marcas más poderosas, presentó el lunes el primer personaje LGBTI de la saga del Capitán América en sus 80 años de historia. Se llama Aaron Fischer, un héroe punk de look moderno y tatuajes en cuello y brazos, “inspirado por la comunidad gay: activistas, líderes y tipos comunes luchando por una vida mejor”, de acuerdo a Joshua Trujillo, el creador del personaje con el que Marvel quiere celebrar el mes del Orgullo LBGTI.

La serie limitada de cómics se titula The United States of Captain America -saldrá a la luz el 2 de junio- y sigue los pasos del Capitán América original, Steve Rogers, en su misión por todo el país para recuperar su escudo robado. Por el camino se encontrará con personajes de todo tipo que se han autoerigido en capitanes América con el objetivo de defender a sus comunidades. Y ahí entra Fischer, también conocido como el Capitán América de los ferrocarriles, un adolescente que lucha por “los oprimidos y los olvidados”.

Trujillo, autor de un libro infantil y colaborador en cómics de Batman y Los guardianes de la galaxia, confía en que “la historia conecte con los lectores y que ayude a inspirar a nuevas generaciones de héroes”. Los primeras muestras de la imagen del héroe gay ya han visto la luz a través de redes sociales, obra del artista Jan Balzadua.

“Realmente he disfrutado diseñándolo y, como persona transgénero, estoy feliz de poder presentar a una persona abiertamente gay que admira al Capitán América y lucha contra el mal para ayudar a aquellos que son casi invisibles para la sociedad”, dijo el dibujante.

Es la primera vez que un personaje gay deambula por el universo creado por Joe Simon y Jack Kirby, concebido en 1940 como un supersoldado destinado a luchar contra las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Marvel ya había dado un paso antes para integrar personajes de la comunidad LGBTI en sus historias. Hubo incluso una unión entre personas del mismo sexo en 2012, cuando Northstar se casó con Kyle Jinadu en un número de la serie X-Men. Iceman también reveló su homosexualidad tres años después en esa misma franquicia.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 21, 2021


 

El Código Napoleónico

Share

Después de cuatro años de debate y planificación, el emperador francés Napoleón Bonaparte promulga un nuevo marco legal para Francia, conocido como el “Código Napoleónico”. El código civil dio a la Francia posrevolucionaria su primer conjunto coherente de leyes relativas a la propiedad, los asuntos coloniales, la familia y los derechos individuales.

El Código Napoleónico fue un código legal unificado producido en la Francia posrevolucionaria y promulgado por Napoleón el 21 de marzo del año 1804. Napoleón dio a las leyes su nombre, y en gran parte permanecen vigentes en Francia hoy. También influyeron mucho en las leyes mundiales del siglo XIX. Es fácil imaginar cómo el emperador conquistador pudo extender un sistema legal por toda Europa, pero a muchos de sus días les habría sorprendido saber que lo sobrevivió durante mucho tiempo.

Francia en el siglo anterior a la Revolución Francesa pudo haber sido un solo país, pero estaba lejos de ser una unidad homogénea. Además de las diferencias económicas y de idioma, no existía un conjunto de leyes unificado que cubriera toda Francia. En cambio, hubo grandes variaciones geográficas, desde el derecho romano que dominaba en el sur, hasta un derecho consuetudinario franco/germánico que dominaba en el norte alrededor de París. Añádase a esto el derecho canónico de la iglesia que controlaba algunos casos, una gran cantidad de legislación real que había que tener en cuenta al analizar los problemas legales y los efectos de las leyes locales derivadas de los “parlamentos” o tribunales de apelación y juicios, y hubo un mosaico que fue muy difícil de negociar y que estimuló la demanda de un conjunto de leyes universales y equitativas. Sin embargo, había muchas personas en posiciones de poder local, a menudo en oficinas venales, que trabajaron para evitar tal codificación, y todos los intentos de hacerlo antes de que la revolución fracasaran.

La Revolución Francesa actuó como un pincel que eliminó una gran cantidad de diferencias locales en Francia, incluidas muchas de las potencias que se opusieron a la codificación de las leyes. El resultado fue un país en condiciones de, en teoría, crear un código universal. Y era un punto a cumplir que realmente se necesitaba. La Revolución pasó por varias fases y formas de gobierno, incluido el terror, pero en 1804 estaba bajo el control del general Napoleón Bonaparte, el hombre que parecía haber decidido las guerras revolucionarias francesas a favor de Francia.

Napoleón creía que era solo un hombre hambriento de gloria en el campo de batalla; sabía que había que construir un estado para apoyarlo tanto a él como a una Francia renovada. Lo más importante era tener un código legal que llevara su nombre. Los intentos de escribir y hacer cumplir un código durante la revolución habían fracasado, y el logro de Napoleón al imponerlo fue enorme. También reflejó la gloria en él: estaba desesperado por ser visto como más que un general que se hizo cargo, pero como el hombre que trajo un fin pacífico a la revolución y argumentó que un código legal era un gran impulso para su reputación, ego. y capacidad para gobernar.

El Código Civil del Pueblo Francés se promulgó en 1804 en todas las regiones que Francia controlaba entonces: Francia, Bélgica, Luxemburgo, trozos de Alemania e Italia, y más tarde se extendió por Europa. En 1807, se conoció como el Código de Napoleón. Se suponía que debía estar escrito de forma fresca y basada en la idea de que una ley basada en el sentido común y la igualdad debería reemplazar a una basada en la costumbre, la división social y el gobierno de los reyes. La justificación moral de su existencia no era que procediera de Dios o de un monarca (o en este caso de un emperador), sino porque era racional y justo.

Se suponía que todos los ciudadanos varones eran iguales, con nobleza, clase o una posición de nacimiento, borrado. Pero en términos prácticos, gran parte del liberalismo de la revolución se perdió y Francia volvió al derecho romano. El código no se extendía a la emancipación de la mujer, que estaba sometida a los padres y maridos. La libertad y el derecho a la propiedad privada fueron clave, pero regresaron las marcas, el encarcelamiento fácil y el trabajo duro ilimitado. Los no blancos sufrieron y se permitió la esclavitud en las colonias francesas. En muchos sentidos, el Código fue un compromiso entre lo antiguo y lo nuevo, favoreciendo el conservadurismo y la moral tradicional.

El Código Napoleónico fue escrito como varios “Libros” y, aunque fue escrito por equipos de abogados, Napoleón estuvo presente en casi la mitad de las discusiones del Senado. El primer libro trataba sobre las leyes y las personas, incluidos los derechos civiles, el matrimonio, las relaciones, incluidas las de padres e hijos, etc. El segundo libro trataba sobre leyes, incluyendo la propiedad. El tercer libro abordó cómo consiguió y modificó sus derechos, como la herencia y el matrimonio. Se siguieron más códigos para otros aspectos del sistema legal: Código de Procedimiento Civil de 1806; Código de Comercio de 1807; Código Penal y Código de Procedimiento Penal de 1808; Código Penal de 1810.

El Código Napoleónico ha sido modificado, pero esencialmente permanece en vigor en Francia, dos siglos después de que Napoleón fuera derrotado y su imperio desmantelado. Es uno de sus logros más duraderos en un país esclavo de su gobierno por una generación turbulenta. Sin embargo, solo en la segunda mitad del siglo XX se modificaron las leyes para reflejar la igualdad de las mujeres.

Después de la introducción del Código en Francia y áreas cercanas, se extendió por Europa y América Latina. A veces se utilizó una traducción directa, pero otras veces se hicieron grandes cambios para adaptarse a situaciones locales. Los códigos posteriores también se parecían a los de Napoleón, como el Código Civil italiano de 1865, aunque este fue reemplazado en 1942. Además, las leyes del código civil de Luisiana de 1825 (en gran parte todavía en vigor), se derivan estrechamente del Código Napoleónico. Sin embargo, a medida que el siglo XIX se convirtió en el XX, surgieron nuevos códigos civiles en Europa y en todo el mundo para reducir la importancia de Francia, aunque todavía tiene influencia.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 21, 2021


 

¿QUIÉN ES MARTÍN SORIA?

Share

Por Malú Kikuchi. 

¡Qué buena pregunta! Sería importante para la Argentina poder contestarla en profundidad. Por el momento, esa profundidad no es posible, sólo se tienen escasos datos biográficos de Martín Ignacio Soria, nacido en General Roca, provincia de Río Negro.

Freydoz
Carlos Soria

Nació el 15/12/1975, padres Carlos “el Gringo” Soria y Susana Freydoz. Es el mayor de 4 hermanos. De su infancia y adolescencia no se sabe demasiado ni hay hechos para destacar. Sí se sabe que en 1999 viajó a Buenos Aires para estudiar derecho en la UBA. Su padre era diputado nacional.

El “Gringo” Soria no era sólo diputado nacional por Río Negro, también presidía la comisión bicameral que investigaba los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA. Soria padre llevó a su hijo a Comodoro Py para que empezara a trabajar.

Curiosamente lo presentó ante el Juzgado Federal Nº 9 a cargo de Juan José Galeano, el juez que se ocupaba de los casos Embajada de Israel y AMIA. Martín Soria trabajó en Comodoro Py hasta 1999 mientras estudiaba derecho. Se recibió de abogado.

Volvió a Río Negro y se dedicó a la política siempre dentro del PJ, quería parecerse a su padre. En 2007 mientras el Gringo Soria asumía la intendencia de General Roca, Martín se convertía en legislador provincial. En 2011 Matín fue elegido intendente.

Carreras
Galeano

Dejando de lado la tragedia de su padre asesinado, por la esposa (madre de Martín),  a 21 días de haber asumido la gobernación, Martín terminó su primer mandato en General Roca y fue reelecto hasta 2019. Decidió luchar por la gobernación representando al Frente de Todos.

Perdió. Le ganó Arabela Carreras. Fue denunciado penalmente por supuestos retornos en sueldos (el 6% de 38 sueldos a lo largo de 4 años que sumaron US$450.000) para su campaña  a la gobernación. ¡Oh casualidad!,  pocos días antes de su nombramiento como ministro de Justicia de la Nación,  fue sobreseído.

Pero Martín Soria previsor, le había jugado unas fichas a la diputación nacional por su provincia. Por si acaso. Y mientras su hermana María Emilia Soria heredaba la intendencia y Arabela Cabrera la gobernación, Martín se convertía en diputado nacional.

Por algo defiende tanto la perspectiva de género. Como diputado forma parte de las comisiones de Justicia, la de Legislación Penal y la de Asuntos Constitucionales. Comisiones ideales para un devoto de Cristina Fernández de Kirchner. Todos sus discursos tienen una sola destinataria.

Dicen que CFK lo descubrió cuando Martín inventó el “Comodoro Pro“. Sumó méritos: criticó a Macri, descubrió las visitas del juez Hornos (Casación Penal) a la Casa Rosada mientras Macri era presidente, apoyó la reforma judicial, insistió en el “lawfare” y en “el poder judicial está podrido, hay que transformarlo” y en todo aquello que sonara a música a la vice a cargo de la presidencia.

[ezcol_1half]
Martín Soria, Cristina Kirchner y Alberto Fernández
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

Martin Soria puede que recuerde como se trabaja en Comodoro Py, pero no conoce la política nacional, no conoce a los jueces ni a los fiscales. Martín Soria es abogado, no es Doctor en Jurisprudencia, no tiene maestrías ni títulos académicos.

Entonces, ¿cuáles son los méritos para llegar a ser ministro de Justicia y DDHH de la Argentina? Simple, va a intentar hacer lo  necesario para que CFK y sus hijos, zafen de sus problemas judiciales, en particular Florencia que no tiene fueros.

¿Estar en la gracia de Cristina es mérito suficiente? En un país gobernado por el Frente de Todos, obvio que sí.

[ezcol_2fifth]

[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]


Malu Kikuchi

Marzo 21, 2021


[/ezcol_3fifth_end]

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 21, 2021


 

LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ☻ Marzo 20, 2021

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Marzo 14, 2021 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Marzo 20, 2021 23.23 HORAS
Home 8,022,357

¿Cuánto valgo?

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 502,612

Matthew McConaughey para Gobernador

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 501,695

CrisChina

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 466,980

PIAZZOLLA, MENEM Y “TIEMPO NUEVO”

Malú Kikuchi 407,571

EN ARGENTINA… AHORA VIENEN POR MÍ

Claudio Kussman 340,339

La controversia de “La Cabaña del Tio Tom”

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 329,078

La Argentina no va más

Carlos Furman 302,417

Biden dice que Vladimir Putin es un “asesino” que carece de alma humana

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 296,108

La modelo que mató, castró y se comió a su marido para el Día de Acción de Gracias

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 294,017

 


PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2021

SE FUE MARCELO SAIN, EL MINISTRO QUE PRETENDÍA QUE LOS NEGROS LE CHUPARAN EL PENE

Share

  Por CLAUDIO KUSSMAN

En esta ridícula Argentina de los escándalos y la corrupción infinita, el Gobernador de Santa Fe OMAR PEROTTI, “implacablemente”, apartó de su cargo a MARCELO SAIN el desbocado Ministro de Seguridad que, a los gritos pretendía que los negros de esa provincia le chuparan el pene. Pero si usted creía que habría juicio político, que el INADI lo perseguiría por discriminador y racista y que sería condenado al ostracismo en la función pública, se equivocó. En su lugar quedará uno de los funcionarios de su confianza, el ex diputado peronista JORGE LAGNA, a quien ¿sabe cómo le dicen?… “PITO”. Mientras tanto “PITO” LAGNA se hace cargo, SAIN, vuelve a su anterior cargo de Director del Organismo de Investigaciones del Ministerio Público de la Acusación (MPA) ¿Y qué es el MPA? Es el órgano del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, que se ocupa de instar la investigación penal estatal de los delitos  cometidos.

[ezcol_1half]
Marcelo Sain y Omar Perotti, el “implacable” gobernador de Santa Fe
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Jorge Lagna (a) “PITO”, reemplazante de Marcelo Sain
[/ezcol_1half_end]

Realiza su tarea en el marco del sistema de enjuiciamiento oral y público, vigente en todo el territorio santafesino. Tiene independencia para definir sus objetivos institucionales y para actuar en consecuencia (autonomía funcional y administrativa); y también dispone del manejo de sus recursos económicos (autarquía financiera). Dirige al Organismo de Investigación y a la Policía en función judicial.  Bueno como se puede ver, podríamos decir que nuestros funcionarios gubernamentales, por lo inalterables,  son de acero inoxidable y que sus desaguisados, delitos y escándalos, son “castigados” con la remoción y otro privilegiado cargo público.  Por supuesto que el mismo lo pagamos entre todos, todas y todes, lo cual hace que, para algunos, la Argentina, sea el mejor país del mundo.   

[ezcol_1half]

MARCELO FABIÁN SAIN, EL MINISTRO DE SEGURIDAD DE SANTA FE, QUE QUIERE QUE SE LA CHUPEN

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]


Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Pcia. Buenos Aires

Marzo 20, 2021

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

[/ezcol_1half_end]

 

 

Esto es algo que nunca le escucharan decir a un hombre: “Deja de chupar mi pene o llamaré a la policía”

George Carlin (1937-2008)

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 20, 2021


 

¿QUIERES HUIR?… ¿HACIA DÓNDE IRÍAS?

Share

Por CLAUDIO VALERIO.

Una persona le dijo a un amigo: “Me fui a vivir a un lugar donde no se hablaba tanto del amor, no había iglesias ni Biblias. ¡Parecía un infierno! Y pensar que siempre dije que no creía en su existencia”.

¡Es así mismo! Vivir sin fe, sin confianza en la presencia de Dios, sin bendiciones celestiales, incluso para los que no creen, es muy tedioso. Es muy  probable que el ambiente sea triste, porque el verdadero gozo no está en medios incrédulos. Ante los problemas, la esperanza es nula; solo la fe es la que nos motiva. En las relaciones interpersonales, en vivir juntos es difícil; pero con fe y solo confiando que es amor el que cura, el que sana, el que fortalece, conocemos el verdadero poder de la fe y el amor.

No podemos escapar de la presencia del amor en nuestras vidas. Él está dentro de nosotros y donde estamos debemos transmitirlo; y si tratamos de ignorarlo, la vida no tiene sentido y sin ningún placer. Nuestros sueños, incluso si se cumplen, no nos darán alegría. Solo en el amor y la confianza encontraremos la felicidad que tanto buscamos.

La persona del ejemplo trató de huir del concepto de amor y se encontró con el infierno. Es mejor buscar en nosotros y nuestro entorno el sentido de amar y compartir, así conoceremos el gozo y regocijo mientras estemos vivos. Y esta experiencia de felicidad nos acompañará por toda nuestra existencia.

Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi  deseo de que la vida te sonría y prospere en todo, y puedas derramar Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.

Claudio Valerio

© Valerius

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 20, 2021


 

LA ACTUALIDAD DE LA “TESIS” SOBRE EL OCÉANO POLÍTICO

Share

Por Grl Heriberto Justo Auel.

1) El desplazamiento del meridiano del Poder Mundial.
2) La doctrina Haushofer.
3) La lógica bipolar de la “Pax Nuclear” y sus “vaivenes” en el Asia-Pacífico.
4) El Pacífico, Eurasia y la Américas en la posguerra fría.
5) Las posibilidades y probabilidades en evolución de la situación internacional.
6) Algunas consideraciones sobre la aplicabilidad de las doctrinas consideradas, en la posguerra fría y en la actualidad.

  1. a) La dinámica etapa de la “civilización hiper-industrial“.
    b) El punto de inflexión hacia lo cualitativo.

7) Los realineamientos en la posguerra fría y las doctrinas geopolíticas históricas   ante la prueba de los cambios cualitativos.

  1. a) La caracterización de los realineamientos posguerra fría.
    b) Las doctrinas geopolíticas históricas ante la prueba de los cambios cualitativos.
  • La doctrina McKinder.
  • El corolario Spykman de la doctrina Mackinder.
  • La doctrina Haushofer.
  • En la posguerra fría y en la nueva guerra mundial.

 

  • El Desplazamiento del Meridiano del Poder Imperial

A principios del siglo XX se inició un movimiento intelectual que “descubría” al Océano Pacífico, la mayor masa de aguas de la superficie del planeta por la potencialidad demográfica y de insumos industriales, a lo largo de sus extensos bordes periféricos. Karl Haushofer le llamará “El Océano Político” en su monumental obra “Geopolítica del Océano Pacífico” –conocida como “La Tesis”- (1924, reeditada en l936 y 1938).

A fines del siglo XX, cuando el cese de la lógica de la bipolaridad vuelve a dar paso a la Historia, el Pacífico reaparece en la atención de muchos politólogos por razones estratégicas y de mercado, impulsadas por los realineamientos geopolíticos que se inician cuando el “Imperio Global” -bajo comando del G7-, reemplaza abruptamente al “Imperio Americano-Soviético” a partir del año ´91. Empíricamente este hecho jalona el inicio del nuevo siglo en el ambiente de una situación inédita, signado por la Revolución Científica Tecnológica y su correlato: la civilización hiper o posindustrial, globalizada. Los cambios son cualitativos.

Theodore Roosevelt
Houshofer

Teddy Roosevelt y Alfred T. Mahan en los EE. UU., Karl E. Haushofer y Halford Mackinder en Europa fueron quienes con mayor claridad expresaron los indicios de la decadencia del “atlantismo” en plena “Pax Británica” y describieron los primeros indicios que emergían en el inmenso espacio del Océano Pacífico, en el comienzo del siglo XX.

Nuestro propósito -a continuación- es el de recordar sus doctrinas geopolíticas y apoyarnos en ellas para relacionarlas con los acontecimientos históricos que se desarrollaron en las últimas décadas del siglo pasado y hasta nuestros días.  

Posteriormente vamos reflexionar acerca “de la relación de la Historia y de la Geografía” con la Gran Política -en un estadio internacional totalmente diferente en los años 2000- teniendo presente que el tiempo histórico se ha “acelerado”, el espacio geográfico se ha “contraído” y que el Poder Político ya no se construye y ejerce desde la geografía o desde la ideología revolucionaria, sino desde las culturas y a través del conocimiento científico-tecnológico, con los innovados instrumentos que la investigación y el desarrollo proveen.

  • La Doctrina Haushofer

Karl Ernst Haushofer -Oficial del Ejército alemán recibió- desde su niñez en Munich una fuerte formación intelectual al lado de su padre Max y de Federico Ratzel, ambos profesores universitarios y fundadores de la novísima ciencia Geopolítica. Como Oficial de Estado Mayor fue profesor de la Escuela de Cadetes y de la Academia de Guerra de Baviera. En 1908, sorpresivamente, pero sin duda en reconocimiento de sus méritos intelectuales, fue destinado a la Misión Militar Bávara en Japón, con el grado de Capitán.

Mahan
MacKinder

Para ese entonces Teddy Roosevelt y Mahan -en EE.UU.- ya habían planteado sus ideas referidas a la iniciación de la decadencia del Océano Atlántico y a los desafíos que los americanos tenían en el Pacífico y, en Londres un profesor de Geografía y legislador -Sir Halford McKinder- hacía cuatro años había presentado su original conferencia “El Pivote Geográfico de la Historia” (1904) en la que expuso su tesis sobre la “tierra corazón”: “…quien domine a la tierra corazón, dominará la isla mundial y quien domine  la isla mundial, dominará al mundo”.

El Capitán Haushofer inició su viaje a Tokio a los 39 años. Le acompañaban su esposa Martha -judía y éste es un dato para retener- y sus dos pequeños hijos de 5 y 2 años. Debemos suponer la ansiedad y el entusiasmo de este joven soldado profesional e intelectual estudioso de la geografía y de la historia en su viaje marítimo al Lejano Oriente, al remoto Pacífico, que tantas veces aparecía en sus lecturas y análisis.

Partió desde Génova, atravesó el Canal de Suez, pasó por Adén, el Cuerno de África, Ceilán, Singapur y el Mar Amarillo, seis puntos claves del dominio imperial talasocrático vigente. Al tocar las costas de la India tuvo oportunidad de encontrarse con otro soldado, de 58 años y gran prestigio -a la sazón Gobernador de La India- el Grl inglés Horatio Herbert, Lord Vizconde de Kitchener de Khartum y de Aspell. Este encuentro quedó muy grabado en la memoria del alemán.

Lord Kitchener

Lord Kitchener había luchado con los franceses frente a Prusia en la Guerra del ´70. Estuvo luego destinado en Egipto llegando a comandar su Ejército en 1898; intervino en el famoso incidente de Fashoda, fue Gobernador de Sudán al año siguiente. Comandante en Jefe frente a los Boers en el Transvaal y Gobernador de La India en el momento en que Haushofer llega a sus costas. Más tarde será Ministro de Guerra y organizador de las 60 Divisiones inglesas que actuarán en la Primera Guerra Mundial. Se opondrá a Churchill por la expedición a los Dardanelos y encontrará la muerte en un accidente -en 1916- navegando hacia Rusia. En la comida que compartió con el Capitán bávaro (1908) Kitchener vaticinó con acierto dos hechos que coincidían con las ideas que venía auspiciando el alemán:

  • La guerra entre Inglaterra y Alemania era inminente e inevitable.
  • Constituía un hecho lamentable pues cedería el dominio del Pacífico a EE.UU. y a Japón.

¿Cómo era el Japón que encontró Haushofer en su llegada a Tokio, en 1908? Japón se encontraba en plena expansión demográfica. El censo de 1898 computaba 43 millones de habitantes, a pesar de una emigración significativa hacia los países vecinos -y aun hasta la contracosta estadounidense-: 100.000 en Corea, 44.000 en Manchuria, 130.000 en EE. UU. y 64.000 en las Is. Hawai.

  1. UU. había cerrado el ingreso de los japoneses al continente y las hambrunas ya experimentadas constituían un natural impulso para salir de la condición de país agrícola e iniciar su modernización industrial y militar, adoptando tecnologías occidentales, pero conservando su cultura.

En 1895 Japón había participado en la ocupación de territorios chinos (Is. de los Pescadores y Formosa) y en 1900 en la Fuerza Internacional Expedicionaria que intervino en Pekín, durante la Rebelión de los Bóxers. En reconocimiento obtuvo en 1901 la Alianza Anglo-Japonesa frente al siguiente cuadro situacional en el Asia-Pacífico:

  • EE. UU.: ocupaba (1898/99) Hawai, Wake, Guam, Samoa y Filipinas.
  • Alemania: ocupaba (por arriendo a China) Kiao-Chow y (por compra a España) varias Is. del Pacífico, y
  • Rusia: ocupaba las costas siberianas del Pacífico (1639) y competía con la Armada Británica, por cuanto había unido el Báltico con el Mar del Japón a través del Ferrocarril Transiberiano, dominando además Manchuria, Puerto Arturo y Corea.
Rebelión de los Boxers. China. Circa 1900

Estas complejas presencias en expansión produjeron la Guerra Rusojaponesa de 1904/5. En ella, el Japón victorioso obtuvo la mitad Sur de la I. Sajalin, Puerto Arturo, un protectorado sobre Corea y la renovación por 10 años de la Alianza Anglo-Japonesa.

En 1910, cumplida su misión en Japón y habiendo recorrido además Birmania, China y Corea, Haushofer se embarcó en el Transiberiano. Ello le permitió reconocer Siberia y el este ruso. Llevaba en sus alforjas la convicción de que era necesario un entendimiento entre Alemania y Japón, sin tardanza. Retomada su actividad académica, escribió cuatro trabajos referidos a su experiencia japonesa y en 1913 presentó en la Universidad de Munich su voluminosa Tesis Doctoral sobre Japón (“La Tesis”), que fue aprobada con honores.

En 1914 el Mayor Haushofer marchó al frente occidental de la guerra, regresando en 1918 a Baviera como General de División, con un legajo impecable. Desmovilizado, fue testigo de los tormentosos momentos políticos de la inmediata posguerra y en 1921 era titular de las cátedras de Geografía e Historia Militar en la Universidad de Munich. En 1923, uno de sus alumnos, Rudolf Hess le presenta a Hitler, prisionero en Landsberg. Para ese entonces, “La Tesis” de Haushofer empezaba a ser conocida. En síntesis planteaba las siguientes ideas:

  1. El meridiano del poder se fue desplazando en el tiempo desde el Mediterráneo al Atlántico y desde éste se irá desplazando hacia el Pacífico, donde se concentra el 70% de la población mundial y más del 70% de los recursos naturales del globo.
  2. Japón y Alemania deberían cooperar entre sí, dado que no tienen antagonismos en sus intereses ni motivos de confrontación.
  3. Alemania, Rusia, China, India y Japón, deberán aliarse contra las potencias coloniales marítimas Inglaterra, Francia y EE. UU. La alianza eurasiática debería abarcar desde el Rhin hasta el Amur. (Asia para los asiáticos, aliados con los alemanes, debería ser el lema. Asia + 1).
  4. Japón no debería proponerse conquistar China, pues a la larga sería aplastado.

Dado que el futuro pertenece al bloque ruso-chino:

    • Japón debe conciliar sus objetivos con Rusia,
    • Japón y Rusia, si se unen, son invencibles en el Asia Oriental.
    • Japón debería conquistar el Sudeste asiático: Las Filipinas, Las Indias Orientales Holandesas (Indonesia), Australia y Nueva Zelanda y promover la emigración a las Américas.

La tesis doctoral de Haushofer fue rápidamente traducida en Japón y Rusia y debatida con detenimiento. Mientras tanto se evidenciaba el disgusto nipón por la falta de reconocimiento obtenido en la posguerra 14/18. Había recibido un mandato de la Liga de las Naciones sobre las Is. alemanas del Pacífico (Carolinas, Marshall y Marianas), pero consideró humillante la negativa a reconocerle la igualdad racial, el mantenimiento de las limitaciones navales impuestas en la Conferencia de Washington de 1922 y la negativa inglesa para la renovación de la Alianza Anglo-Japonesa.

En consecuencia en 1927 surge el plan Tanaka, supuestamente inspirado en la Tesis de Haushofer, que dividirá al Ejército y a la Armada Imperial. El primero apoyaba la expansión en territorio continental chino, la segunda en el Sudeste asiático y en el Pacífico.

Los acontecimientos en China -la guerra entre nacionalistas y comunistas- le dan la oportunidad al Ejército. En 1937 Japón invade a China, para disgusto del Grl. alemán, que aprobó el posterior “Pacto Germano-Japonés Anti-Comintern”, con la adhesión de Italia. Japón alcanzaba en ese tiempo los 70 millones de habitantes e impulsaba la emigración a Sudamérica (Brasil y Perú).

Hitler

Desde 1933, Hitler ocupaba el poder en Alemania y daba algunos pasos según la doctrina Haushofer, excepto la alianza con Rusia. Pero ésta llegará con el “Pacto de No Agresión Germano-Ruso” de 1939 -más conocido como “Pacto Ribbentrop-Molotov”-. Haushofer dirá: “…nunca más Alemania y Rusia pondrán en peligro, por conflictos ideológicos, las bases geopolíticas de sus espacios ajustables“.

Stalin incorporó a los Países Bálticos, a Finlandia y a la mitad de Polonia a su órbita y Hitler quedó con las manos libres frente a Francia. Japón fue sorprendido por esta movida en el tablero europeo. Reaccionó denunciando el “Pacto Tripartito” con Alemania e Italia, ocupó la Indochina Francesa (dependiente del gobierno de Vichy) y firmó un Acuerdo de neutralidad con los rusos, que siempre honró. Haushofer también fue sorprendido poco tiempo después, con la invasión de Hitler a Rusia.

El edificio teórico que él había desarrollado en su Tesis, fundado en la importancia futura del Océano Pacífico, había tenido comienzo de ejecución, para caer luego estrepitosamente.

Consternado, buscó refugio en las montañas boscosas del Sud de Baviera. Desde allí, observó el fracaso de Hitler frente a Moscú, el detonante japonés en Pearl Harbor frente a EE. UU. y como consuelo, la ocupación nipona de Filipinas, Las Indias Orientales Holandesas, el Sudeste Asiático y la amenaza a Nueva Zelanda, Australia y la India. Ésas eran previsiones de su Tesis para el Índico y el Pacífico. Pero la contraofensiva aliada no se hizo esperar.

Su hijo mayor fue ejecutado por la Gestapo en 1944 por haber participado en el complot de julio de ese año. Su hijo menor murió en el frente ruso. Mientras Japón colapsaba luego de los lanzamientos nucleares, el Grl. Haushofer de 76 años y su esposa Martha eran interrogados en Nüremberg. No soportaron la presión de sus fiscales, que sin leer su obra lo inculpaban como ideólogo de Hitler. Se suicidaron juntos, el 10 de Marzo de 1946.

Un apretado balance de “La Tesis” y de los hechos, indica:

  • Que “La Tesis” consideró como un hecho el vaticinio compartido con Lord Kitchener y éste se cumplió parcialmente, seis años más tarde.
  • Que la cooperación entre Alemania y Japón tuvo comienzo de ejecución, pero no soportó el Pacto Berlín-Moscú.
  • Que la prevista Alianza Asiática+1 -Alemania- tuvo un fallido comienzo de ejecución.
  • Japón invadió a China y amenazó a la India, logrando sólo un pacto de neutralidad con los rusos, en reemplazo del “pacto invencible” (Japón-Rusia) imaginado por el Capitán bávaro.
  • Que la conquista japonesa del S. E. asiático fue tardía y sin el soporte de las alianzas previstas. Las ideologías, ausentes en el análisis de la Tesis, ya habían demostrado su presencia. Ocuparán el centro de la escena en la futura guerra mundial, la larga guerra fría.

Lord Kitchener y el Cap Haushofer vaticinaron las desastrosas guerras civiles europeas con acierto. Éstas se desarrollaron entre 1914/18 y 1939/45 y ambos soldados murieron como consecuencia de ellas. El meridiano de poder se alejó de Europa. Pasó a EE. UU. y a la URSS, los verdaderos vencedores. Inglaterra “ganó” las batallas y perdió el Imperio. El Pacífico quedó en exclusivas manos de EE. UU. desde San Francisco a Samoa y Okinawa. El Grl alemán había incluido en su predicción a Japón y Japón estaba devastado -como Alemania- habiendo perdido sus posesiones estratégicas de Taiwán, las Kuriles y Sajalín.

PrisioneroEnArgentina.com

  • La lógica bipolar de la “Pax Nuclear” y sus “vaivenes” en el Asia-Pacífico.


Dos líneas de borde, no muy precisas, dividieron el espacio mundial de durante la Guerra Fría (1947-1989/91) en cuatro “hemisferios”, que no eran precisamente geográficos: el Este-Oeste y el Norte-Sur. Gran parte del Este y del Sur compartían el subdesarrollo y gran parte del Norte y del Oeste, un alto desarrollo industrial. Esta situación era ideológicamente explotable.

Mao

El Este y el Oeste confrontaban sus modelos -políticos y económicos- opuestos, bajo la protección estratégica de la disuasión nuclear, dando lugar a la extraña “Guerra Fría”. El Este intentaba negar al Oeste las materias primas del Sur, recién liberado por la “descolonización” -particularmente en África- a través de guerras muy limitadas no convencionales -el terrorismo revolucionario- en América Central, América del Sud, África y el Sudeste Asiático, conducidas centralizadamente desde Moscú.

Ninguna de las “Repúblicas Imperiales” -EE. UU. y la URSS- había logrado -en la posguerra fría 1991/2001- el “imperio eurasiático” previsto por Haushofer o el dominio de la “isla mundial” postulado por Mackinder. Moscú ganó la carrera a Berlín, pero no alcanzó a ocupar las orillas del Rhin. Tuvo que detenerse en el Elba. Para retener a sus “aliados” empleó los tanques en Europa del Este y en los Balcanes. En el Este Asiático, se aproximó a Mao.

Washington, recordando la experiencia de Versalles, consolidó la alianza occidental (hoy G7/8 ampliado) con el Plan Marshall para Alemania y Japón. En el Asia-Pacíficodesde entonces área pivote– aplicó el corolario Spykman de la Doctrina Mackinder (1945): “…el dominio mundial se obtendrá por el dominio de la “tierra orilla” que rodea a la “isla mundial” y no por la ocupación de la “tierra corazón“… Consecuentemente creó un cerco de bases aeronavales desde el Índico hasta el Pacífico Norte. En este concepto se inscriben las guerras limitadasde contención”, en Corea y Vietnam. China -Chiang Kai Shek- capituló ante los comunistas en 1949. Inmediatamente Mao Tse Tung firmó el “Tratado de Amistad, Alianza y Ayuda Mutua” con la URSS, que mantuvo por diez años. Moscú se mostró renuente, en ese lapso, a la transferencia de tecnologías sensibles a Pekín, al apoyo a una invasión a Taiwán o al reconocimiento de Mao como sucesor de Stalin. Particularmente pesaron, en ese distanciamiento, las solicitudes chinas de devolución de los territorios ocupados por Moscú a fines de la Segunda Guerra Mundial.

Shek

En 1962 la tensión entre ambos gigantes comunistas aumentó al avanzar China sobre la Línea McMahon -en la frontera india- y ante la limpieza étnica en el Tibet y Xinjiang. La URSS intentó cercar a China y se acercó en vano a Japón -la “alianza invencible” de Haushofer- y a Taiwán, ambos ya giraban en la órbita americana. Tuvo éxito con la India y Vietnam del Norte, a quienes proveyó de inmediato abundante material de guerra. En 1975, con “la retirada de Saigón”, EE. UU. le cedió el mejor puerto del Mar de China: Cam Ranh.

En 1977 se firmó el traspaso del Canal de Panamá (Carter-Torrijos) que se cumplió al iniciarse el año 2000. Desde el punto de vista estratégico, es éste un hecho importantísimo para todo el continente americano. EE. UU. -Nixon-Kissinger- con la visita a Pekín -el “gigante dormido”- en 1972, presiona a Moscú y Carter -en 1979- consolida la relación con China: restablece relaciones diplomáticas plenas.

Los rusos reaccionan ocupando Afganistán, la única salida rusa al Índico a través de las murallas montañosas de su límite Sur, completando el cerco de China. (Afganistán, India, Vietnam y Siberia). Esta maniobra se complementa con acciones políticas y revolucionarias -dirigidas contra la NATO- que controlarán la “yugular del petróleo”. (Irak, Adén, Egipto, El Cuerno de África, Mozambique, Angola y Guinea).

En el Caribe la revolución cubana salta al continente con los sandinistas en Nicaragua, orientándose a Guatemala y a Chiapas. El Almirante Gorshkov ya había declarado que la Armada Soviética estaba presente en todos los mares del mundo, gracias a un plan de construcciones navales sin precedentes. Fue la respuesta de Brezhnev al “Trilateralismo”“un socialismo diversificado”- que instrumentó Carter y teorizó Brzezinski con apoyo de D. Rockefeller. -Su continuación es el “progresismo” que anida hoy en un sector de izquierda del Partido Demócrata, que gobierna actualmente en EE.UU-.                       PrisioneroEnArgentina.com

Carter
Brezhnev

Nunca había llegado a una debilidad tan extrema la posición de EE. UU. en el Pacífico, en el Índico y en su propio “bajo vientre” caribeño. La reacción a esta debilidad provocó la llegada de Ronald Reagan a la Casa Blanca.

  • El Pacífico, Eurasia y las Américas en la posguerra fría -1991/2001-.

En 1981 “la Nueva Derecha Americana” retomó el poder en Washington:

  • intervino en Granada,
  • redesplegó los misiles de corto y medio alcance en Europa (luego de la Guerra del Atlántico Sur impuesta por el Reino Unido),
  • enunció la resolución de llevar adelante la “Iniciativa de Defensa Estratégica”,
  • apoyó la llegada de Solidaridad al gobierno de Polonia y a los opositores de los gobiernos marxistas en Nicaragua, Angola, Etiopía y Afganistán,
  • equipó militarmente a Israel frente a Siria, apoyada por los soviéticos en El Líbano.

En 1989 implosionó la URSS como consecuencia de la embestida “de aproximación indirecta” de Reagan. En 1991 entró en disolución el Imperio Soviético y en ese mismo año la demostración de fuerza en la “Primera Guerra del Golfo” le permitió recuperar a EE. UU. su posición en el Índico-Pacífico.

Contemporáneamente -en el continente Eurasiático- Alemania se había reunificado en acuerdo con Rusia. Se producía el acercamiento previsto por el Cap Haushofer. Francia también se apercibe que la Historia ha despertado y ante la unidad alemana apresuró el paso de la integración política de la CEE. En Maastricht se logra la Unión Europea y la moneda única.

Hay quienes piensan que la NATO ha cumplido su ciclo y otros, que la Historia llegó a su Fin.

En la destrozada Rusia de Boris Yeltsin, casi sin Estado Nacional, debe conducir el pasaje a cierto capitalismo desde Moscú, que fuera la capital mundial del marxismo-leninismo. Allí también vuelve la Historia, reaparece la bandera rusa y hasta la religión cristiana. No están ausentes los fantasmas de los Grandes Zares alemanes Pedro y Catalina, representados por Eugeni M. Primakov. -Jefe de Inteligencia 1991/96, Canciller 1996/98, Primer Ministro 1998/99-. En Nueva Delhi -Diciembre de 1998-, como Primer Ministro, Primakov propuso el eje ruso-indio-chino. El sepulcro de Haushofer debió de conmoverse.

Brzezinski
Kissinger
Nixon
Yeltsin

Cuando la OTAN interviene en los Balcanes Europeos, Rusia y China perciben la maniobra como una aproximación de Occidente a las recién localizadas e inmensas reservas de petróleo del Mar Caspio. China, escasa en petróleo, luego “del error cartográfico” que destrozó su Embajada en Belgrado -Serbia-, encontró más plausible la propuesta de Nueva Delhi. En abril de 1999 se firmó en Washington un acuerdo con Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaiyán y Moldavia, -exrepúblicas soviéticas-, como posibles corredores de exportación de petróleo hacia EE. UU. y Europa. El Cáucaso vuelve a revalorizarse estratégicamente como espacio llave y en el presente vive sus consecuencias, en particular en Chechenia y Georgia.

Las FF.AA. rusas sobreactuaron, ingresando anticipadamente a Kosovo, simbólicamente y muy probablemente sin la anuencia política de Moscú. Reabrieron el frente en Chechenia con una decisión que llega a la amenaza constante de bombardeo a ciudades abiertas, obligando a la evacuación del país. La ex-superpotencia no se resigna a la pérdida de la Gran Rusia. Un ex-KGB desplaza a Yeltsin, enjuicia a sus familiares y alcanza la Presidencia de Rusia: el Sr. Putin. Hoy es primer ministro.

Putin
Zemin

Los chinos aprovecharon sus aniversarios revolucionarios para sacar a la calle y mostrar al mundo su nivel de disciplina y las nuevas tecnologías militares obtenidas con apoyo del gobierno demócrata de Washington. Jian Zemin estuvo allí a fines del ‘97 y Clinton en Beijing a mediados del ‘98. China ha satelizado a Birmania y está desarrollando una gran Base Naval en la Bahía de Bengala, reclama el Mar de la China del Sur y explota petróleo en las Is. Spratly. Además, su presión sobre Taiwán es progresiva.

  • Las posibilidades y probabilidades de evolución de la situación mundial y regional.

 

China, el antiguo “Imperio del Centro” -que históricamente no ha salido de sus fronteras- ha iniciado un desarrollo “abrupto”, sin precedentes en su larga existencia. Actualmente:

  • retiene en la región su “estrategia sin plazos”, mientras crece a un 10% del PBI/año, habiéndose beneficiado con la crisis del 2008 en Occidente.
  • ha firmado con Rusia, recientemente, un “Acuerdo de Cooperación y Ayuda Mutua”;
  • navega con Fuerzas de Tareas las costas americanas del Pacífico;
  • está presente en el Caribe, controlando cuatro puertos en ambas bocas del Canal de Panamá y construye otro en Las Bahamas.
  • Continúa acrecentando su enorme flota mercante.
  • Considera al Mar de China como un “mare nostrum” y así lo ha comunicado al mundo. Es la única potencia que avala al régimen de Corea del Norte.
  • Posee la segunda economía mundial en el 2011 -1/3 de la de EE.UU que crece con dificultades no resueltas por debajo del 3% del PBI-.
  • Ha ingresado audazmente al continente africano en búsqueda de insumos, relacionándose con países más que problemáticos.
  • En la Argentina está presente en todas las provincias a través de importantes y silenciosas inversiones.
  • Es el principal acreedor de EE. UU. -Posee más de un billón de U$S en bonos del tesoro americano-.
  • Coopera con los Castro y con sectores políticos marxistas de Méjico, Colombia y Venezuela. El papel que va a jugar en la política internacional de los próximos años es un interrogante que por el momento no tiene respuestas.
Xi
Bill Clinton

¿Tendrá continuidad el desarrollo de poder chino? Hay indicios de dificultades, pero también los hay de signo positivo. ¿Estamos en presencia de una “nueva bipolaridad”? De hecho EE.UU ha trasladado en el 2010 su flota nuclear submarina al Pacífico y la visita de Jiang Zeming a Washington, en los primeros días del año 2011, encontró a un Obama más receptivo y flexible de lo esperado en cuestión derechos humanos y democracia, presumiblemente para intentar mejorar sus deterioradas relaciones con Pekín. El Presidente chino dejó en Washington un mensaje críptico: “…la primacía del dólar es cuestión del pasado”.

En el 2013 habrá un relevo en la conducción china. El ya designado “príncipe” sucesor, Xi Jinping, es un férreo defensor de la economía abierta y éste es un indicio que nos permite observar una continuidad y profundización de la empresa que inició Deng Xio Ping. Esta probabilidad es ya una preocupación estratégica futura, para cuando se tenga -si se lograra- un mayor control sobre el “enemigo sin rostro” en la Guerra Contraterrorista Global en curso. Mientras tanto, la relación EE. UU-China será de tensiones constantes, controladas naturalmente por ineludibles conveniencias mutuas.  

En nuestra región el presidente colombiano -Pastrana, 1998/2002- en búsqueda de la pacificación del país retiró la presencia del Estado y entregó una amplia zona como “base territorial” a la narcoguerrilla. Como era de esperar, los “terroristas revolucionarios” ampliaron sus objetivos exigiendo hacer viable la paz solo bajo un ordenamiento marxista.

Las narco guerrillas recuperaron la iniciativa y se transformaron en el principal cartel de la cocaína. Esta es la preocupación estratégica central, presente en Iberoamérica, pues agrega los narco-dólares a los petro-dólares del “chavismo” que interviene por vía electoral y con la formación de milicias en la desestabilización de los gobiernos constitucionales de Iberoamérica no adscriptos al “socialismo siglo XXI”, para cumplir un sueño revolucionario extemporáneo.

Se ha conformado así la articulación de los dos riesgos-amenazas estratégicos que hoy debieran considerar los Estados Americanos: uno tiene su epicentro en el Asia-Pacífico/Gran Medio Oriente y el otro emerge desde sus propias entrañas. Se combinan la narcoguerrilla doméstica neo-marxista, con la presencia en la región de elementos del “macro-terrorismo” pero más allá, en el tiempo, la visión estratégica de los estadistas debería poner su atención en la evolución de China Continental Comunista -no adscripta ¿aún?- al Imperio Global actuante.

Con la llegada al poder en Bogotá del presidente Uribe -2002/2010- con un importante apoyo popular, Colombia logró amplios triunfos sobre el núcleo del narcoterrorismo revolucionario. Pero aún quedan remanentes que reciben apoyos de la vecina Venezuela y extra-continentales. El cartel de las FARC se ha expandido y tiene “representaciones” en todo el continente Iberoamericano. China -por necesidades estratégicas en el “Océano Político”- ha iniciado una cooperación activa en nuestra región con elementos ideológicamente afines o bien en aquellos espacios necesarios para su propio desarrollo.

El seguimiento de las posibilidades y probabilidades en la evolución de la situación internacional, con el telón de fondo de un futuro y eventual conflicto imperial centrado en el Asia-Pacífico y, más cercanamente la grave y actual presencia estratégica regional del narcoterrorismo, en colusión con el macroterrorismo global -como lo señaláramos más arriba- constituyen las preocupaciones centrales de los estrategas teóricos del continente y debieran ser materia de trabajo de los Estados Mayores Estratégicos Regionales.

Primakov

No lo es, como consecuencia de las crisis sistémicas de algunos Estados Nacionales Iberoamericanos provocada por los niveles de infiltración neo marxista en ellos, que han bloqueado a la Seguridad Nacional a través de las recientes e ideologizadas legislaciones vigentes, su no cumplimiento o su cumplimiento distorsionado, o simplemente por ignorancia. La Argentina es el paradigma.

El futuro de las débiles democracias regionales -en la posguerra fría- está en severo riesgo estratégico -en una etapa de gran confusión y corrupción dirigencial- fogoneado o amparado por cierta comunicación social que deviene de las “décadas perdidas”. El “nuevo orden posguerra fría” sigue siendo un gran interrogante y desafío para lograr la estabilidad regional e internacional.

El Grl. brasileño Carlos de Meira Mattos, distinguido intelectual y especialista en temas geopolíticos regionales ha propuesto, entre otras variadas ideas, establecer una “Nueva Alianza Interoceánica” -NAIO- entre Canadá, EE. UU., Brasil, Argentina, Sud África, Nueva Zelanda, Australia y Japón.

Para Lewis A. Tambs, ex profesor de la Universidad del Estado de Arizona y ex-Embajador de EE. UU. en América Central, Japón es la clave para lograr el equilibrio político internacional. La idea de Meira Mattos daría lugar a la conformación de una amplia “media luna interoceánica” que partiendo de Europa Occidental atravesaría el Atlántico Norte, América, el Atlántico Sur, el Índico, cerrándose en Japón -sobre el Mar Amarillo- como un amplio cerco que “abrazaría” a la alianza “continental-terrestre” propuesta por Primakov.  

Si esta “media luna” no se conformara y Japón y Alemania ingresaran en el eje que planteara Primakov (Moscú-Pekín-Nueva Delhi), se produciría la “alianza invencible” que propuso Haushofer, con los agregados de China e India, potencias nucleares que entre ambas suman casi el 50 % de la población mundial. El desequilibrio consecuente acarrearía severas amenazas estratégicas para Europa y América, que ingresarían nuevamente en el drama de sus guerras civiles.

Si en cambio Japón se sumara a la “Nueva Alianza Interoceánica” y Alemania llevara a Rusia a la NATO, se consolidaría el G8 –ampliado-, ya inaugurado en Denver -en el período Clinton- pero sin continuidad práctica, posteriormente. La grave situación cultural y financiera de la UE pone en riesgo -desde el 2008- a la integración de la UE y da lugar a serias dudas acerca del futuro inmediato del euro. La dependencia energética de Berlín obliga a Merkel a aproximarse a Medvédev y ello coincide con las aspiraciones expansivas de Putin.

Occidente, en nuestro entender, debiera encaminar los realineamientos posguerra fría en el sentido de lograr un nuevo equilibrio de poder con Oriente, a través del recientemente inaugurado “Imperio Global”, avanzando sobre las huellas abiertas por “La Tesis” del Capitán Haushofer.

Iberoamérica encontraría facilitado -en ese caso- su rumbo, en el débil proceso de integración regional y continental, sostenido por la “alianza interoceánica”. Con el “retorno” de la Historia, las Teorías de los pensadores de principios del siglo XX iluminan los senderos de la investigación y de la acción política y ayudan a encontrar el camino de la Paz Mundial, designio esencial de toda Política Exterior y de sus consecuentes Políticas de Defensa.

  • Algunas consideraciones sobre la aplicabilidad de las doctrinas consideradas, en la posguerra fría y en la actualidad.
  1. La dinámica etapa de la “civilización hiperindustrial“:

  Como lo señaláramos en el último párrafo del punto 1), es necesario realizar algunas consideraciones de los factores que han afectado a las doctrinas geopolíticas de principios del siglo XX, toda vez que los cambios cualitativos que el devenir de la civilización hiper-industrial han impuesto al poder, al espacio, al tiempo y al Estado-Nación, transmutaron la naturaleza y dimensión de todos estos factores, verdaderos “insumos” de la Geopolítica.

 Las conclusiones por obtener nos permitirán la revisión de aquellas doctrinas, su relación con las experiencias históricas posteriores y, desde ambas, iluminar el neblinoso sendero de la transición y los eventuales escenarios que presentará el siglo XXI, sobre los que se desarrollará la acción política y estratégica que nos afectará, insoslayablemente.

La Geopolítica, como ciencia de apoyo a la especulación y a la acción política, interrelaciona el poder político con el espacio geográfico en un determinado tiempo histórico, considerando como actor al Estado Nación. La revolución científica-tecnológica que se desarrolla desde fines de la Segunda Guerra Mundial ha producido su propia retroalimentación en una progresión de aceleración geométrica, incidiendo enérgicamente en el área de las Ciencias Sociales, donde se ubica la Geopolítica. Éste fenómeno ha dado origen a la confusión que nos envuelve y que caracterizó a la etapa final del siglo XX, dando lugar a las “inercias mentales”, “perplejidades” o “astigmatismos” dirigenciales, frente a situaciones inesperadas e inéditas.

El vago y acomodaticio concepto de “globalización” o “universalización” ha servido para absorber la causalidad de estos fenómenos que nos afectan desde diferentes ámbitos, a punto que se ha llegado a asignarles la calidad de “instrumentos de un abstracto poder” para el logro de nuevas “dependencias”, dentro de una lógica exclusivamente económica.

En un trabajo anterior ya expresamos que: “manteniéndonos en la era antropozoica y en la edad contemporánea, hemos trasegado hacia una nueva etapa de la industrialización: la hiperindustrial, posindustrial, tecnotrónica, de la tercera ola, de las telecomunicaciones, de la microelectrónica, de la cibernética o del conocimiento” y, sin duda habrá otras designaciones, pues cada autor o traductor encuentra un neologismo para designarla.

Como lo expresara Lester C. Thurow, se trata de un “movimiento tectónico” que teleológicamente afecta a la Cultura, a la Sociedad, al Estado, a la Política, a la Economía, etc. Aquellas comunidades que han logrado niveles de ahorro suficientes para impulsar la investigación y el desarrollo científico-tecnológico destinados a la innovación -obtener nuevas generaciones de medios duales- han alcanzado mayores niveles de éxito en los mercados y nuevos medios disuasivos y de intervención, que les permiten prevalecer en el dominio imperial. He allí la base actual de su poder relativo.

El paradigma es EE. UU. que encabeza el G7/8 y se presenta, desde la posguerra fría, como la única superpotencia militar supérstite -en el 2000 inició la digitalización de sus Fuerzas Terrestres-. La primacía en la innovación y adquisición de tecnologías de punta es el reaseguro de su supremacía mundial “cualitativa” y sus predominios económico-financieros -aun con sus serias dificultades- la condición de la continuidad de su status, en las próximas décadas, hasta mediados de siglo XXI.

  1. El Punto de inflexión hacia lo cualitativo:

Cuando los geopolíticos que hemos citado más arriba desarrollaron sus ideas, a principios del siglo pasado, el poder se sustentaba en capacidades cuantitativas. El espacio geográfico era el natural sostén de una masa demográfica cuyo número aportaba una capacidad determinada de horas-hombre al trabajo industrial, basado en la línea de producción. Ese mismo espacio proporcionaba las necesarias materias primas alimenticias, energéticas y minerales, particularmente. Su escasez impulsó la expansión colonial sobre el hemisferio Sur, en particular de las naciones europeas con escasos recursos territoriales, ya sea para lograrlos o negarlos. Como consecuencia y sostén de estas posibilidades de desarrollo humano e industrial, se contaba con las equivalentes fuerzas armadas, bien equipadas, adiestradas y armadas.

Las resultantes de estos factores conformaban las ecuaciones de poder. Como es notorio, ya no son estos parámetros ni sus dimensiones los que actualmente determinan los rangos de poder. Éste se construye, en la civilización “del conocimiento”, desde la investigación científico-tecnológica pertinente y en el ámbito organizado de las culturas fuertes, con sistemas políticos actualizados y Estados eficientes. Ya no es condición necesaria para la acumulación de poder el tamaño del espacio, de la población o de las FF.AA., sino de la calificación cultural y científica-tecnológica de una masa crítica de todas ellas.

Los instrumentos tecnológicos que evolucionan generacionalmente a un ritmo cada vez más acelerado han reducido y unificado los espacios, superando obstáculos otrora inexpugnables y han acortado los tiempos, exponencialmente, acelerando los procesos y exigiendo una nueva dinámica en el razonamiento y en la toma de decisiones.

El Estado Nación, en las diversas variantes conocidas desde su aparición también se ve profundamente afectado en su soberanía y en sus instituciones. O se “reforma” según las necesidades que esta civilización le impone, o es automáticamente reemplazado por su ineficiencia por otro, exclusivamente “administrador“, que gerenciarán los dictados imperiales o mafiosos.

Es el sistema político y en particular La Gran Política la que, como inteligencia del Estado, debe actuar para alcanzar elEstado Necesario“. En los días que corren, el estratificado poder “dinástico” en El Cairo ha recibido el sorpresivo aviso de que los cambios “cualitativos” ya llegaron. Aun en las monarquías será exigida, en ésta etapa civilizatoria, la participación y representación genuinas, es decir, el “desarrollo político”.

El rol de una Geopolítica -actualizada conceptualmente- será el auxilio indispensable de la Ciencia Política y de la Gran Política en particular, para contener el proceso de despolitización social en avance. En función de la dinámica y compleja evolución cualitativa, puntualizada más arriba, creemos que todo análisis geopolítico debe ser compartido actualmente con otros factores, como lo plantea Geoffrey Kemp.

Ivelan Griffith, en la misma dirección, señala que “el narcotráfico ha alterado irremediablemente el concepto de Defensa Nacional y Seguridad Estratégica, según los entendíamos hasta hoy”. Así como Edward Luttwak ha introducido a la Geoeconomía en el eje de los conflictos centrales, Griffith introduce en ellos el “Geo narcotismo”, con una dimensión global en la posguerra fría y en la guerra mundial contra el macro-terrorismo.

  • Los realineamientos en la posguerra fría y las doctrinas geopolíticas históricas, ante la prueba de los cambios cualitativos.
  1. La caracterización de los realineamientos.

El señalado sismo tectónico que nos llevó a la etapa posguerra fría recuperó la continuidad histórica, quebró la lógica bipolar E/O y exige la búsqueda de un nuevo equilibrio imperial en el statu-quo internacional. Hasta que ello llegue se producen nuevas crisis y conflictos, disgregaciones políticas, integraciones de bloques económicos y realineamientos geopolíticos internacionales, en particular en el círculo del núcleo triunfante en la última guerra mundial -1947/89/91- que conocemos como guerra fría.

Nunca -en la Historia Universal- el imperio emergente había tenido una dimensión planetaria y una conducción multipolar calificada, como la que representa hoy el llamado “Imperio Global”. El G7/8 ostenta el 80% del PBI mundial, concentrado en manos del 20% de una población desarrollada y envejecida.

Al núcleo imperial central (G7) conformado por la “tríada desarrollada norte” (América del Norte, UE y Japón) se adscriben algunos países Sur, a través de su Política Exterior, de su Política Económica o de su Política de Defensa. Esta última, sostén y complemento necesario de las dos anteriores, le da carácter de alianza estratégica a la adscripción y con ello la categoría de máxima confiabilidad, condición insoslayable para la adquisición de tecnologías sensibles o de última generación y, consecuentemente, la capacidad de ingreso a los mercados y a la civilización hiper o posindustrial, la etapa del “conocimiento”.

La vía de la Política Exterior encontrará serias dificultades de “comunicación” por la falta de claridad del “economicismo pragmático” con que se expresa el signo político que gobernó en algunos de los países centrales: un socialismo “reformado”, obligado a aceptar el capitalismo en la concepción americana luego del colapso soviético. -Este proceso se está revirtiendo en la UE cuando -paradójicamente- llega como “¿cierto socialismo?” a EE. UU., con Obama.

La adscripción a través de la Política Económica tiene -en las exigencias propias de esta globalización- un denominador común: la economía abierta y serias dificultades coyunturales, derivadas de la imperiosa necesidad de conformación de bloques regionales y en su relacionamiento político con el Imperio Global.

Además de estas observaciones genéricas -que se aprecian en los realineamientos de la posguerra fría- debemos destacar que dos “macro estados Sur” -con capacidades nucleares y superpobladas- China e India, no están adscriptos al Imperio y que Rusia, cabeza de una ex superpotencia imperial -la URSS- vive una crisis moral, institucional y económica que le impide una coherente relación colectiva. En el vecindario de estos tres actores -Asia-Índico-Pacífico- se desarrolla la presente preocupación estratégica central del Imperio Global, con fuerte influencia en nuestra Región, más precisamente, en sus conflictos internos.

 Con los agregados de Rusia y de Brasil; China y la India conforman las llamadas “potencias emergentes” -los “BRIC”-, que se han constituido en locomotoras de la economía actual, desde la categoría de países Sur, subdesarrollados. -Tener en cuenta que Sur, en este caso, no tiene significación geográfica-.

Luego de estas reflexiones podemos establecer que a nivel potencias nucleares la disuasión continúa jugando un limitado rol de contención -como lo hizo durante la guerra fría- si bien se observan a la vez cambios estructurales en las FF.AA. -de todos estos actores- que buscan acondicionarse en función de los nuevos objetivos en juego y ante la nueva naturaleza de la violencia no disuadible.

En el nivel de potencias -como lo expresa Aron Friedberg- EE. UU. ejerce su liderazgo. No lo hace con la antigua presión emergente de la bipolaridad, sino frente a una amenaza difusa, que exige un uso más variado del poder y de la fuerza y el ejercicio de un liderazgo compartido en una “procelosa transición” que ya lleva veinte años, de los cuales los últimos diez transitan una compleja guerra mundial inédita. Las pautas que Washington a impuesto y que la Tríada ha aceptado -según Nelly Eve Chiesa- son las siguientes:

  • La operatividad de conciertos especiales, como el G7,
  • La supervivencia ampliada de la OTAN (EE. UU. adentro, Rusia afuera y Alemania abajo),
  • La economía libre de mercado y la concomitante globalización,
  • La legitimación y afianzamiento a ultranza del sistema democrático en América Latina,
  • La lucha contra el narcotráfico,
  • La garantía de los Estados Nucleares avanzados que no transferirán materiales o tecnologías nucleares y misilísticas a Estados poco confiables,
  • El control de los arsenales nucleares subsistentes y de los procesos autónomos de las Repúblicas islámicas en el territorio de la ex URSS, y
  • El equilibrio en el Pacífico.

En el nivel de potencias regionales que pretenden hegemonías, el uso de la fuerza aparece con mayor probabilidad y de hecho se mantiene abierta la posibilidad de guerras limitadas o crisis descontroladas periódicas, además de las intervenciones imperiales punitivas que sancionan todo acto que pudiere quebrar algunas de las pautas citadas o de los delicados equilibrios locales. En esta categoría revistan el Gran Medio Oriente, Corea del Norte,  Pakistán-Afganistán y Venezuela.

Es en el ámbito interno de los Estados donde la probabilidad del conflicto violento tiene el menor grado de control por parte del sistema internacional para la preservación de la paz. Allí los procesos de transición y la debilidad de los sistemas políticos desarrollan una materialización errática e imprevisible de conflictos. Gran parte de Iberoamérica, como área políticamente devastada en la posguerra fría tiene, en su debilidad institucional, cultural, social, económica y científico-tecnológica, la matriz de sus conflictos violentos, potenciados en todos los órdenes por constituirse en la sede territorial del narcoterrorismo y sus derivados.

  1. Las doctrinas geopolíticas históricas ante la prueba de los cambios cualitativos.
  • La doctrina McKinder.

Cuando este académico y político inglés desarrolló su doctrina el Imperio Británico había alcanzado su máximo esplendor. Retenía el “equilibrio de poder” desde las Islas –“fuera y sobre Europa”- induciendo permanentemente el conflicto fronterizo franco-germano que “desangraba” los presupuestos de las potencias “continentales”, mientras Londres sostenía su poder talasocrático -periférico marítimo- con sus poderosas flotas, sostén de su comercio internacional y de sus colonias y dominios estratégicos.

McKinder -como Lord Kitchener- percibía la proximidad del conflicto armado europeo en función de la rigidez del sistema “westfaliano” y lanza su doctrina en una conferencia conocida como el “El Pivote Geográfico de la Historia” en 1904, con amplia repercusión internacional. Siguiendo sus lineamientos, la Rubia Albión prefirió enviar a Lenin a Moscú durante la GM I o aceptar la descolonización que exigió EE. UU. para ingresar a la GM II -lo que le significaba la pérdida del Imperio-, antes de permitir el riesgo estratégico que representaba el dominio alemán “desde el Rhin al Amur”, para sostener su supremacía imperial.

Por esta razón el Grl. Fuller dirá, años después de la GM II, que Churchill “ató el caballo detrás del carro”. En los años en que esta doctrina fue concebida no había irrumpido aun en los campos de combate la ametralladora, el blindado o el avión. La “tierra corazón” y la “isla mundial” encontraban en la fortaleza inexpugnable de su geografía la posibilidad de defensa contra el invasor y dentro de su perímetro los insumos necesarios para sostener el esfuerzo de la guerra.

Las dos guerras civiles europeas pusieron a prueba a esta doctrina y la ocupación y las garantías que recibieron Polonia y el Medio Oriente son demostrativas de su vigencia en ambas. Hoy la tecnología militar ha demolido los fundamentos de ese espacio autosuficiente concebido como “fortaleza inexpugnable”, protegido por los hielos, las montañas y los desiertos. La doctrina Mackinder quedó invalidada por la tecnología.

  • El corolario Spykman de la doctrina McKinder.

Aun antes de la finalización de la GM II Nicholas Spykman desarrolló -en varias conferencias y publicaciones en los EE. UU.- lo que con el tiempo se conocerá como el “Corolario Spykman”. Una grave enfermedad lo llevará a la muerte en 1945. Fue uno de los pocos americanos que desarrolló -sistematizadamente- ideas acerca de la conducción de la posguerra que colocaba a EE. UU. en una posición de poder privilegiada, con responsabilidades imperiales impensadas y no deseadas por sus aislacionistas, ante la autoeliminación europea del centro del tablero mundial, a través de sus dos guerras civiles.

Spykman observó -a lo largo del tiempo en que se desarrollaron las campañas en los diversos teatros de operaciones- que las maniobras tendientes a la ocupación de los espacios estratégicos claves para lograr el dominio de la “tierra corazón” y de la “isla mundial” fueron superados por medios tecnológicos sorpresivos, no contemplados en algunas de las planificaciones militares.

El espacio era vulnerado por la tecnología y el ritmo de las innovaciones superaba las expectativas de los planificadores estratégicos. Previendo el enfrentamiento futuro con el entonces aliado José Stalin -“el Tío Pepe”- enunció su corolario: el dominio de la ‘isla mundial’ no se obtendrá desde la ‘tierra corazón’, sino desde la ‘tierra orilla’”.

En la primera etapa de la “guerra fría” que se inició con la “Declaración Truman” en 1947, el corolario Spykman será el fundamento del cerco aeronaval de “contención”, conformado por un elevado número de bases en el “shutterbelt” que envolvió al “oso soviético”. Las guerras de Corea y Vietnam se inscriben en ese ámbito y la respuesta de Jrushchov-Gorshkov, con un plan de construcciones navales impresionante que también surge indirectamente del “corolario”, con la intención de “contra-cercar al shutterbelt”.

La progresiva ocupación del espacio exterior hasta alcanzarse la pre-factibilidad de la “Iniciativa de Defensa Estratégica” –que la prensa llamará “guerra de las galaxias”-   superará a la concepción de McKinder, su consecuencia el “Corolario Spykman” y al posterior esfuerzo naval soviético que le permitiría “ocupar todos los mares”. Nuevamente la tecnología obligará a innovar en las Ciencias Sociales.

  • La doctrina Haushofer.

El Cap Haushofer teorizó -a diferencia de McKinder o Spykman- desde la Europa continental y desde una potencia eminentemente terrestre. Su concepción del equilibrio de poder se desarrolló con relación a las alianzas políticas eurasiáticas, más que en el dominio de los espacios geográficos llaves -estratégicos- naturalmente asegurados como fortalezas inexpugnables y autónomas en lo que hace a su desarrollo económico y militar. Siguiendo el ordenamiento de sus ideas fundamentales, ya expresadas en la Pág. 4 de este trabajo, podemos enunciar las siguientes reflexiones:

  • Con referencia al “desplazamiento del meridiano del Poder”, ha habido quienes quisieron interpretar que ese movimiento -señalado por el capitán bávaro- tenía un origen exclusivamente determinista o mecanicista. Según nuestra lectura dicho recurso didáctico del profesor de la Universidad de Múnich señalaba algo mucho más trascendente: el dominio naval del Mediterráneo por los romanos y del Atlántico por el Imperio Británico más tarde orientaría al “meridiano” hacia el Pacífico -al “Océano Político”- con el correr del tiempo, llegando así a los espacios asiáticos -hogar de las más antiguas culturas y civilizaciones-  desde donde había partido siglos atrás.
  • Se colige así que “la Tesis” expresa -en extrema síntesis- que el pivote del dominio mundial estaba sostenido por el control naval de los mares u océanos de intercomunicación del espacio imperial, en dinámica expansión.
  • Esta predicción era formulada en la primera década del siglo XX. A mediados de ese siglo el Océano Pacífico “separaba” a las dos superpotencias imperiales nucleares -emergentes de las dos guerras mundiales- y el nuevo conflicto estaba centrado en la línea de borde soviética-europea.
  • Desde 1989/91, cuando la lógica bipolar de signo ideológico-militar se quebró abruptamente y continuó la Historia -que para Fukuyama había cesado- el paréntesis 1947/89/91 de casi medio siglo, tuvo un fuerte efecto de inercia y confusión.
  • En la medida en que la niebla se fue disipando, Haushofer empezó a ser recordado y el Asia-Pacífico atrajo la atención de los estrategas teóricos. El meridiano del poder, ahora más unificado, se estaba desplazando desde Washington hacia el Pacífico.
  • Claro está, durante el medio siglo citado -1945/1991- una revolución científico-tecnológica había afectado los parámetros Espacio, Tiempo y Poder y el Estado Nacional exigía un proceso de adaptación, insoslayable. Surgía la posibilidad de repensar “La Tesis” de 1913 y ponerla al día, en consideración a las nuevas variables cualitativas vigentes.
  • En lo que hace a la importancia política-estratégica del Pacífico ya no había dudas de que el meridiano de poder se estaba desplazando hacia él, si bien la situación geopolítica global posguerra fría aun no había decantado. Mientras tanto nosotros seguimos educando sobre la proyección cilíndrica “Mercator” -centrada en Greenwich- que corresponde a los tiempos del imperio británico que cesó en 1945. Este planisferio nos niega la visión completa del Océano Pacífico y nos da una idea de nuestros atrasos conceptuales-.
  • Alemania y Japón continúan “sin antagonismos en sus intereses” y “sin motivos de confrontación” como lo preveía “La Tesis”. Ambas potencias fueron vencidas en la GM II, ambas recibieron los beneficios del Plan Marshall y conforman la hoy conflictuada “Tríada Imperial Norte”. Alemania revista con EE. UU. en la NATO. Japón gozó del amparo de EE. UU. durante la bipolaridad y actualmente está equipando progresivamente a sus FF.AA. -en particular sus Fuerzas Aeronavales-, ha reforzado su alianza con Washington y se expande con una compleja red asiática de carácter comercial y financiera. Ambas potencias carecen de capacidad nuclear. Tecnológicamente son países muy avanzados y con economías y finanzas que han somatizado la reciente crisis financiera del 2008.
  • Alemania ha cargado sobre sus espaldas la reunificación, que no significa solamente el costo de la modernización del sector Este sino también los compromisos de apoyo a la Europa Oriental y a Rusia. Actualmente soporta los requerimientos financieros de una UE que tiende a recuperarse políticamente, pero que no muestra por el momento, indicios ciertos de reencauzamiento cultural y económico.
  • Japón enfrenta problemas políticos que tarda en resolver y que están muy relacionados con los realineamientos internacionales en curso. Ambos países han adoptado un capitalismo con perfiles propios. En Alemania el capitalismo renano esta hoy en revisión y Japón modernizó y occidentalizó su economía, pero retuvo con fuerza su cultura milenaria. Su problema central está localizado en una dirigencia política desgastada y desprestigiada.
  • Alemania y Japón -en resumen- “cooperan entre si” en el ámbito del G7 ampliado y compiten libremente en los mercados “sin antagonismos, sin motivos de confrontación” como lo expone “La Tesis”.
  • Con referencia al punto c) de este trabajo que plantea el Asia+1, existen indicios fuertes de la particular relación de Alemania con Rusia en el 2010. La reunificación germana se logra entre Gorbachov-Khol y Berlín “depende” de la energía rusa. Pero los compromisos alemanes en la UE y en la NATO son indudablemente superiores a aquellos, todavía.
  • Alemania constituye una pieza clave de la Tríada Norte por su relación con Moscú y su crisis, de resolución imprevisible, como también lo es la relación de Japón con respecto a China. Los realineamientos en juego tienen su clave en el Asia-Pacífico. Su evolución depende del encaminamiento de la situación rusa, china y japonesa. Haushofer preveía la “alianza invencible” ruso-china para alcanzar el “Imperio Eurasiático” con la inclusión de Japón y Alemania, pero ambas potencias medias están hoy muy comprometidas con la Tríada Norte ampliada.
  • Relacionados por los remanentes de la ideología comunista, Pekín y Moscú se aproximarán sólo si las circunstancias obligan. Normalmente compiten y sus actitudes “revolucionarias” se han diferenciado significativamente. Moscú -estalinista- pretendió ser el eje de la revolución marxista internacional. Pekín maoísta- fue tomado como modelo doctrinario, pero no exportó su revolución. ¿Continuarán esas actitudes?, ¿se mantendrá el Dragón dentro de sus fronteras, como lo hizo históricamente?, ¿podrá retener Moscú el espacio que le resta, luego de la desintegración soviética?, ¿o se secesionará, pasando parte de Siberia o Mongolia a la órbita china?; en ese caso, ¿se incorporará Moscú a la NATO, llevando tras de si a Georgia y Ucrania? Si se diera esta posibilidad, Rusia se alejaría del Pacífico en favor de China. La situación de Corea del Sur, Taiwán y Filipinas se tornaría crítica y Japón, Nueva Zelanda y Australia adquirirían un altísimo valor estratégico para Occidente.
  • En todas las alternativas, Alemania y Japón jugarían un rol primario en los movimientos sobre el tablero eurasiático. Como puede advertirse, la alianza prevista por Haushofer aún continúa siendo válida en el análisis político y estratégico. El Capitán bávaro la había diseñado desde el corazón continental europeo, durante la “Pax Británica”, en los prolegómenos de la primera gran guerra civil europea -1914/18-. Hoy la perspectiva es planetaria y los actores se han calificado diversamente. En la transición posguerra fría -desde 1991- el seguimiento de los acontecimientos encuentra en “La Tesis” y en la experiencia acumulada en el siglo XX, una inestimable ayuda.
  • Japón, luego de dramáticas experiencias -1945- posteriores a sus victorias de 1905, ha logrado gran parte de sus objetivos por vía de su exponencial desarrollo tecnológico y financiero. El hecho de constituirse en el único país que recibió un ataque nuclear le hace altamente sensible frente a los conflictos armados. Rechaza el empleo de la fuerza, como lo recomendaba “La Tesis”. Por estas razones, es muy probable que no se “propondrá conquistar China”. Su relacionamiento con China se intensifica constantemente en los últimos años.
  • “La Tesis” parte de un supuesto que debe mantenerse en consideración si bien, como ya lo señalamos, no tiene muchas probabilidades de alcanzarse: “la conformación del bloque ruso-chino” como “Eje invencible en el Asia”. Rusia, exigida por su crisis se aproxima al Japón, negociando sobre la base de espacios insulares ocupados a fines de la GM II y considerando el crecimiento Chino.
  • La “conquista” que Haushofer recomendaba a Japón de Las Filipinas y Las Indias Orientales, está en gran parte cumplida por vía de sus inversiones en el Mar Amarillo y por las múltiples relaciones comerciales que lo interrelacionan con Nueva Zelanda y Australia.

En resumen, “La Tesis” de Haushofer de 1913 está vigente, parcialmente, con las variantes que las circunstancias han impuesto. En ella el joven oficial alemán buscaba equilibrar el “imperio continental eurasiático” con el “imperio marítimo” encabezado en aquel tiempo por los británicos y evitar así la guerra que se aproximaba. No lo logró.

Paradójicamente, sus ideas académicas y patrióticas lo llevarán indirectamente al suicidio – junto a su esposa- en los días de Nüremberg. Se lo inculpaba de ser autor de la promoción de la guerra. En la posguerra fría el Grl. Karl Haushofer continúa luchando por su Alemania y por la Paz Mundial a través de su “Tesis”. Politólogos y estrategas han concentrado su atención en el Asia-Pacífico, sobre el Océano que él bautizó como “Político” y que estudiara con detenimiento en su voluminoso trabajo, luego de cumplir su misión en Tokio.

  • En la posguerra fría y en la nueva guerra mundial.

En este último punto de nuestro trabajo dedicado al comentario de “la Tesis” del Capitán Haushofer y a su trascendencia en nuestro presente y futuro inmediato, haremos algunas consideraciones conclusivas, referidas a la vigencia de sus conceptos -en los tiempos que corren desde el año 1991- en las eventuales probabilidades de realineamientos geopolíticos internacionales, afectados por las guerras en acto en la segunda década del presente siglo.

Una de las características de la presente “globalización planetaria” –en la que “todos somos vecinos”- es la importancia que ha cobrado -en el diseño de nuestro futuro- la comprensión de la compleja circunstancia internacional, aun de aquella que en el pasado considerábamos irrelevante, por remota. Como auxilio de la imprescindible inteligencia estratégica disponemos de las diferentes doctrinas citadas, que han tenido vigencia en el pasado y que aun trascienden, iluminando así los alternativos caminos hacia el futuro a través de la espesa niebla que presenta la actual incertidumbre transicional.

Desde el ala conservadora de los intelectuales de “la nueva derecha americana”, Lewis A. Tambs señaló que Japón era la clave para el sostenimiento del “equilibrio” en los realineamientos posguerra fría, en los años ´90. En sus conclusiones, hay coincidencias con algunas ideas del capitán bávaro.                                 PrisioneroEnArgentina.com

En nuestra Iberoamérica -sede geográfica del narcoterrorismo el Grl. Carlos de Meira Mattos -simultáneamente- homologó al “corolario Spykman” de la Doctrina Mackinder. Propuso una “Nueva Alianza Interoceánica” (NAIO), compuesta por las Américas (EE. UU., Canadá, Brasil y Argentina), Sud África, Nueva Zelanda, Australia y Japón. El concepto geoestratégico central del general brasileño se funda en el dominio aeronaval de la periferia marítima eurasiática incluyendo al Atlántico, al Índico y el Pacífico Sur. Queda excluido el Reino Unido, eje de la antigua alianza marítima y aparece Japón como eslabón que interrelaciona esta propuesta con la de Tambs e indirecta y parcialmente con la de Haushofer. En él, EE. UU. eventualmente intervendría en el frente continental eurasiático a través de la NATO y en el frente periférico marítimo a través de la NAIO.

Desde Rusia -podríamos decir desde la resucitada Rusia histórica- el ex Primer Ministro Eugeni M. Primakov nos planteó el otro escenario, animado por una voluntad inteligente en oposición a Occidente, donde revistan los actores no adscriptos al Imperio Global. A fines de 1998 en la India, Primakov propuso el eje ruso-indio-chino.

Esta es una opción o camino alternativo para intentar recuperar para Rusia el imperio perdido, si lograra previamente reconstruir el propio Estado Nacional. Los indicios de esta recuperación son aun débiles. Esa eventual alianza reuniría a tres potencias nucleares que cuantitativamente representan más del 50% de la población mundial.

Pero, para aproximarse a la “Tesis” de Haushofer que subyace en la propuesta, debieran de revistar en ella Alemania y Japón, actualmente en el G7 ampliado. El número no suma poder. Necesariamente la propuesta debería considerar la calificada incorporación de tecnologías duales y ello exige la presencia alemana y japonesa.

Mientras el proceso de realineamientos y búsqueda de equilibrios continúe, se mantendrá el presente incierto rumbo transicional caracterizado por graves crisis, una maraña de intereses y conflictos cruzados, intervenciones punitivas y una muy lenta recuperación o actualización de organismos y sistemas internacionales para la preservación de la Paz.

El planeta está inmerso en una nueva y compleja guerra mundial inédita: la “contraterrorista global”.

La situación -en gran parte de nuestra región- exige una rápida recuperación de sus débiles sistemas de Seguridad y Defensa Nacional en cada uno de sus Estados Nacionales, destruidos por las agresiones de las últimas décadas. Dicha recuperación -en el ambiente internacional posguerra fría que hemos descripto más arriba- y frente a la caracterización y complejidad de graves amenazas y riesgos estratégicos internacionalizados que afectan a Iberoamérica, debe ser necesariamente conjunta-combinada.

A su vez, esta situación subcontinental no es ajena a la planetaria -extracontinental- por cuanto la guerra mundial contraterrorista global carece de líneas de borde internas, como las hubo en el pasado. Consecuentemente, se hace necesario interactuar a través de los océanos de intercomunicación.

UN ACUERDO DE DEFENSA COMUN Y SEGURIDAD COLECTIVA REGIONAL NO PUEDE DEMORARSE, COMO MANIOBRA INTERIOR”. PERO ESTE ACUERDO DEBE ARTICULARSE OPORTUNAMENTE CON UNA MANIOBRA EXTERIOR QUE APUNTE AL “EQUILIBRIO DEL PODER GLOBAL COMO SUSTENTO DE LA PAZ INTERNACIONAL” –DESIGNIO DE LA SEGURIDAD COLECTIVA COMBINADA-CONJUNTA-.

Ambas maniobras responden a la superación de la incierta, compleja y sorpresiva situación conflictiva global, a la gravedad progresiva de la situación estratégica regional y a la urgente necesidad de recuperación institucional de los Estados Nacionales, feudalizados por el narcoterrorismo-revolucionario. Una reacción tardía haría inviable a estos propósitos y conllevaría el riesgo de la intervención externa.

Iberoamérica presenta áreas conflictivas en su extensa costa sobre el Pacífico -en la contracosta del Asia en acelerada recuperación de poder-. Esta costa se extiende paralela a la Cordillera de los Andes que nuestros revolucionarios domésticos querían transformar -en los ’70- en otra “Sierra Maestra”.

Allí, el “promontorio” andino -sobre el “Nudo de Vilcanota”- continúa reteniendo su histórico valor estratégico como eje de comunicación N-S y E-O. Guevara fracasó en el intento de ocuparlo, pero el “socialismo siglo XXI” ha hecho pie, por vía del “indigenismo radical cuestionador”, los petro y narco dólares y de las tiranías “constitucionales” consecuentes.

Así las cosas, nuestro subcontinente no podrá eludir sus propias y naturales responsabilidades estratégicas globalizadas surgidas de su posicionamiento cultural y geográfico, condicionado en los últimos diez años por el encuadramiento del macro-conflicto omnipresente.

 Somos -los iberoamericanos- sede geográfica del narcoterrorismo revolucionario -que abarca a la América toda, desde el extremo Norte al extremo Sur-. Éste extendido y novísimo núcleo violento de poder privado y mafioso, junto a otras mafias organizadas en red, está involucrado con el “eje del mal cuyo núcleo duro está localizado en el Gran Medio Oriente y en el Levante.

El “chavismo cartelizado” ha sido la sigilosa vía de ingreso de nuestra región -inconsciente e irresponsable- a la “guerra mundial contraterrorista global”. En los primeros días del año 2011 el “terrorismo global” ha golpeado nuevamente en Moscú y lo está haciendo -sigilosamente- en el Magreb y en el Sahel Africano. Si allí la “sharia” tuviese éxito, sus consecuencias en la situación socio-política de la UE y de nuestra región, repercutirían con grave intensidad, pues el objetivo de éste enemigo “innominado” está en América del Norte y muy probablemente se intentaría cercarlo y penetrarlo desde el Sur, para destruirlo por las sorpresivas e imponderables estrategias surgidas desde la debilidad pre-moderna del hábil y sorpresivo agresor “sin rostro”.

El Estado-Nación -en un importante número de países iberoamericanos- está en avanzado riesgo de “feudalización” por pérdida de sus instituciones, –“a través de la compra de voluntades”- que explota la vulnerabilidad de las “culturas débiles y relativizadas”. El trasiego de las instituciones hacia burocracias corruptas -al “Estado Fallido”- transformaría a gran parte del subcontinente en “santuario” del crimen organizado internacional, asociado al extremismo islamista fundamentalista de sectas en expansión.

 Consecuentemente, la amenaza estratégica central -en gran parte de la región- es la pérdida del Estado Institucional, con graves consecuencias sociales, políticas y económicas. El riesgo estratégico principal en curso es el caos anárquico desintegrador, conducido desde el retro-populismo revolucionario”.

Estamos viviendo, con diversos grados de avance, las acciones preliminares de estas guerras civiles -interiores- de 4ta y 5ta generación que Kal Holsti -con precisión- ha llamado “de la tercera especie”, cuando operan en nuestra región. En etapas recientes, los terroristas revolucionarios devastaron a Colombia. Ante los éxitos tácticos del presidente Uribe estas organizaciones mafiosas han desplazado su complejo accionar hacia “zonas blandas”, afectando a Méjico, Bolivia, Brasil, Argentina y a los países andinos y caribeños.

Ambas guerras, “la mundial contraterrorista global”, en la que está en juego nuestra cultura identitaria -la forma de vida occidental- y su subsidiaria “la guerra civil iberoamericana -interior- de la tercera especie” -cuyo objeto actual no es el poder y la ocupación de los Estados sino su disolución institucional– están articuladas a través de los acuerdos firmados por el “chavismo neoestalinista” -desde Caracas- con los remotos países del “eje del mal” instrumentándose localmente en nuestro vecindario con el intervencionismo electoral, con “Unasur”, con el pertinaz intento de incorporar a Venezuela al “Mercosur” o bien explotando toda oportunidad que permita la expansión revolucionaria del “socialismo siglo XXI”.  

Ambas guerras presentan -en la geografía continental iberoamericana y en los océanos que bañan sus costas- opciones y roles estratégicos muy importantes a desarrollar por sus estadistas y estrategas -donde y cuando los hubiere-, a través de políticas exteriores y políticas de defensa integradas o combinadas.

La búsqueda del equilibrio del poder mundial -dentro de la globalización planetaria- tiene en un eventual comando naval del Atlántico Sur -desde el paralelo del Ecuador hasta el Índico- una pieza clave para negociar el ingreso de la región a la eventual alianza con el mundo “interoceánico”, complemento imprescindible de la integración política iberoamericana -a través de un acuerdo de seguridad colectiva y defensa común- como resolución ante la agresión internacionalizada de un “enemigo innominado”, que induce a algunas dirigencias extemporáneas a la autodestrucción del subcontinente, en un momento histórico extraordinariamente favorable para la región, por la transformación económica del Asia-Pacífico que actúa como arrollador impulso para nuestro desarrollo.  

La fachada costera Oeste iberoamericana debería asumir en ese caso y simultáneamente, la intensificación de las relaciones con el Levante, en ascenso económico, para coadyuvar a la resolución de los conflictos -comprendidos en la guerra contraterrorista global-  que afectan también a la totalidad de los países del bloque asiático “continental terrestre” en la profundidad más débil de sus apartadas fronteras interiores.

Los riesgos son homólogos y los intereses son convergentes. Es necesario trabajar sobre ellos, con amplitud de miras. Por todo ello “La tesis” del capitán bávaro mantiene actualidad en tiempos de cambios cualitativos y puede ayudarnos a encontrar los equilibrios políticos que nos lleven a la estabilidad internacional y a la ansiada y esquiva Paz Mundial.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 20, 2021


 

La controversia de “La Cabaña del Tio Tom”

Share

Se publica la novela contra la esclavitud de Harriet Beecher Stowe, La cabaña del tío Tom. La novela vendió 300.000 copias en tres meses y fue tan leída que cuando el presidente Abraham Lincoln se reunió con Stowe en Marzo de 1862, supuestamente dijo: “Así que esta es la pequeña dama que hizo esta gran guerra”.

Beecher Stowe

Este mes se cumple el 169 aniversario de la publicación de La cabaña del tío Tom, y tal vez es tiempo de que el tío Tom sea rehabilitado. No el tío Tom del insulto popular; no el “negro neutralizado”, o el “negro no practicante” acusado ​​de socavar las luchas por la libertad de los negros al congraciarse con sus capataces blancos. No el Tom del insulto racial, sino el Tom de la historia literaria: el Tom original, esposo de Chloe, padre de Mose, Peter y Polly y creación de Harriet Beecher Stowe. Es hora de salvar al significante del signo. La cabaña del tío Tom es uno de esos libros que es más probable que se cite con ira que que se lea en el ocio. Entonces, mientras la mayoría de la gente piensa que “conoce” al tío Tom, pocos han conocido al hombre que vivía en las páginas del libro y cuyo buen nombre ha sido mancillado tan profundamente.

Primero se ve a Tom en su cabaña en Kentucky, donde su amo, el Sr. Shelby, se ve obligado a vender dos de sus esclavos para pagar sus deudas. Shelby elige a Tom y Harry, el joven hijo de su compañera esclava Eliza. Prefiriendo el riesgo de ser atrapada a la certeza de separarse, Eliza huye con su hijo. Pero Tom, a quien Shelby le había prometido libertad, se niega a huir.

Más tarde, separado de su esposa y su familia, Tom se dirige hacia el sur en manos de un traficante de esclavos, mientras que Eliza llega a Canadá con su hijo y su esposo, que también ha huido de otro propietario y finalmente se instala en Liberia.

Mientras tanto, Tom está flotando en un barco de pasajeros por el Mississippi bajo la atenta mirada del traficante de esclavos cuando ve a una niña blanca, Eva, caer por la borda y se lanza para salvarla. Eva persuade a su padre para que lo compre y Tom se convierte en propiedad de Augustine St Clare, un rico plantador de Louisiana. St Clare también ofrece a Tom su libertad, pero muere repentinamente antes de que se la conceda. Su esposa se niega a cumplir la promesa y vende a Tom al vicioso Simon Legree. Legree admira la diligencia de Tom, pero se siente frustrado por su negativa a cumplir sus órdenes. Cuando le ordena a Tom que azote a un compañero esclavo, Tom se niega y él mismo es golpeado.

Yarborough

Cuando otros dos esclavos desaparecen, Legree amenaza a de muerte a Tom a menos que le diga a su amo dónde están. Tom dice que lo sabe pero no lo dice y es fatalmente golpeado. Mientras miente, agonizante, el hijo del Sr. Shelby llega con el dinero para cumplir la promesa de libertad de su padre a tiempo para ver morir al esclavo favorito de la familia.

La historia se publicó originalmente en un periódico contra la esclavitud. Pero cuando se publicó en forma de libro en marzo de 1852, fue una sensación inmediata. Solo en Estados Unidos vendió 300.000 copias en un año y más de 2 millones de copias a finales de la década.

Lo que ahora se considera comúnmente un texto sentimentalista y racista fue recibido en ese momento como una polémica viciosa contra la esclavitud en general y contra la ley de esclavos fugitivos en particular. En una América dividida en ese momento entre el sur esclavista y los “estados libres” del norte, la ley exigía que los norteños devolvieran a los esclavos que habían escapado a la esclavitud del sur.

En una nación amargamente dividida y destinada a una guerra civil sobre este mismo tema, la publicación del libro, sin mencionar su éxito, provocó una reacción cruel. “La cabaña del tío Tom fue el epicentro de un fenómeno cultural masivo”, escribe Richard Yarborough, un académico de California, en su ensayo: Estrategias de caracterización negra en la cabaña del tío Tom“, cuyos temblores todavía afectan la relación entre negros y blancos en los Estados Unidos.

En dos años, los escritores a favor de la esclavitud habían respondido a La cabaña del tío Tom con al menos 15 novelas, de estilo igualmente polémico, pero argumentando que los esclavos en el sur estaban mejor que los trabajadores libres en el norte. Una de estas novelas se tituló El tío Robin en su cabaña en Virginia.

Turgenev
Victor Hugo
Tostoi
Eliot
Palmerston

Cuando Abraham Lincoln conoció a Harriet Beecher Stowe en 1862, un año después del comienzo de la guerra civil estadounidense, le dió un crédito inusitado, saludándola con las palabras: “Así que tú eres la mujercita que escribió el libro que hizo esta gran guerra”.

Pero el impacto de la novela fue más global que nacional. Entre los que la aclamaron como obra maestra se encontraban Ivan Turgenev, Víctor Hugo, León Tolstoi y George Eliot. El primer ministro británico, Lord Palmerston, lo leyó tres veces y lo admiró no tanto por la historia como por “la habilidad política de la misma”.

Era el libro favorito de Vladimir Lenin cuando era niño. “Cuando tratamos de rastrear los orígenes de la perspectiva política de Vladimir, a menudo nos fijamos en lo que leyó al final de su adolescencia y temprana edad”, escribió Robert Service en su biografía de Lenin. “Pero debemos recordar que, antes de que estos autores masculinos rusos y alemanes se imprimieran en su conciencia, una mujer estadounidense, Harriet Beecher Stowe, ya había influido en su joven mente”.

Lenin

Dentro de los límites de su época, La cabaña del tío Tom era un texto progresista, que ejercía una influencia que pocas obras literarias han hecho antes o después, en el debate político de la época. El problema es que los límites de su época son realmente muy estrechos. Escrito por una mujer blanca principalmente para otros blancos cuando los negros todavía eran considerados bienes muebles, su incapacidad para trascender su edad es lo que lo hizo vulnerable a la caricatura y la crítica en una fecha posterior. “Aunque Stowe sin duda simpatizaba con los esclavos”, escribe Yarborough, “su compromiso de desafiar la afirmación de la inferioridad negra se vio frecuentemente socavado por su propio respaldo a los esterotipos raciales”.

Porque, en términos de cualquier sentido más amplio de humanismo universal o antirracismo, y mucho menos radicalismo, es profundamente problemático. A Stowe le gustan sus “mulatos” trágicos y guapos y sus africanos salvajes y musculosos. Los personajes negros en el libro son tipos comunes con solo tres medios para enfrentar su degradación forzada: sumisión, brutalización o destierro.

Lo único que Stowe no podía imaginar, a pesar de que héroes de la vida real como el rebelde esclavo Nat Turner y el organizador del ferrocarril subterráneo Sojourner Truth existían para alimentar su imaginación, era que algunos querrían quedarse y luchar. “Para apreciar los sufrimientos de los negros vendidos al sur, debe recordarse que todos los afectos instintivos de esa raza son peculiarmente fuertes”, escribe en el libro. “No son naturalmente atrevidos y emprendedores, sino hogareños y afectuosos”. En otro trabajo, describe a los negros como “confesamente más sencillos, dóciles, infantiles y cariñosos que otras razas”.

Como la mayoría de los liberales, creía que el apoyo a los oprimidos exigía más simpatía que solidaridad. Como la mayoría de los liberales, pensaba que la liberación solo podía ser otorgada por la buena voluntad de los poderosos en lugar de lograrse por la voluntad y tenacidad de los impotentes. En un pasaje polémico, Stowe afirma: “Hay una cosa que todo individuo puede hacer acerca de la esclavitud: puede asegurarse de que se sienta bien”. En ese sentido, Tom también debe ser rescatado de las garras de Stowe.

Marx

Entonces, si se está buscando un modelo a seguir revolucionario; alguien que sigue siendo dueño de su propio destino en las circunstancias más humillantes, entonces el tío Tom no es el espejo. Pero pocas personas lo son. Su sentido del deber, incluso en la esclavitud, deprime. Cuando su esposa lo anima a escapar con Eliza, él le dice: “Mas’r (Master, amo) siempre me encontró en el lugar, siempre lo hará. Nunca he roto la confianza … y nunca lo haré”. Su incapacidad o falta de voluntad para adaptar sus principios a un bien mayor lo frustra. Animado, por otro esclavo, a asesinar al vicioso Legree mientras este último yace en un estupor borracho, Tom dice: “¡No! El bien nunca viene de la maldad. Preferiría cortarme la mano derecha … El Señor no ha llamado nosotros a la ira. Debemos sufrir, y esperar su tiempo “.

Si alguna vez hubo un personaje para ilustrar la cita más famosa de Karl Marx (o globalmente adjudicada a Marx*) de que “la religión es el opio del pueblo”, es el tío Tom, que preferiría esperar la libertad en el más allá que luchar por ella en la tierra. Pero la parte menos famosa de esa misma cita resume mejor la moralidad de Tom y proporciona la piedra angular para su defensa: “La religión”, escribió Marx, “es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de una condición sin alma” Porque cuando aparentemente Tom está en su punto más supino, más pesado, sin embargo, está motivado por el deseo de permanecer fiel a su fe cristiana en lugar de enfrentar a su opresor.

Es a partir de estos profundos estanques de autoestima y absolutos morales que logra preservar su humanismo, a pesar de las condiciones que lo degradan a diario. En esta coherencia encontramos la integridad de Tom. Es a través de él que puede ayudar y defender a sus compañeros esclavos y, a veces, defender su propio terreno y seguir evitando odiar a los blancos.

Cuando St. Clare le pregunta si no sería mejor un esclavo que un hombre libre, Tom responde con un “No”. “Vaya, Tom, no es posible que te hayas ganado, con tu trabajo, la ropa y la vida que te he dado”, dice St. Clare. “Sabe todo eso, señor”, dice Tom. “Pero prefiero tener ropa pobre, una casa pobre, pobre todo y tenerlas mías, que tener las mejores y tenerlas de cualquier otro hombre”.

Recogiendo algodón junto a una mujer cuya salud está empeorando, arroja puñados que ha recogido en su bolso. “¡Oh, no debes! No sabes lo que te harán”, dice. “¡Puedo permitirmelo!” dijo Tom, “mejor que tú”. Poco después, Legree le ofrece una vida más fácil si azota a la mujer. “Quiero ascenderte y convertirte en conductor; y esta noche puedes empezar a meter la mano. Ahora, toma a esta chica y la azotas”.

Tom recibe un puñetazo cuando se niega, pero finalmente le dice a Legree. “Estoy dispuesto a trabajar, día y noche, y trabajar mientras haya vida y aliento en mí; pero este pedido que no siento que sea correcto… sería francamente cruel… si quiere matarme, adelante; pero en cuanto a que levante la mano contra alguien aquí, nunca lo haré, moriré primero “. No lo matan aunque lo golpean sin sentido y apenas se ha recuperado cuando Legree descubre que otros dos esclavos han huido. Le pide a Tom que le diga si sabe algo al respecto y lo amenaza de muerte si se niega.

“No tengo nada que decirle a Mas’r”, dice. “Te atreves a decirme, viejo cristiano negro, que no lo sabes”, pregunta Legree. “Lo sé, señor, pero no puedo decir nada. Prefiero morir”. 

Baldwin
Malcolm X

Para descubrir cómo esta figura literaria de resistencia pasiva se convierte en sinónimo de traición y sumisión, debemos mirar hacia el teatro, el cine y la política. Las adaptaciones escénicas eliminaron cualquier mensaje anti-esclavo remotamente radical y lo convirtieron en un espectáculo de juglares. Tom proporcionó el papel para el primer protagonista de una película negra en 1914. En otros lugares, los actores blancos ocasionalmente se desmayaban. Aquellos que actuaron en adaptaciones cinematográficas de la novela incluyeron a Shirley Temple, Judy Garland, Bill “Bojangles” Robinson, Abbott y Costello; Felix the Cat incluso interpretó a Tom en una versión animada.

Para la Segunda Guerra Mundial, el tío Tom se había convertido en un sinónimo de servilismo frente a la opresión racial. James Baldwin arremetió contra la novela: “El objetivo de Stowe era mostrar que los males de la esclavitud eran los males inherentes a un mal sistema, y ​​no siempre la culpa de quienes se habían involucrado en él y eran sus verdaderos administradores”. La organización de derechos civiles más antigua y moderada de Estados Unidos, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, intentó proscribir el libro y prohibir sus dramatizaciones.

Los atributos y defectos reales del Tom ficticio pronto se volvieron incidentales. La América Negra tenía otro uso para él en la vida real. Debía representar al lacayo, al moderado, al conciliador y al vendido. Si Harriet Beecher Stowe no lo hubiera inventado, los afroamericanos habrían tenido que hacerlo.

Thomas

El radical negro Malcolm X dijo una vez: “Así como el amo de esclavos en ese día usaba al tío Tom para mantener a raya a los negros del campo, él era el mismo viejo amo de esclavos que hoy tiene negros que no son más que el tío Tom moderno, el tío Tom del siglo XX. para mantenernos a ti y a mí bajo control “. Pero la verdad es que fue el término tío Tom en sí el que realmente fue diseñado para mantener a raya a los negros. Como respuesta defensiva al racismo, quienes lo utilizan buscan forzar la lealtad y expulsar la disidencia puramente por motivos de raza.

Si el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, sigue votando en contra de los intereses de los afroamericanos, el pueblo debe protestar. Si cree que en el Reino Unido el editor de Voice, Mike Best, ha contribuido a una cultura que podría llevar a un acoso más generalizado de los jóvenes negros con sus comentarios sobre las marchas y las búsquedas de compensaciones, hay que expresarlo también. 

Hay que culpar a la sociedad silenciosa o a la que solo protesta escondida y escudada en la limitación de que lo hará ante sus amigos en Twitter o FaceBook sin tener que recibir el calor de la discrepancia por lo que no han hecho, o no por lo que no son. No se debe presentar la tibieza del “hazlo tú por mi”, no se debe culpar de ninguna manera al tío Tom. Ya ha sufrido bastante.

 

*La cita completa de Karl Marx es La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 20, 2021


 

EL GOLPE DE ESTADO HA COMENZADO

Share

  por Enrique Guillermo Avogadro

“Si olvidan los muertos y los héroes de la guerra pasada, a

los oficiales se les vaciará el alma para la próxima guerra“.

Napoleón Bonaparte

 

 

La designación de Martín Soria como Ministro de Justicia completó el cuadro de canallas sicarios a los cuales Cristina Fernández encomendó destruir al Poder Judicial, comenzando por la Corte Suprema y la Procuración General; lo integran Juan Martín Mena (Secretario de Justicia), Gerónimo Ustarroz (miembro del Consejo de la Magistratura) y varios bellacos senadores y diputados, alguno de ellos tránsfugas. Imaginar a qué extremos estarán dispuestos a llegar para cumplir sus objetivos, en un país que ha olvidado que aquí se asesinó a un Fiscal porque la acusaba, queda reservado a cada uno, pero no estará de más recurrir a la historia reciente.

La descripción del escenario podría comenzar a partir de un dato que el martes adquirió cierta certeza: el calendario electoral determina que en agosto se llevarán a cabo las PASO y, en octubre, las elecciones legislativas. En ellas, la PresidenteVice necesita desesperadamente triunfar por amplio margen para mejorar sus mayorías en el H° Aguantadero, que le permitirían sancionar las leyes que está buscando para obtener la impunidad.

Sin embargo, el notorio fracaso de los programas de inmunización por la falta de dólares para pagar los envíos (¿quién vendería a crédito a un país nuevamente en default?) y los privilegios camporistas en la aplicación de las pocas vacunas que consiguió (¿qué harán ante la inminente segunda ola?), el incremento de la pobreza y del hambre, la persistente corrupción y la inclemente inflación, que se suman a una economía destruida hasta sus cimientos por la cuarentena y por las medidas populistas que se suceden contra tantas empresas y que ahuyentan a los inversores e impiden la generación de trabajo genuino, no auguran éxito alguno a esas aspiraciones.

Y otro tema, que aquí pasó desapercibido, debe complicar aún más el ánimo de la PresidenteVice: el miércoles, la Corte Suprema de Cabo Verde ordenó la extradición a los Estados Unidos del Alex Saab, el operador de Nicolás Maduro que conoce como nadie los movimientos de dinero que se realizaron entre la Venezuela de Hugo Chávez y la Argentina de los Kirchner. Es probable que, para reducir la prolongada condena que le espera, cuente acerca de sociedades (Nebraska, USA) y viajes (Seychelles) que Cristina Fernández concretó para ocultar su dinero robado.

Mientras alrededor de los problemas judiciales de ella pivotean las crueles urgencias de la sociedad, a las que ignora olímpicamente, está ocurriendo otra cosa que amerita una grave preocupación: en el sur, terroristas de varias nacionalidades (chilenos mapuches, peruanos de Sendero Luminoso, colombianos de las FARC, etc.), auspiciados y apoyados por el Gobierno, están reconstruyendo con tomas de tierras, robos e incendios el proyecto que pretendieron instalar en Tucumán en 1974.

En aquel entonces, el ERP intentó ocupar un territorio que, “liberado”, le permitiría obtener el reconocimiento internacional como parte beligerante; la situación escaló hasta que el gobierno de Isabel Martínez de Perón ordenó a las fuerzas armadas aniquilar a los subversivos en el Operativo Independencia. Los militares vencieron y, precisamente por haber ganado esa guerra, hoy se pudren en las cárceles 2.000 ancianos a los cuales no se les reconoce derecho alguno; ya han muerto, presos, 633 de ellos.

Para armar un eventual zafarrancho que haga saltar por los aires todo el sistema institucional de la Argentina cuando Cristina Fernández se convenza que perderá las elecciones, el kirchnerismo dispone de otras tropas para incorporar a sus colectivos chavistas: los cinco mil asesinos liberados, los barrabravas, los soldados del narcotráfico, los policías de la Provincia de Buenos Aires expulsados por María Eugenia Vidal y reincorporados por Axel Kiciloff y, ahora, los delincuentes y terroristas de toda laya a los que un reciente decreto del Presidente Pinocho habilita a ingresar al país, recibir documentos nacionales y hasta votar.

Es más que razonable enhebrar estas perlas en el siniestro collar con el que la PresidenteVice tratará de ahorcar a la Argentina si no obtiene esa impunidad por caminos legales. No debemos excluir otra disposición que limita la acción de las fuerzas armadas a defender nuestra soberanía contra las agresiones de otros Estados; es decir, les prohíbe actuar contra enemigos irregulares y no uniformados, como los pseudo-mapuches del sur. El golpe de estado institucional que está ejecutando puede transformarse, en cualquier momento, en otro literalmente violento que nos llevaría, sin escalas, a una guerra civil de inimaginables consecuencias.

Para terminar, quiero agradecer a todos aquellos que comentaron la propuesta que formulé la semana pasada a toda la oposición (https://egavogadro.blogspot.com/2021/03/por-que-no-intentarlo.html) con vistas a ofrecer un acuerdo general para competir con el Frente para Todos, que ganó las últimas elecciones presidenciales reuniendo bajo sus banderas a todas las tribus peronistas y aliadas, como el cambiante Frente Renovador de Sergio Massa. Creo que ha llegado la hora de que cada uno de nosotros presione a los líderes que nos representan para que construyan, con el método que allí sugerí u otro cualquiera, pero con la mayor urgencia, una propuesta atractiva, democrática y republicana que evite la catástrofe final.

 

Buenos Aires – Marzo 20, 2021

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401

Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003

Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

E.mail: ega1avogadro@gmail.com

Site: www.avogadro.com.ar

Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Facebook: Enrique Guillermo Avogadro

Twitter: @egavogadro

LO MÁS VISTO ♣ Marzo 19, 2021

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Marzo 14, 2021 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Marzo 19, 2021 23.23 HORAS
Home 7,293,677

¿Cuánto valgo?

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 502,559

Matthew McConaughey para Gobernador

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 501,675

CrisChina

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 466,961

PIAZZOLLA, MENEM Y “TIEMPO NUEVO”

Malú Kikuchi 407,566

EN ARGENTINA… AHORA VIENEN POR MÍ

Claudio Kussman 322,058

La Argentina no va más

Carlos Furman 291,399

¿POR QUÉ NO INTENTARLO?

Dr. Enrique Guillermo Avogadro 273,710

Biden dice que Vladimir Putin es un “asesino” que carece de alma humana

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 272,108

La modelo que mató, castró y se comió a su marido para el Día de Acción de Gracias

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 212,886

 


PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 19, 2021

El Museo de Cera de San Antonio se ve obligado a trasladar la figura de Trump a un depósito porque la gente no deja de golpearla

Share

Los museos de cera con frecuencia rotan sus figuras de celebridades para dar paso a nuevas tendencias y nombres que ganan las noticias, pero una de esas atracciones en San Antonio, Texas, tuvo que trasladar la estatua de cera del ex presidente Donald Trump a un depósito por una razón muy diferente: los visitantes. sigue golpeándolo y rayándolo.

El Waxworks de Louis Tussaud en Alamo Plaza ha eliminado su figurin de cera de Trump de las áreas visibles públicamente porque los visitantes lo están “golpeando”.

Clay Stewart, gerente regional de Ripley Entertainment, la empresa matriz del museo confirmó el daño, incluidos los rasguños “profundos” en la cara de la figura de Trump.

Los asaltos a la figura de Trump aumentaron a medida que se acercaban las elecciones de 2020, y el museo intentó trasladarlo al vestíbulo principal donde los asistentes a las entradas pudieran vigilarlo, pero incluso eso no disuadió los ataques. La gerencia del museo se rindió en julio y silenciosamente lo trasladó fuera de la vista.

“Cuando se trata de una figura altamente política, los ataques pueden ser un problema”, dijo Stewart, quien agregó que Trump no fue el único que fue atacado por poderes a través de su imagen de cera. “Siempre hemos tenido problemas con la sección presidencial porque no importa qué presidente fue, (George W. Bush, Barack Obama o Trump) – a todos les han golpeado”, dijo Stewart. “A Obama le arrancaron las orejas seis veces. Y luego le dieron un puñetazo a Bush en la nariz “.

Algunas noticias esperanzadoras para la versión de cera del 45º presidente de Estados Unidos: la figura de Obama ha recibido muchos menos abusos y ha logrado mantener sus oídos atentos desde que terminó el mandato real de Obama.

Trump no tendrá que permanecer almacenado para siempre. Se planean reparaciones y se está construyendo una figura del presidente Joe Biden en la sede de la compañía en Orlando, Florida. para hacerle compañía. Hasta entonces, Trump tiene al primer presidente de Estados Unidos, George Washington, para hacerle compañía en un oscuro depósito.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 19, 2021


 

Espía, estrella de ópera, travesti y amante de un diplomático francés

Share

Shi Peipu, un cantante de ópera chino que nació en la provincia de Shandong, murió en un hogar de ancianos francés en París, a los 70 años, el 30 de junio de 2009. Sin embargo, cuando se le preguntó a Bernard Boursicot, ex amante de Shi, sobre la muerte de Shi, no mostró simpatía.

Shi

“Hizo tantas cosas en mi contra por las que no le tenía lástima, creo que es una estupidez pretender decir otra cosa ahora y decir que estoy triste. Todo está limpio ahora. Soy libre”, dijo Boursicot.

La historia comenzó en 1964, cuando Shi y Boursicot se conocieron en un cóctel diplomático en Beijing. Shi, que entonces tenía 26 años, ya había tenido cierto éxito como actor y cantante de ópera de Beijing. Uno de sus papeles famosos fue interpretar a un dan (un papel femenino) en la ópera, La historia de la mariposa.

Shi, que hablaba francés con fluidez, también era profesor de chino en la comunidad diplomática.

En la fiesta donde Shi conoció a Boursicot, Shi estaba vestido de hombre, pero sus ojos brillantes y sus exquisitos rasgos faciales eran tan delicados y encantadores como los de una mujer. Shi una vez se jactó de que “solía fascinar tanto a hombres como a mujeres” y Boursicot, que entonces solo tenía 20 años y era contador en la nueva embajada francesa en Beijing, quedó cautivado por la belleza de Shi. Los dos se mantuvieron en contacto después de la fiesta y se reunieron varias veces. Shi afirmó que había nacido mujer, y que fue su madre quien lo había hecho pasar por un niño porque su padre estaba ansioso por tener un varón después de dos hijas. Shi dijo que había vivido una vida masculina desde entonces. Boursicot creyó la historia de Shi de que era mujer.

La pareja finalmente se enamoró y desarrolló una relación sexual, que Boursicot luego dijo que fue rápida y furtiva, y que siempre se llevó a cabo de manera clandestina. Le dijeron que este comportamiento era la etiqueta tradicional china al tener relaciones sexuales.

Cuando el gobierno chino descubrió el asunto, se presionó a Boursicot para que proporcionara documentos, primero de la embajada  francesa en Beijing de 1969 a 1972, y luego de su destino en el consulado en Ulan Bator, Mongolia, de 1977 a 1979.

China estaba sumida en la Revolución Cultural de 1966 a 1976, lo que dificultó que Boursicot se reuniera con Shi. Boursicot se mudó a un puesto en el sudeste asiático, lo que redujo la frecuencia de sus encuentros sexuales.

En una visita, Shi le presentó a Boursicot a su “hijo” de cuatro años, Shi Dudu; Shi afirmó que nació en 1966. Boursicot aceptó al niño como suyo.

Boursicot regresó a Francia en 1979. Tres años después, con una visa cultural de tres meses, Shi y Dudu llegaron a París y se reunieron con Boursicot. Durante su estadía en la capital francesa, Shi interpretó la ópera de Beijing y dos programas de televisión y se le concedió una extensión de visa por un año. Sin embargo, en el verano de 1983, la Direction de la Surveillance du territoire se dio cuenta de que los dos vivían juntos y los interrogó sobre los documentos secretos proporcionados a las autoridades chinas.

Después del interrogatorio, Boursicot y Shi Pei Pu fueron arrestados por espiar para China. Shi afirmó que no sabía nada sobre documentos secretos e insistió en que era mujer. El juez francés, que no estaba convencido, finalmente envió a Shi a Fresnes, una prisión para hombres en los suburbios del sur de París, después de un examen médico exhaustivo para demostrar que Shi era un hombre. Mientras estaba bajo custodia policial, Shi les explicó a los médicos que tenía un pene enterrado y que había escondido sus genitales para convencer a Boursicot de que era una mujer.

“Nunca le dije a Bernard que era una mujer, solo dejé que se entendiera que podía ser una mujer”, dijo. También dió a entender que su “hijo”, Shi Dudu, fue adoptado por él en la provincia china de Xinjiang.

Boursicot no podía aceptar que la “mujer”, con la que mantuvo una relación sexual durante 20 años, fuera en realidad un hombre. Intentó cortarse el cuello con una cuchilla de afeitar en la celda de prisión preventiva, pero sobrevivió. Cuando el asunto se hizo público, Boursicot se convirtió en el hazmerreír de Francia. En 1986, Shi y Boursicot fueron declarados culpables; cada uno recibió una sentencia de seis años por espionaje. Sin embargo, fueron indultados en 1987.

Después de su liberación, Shi continuó viviendo en París con su hijo adoptivo y actuó como cantante de ópera. Shi y Boursicot se distanciaron y solo hablaron ocasionalmente a lo largo de los años. En los meses previos a su muerte en 2009, Shi le dijo a Boursicot que todavía lo amaba.


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 19, 2021


 

El Secreto del Dinero

Share

El ex senador del estado de Florida, Frank Artiles, ha sido arrestado por -supuestamente- pagarle a un hombre $ 44,708.03 para que se postulara como candidato “saboteador” del Senado estatal. El candidato fue contratado para confundir a los votantes y desviar votos del titular demócrata en la carrera de 2020, dijeron las autoridades.

Artiles fue transportado a una cárcel del condado de Miami-Dade el jueves para enfrentar cargos por financiamiento de campaña por delitos graves. Los fiscales alegan que pagó casi $ 45,000 a Alexis “Alex” Pedro Rodríguez para que se postulara en la carrera por el distrito 37 del Senado de Miami-Dade durante las elecciones de noviembre de 2020.

Rodríguez se postuló como candidato independiente y que al compartír apellido con el rival demócrata José Javier Rodríguez, le restaría votos a este último al lograr confundir a los ciudadanos electores. Como tal, la candidatura de Alexis Rodríguez existía simplemente para desconcertar a los votantes sobre cuál Rodríguez era su candidato preferido, atrayendo efectivamente votos lejos del titular, alegaron los fiscales.

Alexis Rodríguez
Artiles
Barzee

José Rodríguez terminó perdiendo las elecciones ante la republicana de Miami Ileana García por solo 32 votos. Alexis Rodríguez recibió más de 6.000 votos. La victoria de García ayudó a establecer una mayoría republicana en el Senado estatal.

Otros detalles sobre la candidatura de Alexis Rodríguez también levantaron las sospechas de los investigadores. Era un distribuidor de repuestos para automóviles que nunca antes se había postulado para un cargo público. No hizo campaña ni hizo entrevistas con los medios antes de las elecciones. Fue un republicano registrado hasta dos días antes de presentar su candidatura. Enumeró su dirección personal como una casa en Palmetto Bay a pesar de que vivía en una casa alquilada en Boca Raton, una vivienda ubicada en el distrito 22 del Senado del estado.

El propietario de la casa donde moraba de Alexis Rodríguez dijo que parecía tener problemas económicos. A menudo pagaba el alquiler tarde, generalmente en efectivo y una vez con un cheque sin fondos. Su situación financiera generó dudas sobre cómo podría haber pagado el costo de $ 1,187.88 para aparecer en las boletas electorales.

Tampoco recibió contribuciones políticas, no reportó ahorros bancarios y tenía $ 15,000 en deuda de tarjetas de crédito, según los registros de finanzas de campaña.

Los mensajes de Facebook de mediados de mayo de 2020 muestran a Artiles ofreciendo dinero para postularse, alentándolo a cambiar su afiliación partidista e indicándole que use su dirección de Palmetto Bay. Según los informes, Artiles también le proporcionó a Alexis Rodríguez el dinero para imprimir las boletas, los formularios electorales necesarios para presentarse, así como el abogado que certificó los formularios ante un notario público (escribano).

“Artiles explicó que Rodríguez no estaría involucrado en ninguna parte de la campaña, ni tendría que participar en ninguna toma de decisiones”, decía la orden de aprehensión.

Las autoridades también arrestaron a Alexis Rodríguez en relación con el delito.

El abogado de Alexis Rodríguez, William Barzee, dijo en un comunicado: “Frank Artiles y sus co-conspiradores sabían que no podían vencer a José Javier Rodríguez en una elección justa, así que se aprovecharon de la desesperada situación de mi cliente Rodríguez y cometieron fraude eleccionario”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 19, 2021


 

Un ‘profeta’ evangélico afirma que los militares llevaron a cabo un golpe de estado para reinstaurar a Trump como presidente

Share

Varios pastores cristianos, autoproclamados “profetas”, predijeron antes de las elecciones de 2020 que Trump ganaría la reelección, alegando que esa era la voluntad de Dios. Cuando esa profecía no se hizo realidad, algunos se disculparon y admitieron que estaban equivocados. Otros, como Jeff Jansen, han encontrado formas creativas de justificar la realidad actual en Estados Unidos.

Jansen

“Debes darte cuenta de que lo que ha sucedido en nuestra nación ha sido una toma de posesión hostil, y solo porque hubo una inauguración falsa (de Biden)”, dijo Jansen, el fundador de Global Fire Ministries International con sede en Tennessee.

“Es una historia de dos presidentes y ahora mismo en Estados Unidos, porque el presidente Trump nunca concedió, nunca estuvo de acuerdo con nada, nunca se apartó, nunca concedió”, continuó Jansen. “Básicamente se hizo a un lado momentáneamente, mientras se arreglaban las cosas”. El ministro evangélico dijo que el esfuerzo de Trump por permanecer en el cargo al anular los resultados de las elecciones en la corte fue obstaculizado por cortes y jueces “corruptos”.

“La última defensa es militar. Así que el ejército, en realidad el ejército, tiene el control en este momento”, dijo Jansen. “Ya tomaron su determinación. Ahora se trata de la ejecución. Ahora se trata de devolver el poder civil después del factor ‘nosotros, el pueblo’, el presidente debidamente elegido de estas elecciones pasadas se presentará y expondrá la corrupción; habrá Restauración del poder civil en Estados Unidos “, insistió. “Y ese presidente será Donald J. Trump”.

Más adelante, Jansen instó a la ciudadanía a “ver lo que hace el Señor”, pero predijo que las cosas seguirán adelante y que Trump será reinstalado “para fines de abril”.

Los cristianos evangélicos blancos han sido una base clave de apoyo para Trump desde su campaña presidencial en 2016. Las encuestas a boca de urna de las elecciones de 2016 mostraron que alrededor de 8 de cada 10 evangélicos blancos votaron por Trump, y los resultados fueron similares en 2020 con entre 76 y 81 por ciento. de la comunidad religiosa diciendo que votaron por el ex presidente republicano.

Biden
Trump
Barr

Los cristianos conservadores se han alineado durante mucho tiempo con el Partido Republicano, ya que a menudo están particularmente preocupados por frenar los derechos reproductivos de las mujeres y evitar que la comunidad LGBTQ obtenga mayores protecciones legales y derechos civiles.

Trump y muchos de sus aliados republicanos han trabajado para fomentar la llamada Gran Mentira de que en realidad ganó las elecciones de 2020. Han afirmado que Biden y los demócratas “manipularon” las elecciones mediante un fraude electoral generalizado. 

Docenas de demandas electorales presentadas por Trump y sus partidarios han sido rechazadas por tribunales estatales y federales, incluso por jueces designados por el ex presidente. El ex fiscal general William Barr, que era ampliamente considerado como uno de los miembros del gabinete más efectivos y leales de Trump, dijo a principios de diciembre que “no había evidencia” de un fraude generalizado que cambiara el resultado de las elecciones. De manera similar, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional, que fue dirigida por una persona designada por Trump, emitió un comunicado poco después de las elecciones de noviembre describiéndolas como “las más seguras en la historia de Estados Unidos”.


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 19, 2021


 

EL ESTALINISMO DE LOS FERNÁNDEZ EN ARGENTINA.

Share

Los asesinatos masivos de más de 54.000 personas.

 Por Profesor Mario Sandoval

Recordando los principios del Preámbulo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que: “La salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades” y que “los gobiernos tienen responsabilidad en la salud de sus pueblos, la cual solo puede ser cumplida mediante la adopción de medidas sanitarias y sociales adecuadas”.

Observando la finalidad y el alcance del Reglamento Sanitario International (RSI) de la OMS (2005), de “…prevenir la propagación internacional de enfermedades, proteger contra esa propagación, controlarla y darle una respuesta de salud pública proporcionada y restringida a los riesgos para la salud pública….”, pero además “…teniendo en cuenta el aumento de los viajes y el comercio internacionales, así como la aparición y reaparición de amenazas de enfermedades y otros riesgos para la salud pública de alcance internacional”, los Estados partes de la OMS deben adoptar los principios del RSI teniendo, por ejemplo, la obligación de instalar capacidades básicas de salud pública, proteger los derechos humanos de las personas, los Estados Partes tienen la obligación de notificar a la OMS los eventos que puedan constituir una emergencia de salud pública de importancia internacional de acuerdo con criterios definidos…

[ezcol_2third]

Constatando el fracaso del gobierno nacional argentino en la gestión y tratamiento frente a la amenaza de la Covid 19, que, por interés político, negligencia, omisión o impericia, en la implementación de su política no supo garantizar ni proteger el derecho a la salud y los derechos humanos de sus ciudadanos, el balance actual es catastrófico: + de 54.000 muertos, 2.200.000 contagiados. Un verdadero genocidio encubierto de pandemia y de incapacidad política dado que el derecho a la vida, inherente a la persona humana, es ignorando abiertamente. No solamente se cercenaron numerosos derechos fundamentales, la libertad individual es una quimera, se gobierna por decretos de urgencia, se da vía libre a la política de excepción en todos los aspectos de la vida socio-económica-profesional. Los domicilios se transformaron en lugares de confinamientos donde sus ocupantes están en realidad privados de libertad o bajo control total de sus movimientos. La libertad de ir y venir no existe más en Argentina.

El asombro no termina en ese crimen de Estado, el gobierno argentino pone a disposición de gobiernos extranjeros sus habitantes para ser ratas de laboratorio, es decir van a recibir una vacuna que ninguna comunidad científica la validó. La Argentina fue el territorio para testear la vacuna rusa con resultados completamente desconocidos y luego fue el turno de la vacuna china con idéntica incertidumbre. El programa estalinista de los Fernández se observa en el ejercicio del poder sin posibilidad de contestar: solo saben aplicar de manera permanente un terrorismo judicial, político y actualmente sanitario.

En ese contexto, se puede afirmar que el gobierno estalinista, de los Fernández – Fernández, no asumió la responsabilidad del Estadio argentino (resolución 56/83 AG-ONU 28 enero 2002) en el Derecho a la Salud (Art. 12 PIDESyC), lo que convierte a todas las personas que sufrieron el contagio de la Covid 19 en víctimas de delitos cometidos por el Estado argentino y de abuso de poder (resolución 40/34 del 29 nov. 1985), dado que:                                                

 “Los Estados Parte en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental” (Art. 12.1 Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales -PIDESyC). Las medidas de protección y garantías para preservar y asegurar la salud e integridad física de los argentino y residentes extranjeros se tiene por cierto que, con respeto de esas personas, que el Estado argentino violo las obligaciones de respetar, de proteger y de cumplir, conforme a las “Cuestiones sustantivas que se plantean en la aplicación del PIDESyC”, porque, en particular, los Estados tienen la Obligación de respetar el derecho a la salud, en particular absteniéndose de denegar o limitar el acceso igual de todas las personas, incluidos, los presos o detenidos…a los servicios de salud preventivos, curativos y paliativos, abstenerse de imponer prácticas discriminatorias como política de Estado…” (Cuestiones sustantivas que se plantean en la aplicación del PIDESyC, punto 34, Obligaciones legales específicas, el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud, art. 12 del PIDESyC).

La sociedad experimenta vivencias con profundos niveles de angustia y ansiedad que resultan intolerables, inhumanas y degradantes (contrarias al articulo 7 del Pacto internacional de derechos civiles y políticos -PIDCyP), sobre todo porque entre ellas se encuentran personas de riesgo, personas adultas mayores (protegidas por la Convención Interamericana sobre la protección de los Derechos Humanos de las personas mayores), personas vulnerables (protegidas por las Reglas de Brasilia), las cuales en esas condiciones no fueron tratadas humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, como lo requiere el art. 10 del PIDCyP. No solamente el Poder Ejecutivo nacional es el único responsable de los crímenes cometidos desde el Estado.

Es decir que:

Las autoridades del Poder Ejecutivo, del Poder Judicial y del Poder Legislativo, son los responsables directos del asesinato masivo de más de 54.000 personas. Las ONG de derechos humanos y sus militantes guardan un silencio cómplice, cuando en esta ocasión las cifras de los muertos son ciertas, reales y sin contestación alguna. ¿Quizás no se preocupan por esas víctimas por que no murieron combatiendo como miembro de una organización terrorista?

[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]
Alberto Fernández, vacunado
Cristina Fernández, vacunada
Axel Kicillof, vacunado
Rodríguez Larreta, vacunado
Eduardo Duhalde, vacunado

 

[/ezcol_1third_end]

No obstante, por negligencia, desinterés, complicidad, voluntad política, el gobierno de los Fernández son los autores directos de crímenes contra la humanidad, porque ante una amenaza previsible dejaron que voluntariamente 54.000 murieran abandonadas por el Estado. Violando así compromisos imperativos con la OMS, el RIS, la ONU, el PIDCyP, PIDECyS, poniéndose de manifestó la responsabilidad internacional del Estado, el abuso de poder, constituyéndose autor de delitos y de crímenes contra la humanidad.

Los jueces prefieren que las personas de riesgo, los adultos mayores y las personas privadas de libertad, mueran en las cárceles por el peligro que representan (así lo sostienen en sus resoluciones si bien habría que reírse por el insulto a la inteligencia humana), cuando en realidad el peligro, la amenaza, están en la sociedad, es el Covid 19, la inseguridad ciudadana, la violencia social, la pobreza, la catástrofe hospitalaria…La verdadera amenaza para la Nación Argentina son los jueces, en particular del fuero federal. El poder judicial, asociado con el poder ejecutivo, legislativo y las ONG derecho-humanistas, solo los moviliza el odio, con su slogan “no perdonamos, no olvidamos, no nos reconciliamos”, y poco les importa los otros muertos.

Con esa trilogía de un vocabulario revolucionario de tiempos pasados y el número de muertos asesinados por el gobierno estalinista de los Fernández al final de su mandato, deberán responder ante la historia, la justicia y los familiares de las víctimas que el Estado los asesino sin reparo alguno cuando el PE, el PJ, PL y las ONG, sabían que existían otras posibilidades para evitar llegar a esa situación fatídica.

Ninguno de los representantes del estalinismo (PE, PJ, PL y ONG) se preocuparon por el derecho a la vida de los habitantes en Argentina. Para estos personajes nefastos acostumbrados a la impunidad, el PIDCyP es de imposible aplicación porque ellos están más allá del artículo 6 del PIDCyP que les recuerda principios fundamentales: “El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente” (art 6.1) y que “cuando la privación de la vida constituya delito de genocidio se tendrá entendido que nada de lo dispuesto en este articulo excusara en modo alguno a los Estados Parte del cumplimiento de ninguna de las obligaciones asumidas en virtud de las disposiciones de la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio” (art. 6.3)

Recordando que todas las personas declaradas positivas al Covid 19 son victimas directas por haber contraído ese virus estando en juego la responsabilidad internacional del Estado argentino y además son víctimas potenciales porque “un individuo no puede pretender ser victima por el solo hecho de la existencia de una legislación o una decisión de justicia en el cual el corre el riesgo de subir sus efectos, independientemente de toda aplicación efectiva”.

–          El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), “ha admitido que un demandante puede ser victima potencial, por ejemplo, cuando no está en posición de establecer que la legislación que denuncia se le ha aplicado realmente en razón del carácter secreto de las medidas que esta autorizaba” (Klass y otrosc/Alemania, 06 sep. 1978), o “cuando un extranjero es objeto de una orden de expulsión aun no ejecutada y dicha expulsión le haría correr en el país de destino el riesgo de sufrir un tratamiento contrario al artículo 3 del Convenio” (Soering c/Reino Unido, 07 julio 1989).

–          Es en ese sentido que:” Un individuo puede argumentar que una ley viola sus derechos en ausencia de actos individuales de ejecución, y considerarse “victima” en el sentido del artículo 34, si está obligado a cambiar su comportamiento bajo pena de enjuiciamiento o es parte de una clase de personas que puedan verse directamente afectadas por los efectos de la legislación” (TEDH : SAS c/France, 01 julio 2014). Esa noción fue evocada por la Corte de Justicia de la Comunidad Económica de los Estados del África del Oeste (CEDEAO) en los fallos Hissène Habré c/Estado de Senegal del 18 nov. 2010 y  Hadidjatou Mani Koraou c/Estado de Níger del 27 octubre 2008.

El Estado Argentino es la sola autoridad responsable de velar por los derechos de su población, en la protección y garantía de las normas internas e internacionales. El gobierno de los Fernández, no se puede contentar con la delegación de funciones de imposible cumplimiento o con la asignación de roles bajo sus órdenes, sin jamás verificarlos.

Los 54.000 asesinados por el Estado argentino fueron privados de la vida arbitrariamente bajo la complicidad de jueces politizados, legisladores fuertemente ideologizados, ONG movilizadas únicamente por el interés particular, científicos buscando su hora de gloria, políticos tomando decisiones oportunistas, coyunturales. Los muertos aumentan día a día, la vida o la muerte son simples indicadores político para el Estado estalinista

Prof Mario Sandoval, Presidente de Casppa France   https://www.casppafrance.org/2021/03/el-estalinismo-de-los-fernandez-en.html

Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendæo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 19, 2021


 

NO VOY A ABANDONAR EL PAÍS

Share

  Por María Ferreyra Kussman.

En el año 1994 el plan era residir en Estados Unidos y más precisamente en Windermere, un pueblo amigable en el Centro del estado de la Florida. La vida nos llena de imprevistos y pese a que moramos, los problemas de salud de un familiar nos obligaron a retornar. Luego, los horrores de a injusticia argentina, nos obligó a permanecer.

[ezcol_1half]

Y permanecer en Argentina es soportar un bombardeo de inestabilidad, inseguridad y -claro, usted adivinó- la injusticia nuestra de todos los días.

Entonces el título de esta nota se transforma. Hoy, es “No puedo abandonar el país”. Es la resultante de estar (junto a mi esposo) prisioneros de una pesadilla que no acabamos de comprender. Ni entender. Ni distinguir de otras. Ni ninguno de los más de una decena de jueces que han pasado por la causa lo pueden hacer, pero -el típico ‘Yo, argentino’- no les permite actuar como hombres y sentenciar cabalmente contra un caso totalmente fabricado. Y mal fabricado.

No puedo abandonar el país porque no puedo abandonar a mi esposo en el peor momento de su vida y de mi vida.

Pero no hacerlo, nos deja atrapados no solo en una tela de arañas indestructible. Nos deja en medio de un sistema macabro en el que el arrogante Poder Judicial se apropia del derecho de no escuchar y por ello, no razonar, no reconocer, no hacer lo correcto.

Además, nos encontramos en un laberinto junto a un montón de adultos mayores argentinos, en el cual somos burlados. Somos bufoneados por nuestros servidores públicos que se creen esenciales y reciben la vacuna para contrarrestar el Covid-19 sin tener la edad o una posición de riesgo. Jóvenes que debieran vestirse de héroes y prefieren ser los astutos (léase viciosos succionadores de sangre amigos del Poder de turno o pertenecientes al mismo) villanos invitados. Y violentados por presidentes (uno que habla y otra que ordena), gobernadores, diputados y senadores, ministros e intendentes que mienten. Nosotros sabemos que mienten y ellos saben que nosotros sabemos que mienten, pero el negocio es más fuerte. El más rentable oficio en este país que no puedo abandonar es ser político y ser político es sinónimo de realeza.

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Windermere, Florida

Noche de Brujas, con la colaboración de la policía local

[/ezcol_1half_end]

No puedo abandonar el país aún cuando mi esposo me empuja hacerlo cada día. Y, quizás, la explicación más sencilla es siempre la más simple: ¿Qué más nos puede hacer este horror judicial que no nos hayan hecho ya?

Aún pereciendo prontamente, nunca podrán quitarnos los hermosos momentos vividos juntos. Moriremos en esta prisión llamada Argentina con una sonrisa entre los labios. Nunca pudieron quebrarnos.

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 19, 2021


 

LO MÁS VISTO ☻ Marzo 18, 2021

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Marzo 14, 2021 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Marzo 18, 2021 23.23 HORAS
Home 6,546,004

¿Cuánto valgo?

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 502,188

Matthew McConaughey para Gobernador

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 501,619

CrisChina

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 466,890

PIAZZOLLA, MENEM Y “TIEMPO NUEVO”

Malú Kikuchi 407,556

EN ARGENTINA… AHORA VIENEN POR MÍ

Claudio Kussman 313,961

La Argentina no va más

Carlos Furman 291,395

¿POR QUÉ NO INTENTARLO?

Dr. Enrique Guillermo Avogadro 273,679

Biden dice que Vladimir Putin es un “asesino” que carece de alma humana

Redacción PrisioneroEnArgentina.com 202,757

¿ES LO MISMO FORMA DE ESTADO QUE FORMA DE GOBIERNO?

Marco Acuña 149,963

 


PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 18, 2021

“Te ordeno morir”

Share

En el mundo occidental, la mayoría  tendría dificultades para identificar el momento, el lugar o los antagonistas de la campaña de Canakkale. Sin embargo, se reconocería fácilmente por su nombre en inglés: Gallipoli. Las tropas aliadas que desembarcaron en Gallipoli creían que estaban luchando por la democracia. Pocos occidentales se dieron cuenta (o al menos lo admitieron) de que sus oponentes turcos estaban luchando por un ideal aún más elevado: estaban defendiendo su país. Una parte significativa de los soldados turcos que lucharon en la Campaña de Canakkale fueron reclutados en las ciudades y pueblos de la península de Gallipoli. Con sus familias detrás de las líneas de batalla, estos soldados luchaban literalmente por sus hogares. Para ellos, los soldados aliados eran invasores que habían venido a profanar su país y su fe musulmana.

Deutschland uber Allah: los otomanos entran en la guerra
En 1915, la Primera Guerra Mundial estaba en su segundo año. En el frente occidental, la inexorable picadora de carne de la guerra de trincheras había reemplazado a la primera guerra de maniobras. Los paralizados ejércitos británicos, franceses y alemanes se miraron el uno al otro a través de la cicatrizada campiña belga y francesa. Mientras tanto, en el frente oriental, donde las operaciones de los ejércitos austro-alemanes y rusos aún mantenían cierta fluidez, las cosas también estaban comenzando a empantanarse allí. Los ojos de ambos lados se volvieron hacia el sur, hacia el Imperio Otomano. Con los turcos al mando de los Dardanelos y el Estrecho del Bósforo, se había cortado una ruta de suministro vital entre Rusia y Europa Occidental. Rusia necesitaba armas y municiones de Inglaterra y Francia. A su vez, esos dos países necesitaban envíos de alimentos rusos. Para Inglaterra y Francia, Turquía parecía el punto débil a través del cual se podía asestar un duro golpe a Alemania. Los alemanes, por su parte, buscaban un lugar para desviar los esfuerzos británicos y franceses y aliviar algo de la presión sobre la Patria.

Durante más de una década, los imperios alemán y otomano habían mantenido estrechos vínculos, especialmente en el ámbito militar. Poco antes del comienzo de la guerra, una misión militar alemana de casi 100 oficiales llegó a Turquía, invitada allí para revisar la chirriante máquina de guerra otomana. Uno de los miembros más importantes de esta misión fue el general Otto Liman von Sanders, que estaba destinado a desempeñar un papel clave en la campaña de Gallipoli. Cuando comenzó la guerra, Turquía inicialmente mantuvo su neutralidad. Luego, en un acto de descaro calculado o de arrogancia cruel, Inglaterra retuvo dos acorazados que había estado construyendo para Turquía. La indignación de los turcos era comprensible, puesto que ya habían pagado los acorazados. Inglaterra no solo se quedó con los barcos, sino que también se negó a devolver el dinero de su cliente.

Los buques de guerra alemanes pronto entraron en escena. El 10 de agosto de 1914, perseguidos con vehemencia por escuadrones británicos y franceses combinados, dos buques alemanes, Goeben y Breslau, se refugiaron en aguas territoriales turcas. En una venta falsa, Turquía adquirió los barcos de Alemania. Rebanderados con los colores otomanos y con los nuevos nombres Midilli y Yavuz, los dos barcos todavía estaban tripulados por sus tripulaciones alemanas, que pasaron por la ridícula farsa de usar fezzes y fingir ser turcos. Un juego de palabras triste hizo las rondas: “Deutschland uber Allah”.

Turquía decidió entrar en el conflicto del lado alemán. El 27 de octubre, los dos buques de guerra recién adquiridos navegaron hacia el Mar Negro, bombardearon varias ciudades rusas en la costa norte del mar y hundieron dos buques mercantes. Aunque el daño fue mínimo, Rusia declaró inmediatamente la guerra a Turquía. Gran Bretaña y Francia siguieron rápidamente su ejemplo, y el 3 de noviembre escuadrones británicos y franceses combinados bombardearon las instalaciones militares turcas cerca de la entrada al estrecho de los Dardanelos, dañando gravemente dos pequeños fuertes. Turquía, a su vez, declaró formalmente la guerra a Inglaterra y Francia. Otro país había sido arrastrado al baño de sangre europeo.

Estrecho de los Dardanelos: Puerta de Estambul
El Imperio Otomano se dividió en la parte europea y la parte asiática por el estrecho Mar de Mármara. El Estrecho de los Dardanelos formaba las puertas de ese lago británico, el Mar Mediterráneo, mientras que el Estrecho del Bósforo custodiaba la entrada al Mar Negro, dominado por Rusia. La península de Gallipoli (nombre en inglés de la pequeña ciudad de Gelibolu en el lado europeo de los Dardanelos) dio su nombre a la próxima campaña en el mundo de habla inglesa. Los turcos bautizaron la campaña con el nombre de la ciudad de Canakkale, en el lado asiático del estrecho.

Con la esperanza de un golpe de gracia rápido, el gobierno británico planeó forzar el estrecho de los Dardanelos, entrar en el Mar de Mármara y bombardear la capital turca de Estambul para someterla. Los planes aliados originales elaborados por Winston Churchill, el primer lord del Almirantazgo británico, exigían acciones navales únicamente. Sin embargo, seis meses de bombardeos navales e incursiones de grupos de desembarco de la marina no tuvieron mucho éxito. Los escuadrones británicos y franceses operaban con patrones de navegación predecibles, y los turcos colocaron una serie de campos minados a lo largo de sus rutas. El 18 de marzo, los escuadrones navales aliados recibieron un terrible golpe a manos de los turcos, lo que provocó que tres acorazados aliados se hundieran y tres más quedaran lisiados. Los británicos cambiaron abruptamente de táctica y colocaron al ejército a cargo de forzar el estrecho de los Dardanelos. El general británico Sir Ian Hamilton fue designado para comandar las Fuerzas Expedicionarias del Mediterráneo, que incluían contingentes de Australia y Nueva Zelanda (ANZAC), así como ingleses.

Liman von Sanders asume el mando
El 24 de marzo, el primer ministro turco, Enver Pasha, ofreció a Liman von Sanders el mando del Quinto Ejército, que se estaba organizando para defender los Dardanelos. Un producto típico de la educación militar prusiana —profesional, distante y apolítico— Liman von Sanders aceptó fácilmente la oferta y no perdió tiempo en partir hacia su nuevo mando. El 26 de marzo instaló su cuartel general en la pequeña ciudad portuaria de Gallipoli. Los esfuerzos para mejorar las defensas en los estrechos estratégicos comenzaron de inmediato. En ese momento, el Quinto Ejército estaba compuesto por cinco divisiones desplegadas a lo largo de las costas europea y asiática del estrecho. Cada división se componía de nueve a 12 batallones, cada uno de los cuales contaba entre 800 y 1000 hombres. En el momento del desembarco aliado, había llegado otra división, la 3.ª.

von Sanders

El lado asiático del estrecho, caracterizado por colinas bajas y grandes extensiones de llanuras, era más susceptible a los desembarcos aliados. La costa de la península de Gallipoli en el lado europeo consistía en un terreno muy montañoso con pendientes pronunciadas y profundos barrancos. Inmediatamente detrás de las playas, el paisaje estaba salpicado de pequeños bosques y matorrales. Más hacia el interior, la península se volvió más plana y más abierta para maniobrar. Liman von Sanders consideraba que la costa asiática era el lugar con más probabilidades de ver un desembarco aliado. Sin embargo, era el sector más fuertemente defendido de las defensas turcas. La península de Gallipoli, por otro lado, ofrecía solo un puñado de lugares probables para desembarcar tropas enemigas. Uno de ellos era el extremo sur de la península de Sedd-el-Bahr, completamente cubierto por los cañones de los buques de guerra británicos. Después de aterrizar allí, el próximo objetivo aliado inmediato hacia el interior sería la cordillera de Achi Baba. Desde esta cresta, los británicos podrían poner bajo fuego gran parte de las obras defensivas turcas.

Otro lugar probable de aterrizaje fue en el lado norte del golfo de Saros, en Bulair. Desde este lugar hasta Maidos, la península de Gallipoli tiene solo aproximadamente cuatro millas de ancho. Si el enemigo pudiera cortar la península a lo largo de la línea desde el golfo de Saros hasta Maidos, una parte considerable del Quinto Ejército otomano quedaría aislada y rodeada. En sus memorias, el marino británico Joseph Murray escribió: “Sin duda, los turcos se preguntaban exactamente dónde y cuándo atacaríamos; como invasores, nos correspondía elegir el momento y el lugar. Los turcos tenían que quedarse donde estaban, dispuestos a defender su patria ”.

Reorganización del quinto ejército turco
Antes de que Liman von Sanders tomara el mando del Quinto Ejército, las tropas turcas se distribuyeron uniformemente a lo largo de todo el perímetro de la península de Gallipoli, sin ninguna reserva asignada para detener al enemigo en caso de que abrieran una brecha en las defensas costeras. Liman von Sanders reorganizó completamente el despliegue turco. Retiró el grueso de sus tropas, dejando destacamentos del tamaño de una compañía y un pelotón para vigilar los posibles lugares de aterrizaje. Dado que consideraba que el Golfo de Saros era el lugar de aterrizaje más probable en la península, Liman von Sanders reposicionó las Divisiones 5 y 7 cerca de él. La 9ª División se centró en el extremo sur de la península y la 19ª División se colocó en reserva estratégica en el centro. Las divisiones 3 y 11 se asignaron para defender el lado asiático de las rectas. Mediante el uso de líneas internas de comunicación, Liman von Sanders podría enviar reservas a los sectores amenazados.

Para ocultar los traslados turcos, la mayoría de los movimientos se realizaron durante la noche. Inmediatamente se comenzó a trabajar en la mejora de las carreteras para prepararlas para el mayor tráfico de suministros y refuerzos. Para endurecer a sus tropas, complacidas en sus anteriores posiciones defensivas estáticas, Liman von Sanders les ordenó realizar marchas y maniobras de entrenamiento. Este entrenamiento también tenía que llevarse a cabo de noche para protegerlos de los buques de guerra británicos, que de inmediato lloverían proyectiles sobre cualquier grupo de turcos, por pequeño que fuera.

Comienza el asalto anfibio
En la madrugada del 25 de abril, Liman von Sanders comenzó a recibir informes de que se estaban produciendo aterrizajes hostiles. Las divisiones 3 y 11 que defendían el lado asiático informaron de fuertes combates con las tropas francesas que desembarcaron alrededor de la bahía de Besika. Al mismo tiempo, los buques de guerra británicos que descansaban frente a Sedd-el-Bahr (llamado Cabo Helles por los británicos) estaban lanzando un fuerte bombardeo que cubría el desembarco de las tropas británicas bajo el fuego de la 9.ª División turca. Más disparos navales pronto anunciaron nuevos aterrizajes enemigos.

Liman von Sanders, que envió rápidamente al grueso de la 7ª División a la cordillera de Bulair, se adelantó a ellos, acompañado de sus ayudantes alemanes. Desde el desnudo y despejado Bulair Ridge, tenían una vista completa del golfo de Saros. Mientras los británicos bombardeaban fuertemente el área, todavía no estaban desembarcando tropas allí. Los informes empezaron a llegar. En el extremo sur de la península, los británicos estaban sufriendo tremendas bajas pero trayendo más y más tropas. Los aliados no estaban teniendo ningún éxito contra la 9.ª División en Gaba Tepe. Sin embargo, los británicos ocuparon las alturas de Ari Burnu, a las que se apresuraba la mayor parte de la 19ª División de reserva al mando del teniente coronel Mustafa Kemal.

Liman von Sanders estimó que sus 60.000 soldados se enfrentaban a más de 90.000 aliados, apoyados por una increíble variedad de buques de guerra. El alto mando turco se sorprendió al contar casi 200 buques de guerra y transportes aliados frente a ellos. A media tarde, Liman von Sanders recibió la noticia de que el desembarco francés en Besika Bay había sido rechazado y que parecía haber sido una distracción. Las acciones enemigas en el Golfo de Saros también parecían ser una mera demostración. Los defensores turcos lucharon muy enérgicamente contra los invasores aliados. En muchos lugares, las tropas británicas que atacaban las playas fueron abatidas bajo una implacable lluvia de balas turcas. Muchos pequeños grupos de soldados aliados lograron penetrar las defensas de la costa y avanzar hacia el interior, fundiéndose a lo largo de los laberintos de barrancos, barrancos y matorrales.

Sin embargo, la lucha estuvo lejos de ser unilateral. Todo el peso de los cañones navales británicos se aplicó sobre las posiciones turcas. El contralmirante R.J.B. Keyes recordó: “La posición del enemigo fue destruida en láminas de llamas y nubes de humo amarillo y polvo de nuestro alto explosivo. Parecía increíble que alguien pudiera quedar con vida en la posición del enemigo, pero cuando se levantó el fuego, ese espantoso tat-tat-tat de fuego de ametralladora estalló de nuevo y cobró víctimas de cualquiera que se moviera “. Un espectador menos exaltado fue el guardiamarina británico H.M. Denham, quien señaló: “Abrimos fuego contra los turcos con cañones de doce libras. Pude ver a una docena de ellos salir corriendo de su trinchera, correr cincuenta metros, tumbarse en el suelo con la bala de rifle de nuestros hombres salpicando a su alrededor. Cuando dirigimos nuestro fuego hacia ellos, vi muchas cabezas, piernas y brazos levantarse en el aire; sin embargo, lucharon con mucha valentía “.

El punto de apoyo aliado
Los aliados se habían afianzado en el extremo sur de la península de Gallipoli y constantemente traían refuerzos. Toda la 9.ª División turca bajo el mando del coronel Sami Bei se había comprometido en la lucha y se necesitaban aún más tropas. Liman von Sanders ordenó que dos batallones de la 7ª División fueran trasladados allí en barco desde Maidos. También envió tres batallones de la 5ª División, preparados en el Golfo de Saros, a Maidos para seguir a los de la 7ª División. La 19ª División, aunque se mantuvo firme en Gaba Tepe y Ari Burnu, estaba fuertemente comprometida contra las fuerzas australianas y neozelandesas.

Aunque sospechaba que los movimientos aliados en el golfo de Saros eran una finta, Liman von Sanders permaneció en las alturas de Bulair durante toda la noche. En la mañana del 26 de abril, ordenó unidades de la 5ª y 7ª Divisiones, junto con la mayor parte de la artillería de campaña de las dos divisiones, a Maidos para su transporte al extremo sur de la península. Mientras tanto, dejó a su jefe de personal, el teniente coronel Kazim Bei, a cargo de las tropas restantes en el golfo de Saros. Bei tenía órdenes de enviar sus tropas restantes a Maidos si no se manifestaba ningún aterrizaje enemigo al día siguiente.

Mustafa Kemal, al frente de su 19ª División, era uno de esos pocos hombres a quienes la providencia coloca exactamente en el lugar correcto en el momento exacto. En la mañana del desembarco aliado, la división de Kemal se mantuvo en reserva aproximadamente a cinco millas de las costas. Su división hermana, la novena, soportó la peor parte del asalto aliado, y su comandante solicitó refuerzos con urgencia. Kemal se hizo cargo personalmente de uno de sus regimientos, una compañía de caballería y una batería de artillería, y se apresuró a avanzar. Como describió más tarde en sus memorias, Kemal se detuvo en la cima de una colina para esperar a que sus tropas lo alcanzaran. Mientras descansaba su caballo, vio a un grupo de soldados turcos en retirada de la 9ª División. Le informaron que se habían quedado sin municiones y que los británicos los seguían de cerca. Kemal vio rápidamente una línea de escaramuzas de soldados británicos subiendo la colina. Ordenó a los pocos soldados de la 9.ª División que arreglaran las bayonetas y se tumbaran. Más tarde escribió: “Mientras lo hacían, el enemigo también se acostó. Habíamos ganado tiempo “.

El contraataque turco
A última hora de la mañana, cuando más y más unidades de su 19ª División comenzaron a llegar frente a los lugares de aterrizaje, Kemal organizó un contraataque contra las posiciones de ANZAC. Dirigiéndose hacia el 57 ° Regimiento de Infantería, el oficial de 36 años se dirigió a sus hombres. “No te ordeno atacar”, dijo. “Te ordeno que mueras. Para cuando estemos muertos, otras unidades y comandantes habrán subido para ocupar nuestro lugar “. Si bien contenían más que un toque dramático, las órdenes de Kemal reflejaban su estimación correcta de la situación: aguantar a toda costa.

Durante el 25 de abril y los días siguientes, el 57 ° Regimiento estuvo a la altura de las expectativas de su comandante: las bajas fueron tan grandes que el regimiento prácticamente dejó de existir. Para reconocer el sacrificio de hombres del 57º Regimiento de Infantería, el gobierno turco no reconstituyó la unidad, retirando su número con honores. A lo largo del día, Kemal continuó alimentando refuerzos en la vorágine. Los australianos y neozelandeses se aferraron tenazmente a sus franjas de costa, absorbiendo las bajas y causando aún más bajas a los turcos que contraatacaban. Uno de los regimientos turcos que avanzaban por el flanco izquierdo, el 77, compuesto principalmente por inestables reclutas árabes, se rompió y corrió tras sufrir graves pérdidas. Kemal desplazó rápidamente un batallón de la derecha para tapar la brecha. Cuando cayó la noche, afortunadamente, las ensangrentadas cabezas de playa, barrancos, colinas y laderas estaban sembradas de la carnicería de la guerra. Los cadáveres de turcos, australianos, neozelandeses, británicos y árabes caídos presentaban un paisaje de pesadilla. El gemido de los heridos hacía que pareciera que los propios cerros gritaban de angustia.

Si bien la división de Kemal sufrió terribles pérdidas, logró una victoria moral sobre los Aliados. Las bajas entre los soldados australianos y neozelandeses también fueron tan grandes que sus comandantes de brigada y división convencieron al mayor general William Birdwood, comandante del contingente de Anzac, para que solicitara su evacuación. El comandante de la expedición, el general británico Sir Ian Hamilton, denegó la solicitud y en su lugar advirtió: “Has superado el difícil negocio, ahora solo tienes que cavar, cavar, cavar hasta que estés a salvo”. Cuando las palas ANZAC mordieron el suelo rocoso, los aliados perdieron la iniciativa.

Conteniendo la cabeza de playa
Durante los combates del 25 de abril, Kemal logró contener el avance aliado. Por su papel en los eventos, se le otorgaría la Orden de Servicio Distinguido de Turquía. Más tarde, el Kaiser Wilhelm II otorgaría a Kemal la Cruz de Hierro. Extremadamente franco y nacionalista, Kemal pronto llegó a estar en desacuerdo con el comandante general en Gallipoli, Liman von Sanders, que prefería tener oficiales alemanes en puestos clave. La actitud y el lenguaje de Kemal al dirigirse a sus superiores turcos y alemanes no siempre fueron los más políticos. A pesar de las múltiples plumas erizadas, su coraje y habilidades personales nunca estuvieron en duda, y el 1 de mayo fue ascendido al rango de coronel completo.

Los intensos combates continuaron durante los dos días siguientes. Los aliados, con la intención de abrirse paso hacia el interior de la península, lanzaron cada vez más hombres a la lucha. Por su parte, los turcos estaban igualmente decididos a hacer retroceder a los invasores al mar. Como resultado, ninguna de las partes logró sus objetivos. A principios de mayo, la guerra estacionaria, que recuerda a Europa occidental, se había desarrollado en la península. A pesar de la gran cantidad de sangre derramada en ambos lados, el progreso se midió en pies. Pronto tomaron forma dos frentes distintos: en Sedd-el-Bahr (Cabo Helles) y Ari Burnu (Ensenada Anzac).

Para minimizar la efectividad de los disparos navales británicos, Liman von Sanders ordenó a sus tropas en la primera línea que cavaran sus trincheras lo más cerca posible de los británicos. Con las líneas de trinchera opuestas al alcance de una granada, los disparos navales británicos podrían golpear a un amigo con la misma facilidad que a un enemigo. Sin embargo, los barcos británicos aún podían lanzar fuego intenso sobre la segunda línea de defensa turca y las siguientes. Los disparos navales británicos convirtieron en escombros aldeas turcas y pequeñas ciudades de la península de Gallipoli. La otrora hermosa ciudad portuaria de Maidos quedó en ruinas. La ciudad de Gallipoli resultó gravemente dañada. Krithia, ubicada a solo una milla al norte de las líneas de batalla en Sedd-el-Bahr, quedó reducida a un montón de escombros. Los buques de guerra aliados, que navegaban impunemente por las aguas del mar Egeo, pudieron llevar un fuego de flanqueo castigador a casi toda la península. Especialmente afectados fueron los flancos turcos, que descansan sobre el mar Egeo en el oeste y los Dardanelos en el este.

Reabastecimiento de los defensores
La situación de reabastecimiento del Quinto Ejército turco fue extremadamente difícil. La cabeza de ferrocarril más cercana a las líneas del frente estaba en una pequeña ciudad de Uzun-Kupru en Tracia (la actual Bulgaria). Dado que el ejército turco no tenía camiones, todos los suministros tuvieron que ser transportados en carros tirados por caballos y bueyes, un viaje de varios días. La inmensa mayoría de los suministros que llegaron a Gallipoli llegaron en barco desde el continente asiático a través del Mar de Mármara. Mientras los submarinos británicos y australianos intentaron sin éxito cerrar la línea de suministro, el ejército turco continuó la lucha. Al comienzo de la campaña, incluso las herramientas de afianzamiento eran difíciles de conseguir. Durante sus ataques a las trincheras británicas, los soldados de infantería turcos a menudo se llevaban todos los implementos de excavación que podían capturar y recolectaban madera, ladrillos y otros materiales de las aldeas destruidas. Incluso las bolsas de arena escaseaban. Cuando llegaron varios miles de ellos, una gran cantidad de los artículos preciosos se utilizaron para remendar los uniformes andrajosos de los soldados turcos.

Cuatro divisiones turcas más, la 4ª, 13ª, 15ª y 16ª, llegaron para reforzar el reducido mando de Liman von Sanders. Estas divisiones trajeron varias baterías de artillería pesada muy necesaria. Aunque consistían principalmente en modelos más antiguos, los cañones demostraron ser invaluables para contrarrestar la artillería británica, que estaba siendo desembarcada en la península en cantidades cada vez mayores. La Armada turca, en particular sus dos barcos con tripulación alemana, contribuyó con dos destacamentos de ametralladoras de 12 armas cada uno a las defensas de Gallipoli.

Durante la noche del 18 de mayo, la segunda división turca recién llegada atacó a los aliados en Ari Burnu. Logró romper la primera línea de trinchera británica y llegar a la segunda. Sin embargo, los británicos contraatacaron inmediatamente y empujaron a la agotada 2ª División a su posición inicial. Las bajas en ambos bandos fueron numerosas, y la 2ª División perdió 9.000 hombres muertos y heridos. En sus memorias, Liman von Sanders asumió la culpa de los fracasos del ataque, citando una preparación de artillería y una cantidad de municiones insuficientes. Las pérdidas británicas también fueron significativas, y el mando británico solicitó un alto el fuego para recoger y enterrar a sus muertos. Liman von Sanders acordó detener las hostilidades por un día el 23 de mayo.

A finales de junio, una compañía alemana provisional de 200 oficiales y suboficiales se unió al Quinto Ejército. Sin embargo, el clima desconocido y el fuego aliado redujeron rápidamente su número. Distribuidos en pequeños grupos a lo largo de todo el frente, los alemanes, sin embargo, demostraron ser invaluables para supervisar los esfuerzos de ingeniería y construcción turcos. Una debilidad significativa en las posiciones turcas fue la brecha entre los frentes de Ari Burnu y Sedd-el-Bahr. Mientras los flancos turcos en Sedd-el-Bahr estaban anclados en el agua, los flancos en Ari Burnu colgaban en el aire. Avanzando por el valle de Anafarta, los aliados podrían amenazar a ambos frentes turcos y hacer que abandonen sus posiciones.

Los aliados refuerzan
A principios de agosto, cinco nuevas divisiones británicas y ANZAC desembarcaron en Ari Burnu y Suvla Bay. En la noche del 6 de agosto, Liman von Sanders recibió informes alarmantes de que una fuerte fuerza aliada se estaba moviendo hacia el norte a lo largo de la costa desde Ari Burnu, apuntando al valle de Anafarta. Inmediatamente, movió tropas de las Divisiones Turcas 9, 7 y 12 para detener la nueva amenaza. Cuando los elementos de avanzada de la 9.ª División llegaron a la montaña Koja Chemen, descubrieron que la infantería británica avanzaba por la ladera opuesta de la misma montaña. En un breve y decisivo contraataque, los turcos expulsaron por completo a los británicos de la montaña. Liderando desde el frente, el coronel alemán Hans Kannengiesser, comandante de la 9.ª División, murió de una bala en el pecho.

Los intensos combates por las colinas alrededor del valle de Anafarta continuaron hasta el 7 de agosto, mientras los soldados turcos de la 9.ª División, superados en número, esperaban refuerzos. Después de una agotadora marcha forzada, las Divisiones 7 y 12 llegaron a la zona amenazada al día siguiente. Liman von Sanders nombró a Kemal comandante general de todas las fuerzas turcas en el Frente Anafarta. Sus seis divisiones, centradas en las dos aldeas, la Grande y la Pequeña Anafarta, se conocieron como el Grupo Anafartalar (“Anafartalar” en turco significa Anafarta en plural). Durante todo el 9 de agosto, Kemal lanzó un ataque tras otro en las líneas británicas. En combates extremadamente sangrientos, los aliados fueron empujados hacia la costa en varios lugares. No faltos de valentía, las tropas británicas y ANZAC se aferraron tenazmente a varias piezas clave del terreno montañoso. En la noche del 10 de agosto, Kemal dirigió personalmente otro ataque. Después de una competencia difícil, los británicos fueron expulsados ​​de todo el terreno dominante en la cabecera del valle de Anafarta.

Durante el ataque del 10 de agosto, Kemal fue alcanzado en el pecho por una metralla gastada. Afortunadamente para él, la metralla golpeó su reloj de bolsillo y lo dejó ileso. Más tarde le entregó este reloj a Liman von Sanders, quien a su vez le dio a Kemal su propio reloj, con el escudo de armas de su familia. El 15 de agosto, los aliados lanzaron su propio fuerte ataque desde la bahía de Suvla al noreste hacia Kiretch Tepe Ridge. Su ataque inicial fue un éxito, expulsando a los turcos de una gran parte de la cresta. Un batallón turco compuesto en gran parte por policías de la península de Gallipoli llevó la peor parte del ataque. Fue aniquilado casi por completo y su comandante, el capitán Kadri Bei, murió.

Un punto muerto aplastante
Durante todo el 16 de agosto, los británicos continuaron ejerciendo una fuerte presión sobre los asediados turcos. Los refuerzos turcos se apresuraron hacia adelante y tuvieron que atacar a la luz del día, a la vista de los buques de guerra británicos de apoyo. Las bajas turcas de los disparos navales flanqueantes fueron aterradoras, pero el avance terrestre aliado se detuvo en todos los puntos. El 21 de agosto, los británicos lanzaron otro ataque total contra el valle de Anafarta. La lucha fue tan inútil como sangrienta. Los aliados no progresaron, perdiendo 15.000 hombres muertos y 45.000 heridos. Las pérdidas turcas fueron igualmente aterradoras, lo que los obligó a comprometer las últimas reservas, incluida la caballería desmontada.

Si los británicos hubieran podido atravesar la cresta Kiretch Tepe hacia la amplia llanura de Anafarta, el Quinto Ejército turco habría sido flanqueado y obligado a pararse y morir o retroceder, cediendo la península de Gallipoli a los británicos. Tal como estaba, debido a la increíble tenacidad de los Mehmetciks (equivalente turco de los doughboys estadounidenses), los británicos simplemente extendieron las líneas del frente en Ari Burnu. Liman von Sanders atribuyó su fracaso a la timidez de los comandantes británicos al esperar demasiado en la costa antes de avanzar hacia el interior. Los británicos, por su parte, subestimaron la rapidez con la que los turcos podían enviar refuerzos a los sectores amenazados.

El 20 de septiembre, Kemal enfermó de malaria. Molesto por desaires reales o imaginarios, presentó su renuncia el 27 de septiembre. Mientras Liman von Sanders intentaba suavizar las cosas, Kemal no se dejó convencer. Sus relaciones con el comandante alemán continuaron deteriorándose. El 5 de diciembre, Liman von Sanders concedió a Kemal una licencia médica incondicional.

La retirada aliada
La lucha en Anafarta fue el punto culminante de la campaña de casi nueve meses, aunque los aliados continuaron con ataques a medias durante septiembre y octubre. A finales de octubre, el mando aliado comenzó a planificar la evacuación de sus tropas de Gallipoli. Una batería de morteros austríaca llegó a mediados de noviembre, seguida de una batería de obuses austriaca en diciembre. Los artilleros austriacos, bien entrenados y equipados, contribuyeron significativamente a las defensas turcas en la última etapa de la campaña. Junto con aproximadamente 500 alemanes, los artilleros austríacos eran las únicas tropas no turcas que luchaban contra los aliados en Gallipoli.

Hacia finales de noviembre, las fuerzas turcas se reunieron para una contraofensiva decisiva contra las posiciones aliadas. Su objetivo era perforar la unión entre los frentes de Ari Burnu y Anafarta. Se construyeron posiciones defensivas simuladas detrás del frente y las divisiones turcas asignadas para participar en el ataque se volvieron a rotar para practicar operaciones ofensivas. Sin embargo, antes de que se lanzara la ofensiva, los aliados evacuaron los frentes de Ari Burnu y Anafarta. El mando aliado planeó y ejecutó la retirada con tanta habilidad que los turcos nunca se dieron cuenta de lo que estaba a punto de suceder. Durante la noche del 19 de diciembre, bajo el fuego de cobertura de los buques de guerra británicos, las fuerzas terrestres aliadas se escaparon de las playas empapadas de sangre. Liman von Sanders elogió los esfuerzos aliados: “La retirada se preparó con un cuidado extraordinario y se llevó a cabo con gran habilidad”.

Mientras que los aliados evacuaron a sus hombres de Ari Burnu sin apenas pérdidas, tuvieron que dejar atrás un tesoro de suministros y material de guerra: municiones, carpas, repuestos para cañones y ametralladoras, comida enlatada, granadas de mano, incluso algunos pequeños vapores. y más de 60 botes de remos. Las fuerzas turcas hambrientas de suministros distribuyeron el botín entre todos los teatros de operaciones. Ahora Liman von Sanders pudo concentrar todas sus fuerzas contra la única cabeza de playa aliada que quedaba en Sedd-el-Bahr. Los turcos mantuvieron una presión constante sobre las líneas británicas, atentos a cualquier otra señal de retirada. Cuando se detectó un retroceso aliado durante la noche del 8 de enero, los turcos lanzaron un decidido esfuerzo para atrapar a la mayor cantidad posible de tropas británicas en las playas. La retaguardia británica luchó enérgicamente, ayudada por trampas explosivas, minas terrestres y disparos navales. A pesar de perder a muchos hombres, los aliados lograron una vez más una retirada ordenada y evacuaron Sedd-el-Bahr.

En la mañana del 9 de enero, las jubilosas fuerzas turcas ocuparon toda la península. Se había abandonado una cantidad aún mayor de botín de guerra en el extremo sur de la península. Soldados turcos harapientos cayeron alegremente sobre las riquezas que los británicos dejaron atrás. Liman von Sanders recordó: “No se puede estimar lo que se llevaron los harapientos e insuficientemente nutridos soldados turcos. Traté de dejar de saquear a una densa línea de centinelas, pero el esfuerzo fue en vano. Durante el tiempo que siguió vimos a los soldados turcos en la península con las más increíbles prendas que habían confeccionado con todo tipo de uniformes. Incluso llevaban máscaras de gas británicas para divertirse “.

Contando pérdidas
Durante el apogeo de la campaña de los Dardanelos, Liman von Sanders comandó 22 divisiones de infantería en el Quinto Ejército. Las pérdidas turcas ascendieron a 66.000 hombres muertos y 152.000 heridos. De los heridos, 42.000 soldados regresaron al servicio posteriormente. Las bajas aliadas llegaron a más de 200.000 hombres muertos, heridos o desaparecidos en acción. Los hombres evacuados de las playas de Gallipoli luego fueron enviados a Francia, chocando contra el baño de sangre de las trincheras del Frente Occidental.

En cuanto a Gallipoli, sería difícil encontrar otro lugar donde tantos hombres de tantas naciones lucharan y murieran en un lugar tan pequeño. Turcos, alemanes, británicos, australianos, neozelandeses, franceses, indios, senegaleses, árabes, austriacos, gurkhas y otros se enfrascaron en un combate mortal donde la valentía nunca escaseaba. Años más tarde, mientras se desempeñaba como presidente de Turquía, Mustafa Kemal escribiría: “Aquellos héroes que derramaron su sangre y perdieron la vida… ahora estás tendido en el suelo de un país amigo. Por tanto, descansa en paz. No hay diferencia entre los Johnnies y los Mehmet para nosotros, donde yacen uno al lado del otro ahora aquí en este condado nuestro. Ustedes, las madres, que enviaron a sus hijos desde países lejanos, enjuga sus lágrimas; tus hijos yacen en nuestro seno y están en paz. Después de haber perdido la vida en esta tierra, también se han convertido en nuestros hijos “.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 18, 2021


 

Osvaldo Raffo, maestro de forenses

Share

Hace dos años era encontrado sin vida el forense argentino Osvaldo Hugo Raffo, en su casa, en la calle Florida al 2300 de la localidad de San Andrés. Presentaba un disparo en la cabeza y un revólver en una mano, según comprobaron las autoridades. En otra habitación había dejado una nota dirigida al Señor Juez en la que decía: “No soporto más los dolores que me aquejan. No se culpe a nadie de mi muerte. Dios me perdone“, escribió, con su firma y su sello al pie.

Raffo había nacido en Parque Patricios el 31 de octubre de 1930, el año en el que derrocaron al presidente Hipólito Yrigoyen. Hijo de un matarife, comentó en varias entrevistas que creía haberse inclinado por la especialidad de tanatólogo (del griego thanatos, muerte) “por ver tantas vacas muertas” cuando era chico. Se recibió de médico en la UBA, en 1957. Una década más tarde obtuvo la especialidad de médico legista. Su libro “La muerte violenta”, editado en los ’80, es todavía un manual básico y de cabecera para los criminólogos que colmaban las salas cada vez que el médico se presentaba a una charla académica.

Nora Dalmasso, María Marta García Belsunce, José Luis Cabezas, Candela Rodríguez, Angeles Rawson, la tragedia de Cromañón. No hubo crimen ni muerte conmocionante que no pasara bajo el microscopio del forense más consultado de la Argentina. También los suicidios, siempre dolorosos o inexplicables. Raffo fue quien hizo la autopsia al cuerpo de René Favaloro.  El reconocido cardiólogo fue una de sus 20.000 autopsias. Una cantidad abrumadora, si se considera que una persona que se jubila tras 30 años de vida laboral trabaja, en promedio, unos 7.500 días. Los cuerpos hablan y Raffo aprendió a escucharlos. Los escuchó durante más de 50 años.

Por su trayectoria, fue contratado por la jueza Sandra Arroyo Salgado, la madre de las hijas del fiscal Alberto Nisman. Para Raffo, la escena del crimen era un templo. Por eso volvió al departamento de las torres Le Parc, tres semanas después del hecho, y encontró pelos y otras evidencias que habían pasado inadvertidas para los peritos que trabajaron en el lugar la misma noche del hallazgo del cuerpo.

Cuando hablaba del examen del lugar, Raffo citaba a los clásicos de la Criminalística: “Es las tres cuartas partes de la autopsia”, definió a esa prueba Alexandre Lacassagne, médico y criminólogo francés y rival del italiano Césare Lombroso, a fines del siglo XIX. Para Raffo, el equipo que interviene en una escena del crimen debe actuar “en forma coherente y metódica bajo la autoridad de un instructor judicial. Tenacidad y minuciosidad son cualidades indispensables, pues un dato insignificante puede resultar clave“. Y aconsejaba: “Las comisiones numerosas no son convenientes: basta con el investigador (juez o fiscal), el médico legista, el laboratorista especializado en técnicas forenses, el fotógrafo, el dactilóscopo y el dibujante“.

 

 

[ezcol_1half]

EN MEMORIA DEL DOCTOR OSVALDO HUGO RAFFO

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

.

[/ezcol_1half_end]

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 18, 2021


 

El Servicio de salud de Brasil se encuentra en la peor crisis de su historia

Share

Las unidades Covid-19 en todos menos dos de los 27 estados de Brasil tienen un 80% de capacidad o más, según la Fiocruz  (una institución científica de investigación y desarrollo en ciencias biológicas ubicada en Río de Janeiro, considerada una de las principales instituciones de investigación en salud pública del mundo) En el estado de Rio Grande do Sul no hay camas de cuidados intensivos disponibles.

Queiroga
Bolsonaro

La advertencia se produjo cuando el país registró su mayor número diario de muertos hasta el momento, con 2.841 muertos en 24 horas.

Los funcionarios de salud en el estado más poblado de Brasil, São Paulo, que el martes también registró un número récord de muertes diarias, pidieron al nuevo ministro de salud que considere imponer un bloqueo nacional.

Marcelo Queiroga, quien será designado formalmente como ministro de Salud inminentemente, es la cuarta persona en ocupar el cargo desde que comenzó la pandemia.

El presidente Jair Bolsonaro le asignó el puesto el lunes, quien ha enfrentado críticas generalizadas por su manejo de la pandemia. El presidente Bolsonaro se ha opuesto sistemáticamente a las medidas de cuarentena introducidas por los gobernadores estatales, argumentando que el daño colateral a la economía sería peor que los efectos del virus en sí.

En declaraciones a los medios de comunicación el martes, Queiroga instó a los brasileños a usar máscaras y lavarse las manos, pero no llegó a respaldar un encierro o incluso medidas de distanciamiento social. El cardiólogo dijo que si bien “los cierres se usaron en situaciones extremas, no podían ser una política del gobierno”.

El presidente Bolsonaro ha minimizado constantemente los peligros de la pandemia: la semana pasada le dijo a la gente que “dejara de lloriquear” por el Covid-19.

Brasil tiene el segundo mayor número de infecciones y muertes del mundo, detrás de Estados Unidos. En total, el país ha registrado más de 11,6 millones de infecciones y 282.000 muertes desde que comenzó la pandemia. El último aumento de casos se ha atribuido a la propagación de variantes altamente contagiosas del virus. El gobierno también se ha enfrentado a críticas por el lento lanzamiento de vacunas. Actualmente está distribuyendo los jabs Oxford-AstraZeneca y CoronaVac desarrollados en China y ha realizado pedidos de las vacunas Pfizer-BioNTech, Johnson & Johnson y Russian Sputnik V. Hasta ahora, alrededor del 4,6% de la población ha recibido al menos una dosis.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 18, 2021


 

El Bizarro choque de un avión y una camioneta en Florida: Tres víctimas fatales

Share

Taylor y su madre, Megan Bishop

Dos personas murieron cuando la avioneta en la que se encontraban se estrelló en un vecindario de Pembroke Pines ayer lunes por la tarde, golpeando un automóvil al caer y dejando a ua femenina adulta adentro herida mientras que un niño -hijo de la conductora- murió más tarde, dijeron las autoridades. El niño fue identificado como Taylor Bishop.

La policía de Pembroke Pines dijo que el accidente ocurrió en el área de Southwest 72nd Avenue y Southwest 13th Street.. en la localidad mencionada que se ubica hacia el norte de Miami, oeste de Hollywood y sur de Fort Lauderdale en el estado de Florida.

Las imágenes de vigilancia de una casa cercana mostraron que el avión se derrumbó y golpeó el automóvil antes de estrellarse contra el suelo y estallar en una bola de llamas.

Imágenes aéreas mostraron los restos del avión contra la cerca del aeropuerto mientras los bomberos lo rociaban con agua, justo al otro lado de la calle de un vecindario residencial. Otras piezas del avión estaban esparcidas por la escena. La identidad de quienes viajaban en el avión aún no ha sido revelada.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 17, 2021


 

Biden dice que Vladimir Putin es un “asesino” que carece de alma humana

Share

No se puede acusar al presidente Joe Biden de reprimirse en lo que realmente piensa de Vladimir Putin. En comentarios extraordinariamente francos o crudos Biden describió a Putin como un “asesino” desprovisto de alma humana.

El presidente describió una tensa llamada telefónica que tuvo con Putin en enero en la que Biden le advirtió que “pagará un precio” por sus intentos de interferir en la democracia estadounidense.

Putin
Biden

Los comentarios de Biden se transmitieron un día después de que la oficina principal de inteligencia de Estados Unidos publicara un informe sin clasificar acusando a Putin de orquestar esfuerzos para arruinar la campaña electoral de Biden.

Biden recordó: “Tuvimos una larga conversación, él y yo, cuando … lo conozco relativamente bien. Y la conversación comenzó, dije: ‘Te conozco y tú me conoces. Si establezco que esto ocurrió, entonces prepárate “.

El presidente también confirmó que, hace algunos años, estaba solo con Putin en su oficina y sacó a relucir el tema de la falta de alma humana de Putin. “Le dije: ‘Te miré a los ojos y no creo que tengas alma’, y él miró hacia atrás y dijo: ‘Nos entendemos’. Lo más importante de tratar con líderes extranjeros … es simplemente conocer al otro interlocutor”.

Biden no dio más detalles cuando se le preguntó cómo va a castigar a Putin por su intromisión en las elecciones.

Biden también respondió a las crecientes críticas tanto de demócratas como de republicanos sobre cómo está manejando un aumento en el número de personas que intentan cruzar la frontera sur de Estados Unidos. Su recomendación es que los inmigrantes deberían quedarse en sus países y abordar legalmente el trámite de residencia en Estados unidos. 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 18, 2021


 

GUSTAVO HORNOS, EL ACÉRRIMO ENEMIGO DE LOS UNIFORMADOS… Y DE LA JUSTICIA

Share

  Por CLAUDIO KUSSMAN.

LA INMUNDICIA JUDICIAL QUE APLASTA Y ASFIXIA

En el corrupto mundo judicial y político de Argentina, todos, todas y todes falazmente pregonan sobre las virtudes republicanas de la Justicia Independiente. Pero allí subrepticiamente y no tanto, las luchas intestinas, las “alianzas” y las traiciones se suceden motorizadas por ambiciones, sin límite, de poder y dinero. En consecuencia, hoy lo tenemos a la luz del día al Presidente de la Cámara Federal de Casación Penal, Doctor GUSTAVO HORNOS, denunciado por haber mantenido seis reuniones sociales-privadas entre el 2015 y el 2018 con el entonces presidente MAURICIO MACRI (posiblemente sean más). Eran tiempos en donde el gran bocado, apetecido  por él y otros, estaba representado por la poltrona de la PROCURACIÓN GENERAL DE LA NACIÓN. Por supuesto esto lo llevaba también al despacho del  ex Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) GERMÁN GARAVANO. Sobre HORNOS, debemos decir que funcionalmente, es un acérrimo y arbitrario enemigo de todo uniformado y sus votos siempre han sido negativos con los mismos, lo cual está documentado y a la vista. Ni hablar en nuestro caso como imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Este togado, exalumno de la Escuela de Defensa Nacional (EDENA), es hijo del Coronel del Ejército Argentino GASPAR ROBERTO HORNOS y  sobrino del Coronel ARMANDO MANUEL HORNOS, detenido en el año 2009 por delitos de lesa humanidad. Posiciones extremadamente hostiles como la de él son frecuente en hijos de uniformados, a diferencia de los descendientes  de  terroristas que contra viento y marea defienden y ponderan el accionar de sus progenitores. Por supuesto, la reacción de la clase política es diametralmente opuesta en uno y otro caso. Ello, porque para gran parte de la amnésica sociedad argentina, “los asesinos del pasado” mutaron y hoy, entre monumentos e indemnizaciones,  se los considera “inocentes jóvenes idealistas que lucharon por la democracia”. Pero volviendo al cruel  HORNOS, debemos decir que nació en 1957 y a los 21 años ingresó al Poder Judicial, en donde tiene varios familiares que ocuparon u ocupan importantes cargos (hermano, hija y sobrina). A principios de 1992 apalancado por el entonces Ministro de Justicia, LEÓN ARSLANIAN, fue designado fiscal ante la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. Tres años después, en marzo de 1995, con acuerdo del Senado, lo nombran juez de Casación, cargo en el que continua y nos habla de una carrera meteórica durante el gobierno de CARLOS MENEM. Anterior a ello, en enero de 1986 había contraído matrimonio con FLORENCIA VIDAL SAAVEDRA con quien tuvo tres hijos. Fueron tiempos en que con 29 años de edad y siendo secretario judicial, demostró problemas de violencia de género. Como consecuencia, el 18 de octubre de 1987 su cónyuge lo denunció cuando la golpeara tirándola al suelo y tras apoyarle una rodilla en el pecho, la tomara violentamente del cuello (concordaban las lesiones que presentaba). Él negó el hecho y la justicia “benigna” de la mano del juez REMIGIO GONZALEZ MORENO, raudamente, sobreseyó y archivó la causa el 17 de noviembre, o sea antes que se cumplieran los 30 días. Lo “pintoresco” es que pocos meses después, el 7 de junio de 2018 este juez (GONZALEZ MORENO) fue condenado a cuatro años y seis meses de prisión por… violencia de género (lesiones graves agravadas, cometidas el 28 de septiembre de 2015). ¿EL PODER JUDICIAL INDEPENDIENTE, NO ES UNA MARAVILLA? Así transcurrió el tiempo y mientras en los medios de difusión los abogados constitucionalistas, políticos, jueces y fiscales hablan de una justicia utópica, imparcial e independiente, esta dama se encuentra corroída por la podredumbre de gran parte de los “honorables” miembros que la conforman. En ese ambiente maloliente,  semiocultos  suceden  hechos de violencia, acosos sexuales y malos tratos, en el que mayormente las victimas son mujeres.  También existen relaciones “non sanctas” con el narcotráfico, terroristas, ideologías radicalizadas  y políticos que han depredado a la Argentina, como nunca en la historia.  Es  allí donde estamos encerrados nosotros, ya adultos mayores, estigmatizados, maniatados y censurados, esperando solamente que la piadosa muerte nos libere definitivamente de toda esta inmundicia judicial que nos aplasta y asfixia.    

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Pcia. Buenos Aires

Marzo 18, 2021

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

 

 

Para leer el documento, deslice el cursor hacia abajo, presionando la barra de control a la derecha

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?
Reload Reload document
| Open Open in new tab

 

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

CORONAVIRUS Y LOS PONCIO PILATOS DE LA “JUSTICIA ARGENTINA”

[/ezcol_1half_end]

“Doy la cara al enemigo, la espalda al buen comentario,

porque el que acepta un halago empieza a ser dominado; el hombre le hace caricias al caballo para montarlo”

Facundo Cabral (1937-2011)

NOTA DEDICADA A AQUELLOS JUECES QUE NO ACEPTARON LA PRESIÓN POLÍTICA, NI SE ADAPTARON AL AMBIENTE JUDICIAL CORRUPTO Y DECIDIERON RENUNCIAR.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 18, 2021