Θ

  Por Prof. Mgtr. María Elena Cisneros Rueda.

Dos seres similares y diferentes. Uno es considerado el Príncipe de las pampas, estuvo sentado a la mesa de los cardenales en Roma, fue recibido por el Papa Pío XII, a quien le entregó  un poncho de lana de guanaco. Ha sido beatificado, hijo amado y respetuoso de sus padres sólo deseaba prepararse para ser “útil a su pueblo”. El otro un personaje de tira cómica creado por la imaginación de Quinterno, nació en 1928 y luego de una corta ausencia terminó por convertirse en un ícono importante e influyente de la historia argentina.

Dos representantes de los pueblos originarios, dos hombres, uno real y el otro ficticio, un mismo pensamiento: amor y respeto por su pueblo y patriotismo total y devoto hacia la tierra que los viera nacer.

He aquí sus historias…

Juan Calfucurá fue el fundador de la dinastía curá que significa “piedra”. En 1852 es apadrinado por Urquiza al convertirse a la fe católica prometiendo no volver a atacar y mantener la paz entre sus pueblos. Del matrimonio con Juana Pithrén tiene tres hijos, uno de los cuales en 1875, le sucede. Manuel Namuncurá considerado Gran Cacique y amado por su pueblo debido a su carisma natural y don de mando innegable, siguiendo los pasos de su padre y frente al cacicazgo salinero promete también la paz, pero no son respetados los términos por los “blancos” por los que organiza el “gran malón” para el que reúne 3.500 lanzas de trasandinos, ranqueles, del Pincén y de Catriel. Logran hacerse con 300 cautivos entre hombres y mujeres y 300mil reses. El 26 de junio de 1884 se reúne en Buenos Aires con Julio Roca quien lo nombra “Coronel de la Nación”, le asigna un sueldo mensual y se establece en Chimpay,(Río Negro), donde le otorgan los campos de San Ignacio en la confluencia con el arroyo San Ignacio  y el río Aluminé (Neuquén). Manuel  ya practicaba el “poliamor”  y tenía en su haber tres mujeres, una de ellas cautiva chilena llamada Rosario Burgos da a luz a su hijo Ceferino nacido el 26 de agosto d 1886,  que es bautizado en la fe católica en 1888 por el sacerdote salesiano Milancio, mediador entre los araucanos y el ejército argentino, Las tierras le fueron “otorgadas” pero nunca se concretó la entrega de los documentos que así lo atestiguaban. Esta etnia araucana también es conocida como reches, aucas, moluches, pampas, puelches, mapuches, pehuenches, chilenos, huilliches, picunches y promaucas. Tenían como idioma  general el “mapudungún” pero cada pueblo tenía su propio dialecto y estaban relacionados con los tehuelches y payos. Durante el siglo XV era el pueblo indígena más numeroso del Cono Sud que habitaba en la zona centro y zona sur de Chile y parte de Argentina.

De hecho “mapuche” viene de “mapu” tierra, país y “che” gente por tanto se le da este nombre a un conjunto de  pueblos amerindios que en época de la conquista habitaba en la región central y centro sur de Chile y que hoy es el pueblo indígena mayoritario de Chile.

La historia de vida de Ceferino Namuncurá, nacido en territorio habitado por araucanos y tehuelches pasa por la Conquista del Desierto, los procesos de evangelización y la tensión entre la cultura occidental y los pueblos originarios.

En 1894, Manuel Namuncurá viaja a Buenos Aires para defender los derechos relacionados con los títulos de propiedad de la tierra “otorgada” a su pueblo. El Congreso le promete ocho leguas en Champay pero nunca lo concretaron.

Ceferino al ver la impotencia angustiada de su padre sufriendo por la deplorable condición en que encontraban la comunidad, le pide viajar a Buenos Aires para “estudiar, prepararse y ser útil a su pueblo”. Ceferino era un araucano completo, experto jinete, cazador intrépido con las boleadoras, capaz de sobrevivir en condiciones extremas de clima. Viaja junto a su padre e ingresa en el Colegio Salesiano donde tiene por compañero de estudios a Carlos Gardel. Sin embargo, las privaciones sufridas habían ya marcado su cuerpo con la tuberculosis. Lo envían a Viedma un tiempo y en 1904 monseñor Cagliero pensando que el clima de Roma sería más propicio lo lleva y lo introduce en el cerrado círculo de las altas esferas eclesiásticas. Uno de sus biógrafos pone de manifiesto que Ceferino deseaba volver a su tierra natal como orgullo a su identidad araucana perteneciente al conglomerado de pueblos mapuches. En 1905 le escribe a su padre: ”Le agradezco su gran resignación de sacrificio de tantos años sin vernos…Querido papá le pido su paternal bendición y créame su afectísimo hijo que desea abrazarlo”. Muere el 11 de mayo de 1905 a los 18 años.

Según otra estudiosa de la situación, las perspectivas de Ceferino de haber vuelto hubiera sido “ingresar en el ejército, entrar al servicio doméstico o deportado como mano de obra barata, porque ésta era la forma de desmembrar a las familias de las comunidades sometidas de la Patagonia”.

Por su parte Patoruzú, dibujo creado por un gran artista de las historietas es hijo de Patoruzek II y de “Patora, la tuerta”, terrateniente tehuelche dueño de extensos campos en la Patagonia, ingenuo y noble, sin dobleces, extremadamente patriota, “Ñancul” es el encargado de ocuparse de sus posesiones cuando está en Buenos Aires en compañía de su “padrino” Isidoro Cañones, citadino haragán, vividor, miedoso, desconfiado, gandul, petimetre, mequetrefe, falso, estafador, egoísta que representa a la perfección a aquel que vive de las apariencias, mostrando una fachada que no tiene y para lo cual se aprovecha del “ahijado” que tiene además otro adversario, “Chupamiel” que quiere todo lo que Patoruzú posee, pero “de arriba” quitándole lo heredado. Patoruzú tiene dos hermanos “Upa” y “Patora”, su fiel amigo el corcel “Pampero” y es totalmente mimado por su ama de crianza “Chacha”. Sus propiedades se extienden desde Neuquén hasta Santa Cruz, desde la Cordillera hasta el océano atlántico y sus principales recursos son la  crianza de ovejas y pozos petroleros.

Ambos personajes inolvidables son oriundos de territorios hoy reclamados por gente que no sabe cabalgar, o cazar con boleadoras, no hablan el idioma ancestral, ni siquiera sus rasgos concuerdan con lo que furiosamente reclaman. Tendrían derecho a reclamar aquellas tierras que le prometieran a Manuel Namuncurá puesto que allí habitaban, entonces solo reclamar la documentación necesaria dada por el Congreso y según lo pactado con Roca, pero en realidad los “mapuches” que tanto vociferan, provocan desastres, atacan, roban, incendian, son originarios de Chile, solo una pequeña parte de su gente vivía pacíficamente en territorios argentinos. Tendrían que reclamar a Chile en realidad.

Por otro lado, un verdadero araucano como  Ceferino y un  tehuelche como Patoruzú, no mostraron jamás en sus comportamientos ningún tipo de agresividad puesto que ambos eran extremadamente patriotas y respetuosos de las leyes de su Patria. Además la importancia de la sangre es primordial, para ser considerado “verdadero indígena” hay que tener un 50% de genes correspondientes a la etnia de la que se dicen representantes con una cantidad significativa de alelos que así lo atestigüen.

Otro punto fundamental radica en el hecho de que estos revoltosos no comenzaron sus diatribas por sí solos sino que fueron hábilmente manipulados por los verdaderos interesados en quedarse con esos territorios que poseen enorme caudal de riquezas que los argentinos ni piensan que tienen: aguas continentales, recursos marinos, recursos agrícolas, donde la Patagonia es reconocida a nivel mundial por ser una zona óptima para la producción de frutas finas  y de pepitas, madera, pesca, minería, hidrocarburos, turismo, ubicación geopolítica, conjunción de dos océanos, recursos renovables, lana, ecosistemas de bosques, turberas, glaciares, fiordos y canales que la convierten en un tesoro mundial donde una parte es compartida con Chile y por eso surgen ciertos roces.

Entonces, entre Ceferino y Patoruzú, estos “semi mapuches” que tienen más de “Chupamiel” que de otra cosa, son  una pantalla que oculta verdaderas y siniestras intenciones. Los argentinos creen que el país termina en la Avenida General Paz y ni siquiera de vacaciones van hacia el sur. Nunca se interesaron en estudiar y comprender lo que significó la Campaña al Desierto. Repiten sobre repeticiones que escuchan al pasar y que no tienen ningún asidero legal. Por supuesto que todos debemos apoyar a los pueblos originarios de todo el país y no solo los del sur. Los del norte viven en condiciones deplorables Hasta hoy se practica en “chineo” donde los “hijos de papá” secuestra, violan, matan, embarazas a niñas indígenas y lo que es peor, las autoridades sanitarias y policiales ni siquiera se inmutan porque es algo “natural”.

Si vamos a reclamar por los derechos de los pueblos originarios, hagámoslo por todos de una buena vez. En el sur cuentan con el apoyo incondicional de Ceferino que es muy milagroso. Pues solo ir al santuario, arrodillarse y pedir y si las intenciones son buenas, esos anhelos serán cumplidos. Caso contrario…

Referencias

Archivo de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina

Fernánde, V.M. “Ceferino Namuncurá, el canto de nuestras heridas”. Espasa Calpe. Bs.As.

Nicoletti, M.A. “Ceferino Namuncurá, un indígena virtuoso”.Conicet.

https//www.cultura.gob.ar

https//www.vatican.va

htpps//www.patagonia.com.ar

https//www.austral-edu.ar

MARÍA ELENA CISNEROS RUEDA, nacida el 16 de marzo de 1951, en la Provincia de Entre Ríos, Argentina, es: profesora superior de danzas clásicas, profesora superior de danzas españolas, maestra normal nacional, profesora superior de piano, profesora superior de teoría y solfeo, dactilógrafa, licenciada en Ciencias de la Educación, en la  Universidad de Ginebra, Suiza, profesora superior de idioma francés, habla además español inglés, italiano, portugués y hebreo bíblico. Ha compuesto más de 150 obras musicales y escrito: “Cuaderno de Iniciación Musical”, y 15 libros de partituras entre los que se encuentran: “La educación musical de los pequeñitos”, “El señor de la Isla” (obtuvo premio de la ciudad de Meyrin. Suiza), “Rulos y Bigotes”, “La evolución de la musicoterapia a través del tiempo”. En deportes ha practicado: natación, tenis, equitación, golf y cetrería. Entre otros, ha recibido premios como: “Ciudad de Meyrin” (Suiza) en Literatura. “Gian Batista Viotti” (Italia) en música, y “ Rosa Mística”, (Curitiba. Brasil) en piano. Se ha desempeñado como profesora de Parvularios y  Técnica especializada en Dirección y Supervisión de Escuelas de la Universidad Católica Argentina. Es creadora del “Atelier de Creation Musical”, en Ginebra. Suiza y   creadora del “Centro Pedagógico Musical”, en la Escuela de Música de Paraguay. Posee un Masteradocen de Musicoterapia y es doctorante en la Universidad de Cambridge (Reino Unido de Gran Bretaña).  Un Masterado en Educación Musical en el Instituto de Ribaupuerre Lausanne de  Suiza. Y un Masterado en “Educación y Didáctica Universitaria” en la Universidad Americana de Paraguay. En ese país, donde reside ha sido profesora en: El Ateneo Paraguayo, Colegio de San José, Colegio Teresiano, Colegio San Nicolás de Bari, Panamericana International School, Colegio Francés, Universidad Evangélica, y Universidad Nacional. Actualmente es Profesora investigadora en el Centro de Investigación de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Arte. Universidad Nacional de Asunción y da clases de piano en la casa que alquila en “Rincón San Lorenzo” un humilde barrio de Asunción. Siendo proteccionista convive con 12 perros y 20 gatos, rescatados. Así espera que el tiempo transcurra y finalmente la lleve a reunirse nuevamente con el amor de su vida, JOSÉ LÓPEZ REGA, quien, en junio de 1989, le dijera por última vez: “Hasta que la muerte nos vuelva a unir”.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 25, 2021

•

Grl Heriberto Justo Auel

Alfredo Bisordi tildó a Kirchner de “traidor a la patria”, de “incipiente tirano” y de “aprendiz de déspota no ilustrado”. 26 Abr 87.

1. La “Política de Derechos Humanos” como instrumento estratégico.
2. La sigilosa maniobra estratégica británica: de pinzas y combinada.

• El brazo jurídico de la maniobra estratégica.
• El brazo psico-político y psico-social de la maniobra estratégica.

3. En Síntesis.

1. La “Política de Derechos Humanos” como instrumento estratégico.

Entender que la “política de derechos humanos” -PDH- ha sido elaborada en nuestra Patria por la democracia emergente de la Guerra del Atlántico Sur -en 1982- para defender los genuinos y verdaderos derechos humanos, en su acepción legítima, sería incurrir en un grave pecado de alta ingenuidad política.

Una cosa son “los derechos humanos” y otra muy distinta es la PDH.

La ONU ha definido con toda claridad lo qué debemos entender por “derechos humanos”:

“Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos derechos son interrelacionados, interdependientes e indivisibles”.

Eduardo Luis Duhalde (1) -máximo epígono de esta política K- nos hizo saber desde la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, qué debemos entender -los argentinos- por PDH:

“La demorada exigencia de la sociedad argentina de Memoria, Verdad y Justicia se tradujo en acciones concretas de los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) fruto de la confluencia entre el compromiso político del gobierno nacional y la incansable lucha de los Organismos de Derechos Humanos contra la impunidad”.

Los dos conceptos quedan así perfectamente diferenciados. El primero, abarca a “todos los seres humanos” y el segundo está dirigido exclusivamente -“con acciones concretas”- a quienes lucharon contra el terrorismo revolucionario y son señalados por los “Organismos de Derechos Humanos” como “impunes genocidas” y los acusan como criminales de “lesa humanidad”, por el “compromiso político del gobierno nacional”.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN- lo ha expresado reiteradamente -de otro modo-: “es una Política de Estado”.

Sin embargo, no es así. Ésta fue y es la matriz de todos los “relatos”. Ha sido y es un mero “compromiso político del gobierno nacional KK”, asumido al acceder al poder, habida cuenta de su extrema debilidad. Por otra parte, el Dr. Lorenzetti no está en la CSJN para hacer cumplir “políticas de estado”, sino para hacer cumplir con la Constitución Nacional.

Kirchner reemplazó a la “Corte menemista” para llevar adelante, con su nueva Corte y “tras esta cortina de humo de la PDH” -Dr. Adolfo Vázquez dixit (2)-, el latrocinio más grande que registra nuestra historia contra las arcas del Estado Nacional Argentino. PDH y corrupción son interdependientes y paralelos, por ello si terminamos con la corrupción K, retener la PDH es no entender la razón de su existencia.

El profuso e intercambiable empleo -coloquial y/o periodístico- de ambos conceptos, ha llegado a su actual uso indiferenciado -como sinónimos- y así una gran mayoría ciudadana fue llevada a la grave y peligrosa confusión interpretativa de estos términos.

Cuando el Estado Nacional -con un gobierno constitucional- movilizó a las FFAA y abrió la guerra civil contrarrevolucionaria de 1974/88, lo hizo en defensa de la Constitución Nacional y ella contiene a nuestros derechos humanos, ya fueren civiles, políticos, económicos, sociales o culturales y también contiene a nuestras obligaciones o deberes.

El objetivo que defendieron las FFAA en los ´70/80 fue el de preservar la Constitución Nacional -que reiteramos, contenía a nuestros derechos humanos- frente a una agresión revolucionaria conducida desde el exterior, que expresamente postulaba el cambio de la Constitución Argentina por la Cubana y con ello eliminar a nuestros derechos humanos.

¿Qué Estado o constitución comunista reconoce a nuestros derechos humanos? ¿Cómo se explica -entonces- que hoy nuestros “derechos humanos” -mimetizados equívocamente como “PDH”- estén en las manos marxistas de quienes fueron derrotados en combate, guerrilleros revolucionarios que nunca han respetado una Constitución liberal -como lo es la nuestra- y a nuestros derechos humanos, en ella contenidos? ¿Cómo se explica que gran parte de los argentinos, aun hoy, no se aperciban de semejante contradicción?

Cabe aclarar -consecuentemente- qué es en verdad la “PDH” y porque “nuestros derechos humanos” quedaron en manos del neo-marxismo “progresista” y del Reino Unido (RU) –en una extraña y solapada colusión totalmente ignorada– contra la débil Argentina emergente de ambas guerras a partir del año 1984, convirtiendo a dicha “política” en el muro más alto a superar por el actual gobierno nacional.

• La “PDH” como instrumento estratégico.

No es una novedad que los derechos humanos, instrumentados como política o estrategia, han sido empleados recientemente en el amplio espectro de las guerras de la “tercera especie” o de “cuarta/quinta generación” (3). Reagan y SS Juan Pablo II lo hicieron, logrando la implosión de la URSS sin abrir el fuego. Pero lo hicieron coherentemente, con el empleo de los valores de sus culturas y para la preservación de estas. En el caso argentino -e iberoamericano- se dio y se continúa dando todo lo contrario -nuestros valores están en manos neo-marxistas- y sufrimos una fuerte transculturización, con su natural consecuencia: la corrupción generalizada.

La población aún no comprende ni asume este fenómeno psico-social desarrollado a través de las nuevas formas de comunicación -la infoesfera- y nuestra dirigencia política le teme. La “PDH” se ha erigido en una “vaca sagrada”, un tema “tabú” y, de “ella no se habla” (4).

¿Cuál es -sino- la razón del “olvido y perdón” ante el saqueo de la magna ópera “Sueños Compartidos”? Los dramáticos efectos sigilosos de la maniobra estratégica instrumentada por la “PDH” indican que su planeamiento ha sido muy eficiente y que, por tratarse de una desconocida estrategia de aproximación indirecta (5) -ajena a nuestra simple lectura de los hechos superficiales- su resultado continúa perdurando en el tiempo.

Trastocó la victoria en combate de las FFAA en una derrota política y estratégica de la Argentina, cuyos efectos recién salen a la luz después del 10 Dic 15. El RU/EE.UU. en la guerra del Atlántico Sur de 1982, provocada por la OTAN a través de un señuelo -los chatarreros de Davidoff- y por exclusivas necesidades de la guerra fría, comprobó que su incursión agresiva no fue un picnic. Así lo han reconocido algunos de sus altos mandos.

Consecuentemente, pocos meses después Londres encontró una estrategia de ínfimo costo y altísimo rendimiento para dejar a la Argentina sin la más mínima capacidad estratégica militar: logró la neutralización y autodestrucción de sus FFAA, en brevísimo tiempo y casi sin costos.        PrisioneroEnArgentina.com

El pensamiento militar occidental -y en particular el pensamiento militar argentino- están fundados en Clausewitz y, a su vez, el del prusiano en Napoleón. Su característica central es la lectura lineal de los hechos y la resolución del conflicto por aniquilamiento, cuando este deriva al empleo de la fuerza.

Contrariamente, en este aspecto el RU es una excepción en Occidente. Como Imperio Naval Talasocrático -con el dominio periférico de los océanos- encontró más aptas para su débil posición frente a los más fuertes -las potencias centrales europeas/continentales- las ideas estratégicas de Sun-Tsu, en particular el concepto de estrategia por aproximación indirecta. El Cap Liddell Hart (5) elaboró esa doctrina convencional en la primera mitad del siglo XX, mientras Mao Tse Tung (6) -contemporáneamente- lo hacía en el área no convencional, durante la “larga marcha”.

Entendido este trasfondo teórico, abarcaremos mejor a los pasos que se dieron en los hechos, a partir del año 1983. El Dr. Carlos Nino fue un prestigioso y progresista filósofo del derecho, penalista, profesor de la UBA. Periódicamente visitaba la Universidad de Oxford, en la que se había doctorado en leyes en 1977. En 1983, pocos meses después de la derrota militar argentina en el Atlántico Sur, regresó de aquella Universidad -donde se forman las elites de los servicios de inteligencia británicos- y asumió como asesor jurídico del nuevo presidente argentino -junto al Dr. Jaime Malamud Goti (7), Coordinador del “Consejo para la Consolidación de la Democracia”.

A las cuarenta y ocho horas de asumir el cargo Raúl Alfonsín, Nino presentó a la firma del Poder Ejecutivo dos decretos, cuyos borradores traía desde Londres -el 157/83 y el 158/83- Ambos fueron firmados el 13 Dic 83 y contenían “el huevo de la serpiente”.

El Decreto 157/83 llevaba a la Justicia Penal Federal a los agresores terroristas revolucionarios y el 158/83 al Consejo Supremo de las FFAA -CSFFAA- a quienes el Estado Nacional había movilizado en su defensa: las FFAA, las de Seguridad y las Policiales. Todo ello bajo la motivación del posible atropello a los “derechos humanos” -de los cuales los asesores jurídicos eran férreos defensores- en las operaciones de la guerra civil contrarrevolucionaria desarrolladas en el país entre los años 1976 y 1983.

Seis meses después, a mediados de 1984, el Decreto 157/83 fue “cajoneado”. El fiscal a cargo de esa investigación fue ascendido, para sacarlo de la causa que había avanzado aceleradamente. El CSFFAA había recibido más de 22.000 denuncias y no había llegado a fallar. Por esa razón se le retiró la causa y esta pasó a la Justicia Penal Federal.

Se iniciaba así el torpe atropello a todos los principios del derecho penal y se alcanzaba el punto culminante de la maniobra estratégica elaborada por la inteligencia británica -que homologaba a la de Stalin del 1921 conocida como “la purga del Ejército del Zar” (8)-.

Este fue el paso central de una exitosa maniobra estratégica de aproximación indirecta, aun en plena ejecución -33 años después- a través de la Justicia Penal Federal, con la que se obtuvo la ya lograda autodestrucción de la Política de Defensa Argentina y su reemplazo por la perversa “PDH” K.

Llama la atención que se haya limitado la investigación judicial solo al período 76/83, cuando la agresión cubana se inició en 1959 y la respuesta del Gobierno Constitucional Argentino se decretó recién en 1973/74, pero ese “recorte” fue lo que la hizo posible ante la oposición.

¿La dirigencia política necesitó casi quince años para entender que la Argentina estaba siendo agredida por una revolución estalinista que empleaba tácticas terroristas, rurales y más tarde urbanas? Sin embargo, a pesar de esa larga inacción de más de una década, en 1973/74 se improvisó y se pidieron resultados “cuanto antes”, ante el caos sangriento que asolaba al país (4).

1.  La sigilosa maniobra estratégica británica: de pinzas y combinada.

Contemporáneamente con la firma de los ya mencionados decretos, un grupo de Oficiales Superiores del Ejército fuimos destinados al Estado Mayor Conjunto de las FFAA -EMCFFAA- convocados por su nuevo Jefe, el Tte Grl Fernández Torres. Me correspondió ocupar la Jefatura del Departamento Políticas y Estrategias y desde esta función impulsar las reformas estructurales de la Defensa Nacional que las experiencias recientes -dramáticas y a raudales- nos habían proporcionado.

Para llevar a buen fin este objetivo -autoimpuesto- detectamos a mediados de 1984 el grave obstáculo que nos creaban las consecuencias del Decreto 158/83. Las expuse ante el JEMCFFAA, el Grl Sánchez, el Almte Grondona y el Brig González, quienes conformaban la cúpula del EMCFFAA y ese mismo día recibí la orden de repetir esa exposición ante el Ministro de Defensa, Sr Borrás.

Al hacerlo, señalé que el decreto llevaba el embrión de la destrucción de la autoestima de las FFAA y a la vez la licuación de la Justicia Federal. Además, adelanté que con él el gobierno se auto defenestraba, por no entender que la guerra es un fenómeno sociopolítico y, como tal, no judiciable.

Borrás, al terminar mi detallada exposición, dijo: “A esto hay que ponerle un punto final. Estos Dres…no pisaron nunca un comité”. Años después, en un almuerzo en el Círculo Militar ante tres testigos, quien había sido asesor jurídico del Ministro en aquellos días -el Dr. Jaunarena- nos dijo que luego de aquella exposición el ministro Borrás le pidió al presidente una reunión -un día domingo- en Olivos, con los Dres. Nino y Malamud Goti.

Borrás y Jaunarena llegaron tarde a ella, por un incidente en el viaje desde Pergamino. La reunión para tratar una salida a este grave problema, no se hizo. Es cuando comienza a gestarse un conflicto entre el Comandante en Jefe de las FFAA y la masa de las FFAA, que estalla al poco tiempo, en Semana Santa de 1987.

• El brazo jurídico de la maniobra estratégica.

Poco tiempo después de la fallida reunión en Olivos, Raúl Borrás falleció y los efectos del Decreto 158/83 se fueron agravando día tras día, acompañando a una inflación creciente y a los conflictos institucionales que se multiplicaban. El “punto final” estaba elaborado como anteproyecto de ley, pero no había voluntad política para llevarlo adelante. Además, los dos asesores jurídicos del presidente -autores del Decreto 158/83- solicitaban una ley complementaria, la de “obediencia debida”, que a todas luces buscaba dilatar los tiempos para alcanzar su subrogación.

El Dr. Facundo Suarez -Señor 5- me comentaba telefónica o personalmente- acerca de estas trabas y dilaciones, estando yo destinado en Neuquén -1986- y en Río Gallegos -1987-. Siempre le advertí -como lo había hecho en 1984 ante Borrás- que tarde o temprano “la olla iba a estallar”.

Esta misma advertencia se la hice llegar por escrito al Sr. Grl Ríos Erenú -JEMGE- en Enero de 1987, a través del Sub-JEMGE, Grl Sánchez. En la nota le señalaba que la “batalla jurídica” que él postulaba, era imposible en los hechos. La copia de dicha nota manuscrita llegó nuevamente a mis manos hace poco tiempo. El Cnl Vivas, mi compañero y amigo, en ese entonces Inspector de Infantería, fue depositario de ella y me la devolvió antes de partir a la Casa del Señor.

En Semana Santa de 1987 “la ola estalló” y el presidente Alfonsín negoció y aprobó, “bajo palabra de honor”, tres puntos -que se cumplieron a medias- con los “caras pintadas” de la Escuela de Infantería:

1) En quince días el Congreso aprobaría las demoradas leyes de “Punto Final” y “Obediencia Debida”.

2) Los Tcnl(s) Rico y Venturino quedaban a disposición de la Justicia Militar.

3) El resto del personal que había adherido al movimiento, regresaba a sus destinos, sin recibir sanción alguna.

Los negociadores por parte de la Escuela de Infantería fueron Monseñor Medina y el Sr. Tcnl Vila Melo y por parte del presidente los Dres. Facundo Suárez y Jaunarena. Esta reunión se desarrolló en el Edificio Cóndor y fue detalladamente relatada -tiempo después- por uno de sus actores, el Sr. Tcnl D. Julio Enrique Vila Melo, en un largo artículo -con su firma- en el diario La Nación. Allí se aclaraban muchos hechos que se estaban tergiversando, para no cumplir con lo acordado.

La autodestrucción había tomado el nombre de “batalla jurídica” -por la miopía de los altos mandos- y ello, desde nuestro punto de vista consolidaba el éxito de la estrategia de aproximación indirecta lanzada el 13 Dic 83. El brazo jurídico de la maniobra estratégica británica, instrumentada como operación de pinzas, había inducido eficazmente la autodestrucción de las FFAA, quintaesencia de una estrategia de aproximación indirecta.

El incumplimiento del punto 3) del acuerdo por parte del nuevo JEMGE -Grl Caridi- y de sus asesores, trajeron nuevos movimientos en diferentes Guarniciones Militares -Tcnl Rico y Cnl Seineldin-, pero estos ya no eran por el Decreto 158/83, sino por problemas derivados de Semana Santa, específicamente internos de la Fuerza. NUNCA se pensó en un golpe de estado, pero esa fue la perversa lectura de quienes apoyaban consciente o inconscientemente la “PDH”.

En 1989/90 el presidente Menem dicta la Amnistía para militares encausados y para los terroristas revolucionarios. Creíamos que se alcanzaba definitivamente la ansiada pacificación nacional.

• El brazo psico-político y psico-social de la maniobra estratégica.

Veamos ahora cómo se instrumentó el otro brazo de la operación de pinzas, pergeñada en Oxford y ejecutada ésta por el triple agente de inteligencia -de la FAA, de Montoneros y del RU- Horacio Verbitsky, asesor presidencial desde el año 2003 y presidente del CELS. Su rol le exigía operar sobre la ciudadanía y lograr el apoyo de la opinión pública a la PDH. Esta operación era central, para sostener en el tiempo a la encubierta maniobra colusiva.

Las izquierdas -comprometidas o simpatizantes con la revolución neo-marxista- llegaron nuevamente al poder, “colados” en la inaudita Alianza -1999/2001- . El presidente De la Rúa debió renunciar por efecto de un golpe de estado civil, provocado desde la intimidad de su gobierno. La anarquía consecuente llevará a la presidencia, dos años después, a Néstor Kirchner -2003/2007-. Un presidente sin votos y sin ideas políticas. El neo marxismo volvía a homologar lo logrado -por unos días- en el gobierno Cámpora.

Al hacerse cargo de la presidencia Kirchner necesitó construir poder y cierta gobernabilidad. Su asesor, Horacio Verbitsky, le señaló que algunos de los últimos gobiernos le habían tendido la mesa: dos décadas de continua propaganda “progresista” desde los medios de comunicación del Estado, habían transformado los “usos y costumbres” de la sociedad urbana, en las grandes ciudades. La transculturación se percibía en las calles, en el lenguaje, en las escuelas y hasta en los muros de la ciudad.

Ergo, aquel desconocido santacruceño, considerado en su pueblo natal como usurero, sin un posicionamiento político firme, audaz, autoritario y desprolijo, por consejo del “perro” debía abrazarse al símbolo de la “PDH”: las “Madres de Plaza de Mayo” y dar continuidad de inmediato a los “Juicios por la Verdad”. Había que anular las “Leyes de la Impunidad”.

La interrumpida maniobra británica -en su brazo jurídico- continuaría en el 2003 con un gobierno “pseudo revolucionario”, “nacional y popular”, adscripto subrepticiamente al “chavismo”. La extraña colusión británica/elementos revolucionarios neo marxistas, iniciada tras la firma del Decreto 158/83, se consolidaba, pivoteando ahora sobre el CELS del  “perro”.

La operación psico-política, no era sencilla. Para empezar, había que reemplazar y obtener una mayoría de votos en la CSJN (2) para lograr la aprobación de la nulidad de las “leyes del perdón” y, además, modificar el concepto de “lesa humanidad” enunciado por el Estatuto de Roma, para acondicionarlo a la maniobra en curso.

Los terroristas revolucionarios -en la Argentina- no serían comprendidos por esta figura y continuarían “amnistiados”, la “PDH” se consideraría una “política de Estado” y la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, como querellante, “conduciría” elípticamente a la Justicia Federal, para llevar en masa a las FFAA, de Seguridad y Policiales a los Tribunales y considerarlos “asesinos” o “genocidas” y encuadrarlos en el Código Penal, como “delincuentes comunes”.

La nueva CSJN fue considerada por los “formadores de opinión”, durante años, como la ópera magna del nuevo gobierno. En el “haber” de K, la nueva Corte figuraba en primer término (9). También se hizo necesario modificar la constitución del Consejo de la Magistratura en favor del oficialismo, para domesticar a los Jueces, a los Fiscales y  comandarlos desde la Procuraduría General, que terminaría en las manos KK de Gils Carbó, hasta la fecha. El torpe atropello a los principios del derecho penal y a su jurisprudencia, exigió la creación de “militantes” dentro del sistema y así surgió “Justicia Legítima” (9).

El último intento -acompañado por el delincuente y exonerado juez español Garzón- de subordinar totalmente el Poder Judicial al Ejecutivo, fue el de la “democratización de la Justicia”, ley aprobada por el Congreso -considerado una “escribanía de la presidencia”- en el año 2013 y rechazada por una Jueza Federal y la CSJN, por inconstitucional, con la natural disidencia del “prostibulario” Zaffaroni.

Con esta serie de atrocidades jurídicas nuestro país se encaminaba aceleradamente -hasta el 10 Dic 15- a la categoría de “Estado fallido”. La cortina de humo -“la PDH”- que debía ocultar a estos escándalos institucionales, acompañados por una fenomenal corrupción económica-financiera, simultánea y rampante, exigía operaciones psico-sociales de encubrimiento de una intensidad y un nivel nunca antes conocida. Quienes la analizaban, citaban a Goebbels.

Se necesitaba un “gran relato” para encubrir tanto desatino, durante tantos años. La necesidad de una gruesa cortina de humo llevó al gobierno a asociarse con algunos medios privados y estatizó el 80% de los medios escritos, radiales y televisivos. Gallup Argentina informaba -en los 2000- que el 72% del periodismo argentino era de “izquierda”. Millones de dólares eran destinados a pseudointelectuales, “periodistas” y actores, para sostener increíbles falacias.

El éxito de Verbitsky como director de la operación de esta narrativa falaz -que se reconstruía permanentemente- estuvo y está acompañada por antiguos comunicadores simpatizantes o pertenecientes a las izquierdas revolucionarias y por jóvenes “despistados”, formados en las aulas del “progresismo relativista”. Son quienes crearon y custodian en los medios a una “vaca sagrada”: la “PDH” -homologándola, aun hoy, con nuestros derechos humanos-. Para la mayoría de nuestros conciudadanos, el único terrorismo abominable es el “terrorismo de Estado”. Otros no existen.

Llevamos quince años involucrados en una nueva guerra mundial conocida universalmente como “contraterrorista global”; ¿cuántos argentinos conocen su existencia, aunque fuere superficialmente? (10) “De eso no se habla” y en consecuencia se continúa con el “garantismo jurídico” que apunta al “abolicionismo penal”, con el 2×1, con un récord mundial de causas que no reciben sanción y un sinfín de etcéteras.

Además, existe una inconsciencia generalizada acerca del desequilibrio estratégico provocado por el desarme unilateral argentino. Aquella sentencia de Séneca -S II d.C.- continúa brillando entre nosotros con todo esplendor: “Peor que la guerra, es el temor a la guerra”. Y allí está la clave de nuestra imparable Inseguridad Nacional. Toda la legislación de Seguridad Nacional ha sido dictada bajo el espíritu que acompañó a la operación estratégica de pinzas que hemos descripto, por elementos cercanos a las organizaciones armadas revolucionarias, pero no sabemos que haya hasta hoy una mínima reacción política, ante la absoluta y creciente indefensión e inseguridad pública.   PrisioneroEnArgentina.com

Está de por medio “el muro más alto que debe superar el actual gobierno”, construido en las últimas décadas desde el Estado para licuarlo y transformarlo en el santuario del crimen organizado y sobre la sociedad, alienada por una comunicación perversa que la llevó a su transculturación. Los dos brazos de la maniobra estratégica por aproximación indirecta -el jurídico y el comunicacional- fueron eficaces, pero su consecuencia colateral, la corrupción que actualmente desborda al muro, es decir, a la cortina de humo de la “PDH”, está llegando a su fin (11).

Si hubiere decisión política para terminar con la absurda autodestrucción, roguemos que haya lucidez para iluminar el sendero que conduce a la salida del cerco. Años de una falsa narrativa retiene a gran parte de la ciudadanía en la irrealidad de un espejismo, si bien ésta se está resquebrajando, día a día.

En Síntesis.

• En la inmediata posguerra del Atlántico Sur, en 1983, la inteligencia británica en colusión con el neo-marxismo logró la inducción -por aproximación indirecta- de la autodestrucción institucional y la transculturación social de la Argentina.

• El instrumento seleccionado fue la “PDH”, que permitió trastocar la victoria táctica argentina -en la guerra contrarrevolucionaria- en una derrota política y estratégica, quedando nuestros derechos humanos en manos del terrorismo revolucionario.

• Los decretos 157 y 158/83 fueron el puntapié inicial de una maniobra de pinzas que aseguró al Foreing Office la imposibilidad operacional militar de la Argentina y dio continuidad a la pseudo-revolución, a pesar de su derrota sobre el terreno.

• El brazo judicial de la maniobra fue dirigido por el Pte CSJN -Dr Lorenzetti- y ejecutado por la Justicia Penal Federal -sobre el modelo de “la purga leninista del Ejército Zarista” en 1921-. El otro brazo fue conducido por el “perro” –“triple agente de inteligencia”- desde una ONG que además operó la conducción sigilosa de los Ministerios de Defensa y de Justicia (12), desde las bambalinas.

• 

  Esta exitosa operación estratégica logró levantar -infoesfera de por medio- un muro intocable, el de la “PDH”, “vaca sagrada” que logró ocultar durante quince años el mayor asalto K a las cajas de los bienes públicos y privados y la impunidad de terroristas, narcotraficantes y ladrones de guante blanco.

• El 10 Dic 15 la ciudadanía cambió el rumbo “pseudo-revolucionario” que en las posguerras había transitado diferentes etapas “democráticas”. La corrupción encubierta está saliendo -en el 2016- a superficie y agrieta al muro. Aún no ha llegado a conmover sus cimientos, pero si ello no ocurriera en los próximos meses podríamos volver a la violencia revolucionaria que prometen los remanentes duros del kirchnerismo y la “Declaración Final del XXII Encuentro del Foro de San Pablo en El Salvador” del 27Jun16, cuyo último párrafo vale la pena transcribir, para leer sus entrelíneas:

“América Latina y el Caribe está en estos momentos y seguirá estando al frente de la lucha de los pueblos por una sociedad con justicia y libertad, sin explotación ni opresión; una lucha en la cual los pueblos, sus organizaciones políticas y sociales, y los gobiernos que defienden los intereses populares, se enfrentan a las más poderosas fuerzas del mundo, pero cuyo poderío económico y militar no podrá contra el poder de la razón, de las ideas, y de los más altos valores de la humanidad, que como proclamaba la Revolución Cubana en la Segunda Declaración de La Habana, “ha dicho BASTA y ha echado a andar…” Seguiremos construyendo el poder popular para asegurar las transformaciones económicas, sociales y políticas de los pueblos de América Latina y El Caribe”.

• Nuestro futuro -y el de la región- está en manos de la ciudadanía argentina y del Gobierno Nacional. Hay indicios de que la sociedad ha despertado de su ensueño, que retiene esperanzas y que esta vez actúa con mayor prudencia. No sabemos aún si la dirigencia política ha asimilado a esa circunstancia. El “socialismo siglo XXI” está en retirada y el BREXIT ha puesto a parir al RU. Los ocupantes de las Islas usurpadas están conmovidos. Es el momento -oportunidad- que tiene el Presidente Macri para clausurar los dos “estados de guerra” que mantenemos abiertos y nos cierran el camino hacia el progreso (4).

CITAS:

(1). El Dr. Luis Eduardo Duhalde fue asesor del “peronismo revolucionario”, profesor en la “Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires” -como se llamó la UBA durante el gobierno de Cámpora-, defensor de los “fugados de Trelew”. Cuando asume Kirchner es nombrado Secretario de Derechos Humanos -SDH- y postula la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Transformó a la SDH -cuyo presupuesto aumentó de 1 a 100 millones de pesos- en querellante del “terrorismo de estado” y, como tal, celebraba como un gran “triunfo revolucionario” la lectura de los fallos de los TTOOFF, de pie sobre una mesa y agitando a las barras con banderas rojas, bombos y redoblantes, dentro y fuera de las salas del tribunal, transformando a ellos en “tribunales populares” similares a los bolcheviques que “purgaron” a los oficiales blancos en Rusia, en 1921.

(2). Adolfo Vázquez. “Asalto a la Justicia”. Ed. Sudamericana. Mar 16.

(3). H. J. Auel. “El Pensamiento Estratégico en el Siglo XXI”. 12Oct14, www.ieeba.org

(4) H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. O9Jul13. www.ieeba.org

(5) L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.

(6) Mao Tse Tung. “El Libro Rojo de Mao Tse Tung”. Abr 64. Ed Edo Chino. 900 Millones de ejemplares.

(7). El Dr. Jaime Malamud Goti, autor de “Terror y Justicia en la Argentina”, vivió durante una década en los EEUU. Citó en sus trabajos a la Guerra del Atlántico Sur como “media guerra” por las “Is. Flalkland/Malvinas”. Penalista de la UBA con pensamiento próximo al del Dr Zaffaroni. Fue parte de un grupo de abogados radicales que, con los Dres. D´Alessio, Gil Lavedra, Enrique Paixao, Leopoldo Schifrin y otros (luego funcionarios del Estado), sugerían llevar a los militares a la Justicia “como causantes de los golpes de estado”, para proyectar la figura de Alfonsín al plano internacional, “aunque ello implicara un severo apartamiento del Derecho”. Éste mismo grupo produjo la reforma del Código de Justicia Militar, que dejó al “jus in bello” en manos legas y que traerá -en el futuro- gravísimos problemas de disciplina en las FFAA. Malamud Goti fue el enlace de este grupo con el Dr. Nino y conformará el “Centro de Investigaciones Especiales” -CEI- presidido por Zaffaroni y conformado por Nilda Garré, Alicia Oliveira y Diana Conti.

( H. J. Auel. “Escándalo Judicial en Tucumán”. 25May16. www.ieeba.org

(9) La Nación. Editorial. “Nuestros jueces penales federales”. 26 Jun 16. (“De este grupo de magistrados, nacidos de lo peor de la política para juzgar a la política, sólo cabe esperar que sigan haciendo, precisamente, política y no justicia”).

(10) H. J. Auel. “La guerra mundial Contraterrorista Global, ¿Híbrida o Nuclear?” Abr 15. www.ieeba.org

(11) El Dr. Alfredo Bisordi fue el fiscal que tomó al Decreto 157/83 y en consideración al enorme acopio de pruebas que reunió para llevar a juicio oral a los terroristas, fue ascendido y con ello separado de su cargo. Esta causa, como lo hemos señalado, fue “cajoneada”. Pero como era un magistrado honesto y trabajador, continuaba molestando. Aníbal Fernández llegará a pedirle públicamente su “renuncia patriótica”. Como titular de la Cámara de Casación dijo el 26 Abr 87: … “El supuesto retraso de causas contra los militares es una excusa para sacar jueces, con miras a asegurar a Kirchner (y familia) la impunidad en los presuntos delitos de corrupción”. En un escrito de fuerte contenido político, con el que acompañó su presentación ante el Consejo de la Magistratura, tildó a Kirchner de “traidor a la patria”, de “incipiente tirano” y de “aprendiz de déspota no ilustrado”, acusándolo además de encabezar una “venganza” de la organización Montoneros, de haberse refugiado y haber hecho “buena letra” durante la dictadura y de haber apoyado las privatizaciones del gobierno del Dr. Carlos Ménem. El Cronista Comercial, 27Abr87.

(12) C. M. Acuña. “Los Traidores, Intimidades de la Guerra Revolucionaria”. Ed. Buen Combate. 2012. “Verbistky: De La Habana a la Fundación Ford”. Ed. El Pórtico. 2003.

El presidente nigeriano, Muhammadu Buhari, presentará hoy lunes la eNaira, la divisa digital nacional, desarrollada por el Banco Central de Nigeria.

 

Tras una serie de compromisos con las partes interesadas relevantes, incluida la comunidad bancaria, los operadores de tecnología financiera, los comerciantes y, de hecho, una muestra representativa de nigerianos, el Banco Nacional de Nigeria diseñó la moneda digital, que se activará hoy lunes 25 de octubre de 2021.

 

La eNaira, por lo tanto, marca un gran paso adelante en la evolución del dinero y el Banco Nacional de Nigeria se compromete a garantizar que la eNaira, como la naira física, sea accesible para todos”, cita el diario local Premium Times al portavoz del banco, Osita Nwasinobi

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 25, 2021

Ω

   Por Mick Olsen.

Dos de los últimos cuatro presidentes de Estados Unidos, Donald Trump y George W. Bush, fueron elegidos presidente a pesar de perder el voto popular. Este resultado se debió principalmente al Colegio Electoral. Este sistema de delegados estado por estado asigna los votos electorales disponibles para los candidatos presidenciales a cada estado en función de su población. Su propósito original era asegurar que los estados más pequeños y menos poblados no fueran privados de sus derechos por los estados más grandes. En la mayoría de los estados, los candidatos solo necesitan ganar el voto popular para ganar todos los votos electorales asignados. Trump ganó siete de los 11 estados más grandes en 2016 y, por lo tanto, recibió más votos electorales que Hillary Clinton, a pesar de perder el voto popular general por el margen más amplio en la historia de Estados Unidos: 2.8 millones de votos. Esta discrepancia ha hecho que el sistema electoral haya generado una importante controversia a lo largo de los años.

Existe un gran debate sobre si los grandes estados pueden realmente controlar los resultados de las elecciones sin él. Los partidarios del colegio electoral defienden su lógica original, argumentando que garantiza que los estados más pequeños y menos poblados tengan representación federal. Otros dicen que evita que los estados grandes dominen los votos para la presidencia. Los opositores al colegio electoral argumentan que el sistema es defectuoso porque con demasiada frecuencia contradice el voto popular. Muchos han pedido la eliminación total del colegio electoral; Con ese fin, 16 estados de EE. UU. se han adherido al proyecto de ley del Voto Popular Nacional, que tiene como objetivo anular el colegio electoral al hacer que todos sus signatarios prometan sus delegados al candidato que gane el voto popular.

Por lo general, el Colegio Electoral se reúne y hace lo suyo aproximadamente un mes después de las elecciones, y pocas personas se dan cuenta o se preocupan. Sin embargo, de vez en cuando, la gente se da cuenta, se preocupa, y mucho. No es algo que la gente razonable esperaría, pero no se puede descartar.

A pesar de la creencia popular, la Constitución de los Estados Unidos no prevé la elección popular del presidente estadounidense. Prevé la elección popular de los electores presidenciales. Cada candidato que califique para la boleta electoral de un estado determinado debe designar a ciertas personas que servirán como sus electores si ese candidato gana el voto popular en ese estado.

Cuando cada estado certifica a un ganador de su voto popular general, ese ganador tiene derecho a enviar a todos sus electores al Capitolio de ese estado, donde registrarán oficialmente sus votos por su candidato. Todos los electores en todos los estados lo hacen el mismo día, el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre.

En estos procedimientos en los estados, el ganador del voto popular en todo el estado generalmente toma todos los votos del Colegio Electoral, una regla que se remonta a 1824.

Cómo ganar la presidencia con el 23 por ciento del voto popular es “simple”.  Dos estados, Maine y Nebraska, han instituido un sistema diferente, dando dos votos electorales al ganador estatal y uno al ganador de cada uno de los distritos electorales del estado. Esto está permitido ya que la Constitución permite a los estados individuales determinar la forma de sus elecciones. Recientemente, otros estados también han considerado hacer esto.

Maine tiene dos distritos, por lo que su voto se puede dividir 3-1. Nebraska tiene tres distritos, por lo que podría dividirse 4-1 o 3-2. Nebraska tuvo una división de 4-1 en 2008, cuando su distrito con sede en Omaha votó por Barack Obama mientras que los otros distritos fueron fácilmente por John McCain.

Algunos estados también han considerado una idea bastante más exótica: emitir los votos electorales del estado para quien gane el voto popular nacional. Esto serviría para socavar la “democracia indirecta” del Colegio Electoral y elevar la idea de una opción nacional, independientemente de las fronteras estatales.

Por el momento, sin embargo, así es como se distribuyen los votos del Colegio Electoral entre los estados: a cada estado se le asigna un número igual a sus escaños en el Senado (siempre dos) más sus escaños en la Cámara de Representantes.

Eso significa que los siete estados con solo población suficiente para calificar para un escaño en la Cámara obtendrán tres votos cada uno en el Colegio Electoral. California, con 53 escaños en la Cámara, obtiene 55 votos electorales, y los 36 escaños de Texas significan que obtiene 38 votos electorales.

Y es por eso que, después de que EE. UU. Se expandiera para incluir 50 estados, el Colegio Electoral tenía 535 escaños, lo mismo que el total de miembros del Congreso (Senado y Cámara). Ahora tiene 538, porque en 1961 la Enmienda 23 a la Constitución agregó tres para el Distrito de Columbia, que anteriormente no había tenido voz para elegir al presidente (y que todavía no tiene voto en el Senado ni en la Cámara).

Si algo de esto le parece injusto, puede unirse al coro de críticos que han aborrecido al Colegio Electoral durante generaciones. Desde el principio se encontró una falla en su concepto esencialmente antidemocrático de que no se podía o no se debía confiar en que el pueblo votara directamente por un líder nacional.

Por más racional que haya sido el “método indirecto” en algún momento, ha llegado a parecer extremadamente anacrónico. Si alguien propusiera que empecemos a elegir gobernadores mediante un sistema similar, sería ridiculizado o ignorado.

La falla más atroz del sistema es la posibilidad de que un ganador del voto popular a nivel nacional pierda realmente en el Colegio Electoral. Ha sucedido cuatro veces, la más reciente en 2000, cuando Al Gore obtuvo el 48,4 por ciento del voto popular frente al 47,9 por ciento de George W. Bush (un margen de unos 500.000 votos). Después de una lucha por el conteo en un estado (Florida) que llegó hasta la Corte Suprema, Bush fue declarado ganador con 271 votos en el Colegio Electoral, uno más que el mínimo para una mayoría.

También debe decirse que el sistema de 50 elecciones separadas alienta a los candidatos a concentrar el tiempo y los recursos de su campaña en un puñado de los llamados estados de campo de batalla. Por lo general, se trata de estados de tamaño mediano a grande en los que ninguna de las partes tiene una ventaja abrumadora. Eso significa que algunos mega-estados (California, Texas, Nueva York, Illinois) están en gran parte descuidados, mientras que algunos otros (Florida, Pensilvania, Ohio y Carolina del Norte) ven más candidatos y sus sustitutos que el resto del país combinado. Los estados pequeños, aquellos con votos electorales de un solo dígito, a menudo quedan completamente fuera del itinerario de la campaña. Esto, a pesar de que se supone que el voto de cada ciudadano vale tanto como el de cualquier otro.

También está el problema del fracaso. El sistema puede producir un empate (269-269). Esto no ha sucedido, pero una mirada casual al mapa electoral y las encuestas de este año indican que tal resultado es una posibilidad clara. ¿Qué pasaría entonces? Significaría que ningún candidato tiene la mayoría, una perspectiva que también podría suceder si un tercer candidato ganara al menos un estado, privando a cualquiera de los principales candidatos del partido de la mayoría. Esto estuvo relativamente cerca de suceder en 1968.

Un colegio electoral que no lograra producir un ganador de la mayoría desencadenaría una disposición constitucional por la cual el presidente sería elegido por la Cámara de Representantes. Ese voto se tomaría cuando el nuevo Congreso se reúna en enero, y sería un voto de las 50 delegaciones estatales con cada estado teniendo un voto. Así es, la delegación de Wyoming (un miembro) tendría la misma opinión que el contingente de 38 miembros de Texas o los 53 miembros de California. Esto también les parece a muchos injusto, por no mencionar flagrantemente antidemocrático.

Baste decir que la Constitución, redactada en 1787 y enmendada varias veces desde entonces, respeta los derechos de los estados como entidades en sí mismos. Quizás los redactores no imaginaron que las disparidades de población entre los estados llegaran a 100 a 1 y más.

Pero ciertamente entendieron en ese momento que Virginia y Pensilvania eran mucho más pobladas que Delaware y Rhode Island. Y claramente respetaron los derechos de todas las antiguas colonias a mantener sus identidades.

De ahí el “Gran Compromiso” por el cual todos los estados obtuvieron dos escaños en el Senado y la Cámara fue distribuida según la población. A ese acuerdo, elaborado por Roger Sherman y Oliver Ellsworth, dos delegados de Connecticut, se le atribuyó el mérito de haber hecho y ratificado la Constitución.

Hay otro cabo suelto que a menudo sorprende cuando se habla del Colegio Electoral. Es el fenómeno del “elector infiel”, la persona que se compromete a votar por cierto candidato pero se presenta en el Capitolio estatal y vota por otra persona: un candidato diferente o una persona que ni siquiera estaba en la boleta.

Tales sorpresas no ocurren a menudo. La última fue en 1988, cuando un elector se comprometió con el demócrata Michael Dukakis y votó en cambio por su compañero de fórmula, Lloyd Bentsen. Fue un gesto bastante inútil que no importó para el resultado, excepto para exigir un asterisco y una explicación.

Pero en un recuento muy ajustado, como el enfrentamiento a medias en 2000, uno o dos electores infieles podrían ser suficientes para cambiar el resultado, o al menos para lanzar la contienda a la Cámara.

Tal como estaban las cosas, el recuento oficial ese año fue de solo 537 porque un elector no votó en absoluto. No cambió el resultado, pero mostró cuán sujeto está el sistema al colapso.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 26, 2021

El 11 de octubre empezó en Burkina Faso el proceso judicial contra los implicados en el asesinato de Thomas Sankara, carismático revolucionario y presidente del país entre 1983 y 1987. Uno de los acusados es su sucesor, Blaise Compaoré, que será juzgado en ausencia porque se encuentra en Costa de Marfil desde las masivas protestas que tuvieron lugar en Burkina en 2014 después de que intentara cambiar la Constitución para prolongar su mandato. Un día después de iniciarse, el juicio fue aplazado dos semanas. Sin embargo, de completarse, permitirá cerrar la historia de un magnicidio.

Apodado ‘el Che africano’, Sankara sigue siendo una figura crucial en la política burkinesa y todavía es fuente de fuertes disputas en la sociedad de ese país. Nacido en 1949 en la familia de un militar, Sankara vio la declaración de la independencia del Alto Volta —así se llamaba entonces esta excolonia francesa— cuando tenía 10 años. Tras acabar la formación militar, a los 19 años ingresó en el Ejército. Se politizó durante una misión en Madagascar, donde fue testigo de un levantamiento popular y se familiarizó con las obras de Marx y Lenin. Al regresar al Alto Volta, empezó a ganar popularidad entre la población y los círculos militares descontentos con la corrupción y la dependencia política y económica del país. Hacia inicios de 1980, Sankara era bien conocido en la capital, Uagadugú. A medida que cambiaban los regímenes, varias veces fue arrestado, luego promocionado al cargo del ministro de Información, y posteriormente arrestado de nuevo, para convertirse en primer ministro en el Gobierno militar de Jean-Baptiste Ouedraogo en enero de 1983. Pero ya meses después volvió a  ser puesto bajo arresto domiciliario.

En esta situación, Compaoré y los oficiales ideológicamente afines a Sankara elaboraron un plan de sublevación. El 4 de agosto de 1983, la guarnición de Uagadugú derrocó al Gobierno de Ouedraogo, y Sankara fue nombrado presidente del Comité Nacional Revolucionario. En 1980, el Alto Volta era uno de los países más pobres del mundo. Los ingresos promedio de sus 7 millones de habitantes eran de 210 dólares anuales. Menos del 10 % de la población vivía en ciudades y la tasa de alfabetismo entre los adultos era del 11 %. Solo el 18 % de los niños asistían a la escuela primaria y un ínfimo 3 % a secundaria. Todos estos problemas no disuadieron al revolucionario, que a su llegada al poder tenía tan solo 33 años. El programa de reformas iniciado por Sankara preveía la modernización multidimensional de un país muy atrasado. Una de las medidas que implementó fue la distribución de las tierras de los tierratenientes ricos entre los campesinos. También, en un intento de revertir la desertificación del Sahel, el Gobierno de Sankara plantó más de 10 millones de árboles. Como resultado, en tres años la productividad agrícola se incrementó de 1.700 a 3.800 kilogramos por hectárea y la nación alcanzó la autosuficiencia alimentaria. Pronto, Burkina Faso empezó a ser autosuficiente en algodón.

Al mismo tiempo, se realizaron grandes proyectos infraestructurales. Todas las regiones del país quedaron interconectadas con una red de carreteras y vías férreas, y se pusieron en marcha varias fábricas de ladrillos para la construcción de viviendas. También se desarrolló el sistema sanitario. En el marco de una campaña masiva, 2 millones de niños burkineses fueron vacunados contra la polio, la meningitis y el sarampión en menos de dos semanas. Como resultado, la mortalidad infantil se redujo de alrededor del 20 al 14 %. En la esfera de la educación, una campaña nacional incrementó la tasa de alfabetismo en el país hasta el 73 %. Asimismo, Burkina Faso dio un salto en cuanto a los derechos de las mujeres. El gobierno revolucionario prohibió las antiguas costumbres de mutilación genital femenina, los matrimonios forzados y la poligamia, alentando a las mujeres a trabajar y a ingresar en las Fuerzas Armadas. Además, varias mujeres fueron nombradas altos cargos políticos. Los cambios llegaron también a la nomenclatura, y el propio país cambió de nombre por decisión de Sankara, de manera que el 4 de agosto de 1984 el Alto Volta pasó a llamarse Burkina Faso, que significa ‘País de los hombres íntegros’ en lengua moré.

La lucha contra la dependencia política y económica del país estaba en el centro de la política de Sankara. El revolucionario consideraba la deuda como el mecanismo más importante del imperialismo en su etapa de desarrollo actual.

“Creemos que la deuda hay que verla desde el punto de vista de sus orígenes. Los orígenes de la deuda provienen de los orígenes del colonialismo. Los que nos prestan dinero son los que nos habían colonizado antes. […] En su forma actual, es decir, controlada por el imperialismo, la deuda es una reconquista de África hábilmente gestionada, con el objetivo de subyugar su crecimiento y desarrollo a través de reglas extranjeras. Así, cada uno de nosotros se convierte en un esclavo financiero”, declaró Sankara ante la Organización de Unidad Africana en Adís Abeba, en 1987.

[ezcol_1half]

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

[/ezcol_1half_end]

La realidad era que a partir de los años 1970 los países africanos habían ido acumulando préstamos que organizaciones financieras como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional concedían incluso a regímenes que era evidente que no las devolverían, como el de Mobutu en la República Democrática del Congo. Como resultado, entre 1982 y 1990 la deuda del continente se duplicó, alcanzando los 270 millones de dólares. Para Sankara, esta situación suponía que la población “podía relajarse en casa y pedirle dinero prestado a los neocolonialistas, pero debería tener en cuenta que ellos y sus hijos tendrían que devolver los préstamos con intereses”, explicó su exasesor, Fidèle Kientega. Como resultado, el régimen revolucionario se negó a pagar los créditos acumulados por Gobiernos previos y pedir nuevos préstamos, optando por apoyarse con sus propios recursos. Para compensar la ausencia de fondos extranjeros, Sankara apeló a la población. Como resultado, se creó un masivo movimiento de voluntarios y los burkineses materializaron grandes proyectos con sus propias fuerzas.

“La gente entendió el mensaje y se motivó para trabajar más duro”, señala Kientega.

En mucho, la velocidad y éxito de las políticas de Sankara se deben a su disposición a dar ejemplo personal a sus compatriotas. Desde el inicio, el revolucionario redujo los ingresos de todos los funcionarios, así como las suyas propias, limitando el salario presidencial a 450 dólares. Asimismo, cerró para los cargos estatales el acceso a lujos inalcanzables para la mayoría de la población burkinesa. En particular, a los funcionarios se les prohibió tener aire acondicionado en las oficinas y viajar en primera clase en avión. Se vendió el parque gubernamental de autos Mercedes que fue sustituida por una flota del coche más barato del momento, el Renault 5. Pese a su gran popularidad, Sankara se oponía a la creación del culto a su personalidad. Cuando una vez le preguntaron por qué no quería que sus retratos se colgaran en lugares públicos, respondió: “Hay siete millones de Thomas Sankaras”.

“Sankara era ambicioso, motivado y, a menudo, intransigente. Su presidencia ofrece un vistazo de qué pasa cuando un activista militante se convierte en el líder de un país”, escribe el biógrafo de Sankara, Amber Murray.

En plena conformidad con la vía hacia la modernización e independización de Burkina Faso, la política externa del Gobierno de Sankara incluía un enfrentamiento con las fuerzas imperialistas en África y la construcción de un consenso continental.

Así, cuando el entonces presidente francés François Mitterrand llegó a Uagadugú en noviembre de 1986, Sankara no se abstuvo de criticarlo abiertamente por el apoyo al ‘apartheid’ en Sudáfrica y a las crueles guerrillas en Mozambique y Angola. “Todos aquellos que les han permitido actuar como lo han hecho asumirán toda la responsabilidad, aquí y en otros lugares, hoy y siempre”, dijo el líder burkinés en un gesto poco habitual para los gobernantes africanos de la época. Mitterrand, en lugar de pronunciar su discurso según lo planeado, respondió: “¡Es usted un hombre algo problemático, presidente Sankara!”

En junio del año siguiente, en una reunión de jefes de Estados miembro de la Unión Africana en la capital etíope, el líder burkinés criticó no menos descaradamente a las élites políticas del continente. “Señor presidente, cuántos jefes de Estado están listos para ir a París, Londres o Washington cuando son convocados a una reunión allí, pero no pueden asistir a una reunión aquí en Adís Abeba, en África?”, preguntó Sankara. A esas tendencias se sumaban las relaciones amistosas con los países del bloque socialista que, sin embargo, no convirtieron a Burkina Faso en su satélite. Sankara lo demostró en 1984 condenando ante la ONU la invasión de la URSS en Afganistán. En una entrevista con The New York Times en 1985, la comparó con la ocupación estadounidense de la isla caribeña de Granada, rechazando el dictado de cualquier potencia: “Tenemos miedo de todos estos países que amenazan”.

Talentoso orador y líder carismático, Sankara contaba con el apoyo de la mayoría de la población burkinesa y con una red de organizaciones activistas llamadas Comités de Defensa de la Revolución (CDR) en honor a las células revolucionarias cubanas en las que se inspiraban.

Sin embargo, a lo largo de los cuatro años en el poder, la base social de la revolución burkinesa fue disminuyendo. A ello contribuyeron medidas como la represión del movimiento sindicalista y su sustitución por CDR o el conflicto del Gobierno con parte de los intelectuales socialistas, cuyo representante más notable era Joseph Ki-Zerbo. Entre tanto, el grupo numéricamente pequeño pero influyente de los rivales de Sankara —constituido por altos oficiales y funcionarios, así como la aristocracia tradicional y la clase media— se mantenía latente. A su vez, el sistema político construido por los revolucionarios era de estructura vertical, formado por organizaciones de masas que actuaban como ejecutores y no como generadores de iniciativas.

Como resultado, “hacia 1987 no había nadie que defendiera a Sankara, todos estaban contra él”, explica el historiador y africanista Alexéi Tselunov. “Después de no poder aplastar al sindicalismo más fuerte en esa parte de África, Sankara se quedó totalmente aislado”.

El 15 octubre de 1987, tuvo lugar el golpe de Estado organizado por antiguos socios de Sankara. El presidente fue asesinado en su palacio, junto con varios funcionarios, por 12 oficiales. Blaise Compaoré, el hombre que se puso al frente del país, anunció que la muerte de Sankara fue resultado de un “accidente” e introdujo la política de “rectificación”, revirtiendo gradualmente los logros de su predecesor. En unos años, volvió a pedir créditos a las organizaciones financieras internacionales.

Los golpistas pudieron mantenerse en el poder gracias al mimetismo del discurso revolucionario de Sankara y a la falta de iniciativa en las organizaciones de masas. Sin embargo, con el tiempo la imagen del revolucionario se convirtió en un símbolo de la oposición al Gobierno autoritario de Compaoré.

“Para la juventud, Sankara se convirtió en el símbolo de todo lo bueno, sin todo lo malo que indudable tenía lugar”, señala Tselunov.

Tras una serie de violentas protestas, esa imagen venció.

“Los revolucionarios son individuos que pueden ser asesinados, pero no se puede asesinar a las ideas”, dijo una vez Sankara. La historia mostrará si tenía razón.

 

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 25, 2021

Ξ

Lauren Witzke fue la nominada al Senado republicano de 2020 en Delaware. Se postuló contra el senador titular demócrata Chris Coons, ganando el 37,9% de los votos. Ella ha sugerido que las vacunas COVID-19 son parte de un complot satánico.

Una republicana de Delaware que dijo que las vacunas contra el coronavirus eran parte de un plan satánico para causar una “muerte masiva” se está recuperando del COVID-19, anunció el jueves, diciendo que la enfermedad le había hecho perder todos sus sentidos. Lauren Witzke, una autodenominada “nacionalista cristiana” que abrazó a QAnon y el apoyo de los supremacistas blancos, fue la candidata del Partido Republicano de Delaware al Senado en 2020, y recibió 186.000 votos en su fallida carrera contra el actual senador demócrata Chris Coons.

Witzke afirmó que se estaba “recuperando de esta loca arma biológica llamada Covid“. La mujer de 33 años, que ha trabajado como comentarista política para el sitio de conspiración cristiana de derecha TruNews, dijo que había decidido no decírselo a nadie antes para no alertar “a los idiotas de los medios”.

“Esta arma biológica es demoníaca”, escribió. “He perdido todos mis sentidos y lucho diariamente contra la falta de energía, la niebla mental, y he perdido mi alegría”.

En publicaciones compartidas en su canal de Telegram, Witzke culpó a TruNews por informarla de la infección, insistiendo en que los hisopos nasales fueron los responsables en última instancia de que contrajera COVID-19. “Soy una idiota por someterme a sus demandas y hacerme la prueba”, escribió, “y sí, sé que necesito un buen esposo en mi vida para evitar que tome malas decisiones”.

Dejó la empresa en septiembre. Antes de su partida, Witzke atribuyó un brote de COVID-19 en junio entre el personal de TruNews a un “ataque demoníaco” por haber recibido en sus filas al provocador de extrema derecha Milo Yiannopoulos, un ex escritor de Breitbart que ahora afirma ser “ex-gay”.

“No creo que sea una coincidencia que todo el equipo de TruNews se enfermara de muerte, se enfermara gravemente, justo después de que trajeron a Milo”, dijo, según informó PinkNews.

Witzke trabaja actualmente con Stew Peters, una emisora ​​en línea que ha promovido repetidamente afirmaciones falsas sobre las vacunas. En su programa, la propia Witzke afirmó que las vacunas COVID-19 eran una “inyección a escala de muerte masiva” que precedería al fin del mundo.

La candidatura de Witzke al Senado también se caracterizó por un coqueteo abierto con los extremistas, el candidato, por ejemplo, twitteó gracias al nacionalista blanco Nick Fuentes por apoyar su campaña. 

En octubre, un partidario de la campaña de Witzke fue condenado por dos delitos graves por apuntar con un arma a personas que protestaban por su campaña. La condena, sostuvo, fue producto de un “sistema anti-blanco y anti-conservador” que “viene por todos nosotros”. Antes de postularse para el cargo, Witzke trabajó en la campaña de Iowa del ex presidente Donald Trump.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 25, 2021

♣

Edith Lanchester fue secuestrada y recluida el 25 de octubre de 1895, lo que provocó una gran protesta nacional. En ese otoño, Edith Lanchester tenía 24 años. Nacida en una familia de clase media, había estudiado en el Birkbeck Institute y trabajado como secretaria municipal. También ya era una activista socialista experimentada; su voz resonante, se decía, podía llamar la atención de las multitudes más hostiles. Fue a través de la rama de Battersea de la Federación Socialdemócrata que conoció a un trabajador de una fábrica llamado James Sullivan. Se opusieron a la institución del matrimonio y planearon, en la fraseología de la época, comenzar juntos las tareas domésticas.

La familia Lanchester estaba bien establecida financieramente y tenía una buena posición social. Henry Lanchester había tenido éxito durante muchos años como arquitecto. Con tres hijos y la hija Edith, el hogar familiar en Brighton debe haber sido un lugar de progresiva ambición y aprendizaje. Los tres hermanos, George, Frank y Frederick participaron en el diseño y desarrollo del automóvil Lanchester, con el primer prototipo construido en 1895. Se hizo famoso como un diseño original en lugar de una copia de un automóvil extranjero y capaz de 50 millas por hora. Posteriormente, Lanchester Motor Company tuvo una historia bastante accidentada, pero de hecho todavía está registrada oficialmente, aunque inactiva, en la actualidad. Parece que, como resultado de las dificultades de flujo de caja, fue asumido sucesivamente por Jaguar, Ford y, más recientemente, Tata Motors, enarbolando la bandera de Jaguar Land Rover.

La propia Edith tenía una buena educación, tenía talento para las matemáticas y leía mucho. Su educación extendida tuvo lugar en Londres y evidentemente desarrolló un interés en que el socialismo se comprometiera políticamente y fuera miembro de la Federación Socialdemócrata. Su expresión atractiva y concentrada y su apariencia ligeramente varonil tal vez le hablen a su mente independiente y al rechazo de algunas de las costumbres sociales de su origen familiar. Asistió a muchas reuniones políticas y en algún momento, casi con certeza a través de una de esas reuniones, conoció a James “Shamus” Sullivan y se enamoró de él. Fue en este punto que comenzaron los problemas de Edith. Sullivan no tenía la misma posición social que Edith. Él era un trabajador manual …

La pareja decidió que vivirían juntos. Esto estaba en consonancia con sus creencias sobre el matrimonio y la familia. Prometiendo “obedecer” a su marido, perdería su independencia y se adheriría a una convención social opresiva. Su padre estaba consternado por este movimiento y no se apaciguó. Edith se ofreció a mudarse al extranjero para evitar la ignominia del apellido, pero esto también fue inaceptable para su padre. Su actitud era una indicación, en su opinión, de que su pensamiento era tan torcido que equivalía a una locura. Sentía que justificaba su necesidad de ser tratada por un trastorno mental. El encuentro que tuvo lugar con el psiquiatra, autor de un libro muy apreciado sobre la locura y su tratamiento, debe haber sido extremadamente difícil. Blandford quedó claro de inmediato que Edith no estaba en sus cabales. Firmó el certificado por su detención por un período inicial de siete días, bajo la Ley de Locura de 1890 (Lunacy Law), indicando que la causa de su locura fue “sobreeducación”. De manera significativa, también señaló que cada vez que veía a una persona que probablemente se suicidaría, no dudaría en detenerla en un asilo. Por lo tanto, sostuvo, dado que se trataba de alguien que estaba cometiendo un “suicidio social”, sus acciones eran totalmente justificables y estaban dentro de la ley. Edith, en este punto, se resistió a su detención y parece que las cosas se deterioraron hasta el punto de que la ataron, la obligaron a subir al carruaje y la llevaron al asilo de Roehampton.

El evento no permaneció de ninguna manera privado. James Sullivan evidentemente habló con sus compañeros miembros de las SDF que lo apoyaron en la toma de medidas. Fue al día siguiente a presentar una solicitud ante el magistrado del Tribunal de Policía del Suroeste. Dijo, quizás un poco extraño, que estaba comprometido para casarse con la señorita Lanchester, pero que la habían secuestrado y llevado a algún lugar. Sus padres se habían opuesto a la relación, dijo, porque no tenían la intención de casarse debido a sus opiniones sobre las leyes del matrimonio. Cuando el magistrado le preguntó si tenían la intención de ir a una oficina de registro, respondió: “No, señor, no creemos en las leyes del matrimonio tal como están actualmente constituidas”. La respuesta de los magistrados a su solicitud de liberación de Edith fue decir: “No sirve de nada venir a verme. Será mejor que vayas al Tribunal Superior de Justicia ”.

Siendo esta acción legal inútil, los colegas socialistas de James encontraron dónde estaba detenida Edith y se manifestaron afuera de su ventana, cantando la Bandera Roja. La prensa, local, nacional e incluso internacional, se sintió atraída por esta historia. El miembro local del parlamento, John Burns, también se involucró en la búsqueda de su liberación.

En virtud de la Ley Lunacy, era posible que Edith fuera detenida inicialmente durante siete días sobre la base del certificado de Blandfords. Tuvo que ser evaluada más a fondo para prorrogar su detención. Esa evaluación, realizada por los Comisionados de Lunacy, encontró que Edith estaba “cuerda pero tonta”. Esto permitió que Edith fuera liberada de su detención y regresara a casa. De manera bastante encomiable, Edith describió su cuidado en el asilo como bastante razonable y parecía no guardar rencor a las autoridades por sus acciones. A diferencia de su padre, con quien nunca volvió a hablar. La publicidad del asunto puso a Edith en contacto con Eleanor Marx, hija de Karl Marx, y Edith luego trabajó como su secretaria durante algún tiempo. A Eleanor Marx no le impresionaron en absoluto las actitudes de algunos de los socialistas masculinos que no apoyaron las actitudes de Edith hacia el matrimonio. Ella entabló un diálogo con Ernest Bax, un líder del movimiento socialista en ese momento, desafiándolo por sus actitudes burguesas hacia el matrimonio.

Después de que terminó la crisis, Edith y James volvieron a su vida juntos, evidentemente contentos, por el resto de sus vidas, rechazando una oferta de 50 libras esterlinas del Marqués de Queensbury que se había condicionado a su voluntad de casarse. La pareja tuvo dos hijos, uno de los cuales, Waldo, se convirtió en titiritero. La otra, Elsa, se convirtió en una conocida actriz y estrella de cine, y luego se casó con Charles Laughton. Edith, hasta su muerte en 1966 a la edad de 96 años, continuó asistiendo a reuniones políticas cerca de su casa en Brighton.

Los hechos de la detención de Edith Lanchester provocaron comentarios considerables en ese momento que todavía tienen el poder de conmocionar. Si bien gran parte de ese comentario se centró en los ideales revolucionarios sobre el matrimonio, el ejercicio del control estatal también merece un escrutinio. Los esfuerzos de un psiquiatra por ampliar el alcance de la locura del suicidio físico al social es una prueba inequívoca de las formas en que los prejuicios culturales pueden entrar fácilmente en lo que de otro modo se afirmaría como juicios científicos.

Es difícil subestimar hasta qué punto la detención de este tipo expone las costumbres rígidas, las estructuras de poder y la orientación anti-femenina de las estructuras e instituciones dominantes de la sociedad. La existencia de leyes sólidas que salvaguarden la libertad personal y la libertad de pensamiento y expresión son, sin duda, una base vital para la salud y la libertad.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 25, 2021

♦

“Quién olvida su historia está condenado a repetirla”

Frase del poeta y filósofo español George Santayana. Figura en la   entrada del bloque número 4 del campo de Auschwitz I.

  Por Dr. Gonzalo P. Miño.

Nuevamente volvió a ser información central de todos los medios de comunicación, los graves hechos que protagonizan un grupo autoproclamado como un pueblo originario, que se auto perciben como mapuches y se hacen llamar Resistencia Ancestral Mapuche (RAM).

Su objetivo sería, porque no está muy claro cuál realmente es, reivindicar como propias, tierras en la Patagonia argentina, en especial en las provincias de Chubut, Río Negro y Neuquén. Como medido para lograr dicho fin, utilizan la violencia, el miedo, las amenazas, la tortura, la agresión a las personas e incendios de instituciones o edificios emblemáticos del lugar, hasta ahora. Hace pocos días incendiaron el Club Andino Piltriquitrón en la localidad del Bolsón.

Todo esto no pasaría de ser una simple cuestión policial, si no fuera porque este grupo no reconoce la soberanía argentina, es decir, no acata nuestra Constitución Nacional, ignora y desprecia nuestros símbolos patrios, no está dispuesto a someterse a la ley del país,  desconoce las autoridades políticas (democráticamente electas) como las autoridades judiciales (designadas constitucionalmente); en otras palabras intentan crear una zona liberada,  que no es más ni menos que un Estado “libre” dentro del propio Estado argentino.

Claramente, estamos en presencia de un grupo que pone en riesgo la paz social de los argentinos, por lo que acá o en cualquier parte del mundo, a ello se lo llama TERRORISMO.

Más aún, según confiables fuentes de la inteligencia chilena, donde allí también causan estragos, están o fueron adiestrados militarmente por ex integrantes de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).

Por ello causa profunda preocupación en el sur argentino no solo las amenazas de muerte que recibió la gobernadora de Rio Negro, por parte de este grupo sino también la renuncia de la fiscal federal de Bariloche que investiga las múltiples causas de usurpación, cortes de ruta y ataques que llevan adelante este: “cansada de la falta de apoyo de sus pares (Justicia) como del propio Estado Nacional en su labor”, confiaron fuentes cercanas a la misma.

El accionar de este grupo, recuerda mucho a las organizaciones terroristas que asolaron el país en los años 70, como fueron Montoneros o el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), quienes quisieron instalar en nuestro país una dictadura al estilo cubano, pues descreían del sistema democrático, al que consideraban “un arma de la burguesía”. Asesinatos, robos, atentados, secuestros extorsivos con torturas, la búsqueda de una “zona liberada” (habían elegido la provincia de Tucumán), desconocimiento de las autoridades constitucionalmente elegidas y de la ley vigente en aquellos años, junto al desprecio de nuestros símbolos patrios, fueron los medios que emplearon. Llamativamente igual que ahora.

Lamentablemente esta realidad y parte de la historia, es desconocida por la gran mayoría de nuestros jóvenes y de la llamada generación intermedia, quienes desde la asunción del gobierno kirchneristas y mantenido por el gobierno macrista, fueron “bombardeados” con inventados relatos que los pintan como simples jóvenes idealistas que solo querían un mundo más justo.

  A todo ello, se debe añadirle que este grupo cuenta con apoyo implícito del gobierno de turno (lo denuncia la misma Gobernadora de Rio Negro), que no solo NO le aplica la ley como a cualquier ciudadano, sino que lo alienta en su ilícito accionar, sea a través del INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas) que dicho sea de paso depende de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación o del Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación, o con la negativa del Ministerio de Seguridad de la Nación que hace grandes esfuerzos dialecticos para evitar la condena a estos grupos y para justificar la falta de prevención a sus ataques mediante la disuasión por parte del envío de fuerzas federales ante el evidente sobrepaso de las fuerzas policiales, o la insólita actitud de nuestro Embajador en Chile que solicitó la libertad condicional de Jones Huala, líder de este grupo (un flogger devenido en revolucionario). Sin dejar de mencionar el exótico acto llevado a cabo en el Ministerio de Economía de la Nación, en donde al Salón Rojo de dicho Ministerio se le puso el nombre de Salón Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, mientras en el país se dispara la inflación y no pueden controlar el dólar. Un detalle, todos estos funcionarios: o tienen pasado en Montoneros o simpatizan con este grupo terrorista.

En este contexto no podemos dejar pasar por alto que Argentina se abstuvo de votar, recientemente, una resolución de la OEA (Organización de los Estados Americanos) que exige la liberación de los presos políticos en Nicaragua, país que soporta un régimen autoritario al estilo venezolano. Toda una declaración de principios.

Si algo faltaba a este dislate, es el contundente apoyo de la Presidente de las Abuelas de Plaza de Mayo a este grupo. Fin del cuento.

Con acierto, el actual Auditor General de la Nación, Miguel Ángel Pichetto expresó que estos grupos “están siendo asesorados por ex líderes de la agrupación Montoneros” y concretamente apuntó contra Cirilo Perdía. Hay que tener memoria y recordar que Perdía fue comandante de la Organización Montoneros y llegó a ser miembro de su conducción nacional en el tercer lugar de mando. Hace aproximadamente un año, en una nota periodística digo: “Si ganábamos nosotros, no terminábamos así como estamos hoy”. Hasta el mismo sheriff bonaerense encargado de su seguridad, dice que esto es terrorismo.

Desde el gobierno por un lado y sus aliados por otro, intentan “correr el foco de la discusión” recurriendo a pueriles argumentos como comparar la actual situación con la campaña al desierto de Roca (al cual consideran un genocida) o repetir la mentada historia de la desaparición de Santiago Maldonado, cuando toda la sociedad sabe que simplemente se “ahogó”, por el harto conocido informe de 55 peritos forenses (entre oficiales y privados) que coincidieron que el cuerpo de Maldonado “no fue arrastrado ni manipulado ni presenta lesiones contusas, cortantes o penetrantes”. Mas ridículo aún, cuando sostienen -hasta impostando bronca- que quienes verdaderamente quieren quebrar la paz social son los empresarios que no bajan los precios, la oposición que no quiere dialogar y los grandes capitales que suben el precio del dólar y no “unos pacíficos mapuches que reclaman sus derechos”.

Entonces, resulta mas que atinado sostener que ayer fueron los Montoneros y hoy son los Mapuches, en lengua de buen romance, que el terrorismo se recicla para volver a actuar en nuestro país y con el apoyo del poder de turno.

Hoy cobra suma relevancia hoy aquella frase del poeta y filósofo español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana: “Quién olvida su historia está condenado a repetirla” De nosotros depende hacer de este un momento histórico para nuestro país, es nuestro deber informar, educar, alentar el pensamiento crítico, hacer conocer la historia (la verdadera), para así evitar tener que pasar nuevamente por situaciones dolorosas como la de nuestro pasado reciente.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 25, 2021

☻

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

	Home	PrisioneroEnArgentina.com		423,356
	La periodista que se consiguió un novio de ISIS	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		99,647
	El secreto de algunos dictadores	Carlos Furman		79,119
	La tarde que fui bailarina exótica por unas horas	Vida Bolt		66,216
	LAS JOYAS DE LA FAMILIA	Vida Bolt		47,775
	“Pónganse la maldita vacuna”: la estrella de rock Gene Simmons les pide a los antivacunas dejar de ser egoístas	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		27,011
	Historia de un Soldado	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		22,550
	UN OMINOSO FINAL	Dr. Enrique Guillermo Avogadro		19,157
	“Yesterday” o “Huevos Revueltos”	Avery Capitano		15,021
	El sacrificio humano fue el espantoso final de la espeluznante historia de este culto	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		13,138

 

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 24, 2021

ϖ

 Por Malú Kikuchi.

Según la RAE, terrorismo es: actuación criminal de bandas organizadas, que reiteradamente, por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social  con fines políticos. *Hanna Arendt decía refiriéndose al Holocausto judío perpetrado por los nazis, “cuando lo imposible es posible”.

Salvando la enorme distancia entre lo sucedido durante la 2ª Guerra Mundial y lo que pasó y está pasando en la Argentina, el país sabe lo que es el terrorismo. Lo vivió en los 70, en 1992 con los ataques a la embajada de Israel y en 1994 a la  Asociación Mutual Israelita Argentina, AMIA.

Demasiados muertos hacen de la Argentina un país experto en terrorismo. Puede reconocerlos y sus hechos los delatan. Gente que incendia, rompe, amenaza, ocupa tierras y viviendas que no les corresponden y aterrorizan sin que las autoridades hagan algo para detenerlos, son datos suficientes.

 El país fue asolado en la década del 70 por “los maravillosos muchachos idealistas” que quisieron imponerse a fuerza de bombas, secuestros y asesinatos. Violencia feroz para tomar el poder existiendo un  gobierno democráticamente electo.

Varios de esos “maravillosos muchachos idealistas” (terroristas), trabajan para el Estado Nacional en altos cargos y otros más modestamente ayudan al movimiento terrorista de la Resistencia Ancestral Mapuche, RAM, en el sur del país. La RAM está protegida por el INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas).

El instituto está presidido por la abogada cordobesa Magdalena Odarda, que indefectiblemente le da la razón a los seudo mapuches, en realidad delincuentes terroristas. Nunca, ni con la ley en la mano apoya a los auténticos propietarios de los lugares usurpados.

Odarda es una funcionaria nacional y responde al gobierno de los Fernández.  Su segundo en el INAI es Luis Pilqueman, que ha sido encontrado transportando a seudo mapuches para ocupar tierras que no les pertenecen. Las provincias de Río Negro, Neuquén y Chubut viven aterrorizadas y sin protección.

Mientras el líder de la RAM, Facundo Jones Huala, preso en Chile (incendió la estancia Pisu Pisué, sur chileno y murió  quemado el matrimonio dueño de la misma en 2013). Fue condenado a 9 años de prisión, después de pasar casi 4 años con domiciliaria en Argentina, gobierno de CFK) incita a la violencia. 

El defensor de Jones Huala pidió su  libertad condicional. Ante la Comisión de liberados condicionales de la Corte de Apelaciones de Temuco, se presentó el embajador argentino ante el gobierno chileno, Rafael Bielsa. El pedido fue denegado, y la presencia del embajador argentino causó escándalo.

Bielsa alega que solo asistió a la reunión, como le corresponde por ser embajador. ¡Mentira! en todo caso le correspondería al cónsul. El ex canciller Taiana, hoy ministro de Defensa, defiende a Bielsa alegando que “todo ciudadano argentino tiene derecho a la asistencia consular”.  ¡CONSULAR!

Y hay que recordar que Jones Huala niega ser argentino, se dice “mapuche” de “la nación Mapu”, no reconoce al estado argentino ni a sus autoridades. También hay que recordar que Jones Huala es un terrorista, que Rafael Bielsa fue montonero, que Taiana fue montonero, que detrás de la RAM están Perdía, que fue montonero y Vaca Narvaja, que fue montonero.

 Y que todos ellos tienen la bendición del Presidente que no leyó la Constitución Nacional, ni siquiera el Preámbulo.

Cuando la gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras, pide fuerzas federales (que para eso están), porque se siente “desbordada” y la justicia provincial le juega en contra, lo mismo que el INAI, el Presidente aclara que no es función de la Nación socorrer una provincia.

¿Qué palabras del “consolidar la paz interior” no entendió? Si no las entendió, no es apto, si las entendió y decidió obviarlas, protege a terroristas. Parece imposible, no lo es. El 14/11 hay que pensarlo.

菊池寛士

• Hanna Arendt, filósofa alemana, 1906/1975

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 24, 2021

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 24, 2021

♦

  Por Cyd Ollack.

Los recientes descubrimientos arqueológicos han arrojado nueva luz sobre la historia del pueblo chachapoya de Perú. Hasta la década de 1990, la mayor parte de lo que sabíamos sobre esta cultura precolombina, a la que los incas denominaron los “Guerreros de las nubes”, se basaba en historias de tercera mano de cronistas españoles poco fiables. Incluso hoy, el rompecabezas de Chachapoya tiene más huecos que piezas. Sin embargo, el interés y el conocimiento en la antigua civilización están creciendo. En 2017, las ruinas de la colina Chachapoya de Kuélap fueron equipadas con un teleférico y comercializadas por el gobierno peruano como un rival del norte de Machu Picchu. Dos años más tarde, la Unesco incluyó los “sitios Chachapoyas del valle de Utcubamba” en su lista tentativa de sitios del Patrimonio Mundial que estaban siendo considerados para su nominación.

Predando a los incas por más de seis siglos, la cultura Chachapoya floreció alrededor del año 800 d.C. en las remotas tierras altas del norte de Perú, un área de montañas arrugadas, profundos cañones y altas cascadas donde las laderas orientales de los Andes se disuelven en la húmeda cuenca del Amazonas. Aquí una sociedad vagamente unificada de cacicazgos (pequeños reinos) se arraigó gradualmente, cultivando campos en terrazas y actuando como intermediarios comerciales entre los Andes y el Amazonas. La población, que puede haber llegado a 500.000 en su apogeo, produjo un chamán poderoso y engendró un espíritu de lucha duro. Evolucionó con poco trauma externo hasta la invasión de los incas en la década de 1470. Sin lenguaje escrito, gran parte de lo que se sabe sobre Chachapoya se deriva de restos arqueológicos encontrados en sitios funerarios en acantilados de piedra caliza de difícil acceso en los bosques nubosos de Perú. Caracterizadas por sarcófagos con rostros humanoides y mausoleos en forma de cabaña que fueron construidos en la pared rocosa y adornados con imágenes de color rojo óxido, estas tumbas de piedra o chullpas, que aún miran hacia abajo desde las laderas aisladas, sugieren una cultura independiente vigorosa que era marcadamente diferente de sus vecinos andinos. A diferencia de otras civilizaciones sudamericanas, los Chachapoya parecían evitar las jerarquías. Sus métodos de enterramiento, aunque elaborados, parecen haber sido relativamente igualitarios y la arquitectura sobreviviente manifiesta pocos símbolos de estatus y poder.

Para complicar las investigaciones, se han saqueado muchas chullpas; otros, como los descubiertos en un acantilado con vistas a la Laguna de los Cóndores en 1996, fueron tomados y reutilizados por los incas. El descubrimiento de los Cóndores fue un cambio de juego en la investigación arqueológica peruana, que insinuó la sofisticación de la Chachapoya cuando llegaron los incas a fines del siglo XV. Un museo especial fue construido en 2000 en la cercana ciudad de Leimebamba para albergar los artefactos. Dentro de las tumbas, los arqueólogos encontraron más de 200 momias de la era Inca, junto con cerámicas simples, objetos de plata, tallas de madera y textiles únicos en tonos rojos. Los Chachapoya eran famosos por su tejido; sus telas brillantes con motivos animales eran las prendas preferidas de los incas. Los informes coloniales españoles que describían a los Chachapoya como de piel blanca y cabello rubio probablemente eran apócrifos, y alimentaban historias fantásticas sobre sus orígenes sobre exploradores míticos del extranjero. La investigación arqueológica posterior de la Laguna de los Cóndores y otros sitios ha disipado el mito de que los Guerreros de las Nubes fueron vikingos desplazados. Sin embargo, tenían fama de poseer un fuerte espíritu guerrero. Negándose a inclinarse ante el Inca en rápida expansión en el siglo XV, lucharon ferozmente desde los fuertes de las colinas antes de su eventual derrota alrededor de 1475. Después de demandar a regañadientes por la paz, muchas de las personas subyugadas fueron reubicadas por la fuerza en partes distantes del imperio Inca para evitar futuras rebeliones. Aquellos que permanecieron del lado de los españoles de manera oportunista cuando llegaron en la década de 1530, pero las enfermedades europeas y el duro trato de sus nuevos señores hicieron que, a principios del siglo XVII, la lengua y la cultura chachapoya prácticamente desaparecieran.

La mayor manifestación sobreviviente de la civilización Chachapoya se encuentra en las magníficas ruinas de Kuélap, un sitio urbano, político y religioso que se encuentra a 3.000 m sobre el valle del río Utcubamba en una cordillera neblinosa defendida por muros de 20 m de altura. Kuélap es anterior a la ciudadela de Machu Picchu por al menos 700 años y exhibe habilidades de mampostería de piedra tan notables como las que luego exhibió el Inca. Sin embargo, en lugar de construir las viviendas rectangulares que eran comunes a otras civilizaciones sudamericanas, los Chachapoya construyeron estructuras circulares de piedra caliza que habrían sido cubiertas con techos de paja cónicos. Igualmente característicos son los sencillos frisos romboidales y las serpientes esculpidas que decoran las fachadas de piedra, símbolos replicados en al menos media docena de otras ruinas de la zona.

Ocupada ya en el año 500 d.C., Kuélap fue la culminación de un esfuerzo colectivo de grupos de personas cooperantes que duró siglos. Proporciona evidencia inequívoca de una sociedad altamente desarrollada y bien organizada que existía en el norte de Perú mucho antes del surgimiento de los incas. Los enormes muros externos contienen restos humanos y probablemente se utilizaron como cementerios rituales. Dentro de las formidables defensas, se han identificado y mapeado 420 edificios más, desde viviendas familiares hasta una estructura cilíndrica invertida que se cree que es el centro ceremonial del complejo. Kuélap fue abandonado a finales del siglo XVI, posiblemente después de una masacre y un incendio. Fue redescubierto por un juez peruano en 1843 pero, debido a su lejanía y la fama turística de Machu Picchu, no fue excavado seriamente hasta finales de la década de 1990. Las excavaciones en curso en el sitio continúan arrojando tantas consultas como conclusiones. Si bien el monumentalismo es impresionante, las preguntas sobre la función cotidiana de la ciudadela, su estado espiritual y su importancia en la cultura Chachapoya en general continúan desconcertando. Otros sitios de Chachapoya en el área están igualmente envueltos en misterio. Las ruinas de Gran Pajatén, 300 km al sur de Kuélap, fueron encontradas por los aldeanos locales en la década de 1960, pero permanecen cerradas al público debido a su frágil estado. Una ruina previamente desconocida en La Penitenciaría de la Meseta fue descubierta en 2006. Lo que se encuentra en estos lugares y otros sitios aún por descubrir es tentadoramente esquivo. La historia está tradicionalmente escrita por los ganadores y los ganadores de la historia de Chachapoya, el Inca y luego el español, fueron narradores notoriamente poco confiables. Quizás, en las próximas décadas, más investigaciones llenen algunos de los vacíos. 

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 24, 2021

♦

Un hito estresante pero importante en muchas relaciones románticas es llevar al nuevo novio a casa para que conozca a los padres. ¿Lo aprobarán? ¿La comida de mamá le hará reconsiderar toda la relación? O en el caso de la periodista Anna Erelle, ¿pueden sus padres pasar por alto el hecho de que él es un miembro activo de ISIS?

En 2013, Erelle llevó a cabo una serie de entrevistas con adolescentes musulmanes parisinos para comprender por qué tantos de ellos se estaban radicalizando. Como parte de su investigación, creó una persona en internet, “Melodie”, una fanática yihadista de 20 años que buscaba involucrarse más con sus compañeros jóvenes musulmanes. De hecho, se involucró tanto que Abou-Bilel, uno de los comandantes superiores de ISIS en Raqqa, Siria, se enamoró de ella, le propuso matrimonio y finalmente la invitó a venir a vivir con él en su campamento.

Al darse cuenta de que había tenido la oportunidad de aprender información extremadamente importante y útil sobre cómo opera ISIS y lo que sus comandantes buscan en una novia (ojos bonitos, sentido del humor, la capacidad de empuñar un AK-47 con impunidad), Erelle siguió adelante en su relación con Abou. Se escondió detrás de un hiyab para sesiones románticas de Skype y conversó con un terrorista violento durante horas por teléfono. Al final, Abou quería conocerla en persona y también tener un trillón de niños con ella. Así que aceptó ir al menos a una especie de punto intermedio en Amsterdam. Hubo complicaciones a su llegada, y finalmente se negó a seguir adelante con su artimaña, sin importar cuán potencialmente valiosa la información.

Esto enfadó a Abou de sobremanera. Llamó a Erelle y le dijo: “Sé quién eres, sería cuestión de minutos encontrarte y matarte”. Pero siendo una corajuda total, ella siguió adelante y publicó una historia sobre su experiencia bajo otro seudónimo de todos modos, ya que “Erelle” tampoco es su nombre real.

Esto la convirtió en una especie de objetivo. Recibió amenazas de muerte de otros miembros de la comunidad musulmana en internet y su vida se convirtió en una especie de infierno viviente. Nadie quería ser amigo de ella, porque, ¿quién quiere ser un objetivo de ISIS a través de una asociación? La policía vigila su casa constantemente, e incluso tuvo que deshacerse de su perro porque era una raza lo suficientemente rara como para poder identificarla.

Finalmente, Abou murió en una explosión como suele pasarle a los terroristas, y presumiblemente el perfil público de Erelle mejoró. O no.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 24, 2021

♦

  Por Jerry Shear.

Debido al auge de la Inteligencia Artificial (AI), hay anuncios de tecnología emocionantes para dispositivos que podrá tener en sus manos a más tardar en 2022. 

Los dispositivos inteligentes para el hogar existen para hacer las tareas del día a día por usted o para mejorar la seguridad de su propiedad.

Televisor desplegable C Seed M1

Si se encuentra luchando entre soñar con un televisor masivo y también querer ahorrar espacio en su casa, el C Seed M1 es el dispositivo doméstico inteligente imprescindible para usted. Es un televisor que se despliega como un sobre y se pliega hacia atrás para que puedas esconderlo debajo del piso, todo con solo presionar un botón.

Otras características impresionantes de C Seed M1 incluyen la tecnología 4K Micro LED que garantiza colores vibrantes y altos contrastes y Adaptive Gap Calibration (AGC) que hace que los bordes entre las alas plegables de la pantalla sean completamente invisibles.

Cargador inalámbrico Xiaomi Mi Air Remote

¿Estás listo para deshacerte de los cargadores con cable? Xiaomi presenta la tecnología Mi Air Charge que le permite cargar sus dispositivos sin enchufarlos. Xiaomi Mi Air Charge es una estación de carga inalámbrica remota que puede colocar en cualquier lugar de su hogar para cargar sus dispositivos en un radio de varios metros. La estación es portátil y permite cargar varios dispositivos al mismo tiempo.

La tecnología inspirada en la pandemia
No hay mucho por lo que podamos agradecer a la pandemia. Sin embargo, hay algunos gadgets interesantes que no aparecerían en el mercado si no fuera por Covid-19. Incluyen las siguientes innovaciones tecnológicas programadas para 2022.

La mascarilla facial más inteligente del mundo – Proyecto Hazel
La protección inteligente Covid-19 es una nueva realidad. Razer ofrece una máscara inteligente que tiene filtros reutilizables y anillos de luz ajustables compatibles con RGB alrededor de la ventilación, lo que agrega un toque futurista al estilo y apariencia de la máscara.

La máscara incluye un estuche de carga inalámbrica con un sistema de esterilización ultravioleta integrado y un micrófono y un sistema de altavoces integrados.

Timbre con video sin contacto Arlo
La mayor desventaja de cualquier sistema de timbre inteligente es que aún requiere que los visitantes presionen el botón para activarlo. El timbre con video sin contacto de Arlo utiliza tecnología de detección de movimiento y proximidad para eliminar la necesidad de presionar el botón. Cuando alguien se acerca a cierta distancia del timbre, suena y la luz indica al visitante que el timbre está activado.

Gadgets (dispositivos mecánicos o electrónicos a menudo pequeños con un uso práctico, pero que a menudo se considera una novedad) para tu tiempo libre
Los siguientes dispositivos innovadores lo ayudarán a aprovechar al máximo sus actividades de ocio, ya sea que elija hacer deporte o jugar videojuegos en su tiempo libre.

Neumático INTELIGENTE
Actualice su bicicleta con neumáticos que estén listos para la exploración de Marte. La empresa SMART ha inventado un neumático de bicicleta inteligente que nunca se desinflará. El neumático es una alternativa ecológica a los neumáticos normales. Utiliza materiales livianos avanzados llamados NiTinol + que lo ayudan a mantener la forma de la llanta sin que se desinfle. Gracias a estos neumáticos sin aire, nunca pinchados y de “goma elástica + resistente como el titanio”, su bicicleta ahora requerirá mucho menos mantenimiento. La compañía promete que un neumático le durará toda la vida a su bicicleta, lo que puede ahorrar dinero a largo plazo.

KFConsole
Si a menudo pasa horas jugando, sabe que no importa qué tan hambriento tenga, nunca es el momento adecuado para hacer un refrigerio, y mucho menos una cena completa. KFConsole está aquí para resolver ese problema. Es una consola de juegos con forma de cubo que es una PC con componentes de alta calidad, que también puede calentar alitas de pollo para usted. Cooler Master KFConsole es dos en uno: un chasis Cooler Master NC100 personalizado con un Intel Nuc 9 Extreme Compute Element y una cámara de pollo incorporada con espacio para dos alas pequeñas. KFConsole lleva el lema “potencia tu hambre” a un nivel completamente nuevo.

Otra tecnología asombrosa que ya ha llegado
Ya superamos la mitad de 2021, y parece que este año no le faltan innovaciones tecnológicas también. Entre todos los avances tecnológicos que ya están ocurriendo, reunimos algunos que tienen el mayor potencial.

McLEAR RingPay es un anillo que se utiliza para pagos sin contacto con un solo toque. El anillo portátil ya está disponible para los ciudadanos del Reino Unido.

El Sony Airpeak S1 es un dron que puede llevar un sistema de cámara Alpha. El dron puede contener toda la configuración de su cámara mientras mantiene una pequeña estatura. Es un gadget perfecto para creadores de contenido y fotógrafos profesionales.

Finalmente, una maleta inteligente de Travelmate Robotics. Una vez activado, lo sigue a uno, eliminando la necesidad de llevarlo físicamente y asegurándose de que nunca vuelva a perder su equipaje. 

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 24, 2021

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 23, 2021

♦

  Por Carlos Furman.

En su afán de perpetuarse en el poder a través del voto cautivo muchos gobernantes recurren a ciertos métodos que no tienen nada de democráticos y menos aún de decencia! Son distintas formas de extorsionar muy bien disfrazadas con una elegancia de alto grado de cinismo las que utilizan para apropiarse de las voluntades. Esto es solo el comienzo de sus planes siniestros que cuando los concretan terminan siendo las peores dictaduras esas que están camufladas de democracia.

El uso de las dádivas en forma sistemática e indiscriminada se ha vuelto moneda corriente ya que es muy aceptada dentro de la muchedumbre que por inocencia y mucho de comodidad serán las víctimas del macabro proyecto. Santa Elena es un claro ejemplo del plan bien ejecutado por el peronismo: a los ciudadanos de esta ciudad del norte entrerriano los dejaron sin trabajo, les quitaron la dignidad al entregarles bolsas con comestibles y mandarlos a los comedores comunitarios  pero ellos igualmente votan más peronismo!!!

Este hecho, que en mayor o menor medida se repite en casi todo el país, muchas veces es la consecuencia del miedo a ser despojados de lo poco que les dejaron y toman como un privilegio ser parte de los que reciben las dádivas gubernamentales ,claro, ahí es donde cierra el negocio para los victimarios!!

La principal herramienta  que implementan para capturar voluntades y mantenerlas rehenes por tiempo indeterminado son los mal llamados “beneficios sociales ” porque sólo satisfacen las necesidades de los corruptos que están en el poder y condenan a la indigencia al que los recibe!

Se han propagado tantos que a continuación les vamos a mencionar algunos:

Asignación por embarazo (AUE)
Asignación universal por hijo (AUH)
Potenciar inclusión joven.
Potenciar trabajo.
Argentina hace.
Ingreso familiar de emergencia (IFE)
Progresar Argentina.
Etc.

Luego están aquellos que son propios de algunas provincias caso la famosa pensión 4035 en Entre Ríos destinada a la ancianidad  y a la invalidez , que se financia  con el aporte  patronal y el personal de los empleados entrerrianos pero acá ocurre al paradójico porque los corruptos que están en el poder tienen ganancias por duplicado : la intención electoral de quien la cobra y parte del dinero que se recauda se transforma en una interesante caja con fondos robados!

Como si todo esto fuera poco están las tarjetas divididas en la provinciales como la SIDECREER en mis tierras o la “tarjeta alimentar ” una “todo terreno ” con circulación nacional entregadas con el supuesto objetivo de cubrir las necesidades básicas pero es un secreto a voces que se adquieren artículos prohibidos y los adjudicados  siempre están cerca de la militancia peronista – kirchnerista!

También debo informar a los queridos lectores el clientelismo que hacen estos malhechores con el hambre y el futuro de la infancia al publicitar sin ningún tipo de vergüenzas el reparto de “bolsas para los niños bajo peso”, las cajas de leche y la asquerosa militancia que hacen en los comedores escolares son hechos que golpean en los sectores empobrecidos intencionalmente por ellos mismos! Por supuesto que en busca de sus despreciables objetivos el robo es algo normal para los integrantes de la organización mafiosa más importante en la historia Argentina! Y para llevar a la práctica este ilícito nada mejor que atacar a los viejos y desprotegidos jubilados al usar sus dineros en busca de más poder a través de dar y Santa Elena sigue siendo el ejemplo de todo lo incorrecto: ciudad con alrededor de 20 mil habitantes ,hay más de 200 pensiones de “privilegio” y unas 1.600 por vaya saber que discapacidad o sea casi el 10 % de la población está cobrando de un robo bien “peronista – kirchnerista “!

Por el lado que se lo mire y analice al tema las conclusiones son contundentes: esta clase política llena de odio, resentimiento, perversidad y egoísmo no tiene límites al momento de intentar lograr la perpetuidad en el poder !

Desde la llegada de la mal llamada democracia en la Argentina el pueblo ha venido resistiendo estos intentos de los gobernantes que desean quedarse eternamente en el poder. ¡Aunque el precio que se paga por defender la independencia es muy alto, no dudo que vale la pena!

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 24, 2021

☻

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

	Home	PrisioneroEnArgentina.com		8,559,276
	La tarde que fui bailarina exótica por unas horas	Vida Bolt		891,027
	Subasta: Pertenencias de Al Capone son vendidas por más de 3 millones de dólares	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		508,696
	Propuestas indecentes	Carlos Furman		472,693
	LAS JOYAS DE LA FAMILIA	Vida Bolt		470,257
	El Dentista	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		297,988
	El James Bond acosador sexual	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		227,749
	LA NUEVA LOCURA DEL GOBIERNO: HACER LO MISMO UNA Y OTRA VEZ ESPERANDO OBTENER RESULTADOS DIFERENTES	Dr. Gonzalo P. Miño		205,111
	“Yesterday” o “Huevos Revueltos”	Avery Capitano		205,094
	El Intendente de Carcarañá	Redacción PrisioneroEnArgentina.com		203,889

 

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 23, 2021

♦

Los 144 hombres, mujeres y niños convocados a la iglesia, vestidos de blanco, se encontraron presenciando un macabro ritual de muerte en sacrificio y enfrentando los largos brazos de policías y militares.

La pesadilla infernal se desarrolló en la ciudad jamaicana de Montego Bay la noche del domingo 17 de octubre del corriente año, en contravención de un decreto del gobierno de que, con algunas excepciones, no debería haber ningún movimiento en toda la isla de acuerdo con los esfuerzos en curso para contener la propagación de la mortal pandemia de COVID-19. Si alguien lo veía venir, lo había mantenido en secreto. Incluso algunos oficiales de policía estaban entre la congregación de la iglesia, dijo el comisionado de policía de la ciudad, Antony Anderson, en una conferencia de prensa sobre el incidente.

La iglesia del autodenominado “Profeta de las Naciones”, con el autoproclamado Su Excelencia el Dr. Kevin O. Smith, ha estado operando durante muchos años bajo sus Ministerios de Restauración del Reino Pathways International. Una copia de su biografía identifica a Smith como “ex embajador de la corona del Trono de Nubia Sheba, viajero mundial a más de 100 países en todo el mundo y Yeshu’a Hamashiach, el Profeta de los tiempos del fin de las Naciones”.

En publicaciones de Facebook el domingo, Smith advirtió a sus seguidores de una “inundación” entrante y les indicó que no llevaran sus teléfonos celulares a la iglesia esa noche, pero la desobediencia de un miembro podría haber evitado una masacre. La policía reveló que se trataba de una seguidora errante que se sintió abrumada al ver a otra joven asesinada frente a la congregación, lo que hizo que se fuera y llamara a la policía. La Catedral Cristiana Pathways, aproximadamente a una milla del centro de Montego Bay, se convirtió en el escenario de un enfrentamiento mortal cuando la policía y el personal del ejército respondieron a la llamada.

Stephanie Lindsay, jefa del brazo de comunicaciones de la Fuerza de Policía de Jamaica, dijo que “desde el punto de vista de la policía, actualmente estamos investigando un caso de doble asesinato y tres cargos de heridas”. Se está investigando una tercera muerte ocurrida durante el enfrentamiento con la policía. Lindsay agregó que “el líder de la congregación junto con otros están bajo custodia policial, mientras la policía intenta descifrar exactamente lo que sucedió”.

Si bien Lindsay aún no pudo proporcionar detalles sobre las circunstancias de las muertes, una congregante dijo que estaba esperando para ingresar a la iglesia cuando vio cómo le “cortaban” la garganta a otra mujer. “Cuando vi sangre y la joven se cayó, dije ‘Esto es para mí, soy la siguiente'”, dijo al medio, y agregó que se escapó con un adolescente después de ver a otros dos miembros saltar la cerca de la propiedad en medio del caos. Otro fugitivo anónimo, que, según los informes, estaba dentro de la iglesia cuando comenzó el “ritual”,  dijo que vio a una figura “mayor” de la iglesia apuñalar a miembros después de que le dijeron que se embarcarían en un “viaje celestial”.

Merline Lewin, una residente de Montego Bay que vive a pocos pasos de la iglesia, estaba conmocionada por la terrible experiencia. “Es traumatizante. Me traumatizó tanto que no he estado durmiendo ni comiendo bien todos estos últimos días. No he salido de casa para nada debido a lo que está sucediendo “, expresó.

Habían pasado dos días, pero recordaba vívidamente lo que sucedió ese domingo por la noche. “Es tan impactante saber que este hombre vino aquí hace casi tres años y medio, y la primera vez que hablé con este hombre, me dijo que iba a poner a esta comunidad en el mapa. No sabía qué quería decir con eso”. Ella dijo que continuó comunicándose con él en las redes sociales, incluidos Facebook y WhatsApp, hasta hace aproximadamente un año, cuando las vacas, cabras, cerdos y aves que Smith había permitido vagar libremente en su cementerio provocaron tensión entre ellos.

Lewin dijo que le resultaba muy inusual que Smith tuviera todos estos animales en la iglesia que construyó en una comunidad residencial dentro de la ciudad. “Le pregunté por qué no los llevaba a una zona rural. Dijo que aquí era más seguro para él “.

Según Lewin, Smith también estaba buscando comprar un terreno al lado, situado entre su iglesia y una iglesia de Yahweh, que a su vez se vio envuelta en una gran disputa con la policía hace dos años por los niños (no huérfanos) que se llevaron de sus hogares para alojarlos en la iglesia.

En su biografía, Smith también es descrito como “un ministro ordenado del Evangelio a los 17 años y ya los 18 años, fue ordenado evangelista nacional de Canadá por sus obispos. Su dedicación a la obra de Dios, junto con su carácter humilde, fue el catalizador que puso en marcha su meteórico ascenso como portavoz y profeta de Dios para las naciones.

Smith supuestamente había construido habitaciones en la parte trasera de la iglesia y “tenía niños allí, madres adolescentes con bebés vivían allí”, dijo Lewin.

El dramático evento del pasado domingo por la noche recordó algo a la saga de Jim Jones en los EE. UU., con la policía teniendo que entrar a la iglesia en medio de la oposición y un intercambio de disparos que enviaban los miembros de la iglesia, vestidos solo con batas blancas, y niños corriendo por la edificación, dice Lewin.

Mientras la policía intenta descifrar lo que podría haber estado sucediendo en la iglesia detrás de los muros, Milton Ricketts, quien, aunque no es miembro de la iglesia, dice que conocía bien a Smith después de haber vivido en la misma comunidad que él, dijo que el drama que se desarrollaba no le sorprendía.

“Este hombre, no solo ha hecho esta cosa despreciable, sino que ha estado sucediendo durante años”, dijo Ricketts. “Y a la gente le han lavado el cerebro, incluidos los niños, y les han enseñado cosas que no son bíblicas y han sufrido daños en el alma”.

Ricketts dijo que había estado escuchando historias extrañas sobre la actitud de “importancia personal” de Smith. “Lo observé yo mismo, a él le gusta que la gente se esclavice ante él, para ser servil”, dijo Smith. Incluso para servirle agua, “tenían que arrodillarse y tenía que ser llamado por su título preferido, el de Obispo Coronado en todo momento”.

Ricketts y Lewin dijeron que se les ordenaba a los feligreses cuánto dinero debían ofrecer a Smith, quien supuestamente recaudó miles de dólares de sus seguidores.

Refiriéndose al fuerte control que Smith tenía sobre su congregación, Ricketts afirmó: “Sé que ha causado divisiones en las familias, una división grave en la medida en que sé de una familia en la que los niños estaban separados de los padres. Los padres fueron excomulgados de la iglesia y los niños nunca volvieron a hablar con sus padres ”.

Ricketts, un cristiano devoto, dijo que está profundamente preocupado por el bienestar psicológico de los niños que asisten a lo que él prefirió llamar la organización de Smith, en lugar de una iglesia. “Esta gente viene y Satanás los instala en lo que él llama una iglesia, que es una cortina de humo; fue desde el primer día una secta ”, dijo.

Ricketts afirma que las mentes de los niños se han deformado y que “sus emociones no son lo que deberían ser”. “Algunas semillas se han sembrado profundamente, en lo más profundo de las mentes de estos niños”, dijo. “Y puede que no germinen en este momento, pero algún día producirán la verdad”.

Todos los adultos detenidos han sido acusados ​​de violar la Ley de Gestión del Riesgo de Desastres del país, en virtud de la cual el gobierno establece medidas de seguridad relacionadas con COVID. Las miembros femeninas han sido puestas en libertad bajo fianza, y los 14 niños implicados han sido puestos bajo custodia y ahora están bajo la tutela del estado.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 23, 2021

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 23, 2021

♦

Marcus Junius Brutus es uno de los grandes nombres de la historia romana. En el centro de la notoria conspiración que resultó en el asesinato del dictador Julio César en los Idus de marzo del 44 a. C., Bruto dio una breve esperanza a quienes anhelaban la restauración del gobierno republicano. Sin embargo, en agosto del mismo año estaba en camino desde Italia hacia el este griego; poco más de dos años después se había suicidado ante la derrota a manos de Marco Antonio y Octavio en la Batalla de Filipos. La guerra civil no llegó a su fin con la muerte de Brutus, pero ahora era simplemente un conflicto entre dinastas rivales. El sistema republicano estaba muerto.

Los aristócratas romanos de este período eran muy conscientes de las virtudes de sus antepasados. El propio Bruto afirmó descender por parte de su padre de Lucio Junio ​​Bruto, quien expulsó a Tarquino el Orgulloso en 509 a. C. y fue uno de los dos cónsules durante el primer año de la república romana. Al rastrear el linaje de su madre, Servilia, Brutus pudo señalar a Servilius Ahala, quien en 439 aC mató a Spurius Maelius con el argumento de que aspiraba a la tiranía. Sin embargo, en la época de Brutus no siempre fue tan fácil decidir quién representaba la mejor causa. Cuando estalló la guerra civil en el 49 a. C., Bruto fue un partidario instintivo del Senado en su oposición a las demandas de Julio César. Sin embargo, hacerlo significaba servir a un hombre, Pompeyo Magnus, que había asesinado al padre de Bruto cuando Bruto no tenía más de cinco años y a quien Bruto había atacado abiertamente por su subversión de la constitución republicana. Si César representaba una causa aún peor, también era un íntimo tan cercano de Servilia que en la antigüedad circularon rumores de que él era el verdadero padre de Bruto.

Después de la derrota de Pompeyo en la batalla de Farsalia en el 48 a. C., Bruto fue uno de los primeros en hacer las paces con César. Trabajó para asegurar la reconciliación entre las partes beligerantes y en el 46 a. C. aceptó el cargo de gobernador de la Galia Cisalpina. Hacia el 44 a. C. estaba sirviendo como pretor urbano, una magistratura en segundo lugar en autoridad sólo después del consulado, y debe haberle parecido a César un amigo y socio de confianza. Sin embargo, el modo de gobierno cada vez más descaradamente monárquico de César y sus pretensiones de divinidad no pudieron sino alienar a aquellos que habían esperado que restauraría el antiguo orden después de años de caos. Brutus, Cassius y sus compañeros conspiradores solo podían ver un camino a seguir: el asesinato. Se autodenominaban libertadores, pero otros los veían como traidores y parricidas. De cualquier manera, su éxito fue de corta duración y sus esperanzas murieron con ellos.

Dos años antes, Bruto se había unido a Cayo Casio Longino en el complot contra el dictador romano Julio César, creyendo que estaba dando un golpe para la restauración de la República Romana. Sin embargo, el resultado del asesinato de César fue hundir al mundo romano en una nueva ronda de guerras civiles, con las fuerzas republicanas de Bruto y Casio compitiendo por la supremacía contra Octavio y Marco Antonio. Después de ser derrotado por Antonio en una batalla en Filipos, Grecia, en octubre del 42 a.C., Casio se suicidó. El 23 de octubre, el ejército de Bruto fue aplastado por Octavio y Antonio en un segundo encuentro en Filipos, y Bruto se quitó la vida.

Antonio y Octavio pronto se volvieron el uno contra el otro, y en el 27 a. C. la República Romana se perdió para siempre con el ascenso de Octavio como Augusto César, el primer emperador de Roma.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 22, 2021

♦

El texto de la siguiente declaración fue difundido por los Gobiernos de los Estados Unidos de América y de los Estados Unidos Mexicanos con motivo de la visita del Enviado Especial Presidencial para el Clima John Kerry a Palenque, México.

El canciller mexicano, Marcelo Ebrard, y el enviado especial presidencial de Estados Unidos, John Kerry, anunciaron hoy un importante paso adelante en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y México sobre medidas para abordar la crisis climática. Los dos países reconocen la importancia de los esfuerzos globales para limitar el calentamiento a 1,5 grados centígrados y comparten la opinión de que la década de 2020 es una década decisiva para la acción climática.

El presidente López Obrador y los ministros del gabinete dieron una calurosa bienvenida al Enviado Presidencial Especial Kerry para una visita de un día a Palenque en el estado de Chiapas, México, que incluyó un intercambio formal de puntos de vista y una introducción informal a la región, incluyendo su gente y su historia. Durante la visita, el presidente López Obrador compartió su decisión de iniciar una transición estructurada hacia la ecologización del sector energético de México y el fortalecimiento de su independencia energética. El Enviado Presidencial Especial Kerry indicó que Estados Unidos apoyaría los esfuerzos para catalizar las finanzas y la tecnología, y ambos países subrayaron la importancia de fortalecer las relaciones de América del Norte, con una transición de energía limpia acelerada en esta década para abordar la crisis climática, incluso con Canadá.

El presidente López Obrador compartió los planes de México, incluida la cooperación estrecha con Estados Unidos para acelerar el despliegue de energía renovable en México, incluida la energía eólica, solar, geotérmica e hidroeléctrica, como un paso importante en el compromiso de México de fortalecer la ambición de su contribución determinada a nivel nacional. en virtud del Acuerdo de París el próximo año. Los dos países explorarán otras oportunidades para mejorar la ambición, incluido el aumento de la eficiencia energética, la lucha contra las emisiones de metano y la ecologización del transporte. México anunció previamente su apoyo al Compromiso Global de Metano, y ambos países reconocen la importancia crítica de reducir rápidamente las emisiones de metano.

El presidente López Obrador presentó al secretario Kerry a Sembrando Vida, una iniciativa multiestatal que México ha emprendido para plantar árboles, apoyar el objetivo de eliminar la deforestación, crear empleos sostenibles en el sector agrícola y crear oportunidades para los posibles migrantes en sus comunidades de origen. Estados Unidos y México están comprometidos a trabajar juntos para mejorar los beneficios climáticos de esta iniciativa y promover soluciones basadas en la naturaleza para el clima, la conservación y el desarrollo.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 23, 2021

♥

  Por Cyd Ollack.

En septiembre de 1975, la revista Time presentó en la portada al condecorado veterano de Vietnam Leonard Matlovich. Su nombre era claramente visible en su uniforme de la Fuerza Aérea, y el titular decía: “Soy homosexual”. Matlovich, que había salido del closet en una carta a su comandante en jefe antes de que se publicara la tapa, estaba desafiando la prohibición militar de que los miembros del servicio fueran homosexuales.

“No conozco a mucha gente que lo llamara Leonard”, relata Jeff Dupre, un viejo amigo de Matlovich”Todos lo llamaban Mat. Lo conocí en una cena de Acción de Gracias. Estábamos sentados en la sala de estar y estábamos viendo el Desfile de las tiendas Macy’sdel Día del Día de Acción de Gracias”.

Matlovich se quedó callado ese día, lo que provocó que alguien le preguntara qué estaba haciendo.

“Y fue entonces cuando Mat abrió su corazón”, dice Dupre. “Él dijo: ‘Bueno, ya sabes, están buscando un candidato para desafiar las leyes militares en cuanto a la homosexualidad… Alguien que tenga un buen historial para legalizar el servicio y ser abierto. Es decir, Yo’. “Tengo estos premios del servicio. Creo que puedo hacerlo”. “

El amigo de Matlovich lo desanimó, diciendo que era demasiado callado. Y señaló que Mat aún no se había declarado publicamente como gay, y agregó: “No estás listo para eso”. El tema cambió y todos volvieron a sus asuntos cotidianos. Pero Matlovich decidió seguir adelante, y cuando Dupre vio la portada de la revista, quedó impresionado.

“Quiero decir, fue bastante salvaje. Allí estaba en el perchero. Él estaba mirando hacia arriba, ojos brillantes, cabello rizado, con el titular: ‘Soy un homosexual’. Y me quedé mirándolo. No podía creerlo “, dice Dupre.

Cuando Mat llamó, Dupre le dijo lo orgulloso que estaba de él, pero luego los dos hombres perdieron el contacto. Matlovich murió de SIDA en 1988. Tenía 44 años.

“Ni siquiera sabía que estaba enfermo”, dice Dupre. “Fue enterrado en DC, y su lápida no tiene su nombre. Dice estrictamente, ‘Un veterano gay de Vietnam’, y la inscripción es: ‘Cuando estaba en el ejército, me dieron una medalla por matar dos hombres y un castigo por amar a uno. “

“Él … era el epítome de un soldado perfecto, una de esas personas que sacaba el pecho, y estaba orgulloso de ser la persona que desafiaría esas leyes discriminatorias”, dice Dupre.

Fue enterrado en el cementerio del Congreso a solo 20 cuadras del Capitolio de los Estados Unidos en una ceremonia que mezcló la pompa militar de un cajón tirado por caballos y el saludo de 21 cañones con elogios de otros activistas por los derechos de los homosexuales.

“La Fuerza Aérea finalmente lo hizo bien y en los términos de Leonard hoy”, fueron las palabras de Frank Kameny, un activista de los derechos de los homosexuales en Washington que fue fundamental para asesorar a Matlovich sobre la prueba de la prohibición de la homosexualidad por parte de los militares.

“Es una lástima que no lo hicieran hace 13 años”, dijo Kameny mientras un guardia de la Fuerza Aérea abandonaba el cementerio.

Matlovich, quien recibió un Corazón Púrpura después de pisar territorio del Viet Cong y ganó la Estrella de Bronce por matar a dos soldados del Viet Cong que atacaban su puesto, desafió por primera vez las reglas de la Fuerza Aérea sobre la homosexualidad en 1975.

En ese momento, era un sargento técnico que trabajaba como consejero de abuso de drogas y alcohol en la Base de la Fuerza Aérea Langley en las afueras de Washington con casi 12 años de servicio.

“Después de algunos años de incertidumbre, he llegado a la conclusión de que mis preferencias sexuales son homosexuales y no heterosexuales”, dijo Matlovich en un memorando a su comandante en jefe. “También he llegado a la conclusión de que mi preferencia sexual no interferirá de ninguna manera con mis deberes en la Fuerza Aérea”.

Después de una audiencia, el Sr. Matlovich fue dado de baja general del servicio. Su impugnación de la acción en el tribunal puso su rostro en la portada de la revista Time, y en 1980 se ordenó a la Fuerza Aérea que lo reintegrara con el pago atrasado. Meses después, el Sr. Matlovich y la Fuerza Aérea llegaron a un acuerdo extrajudicial en el que se le pagó un total de $ 160,000 en pagos atrasados ​​y otras compensaciones y se le otorgó una baja honorable.

”Cuando Leonard vivía en el vecindario, venía aquí y caminaba ”, recordó el sábado Lee Jenny, el administrador del cementerio donde están enterrados muchos miembros de los primeros Congresos de la nación. ”Le encantaba la historia. Fue uno de los hombres más patriotas que he conocido”. Jenny ayudó a diseñar la lápida que el Sr. Matlovich quería para su tumba como un monumento a los veteranos gays y lesbianas de Vietnam. Está ubicado en una parcela a menos de 20 yardas de donde están enterrados el exdirector del FBI J. Edgar Hoover y la pareja y amigo de Hoover, Clyde Tolson.

Matlovich recibió originalmente una baja general, pero luchó contra eso y consiguió que se cambiara a una baja honorable. Luego libró una batalla judicial para tratar de que la Fuerza Aérea lo recuperara; al final, en lugar de reinstalarlo, le dieron un acuerdo en 1980.

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 23, 2021