El siguiente documento que voy a transcribir, esta fechado en mayo de 1979 y fue encontrado el 7 de julio de 1986, en una fotocopiadora IBM comprada en una subasta militar. Llegó a mis manos en 1990.
¿Ficción, Realidad? Nada es casual y viendo los acontecimientos del pasado reciente, el presente que se asemeja a un Apocalipsis en ciernes y un futuro que se avizora muy oscuro, no podemos menos que al leerlo, sacar conclusiones que el plan estaba elaborado de antemano y se esta llevando a cabo. Venían sin prisa pero sin pausa y han acelerado su implementación en estos últimos tres años.
Respecto al documento mencionado, fue ¿negligencia o fuga intencional? Él ha estado en posesión de los servicios secretos de la US Navy. En el documento, por seguridad, no figura la firma de la organización de donde proviene. Pero recortes de informaciones y fechas dejan suponer que se trata del Grupo Bildergerd, un “Club de Reflexión” que se reunió por primera vez en 1954. Este selecto grupo, reúne personas extremadamente poderosas de los mundos de las finanzas, de la economía, de la política, de las fuerzas armadas y de los servicios secretos.
Una copia, encontrada en 1969, estaba en posesión de la Inteligencia Naval.
Este documento, fue publicado como anexo, en el libro “He aquí un caballo pálido” de Milton William Cooper, en 1991.
Como él mismo lo detalla en la introducción que añado, creo que merece ser leído y analizada su información, ya que ciertos puntos del documento, sino todos, se han ido dando y otros están en pleno proceso de aplicación.
INTRODUCCIÓN
“Ha habido muchas coincidencias secuenciales relacionadas, sobre todo a lo largo de mi vida, incidentes que por sí solos no habrían conducido a ninguna parte. Estadísticamente, las probabilidades en contra de que lo mismo o una secuencia relacionada de eventos le sucedan a un individuo son astronómicamente altas. Son esta serie de incidentes los que me han convencido de que Dios ha puesto una mano en mi vida. No creo en el destino. No creo en los accidentes.
Ni puedo ni quiero aceptar la teoría de que largas secuencias de accidentes no relacionados determinan los acontecimientos mundiales. Es inconcebible que los que tienen el poder y la riqueza no puedan unirse con un lazo común, un interés común y un plan a largo plazo para decidir y dirigir el futuro del mundo. Para aquellos con recursos, hacer lo contrario sería totalmente irresponsable. Sé que yo sería el primero en organizar una conspiración para controlar el resultado del futuro, si fuera una persona y una conspiración que aún no existiera. Lo haría intentando asegurar la supervivencia de los principios en los que creo, la supervivencia de mi familia, mi propia supervivencia, y la supervivencia de la raza humana, y no por ninguna otra razón.
Creo, pues, que se está jugando una gran partida de ajedrez a unos niveles que apenas podemos imaginar, y nosotros somos los peones. Los peones sólo son valiosos en determinadas circunstancias y a menudo se sacrifican para obtener una ventaja. Cualquiera que haya estudiado estrategia militar está familiarizado con el concepto del sacrificio. Los que hayan estudiado seriamente la historia probablemente habrán descubierto la verdadera razón por la que hacemos la guerra de forma regular.
Antes de leer este libro, os aconsejo que juguéis al menos dos partidas enteras de ajedrez. Debéis aprender las normas con las que ELLOS juegan. Debéis daros cuenta de manera objetiva que algunas piezas son más valiosas que otras, y que el rey es la más valiosa de todas. No podréis captar la realidad si os pillan con la fantasía de que “esto no es justo.” Debéis llegar a saber que lo único que cuenta es el resultado final del juego. Os mintieron cuando os dijeron que “no importa si ganáis o perdéis, sino como jugáis.” En el mundo de la élite ganar lo es todo. De hecho, no hay nada más. La élite en el poder intenta ganar.
Mi investigación ha demostrado, en este punto, que el futuro que nos han dibujado casi puede ser imposible cambiarlo. No estoy de acuerdo con los medios que unos cuantos poderosos han elegido para acabar con nosotros. No estoy en absoluto de acuerdo en que el exterminio sea nuestro final. Pero si no podemos hacer despertar a la gente de su sueño, sólo una guerra civil detendrá el resultado previsto. No baso esta afirmación en el derrotismo, sino en la apatía de la mayoría del pueblo estadounidense. Hace veinticinco años hubiera creído lo contrario – pero veinticinco años atrás yo también estaba profundamente dormido.
Se nos han enseñado mentiras. La realidad no es en absoluto lo que percibimos.
No podemos sobrevivir más tiempo aferrándonos a las falsedades del pasado. La realidad debe ser discernida a cualquier precio si queremos formar parte del futuro. La verdad debe prevalecer en todos los casos, sin importar a quien le duela o a quien ayude, si queremos seguir viviendo en esta tierra. En este punto, lo que queremos puede ya no importar. Es lo que debemos hacer para garantizar nuestra supervivencia lo que cuenta. Las antiguas formas están ciertamente en proceso de destrucción y un NuevoOrden Mundial está llamando a la puerta.
Aferrarse al pasado es garantía de suicidio. Permanecer apáticos es asegurar la esclavitud.
Conocer la verdad y actuar después en consecuencia es el único medio de supervivencia en este momento. Hacer caso omiso de la información contenida en este libro y hacer caso omiso de su advertencia conllevará la completa destrucción de la República de los Estados Unidos de América. No tendréis nunca una segunda advertencia ni una segunda oportunidad. Nos guste o no, es como es, la cruda realidad. Ya no podéis mirar a otro lado, ignorar, fingir si es o no cierto, decir “a mí no me pasará,” ni correr ni esconderos. El lobo está en la puerta.
Temo por los más pequeños, los inocentes, que ya están pagando por nuestros errores. Hay un gran ejército de niños que han quedado laboralmente huérfanos. Van a guarderías controladas por el gobierno. Y niños abandonados que corren salvajes por las calles. Y los hijos de acomodadas madres solteras, desequilibrados, emocionalmente heridos, nacidos sólo por el beneficio de tener más dinero en el cheque mensual. Abrid los ojos y mirad, porque ellos son el futuro. En ellos veo la segura y cierta destrucción de esta nación en otros tiempos orgullosa. En sus ojos vacíos veo la muerte de la libertad.
Llevan con ellos un gran vacío y alguien seguramente pagará un precio muy alto por su sufrimiento.
Si no actuamos de común acuerdo con los demás y nos aseguramos de que el futuro sea tal como nosotros necesitamos que sea, entonces seguramente mereceremos lo que el destino nos depare.
Creo de todo corazón que Dios me ha hecho estar en los lugares y las posiciones durante mi vida para que yo sea capaz de entregar esta advertencia a Su pueblo. Ruego a Dios haber sido digno y haber hecho mi trabajo.
ESTE ES MI CREDO
Primero de todo creo en Dios, el mismo Dios en el que creían mis antepasados. Creo en Jesucristo, y que él es mi salvador. En segundo lugar, creo en la Constitución de la República de los Estados Unidos de América, sin ninguna interpretación, tal como fue escrita y puede funcionar. He hecho el juramento sagrado “de proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos de América contra todos los enemigos extranjeros y nacionales.” Tengo la intención de cumplir este juramento. En tercer lugar, creo en la unidad familiar y en particular, en mi unidad familiar. He jurado que daré la vida, si es necesario, en defensa de Dios, la Constitución, o mi familia. En cuarto lugar, creo que cualquier hombre sin principios que esté a punto y dispuesto a morir en un momento dado ya está muerto y no tiene ninguna utilidad ni consecuencia.
William Cooper
3 de Agosto de 1.990
Camp Verde, Arizona
Añádanle, en su referencia a Estados Unidos, su Constitución y sus leyes, el del país que deseen y observarán que la misma situación, se da en casi todos, preferentemente en Sudamérica.
TOP SECRET
Armas silenciosas para guerras secretas
Un manual introductorio de programación de Operaciones de Búsqueda
Manual Técnico
TM-SW7905.1
BIENVENIDO A BORDO
Esta publicación marca el 25 aniversario de la Tercera Guerra Mundial, llamada la “Guerra
Sigilosa” llevada a cabo utilizando la guerra biológica subjetiva, utilizando “armas silenciosas”.
Este libro contiene una descripción introductoria de esta guerra, sus estrategias y su armamento.
El tema es complejo, pero con ganas de ilustración todo e posible y mas ahora que la república fue fraccionada, y liberada al colonialismo Material. Mental y Psicológico
Nada está escondido, la aplicación de los cuadernos de Antonio Gramsci está en pleno desarrollo. El comunismo y el remate de tierras ya se ha producido y los colonizadores por la abulia de los propios argentinos. Ya tienen el poder. Falta la Guerra Fratricida. Pero oremos al Señor y su Justicia divina.
Es palabra de Dios: “Cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se convierte en enemigo de Dios” (Stg.4.4)
La Palabra de Dios, tal como es receptada por el Obispo y General de las Fuerzas Armadas y de Seguridad Federal SANTIAGO OLIVERA, tiene como significado, estar dentro de la comunidad de la Iglesia y su cosmovisión de vida, por ello, en sus comienzos los llama “los Cristianos a Salir”. Pero salir de donde, la referencia al “mundo” es precisamente cuasi un analogía con el concepto del “hombre nuevo”, el que rescata el Evangelio, “todas las cosas pasadas….”ya que Jesús vino a traernos odas NUEVAS.
Es decir, Salir es precisamente el compromiso, de cuerpo y alma con la Palabra, con la Alianza. Y en ello la vida tiene sentido con la VERDAD que otorga la LIBERTAD y la RECTA RAZON como camino de SALVACION.
Por ello la conminación a abandonar el mundo, es una invitación al compromiso con el AMOR en conjunción con el PADRE.
¿QUÉ ES EL MUNDO?
Los cristianos, creyentes y practicantes, por fe y por obras, tenemos por cierto la presencia del mal en manos de Satanás, que siempre está al acecho de nuestras Fortalezas y Debilidades, ya que ambas le son propicias a sus fines de compromiso. Pero los hombres, por mal que estemos desprevenidos, debemos saber que aun en las apariencias el inmundo, juega su papel como “Príncipe del Mundo”.
Ya que el mundo es donde se halla la argamasa de la corrosión y la corrupción, el desorden moral y la concupiscencia, el materialismo y el egoísmo nato de los hombres. Que se encubren de piedad y misericordia farisaica, pecando a brazo pelado. Y eso es el MUNDO. Pan fresco para el Diablo.
Por ello el hombre del mundo, se ensoberbece – se cree omnipotente e inmortal y presa de la megalomanía del poder, del dinero y del sexo, se cree en victoria, bajo la atenta sonrisa miserable de azufrero. Y cree dominar el mundo y no trepida en hacer guerras – hambrunas- persecuciones- daños a la naturaleza y mil cosas más contrarias al Plan de Dios. Cree estúpidamente ser el “Rey del Mundo” y es el “Esclavo del Pecado”.
O SEA QUE EL MUNDO TEOLOGICAMENTE ES LA PERDICION DEL HOMBRE POR CONTRAPOSICION A LA VOLUNTAD DIVINA.
UN MANDATO CLARO DE PARTE DE DIOS
Jesús también fue tentado por este mundo, sin embargo su santo discernimiento, le permitió vencer todas las tentaciones del demonio y la carne.
La realidad, es que debemos vivir, es “este mundo”, pero podemos hacerlo con la debida salvaguarda de los principios Teologales – Las Bienaventuranzas y las Recomendaciones de Jesús y sus Apóstoles, que ejercieron el magisterio, firmes en convicciones, convocando a los grupos dispersos y cuasi hostiles a la elevación de la Iglesia.
Dios no nos pide que renunciemos a la vida, sino que la emparejemos a su doctrina, con obediencia filial, que no tengamos vicios, que no alteremos el orden de convivencia con nuestra familia y con nuestro prójimo y tratemos de ser coherentes en nuestros hábitos, de higiene mental, espiritual y física.
Especialmente con nuestros hijos, que heredarán, cosas a las vistas y cosas inspiradas inconscientemente. Siguiendo un estilo de vida. Ser cristiano, no es grave, pero es un compromiso. Un compromiso, con promesa de AMOR.
EL CRISTIANO EN EL MUNDO
Los distintos evangelistas , profetas y transmisores de la Palabra de Dios en el Antiguo Testamento y Nuevo Testamento – son concurrentes en poner en claro las vicisitudes del Cristiano en el mundo, antes del advenimiento y en los siglos de preparación, la perplejidad , el dolor , la humillación y la muerte ingrata, fueron comida diaria, con más sus atributos de legadas por plagas y enfermedades, pero siempre existió una promesa un Alianza, que relevaba a los hombres de las malas potencias de este mundo en pro del Universal.
Cristo, trae una Teoría de justificación y Confronta “el mundo existente con el mundo trascendente” y es el mensaje evangélico, traducido en “La VERDAD OS HARA LIBRES”, y aquí está el quid de la cuestión. El hombre debe optar, por el bien, si quiere ser libre para alcanzar “la puerta chica”.
LAS TRES PROPUESTAS DEL MUNDO
Que vivamos conforme a los deseos de la carne.
Que vivamos conforme a los deseos de Dios.
Que vivamos siendo egoístas y buscando la vanagloria de la vida.
CONCEPTUALIZACION
Si nos dejamos aferrar, por estas “tres ofertas”, que no son más que “saldos de derrota”, es probable – que no estemos a –correr la carrera del evangelio de nuestro Señor Jesucristo.
Pues la TENTACION, es casi la contienda diaria, consciente o inconsciente, podemos fumar o no fumar – podemos beber alcohol o no beberlo – podemos vivir para la sensualidad alejados del deleite que expresamente Dios nos dio, o podemos tener plenitud en el matrimonio y en AMOR conyugal, podemos tomar drogas ilegales incluso venderla o tener conciencia de los daños morales, materiales y colaterales que nos hacemos e infringimos a semejantes, muchas veces jóvenes.
Shakespeare, el gran dramaturgo inglés en su Opera Otelo, tiene un párrafo, que viene al caso por su aplicación práctica…” to be or not to be that´s the question”( ser o no ser esa es la pregunta o la cuestión).
En la vida, la que Dios nos da, en este mundo, podemos elegir, partiendo de la premisa que no es difícil LO BUENO Y NO TAN FACIL LO MALO.
CONCLUSIONES
“Y el mundo pasa y sus deseos; pero el que hace la voluntad del Padre permanece para siempre” (1° Jn. 1.17)
Comprendiendo que somos el vaso, que el Alfarero, moldeó de la arcilla con sus delicadas manos, para luego, contener la pura y fresca agua del manantial de la pureza del alma, y que ella es donación de un Padre generoso, no podemos menos que ser gratos.
La humildad, el corazón abierto y sereno, en apacible espera, en Fe y paciente Esperanza, garantizan, una mejor vida para un mejor mundo, “salidos del que Dios no quiere y hacia el que nos espera” AMEN.
* CARLOS DEL SEÑOR HIDALGO GARZÓN, tiene 77 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria. Ha sido condenado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
En el mundo de hoy, la existencia humana se ha reducido a su nivel más bajo;aparentemente ha retrocedido y, por lo tanto, es susceptible de cualquier forma de manipulación y control.Pronto veremos la prueba definitiva para la humanidad, ya que la tiranía extrema no se adormecerá ni desaparecerá, sino que escalará más allá de la imaginación de la mayoría.Esta no es una predicción de pesimismo sin pensar, sino que se basa en mucha investigación y observación, especialmente en los últimos dos años.La sociedad estadounidense, así como la mayoría de las demás, está lista para el abuso y la toma de control, y los planificadores (lease políticos sin escrúpulos) comprenden completamente la debilidad, la dependencia y la cobardía que se apoderan de la mayoría de la humanidad, e intentarán aprovecharse deestas actitudes patéticas en un esfuerzo por ganar control sobre la vida misma.Solo un despertar interno individual y una resistencia procesable masiva pueden detener el ataque de muerte y destrucción que se cierne sobre nuestro futuro.
Més de doce meses después de que los alborotadores irrumpieran en el Capitolio de los EE. UU. para detener la certificación de las elecciones presidenciales de 2020, aún persiste una pregunta sobre cómo ubicarlas en la historia: ¿fueron los eventos del 6 de enero la conclusión condenada de un momento inusualmente antidemocrático en la vida política estadounidense? ¿o una vista previa de hacia dónde se dirige el país?
[ezcol_1half]
No se debe descartar la segunda posibilidad. Estados Unidos enfrenta un grave riesgo de que las elecciones presidenciales de 2024 y otras futuras elecciones estadounidenses no se lleven a cabo de manera justa, y que los candidatos que asuman el cargo no reflejen las elecciones libres realizadas por votantes elegibles bajo las reglas electorales previamente anunciadas.
Podría ser un golpe incruento, ejecutado no por alborotadores con sogas sino por “abogados con trajes finos”: entre enero y junio, las legislaturas controladas por los republicanos aprobaron 24 leyes en 14 estados para aumentar su control sobre cómo se llevarán a cabo las elecciones, despojando secretarios de estado de su poder y facilitando la revocación de resultados.
¿En qué peligro se encuentra realmente la democracia estadounidense y qué se puede hacer para salvaguardarla? Esto es lo que pregunta la gente. Existen tres mecanismos por los cuales las elecciones de 2024 podrían anularse:
Las legislaturas estatales, que pretenden ejercer la autoridad de la Constitución o una ley federal de 1887 llamada Ley de recuento electoral, intercambian su propia lista de electores para presidente, potencialmente con la bendición de una Corte Suprema conservadora y un Congreso controlado por republicanos.
Administración electoral fraudulenta o represiva o conteo de votos por parte de funcionarios que violan las normas o la ley.
Acción vigilante que impide votar, interfiere en el escrutinio o interrumpe la transmisión legítima del poder.
Estos mecanismos no están fuera del ámbito de la posibilidad:
La administración anterior tenía un plan, ideado por el destacado abogado conservador John Eastman, para que el exvicepresidente Mike Pence descartara los votos electorales de los estados indecisos clave sobre la base de que tenían listas en competencia de electores. La próxima vez, con las piezas correctas en su lugar, el presidente Donald Trump podría tener éxito. Todo lo que necesita es una lista rival de votos electorales de los estados en disputa, funcionarios estatales y legislaturas estatales dispuestas a intervenir en su nombre, una mayoría republicana que lo apoye en cualquiera de las cámaras del Congreso y una mayoría suficientemente dócil en la Corte Suprema.
Además de aprobar leyes de administración de votaciones, los republicanos también han reclutado candidatos que propugnan teorías de conspiración electoral para postularse para puestos como secretario de estado y secretario del condado. 10 de los 15 candidatos republicanos declarados a secretario de Estado en cinco estados indecisos declararon que las elecciones de 2020 fueron robadas o exigieron su invalidación o investigación.
El escepticismo u hostilidad hacia la administración electoral también está muy extendido entre los votantes republicanos, el 78 por ciento de los cuales todavía dice que el presidente Biden no ganó en noviembre. Esa condena, ha provocado una campaña de intimidación a nivel nacional contra los funcionarios electorales y sus familias, que continúan enfrentando amenazas de ahorcamiento, fusilamiento, tortura y explosiones de bombas con una ayuda cada vez menor de las fuerzas del orden. Uno de cada tres funcionarios electorales se siente inseguro debido a su trabajo y casi uno de cada cinco mencionó las amenazas a su vida como una preocupación relacionada con el trabajo.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Lo qué pase de aquí en más dependerá de los demócratas, quienes se muestran débiles e inoperantes. Los sesgos partidistas del Colegio Electoral y el Senado no se alteran fácilmente, y si deberían serlo es un debate propio. Pero, como mínimo, los miembros del Congreso podrían actuar para evitar el tipo de subversión explícita de las reglas electorales existentes. En la Cámara de Representantes, los demócratas aprobaron una nueva ley de derechos electorales destinada a detener la ola de nuevas leyes electorales restrictivas de las legislaturas estatales republicanas.
[/ezcol_1half_end]
Revertiría dos fallos de la Corte Suprema que destruyeron la Ley de Derechos Electorales de 1965, reviviendo el poder del Departamento de Justicia para prohibir algunos cambios electorales discriminatorios y facilitando el camino para desafiar a otros en los tribunales.
En el Senado se presentó un proyecto de ley que promete ampliar las protecciones para los administradores electorales al extender las prohibiciones existentes sobre intimidar o amenazar a los votantes para incluir a los funcionarios electorales que participan en el conteo de votos, el escrutinio y la certificación de resultados electorales. Para protegerse contra un plan para anular el voto del Colegio Electoral, el Congreso podría modernizar la ambigua Ley de Conteo Electoral que rige el procedimiento de conteo, demasiado ambigua. Todas estas medidas requerirían cambiar el obstruccionismo del Senado, pero hacerlo está completamente dentro del poder de los demócratas. De esa manera los republicanos perciben la amenaza correctamente: un país que está mucho más cerca de ser verdaderamente democrático, donde la impopularidad de sus ideas los expondría a castigar las consecuencias electorales. Pero hasta ahora, los demócratas conservadores en el Senado han mostrado poco interés por alterar el obstruccionismo. En definitiva, la ausencia de pragmatismo entre los demócratas es tan preocupante como la ausencia de principios entre los republicanos.
Montana Watike es profesora de Ciencias Políticas en Reedich College. Estudió política estadounidense y teoría política empírica, con especialidades en el Congreso de los Estados Unidos, elecciones, comportamiento electoral, y opinión pública. Ella es descendiente de cherokees e italianos.
Evelyn McHale, una de siete hermanos, nació el 20 de septiembre de 1923. Siete años más tarde, Vincent, su padre, tomó un trabajo como examinador del Banco de Tierras Federales y se mudó con la familia a Washington, DC. No pasó mucho tiempo después de que la madre de Evelyn, Helen, abandonara la familia por razones desconocidas, aunque la mayoría sospecha de una enfermedad mental. La pareja se divorció y Vincent retuvo la custodia de todos sus hijos. Después de la secundaria, Evelyn se unió al Cuerpo de Mujeres del Ejército. Estaba estacionada en Jefferson, Missouri, y se informó que después de su servicio quemó su uniforme. Luego, Evelyn se mudó a la ciudad de Nueva York y se convirtió en contadora, viviendo tranquilamente con su hermano y su cuñada en Baldwin, Long Island. Allí conoció a Barry Rhodes, un estudiante universitario de Pensilvania recientemente dado de baja de la Fuerza Aérea. Barry y Evelyn pronto se comprometieron para casarse. Evelyn estaba tan unida a la familia de Barry que fue dama de honor en la boda del hermano menor de su prometido.
El 30 de abril de 1947 fue el cumpleaños número 24 de Barry. Evelyn tomó un tren de Nueva York a Easton para visitarlo y celebrar el evento. Todo parecía estar bien entre la pareja, y al día siguiente, Barry le dio un beso de despedida a su prometida mientras ella abordaba el tren de las 7:00 a. m. a Penn Station. Evelyn estaba feliz y tan normal como cualquier chica a punto de casarse. Su boda estaba programada para celebrarse en la casa del hermano de Barry en Troy, Nueva York, en junio”.
A las 9 a. m., Evelyn llegó a Penn Station y cruzó la calle para entrar al hotel Governor Clinton. Allí entró, escribió una nota de suicidio y caminó dos cuadras hacia el este donde, poco antes de las 10:30 am, compró un boleto para la plataforma de observación del piso 86 del Empire State Building. Aproximadamente a las 10:40 a. m., el oficial de policía John Morrissey, que dirigía el tráfico en la calle 34 y la Quinta Avenida, notó una bufanda blanca que flotaba desde los pisos superiores del edificio. Momentos después escuchó un choque y vio a una multitud converger en la calle 34. Evelyn había saltado desde el gran edificio y aterrizado en el techo de una limusina Cadillac de la Asamblea de las Naciones Unidas estacionada en la misma calle 34, a unos 200 pies al oeste de la Quinta Avenida”.
Al otro lado de la calle estaba Robert C. Wiles, un estudiante de fotografía, quien escuchó el fuerte estruendo del cuerpo de Evelyn al impactar. Tomó la foto solo cuatro minutos después de la muerte de Evelyn. Después de que la fotografía de Wiles se publicara en revista Life, se usó ampliamente en numerosas antologías fotográficas y se convirtió en una de las imágenes más icónicas del siglo XX. Fue la única fotografía que Wiles publicó.
Evelyn cayó 1,050 pies (320 metros) desde el piso 86 del Empire State Building. Sin embargo, ella no mostró absolutamente ninguna evidencia de trauma y parece encantadoramente plácida y serena, como si estuviera dormida. A su alrededor, sin embargo, la hoja de metal arrugada y los vidrios rotos muestran la violenta evidencia destructiva de su salto. Esta aparente yuxtaposición es lo que hace que la imagen de Wiles sea tan llamativa y memorable.
A pesar de su exterior extrañamente pacífico, el interior de Evelyn se licuó como resultado de la caída y el impacto. Los informes de los observadores dicen que el cuerpo de Evelyn esencialmente se desmoronó cuando sacaron su cuerpo de los escombros. El detective Frank Murray subió a la plataforma de observación desde la que saltó Evelyn y encontró su abrigo de tela marrón (posiblemente gris, ya que difieren los informes) doblado cuidadosamente sobre la pared de la plataforma. Junto a él estaba su kit de maquillaje marrón lleno de fotos familiares y una cartera negra con una nota para su hermana:
“No quiero que nadie dentro o fuera de mi familia vea ninguna parte de mí. ¿Podrías destruir mi cuerpo por cremación? Te lo ruego a ti y a mi familia: no tengas ningún servicio para mí, ni recuerdo para mí. Mi prometido me pidió que me casara con él en junio. No creo que sería una buena esposa para nadie. Él está mucho mejor sin mí. Dile a mi padre que tengo demasiadas tendencias de mi madre”.
Evelyn fue la persona número 12 en saltar desde el Empire State Building y una de las cinco que lo hicieron en un período de tres semanas, un evento que impulsó la construcción de una barrera de malla de alambre de 10 pies de altura y el empleo de guardias capacitados para detectar a los suicidas en potencia, en un esfuerzo por prevenir más tragedias en el lugar”.
La atracción incómoda de esta fotografía radica en el profundo misterio de cómo una sola fotografía de una mujer muerta puede sentirse tan técnicamente rica, visualmente convincente y, hay que decirlo, tan francamente hermosa tantos años después de haber sido tomada. Hay una razón, después de todo, por la que a menudo se la llama “la suicida más hermosa”; por qué Andy Warhol se apropió de la imagen de Wiles para Suicidio: cuerpo caído (1962); por qué una vez que miramos, es tan difícil mirar hacia otro lado. Evelyn parece como si estuviera descansando o durmiendo la siesta, en lugar de estar muerta entre vidrios rotos y acero retorcido. Su mano enguantada agarrando su collar; sus tobillos suavemente cruzados; su mano derecha con sus dedos graciosamente curvados sugiere que está momentáneamente tranquila, tal vez pensando en sus planes para más tarde en el día, o soñando despierta con su novio.
El cuerpo de Evelyn fue identificado por su hermana y luego incinerado. No hay tumba para ella, según su petición. Su prometido Barry finalmente se mudó a Florida. Nunca se casó.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) lanzó su último informe de perspectivas de la economía global para el 2022 y bajó las expectativas para el crecimiento de la economía en América Latina, que avanzará menos de lo esperado en medio de una desaceleración mundial.
Así, el organismo financiero estimó que la región tendrá un alza en la actividad del 2,4 %, lo que refleja un 0,6 % menos de lo proyectado en octubre. Para el 2023, el crecimiento sería del 2,6 %.
En las estimaciones del FMI aparecen casos como el de México, con un crecimiento del 2,8 %, aunque en octubre se creía que sería del 4 %. Esto se explica porque la demanda externa de EE.UU. disminuirá.
Brasil, la principal economía de Sudamérica, solo crecerá un 0,3 %. Los expertos afirman que esto se debe al incremento de las tasas de interés como una medida para frenar la subida de precios, aunque ello desalienta la producción.
Sin embargo, el Fondo destacó “sorpresas de crecimiento”, como son los casos de Chile, Colombia y Perú. Al respecto, en los próximos días el organismo dará mayores detalles sobre sus perspectivas en la región, aunque en la cumbre de Davos de este martes se revelaron cifras de algunos países, como Argentina: crecerá un 3 %, lo que significa un 0,5 % más de lo estipulado en octubre.
El empeoramiento de las perspectivas para América Latina se dan en un marco adverso a nivel global. Según el Fondo, el crecimiento económico del mundo será menor debido a la creciente cantidad de contagios de la variante ómicron del coronavirus, sumado a la inflación de EE.UU., la contracción del sector inmobiliario en China y la lentitud en la recuperación del consumo privado.
Así, mientras en 2021 el crecimiento mundial fue del 5,9 %, se proyectó que este año la cifra sería del 4,4 %, medio punto porcentual menos a lo estimado en la publicación de hace unos meses.
“En tanto que se proyecta que economías avanzadas retomarán tendencia previa a la pandemia en 2022, economías de mercados emergentes y en desarrollo sufrirían grandes pérdidas de producto a mediano plazo”, advierte el organismo financiero.
El músico Sir Elton Hercules John informó en la sección historias de su cuenta en Instagram, que contrajo el covid-19, motivo por el cual se ha visto obligado a reprogramar algunas de sus presentaciones en EE.UU. esta semana, y concretamente las de la ciudad de Dallas. En su mensaje, el cantautor británico subrayó que “afortunadamente” está vacunado y tiene la dosis de refuerzo contra el virus. “Mis síntomas no son muy graves, así que espero poder asistir a los espectáculos de Arkansas este fin de semana”, añadió.
El cantante acababa de volver a actuar después de una pausa de casi dos años debido a la pandemia. La gira también se retrasó el año pasado porque se sometió a una cirugía de cadera.
Sir Elton John había anunciado las fechas de la gira en junio de 2021 y dijo en ese momento: “Los espectáculos que anuncio hoy serán las últimas fechas de mi gira en América del Norte y Europa. Voy a salir de la manera más grande posible, actuando en mi de lo mejor, con la producción más espectacular que he tenido, tocando en lugares que han significado mucho para mí a lo largo de mi carrera”.
Eileen Fahey, de 20 años, estaba bebiendo jugo de naranja y leyendo una carta de su amado, un infante de marina que presta servicio en Corea, cuando su vida llegó a un final rápido y sangriento. Acababa de comenzar su jornada laboral en la oficina de la Sociedad Estadounidense de Física (APS) en el noveno piso del campus de la Universidad de Columbia en Manhattan. A las 9:20 a. m. del 14 de julio de 1952, estudiantes, docentes y empleados escucharon seis chasquidos, el inconfundible sonido de disparos. Momentos después, un hombre alto y delgado de cabello oscuro, de unos 30 años, salió de la oficina con una pistola humeante en la mano.
“Será mejor que llames a la policía porque acabo de dispararle a alguien. Será mejor que llames a un médico. Le acabo de disparar a una mujer”, le dijo a una mujer de la limpieza y a otra secretaria de la APS.
Luego caminó hasta el final del pasillo y desapareció por una escalera.
Fahey yacía muerto en el suelo, con varios disparos en el pecho. Una carta de su prometido fue encontrada abierta y arrugada debajo de su cuerpo. Otras dos cartas suyas estaban sobre el escritorio, sin abrir.
“No tenemos idea de qué se trata todo esto”, dijo el inspector jefe adjunto de la policía de Nueva York, James Leggett. “Todo lo que tenemos en este momento es que alguien disparó y la mató. No tenemos el motivo”.
Todos los que conocían a Fahey decían que era una chica maravillosa con una buena reputación. Vivía con sus padres, hermano y hermana.
La policía exploró una conexión con una tragedia familiar anterior. En 1947, el hermano de Eileen, Francis Jr., murió en una pelea de pandillas. El asesino había sido puesto en libertad condicional recientemente, pero no encajaba en la descripción del tirador, pudo demostrar que estaba en otro lugar en ese momento y fue absuelto en unos 15 minutos.
Un boceto de un artista proporcionó un respiro en el caso. La imagen despertó un recuerdo en un profesor de física de Columbia, quien dijo que se parecía a un ex alumno: Bayard Pfundtner Peakes, de 29 años.
La policía de Nueva York rastreó rápidamente a Peakes hasta una habitación amueblada en Boston. Él no estaba allí en ese momento, pero registraron la habitación y encontraron el arma homicida en una maleta.
Estaban esperando cuando llegó a casa alrededor de la medianoche.
“Me tienes. Yo soy el que la mató”, les dijo.
Peakes posó para los fotógrafos mientras los detectives lo escoltaban a un tren en Boston.
“Sí”, dijo. “Soy el niño travieso”.
Sin una pizca de remordimiento, confesó haberle disparado a Fahey, una mujer a la que nunca había visto antes y que no era su objetivo.
Estaba realmente a la caza de físicos.
Peakes se creía un genio y había desarrollado algunas teorías, como que la electrónica puede aumentar la vida humana a 500 años.
Produjo dos obras largas: “Cómo vivir para siempre” y un folleto de 13,000 palabras, “Así que amas la física”. Por su propia cuenta, imprimió miles de copias del folleto de física y las envió a los científicos, incluido Einstein.
Nadie respondió.
Estaba consternado de que el establecimiento científico lo ignorara o etiquetara sus ideas como pseudociencia o simplemente tonterías.
Peakes decidió que un truco publicitario (disparar a un grupo de científicos y volar un laboratorio de física en Columbia) atraería la atención que tanto deseaba.
En los días previos al asesinato, compró una pistola en su estado natal de Maine. Luego tomó un tren a Grand Central y consiguió una habitación en un hotel en Broadway, cerca de Columbia.
No había físicos en la oficina cuando cruzó la puerta, solo Fahey, completamente sola, leyendo su carta.
Le preguntó si sabía algo sobre electrones, según su confesión.
Dijo que no sabía nada de eso. Al momento siguiente, Peakes sacó el arma de su bolsillo y comenzó a disparar.
La policía dijo que la mayor parte de su confesión fue hecha sin emoción, pero se molestó visiblemente cuando le preguntaron por qué la mató.
“Era mi libro”, dijo, con la voz entrecortada. “No miraban mi libro. Ni siquiera lo mirarían. … Deberían haberlo mirado. Deberían haberlo mirado”.
En su mente retorcida, asesinar a Fahey estaba justificado. “Es como un soldado cumpliendo con su deber en beneficio de la humanidad”.
Una investigación de su historia personal reveló una mente peligrosa que se estaba desmoronando durante años. Tuvo una infancia sin incidentes, creciendo en Dover-Foxcroft, Maine. Después de la escuela secundaria en 1941, se alistó en la Real Fuerza Aérea Canadiense y se transfirió al servicio de EE. UU. en Europa tres años después.
En 1945, fue dado de baja por problemas mentales y recibió una pensión de invalidez del 50%. Tres años más tarde, un especialista en Asuntos de Veteranos que lo examinó escribió que Peakes sufría un “proceso esquizofrénico maligno”. El especialista dijo que su pronóstico “está lleno de peligros; el panorama es sombrío”. A pesar de varias evaluaciones similares, fue liberado en el mundo sin restricciones ni advertencias. El 19 de agosto de 1952, un panel de psiquiatras determinó que Peakes era un esquizofrénico paranoico con delirios de grandeza. No entendía lo que había hecho o que estaba mal.
Recomendaron encerrarlo en el Hospital Estatal Matteawan para Criminales Dementes. Allí permaneció hasta que lo trasladaron a una institución en Maine para estar cerca de su madre enferma. Cuando murió en 2000, su obituario solo decía que “las circunstancias impidieron su regreso a Maine para vivir hasta la década de 1970”.
Actualmente está casi olvidado, pero su nombre aparece periódicamente junto con una póliza de APS. Permite a los miembros de la reunión científica de la organización hablar durante 10 minutos sobre cualquier teoría física, sin importar cuán descabellada sea.
Hace mucho tiempo, much antes de conocer a Oscar, mi marido, estaba envuelta en una relación con alguien con quien no debería haber tenido. Esto no se debe a que fuera un delincuente o mala persna, sino que era muy particular. Muy restringidopr sumadre, dueño de una fobia espeluznante a todo ser vivo, desde bacterias hasta animales, y estando bajo el radar de su tirana madre, nos escabullíamos solo para encontrarnos. Yo tenía 18 o 19 años. Él, cercano a los treinta. En una oprtunidad debió viajar a Colorado para retirar las propiedades de una cabaña en la que vivía su tía y poner esta edificación a la venta, ya que su tía se mudaba con su hija. Decidimos ir juntos. Estábamos alojados en la casa muy fresca, rústica, con chimeneas, el tipo de lugar en el que las puertas están cerradas con llave porque hay osos merodeando en los alrededores.
Estábamos durmiendo en habitaciones separadas, pero en medio de la noche decido, muy inusualmente para mí, ser aventurada.
Así que comencé a pensar que soy una gatita súper sexual, me pongo nada más que una bata de baño y me meto a escondidas en su habitación. Me quito la bata y me meto debajo de las sábanas, donde está dormido, y me subo encima de él, con la intención de despertarlo en medio de la noche y encarnar a esta mujer de fantasía sexualmente aventurera que he creado en mi cabeza.
Entonces se despierta sobresaltado, grita y me empuja fuera de la cama porque, como me explicó más tarde, el pensó que se trataba de un oso.
Este momento estelar fue seguido por una gran confusión de su parte (es decir, “¿Qué estás haciendo? ¿Por qué estás aquí?“, no es exactamente el escenario de mis sueños) y luego yo me escondí debajo de la cama desnuda durante unos 15 minutos humillada y por si acaso, un oso apareciera. Su tía vino a ver de qué se trataba el grito y el golpe fuerte que ocasionó mi caída. Aunque el sonido de mi ego desinflándose puede haber sido más fuerte. Fue esta gran señora que me cobijó con su bata y con un grandísimo consejo: Sacarme de encima a ese extraño hombre.
Yo pensé que era un gatito sexual, él pensó que era un oso.
Reliance Industries, el conglomerado controlado por el empresario más rico de Asia, el indio Mukesh Ambani, anunció sus planes de invertir más de 80.000 millones de dólares en proyectos ecológicos, según una presentación realizada en la Bolsa Nacional de la India este jueves.
Su consorcio ha firmado varios pactos con el Gobierno del estado indio de Gujarat para lograr la meta de cero emisiones netas de carbono en 2035. De esta manera, unos cinco billones de rupias (67.400 millones de dólares) se utilizarán en los próximos 15 años para construir proyectos de energía renovable de 100 gigavatios y una red de hidrógeno verde, mientras que 600.000 millones de rupias (8.100 millones de dólares) se destinarán a fábricas de módulos solares, electrolizadores de hidrógeno, pilas de combustible y baterías de almacenamiento.
La suma restante se gastará en proyectos nuevos y ya existentes del grupo, incluida la actualización de su red de telecomunicaciones para servicios 5G y la expansión de sus negocios de venta minorista al consumidor. Asimismo, el conglomerado ya “inició el proceso de búsqueda de terrenos” para sus proyectos de energía renovable y ha solicitado a la administración de Gujarat 182.110 hectáreas.
Las filiales de Reliance Industries fabrican plásticos y productos petroquímicos en el mayor complejo de refinería del mundo, en Gujarat. La empresa también incluye Jio, el mayor proveedor de telecomunicaciones móviles de la India, y Reliance Retail, la mayor cadena de ventas al menor en el país. El pacto de inversión indica el alcance de las ambiciones ecológicas de Ambani, y supone un gran paso adelante respecto a la inversión de 10.000 millones de dólares en tres años que había anunciado el pasado junio.
Otra de las bases del derecho penal, es la no aplicabilidad de analogías, por consiguiente, considerar que puede haber error por no aplicar otras teorías no jurídicas, es otra trasgresión a las garantías del debido proceso.
Respecto a las pruebas testimoniales, que son la parte fundamental, en la mayoría de los casos única, en los procesos, cabe señalarse que el rol del testigo, ha sufrido grandes cuestionamientos; la percepción de los hechos puede verse afectada por fallas en los sentidos, distintos puntos de observación, existencia subjetiva o de preconceptos.
Gestalt–Figuras ambiguas: Joven/Anciana
La percepción de los sentidos en las opiniones y juicios. Amnesty International.
En los casos de los testigos en los procesos de lesa humanidad, muchos son lo que se denomina testigo/víctima, es decir una persona con una grave afectación emocional, e indudablemente con interés en el resultado del proceso, lo que pone en entredicho su imparcialidad. En estos juicios, además, se implementó y se sostuvo por parte del Estado, un Plan denominado «Acompañamiento a testigos y querellantes en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado, Estrategias de intervención» establecido y sostenido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. http://www.jus.gob.ar/media/1129085/06-dhpt-acompanamiento_estrategia.pdf.
Desde sus postulados se sostiene la «reconstrucción de la memoria». En los casos de los testigos víctimas esta se encuentra afectada por vivencias traumáticas, que pueden afectar el recuerdo o haber suprimido la vivencia de los hechos. Estas prácticas, pueden tener justificación dentro de terapias, pero su aplicación a prueba testimonial es una clara tergiversación del valor de la prueba.
En procesos judiciales comunes, preparar a un testigo es contrario a derecho, y conlleva, además, una sanción y a la anulación como prueba. Aquí nos encontramos, en un caso de gravedad extrema e insólita en lo jurídico, que un Estado a través de su Ministerio de Justicia, aplique en forma sistemática y reiterada el entrenamiento de testigos, y también de querellantes. En estos juicios la teoría jurídica «del fruto del árbol venenoso», no solo no se aplica, sino que se reivindica, es más se cultivan sistemáticamente estos árboles. Estos son hechos no relatos.
Lo que Rosler con Rosenkrantz sostienen (anti “relato”) parte de una epistemología jurídica concreta (pero anticuada), asociada a una mirada oficial de la narración de la historia “objetiva” (positivismo jurídico e historiográfico), que ha sido cuestionado por los defensores (los HIJOS y los organismos de DDHH) de la Memoria, que acusan (Martha Nussbaum, Enrique Mari, que disputaba con Roberto Vernengo, defensor a ultranza del positivismo “riguroso“, nada “poético“, el derecho antes visto como un relato “completo” frente a la precariedad de la memoria) de cómplices de un derecho frío, indolente y sin sentimientos, sin ninguna capacidad de sentir empatía con las víctimas del horror. A la Memoria se la acusa de ser un mero “relato”.
Lo que nombra como «anti relato», y que luego asocia con la mirada oficial de la narración de la historia objetiva, tiene una clara contradicción con los hechos, en lo que atañe, a la negra historia argentina de los años 70/80.
Consideramos, que la inmensa mayoría de la información con la que se cuenta es «relato», ya que el acceso directo a los hechos o fenómenos de la realidad, es difícil, sea porque estos ocurren en otro lugar, o porque lo fueron en otro tiempo. Los humanos, y el uso del lenguaje que nos caracteriza, nos permite contar o narrar trasmitiendo de esa forma nuestra vivencia de la realidad, así como el conocimiento propio o ajeno. La narrativa, obviamente está condicionada por lo subjetivo de quien la hace y, por lo tanto, no es la realidad sino lo que el emisor dice de ella. Como sostenía Aristóteles «la única verdad es la realidad». La trasmisión de ella, ya no lo es, por consiguiente, el relato puede ser cierto (al menos muy aproximado a la realidad) o falso en este último caso, por fallas en la percepción del relator, mala interpretación, y también por mala fe, en cuyo caso estamos ante una acción fraudulenta.
Es indudable la existencia de algunos hechos o actos acaecidos durante la dictadura militar y aun antes de esta, que resultan inaceptables, lo cual no necesariamente significa que en su momento hubieran sido actos contemplados en los tipos penales con los que se pretende juzgarlos. También fueron inaceptables los actos cometidos por el terrorismo. Y a estos actos no los alcanzó la política de derechos humanos implementada.
El libro «Los otros muertos» [Manfroni, Carlos A. y Victoria E. Villarruel Ed. Sudamericana, Bs. As. 2014], en su segunda parte incluye la “Lista de atentados terroristas y sus víctimas en los setenta”, que solo involucra a víctimas directas, siendo muchas más las que fueron afectadas como hijos, padres, cónyuges o parejas.
No hay una lista oficial, lo cual resultaría fácil de realizar, ya que las víctimas directas de los atentados, figuraban no solo en los reportes policiales y de fuerzas de seguridad, publicaciones periodísticas de medios generales, y en muchos casos los actos que las generaron fueron reivindicados por las publicaciones de las mismas organizaciones terroristas.
En cambio, si hay una lista oficial de desaparecidos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos: Listado de víctimas del accionar represivo ilegal del Estado argentino entre 1966 y 1983 (víctimas de desaparición forzada y de asesinato). Incluye 8.632 individuos, con indicación de apellidos, nombres número de documento de identidad, fecha de nacimiento, y otras circunstancias.
No obstante, esta clara determinación de datos, la ex gobernadora bonaerense y actual diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires, María Eugenia Vidal promulgó la ley 14.910, publicada el 19/may/2017, estableciendo que, en los actos públicos, se debe hablar oficialmente de 30.000 detenidos-desaparecidos durante el terrorismo de Estado de 1976. Entró en vigencia el 23/may/2017, y en su artículo primero establece: Incorpórase de manera permanente en las publicaciones, ediciones gráficas y/o audiovisuales y en los actos públicos de gobierno, de los tres poderes de la provincia de Buenos Aires, el término Dictadura Cívico-Militar, y el número de 30.000 junto a la expresión Desaparecidos, cada vez que se haga referencia al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983.https://normas.gba.gob.ar/documentos/BeAjATjB.pdf
Imagen de elhombreblandengue.wordpress.com/pensamiento-único/
Es evidente que el relato oficial, es coincidente con el de las organizaciones que dicen sostener la defensa de los derechos humanos (aunque en forma discriminatoria). La ficción de los 30.000 desaparecidos no es sostenible. Y aun con la cifra oficial, hay diferencias con lo investigado y denunciado en el libro «Estafa con los desaparecidos» [D’Angelo, José, El tatú ediciones, 2021]. Mentir sobre hechos siniestros como las desapariciones es moralmente aberrante, lucrar con ello, es más, pero sobre todo sostener procesos judiciales con cifras falsas, claramente arrasa con la seguridad jurídica.
Por consiguiente, lo sostenido en el párrafo, es contrario a la realidad.
El narrativismo (White, Ankersmit, Collingwood) nos enseña que a veces hay que buscar otras formas de hacer hablar al pasado que fue arrasado, incendiado, precisamente, “desaparecido”: sin pruebas. (Mismo argumento que usa Lynn Hunt en La invención de los derechos humanos). Pedir “pruebas” cuando se han robado hasta los hijos, pedir “pruebas” cuando los que callan aún hoy se han ocupado de borrarlas meticulosamente, sistemáticamente y criminalmente para no ser juzgados, es un acto de cinismo y de indirecta complicidad civil con el Proceso. No tenemos (todas las) “pruebas”, es verdad. Hacen falta más. Porque los cuerpos fueron calcinados o robados y muchos aún hoy desconocen su identidad (“completa”). La prueba viva son los HIJOS.
«Hacer hablar al pasado», es obviamente relato. «Pedir pruebas», es función de la justicia. Reiteramos, cuando esta narración es mal intencionada, contraria a los hechos, omite hechos, construye fantasías épicas, es ficción, jamás podría aplicarse a forzar la emisión de sentencias judiciales. Y, si no se tienen pruebas, no pueden inventarse. Las diferencias entre historia y proceso judicial, aunque pueda afectar moralmente a una sociedad, no justifica la obtención de fallos sin el legal sustento probatorio.
Estamos hablando de los delitos más graves de la escala penal: delitos de lesa humanidad. Si los imputados en delitos tan graves merecen para Rosler –y compartimos- la presunción de inocencia, ¿qué decir, a la inversa, de los cientos de perejiles presos sin condena que abundan en nuestro país? Es ahí donde aparece la trampa del argumento de ambos profesores: “cuanto más grave sea el delito, más estricto debe ser el estándar de la prueba”. Si damos vuelta este argumento de Rosler y Rosenkrantz, vemos cómo el mismo puede servir, precisamente, para liberar a los criminales cómplices del horror (¡por la gravedad del delito!), pero dejando presos a los cientos de perejiles que caen presos sin pruebas por delitos “menores”. Su argumento es útil porque sirve para las dos cosas. Para liberar a los cómplices de la dictadura, sin revisar la encarcelación “poco estricta” y sin pruebas de cientos de pibes pobres del conurbano. Sobre eso la Corte no habla.
El párrafo reitera lo manifestado en el principio. Sigue sosteniendo, sin fundamento ni motivación, la vinculación entre los denominados procesos por «delitos de lesa humanidad» y la de los «perejiles» en detrimento de estos últimos. Los hechos indican que las liberaciones, por imperio legal de los cómplices de la dictadura, son «poco estrictas» en relación con los delincuentes comunes. El sistema penal juzga delitos, sobre la base de la tipificación de los mismos, la gravedad del delito (luego de una sentencia firme de la Corte Suprema, conforme lo sostenido en el caso Boudou) no puede privar al condenado de sus derechos humanos; sostener lo inverso es dinamitar la base de los derechos humanos, que es la igualdad ante la ley. Cualquier limitación a esto, es aplicar la venganza desde el Estado. Resultaría un agravio constitucional y convencional que la Corte hablara en contrario sobre el tema.
Ricardo Piglia defendía sin inocencia el término “relato”, no casualmente empleado por las tribunas de doctrina (que aún hoy hablan de “lesa venganza”, de “clausurar la historia”, de “revanchismo”) para denostar (en nombre del “rigor” de la “historia”) los juicios de derechos humanos. Pero el Derecho y el “relato”, a diferencia de lo que sugieren estas cosmovisiones … no se contraponen. El “relato” (diría Groussac) es la forma de organizar y entender mejor lo que aún (también desde la Historia) se sigue callando. Necesitamos desarrollar ideas y argumentos críticos, contextualizados, para descubrir todo lo que aún nos resta saber.
Obviando los paréntesis del párrafo, se sigue pretendiendo establecer que existe un relato tendiente a denostar los denominados juicios de lesa humanidad. Ya dijimos y, además, es públicamente notorio, que quienes tienen el copyright, son las organizaciones de derechos humanos para algunos, ciertos sectores de la justicia encabezados por Justicia Legítima, medios oficiales y para oficiales, contando con la ayuda oficiosa de una de las representantes de la ¿oposición?
Eso sí, coincidimos que es necesario conocer todo lo que «nos resta saber», que incluye también lo que se esconde en el relato movilizado desde el actual oficialismo y sus acólitos. Claro que si se desarrollan ideas y argumentos críticos la leyenda sería insostenible. El discurso militante y repetitivo, el adoctrinamiento, las prácticas de cancelación, son en realidad lo que se intenta desarrollar. La realidad no les importa. La «posverdad» los sostiene. Según la Real Academia Española: Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales. Los demagogos son maestros de la posverdad.
No reflexionar sobre cómo probar estos crímenes supone ser funcional, en nombre de un “alto estándar probatorio”, a los mismos delitos.
Insistimos, no se trata de reflexionar «sobre como probar», sino de respetar las bases fundamentales del ordenamiento jurídico. También, debemos recordar que, en los juicios por corrupción pública, si existe una pretensión de un alto estándar probatorio, con lo que se viene logrando dilatar estos procesos. Es evidente que la frase del peronismo «al amigo todo, al enemigo ni justicia», está en plena vigencia, y que podría completarse con «impunidad para los amigos, venganza para los enemigos», considerando que la coalición del actual gobierno, es más que propensa a fabricar enemigos por lo cual no es improbable que cualquiera pueda ser incluido en la lista.
La inseguridad jurídica que reina en nuestro país, tiene probada existencia y no solo entre nosotros, las comunicaciones la han universalizado, con lo que se ha logrado una falta de inversión que nos lleva a la ruina. Esta inseguridad, no solo es sostenida desde los diversos órganos del gobierno sino, además, con el ensordecedor silencio de los colegios profesionales (salvo excepciones). A la fecha tampoco ha habido un claro rechazo a la marcha contra la Corte Suprema convocada por un allegado al gobierno (Luis D’Elia) y sostenida por algunos funcionarios relacionados a la justicia y por el propio Alberto A. Fernández.
Guido Leonardo Croxato, como informamos, es Director Nacional de la ECAE, es formador del Cuerpo de Abogados y Abogadas del Estado, a quienes se ofrece una doctrina a seguir más como militantes que como auxiliares de la justicia, como profesionales del derecho y dependiendo del erario público. Una oda al pensamiento único.
Creemos imprescindible hacer efectiva la frase de Ortega y Gasset «argentinos a las cosas», y abandonar las lamentaciones y las “sarazas”.
Peter Doocy, corresponsal de Fox News quien fue insultado por el presidente estadounidense Joe Biden en una rueda de prensa este lunes, reveló que el mandatario lo llamó por teléfono “aproximadamente una hora después de ese intercambio”.
“Biden me dijo: ‘No es nada personal, amigo'”, relató el reportero “Me aseguré de decirle que siempre intentaré preguntar algo diferente de lo que preguntan los demás. Y él respondió: ‘Tienes que hacerlo’. Y esa es una cita del presidente, así que lo seguiré haciendo”, agregó.
DoocyBiden
Ante la pregunta del entrevistador de si Biden se había disculpado, Doocy contestó que el mandatario “aclaró las cosas”.
“Agradezco que el presidente se haya tomado un par de minutos esta noche mientras todavía estaba en su escritorio para llamarme y aclarar las cosas”, manifestó el periodista.
Asimismo, detalló que no escuchó el insulto cuando fue pronunciado, sino que se enteró momentos después por otros reporteros.
Durante el final de una conferencia de prensa en la Casa Blanca, el periodista había preguntado al presidente sobre la inflación del dólar estadounidense.
Por su parte, Biden no contestó y en vez de ello murmuró ante el micrófono, que todavía estaba abierto: “Eso es un gran activo. Más inflación. Qué estúpido hijo de puta”.
Aún los ciudadanos se preguntan además que quiso decir el presidente con: “Eso es un gran activo. Más inflación”
La variante ómicron del coronavirus no será el fin de la pandemia, ya que su rápida propagación aumenta la probabilidad del surgimiento de una mutación más peligrosa, indicó Alexander Guíntsburg, director del Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya de Moscú, el laboratorio ruso que desarrolló la vacuna anticovid Sputnik V.
“No, ómicron no nos ayudará a salir de una pandemia por la sencilla razón de que cuanto más se multiplique y más a menudo se transmita, más probable es que surjan nuevas cepas”, afirmó Guíntsburg.
Guintsburg
Al respecto, el experto reiteró la importancia de la vacunación y se refirió al caso de Rusia.
“Para evitar que esto ocurra, en seis meses tenemos que cubrir todo el país, el 75-80 % con la vacuna Sputnik, que actualmente protege”, destacó Guíntsburg, agregando que de lo contrario, no hay garantía de que no aparezca otra cepa más peligrosa.
Asimismo, el director del Centro Gamaleya aseveró que los datos de laboratorio muestran la eficacia de la vacuna Sputnik V contra la cepa ómicron.
“Además, al menos según las declaraciones de algunos jefes médicos que he escuchado, no se han producido ingresos hospitalarios [de pacientes infectados con ómicron] con la vacuna Sputnik, y en consecuencia tampoco muertes o casos graves”, añadió.
Esta semana, un estudio dirigido por un equipo conjunto de científicos del Instituto Spallanzani (Italia) y del Centro Gamaleya demostró que Sputnik V muestra una fuerte protección contra la variante ómicron, con una actividad neutralizadora del virus que supera más de dos veces a la de Pfizer.
Por ahora, en Rusia han recibido la pauta completa de la vacuna 78 millones de personas, lo que constituye el 53 % de la población del país.
A pocas semanas de que el futuro Gobierno de Gabriel Boric llegue al Palacio de La Moneda, una importante dirigente del próximo Gabinete aseguró que las deudas por el Crédito con Aval del Estado (CAE), adquirido por miles de personas para financiar su educación, serán condonadas.
SichesVallejo
Izkia Siches, quien será la nueva ministra del Interior, confirmó que el designado para el Ministerio de Economía, Mario Marcel, “se ha comprometido” para incorporar la cancelación de estos pagos: “Entiende que eso es parte de nuestro programa de gobierno y eso es importantísimo”, expresó.
Las declaraciones de Siches se produjeron en medio de las dudas que generaba la elección de Marcel al frente de la cartera de Hacienda, al ser caracterizado como un defensor de la responsabilidad fiscal. Sin embargo, ahora se ratifica esta postura del siguiente Poder Ejecutivo.
El CAE fue creado en el 2006, y desde ese entonces más de un millón de personas lo solicitaron para poder estudiar, en un país donde la educación es privada. Actualmente, unas 669.000 están en período de pago, de las cuales 400.000 pertenecen a sectores pobres.
Así, las revueltas estudiantiles de los últimos años mostraron entre sus reclamos principales la condonación de las deudas. A partir de allí, empezaron a surgir los protagonismos de dirigentes, como Camila Vallejo, diputada del Partido Comunista (PC) que en unos días se convertirá en la vocera del Gobierno, y Boric, el presidente electo más joven de la historia. del país.
Por lo pronto, aún no se revelaron precisiones sobre cómo se aplicaría este costoso programa, aunque el propio Boric decía en campaña que debería aplicarse de modo gradual. Alejandra Falabella, quien asesoró al futuro mandatario en temas educativos, dijo que la ejecución podría tomar 20 años. La idea sería plantear un esquema de pagos a largo plazo y a cargo del Estado, cuya demora sea soportada por entidades financieras.
MarcelFalabellaBoricPiñera
Así, aunque todavía no se plantea la gratuidad en la educación, se analiza la posibilidad de lanzar un sistema único de créditos –actualmente hay otros planes, como el Fondo Solidario y el Crédito Corfo–, pero que no tendría interés ni participación de la banca.
Si bien es cierto que Marcel aún no se expresó públicamente sobre este asunto, durante los debates presidenciales el candidato de Apruebo Dignidad decía que se necesitarían unos 12.000 millones de dólares para poder condonar los tres créditos vigentes en Chile. Se trata de un monto equivalente al 4 % del Producto Interno Bruto (PIB). Al respecto, si se aplica la gradualidad planteada por el equipo de Boric, demandaría unos 300 millones al año, indicó Falabella.
Por su parte, el actual jefe de Estado, Sebastián Piñera, se mostró como un gran detractor de la gratuidad en varias oportunidades: “Nada es gratis en esta vida, alguien tiene que pagar”, decía el mandatario durante las protestas del 2011. De forma reciente, en octubre del 2021, la Cámara de Diputados instó a Presidencia a analizar alternativas para condonar las deudas de los estudiantes.
Una nueva encuesta, realizada del 16 al 19 de enero junto con las firmas Beacon Research y Shaw & Company Research, reveló que solo un 36 % de los estadounidenses respaldaría al actual mandatario, Joe Biden, frente a un 60 % que preferiría elegir a alguien más, si las elecciones presidenciales programadas para el 2024 se celebraran ahora.
Según los resultados publicados por el medio este domingo, solo un 21 % de los encuestados afirmaron que “definitivamente” reelegirían a Biden y un 44 % sostuvieron con el mismo grado de certeza que darían su voto a otra persona.
El sondeo también reflejó un alto nivel de desaprobación ciudadana hacia la Administración actual en cuanto al manejo de la economía, la pandemia del coronavirus, la situación fronteriza y la política exterior.
Elizangela, una conocida actriz de telenovelas brasileñas, de 67 años, ingresó el jueves en estado grave en un hospital de Sao Paulo, tras negarse a recibir la vacuna contra el covid-19.
Según informaciones de la alcaldía de la municipalidad de Guapimirim, que recoge la prensa local, la actriz fue atendida de urgencia en el hospital Municipal José Rabello de Mello y presentaba un estado respiratorio grave debido a las secuelas por coronavirus.
Este viernes, los médicos ya consiguieron estabilizarla en el Centro de Terapia Intensiva (CTI). Elizangela no había recibido ninguna de las dosis del inmunizante.
La semana pasada, la actriz acudió al hospital tras sentirse mal, pero fue atendida y dada de alta.
En diciembre de 2020, una publicación en las redes sociales de Elizangela generó gran indignación. En la imagen se mostraba una jeringuilla y un mensaje que decía: “la penetración forzada sin consentimiento es violación” y “mi cuerpo, mis reglas”.
Brasil registró el jueves 168.060 nuevos casos y alcanzó un total de 23.588.921 contagiados desde el inicio da pandemia. Respecto al número de fallecidos, se contabilizaron 324 muertes, lo que suponen un total de 622.255 decesos.
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, fue captado en un micrófono en vivo ayer lunes llamando a un periodista de Fox News “estúpido hijo de puta” al margen de una sesión de fotos en la Casa Blanca.
[ezcol_1half]
Cuando los periodistas salían de la sala después del evento, un reportero de Fox News, el canal número uno de los conservadores, preguntó si la inflación es una responsabilidad política.
El líder demócrata, posiblemente sin saber que su micrófono todavía estaba encendido, comenzó con una expresión inexpresiva: “Es un gran activo. Más inflación”.
Y luego murmuró: “Qué estúpido hijo de puta”, antes de mirar brevemente hacia abajo.
Un reportero que estaba en la sala en ese momento admitió que no pudo escuchar lo que Biden realmente dijo por el ruido.
Pero agregó que “dirigiría su atención al video del evento si tiene curiosidad sobre cómo se siente realmente el presidente cuando Peter Doocy de Fox le preguntó sobre la inflación”.
Doocy se encogió de hombros ante el insulto.
“Sí, nadie lo ha verificado todavía y ha dicho que no es cierto…”, dijo con indiferencia.
Después de las últimas elecciones en las que el kirchnerismo perdió su mayoría en el Senado pensé que sería posible que la Oposición presentara algún proyecto para impulsar medidas concretas en la lucha contra el gran flagelo argentino, “la corrupción”. Bien digamos avanzar con la idea de la “ficha limpia” para los integrantes de ambas Cámaras: Senadores y Diputados. También sentar las bases para considerar a la corrupción como un delito de lesa humanidad. Los juicios en estos casos duran añares y terminan siendo “prescriptos” – los ejemplos son muchos-. Sería una buena forma de luchar en forma positiva y que la JUSTICIA pueda algún día llegar a los corruptos.
¿La pésima imagen pública de nuestros honorables diputados y senadores afecta nuestras negociaciones con el FMI? Que pasa por la mente de esos funcionarios internacionales cuando ven que por un lado se llora “pobreza” para lograr mejores condiciones de repago de la deuda, mal contraída y por el otro ven el “despilfarro estatal”. El FMI no pide más ajuste que el lógico de esperar sino que el gran ajuste es en LA POLITICA, que nuestros políticos no aceptan ni aceptaran. La flota de aviones del Estado Argentino es de
180, ¿qué necesidad de comprar un avión para el Gobernador de Buenos Aires que cuesta 7.000.000 de dólares? Necesitamos un Estado “austero y responsable”, no irresponsable. Este es el ajuste que quiere el FMI.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
El avión adquirido por Sergio Berni, ministro de seguridad…con nuestro dinero.
Hay que llevar a las Cámaras de Diputados y Senadores estos temas por un lado para incomodar al “kirchnerismo” que debe dar explicación de tantos ilícitos cometidos durante sus gestiones gubernamentales y en particular para molestar por decirlo de alguna manera, a una señora vicepresidenta que no debería estar ocupando el cargo que ocupa. Tanto ella como su hijo Máximo siguen en la política por protección “e inmunidad parlamentaria”. Tienen un muy buen dinero y podrían estar viviendo más tranquilos gozando de sus “fortunas”. Invito a la oposición a discutir y plantear el tema de la corrupción como un factor negativo para la Argentina. Es una pésima imagen para un país endeudado hasta las coronillas.
El Vaticano reconoció oficialmente en el año 2002 como un milagro la curación del cáncer de abdomen de una ciudadana de la India, producto de la aplicación de un relicario que contenía la imagen de Anjezë Gonxhe, una monja y misionera católica apostólica romana albanesa-india, más conocida como la Madre Teresa. La mujer afectada, Mónica Besra, dijo que había emanado un rayo de luz desde la imagen, curando su tumor canceroso. Este único milagro fue suficiente para que la Madre Teresa fuera beatificada en 2003. Esto significó que se le otorgó el título de “Beata” y que, a partir de ese momento, pudo interceder ante Dios en nombre de las personas que oraron en su nombre. El difunto polemixista inglés Christopher Hitchens (que había escrito un libro bastante mordaz sobre ella, “Posición Misionaria“) había sido llamado por el Vaticano para que actuara como “abogado del diablo” y presentara pruebas en contra de su carácter. Las críticas de Hitchens no hicieron ninguna diferencia (que en realidad no era una sorprender a nadie). El 17 de diciembre de 2015, el Papa Francisco reconoció un segundo milagro atribuible a la Madre Teresa: En la curación en 2008 de un brasileño de 42 años con varios tumores cerebrales, momentos antes de ser operado, fue la luz en el camino para su canonización como Santa Teresa. La Madre Teresa fue reconocida como santa dentro de la Iglesia Católica Romana, una decisión tomada por el Papa Francisco por recomendación de la Congregación para las Causas de los Santos, hecha sobre la base de una investigación exhaustiva sobre la santidad de la la vida del candidato.
“Aquellos que pueden hacerte creer absurdos, pueden hacerte cometer atrocidades”. ― Voltaire
Pero depende de manera crucial del reconocimiento por parte de la Congregación de que Dios ha realizado dos milagros, generalmente de curación, como resultado directo de la intercesión ante Dios por parte del candidato. Estas curaciones sólo se aceptan como “milagros”, es decir, como resultado de la intervención directa de Dios, sobre la base de estrictas pruebas médicas de que la enfermedad era médicamente incurable, que las curaciones fueron decisivas y que fueron claramente el resultado de la apelación al candidato. Así, por esta razón, sí suceden milagros a personas diagnosticadas con enfermedades incurables y estos son el resultado de la acción directa de Dios a instancias de personas fallecidas como Santa Teresa, quien al parecer, ella y otros santos, tienen mucha influencia en el cielo para unos y no para otros, sobre lo que sucede aquí abajo y sobre los que sufren aqui abajo, y coo “aquía abajo” sostengo a los mortales sufrentes que viven injusticias y padecen enfermedades en el planeta Tierra. Así que, a primera vista, nos hemos quitado nuestras gorras de pensamiento moderno y nos hemos vuelto medievales. No discutamos sobre si ocurren hechos científicamente inexplicables. Ocurren. Y admitamos que, en el caso de las dos curas presentadas como prueba del estatus de santidad de la Madre Teresa, la evidencia médica se acumula a favor de que algo médicamente inexplicable haya ocurrido. Aun así, hay una serie de razones por las que la ausencia de una explicación científica no debería impulsarnos a respaldar acríticamente la intervención divina como la causa de estos eventos. El primero de ellos va a lo que se conoce como el problema del “Dios de las brechas”. Siempre es un procedimiento teológicamente arriesgado colocar a Dios como una explicación donde la ciencia falla (tomé un analgésico, pero solo mi jaqueca desapareció a los quince minutos cuando se lo pedí a la Virgen de la Piedad). Esto es por la sencilla razón de que, si una explicación científica ocurriera mañana, entonces se mostraría que el milagro no ha ocurrido. La arena de la actividad de Dios se ha reducido significativamente en los últimos 300 años como consecuencia de esta teoría.
“La creencia ciega en la autoridad es el mayor enemigo de la verdad”. – Albert Einstein
La segunda razón para ser escépticos tiene que ver con la aparente falta de voluntad de Dios para intervenir más a menudo. Si Dios puede curar a los enfermos en una ocasión, ¿por qué no es más activo en otras ocasiones de enfermedades incurables? Y si puede actuar en ocasiones para curar enfermedades, ¿por qué no puede intervenir para detener los terremotos y otros desastres naturales? ¿Por qué hacer padecer dolores indescriptibles a niños? La aparente falta de inclinación de Dios a actuar tan a menudo como podría, y probablemente debería, plantea preguntas incómodas sobre si no está dispuesto a actuar o si es incapaz de hacerlo.
“Lo que se puede afirmar sin pruebas también se puede desestimar sin pruebas”. —Christopher Hitchens
En tercer lugar, al menos desde la Reforma, los milagros han sido una parte importante de las afirmaciones del catolicismo romano sobre la verdad religiosa, particularmente contra el protestantismo. Los milagros fueron entonces, y siguen siendo ahora, características clave del alcance evangélico del catolicismo. Los milagros, los santos y las conversiones van todos juntos. Así que los milagros vienen arrastrando nubes de doctrinas católicas, afirmaciones exclusivas de la verdad religiosa, invitaciones para unirse y estímulos para que los fieles sigan regresando. Por su parte, el protestantismo respondió, no tratando de anotar más milagros, sino llevándose el libro de quejas de quienes dudaban a sus templos. Negó la doctrina de que los santos interceden ante Dios por nosotros (porque no había santos para hacerlo). Argumentaba que la era de los milagros había cesado al final de los tiempos del Nuevo Testamento. También declaraba que todos los cristianos (o al menos todos los protestantes) eran santos. Como contraargumento, esto siempre pareció un poco blando. Ni la mayoría de los protestantes ni la mayoría Los católicos, ni tampoco la mayoría de nosotros, se destacan por su bondad y santidad sobresalientes. Alternativamente, en las ramas más fundamentalistas del protestantismo, los milagros continuaron pero como la intervención directa de Dios. Los santos hombres y mujeres habían sido a tomarse vacacines o retirs voluntarios. Todo esto no es para negar las afirmaciones particulares de bondad de la Madre Teresa, ni para cuestionar la sinceridad de aquellos que creen que su intercesión puede resultar en la cura de lo incurable. Pero es para recordarnos que debemos tener cuidado con el respaldo acrítico de las afirmaciones de lo milagroso. Las creencias religiosas de cualquier tipo pueden ser una motivación para perfeccionar la bondad, como lo es en algunas religiones. Como lamentablemente todos sabemos actualmente, puede fácilmente inspirar terribles actos de maldad. Y dado que Dios tiene la capacidad de actuar en el mundo, a menudo parece que no está prestando el tipo de atención que debería a lo que sucede.
Desde el siglo XVI “la Tierra podría ya haber perdido entre el 7,5 y el 13 % de los dos millones de especies conocidas en el planeta”, calculan los investigadores.
Cowie
La Tierra está presenciando el sexto evento de extinción masiva debido al rápido deterioro del número de especies en el planeta, producto de las descontroladas actividades humanas, según un nuevo estudio publicado en la revista Biological Reviews.
El grupo de biólogos de la Universidad de Hawái y el Museo Nacional de Historia Natural de París, advierte que estamos en los primeros momentos de otro evento de aniquilación, similar al que marcó el fin de los dinosaurios hace 65 millones de años. Sin embargo, precisaron que la extinción actual no es un fenómeno nuevo ya que ha estado ocurriendo desde el año 1500.
Según Robert Cowie, director de la investigación, la inclusión de las tasas de extinción de invertebrados fue clave para confirmar que efectivamente estamos “presenciando el inicio de la sexta extinción masiva de la historia de la Tierra”.
La Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) está sesgada, según los investigadores. Explican que esto se debe a que deja fuera a la mayoría de los invertebrados y plantas, un grupo que ha experimentado una pérdida dramática y que representa la mayor parte de la biodiversidad en la Tierra, al igual que las especies insulares, que han sufrido tasas de extinción mucho mayores que las continentales.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
El recuento de la UICN, desde el año 1500, sostiene que aproximadamente el 1,5 % de las especies de mamíferos y aves evaluadas se han extinguido. Sin embargo, este nuevo estudio, basado en extrapolaciones “audaces” de una serie de estudios previos, que incluye la disminución de invertebrados, asegura que desde el siglo XVI “la Tierra podría ya haber perdido entre el 7,5 y el 13 % de los dos millones de especies conocidas en el planeta”.
[/ezcol_1half_end]
Los investigadores culparon a los humanos de esta crisis y manifestaron que no se trata de una trayectoria evolutiva natural, como lo han descrito algunos, ya que “los humanos son la única especie capaz de manipular la biosfera a gran escala”. “No somos una especie más que evoluciona frente a las influencias externas. Por el contrario, somos la única especie que tiene una elección consciente con respecto a nuestro futuro y el de la biodiversidad de la Tierra”, enfatizó Cowie.
A pesar de que se han impulsado varias iniciativas de conservación para ciertos animales carismáticos, no ha sido posible llegar a todas las especies, por lo que los autores instan a científicos y políticos a unirse para detener esta extinción.
Consideramos adecuado informar quién es el autor de la nota, ya que por su cargo y actividad sus dichos adquieren mayor relevancia.
Guido Leonardo Croxatto es Director Nacional de la Escuela del Cuerpo de Abogados y Abogadas del Estado (ECAE), que es el organismo de capacitación y perfeccionamiento técnico específico de los profesionales que desarrollan su carrera administrativa en el Cuerpo de Abogados del Estado. Forma parte de la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), organismo desconcentrado del Poder Ejecutivo de la República Argentina, y quien dirige al cuerpo de abogados del Estado argentino, que brindan asesoramiento jurídico, representan y defienden al Estado en los juicios en los que se encuentre involucrado.
De la página de la citada PTN surge que el nombrado es Abogado especialista en Derechos Humanos con posgrados en Derecho Público y Constitucional en el exterior (Chile, España y Alemania).
Transcribimos las que consideramos partes pertinentes del artículo, brindando a continuación nuestra opinión y correspondientes fundamentos. En relación a las referencias que se efectúan por los dichos de los Dres. Andrés Rosler y Carlos Rosenkrantz, corresponderá a ellos responder.
La Academia Nacional de la Historia, como la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, como la Academia Nacional de Derecho, no han terminado nunca de impugnar los marcos teóricos con los que el Derecho y la Historia argentinos, atravesados por el horror de la dictadura, han sido narrados y presentados como “relato” objetivo. Por eso Eduardo Luis Duhalde se había propuesto, como abogado e historiador revisionista, fundar en nuestro país una Academia Nacional de Derechos Humanos, una asignatura aún pendiente. Esta Academia, casi un faro de luz para abogadas e historiadores latinoamericanos, iba a ser un contrapeso de las otras Academias, más “tradicionales”.
No especifica cuáles serían los «marcos teóricos» del «Derecho y la Historia argentinos», que debieran impugnarse. Por lo cual, no establece como los mismos estarían atravesados por el horror de la dictadura.
Tampoco aclara como dichos marcos teóricos habrían sido narrados y presentados como «relato objetivo». Además, lo que denomina como relato objetivo, tampoco es tal, en el sentido de que si hay algo cuyo relato ha sido tergiversado sea por negación de los actos de terrorismo internacional que asoló a la Argentina, desde los «Uturuncos», a fines de los años 50, y que tuvieron su apogeo a través de distintas organizaciones armadas, alrededor de los años 70 por una construcción completamente amañada de una pretendida revolución que la inmensa mayoría de los argentinos no quería. Mucho menos en las formas violentas con las que pretendían la toma del poder. Prueba objetiva, fue el aplastante triunfo, casi el 62 %, de la formula «Perón/Perón» en las elecciones de 1973, comicios que contaron, además, con una participación de más del 85% de los electores.
Esta victoria, no impidió que los grupos extremistas continuaran atacando al gobierno constitucional, y generando el caos y terror en la población, lo que es consustancial al terrorismo. Entre cotidianas explosiones de bombas, secuestros, asesinatos, cobro del denominado «impuesto revolucionario» forma de encubrir con eufemismo una forma de extorción comúnmente practicada por las mafias, estos grupos armados públicamente exponían su voluntad de tomar el poder por las armas y fusilar a 1.000.000 de burgueses e instaurar un gobierno antidemocrático y de ideología comunista.
Durante la presidencia de Juan Domingo Perón y luego de la vicepresidente Estela Martínez (Isabel Perón), la propuesta podía parecer una fantasía siniestra. Luego, la realidad demostró que esto era posible, cuando el grupo comunista «jemeres rojos», en abril de 1975 tomo el poder en Camboya, y perpetró el genocidio de más de la mitad de la población, superando los 2.000.000 de víctimas, no solo fusilados sino con la aplicación de muertes más crueles y con prácticas de torturas. Violaciones graves, reiteradas y sistemáticas a los derechos humanos, que el comunismo y sus adherentes niegan o tratan de ocultar.
La lucha armada por el poder fue un hecho de la realidad que muchos vivimos, su relato si es un relato objetivo, Las otras versiones, podrían catalogarse como una narración fantasiosa, como una nostalgia de una revolución que no fue y que la mayoría detestaba. Lo que también es un hecho es esta leyenda sostenida por el apoyo de medios, el Estado y el constante trabajo de los grupos afines a la pseudo revolución, con el silencio o pasividad del otro sector.
También es un hecho que, ante la total inoperancia, el caos político, el descalabro económico, a lo que se agregó el terror social que el terrorismo provocaba, sumado al mal manejo de los grupos opositores al gobierno de Isabel Perón, se gestó un clima golpista, y finalmente el poder por las armas llegó, pero desde las Fuerzas Armadas. Obviamente, como los golpes de Estado no cuentan con votos, es imposible saber si el mismo hubiera contado con un consenso social como para haber ganado una «contienda electoral». No obstante, la impresión generalizada era que, esa parecía la mejor opción.
[…] En el acto también estaba Raúl Alfonsín, quien al término del mismo pidió conversar con los dos Saint Jean. La conversación transcurría sobre temas de actualidad, me recordó el militar retirado, hasta que el dirigente radical hizo la pregunta que flotaba en todos los mentideros políticos: “¿Qué están esperando para sacar (derrocar) a Isabel?” (en realidad fueron términos más soeces). Ibérico Saint Jean no respondió. Similar interrogante que formularía Ricardo Balbín al general Videla semanas más tarde.
La idea de Luis Eduardo Duhalde (coeditor de la revista Militancia, afín a grupos terroristas) de fundar una Academia Nacional de Derechos Humanos, parece que, en los hechos, aunque sin forma institucional, ha logrado el objetivo de sostener un relato, parcial. Sea por omisión aviesa o por acción tergiversadora de los hechos. ¿Porque debería ser un faro de luz solo para para abogadas, y no también para abogados? Y ¿porque iba a ser un contrapeso de las otras Academias, más “tradicionales”?
Tenemos que pensar cómo se genera la “doctrina”. El profesor Andrés Rosler replicaba hace meses en una nota en el diario La Nación (Cuando se condena sin dudas, pero sin pruebas) un argumento del ex presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, en el que éste (equivocadamente) sostiene que “los delitos de lesa humanidad deben regirse por las mismas reglas de prueba que las aplicables respecto de todos los demás delitos”.
No explica cuál sería «la doctrina» a la que alude. Si la alusión es a considerar que las reglas probatorias que menciona Rosenkrantz, sean iguales en todos los procesos, es algo que en derecho es una verdad de Perogrullo. Además, en la Constitución Nacional, el principio base de los derechos humanos es la «igualad ante la ley», sostenido por el derecho convencional también incluido en nuestra Constitución específicamente en la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH): arts. 1, 2 y 7; la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (DADDH): art. II; y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH): art. 1.1 y 24.
Por otra parte, las garantías judiciales y al debido proceso, también tienen sustento palmario en cuesta Constitución y en los tratados internacionales: DUDH: arts. 10 y 11; DADDH: arts. XVIII y XXVI; y CADH: art. 8 y 9.
Por consiguiente, y conforme a datos legales, nunca lo que sostiene ha expresado el Dr. Carlos Rosenkrantz, podría considerarse que ha sido sostenido «equivocadamente». Lo contrario implicaría que un relato contrario a los datos, pueda afectar a las garantías de igualdad ante la ley y de debido proceso.
Las leyes son una producción humana, un acuerdo social, que se da para regularse. Sin ser un absoluto, alcanza a todos.
El sistema penal, lleva a proceso judicial a quien (con alguna posibilidad ante indicios o evidencias) podría ser autor de un delito, y por principio de inocencia, es el Estado el que debe probar la existencia del mismo. Por consiguiente, el pretender que por el tipo penal que origina el proceso, deba establecerse un sistema probatorio diferente, es manifiestamente una violación flagrante a la igualdad ante la ley y al debido proceso.
Lo contrario implica la existencia de no solo una violación al principio de inocencia, sino que directamente implicaría un prejuzgamiento. Diferente no es desigual.
Para Sócrates Es mejor sufrir una injusticia que cometerla porque quien la comete se convierte en injusto y quien la padece no. Su discípulo Platón sostenía que La peor forma de injusticia es la justicia simulada y La obra maestra de la injusticia es parecer justo sin serlo.
Quisiera desarmar este argumento, mostrando su doble funcionalidad para liberar poderosos y encarcelar “menos estrictamente” jóvenes pobres (“perejiles”). Este es el núcleo crítico de lo que sucede en nuestro sistema penal, poco humanista y selectivo sobre los más vulnerados, mostrando cómo sirve a su vez implícitamente (pero en forma nada inocente) para asimilar el lawfare a los juicios de derechos humanos.
No muestra aquí, ni más adelante, un verdadero desarme del argumento, lo que obviamente, sería jurídicamente imposible, ya que como dijimos el trato probatorio igualitario cuenta con una incuestionable base normativa. ¿Contar con normativa es suficiente? En el proceso penal sí.
El planteo por el cual, el sistema probatorio sirva para liberar poderosos y encarcelar perejiles, parece no estar conteste con la realidad, salvo que los poderosos a los que considera sean los políticos, funcionarios, ex funcionarios y afines al gobierno procesados por corrupción, ya que, en cuanto a delincuentes comunes y vegetales, es conocido y sufrido por todos, la facilidad con la que los así llamados, sufren pocas condenas y son fácilmente liberados, volviendo a delinquir. Un reclamo generalizado y sobre el cual dirimen responsabilidades los poderes Legislativo y Judicial. Algo así como que las normas no sirven o los jueces no las aplican. La inseguridad para los ciudadanos es la misma, y es algo que no es solo una sensación como se ha sostenido desde la política.
También sin explicarlo y fundarlo, pasa de que existe un sentido poco humanista al lawfare en los juicios por derechos humanos.
El término «lawfare», Wikipedia lo define como: Guerra jurídica, traducción de la palabra inglesa lawfare, creada para referirse al ataque contra oponentes utilizando indebidamente los procedimientos legales, para dar apariencia de legalidad”. El término fue introducido en el lenguaje político argentino, por el kirchnerismo, como argumento para tratar de esquivar o anular los procesos que se siguen en contra de algunos de sus seguidores, incluso la jefa de la organización, por delitos de corrupción cometidos desde la asunción a la presidencia de Néstor Carlos Kirchner y los dos períodos que presidió Cristina Elisabet Fernández de Kirchner.
Por fundarse en el concepto de guerra, el lawfare necesariamente requiere de la existencia de un enemigo. Al respecto Umberto Eco, [Construir al enemigo, Ed. Lumen, Bs. As. 2012] expone como en los procesos estalinistas primero se construía la imagen del enemigo y luego se convencía a la víctima de que se reconociera esa imagen, donde se insiste en las bondades de tener siempre a mano un enemigo en quien descargar nuestras debilidades o faltas y, si ese enemigo no existe, pues habrá que crearlo.
Desde otro enfoque ideológico, el concepto se repite en el principio N°. 1, de propaganda de Joseph Goebbels; Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
Luego al lawfare hay que sumarle el uso indebido de procedimientos legales, o que se pretende que lo sean, aunque ello implique arrasar con principios jurídicos incuestionables.
En los denominados procesos por delitos de lesa humanidad, se violaron los siguientes principios jurídicos, reconocidos tanto por nuestra Constitución como por instrumentos internacionales de protección a los derechos humanos: irretroactividad de la ley penal, jueces que no lo eran al momento de comisión de los hechos, principio de inocencia, ley más benigna, entrenamiento de testigos por parte del Estado, no aplicación de lo establecido en el Estatuto de Roma en su Artículo 31: Circunstancias eximentes de responsabilidad penal, presión periodística y por parte de organizaciones auto percibidas como defensoras de derechos humanos sobre los jueces, pero lo que es más grave, la intromisión del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial: Prueba de ello es lo manifestado en el programa El juego limpio del 20/jun/2013 en el cual Alberto Ángel Fernández, quien fue Jefe de Gabinete de Ministros, y hoy Presidente de la Nación, confesó que N. C. Kirchner se entrevistó con los candidatos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y les impuso sólo dos condiciones: la política de Estado de Derechos Humanos y la pesificación asimétrica.
Yo he visto a Kirchner seleccionar a esos jueces, yo he visto a Kirchner reunirse con ellos antes de ser designados, no me lo contó nadie, estuve en todas las reuniones, y lo que Kirchner les decía es, ustedes están para actuar con total independencia, nunca van a llamar de la casa de gobierno –así era y no estoy mintiendo, vayan y pregúntenle a cualquier juez de la Corte–, y tengo dos problemas que para mí son problemas de Estado: los derechos humanos y la dolarización de la economía. Salvo esos dos temas que se están ventilando en la justicia, la verdad es que nosotros no tenemos ningún interés en ningún tema. Estos temas nos preocupan porque son Política de Estado.
Los fallos de la CSJN, las leyes de punto final y obediencia debida anuladas, fueron el inicio. También, parte de la realidad fue el pacto entre N. C. Kirchner y Horacio Vertbisky de someter a la justicia a un proyecto político que consagre la impunidad y sirva para la persecución a opositores. Conforme al libro «El pacto», Editado por Justicia y Concordia. https://justiciayconcordia.org/el-pacto-libro-digital/
El involucrar a cualquiera que se pudiera vincular, según la percepción subjetiva de las presuntas víctimas, con los hechos aberrantes cometidos solo durante el proceso militar, configuraba a un enemigo, y por ello y según la máxima peronista «al enemigo ni justicia». Las garantías judiciales y el debido proceso, entraron en crisis, y como antes dijimos, principios incuestionables del derecho, pasaron a ser ignorados o suprimidos.
Lamentablemente, y es algo que constituye otra afrenta a la seguridad jurídica, fueron y son muy pocos los que defienden estos principios y objetan, con fundamentos, los juicios y las formas procesales. No ha habido desde los colegios públicos de abogados y otras agrupaciones de trayectoria jurídica, las necesarias objeciones.
El error (de Rosenkrantz, avalado por Rosler y buena parte de la Academia) no se puede explicar solamente desde el Derecho (penal) o desde la teoría legal. En las últimas tres décadas, en otra disciplina (filosofía de la historia) ha surgido un fuerte debate (narrativismo-positivismo) en torno del valor de los testimonios, la documentación (legal) del pasado (“subjetivo”, el rol de las víctimas en la reconstrucción del horror, frente a la autoridad no cuestionada de los historiadores “de oficio”, “rigurosos”, en principio más “neutrales”), que ha abierto fuertes tensiones. El debate Memoria-Historia (del que las políticas de la memoria en Argentina son parte) es acaso la tensión más clara.
Ya sea que la pandemia ralentice los lanzamientos de programas, que las audiencias sientan complacencia del servicio o que el transmisor simplemente se vuelva más tradicional en su aprobación de las series, ha habido un cambio en la discusión sobre Netflix en los últimos meses. Ciertamente me he encontrado mirando menos el servicio y estoy un poco más inquieta de lo que he estado.
El Irlandés
Incluso si la mayoría de sus películas originales son de calidad mediocre, Netflix sigue siendo el rey reinante del servicio de transmisión. De hecho, parte del éxito de la plataforma se puede atribuir a la estrategia exacta de fabricar tanto contenido como sea posible, independientemente de la calidad. Es por eso que a Netflix no le preocupa tanto que sus películas sean buenas sino que estén presentes y tener una programación abundante.
Las guerras actuales del servicio de transmisión dictan que Netflix ya no puede confiar en material con licencia para atraer suscriptores. Afortunadamente para el transmisor original, Netflix ha existido el tiempo suficiente para presentar sus propias películas y series de televisión originales y retener a la mayoría de sus suscriptores que se registraron hace años. Esa capacidad de moldear y adaptarse a un nuevo mercado de entretenimiento es la razón por la que el servicio sigue siendo el nombre familiar más reconocible, incluso en medio de una intensa competencia. Sin embargo, Netflix no tiene la ventaja de depender de tantas IP populares preexistentes como, por ejemplo, Disney+ o HBO Max, y debe crear constantemente contenido nuevo con la esperanza de tener éxito.
Red Notce
Como resultado, los espectadores ven muchas más etiquetas originales de Netflix cuando navegan por el servicio que en el pasado. Eso también se debe a que Netflix anuncia intencionalmente su propio contenido de marca más que sugerir material con licencia de terceros. Si bien la pandemia de COVID-19 pareció reducir al menos temporalmente la producción de cine y televisión, Netflix está recuperando el tiempo perdido lanzando al menos una nueva película cada semana, un plan ambicioso que demuestra que la compañía no muestra signos de desaceleración de su crecimiento. Todo esto equivale a una biblioteca cada vez mayor de material de Netflix que está destinado tanto a mantener los suscriptores existentes como a atraer nuevos.
Netflix ha estado construyendo su reputación como una formidable máquina de premios, habiendo producido y distribuido una cantidad impresionante de películas y series aclamadas por la crítica. Sin embargo, por cada The Irishman (El Irlandés) o Roma, hay una cosecha de películas de acción planas y genéricas, como The Last Days of American Crime (Los Últimos Días del Crimen Americano), destrozada por la crítica, o al menos cinco producciones de Adam Sandler de bajo esfuerzo como Murder Mystery (Misterio del asesinato). Incluso los esfuerzos de la plataforma de transmisión para atraer a la multitud de premios no siempre funcionan con éxito, como lo demuestran Hillbilly Elegy o The Starling. En pocas palabras y con franqueza, el contenido mediocre de Netflix supera sus selecciones notables.
Mirar solo los lanzamientos de la plataforma cada año demuestra que la mayor parte de la programación original varía de olvidable e insulsa a francamente horrible. El hecho de que el transmisor esté siguiendo su ambicioso plan de lanzar una película literalmente todas las semanas del año hace que el gran volumen de fallas sea menos sorprendente.
Un pequeño puñado de películas originales recientes de Netflix son proyectos taquilleros de alto presupuesto como Army of the Dead y el último producto de Dwayne “The Rock” JohnsonRed Notice (Noticia Roja), pero hay títulos significativamente más anodinos que inevitablemente se pierden en el algoritmo.
[ezcol_1half]
Sin embargo, las malas películas de Netflix no siempre terminan condenadas al éter digital. De hecho, un margen considerable de estos fracasos críticos en realidad se convierten en verdaderos éxitos para el servicio de transmisión.
La lista de los diez más vistos en Netflix fluctúa a diario, pero incluso la peor película tiene la oportunidad de conseguir un lugar allí, especialmente porque el algoritmo de Netflix empuja su propio contenido original sobre el material con licencia.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Recientemente, el completamente innecesario He’s All That, una nueva versión con cambio de género de la comedia romántica de 1999, She’s All That, se convirtió en la función número uno más vista en el servicio en su primera semana de lanzamiento. La Dulce Chica encabezada por Jason Mamoa, otro fracaso crítico, saltó al primer puesto en su primer día en el servicio.
Lana Marcone es una persona apasionada por el cine, durante muchos años crítica en el Racine Reader y en el Rancher’s Tribune. Creció en Cliftn, Nueva Jersey, donde su padre era dueño de una pequeña cadena de cines. Cuando era adolescente, asistió a The Lighting School of Cinema en Rochester, Nueva York.
ARMAS SILENCIOSAS PARA GUERRAS TRANQUILAS Parte 1 de 7
🔫
El siguiente documento que voy a transcribir, esta fechado en mayo de 1979 y fue encontrado el 7 de julio de 1986, en una fotocopiadora IBM comprada en una subasta militar. Llegó a mis manos en 1990.
¿Ficción, Realidad? Nada es casual y viendo los acontecimientos del pasado reciente, el presente que se asemeja a un Apocalipsis en ciernes y un futuro que se avizora muy oscuro, no podemos menos que al leerlo, sacar conclusiones que el plan estaba elaborado de antemano y se esta llevando a cabo. Venían sin prisa pero sin pausa y han acelerado su implementación en estos últimos tres años.
Respecto al documento mencionado, fue ¿negligencia o fuga intencional? Él ha estado en posesión de los servicios secretos de la US Navy. En el documento, por seguridad, no figura la firma de la organización de donde proviene. Pero recortes de informaciones y fechas dejan suponer que se trata del Grupo Bildergerd, un “Club de Reflexión” que se reunió por primera vez en 1954. Este selecto grupo, reúne personas extremadamente poderosas de los mundos de las finanzas, de la economía, de la política, de las fuerzas armadas y de los servicios secretos.
Este documento, fue publicado como anexo, en el libro “He aquí un caballo pálido” de Milton William Cooper, en 1991.
Como él mismo lo detalla en la introducción que añado, creo que merece ser leído y analizada su información, ya que ciertos puntos del documento, sino todos, se han ido dando y otros están en pleno proceso de aplicación.
INTRODUCCIÓN
“Ha habido muchas coincidencias secuenciales relacionadas, sobre todo a lo largo de mi vida, incidentes que por sí solos no habrían conducido a ninguna parte. Estadísticamente, las probabilidades en contra de que lo mismo o una secuencia relacionada de eventos le sucedan a un individuo son astronómicamente altas. Son esta serie de incidentes los que me han convencido de que Dios ha puesto una mano en mi vida. No creo en el destino. No creo en los accidentes.
Ni puedo ni quiero aceptar la teoría de que largas secuencias de accidentes no relacionados determinan los acontecimientos mundiales. Es inconcebible que los que tienen el poder y la riqueza no puedan unirse con un lazo común, un interés común y un plan a largo plazo para decidir y dirigir el futuro del mundo. Para aquellos con recursos, hacer lo contrario sería totalmente irresponsable. Sé que yo sería el primero en organizar una conspiración para controlar el resultado del futuro, si fuera una persona y una conspiración que aún no existiera. Lo haría intentando asegurar la supervivencia de los principios en los que creo, la supervivencia de mi familia, mi propia supervivencia, y la supervivencia de la raza humana, y no por ninguna otra razón.
Creo, pues, que se está jugando una gran partida de ajedrez a unos niveles que apenas podemos imaginar, y nosotros somos los peones. Los peones sólo son valiosos en determinadas circunstancias y a menudo se sacrifican para obtener una ventaja. Cualquiera que haya estudiado estrategia militar está familiarizado con el concepto del sacrificio. Los que hayan estudiado seriamente la historia probablemente habrán descubierto la verdadera razón por la que hacemos la guerra de forma regular.
Antes de leer este libro, os aconsejo que juguéis al menos dos partidas enteras de ajedrez. Debéis aprender las normas con las que ELLOS juegan. Debéis daros cuenta de manera objetiva que algunas piezas son más valiosas que otras, y que el rey es la más valiosa de todas. No podréis captar la realidad si os pillan con la fantasía de que “esto no es justo.” Debéis llegar a saber que lo único que cuenta es el resultado final del juego. Os mintieron cuando os dijeron que “no importa si ganáis o perdéis, sino como jugáis.” En el mundo de la élite ganar lo es todo. De hecho, no hay nada más. La élite en el poder intenta ganar.
Mi investigación ha demostrado, en este punto, que el futuro que nos han dibujado casi puede ser imposible cambiarlo. No estoy de acuerdo con los medios que unos cuantos poderosos han elegido para acabar con nosotros. No estoy en absoluto de acuerdo en que el exterminio sea nuestro final. Pero si no podemos hacer despertar a la gente de su sueño, sólo una guerra civil detendrá el resultado previsto. No baso esta afirmación en el derrotismo, sino en la apatía de la mayoría del pueblo estadounidense. Hace veinticinco años hubiera creído lo contrario – pero veinticinco años atrás yo también estaba profundamente dormido.
Se nos han enseñado mentiras. La realidad no es en absoluto lo que percibimos.
No podemos sobrevivir más tiempo aferrándonos a las falsedades del pasado. La realidad debe ser discernida a cualquier precio si queremos formar parte del futuro. La verdad debe prevalecer en todos los casos, sin importar a quien le duela o a quien ayude, si queremos seguir viviendo
en esta tierra. En este punto, lo que queremos puede ya no importar. Es lo que debemos hacer para garantizar nuestra supervivencia lo que cuenta. Las antiguas formas están ciertamente en proceso de destrucción y un Nuevo Orden Mundial está llamando a la puerta.
Aferrarse al pasado es garantía de suicidio. Permanecer apáticos es asegurar la esclavitud.
Conocer la verdad y actuar después en consecuencia es el único medio de supervivencia en este momento. Hacer caso omiso de la información contenida en este libro y hacer caso omiso de su advertencia conllevará la completa destrucción de la República de los Estados Unidos de América. No tendréis nunca una segunda advertencia ni una segunda oportunidad. Nos guste o no, es como es, la cruda realidad. Ya no podéis mirar a otro lado, ignorar, fingir si es o no cierto, decir “a mí no me pasará,” ni correr ni esconderos. El lobo está en la puerta.
Temo por los más pequeños, los inocentes, que ya están pagando por nuestros errores. Hay un gran ejército de niños que han quedado laboralmente huérfanos. Van a guarderías controladas por el gobierno. Y niños abandonados que corren salvajes por las calles. Y los hijos de acomodadas madres solteras, desequilibrados, emocionalmente heridos, nacidos sólo por el beneficio de tener más dinero en el cheque mensual. Abrid los ojos y mirad, porque ellos son el futuro. En ellos veo la segura y cierta destrucción de esta nación en otros tiempos orgullosa. En sus ojos vacíos veo la muerte de la libertad.
Llevan con ellos un gran vacío y alguien seguramente pagará un precio muy alto por su sufrimiento.
Si no actuamos de común acuerdo con los demás y nos aseguramos de que el futuro sea tal como nosotros necesitamos que sea, entonces seguramente mereceremos lo que el destino nos depare.
Creo de todo corazón que Dios me ha hecho estar en los lugares y las posiciones durante mi vida para que yo sea capaz de entregar esta advertencia a Su pueblo. Ruego a Dios haber sido digno y haber hecho mi trabajo.
ESTE ES MI CREDO
Primero de todo creo en Dios, el mismo Dios en el que creían mis antepasados. Creo en Jesucristo, y que él es mi salvador. En segundo lugar, creo en la Constitución de la República de los Estados Unidos de América, sin ninguna interpretación, tal como fue escrita y puede funcionar. He hecho el juramento sagrado “de proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos de América contra todos los enemigos extranjeros y nacionales.” Tengo la intención de cumplir este juramento. En tercer lugar, creo en la unidad familiar y en particular, en mi unidad familiar. He jurado que daré la vida, si es necesario, en defensa de Dios, la Constitución, o mi familia. En cuarto lugar, creo que cualquier hombre sin principios que esté a punto y dispuesto a morir en un momento dado ya está muerto y no tiene ninguna utilidad ni consecuencia.
William Cooper
3 de Agosto de 1.990
Camp Verde, Arizona
Añádanle, en su referencia a Estados Unidos, su Constitución y sus leyes, el del país que deseen y observarán que la misma situación, se da en casi todos, preferentemente en Sudamérica.
TOP SECRET
Armas silenciosas para guerras secretas
Un manual introductorio de programación de Operaciones de Búsqueda
Manual Técnico
TM-SW7905.1
BIENVENIDO A BORDO
Esta publicación marca el 25 aniversario de la Tercera Guerra Mundial, llamada la “Guerra
Sigilosa” llevada a cabo utilizando la guerra biológica subjetiva, utilizando “armas silenciosas”.
Este libro contiene una descripción introductoria de esta guerra, sus estrategias y su armamento.
Mayo 1.979 # 74-1120
Colaboración Patricio Anderson
Continurá…
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2022
LA AMISTAD CON EL MUNDO
🌹
El tema es complejo, pero con ganas de ilustración todo e posible y mas ahora que la república fue fraccionada, y liberada al colonialismo Material. Mental y Psicológico
Nada está escondido, la aplicación de los cuadernos de Antonio Gramsci está en pleno desarrollo. El comunismo y el remate de tierras ya se ha producido y los colonizadores por la abulia de los propios argentinos. Ya tienen el poder. Falta la Guerra Fratricida. Pero oremos al Señor y su Justicia divina.
La Palabra de Dios, tal como es receptada por el Obispo y General de las Fuerzas Armadas y de Seguridad Federal SANTIAGO OLIVERA, tiene como significado, estar dentro de la comunidad de la Iglesia y su cosmovisión de vida, por ello, en sus comienzos los llama “los Cristianos a Salir”. Pero salir de donde, la referencia al “mundo” es precisamente cuasi un analogía con el concepto del “hombre nuevo”, el que rescata el Evangelio, “todas las cosas pasadas….”ya que Jesús vino a traernos odas NUEVAS.
Es decir, Salir es precisamente el compromiso, de cuerpo y alma con la Palabra, con la Alianza. Y en ello la vida tiene sentido con la VERDAD que otorga la LIBERTAD y la RECTA RAZON como camino de SALVACION.
Por ello la conminación a abandonar el mundo, es una invitación al compromiso con el AMOR en conjunción con el PADRE.
¿QUÉ ES EL MUNDO?
Los cristianos, creyentes y practicantes, por fe y por obras, tenemos por cierto la presencia del mal en manos de Satanás, que siempre está al acecho de nuestras Fortalezas y Debilidades, ya que ambas le son propicias a sus fines de compromiso. Pero los hombres, por mal que estemos desprevenidos, debemos saber que aun en las apariencias el inmundo, juega su papel como “Príncipe del Mundo”.
Ya que el mundo es donde se halla la argamasa de la corrosión y la corrupción, el desorden moral y la concupiscencia, el materialismo y el egoísmo nato de los hombres. Que se encubren de piedad y misericordia farisaica, pecando a brazo pelado. Y eso es el MUNDO. Pan fresco para el Diablo.
Por ello el hombre del mundo, se ensoberbece – se cree omnipotente e inmortal y presa de la megalomanía del poder, del dinero y del sexo, se cree en victoria, bajo la atenta sonrisa miserable de azufrero. Y cree dominar el mundo y no trepida en hacer guerras – hambrunas- persecuciones- daños a la naturaleza y mil cosas más contrarias al Plan de Dios. Cree estúpidamente ser el “Rey del Mundo” y es el “Esclavo del Pecado”.
UN MANDATO CLARO DE PARTE DE DIOS
Jesús también fue tentado por este mundo, sin embargo su santo discernimiento, le permitió vencer todas las tentaciones del demonio y la carne.
La realidad, es que debemos vivir, es “este mundo”, pero podemos hacerlo con la debida salvaguarda de los principios Teologales – Las Bienaventuranzas y las Recomendaciones de Jesús y sus Apóstoles, que ejercieron el magisterio, firmes en convicciones, convocando a los grupos dispersos y cuasi hostiles a la elevación de la Iglesia.
Dios no nos pide que renunciemos a la vida, sino que la emparejemos a su doctrina, con obediencia filial, que no tengamos vicios, que no alteremos el orden de convivencia con nuestra familia y con nuestro prójimo y tratemos de ser coherentes en nuestros hábitos, de higiene mental, espiritual y física.
Especialmente con nuestros hijos, que heredarán, cosas a las vistas y cosas inspiradas inconscientemente. Siguiendo un estilo de vida. Ser cristiano, no es grave, pero es un compromiso. Un compromiso, con promesa de AMOR.
EL CRISTIANO EN EL MUNDO
Los distintos evangelistas , profetas y transmisores de la Palabra de Dios en el Antiguo Testamento y Nuevo Testamento – son concurrentes en poner en claro las vicisitudes del Cristiano en el mundo, antes del advenimiento y en los siglos de preparación, la perplejidad , el dolor , la humillación y la muerte ingrata, fueron comida diaria, con más sus atributos de legadas por plagas y enfermedades, pero siempre existió una promesa un Alianza, que relevaba a los hombres de las malas potencias de este mundo en pro del Universal.
Cristo, trae una Teoría de justificación y Confronta “el mundo existente con el mundo trascendente” y es el mensaje evangélico, traducido en “La VERDAD OS HARA LIBRES”, y aquí está el quid de la cuestión. El hombre debe optar, por el bien, si quiere ser libre para alcanzar “la puerta chica”.
CONCEPTUALIZACION
Si nos dejamos aferrar, por estas “tres ofertas”, que no son más que “saldos de derrota”, es probable – que no estemos a –correr la carrera del evangelio de nuestro Señor Jesucristo.
Pues la TENTACION, es casi la contienda diaria, consciente o inconsciente, podemos fumar o no fumar – podemos beber alcohol o no beberlo – podemos vivir para la sensualidad alejados del deleite que expresamente Dios nos dio, o podemos tener plenitud en el matrimonio y en AMOR conyugal, podemos tomar drogas ilegales incluso venderla o tener conciencia de los daños morales, materiales y colaterales que nos hacemos e infringimos a semejantes, muchas veces jóvenes.
Shakespeare, el gran dramaturgo inglés en su Opera Otelo, tiene un párrafo, que viene al caso por su aplicación práctica…” to be or not to be that´s the question”( ser o no ser esa es la pregunta o la cuestión).
En la vida, la que Dios nos da, en este mundo, podemos elegir, partiendo de la premisa que no es difícil LO BUENO Y NO TAN FACIL LO MALO.
CONCLUSIONES
“Y el mundo pasa y sus deseos; pero el que hace la voluntad del Padre permanece para siempre” (1° Jn. 1.17)
Comprendiendo que somos el vaso, que el Alfarero, moldeó de la arcilla con sus delicadas manos, para luego, contener la pura y fresca agua del
manantial de la pureza del alma, y que ella es donación de un Padre generoso, no podemos menos que ser gratos.
La humildad, el corazón abierto y sereno, en apacible espera, en Fe y paciente Esperanza, garantizan, una mejor vida para un mejor mundo, “salidos del que Dios no quiere y hacia el que nos espera” AMEN.
* CARLOS DEL SEÑOR HIDALGO GARZÓN, tiene 77 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria. Ha sido condenado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2022
LO MÁS VISTO ☺ Enero 26, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Un robo que debe saberse
EL AYER Y EL HOY DEL INTENTO DE COPAMIENTO DE LA TABLADA.
Santidad
Una historia que debería permanecer en secreto
“COSTA POBRE” VA A LA GUERRA
PrisioneroEnArgentina.com
¿América rumbo a una tiranía?
🔖
En el mundo de hoy, la existencia humana se ha reducido a su nivel más bajo; aparentemente ha retrocedido y, por lo tanto, es susceptible de cualquier forma de manipulación y control. Pronto veremos la prueba definitiva para la humanidad, ya que la tiranía extrema no se adormecerá ni desaparecerá, sino que escalará más allá de la imaginación de la mayoría. Esta no es una predicción de pesimismo sin pensar, sino que se basa en mucha investigación y observación, especialmente en los últimos dos años. La sociedad estadounidense, así como la mayoría de las demás, está lista para el abuso y la toma de control, y los planificadores (lease políticos sin escrúpulos) comprenden completamente la debilidad, la dependencia y la cobardía que se apoderan de la mayoría de la humanidad, e intentarán aprovecharse de estas actitudes patéticas en un esfuerzo por ganar control sobre la vida misma. Solo un despertar interno individual y una resistencia procesable masiva pueden detener el ataque de muerte y destrucción que se cierne sobre nuestro futuro.
Més de doce meses después de que los alborotadores irrumpieran en el Capitolio de los EE. UU. para detener la certificación de las elecciones presidenciales de 2020, aún persiste una pregunta sobre cómo ubicarlas en la historia: ¿fueron los eventos del 6 de enero la conclusión condenada de un momento inusualmente antidemocrático en la vida política estadounidense? ¿o una vista previa de hacia dónde se dirige el país?
[ezcol_1half]No se debe descartar la segunda posibilidad. Estados Unidos enfrenta un grave riesgo de que las elecciones presidenciales de 2024 y otras futuras elecciones estadounidenses no se lleven a cabo de manera justa, y que los candidatos que asuman el cargo no reflejen las elecciones libres realizadas por votantes elegibles bajo las reglas electorales previamente anunciadas.
Podría ser un golpe incruento, ejecutado no por alborotadores con sogas sino por “abogados con trajes finos”: entre enero y junio, las legislaturas controladas por los republicanos aprobaron 24 leyes en 14 estados para aumentar su control sobre cómo se llevarán a cabo las elecciones, despojando secretarios de estado de su poder y facilitando la revocación de resultados.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]¿En qué peligro se encuentra realmente la democracia estadounidense y qué se puede hacer para salvaguardarla? Esto es lo que pregunta la gente. Existen tres mecanismos por los cuales las elecciones de 2024 podrían anularse:
Estos mecanismos no están fuera del ámbito de la posibilidad:
La administración anterior tenía un plan, ideado por el destacado abogado conservador John Eastman, para que el exvicepresidente Mike Pence descartara los votos electorales de los estados indecisos clave sobre la base de que tenían listas en competencia de electores. La próxima vez, con las piezas correctas en su lugar, el presidente Donald Trump podría tener éxito. Todo lo que necesita es una lista rival de votos electorales de los estados en disputa, funcionarios estatales y legislaturas estatales dispuestas a intervenir en su nombre, una mayoría republicana que lo apoye en cualquiera de las cámaras del Congreso y una mayoría suficientemente dócil en la Corte Suprema.
Además de aprobar leyes de administración de votaciones, los republicanos también han reclutado candidatos que propugnan teorías de conspiración electoral para postularse para puestos como secretario de estado y secretario del condado. 10 de los 15 candidatos republicanos declarados a secretario de Estado en cinco estados indecisos declararon que las elecciones de 2020 fueron robadas o exigieron su invalidación o investigación.
El escepticismo u hostilidad hacia la administración electoral también está muy extendido entre los votantes republicanos, el 78 por ciento de los cuales todavía dice que el presidente Biden no ganó en noviembre. Esa condena, ha provocado una campaña de intimidación a nivel nacional contra los funcionarios electorales y sus familias, que continúan enfrentando amenazas de ahorcamiento, fusilamiento, tortura y explosiones de bombas con una ayuda cada vez menor de las fuerzas del orden. Uno de cada tres funcionarios electorales se siente inseguro debido a su trabajo y casi uno de cada cinco mencionó las amenazas a su vida como una preocupación relacionada con el trabajo.
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Lo qué pase de aquí en más dependerá de los demócratas, quienes se muestran débiles e inoperantes. Los sesgos partidistas del Colegio Electoral y el Senado no se alteran fácilmente, y si deberían serlo es un debate propio. Pero, como mínimo, los miembros del Congreso podrían actuar para evitar el tipo de subversión explícita de las reglas electorales existentes. En la Cámara de Representantes, los demócratas aprobaron una nueva ley de derechos electorales destinada a detener la ola de nuevas leyes electorales restrictivas de las legislaturas estatales republicanas.
[/ezcol_1half_end]Revertiría dos fallos de la Corte Suprema que destruyeron la Ley de Derechos Electorales de 1965, reviviendo el poder del Departamento de Justicia para prohibir algunos cambios electorales discriminatorios y facilitando el camino para desafiar a otros en los tribunales.
En el Senado se presentó un proyecto de ley que promete ampliar las protecciones para los administradores electorales al extender las prohibiciones existentes sobre intimidar o amenazar a los votantes para incluir a los funcionarios electorales que participan en el conteo de votos, el escrutinio y la certificación de resultados electorales. Para protegerse contra un plan para anular el voto del Colegio Electoral, el Congreso podría modernizar la ambigua Ley de Conteo Electoral que rige el procedimiento de conteo, demasiado ambigua. Todas estas medidas requerirían cambiar el obstruccionismo del Senado, pero hacerlo está completamente dentro del poder de los demócratas. De esa manera los republicanos perciben la amenaza correctamente: un país que está mucho más cerca de ser verdaderamente democrático, donde la impopularidad de sus ideas los expondría a castigar las consecuencias electorales. Pero hasta ahora, los demócratas conservadores en el Senado han mostrado poco interés por alterar el obstruccionismo. En definitiva, la ausencia de pragmatismo entre los demócratas es tan preocupante como la ausencia de principios entre los republicanos.
Montana Watike es profesora de Ciencias Políticas en Reedich College. Estudió política estadounidense y teoría política empírica, con especialidades en el Congreso de los Estados Unidos, elecciones, comportamiento electoral, y opinión pública. Ella es descendiente de cherokees e italianos.
PrisineroEnArgentina.com
Enero 26, 2022
El Bello Suicido
👱🏾♀️
Evelyn McHale, una de siete hermanos, nació el 20 de septiembre de 1923. Siete años más tarde, Vincent, su padre, tomó un trabajo como examinador del Banco de Tierras Federales y se mudó con la familia a Washington, DC. No pasó mucho tiempo después de que la madre de Evelyn, Helen, abandonara la familia por razones desconocidas, aunque la mayoría sospecha de una enfermedad mental. La pareja se divorció y Vincent retuvo la custodia de todos sus hijos. Después de la secundaria, Evelyn se unió al Cuerpo de Mujeres del Ejército. Estaba estacionada en Jefferson, Missouri, y se informó que después de su servicio quemó su uniforme. Luego, Evelyn se mudó a la ciudad de Nueva York y se convirtió en contadora, viviendo tranquilamente con su hermano y su cuñada en Baldwin, Long Island. Allí conoció a Barry Rhodes, un estudiante universitario de Pensilvania recientemente dado de baja de la Fuerza Aérea. Barry y Evelyn pronto se comprometieron para casarse. Evelyn estaba tan unida a la familia de Barry que fue dama de honor en la boda del hermano menor de su prometido.
El 30 de abril de 1947 fue el cumpleaños número 24 de Barry. Evelyn tomó un tren de Nueva York a Easton para visitarlo y celebrar el evento. Todo parecía estar bien entre la pareja, y al día siguiente, Barry le dio un beso de despedida a su prometida mientras ella abordaba el tren de las 7:00 a. m. a Penn Station. Evelyn estaba feliz y tan normal como cualquier chica a punto de casarse. Su boda estaba programada para celebrarse
en la casa del hermano de Barry en Troy, Nueva York, en junio”.
A las 9 a. m., Evelyn llegó a Penn Station y cruzó la calle para entrar al hotel Governor Clinton. Allí entró, escribió una nota de suicidio y caminó dos cuadras hacia el este donde, poco antes de las 10:30 am, compró un boleto para la plataforma de observación del piso 86 del Empire State Building. Aproximadamente a las 10:40 a. m., el oficial de policía John Morrissey, que dirigía el tráfico en la calle 34 y la Quinta Avenida, notó una bufanda blanca que flotaba desde los pisos superiores del edificio. Momentos después escuchó un choque y vio a una multitud converger en la calle 34. Evelyn había saltado desde el gran edificio y aterrizado en el techo de una limusina Cadillac de la Asamblea de las Naciones Unidas estacionada en la misma calle 34, a unos 200 pies al oeste de la Quinta Avenida”.
Al otro lado de la calle estaba Robert C. Wiles, un estudiante de fotografía, quien escuchó el fuerte estruendo del cuerpo de Evelyn al impactar. Tomó la foto solo cuatro minutos después de la muerte de Evelyn. Después de que la fotografía de Wiles se publicara en revista Life, se usó ampliamente en numerosas antologías fotográficas y se convirtió en una de las imágenes más icónicas del siglo XX. Fue la única fotografía que Wiles publicó.
Evelyn cayó 1,050 pies (320 metros) desde el piso 86 del Empire State Building. Sin embargo, ella no mostró absolutamente ninguna evidencia de trauma y parece encantadoramente plácida y serena, como si estuviera dormida. A su alrededor, sin embargo, la hoja de metal arrugada y los vidrios rotos muestran la violenta evidencia destructiva de su salto. Esta aparente yuxtaposición es lo que hace que la imagen de Wiles sea tan llamativa y memorable.
A pesar de su exterior extrañamente pacífico, el interior de Evelyn se licuó como resultado de la caída y el impacto. Los informes de los observadores dicen que el cuerpo de Evelyn esencialmente se desmoronó cuando sacaron su cuerpo de los escombros. El detective Frank Murray subió a la plataforma de observación desde la que saltó Evelyn y encontró su abrigo de tela marrón (posiblemente gris, ya que difieren los informes) doblado cuidadosamente sobre la pared de la plataforma. Junto a él estaba su kit de maquillaje marrón lleno de fotos familiares y una cartera negra con una nota para su hermana:
Evelyn fue la persona número 12 en saltar desde el Empire State Building y una de las cinco que lo hicieron en un período de tres semanas, un evento que impulsó la construcción de una barrera de malla de alambre de 10 pies de altura y el empleo de guardias capacitados para detectar a los suicidas en potencia, en un esfuerzo por prevenir más tragedias en el lugar”.
La atracción incómoda de esta fotografía radica en el profundo misterio de cómo una sola fotografía de una mujer muerta puede sentirse tan
técnicamente rica, visualmente convincente y, hay que decirlo, tan francamente hermosa tantos años después de haber sido tomada. Hay una razón, después de todo, por la que a menudo se la llama “la suicida más hermosa”; por qué Andy Warhol se apropió de la imagen de Wiles para Suicidio: cuerpo caído (1962); por qué una vez que miramos, es tan difícil mirar hacia otro lado. Evelyn parece como si estuviera descansando o durmiendo la siesta, en lugar de estar muerta entre vidrios rotos y acero retorcido. Su mano enguantada agarrando su collar; sus tobillos suavemente cruzados; su mano derecha con sus dedos graciosamente curvados sugiere que está momentáneamente tranquila, tal vez pensando en sus planes para más tarde en el día, o soñando despierta con su novio.
El cuerpo de Evelyn fue identificado por su hermana y luego incinerado. No hay tumba para ella, según su petición. Su prometido Barry finalmente se mudó a Florida. Nunca se casó.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2022
América Latina crecerá con desigualdad menos de lo esperado en el 2022
💰
El Fondo Monetario Internacional (FMI) lanzó su último informe de perspectivas de la economía global para el 2022 y bajó las expectativas para el crecimiento de la economía en América Latina, que avanzará menos de lo esperado en medio de una desaceleración mundial.
Así, el organismo financiero estimó que la región tendrá un alza en la actividad del 2,4 %, lo que refleja un 0,6 % menos de lo proyectado en
octubre. Para el 2023, el crecimiento sería del 2,6 %.
En las estimaciones del FMI aparecen casos como el de México, con un crecimiento del 2,8 %, aunque en octubre se creía que sería del 4 %. Esto se explica porque la demanda externa de EE.UU. disminuirá.
Brasil, la principal economía de Sudamérica, solo crecerá un 0,3 %. Los expertos afirman que esto se debe al incremento de las tasas de interés como una medida para frenar la subida de precios, aunque ello desalienta la producción.
Sin embargo, el Fondo destacó “sorpresas de crecimiento”, como son los casos de Chile, Colombia y Perú. Al respecto, en los próximos días el organismo dará mayores detalles sobre sus perspectivas en la región, aunque en la cumbre de Davos de este martes se revelaron cifras de algunos países, como Argentina: crecerá un 3 %, lo que significa un 0,5 % más de lo estipulado en octubre.
El empeoramiento de las perspectivas para América Latina se dan en un marco adverso a nivel global. Según el Fondo, el crecimiento económico del mundo será menor debido a la creciente cantidad de contagios de la variante ómicron del coronavirus, sumado a la inflación de EE.UU., la contracción del sector inmobiliario en China y la lentitud en la recuperación del consumo privado.
Así, mientras en 2021 el crecimiento mundial fue del 5,9 %, se proyectó que este año la cifra sería del 4,4 %, medio punto porcentual menos a lo estimado en la publicación de hace unos meses.
“En tanto que se proyecta que economías avanzadas retomarán tendencia previa a la pandemia en 2022, economías de mercados emergentes y en desarrollo sufrirían grandes pérdidas de producto a mediano plazo”, advierte el organismo financiero.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2022
Elton John con coronavirus
🎹
El músico Sir Elton Hercules John informó en la sección historias de su cuenta en Instagram, que contrajo el covid-19, motivo por el cual se ha visto obligado a reprogramar algunas de sus presentaciones en EE.UU. esta semana, y concretamente las de la ciudad de Dallas. En su mensaje, el cantautor británico subrayó que “afortunadamente” está vacunado y tiene la dosis de refuerzo contra el virus. “Mis síntomas no son muy graves, así que espero poder asistir a los espectáculos de Arkansas este fin de semana”, añadió.
[ezcol_1quarter] [/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter] [/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter] [/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end] [/ezcol_1quarter_end]El cantante acababa de volver a actuar después de una pausa de casi dos años debido a la pandemia. La gira también se retrasó el año pasado porque se sometió a una cirugía de cadera.
[ezcol_1quarter] [/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter] [/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter] [/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end] [/ezcol_1quarter_end]Sir Elton John había anunciado las fechas de la gira en junio de 2021 y dijo en ese momento: “Los espectáculos que anuncio hoy serán las últimas fechas de mi gira en América del Norte y Europa. Voy a salir de la manera más grande posible, actuando en mi de lo mejor, con la producción más espectacular que he tenido, tocando en lugares que han significado mucho para mí a lo largo de mi carrera”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2022
Asesinato en nombre de la ciencia
🩸
Eileen Fahey, de 20 años, estaba bebiendo jugo de naranja y leyendo una carta de su amado, un infante de marina que presta servicio en Corea, cuando su vida llegó a un final rápido y sangriento. Acababa de comenzar su jornada laboral en la oficina de la Sociedad Estadounidense de Física (APS) en el noveno piso del campus de la Universidad de Columbia en Manhattan. A las 9:20 a. m. del 14 de julio de 1952, estudiantes, docentes y empleados escucharon seis chasquidos, el inconfundible sonido de disparos. Momentos después, un hombre alto y delgado de cabello oscuro, de unos 30 años, salió de la oficina con una pistola humeante en la mano.
“Será mejor que llames a la policía porque acabo de dispararle a alguien. Será mejor que llames a un médico. Le acabo de disparar a una mujer”, le dijo a una mujer de la limpieza y a otra secretaria de la APS.
Luego caminó hasta el final del pasillo y desapareció por una escalera.
Fahey yacía muerto en el suelo, con varios disparos en el pecho. Una carta de su prometido fue encontrada abierta y arrugada debajo de su cuerpo. Otras dos cartas suyas estaban sobre el escritorio, sin abrir.
“No tenemos idea de qué se trata todo esto”, dijo el inspector jefe adjunto de la policía de Nueva York, James Leggett. “Todo lo que tenemos en este momento es que alguien disparó y la mató. No tenemos el motivo”.
Todos los que conocían a Fahey decían que era una chica maravillosa con una buena reputación. Vivía con sus padres, hermano y hermana.
La policía exploró una conexión con una tragedia familiar anterior. En 1947, el hermano de Eileen, Francis Jr., murió en una pelea de pandillas. El asesino había sido puesto en libertad condicional recientemente, pero no encajaba en la descripción del tirador, pudo demostrar que estaba en otro lugar en ese momento y fue absuelto en unos 15 minutos.
Un boceto de un artista proporcionó un respiro en el caso. La imagen despertó un recuerdo en un profesor de física de Columbia, quien dijo que se parecía a un ex alumno: Bayard Pfundtner Peakes, de 29 años.
La policía de Nueva York rastreó rápidamente a Peakes hasta una habitación amueblada en Boston. Él no estaba allí en ese momento, pero registraron la habitación y encontraron el arma homicida en una maleta.
Estaban esperando cuando llegó a casa alrededor de la medianoche.
“Me tienes. Yo soy el que la mató”, les dijo.
Peakes posó para los fotógrafos mientras los detectives lo escoltaban a un tren en Boston.
Sin una pizca de remordimiento, confesó haberle disparado a Fahey, una mujer a la que nunca había visto antes y que no era su objetivo.
Estaba realmente a la caza de físicos.
Peakes se creía un genio y había desarrollado algunas teorías, como que la electrónica puede aumentar la vida humana a 500 años.
Produjo dos obras largas: “Cómo vivir para siempre” y un folleto de 13,000 palabras, “Así que amas la física”. Por su propia cuenta, imprimió miles de copias del folleto de física y las envió a los científicos, incluido Einstein.
Nadie respondió.
Estaba consternado de que el establecimiento científico lo ignorara o etiquetara sus ideas como pseudociencia o simplemente tonterías.
Peakes decidió que un truco publicitario (disparar a un grupo de científicos y volar un laboratorio de física en Columbia) atraería la atención que tanto deseaba.
En los días previos al asesinato, compró una pistola en su estado natal de Maine. Luego tomó un tren a Grand Central y consiguió una habitación en un hotel en Broadway, cerca de Columbia.
No había físicos en la oficina cuando cruzó la puerta, solo Fahey, completamente sola, leyendo su carta.
Le preguntó si sabía algo sobre electrones, según su confesión.
Dijo que no sabía nada de eso. Al momento siguiente, Peakes sacó el arma de su bolsillo y comenzó a disparar.
La policía dijo que la mayor parte de su confesión fue hecha sin emoción, pero se molestó visiblemente cuando le preguntaron por qué la mató.
“Era mi libro”, dijo, con la voz entrecortada. “No miraban mi libro. Ni siquiera lo mirarían. … Deberían haberlo mirado. Deberían haberlo mirado”.
En su mente retorcida, asesinar a Fahey estaba justificado. “Es como un soldado cumpliendo con su deber en beneficio de la humanidad”.
Una investigación de su historia personal reveló una mente peligrosa que se estaba desmoronando durante años. Tuvo una infancia sin incidentes, creciendo en Dover-Foxcroft, Maine. Después de la escuela secundaria en 1941, se alistó en la Real Fuerza Aérea Canadiense y se transfirió al servicio de EE. UU. en Europa tres años después.
En 1945, fue dado de baja por problemas mentales y recibió una pensión de invalidez del 50%. Tres años más tarde, un especialista en Asuntos de Veteranos que lo examinó escribió que Peakes sufría un “proceso esquizofrénico maligno”. El especialista dijo que su pronóstico “está lleno de peligros; el panorama es sombrío”. A pesar de varias evaluaciones similares, fue liberado en el mundo sin restricciones ni advertencias. El 19 de agosto de 1952, un panel de psiquiatras determinó que Peakes era un esquizofrénico paranoico con delirios de grandeza. No entendía lo que había hecho o que estaba mal.
Recomendaron encerrarlo en el Hospital Estatal Matteawan para Criminales Dementes. Allí permaneció hasta que lo trasladaron a una institución en Maine para estar cerca de su madre enferma. Cuando murió en 2000, su obituario solo decía que “las circunstancias impidieron su regreso a Maine para vivir hasta la década de 1970”.
Actualmente está casi olvidado, pero su nombre aparece periódicamente junto con una póliza de APS. Permite a los miembros de la reunión científica de la organización hablar durante 10 minutos sobre cualquier teoría física, sin importar cuán descabellada sea.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2022
Una historia que debería permanecer en secreto
Hace mucho tiempo, much antes de conocer a Oscar, mi marido, estaba envuelta en una relación con alguien con quien no debería haber tenido. Esto no se debe a que fuera un delincuente o mala persna, sino que era muy particular. Muy restringidopr sumadre, dueño de una fobia espeluznante a todo ser vivo, desde bacterias hasta animales, y estando bajo el radar de su tirana madre, nos escabullíamos solo para encontrarnos. Yo tenía 18 o 19 años. Él, cercano a los treinta. En una oprtunidad debió viajar a Colorado para retirar las propiedades de una cabaña en la que vivía su tía y poner esta edificación a la venta, ya que su tía se mudaba con su hija. Decidimos ir juntos. Estábamos alojados en la
casa muy fresca, rústica, con chimeneas, el tipo de lugar en el que las puertas están cerradas con llave porque hay osos merodeando en los alrededores.
Estábamos durmiendo en habitaciones separadas, pero en medio de la noche decido, muy inusualmente para mí, ser aventurada.
Así que comencé a pensar que soy una gatita súper sexual, me pongo nada más que una bata de baño y me meto a escondidas en su habitación. Me quito la bata y me meto debajo de las sábanas, donde está dormido, y me subo encima de él, con la intención de despertarlo en medio de la noche y encarnar a esta mujer de fantasía sexualmente aventurera que he creado en mi cabeza.
Entonces se despierta sobresaltado, grita y me empuja fuera de la cama porque, como me explicó más tarde, el pensó que se trataba de un oso.
Este momento estelar fue seguido por una gran confusión de su parte (es decir, “¿Qué estás haciendo? ¿Por qué estás aquí?“, no es exactamente el escenario de mis sueños) y luego yo me escondí debajo de la cama desnuda durante unos 15 minutos humillada y por si acaso, un oso apareciera. Su tía vino a ver de qué se trataba el grito y el golpe fuerte que ocasionó mi caída. Aunque el sonido de mi ego desinflándose puede haber sido más fuerte. Fue esta gran señora que me cobijó con su bata y con un grandísimo consejo: Sacarme de encima a ese extraño hombre.
Yo pensé que era un gatito sexual, él pensó que era un oso.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2022
Billonario de India planea invertir más de 80.000 millones de dólares en proyectos ecológicos
🤑
Reliance Industries, el conglomerado controlado por el empresario más rico de Asia, el indio Mukesh Ambani, anunció sus planes de invertir más de 80.000 millones de dólares en proyectos ecológicos, según una presentación realizada en la Bolsa Nacional de la India este jueves.
Su consorcio ha firmado varios pactos con el Gobierno del estado indio de Gujarat para lograr la meta de cero emisiones netas de carbono en 2035. De esta manera, unos cinco billones de rupias (67.400 millones de dólares) se utilizarán en los próximos 15 años para construir proyectos de energía renovable de 100 gigavatios y una red de hidrógeno verde, mientras que 600.000 millones de rupias (8.100 millones de dólares) se destinarán a fábricas de módulos solares, electrolizadores de hidrógeno, pilas de combustible y baterías de almacenamiento.
La suma restante se gastará en proyectos nuevos y ya existentes del grupo, incluida la actualización de su red de telecomunicaciones para servicios 5G y la expansión de sus negocios de venta minorista al consumidor. Asimismo, el conglomerado ya “inició el proceso de búsqueda de terrenos” para sus proyectos de energía renovable y ha solicitado a la administración de Gujarat 182.110 hectáreas.
Las filiales de Reliance Industries fabrican plásticos y productos petroquímicos en el mayor complejo de refinería del mundo, en Gujarat. La empresa también incluye Jio, el mayor proveedor de telecomunicaciones móviles de la India, y Reliance Retail, la mayor cadena de ventas al menor en el país. El pacto de inversión indica el alcance de las ambiciones ecológicas de Ambani, y supone un gran paso adelante respecto a la inversión de 10.000 millones de dólares en tres años que había anunciado el pasado junio.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
JUSTICIA FALLADA (Final)
⚖
Otra de las bases del derecho penal, es la no aplicabilidad de analogías, por consiguiente, considerar que puede haber error por no aplicar otras teorías no jurídicas, es otra trasgresión a las garantías del debido proceso.
Respecto a las pruebas testimoniales, que son la parte fundamental, en la mayoría de los casos única, en los procesos, cabe señalarse que el rol del testigo, ha sufrido grandes cuestionamientos; la percepción de los hechos puede verse afectada por fallas en los sentidos, distintos puntos de observación, existencia subjetiva o de preconceptos.
Gestalt–Figuras ambiguas: Joven/Anciana
La percepción de los sentidos en las opiniones y juicios. Amnesty International.
En los casos de los testigos en los procesos de lesa humanidad, muchos son lo que se denomina testigo/víctima, es decir una persona con una grave afectación emocional, e indudablemente con interés en el resultado del proceso, lo que pone en entredicho su imparcialidad. En estos juicios, además, se implementó y se sostuvo por parte del Estado, un Plan denominado «Acompañamiento a testigos y querellantes en el marco de los juicios contra el terrorismo de Estado, Estrategias de intervención» establecido y sostenido por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. http://www.jus.gob.ar/media/1129085/06-dhpt-acompanamiento_estrategia.pdf.
Desde sus postulados se sostiene la «reconstrucción de la memoria». En los casos de los testigos víctimas esta se encuentra afectada por vivencias traumáticas, que pueden afectar el recuerdo o haber suprimido la vivencia de los hechos. Estas prácticas, pueden tener justificación dentro de terapias, pero su aplicación a prueba testimonial es una clara tergiversación del valor de la prueba.
En procesos judiciales comunes, preparar a un testigo es contrario a derecho, y conlleva, además, una sanción y a la anulación como prueba. Aquí nos encontramos, en un caso de gravedad extrema e insólita en lo jurídico, que un Estado a través de su Ministerio de Justicia, aplique en forma sistemática y reiterada el entrenamiento de testigos, y también de querellantes. En estos juicios la teoría jurídica «del fruto del árbol venenoso», no solo no se aplica, sino que se reivindica, es más se cultivan sistemáticamente estos árboles. Estos son hechos no relatos.
Lo que Rosler con Rosenkrantz sostienen (anti “relato”) parte de una epistemología jurídica concreta (pero anticuada), asociada a una mirada oficial de la narración de la historia “objetiva” (positivismo jurídico e historiográfico), que ha sido cuestionado por los defensores (los HIJOS y los organismos de DDHH) de la Memoria, que acusan (Martha Nussbaum, Enrique Mari, que disputaba con Roberto Vernengo, defensor a ultranza del positivismo “riguroso“, nada “poético“, el derecho antes visto como un relato “completo” frente a la precariedad de la memoria) de cómplices de un derecho frío, indolente y sin sentimientos, sin ninguna capacidad de sentir empatía con las víctimas del horror. A la Memoria se la acusa de ser un mero “relato”.
Lo que nombra como «anti relato», y que luego asocia con la mirada oficial de la narración de la historia objetiva, tiene una clara contradicción con los hechos, en lo que atañe, a la negra historia argentina de los años 70/80.
Consideramos, que la inmensa mayoría de la información con la que se cuenta es «relato», ya que el acceso directo a los hechos o fenómenos de la realidad, es difícil, sea porque estos ocurren en otro lugar, o porque lo fueron en otro tiempo. Los humanos, y el uso del lenguaje que nos caracteriza, nos permite contar o narrar trasmitiendo de esa forma nuestra vivencia de la realidad, así como el conocimiento propio o ajeno. La narrativa, obviamente está condicionada por lo subjetivo de quien la hace y, por lo tanto, no es la realidad sino lo que el emisor dice de ella. Como sostenía Aristóteles «la única verdad es la realidad». La trasmisión de ella, ya no lo es, por consiguiente, el relato puede ser cierto (al menos muy aproximado a la realidad) o falso en este último caso, por fallas en la percepción del relator, mala interpretación, y también por mala fe, en cuyo caso estamos ante una acción fraudulenta.
Es indudable la existencia de algunos hechos o actos acaecidos durante la dictadura militar y aun antes de esta, que resultan inaceptables, lo cual no necesariamente significa que en su momento hubieran sido actos contemplados en los tipos penales con los que se pretende juzgarlos. También fueron inaceptables los actos cometidos por el terrorismo. Y a estos actos no los alcanzó la política de derechos humanos implementada.
No hay una lista oficial, lo cual resultaría fácil de realizar, ya que las víctimas directas de los atentados, figuraban no solo en los reportes policiales y de fuerzas de seguridad, publicaciones periodísticas de medios generales, y en muchos casos los actos que las generaron fueron reivindicados por las publicaciones de las mismas organizaciones terroristas.
En cambio, si hay una lista oficial de desaparecidos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos: Listado de víctimas del accionar represivo ilegal del Estado argentino entre 1966 y 1983 (víctimas de desaparición forzada y de asesinato). Incluye 8.632 individuos, con indicación de apellidos, nombres número de documento de identidad, fecha de nacimiento, y otras circunstancias.
http://datos.jus.gob.ar/dataset/d43fa140-f43f-4cc2-8491-b1d8bb899de4/archivo/c6b674bc-e178-41f3-81f5-0f10038e1688
No obstante, esta clara determinación de datos, la ex gobernadora bonaerense y actual diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires, María Eugenia Vidal promulgó la ley 14.910, publicada el 19/may/2017, estableciendo que, en los actos públicos, se debe hablar oficialmente de 30.000 detenidos-desaparecidos durante el terrorismo de Estado de 1976. Entró en vigencia el 23/may/2017, y en su artículo primero establece: Incorpórase de manera permanente en las publicaciones, ediciones gráficas y/o audiovisuales y en los actos públicos de gobierno, de los tres poderes de la provincia de Buenos Aires, el término Dictadura Cívico-Militar, y el número de 30.000 junto a la expresión Desaparecidos, cada vez que se haga referencia al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983. https://normas.gba.gob.ar/documentos/BeAjATjB.pdf
https://www.pressenza.com/es/2019/08/el-pensamiento-unico-y-el-monopolio-cultural/
Es evidente que el relato oficial, es coincidente con el de las organizaciones que dicen sostener la defensa de los derechos humanos (aunque en forma discriminatoria). La ficción de los 30.000 desaparecidos no es sostenible. Y aun con la cifra oficial, hay diferencias con lo investigado y denunciado en el libro «Estafa con los desaparecidos» [D’Angelo, José, El tatú ediciones, 2021]. Mentir sobre hechos siniestros como las desapariciones es moralmente aberrante, lucrar con ello, es más, pero sobre todo sostener procesos judiciales con cifras falsas, claramente arrasa con la seguridad jurídica.
Por consiguiente, lo sostenido en el párrafo, es contrario a la realidad.
El narrativismo (White, Ankersmit, Collingwood) nos enseña que a veces hay que buscar otras formas de hacer hablar al pasado que fue arrasado, incendiado, precisamente, “desaparecido”: sin pruebas. (Mismo argumento que usa Lynn Hunt en La invención de los derechos humanos). Pedir “pruebas” cuando se han robado hasta los hijos, pedir “pruebas” cuando los que callan aún hoy se han ocupado de borrarlas meticulosamente, sistemáticamente y criminalmente para no ser juzgados, es un acto de cinismo y de indirecta complicidad civil con el Proceso. No tenemos (todas las) “pruebas”, es verdad. Hacen falta más. Porque los cuerpos fueron calcinados o robados y muchos aún hoy desconocen su identidad (“completa”). La prueba viva son los HIJOS.
Estamos hablando de los delitos más graves de la escala penal: delitos de lesa humanidad. Si los imputados en delitos tan graves merecen para Rosler –y compartimos- la presunción de inocencia, ¿qué decir, a la inversa, de los cientos de perejiles presos sin condena que abundan en nuestro país? Es ahí donde aparece la trampa del argumento de ambos profesores: “cuanto más grave sea el delito, más estricto debe ser el estándar de la prueba”. Si damos vuelta este argumento de Rosler y Rosenkrantz, vemos cómo el mismo puede servir, precisamente, para liberar a los criminales cómplices del horror (¡por la gravedad del delito!), pero dejando presos a los cientos de perejiles que caen presos sin pruebas por delitos “menores”. Su argumento es útil porque sirve para las dos cosas. Para liberar a los cómplices de la dictadura, sin revisar la encarcelación “poco estricta” y sin pruebas de cientos de pibes pobres del conurbano. Sobre eso la Corte no habla.
El párrafo reitera lo manifestado en el principio. Sigue sosteniendo, sin fundamento ni motivación, la vinculación entre los denominados procesos por «delitos de lesa humanidad» y la de los «perejiles» en detrimento de estos últimos. Los hechos indican que las liberaciones, por imperio legal de los cómplices de la dictadura, son «poco estrictas» en relación con los delincuentes comunes. El sistema penal juzga delitos, sobre la base de la tipificación de los mismos, la gravedad del delito (luego de una sentencia firme de la Corte Suprema, conforme lo sostenido en el caso Boudou) no puede privar al condenado de sus derechos humanos; sostener lo inverso es dinamitar la base de los derechos humanos, que es la igualdad ante la ley. Cualquier limitación a esto, es aplicar la venganza desde el Estado. Resultaría un agravio constitucional y convencional que la Corte hablara en contrario sobre el tema.
Ricardo Piglia defendía sin inocencia el término “relato”, no casualmente empleado por las tribunas de doctrina (que aún hoy hablan de “lesa venganza”, de “clausurar la historia”, de “revanchismo”) para denostar (en nombre del “rigor” de la “historia”) los juicios de derechos humanos. Pero el Derecho y el “relato”, a diferencia de lo que sugieren estas cosmovisiones … no se contraponen. El “relato” (diría Groussac) es la forma de organizar y entender mejor lo que aún (también desde la Historia) se sigue callando. Necesitamos desarrollar ideas y argumentos críticos, contextualizados, para descubrir todo lo que aún nos resta saber.
Eso sí, coincidimos que es necesario conocer todo lo que «nos resta saber», que incluye también lo que se esconde en el relato movilizado desde el actual oficialismo y sus acólitos. Claro que si se desarrollan ideas y argumentos críticos la leyenda sería insostenible. El discurso militante y repetitivo, el adoctrinamiento, las prácticas de cancelación, son en realidad lo que se intenta desarrollar. La realidad no les importa. La «posverdad» los sostiene. Según la Real Academia Española: Distorsión deliberada de una realidad, que manipula creencias y emociones con el fin de influir en la opinión pública y en actitudes sociales. Los demagogos son maestros de la posverdad.
No reflexionar sobre cómo probar estos crímenes supone ser funcional, en nombre de un “alto estándar probatorio”, a los mismos delitos.
Insistimos, no se trata de reflexionar «sobre como probar», sino de respetar las bases fundamentales del ordenamiento jurídico. También, debemos recordar que, en los juicios por corrupción pública, si existe una pretensión de un alto estándar probatorio, con lo que se viene logrando
dilatar estos procesos. Es evidente que la frase del peronismo «al amigo todo, al enemigo ni justicia», está en plena vigencia, y que podría completarse con «impunidad para los amigos, venganza para los enemigos», considerando que la coalición del actual gobierno, es más que propensa a fabricar enemigos por lo cual no es improbable que cualquiera pueda ser incluido en la lista.
La inseguridad jurídica que reina en nuestro país, tiene probada existencia y no solo entre nosotros, las comunicaciones la han universalizado, con lo que se ha logrado una falta de inversión que nos lleva a la ruina. Esta inseguridad, no solo es sostenida desde los diversos órganos del gobierno sino, además, con el ensordecedor silencio de los colegios profesionales (salvo excepciones). A la fecha tampoco ha habido un claro rechazo a la marcha contra la Corte Suprema convocada por un allegado al gobierno (Luis D’Elia) y sostenida por algunos funcionarios relacionados a la justicia y por el propio Alberto A. Fernández.
Guido Leonardo Croxato, como informamos, es Director Nacional de la ECAE, es formador del Cuerpo de Abogados y Abogadas del Estado, a quienes se ofrece una doctrina a seguir más como militantes que como auxiliares de la justicia, como profesionales del derecho y dependiendo del erario público. Una oda al pensamiento único.
Creemos imprescindible hacer efectiva la frase de Ortega y Gasset «argentinos a las cosas», y abandonar las lamentaciones y las “sarazas”.
Buenos Aires
jomargaroli@yahoo.com.ar
smaculan@yahoo.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2022
LAS NOTAS MÁS VISTAS ☺ Enero 25, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Un robo que debe saberse
EL AYER Y EL HOY DEL INTENTO DE COPAMIENTO DE LA TABLADA.
“COSTA POBRE” VA A LA GUERRA
PrisioneroEnArgentina.com
Biden aclara y oscurece
😡
Peter Doocy, corresponsal de Fox News quien fue insultado por el presidente estadounidense Joe Biden en una rueda de prensa este lunes, reveló que el mandatario lo llamó por teléfono “aproximadamente una hora después de ese intercambio”.
“Biden me dijo: ‘No es nada personal, amigo'”, relató el reportero “Me aseguré de decirle que siempre intentaré preguntar algo diferente de lo que preguntan los demás. Y él respondió: ‘Tienes que hacerlo’. Y esa es una cita del presidente, así que lo seguiré haciendo”, agregó.
Ante la pregunta del entrevistador de si Biden se había disculpado, Doocy contestó que el mandatario “aclaró las cosas”.
“Agradezco que el presidente se haya tomado un par de minutos esta noche mientras todavía estaba en su escritorio para llamarme y aclarar las cosas”, manifestó el periodista.
Asimismo, detalló que no escuchó el insulto cuando fue pronunciado, sino que se enteró momentos después por otros reporteros.
Durante el final de una conferencia de prensa en la Casa Blanca, el periodista había preguntado al presidente sobre la inflación del dólar estadounidense.
Por su parte, Biden no contestó y en vez de ello murmuró ante el micrófono, que todavía estaba abierto: “Eso es un gran activo. Más inflación. Qué estúpido hijo de puta”.
Aún los ciudadanos se preguntan además que quiso decir el presidente con: “Eso es un gran activo. Más inflación”
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2022
Alexander Guíntsburg advierte que ómicron no será el fin de la pandemia
💉
La variante ómicron del coronavirus no será el fin de la pandemia, ya que su rápida propagación aumenta la probabilidad del surgimiento de una mutación más peligrosa, indicó Alexander Guíntsburg, director del Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya de Moscú, el laboratorio ruso que desarrolló la vacuna anticovid Sputnik V.
“No, ómicron no nos ayudará a salir de una pandemia por la sencilla razón de que cuanto más se multiplique y más a menudo se transmita, más probable es que surjan nuevas cepas”, afirmó Guíntsburg.
Al respecto, el experto reiteró la importancia de la vacunación y se refirió al caso de Rusia.
“Para evitar que esto ocurra, en seis meses tenemos que cubrir todo el país, el 75-80 % con la vacuna Sputnik, que actualmente protege”, destacó Guíntsburg, agregando que de lo contrario, no hay garantía de que no aparezca otra cepa más peligrosa.
Asimismo, el director del Centro Gamaleya aseveró que los datos de laboratorio muestran la eficacia de la vacuna Sputnik V contra la cepa ómicron.
“Además, al menos según las declaraciones de algunos jefes médicos que he escuchado, no se han producido ingresos hospitalarios [de pacientes infectados con ómicron] con la vacuna Sputnik, y en consecuencia tampoco muertes o casos graves”, añadió.
Esta semana, un estudio dirigido por un equipo conjunto de científicos del Instituto Spallanzani (Italia) y del Centro Gamaleya demostró que Sputnik V muestra una fuerte protección contra la variante ómicron, con una actividad neutralizadora del virus que supera más de dos veces a la de Pfizer.
Por ahora, en Rusia han recibido la pauta completa de la vacuna 78 millones de personas, lo que constituye el 53 % de la población del país.
PrisineroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
Gabriel Boric condonará las deudas estudiantiles en Chile
💲
A pocas semanas de que el futuro Gobierno de Gabriel Boric llegue al Palacio de La Moneda, una importante dirigente del próximo Gabinete aseguró que las deudas por el Crédito con Aval del Estado (CAE), adquirido por miles de personas para financiar su educación, serán condonadas.
Izkia Siches, quien será la nueva ministra del Interior, confirmó que el designado para el Ministerio de Economía, Mario Marcel, “se ha comprometido” para incorporar la cancelación de estos pagos: “Entiende que eso es parte de nuestro programa de gobierno y eso es importantísimo”, expresó.
Las declaraciones de Siches se produjeron en medio de las dudas que generaba la elección de Marcel al frente de la cartera de Hacienda, al ser caracterizado como un defensor de la responsabilidad fiscal. Sin embargo, ahora se ratifica esta postura del siguiente Poder Ejecutivo.
El CAE fue creado en el 2006, y desde ese entonces más de un millón de personas lo solicitaron para poder estudiar, en un país donde la educación es privada. Actualmente, unas 669.000 están en período de pago, de las cuales 400.000 pertenecen a sectores pobres.
Así, las revueltas estudiantiles de los últimos años mostraron entre sus reclamos principales la condonación de las deudas. A partir de allí, empezaron a surgir los protagonismos de dirigentes, como Camila Vallejo, diputada del Partido Comunista (PC) que en unos días se convertirá en la vocera del Gobierno, y Boric, el presidente electo más joven de la historia. del país.
Por lo pronto, aún no se revelaron precisiones sobre cómo se aplicaría este costoso programa, aunque el propio Boric decía en campaña que debería aplicarse de modo gradual. Alejandra Falabella, quien asesoró al futuro mandatario en temas educativos, dijo que la ejecución podría tomar 20 años. La idea sería plantear un esquema de pagos a largo plazo y a cargo del Estado, cuya demora sea soportada por entidades financieras.
Así, aunque todavía no se plantea la gratuidad en la educación, se analiza la posibilidad de lanzar un sistema único de créditos –actualmente hay otros planes, como el Fondo Solidario y el Crédito Corfo–, pero que no tendría interés ni participación de la banca.
Si bien es cierto que Marcel aún no se expresó públicamente sobre este asunto, durante los debates presidenciales el candidato de Apruebo Dignidad decía que se necesitarían unos 12.000 millones de dólares para poder condonar los tres créditos vigentes en Chile. Se trata de un monto equivalente al 4 % del Producto Interno Bruto (PIB). Al respecto, si se aplica la gradualidad planteada por el equipo de Boric, demandaría unos 300 millones al año, indicó Falabella.
Por su parte, el actual jefe de Estado, Sebastián Piñera, se mostró como un gran detractor de la gratuidad en varias oportunidades: “Nada es gratis en esta vida, alguien tiene que pagar”, decía el mandatario durante las protestas del 2011. De forma reciente, en octubre del 2021, la Cámara de Diputados instó a Presidencia a analizar alternativas para condonar las deudas de los estudiantes.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
El 60 % de los estadounidenses no votaría a Biden si las presidenciales se celebran ahora
💥
Según los resultados publicados por el medio este domingo, solo un 21 % de los encuestados afirmaron que “definitivamente” reelegirían a Biden y un 44 % sostuvieron con el mismo grado de certeza que darían su voto a otra persona.
El sondeo también reflejó un alto nivel de desaprobación ciudadana hacia la Administración actual en cuanto al manejo de la economía, la pandemia del coronavirus, la situación fronteriza y la política exterior.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
La actriz de telenovelas brasileña Elizangela ingresa en estado grave en el hospital tras negarse a recibir la vacuna contra el covid-19
💉
Elizangela, una conocida actriz de telenovelas brasileñas, de 67 años, ingresó el jueves en estado grave en un hospital de Sao Paulo, tras negarse a recibir la vacuna contra el covid-19.
Este viernes, los médicos ya consiguieron estabilizarla en el Centro de Terapia Intensiva (CTI). Elizangela no había recibido ninguna de las dosis del inmunizante.
La semana pasada, la actriz acudió al hospital tras sentirse mal, pero fue atendida y dada de alta.
En diciembre de 2020, una publicación en las redes sociales de Elizangela generó gran indignación. En la imagen se mostraba una jeringuilla y un mensaje que decía: “la penetración forzada sin consentimiento es violación” y “mi cuerpo, mis reglas”.
Brasil registró el jueves 168.060 nuevos casos y alcanzó un total de 23.588.921 contagiados desde el inicio da pandemia. Respecto al número de fallecidos, se contabilizaron 324 muertes, lo que suponen un total de 622.255 decesos.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 23, 2022
Biden insultó a un periodista
🎤
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, fue captado en un micrófono en vivo ayer lunes llamando a un periodista de Fox News “estúpido hijo de puta” al margen de una sesión de fotos en la Casa Blanca.
[ezcol_1half]Cuando los periodistas salían de la sala después del evento, un reportero de Fox News, el canal número uno de los conservadores, preguntó si la inflación es una responsabilidad política.
El líder demócrata, posiblemente sin saber que su micrófono todavía estaba encendido, comenzó con una expresión inexpresiva: “Es un gran activo. Más inflación”.
Y luego murmuró: “Qué estúpido hijo de puta”, antes de mirar brevemente hacia abajo.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]Un reportero que estaba en la sala en ese momento admitió que no pudo escuchar lo que Biden realmente dijo por el ruido.
Pero agregó que “dirigiría su atención al video del evento si tiene curiosidad sobre cómo se siente realmente el presidente cuando Peter Doocy de Fox le preguntó sobre la inflación”.
Doocy se encogió de hombros ante el insulto.
“Sí, nadie lo ha verificado todavía y ha dicho que no es cierto…”, dijo con indiferencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
LA “BENDITA” CORRUPCIÓN NUESTRA DE CADA DÍA
💹
DE ESO NO SE HABLA
Después de las últimas elecciones en las que el kirchnerismo perdió su mayoría en el Senado pensé que sería posible que la Oposición presentara algún proyecto para impulsar medidas concretas en la lucha contra el gran flagelo argentino, “la corrupción”. Bien digamos avanzar con la idea de
la “ficha limpia” para los integrantes de ambas Cámaras: Senadores y Diputados. También sentar las bases para considerar a la corrupción como un delito de lesa humanidad. Los juicios en estos casos duran añares y terminan siendo “prescriptos” – los ejemplos son muchos-. Sería una buena forma de luchar en forma positiva y que la JUSTICIA pueda algún día llegar a los corruptos.
¿La pésima imagen pública de nuestros honorables diputados y senadores afecta nuestras negociaciones con el FMI? Que pasa por la mente de esos funcionarios internacionales cuando ven que por un lado se llora “pobreza” para lograr mejores condiciones de repago de la deuda, mal contraída y por el otro ven el “despilfarro estatal”. El FMI no pide más ajuste que el lógico de esperar sino que el gran ajuste es en LA POLITICA, que nuestros políticos no aceptan ni aceptaran. La flota de aviones del Estado Argentino es de
180, ¿qué necesidad de comprar un avión para el Gobernador de Buenos Aires que cuesta 7.000.000 de dólares? Necesitamos un Estado “austero y responsable”, no irresponsable. Este es el ajuste que quiere el FMI.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]El avión adquirido por Sergio Berni, ministro de seguridad…con nuestro dinero.
Hay que llevar a las Cámaras de Diputados y Senadores estos temas por un lado para incomodar al “kirchnerismo” que debe dar explicación de tantos ilícitos cometidos durante sus gestiones gubernamentales y en particular para molestar por decirlo de alguna manera, a una señora vicepresidenta que no debería estar ocupando el cargo que ocupa. Tanto ella como su hijo Máximo siguen en la política por protección “e inmunidad parlamentaria”. Tienen un muy buen dinero y podrían estar viviendo más tranquilos gozando de sus “fortunas”. Invito a la oposición a discutir y plantear el tema de la corrupción como un factor negativo para la Argentina. Es una pésima imagen para un país endeudado hasta las coronillas.
Francisco Benard
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
Santidad
😇
El Vaticano reconoció oficialmente en el año 2002 como un milagro la curación del cáncer de abdomen de una ciudadana de la India, producto de la aplicación de un relicario que contenía la imagen de Anjezë Gonxhe, una monja y misionera católica apostólica romana albanesa-india, más conocida como la Madre Teresa. La mujer afectada, Mónica Besra, dijo que había emanado un rayo de luz desde la imagen, curando su tumor canceroso. Este único milagro fue suficiente para que la Madre Teresa fuera beatificada en 2003. Esto significó que se le otorgó el título de “Beata” y que, a partir de ese momento, pudo interceder ante Dios en nombre de las personas que oraron en su nombre. El difunto polemixista inglés Christopher Hitchens (que había escrito un libro bastante mordaz sobre ella, “Posición Misionaria“) había sido llamado por el Vaticano para que actuara como “abogado del diablo” y presentara pruebas en contra de su carácter. Las críticas de Hitchens no hicieron ninguna diferencia (que en realidad no era una sorprender a nadie). El 17 de diciembre de 2015, el Papa Francisco reconoció un segundo milagro atribuible a la Madre Teresa: En la curación en 2008 de un brasileño de 42 años con varios tumores cerebrales, momentos antes de ser operado, fue la luz en el camino para su canonización como Santa Teresa. La Madre Teresa fue reconocida como santa dentro de la Iglesia Católica Romana, una decisión tomada por el Papa Francisco por recomendación de la Congregación para las Causas de los Santos, hecha sobre la base de una investigación exhaustiva sobre la santidad de la la vida del candidato.
― Voltaire
Pero depende de manera crucial del reconocimiento por parte de la Congregación de que Dios ha realizado dos milagros, generalmente de curación, como resultado directo de la intercesión ante Dios por parte del candidato. Estas curaciones sólo se aceptan como “milagros”, es decir, como resultado de la intervención directa de Dios, sobre la base de estrictas pruebas médicas de que la enfermedad era médicamente incurable, que las curaciones fueron decisivas y que fueron claramente el resultado de la apelación al candidato. Así, por esta razón, sí suceden milagros a personas diagnosticadas con enfermedades incurables y estos son el resultado de la acción directa de Dios a instancias de personas fallecidas como Santa Teresa, quien al parecer, ella y otros santos, tienen mucha influencia en el cielo para unos y no para otros, sobre lo que sucede aquí abajo y sobre los que sufren aqui abajo, y coo “aquía abajo” sostengo a los mortales sufrentes que viven injusticias y padecen enfermedades en el planeta Tierra. Así que, a primera vista, nos hemos quitado nuestras gorras de pensamiento moderno y nos hemos vuelto medievales. No discutamos sobre si ocurren hechos científicamente inexplicables. Ocurren. Y admitamos que, en el caso de las dos curas presentadas como prueba del estatus de santidad de la Madre Teresa, la evidencia médica se acumula a favor de que algo médicamente inexplicable haya ocurrido. Aun así, hay una serie de razones por las que la ausencia de una explicación científica no debería impulsarnos a respaldar acríticamente la intervención divina como la causa de estos eventos. El primero de ellos va a lo que se conoce como el problema del “Dios de las brechas”. Siempre es un procedimiento teológicamente arriesgado colocar a Dios como una explicación donde la ciencia falla (tomé un analgésico, pero solo mi jaqueca desapareció a los quince minutos cuando se lo pedí a la Virgen de la Piedad). Esto es por la sencilla razón de que, si una explicación científica ocurriera mañana, entonces se mostraría que el milagro no ha ocurrido. La arena de la actividad de Dios se ha reducido significativamente en los últimos 300 años como consecuencia de esta teoría.
– Albert Einstein
La segunda razón para ser escépticos tiene que ver con la aparente falta de voluntad de Dios para intervenir más a menudo. Si Dios puede curar a los enfermos en una ocasión, ¿por qué no es más activo en otras ocasiones de enfermedades incurables? Y si puede actuar en ocasiones para curar enfermedades, ¿por qué no puede intervenir para detener los terremotos y otros desastres naturales? ¿Por qué hacer padecer dolores indescriptibles a niños? La aparente falta de inclinación de Dios a actuar tan a menudo como podría, y probablemente debería, plantea preguntas incómodas sobre si no está dispuesto a actuar o si es incapaz de hacerlo.
—Christopher Hitchens
En tercer lugar, al menos desde la Reforma, los milagros han sido una parte importante de las afirmaciones del catolicismo romano sobre la verdad religiosa, particularmente contra el protestantismo. Los milagros fueron entonces, y siguen siendo ahora, características clave del alcance evangélico del catolicismo. Los milagros, los santos y las conversiones van todos juntos. Así que los milagros vienen arrastrando nubes de doctrinas católicas, afirmaciones exclusivas de la verdad religiosa, invitaciones para unirse y estímulos para que los fieles sigan regresando. Por su parte, el protestantismo respondió, no tratando de anotar más milagros, sino llevándose el libro de quejas de quienes dudaban a sus templos. Negó la doctrina de que los santos interceden ante Dios por nosotros (porque no había santos para hacerlo). Argumentaba que la era de los milagros había cesado al final de los tiempos del Nuevo Testamento. También declaraba que todos los cristianos (o al menos todos los protestantes) eran santos. Como contraargumento, esto siempre pareció un poco blando. Ni la mayoría de los protestantes ni la mayoría Los católicos, ni tampoco la mayoría de nosotros, se destacan por su bondad y santidad sobresalientes. Alternativamente, en las ramas más fundamentalistas del protestantismo, los milagros continuaron pero como la intervención directa de Dios. Los santos hombres y mujeres habían sido a tomarse vacacines o retirs voluntarios. Todo esto no es para negar las afirmaciones particulares de bondad de la Madre Teresa, ni para cuestionar la sinceridad de aquellos que creen que su intercesión puede resultar en la cura de lo incurable. Pero es para recordarnos que debemos tener cuidado con el respaldo acrítico de las afirmaciones de lo milagroso. Las creencias religiosas de cualquier tipo pueden ser una motivación para perfeccionar la bondad, como lo es en algunas religiones. Como lamentablemente todos sabemos actualmente, puede fácilmente inspirar terribles actos de maldad. Y dado que Dios tiene la capacidad de actuar en el mundo, a menudo parece que no está prestando el tipo de atención que debería a lo que sucede.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
La sexta extinción masiva
🐄
La Tierra está presenciando el sexto evento de extinción masiva debido al rápido deterioro del número de especies en el planeta, producto de las descontroladas actividades humanas, según un nuevo estudio publicado en la revista Biological Reviews.
El grupo de biólogos de la Universidad de Hawái y el Museo Nacional de Historia Natural de París, advierte que estamos en los primeros momentos de otro evento de aniquilación, similar al que marcó el fin de los dinosaurios hace 65 millones de años. Sin embargo, precisaron que la extinción actual no es un fenómeno nuevo ya que ha estado ocurriendo desde el año 1500.
Según Robert Cowie, director de la investigación, la inclusión de las tasas de extinción de invertebrados fue clave para confirmar que efectivamente estamos “presenciando el inicio de la sexta extinción masiva de la historia de la Tierra”.
La Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) está sesgada, según los investigadores. Explican que esto se debe a que deja fuera a la mayoría de los invertebrados y plantas, un grupo que ha experimentado una pérdida dramática y que representa la mayor parte de la biodiversidad en la Tierra, al igual que las especies insulares, que han sufrido tasas de extinción mucho mayores que las continentales.
[ezcol_1half]El recuento de la UICN, desde el año 1500, sostiene que aproximadamente el 1,5 % de las especies de mamíferos y aves evaluadas se han extinguido. Sin embargo, este nuevo estudio, basado en extrapolaciones “audaces” de una serie de estudios previos, que incluye la disminución de invertebrados, asegura que desde el siglo XVI “la Tierra podría ya haber perdido entre el 7,5 y el 13 % de los dos millones de especies conocidas en el planeta”.
[/ezcol_1half_end]Los investigadores culparon a los humanos de esta crisis y manifestaron que no se trata de una trayectoria evolutiva natural, como lo han descrito algunos, ya que “los humanos son la única especie capaz de manipular la biosfera a gran escala”. “No somos una especie más que evoluciona frente a las influencias externas. Por el contrario, somos la única especie que tiene una elección consciente con respecto a nuestro futuro y el de la biodiversidad de la Tierra”, enfatizó Cowie.
A pesar de que se han impulsado varias iniciativas de conservación para ciertos animales carismáticos, no ha sido posible llegar a todas las especies, por lo que los autores instan a científicos y políticos a unirse para detener esta extinción.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2022
JUSTICIA FALLADA (Uno de dos – Con video)
📖
Ampliando los ejemplos relativos a la contraposición entre «datos» y «relatos», sobre lo cual escribimos el artículo «datos vs relatos», publicado en cuatro partes en este mismo portal, así como en forma completa en https://www.casppafrance.org/2022/01/datos-vs-relatos-por-josefina-margaroli.html, tomamos, ahora, en consideración la nota publicada por el diario Página 12, el 06/ene/2022, suscripta por el abogado Guido Leonardo Croxatto, titulada “Qué es un pacto de silencio”. https://www.pagina12.com.ar/393780-que-es-un-pacto-de-silencio.
Guido Leonardo Croxatto es Director Nacional de la Escuela del Cuerpo de Abogados y Abogadas del Estado (ECAE), que es el organismo de capacitación y perfeccionamiento técnico específico de los profesionales que desarrollan su carrera administrativa en el Cuerpo de Abogados del Estado. Forma parte de la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), organismo desconcentrado del Poder Ejecutivo de la República Argentina, y quien dirige al cuerpo de abogados del Estado argentino, que brindan asesoramiento jurídico, representan y defienden al Estado en los juicios en los que se encuentre involucrado.
De la página de la citada PTN surge que el nombrado es Abogado especialista en Derechos Humanos con posgrados en Derecho Público y Constitucional en el exterior (Chile, España y Alemania).
Transcribimos las que consideramos partes pertinentes del artículo, brindando a continuación nuestra opinión y correspondientes fundamentos. En relación a las referencias que se efectúan por los dichos de los Dres. Andrés Rosler y Carlos Rosenkrantz, corresponderá a ellos responder.
La Academia Nacional de la Historia, como la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, como la Academia Nacional de Derecho, no han terminado nunca de impugnar los marcos teóricos con los que el Derecho y la Historia argentinos, atravesados por el horror de la dictadura, han sido narrados y presentados como “relato” objetivo. Por eso Eduardo Luis Duhalde se había propuesto, como abogado e historiador revisionista, fundar en nuestro país una Academia Nacional de Derechos Humanos, una asignatura aún pendiente. Esta Academia, casi un faro de luz para abogadas e historiadores latinoamericanos, iba a ser un contrapeso de las otras Academias, más “tradicionales”.
No especifica cuáles serían los «marcos teóricos» del «Derecho y la Historia argentinos», que debieran impugnarse. Por lo cual, no establece como los mismos estarían atravesados por el horror de la dictadura.
Tampoco aclara como dichos marcos teóricos habrían sido narrados y presentados como «relato objetivo». Además, lo que denomina como relato objetivo, tampoco es tal, en el sentido de que si hay algo cuyo relato ha sido tergiversado sea por negación de los actos de terrorismo internacional que asoló a la Argentina, desde los «Uturuncos», a fines de los años 50, y que tuvieron su apogeo a través de distintas organizaciones armadas, alrededor de los años 70 por una construcción completamente amañada de una pretendida revolución que la inmensa mayoría de los argentinos no quería. Mucho menos en las formas violentas con las que pretendían la toma del poder. Prueba objetiva, fue el aplastante triunfo, casi el 62 %, de la formula «Perón/Perón» en las elecciones de 1973, comicios que contaron, además, con una participación de más del 85% de los electores.
Esta victoria, no impidió que los grupos extremistas continuaran atacando al gobierno constitucional, y generando el caos y terror en la población, lo que es consustancial al terrorismo. Entre cotidianas explosiones de bombas, secuestros, asesinatos, cobro del denominado «impuesto revolucionario» forma de encubrir con eufemismo una forma de extorción comúnmente practicada por las mafias, estos grupos armados públicamente exponían su voluntad de tomar el poder por las armas y fusilar a 1.000.000 de burgueses e instaurar un gobierno antidemocrático y de ideología comunista.
Durante la presidencia de Juan Domingo Perón y luego de la vicepresidente Estela Martínez (Isabel Perón), la propuesta podía parecer una fantasía siniestra. Luego, la realidad demostró que esto era posible, cuando el grupo comunista «jemeres rojos», en abril de 1975 tomo el poder en Camboya, y perpetró el genocidio de más de la mitad de la población, superando los 2.000.000 de víctimas, no solo fusilados sino con la aplicación de muertes más crueles y con prácticas de torturas. Violaciones graves, reiteradas y sistemáticas a los derechos humanos, que el comunismo y sus adherentes niegan o tratan de ocultar.
También es un hecho que, ante la total inoperancia, el caos político, el descalabro económico, a lo que se agregó el terror social que el terrorismo provocaba, sumado al mal manejo de los grupos opositores al gobierno de Isabel Perón, se gestó un clima golpista, y finalmente el poder por las armas llegó, pero desde las Fuerzas Armadas. Obviamente, como los golpes de Estado no cuentan con votos, es imposible saber si el mismo hubiera contado con un consenso social como para haber ganado una «contienda electoral». No obstante, la impresión generalizada era que, esa parecía la mejor opción.
Como prueba, el muy informado periodista, diplomático e historiador, Juan Bautista Yofre, publicó el 09/ene/2022 en el diario Infobae, la nota «El agitado enero de 1976: una Isabel Perón que “no entiende nada”, un diputado con 300 corbatas y el fantasma del golpe». https://www.infobae.com/sociedad/2022/01/09/el-agitado-enero-de-1976-una-isabel-peron-que-no-entiende-nada-un-diputado-con-300-corbatas-y-el-fantasma-del-golpe/. en la que expone:
[…] En el acto también estaba Raúl Alfonsín, quien al término del mismo pidió conversar con los dos Saint Jean. La conversación transcurría sobre temas de actualidad, me recordó el militar retirado, hasta que el dirigente radical hizo la pregunta que flotaba en todos los mentideros políticos: “¿Qué están esperando para sacar (derrocar) a Isabel?” (en realidad fueron términos más soeces). Ibérico Saint Jean no respondió. Similar interrogante que formularía Ricardo Balbín al general Videla semanas más tarde.
Tenemos que pensar cómo se genera la “doctrina”. El profesor Andrés Rosler replicaba hace meses en una nota en el diario La Nación (Cuando se condena sin dudas, pero sin pruebas) un argumento del ex presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, en el que éste (equivocadamente) sostiene que “los delitos de lesa humanidad deben regirse por las mismas reglas de prueba que las aplicables respecto de todos los demás delitos”.
No explica cuál sería «la doctrina» a la que alude. Si la alusión es a considerar que las reglas probatorias que menciona Rosenkrantz, sean iguales en todos los procesos, es algo que en derecho es una verdad de Perogrullo. Además, en la Constitución Nacional, el principio base de los derechos humanos es la «igualad ante la ley», sostenido por el derecho convencional también incluido en nuestra Constitución específicamente en la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH): arts. 1, 2 y 7; la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (DADDH): art. II; y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH): art. 1.1 y 24.
Por otra parte, las garantías judiciales y al debido proceso, también tienen sustento palmario en cuesta Constitución y en los tratados internacionales: DUDH: arts. 10 y 11; DADDH: arts. XVIII y XXVI; y CADH: art. 8 y 9.
Por consiguiente, y conforme a datos legales, nunca lo que sostiene ha expresado el Dr. Carlos Rosenkrantz, podría considerarse que ha sido sostenido «equivocadamente». Lo contrario implicaría que un relato contrario a los datos, pueda afectar a las garantías de igualdad ante la ley y de debido proceso.
Las leyes son una producción humana, un acuerdo social, que se da para regularse. Sin ser un absoluto, alcanza a todos.
El sistema penal, lleva a proceso judicial a quien (con alguna posibilidad ante indicios o evidencias) podría ser autor de un delito, y por principio de inocencia, es el Estado el que debe probar la existencia del mismo. Por consiguiente, el pretender que por el tipo penal que origina el proceso, deba establecerse un sistema probatorio diferente, es manifiestamente una violación flagrante a la igualdad ante la ley y al debido
proceso.
Lo contrario implica la existencia de no solo una violación al principio de inocencia, sino que directamente implicaría un prejuzgamiento. Diferente no es desigual.
Para Sócrates Es mejor sufrir una injusticia que cometerla porque quien la comete se convierte en injusto y quien la padece no. Su discípulo Platón sostenía que La peor forma de injusticia es la justicia simulada y La obra maestra de la injusticia es parecer justo sin serlo.
Quisiera desarmar este argumento, mostrando su doble funcionalidad para liberar poderosos y encarcelar “menos estrictamente” jóvenes pobres (“perejiles”). Este es el núcleo crítico de lo que sucede en nuestro sistema penal, poco humanista y selectivo sobre los más vulnerados, mostrando cómo sirve a su vez implícitamente (pero en forma nada inocente) para asimilar el lawfare a los juicios de derechos humanos.
No muestra aquí, ni más adelante, un verdadero desarme del argumento, lo que obviamente, sería jurídicamente imposible, ya que como dijimos el trato probatorio igualitario cuenta con una incuestionable base normativa. ¿Contar con normativa es suficiente? En el proceso penal sí.
El planteo por el cual, el sistema probatorio sirva para liberar poderosos y encarcelar perejiles, parece no estar conteste con la realidad, salvo que los poderosos a los que considera sean los políticos, funcionarios, ex funcionarios y afines al gobierno procesados por corrupción, ya que, en cuanto a delincuentes comunes y vegetales, es conocido y sufrido por todos, la facilidad con la que los así llamados, sufren pocas condenas y son fácilmente liberados, volviendo a delinquir. Un reclamo generalizado y sobre el cual dirimen responsabilidades los poderes Legislativo y Judicial. Algo así como que las normas no sirven o los jueces no las aplican. La inseguridad para los ciudadanos es la misma, y es algo que no es solo una sensación como se ha sostenido desde la política.
También sin explicarlo y fundarlo, pasa de que existe un sentido poco humanista al lawfare en los juicios por derechos humanos.
El término «lawfare», Wikipedia lo define como: Guerra jurídica, traducción de la palabra inglesa lawfare, creada para referirse al ataque contra oponentes utilizando indebidamente los procedimientos legales, para dar apariencia de legalidad”. El término fue introducido en el lenguaje político argentino, por el kirchnerismo, como argumento para tratar de esquivar o anular los procesos que se siguen en contra de algunos de sus seguidores, incluso la jefa de la organización, por delitos de corrupción cometidos desde la asunción a la presidencia de Néstor Carlos Kirchner y los dos períodos que presidió Cristina Elisabet Fernández de Kirchner.
Por fundarse en el concepto de guerra, el lawfare necesariamente requiere de la existencia de un enemigo. Al respecto Umberto Eco, [Construir al enemigo, Ed. Lumen, Bs. As. 2012] expone como en los procesos estalinistas primero se construía la imagen del enemigo y luego se convencía a la víctima de que se reconociera esa imagen, donde se insiste en las bondades de tener siempre a mano un enemigo en quien descargar nuestras debilidades o faltas y, si ese enemigo no existe, pues habrá que crearlo.
Desde otro enfoque ideológico, el concepto se repite en el principio N°. 1, de propaganda de Joseph Goebbels; Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
Luego al lawfare hay que sumarle el uso indebido de procedimientos legales, o que se pretende que lo sean, aunque ello implique arrasar con principios jurídicos incuestionables.
En los denominados procesos por delitos de lesa humanidad, se violaron los siguientes principios jurídicos, reconocidos tanto por nuestra Constitución como por instrumentos internacionales de protección a los derechos humanos: irretroactividad de la ley penal, jueces que no lo eran al momento de comisión de los hechos, principio de inocencia, ley más benigna, entrenamiento de testigos por parte del Estado, no aplicación de lo establecido en el Estatuto de Roma en su Artículo 31: Circunstancias eximentes de responsabilidad penal, presión periodística y por parte de organizaciones auto percibidas como defensoras de derechos humanos sobre los jueces, pero lo que es más grave, la intromisión del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial: Prueba de ello es lo manifestado en el programa El juego limpio del 20/jun/2013 en el cual Alberto Ángel Fernández, quien fue Jefe de Gabinete de Ministros, y hoy Presidente de la Nación, confesó que N. C. Kirchner se entrevistó con los candidatos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y les impuso sólo dos condiciones: la política de Estado de Derechos Humanos y la pesificación asimétrica.
Yo he visto a Kirchner seleccionar a esos jueces, yo he visto a Kirchner reunirse con ellos antes de ser designados, no me lo contó nadie, estuve en todas las reuniones, y lo que Kirchner les decía es, ustedes están para actuar con total independencia, nunca van a llamar de la casa de gobierno –así era y no estoy mintiendo, vayan y pregúntenle a cualquier juez de la Corte–, y tengo dos problemas que para mí son problemas de Estado: los derechos humanos y la dolarización de la economía. Salvo esos dos temas que se están ventilando en la justicia, la verdad es que nosotros no tenemos ningún interés en ningún tema. Estos temas nos preocupan porque son Política de Estado.
Los fallos de la CSJN, las leyes de punto final y obediencia debida anuladas, fueron el inicio. También, parte de la realidad fue el pacto entre N. C. Kirchner y Horacio Vertbisky de someter a la justicia a un proyecto político que consagre la impunidad y sirva para la persecución a opositores. Conforme al libro «El pacto», Editado por Justicia y Concordia. https://justiciayconcordia.org/el-pacto-libro-digital/
El involucrar a cualquiera que se pudiera vincular, según la percepción subjetiva de las presuntas víctimas, con los hechos aberrantes cometidos solo durante el proceso militar, configuraba a un enemigo, y por ello y según la máxima peronista «al enemigo ni justicia». Las garantías judiciales y el debido proceso, entraron en crisis, y como antes dijimos, principios incuestionables del derecho, pasaron a ser ignorados o suprimidos.
Lamentablemente, y es algo que constituye otra afrenta a la seguridad jurídica, fueron y son muy pocos los que defienden estos principios y objetan, con fundamentos, los juicios y las formas procesales. No ha habido desde los colegios públicos de abogados y otras agrupaciones de trayectoria jurídica, las necesarias objeciones.
El error (de Rosenkrantz, avalado por Rosler y buena parte de la Academia) no se puede explicar solamente desde el Derecho (penal) o desde la teoría legal. En las últimas tres décadas, en otra disciplina (filosofía de la historia) ha surgido un fuerte debate (narrativismo-positivismo) en torno del valor de los testimonios, la documentación (legal) del pasado (“subjetivo”, el rol de las víctimas en la reconstrucción del horror, frente a la autoridad no cuestionada de los historiadores “de oficio”, “rigurosos”, en principio más “neutrales”), que ha abierto fuertes tensiones. El debate Memoria-Historia (del que las políticas de la memoria en Argentina son parte) es acaso la tensión más clara.
CONTINUARÁ…
Josefina Margaroli
jomargaroli@yahoo.com.ar
Sergio Luís Maculan
smaculan@yahoo.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2022
LO MÁS VISTO ☺ Enero 24, 2022
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Un robo que debe saberse
EL AYER Y EL HOY DEL INTENTO DE COPAMIENTO DE LA TABLADA.
“COSTA POBRE” VA A LA GUERRA
PrisioneroEnArgentina.com
¿Vale la pena Netflix?
🎬
Ya sea que la pandemia ralentice los lanzamientos de programas, que las audiencias sientan complacencia del servicio o que el transmisor simplemente se vuelva más tradicional en su aprobación de las series, ha habido un cambio en la discusión sobre Netflix en los últimos meses. Ciertamente me he encontrado mirando menos el servicio y estoy un poco más inquieta de lo que he estado.
Incluso si la mayoría de sus películas originales son de calidad mediocre, Netflix sigue siendo el rey reinante del servicio de transmisión. De hecho, parte del éxito de la plataforma se puede atribuir a la estrategia exacta de fabricar tanto contenido como sea posible, independientemente de la calidad. Es por eso que a Netflix no le preocupa tanto que sus películas sean buenas sino que estén presentes y tener una programación abundante.
Las guerras actuales del servicio de transmisión dictan que Netflix ya no puede confiar en material con licencia para atraer suscriptores. Afortunadamente para el transmisor original, Netflix ha existido el tiempo suficiente para presentar sus propias películas y series de televisión originales y retener a la mayoría de sus suscriptores que se registraron hace años. Esa capacidad de moldear y adaptarse a un nuevo mercado de entretenimiento es la razón por la que el servicio sigue siendo el nombre familiar más reconocible, incluso en medio de una intensa competencia. Sin embargo, Netflix no tiene la ventaja de depender de tantas IP populares preexistentes como, por ejemplo, Disney+ o HBO Max, y debe crear constantemente contenido nuevo con la esperanza de tener éxito.
Como resultado, los espectadores ven muchas más etiquetas originales de Netflix cuando navegan por el servicio que en el pasado. Eso también se debe a que Netflix anuncia intencionalmente su propio contenido de marca más que sugerir material con licencia de terceros. Si bien la pandemia de COVID-19 pareció reducir al menos temporalmente la producción de cine y televisión, Netflix está recuperando el tiempo perdido lanzando al menos una nueva película cada semana, un plan ambicioso que demuestra que la compañía no muestra signos de desaceleración de su crecimiento. Todo esto equivale a una biblioteca cada vez mayor de material de Netflix que está destinado tanto a mantener los suscriptores existentes como a atraer nuevos.
Netflix ha estado construyendo su reputación como una formidable máquina de premios, habiendo producido y distribuido una cantidad impresionante de películas y series aclamadas por la crítica. Sin embargo, por cada The Irishman (El Irlandés) o Roma, hay una cosecha de películas de acción planas y genéricas, como The Last Days of American Crime (Los Últimos Días del Crimen Americano), destrozada por la crítica, o al menos cinco producciones de Adam Sandler de bajo esfuerzo como Murder Mystery (Misterio del asesinato). Incluso los esfuerzos de la plataforma de transmisión para atraer a la multitud de premios no siempre funcionan con éxito, como lo demuestran Hillbilly Elegy o The Starling. En pocas palabras y con franqueza, el contenido mediocre de Netflix supera sus selecciones notables.
Mirar solo los lanzamientos de la plataforma cada año demuestra que la mayor parte de la programación original varía de olvidable e insulsa a francamente horrible. El hecho de que el transmisor esté siguiendo su ambicioso plan de lanzar una película literalmente todas las semanas del año hace que el gran volumen de fallas sea menos sorprendente.
Un pequeño puñado de películas originales recientes de Netflix son proyectos taquilleros de alto presupuesto como Army of the Dead y el último producto de Dwayne “The Rock” Johnson Red Notice (Noticia Roja), pero hay títulos significativamente más anodinos que inevitablemente se pierden en el algoritmo.
[ezcol_1half]Sin embargo, las malas películas de Netflix no siempre terminan condenadas al éter digital. De hecho, un margen considerable de estos fracasos críticos en realidad se convierten en verdaderos éxitos para el servicio de transmisión.
La lista de los diez más vistos en Netflix fluctúa a diario, pero incluso la peor película tiene la oportunidad de conseguir un lugar allí, especialmente porque el algoritmo de Netflix empuja su propio contenido original sobre el material con licencia.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Recientemente, el completamente innecesario He’s All That, una nueva versión con cambio de género de la comedia romántica de 1999, She’s All That, se convirtió en la función número uno más vista en el servicio en su primera semana de lanzamiento. La Dulce Chica encabezada por Jason Mamoa, otro fracaso crítico, saltó al primer puesto en su primer día en el servicio.
Lana Marcone es una persona apasionada por el cine, durante muchos años crítica en el Racine Reader y en el Rancher’s Tribune. Creció en Cliftn, Nueva Jersey, donde su padre era dueño de una pequeña cadena de cines. Cuando era adolescente, asistió a The Lighting School of Cinema en Rochester, Nueva York.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2022