Share

   Por Maren Bjerko.

El presidente de Francia desde el año 2017, Emmanuel Macron, declaró que “no tiene que pedir perdón” a Argelia por el período en el que el país fue una colonia francesa. “No tengo que pedir perdón, ese no es el punto. La palabra rompería los lazos. No pediré perdón a Argelia”, dijo el mandatario. “Lo peor sería concluir que pedimos perdón y cada uno sigue su propio camino”, afirmó.

Macron

Francia comenzó a colonizar Argelia por primera vez en 1830 y su influencia creció allí en el siglo siguiente; sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo presiones para permitir la independencia de Argelia, lo que finalmente repercutió en la Guerra de Independencia de Argelia.  

En 1945, la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin, pero la presencia europea en el norte de África no, y las tensiones entre los colonos y las poblaciones locales aumentaron en los años siguientes. En el caso de Argelia, se estableció un “malestar político” entre argelinos y colonos franceses. Eventualmente, esta relación en deterioro empujaría a Argelia a lograr la independencia de Francia en 1962. Bajo el control francés, los argelinos sufrieron. Preguntas, ambiciones y sentimientos públicos en torno a la identidad nacional animaron el conflicto, que adquiriría un carácter cada vez más violento. La historia de la Guerra de Argelia (1954-1962) y la historia de las relaciones franco-argelinas antes del conflicto revelan cómo arraigó y operó el colonialismo francés. La historia, sin embargo, sigue resonando. Los efectos en cascada de la guerra están presentes en el inquietante aumento de la política antisemita y antiislámica en la Francia contemporánea. Los cimientos del nacionalismo francés del siglo XX tienen sus raíces no solo en los compromisos cívicos con la liberté, égalité y fraternité, sino también en el sufrimiento que los franceses infligieron a los argelinos en defensa de su conquista imperial. En los últimos diez años, Francia ha visto un aumento en la violencia y las ambiciones nacionalistas de extrema derecha, muchas de las cuales pueden estar relacionadas con los abusos contra los derechos humanos, la violencia y la tortura que sufrieron los argelinos a manos de las fuerzas coloniales francesas mientras buscaban la independencia.

La participación francesa en Argelia comenzó en 1830 cuando Francia tomó el control político directo de las ciudades portuarias de la costa argelina, viendo en el territorio un vasto suministro de materias primas para su naciente industria y presagiando un proceso de expansión acumulativa. Además de recursos naturales como el petróleo, el territorio argelino era ideal para la producción de vino y otros productos agrícolas. Los años que siguieron llevaron a un número creciente de colonos franceses y presencia francesa: “En 1930, les terres emitieron de cette colonization officielle représente 1,500,000 hectáreas sur les 2,300,000 possédés par les Européen”. La colonización francesa de Argelia solo sirve como un ejemplo del ascenso más amplio del imperialismo en Europa, cuando los colonos blancos subyugaron a los “nativos” en todo el Sur Global. En 1919 se crearía el primer movimiento social argelino por la independencia bajo el liderazgo de Ferhat Abbas (1899-1985), que enviaría representantes a la Sociedad de las Naciones para luchar por la independencia de Argelia. En la primera mitad del siglo XX, la ideología derechista en los países europeos creció en respuesta a la desigualdad social. En respuesta a esto, el movimiento argelino se expandió en alcance y popularidad.

Abbas

Después de la Segunda Guerra Mundial, dada la dependencia económica de Argelia de los subsidios franceses, la economía colonial argelina quedó devastada. “Las industrias del vino, cereales y ganadería colapsaron dejando un proletariado empobrecido y desempleado de 10 millones de musulmanes gobernados por un estado colonial cada vez más francés” . Si los franceses se quedaran en Argelia, ¿cómo podrían dejar sufrir a su gente? El resentimiento argelino comenzó a aumentar. En 1945, en una serie de artículos publicados por Albert Camus en un diario francés, un artículo que tituló “malaise politique” describe la fuerza creciente de la oposición argelina al dominio francés:

La Argelia de 1945 se hunde en una crisis económica y política que siempre ha conocido, pero que aún no ha alcanzado este grado de agudeza. En este país admirable que es Primavera sin amparo legal en este momento de sus flores y sus luces, los hombres pasan hambre y exigen justicia.

Camus escribió este artículo el 16 de mayo, aproximadamente una semana después del comienzo de una violenta reafirmación del control francés el 8 de mayo de 1945, mientras Francia celebraba su propia liberación. Ese día, los ciudadanos argelinos comenzaron a protestar en gran número. Indignados por esto, los franceses no dudaron en utilizar la violencia contra los ciudadanos argelinos que participaban en estas manifestaciones. Un grupo de argelinos cobraría la vida de veinte europeos. Ese mes, en un esfuerzo por tomar represalias y demostrar su fuerza, los franceses mataron a miles de argelinos y las tensiones entre los nacionales argelinos y las autoridades francesas llegarían a un punto crítico: “Más de cien europeos murieron durante este mes de insurrección, se desconocen las muertes de argelinos, pero se han estimado entre 6.000 y 8.000”.

Una de las principales preocupaciones de las fuerzas armadas francesas en Argelia se remonta a las derrotas militares que sufrieron en Vietnam, en gran parte porque no estaban preparadas para las tácticas de guerra de guerrillas del Viet Minh. La paranoia empujó al ejército francés a emplear medios más violentos para mantener el control en Argelia. Los franceses usarían una fuerza excesiva en un intento de evitar cualquiera de las derrotas militares que habían sufrido en Indochina.

Camus

Mientras Francia ganaba la guerra en Argelia a fines de la década de 1950, el público francés se oponía cada vez más a los métodos de tortura utilizados por el personal militar francés en Argelia, que fueron expuestos con espeluznantes detalles en numerosas publicaciones francesas. Entre los que cubrían la guerra estaba Claude Bourdet, periodista de France Observateur, quien en un artículo titulado “Votre Gestapo d’Algérie”, dio a sus lectores ejemplos de la brutalidad empleada por el ejército francés: “l’empalement sur une bouteille ou un bâton, les coups de poing, de pied, de nerf de boeuf ne sont pas non plus épargnés. Tout ceci explique que les tortionnaires ne remettent les prisonniers au juge que cinq à dix jours après leur arrestation.” En su artículo, Bourdet se refirió a los oficiales militares franceses como “Gestapistes”, dibujando para un público francés que había vivido muy recientemente bajo la ocupación nazi una aguda comparación entre los métodos utilizados por las autoridades francesas y los empleados por la policía secreta alemana.

Una cobertura similar en los medios de comunicación franceses estimuló un efecto de bola de nieve para el descontento interno y la oposición a la guerra en Argelia. De hecho, la hipocresía de emplear métodos de tortura asociados con los nazis después de la devastación despiadada que enfrentó Francia durante la Segunda Guerra Mundial no escapó a un público francés cada vez más consciente. La brutalidad de la administración colonial francesa después de la Segunda Guerra Mundial, en Indochina y Argelia, y las atrocidades asociadas cometidas contra los “nativos” empujaron a Frantz Fanon, un psiquiatra francés y filósofo político de Martinica a escribir Los condenados de la tierra. Publicó este trabajo cuando Francia estaba finalizando las últimas etapas de su salida oficial de Argelia. En la primera parte de su obra titulada “Sobre la violencia”, Fanon se centra en el papel vital de la violencia como herramienta necesaria para que los activistas luchen por la independencia. Basando principalmente su argumento en los acontecimientos actuales y la historia reciente de lo que había ocurrido en Argelia, Fanon pinta el retrato de la descolonización como un proceso violento sin importar dónde o quién esté involucrado. Relaciona esta tendencia con una estructura colonial que define como la presencia de una población nativa inevitablemente deshumanizada por los colonos. Dos principios fundamentales que surgen de su trabajo para explicar el impacto a largo plazo de la colonización. Primero, explica que es el reemplazo de la población de uno por otra. En segundo lugar, describe la manera en que los nativos saben que también son humanos e inmediatamente desarrollan actitudes rebeldes y resentidas cada vez más profundas hacia los colonos. Camus estaba advirtiendo al público francés de esto en 1945 cuando explicaba el “malestar político” que percibía estaba creciendo rápidamente en Argelia entre los colonos y los asentados.

Fanon

Fanon también explicaría que el proceso colonial divide a la población nativa en tres grupos distinguibles: trabajadores nativos valorados por los colonos por su valor laboral, “intelectuales colonizados”, término que usa para referirse a los miembros más educados de la población nativa que son reclutados por los colonos para convencer a los nativos de que los colonos están actuando correctamente, y “Lumpenproletariat”, término acuñado por Fanon basado en principios marxistas para referirse a las clases sociales menos favorecidas de la población nativa. Explica que este tercer grupo de nativos, el menos favorecido, será naturalmente el primero en utilizar la violencia contra los colonos, ya que son los más perjudicados por el efecto de la colonización: “El nativo que decide poner en práctica el programa y convertirse en su fuerza motriz, está lista para la violencia en todo momento. Desde su nacimiento es claro para él que este Mundo estrecho, sembrado de prohibiciones, sólo puede ser cuestionado por la violencia absoluta.” Algunos de los efectos a largo plazo en los que se centró Fanon ayudarían a explicar el impacto cultural y humano a largo plazo de la colonización. La violencia francesa durante la ocupación argelina, seguida de la guerra franco-argelina, tendría efectos devastadores a largo plazo para los ciudadanos argelinos y las generaciones venideras:

En ‘Sobre la violencia’, Fanon destaca los mecanismos de violencia de los colonizados contra sí mismos. La militarización exacerbada del ‘sector indígena’ en Argelia se manifiesta físicamente en la deshumanización de los sujetos coloniales que convierten la violencia colonial y la ira reprimida contra ellos mismos (locura, suicidio) o entre ellos (peleas físicas, asesinato) en un intento desesperado por liberarse y escapar de la sórdida realidad del colonialismo.

El trabajo de Fanon es importante para explicar no solo la violencia que los argelinos colonizados necesitaban usar para luchar por su independencia, sino también para resaltar la devastación social y cultural interna que conduciría a la violencia y la devastación entre los propios argelinos. Fanon sugiere que el impacto del colonialismo puede vincularse directamente con la violencia entre los colonos y los nativos, e indirectamente entre los propios nativos. Esto puede estar relacionado con la frustración, el dolor y el sufrimiento que sienten los argelinos, lo que lleva a la privación interna y al conflicto entre ellos.

de Gaulle

Fanon fue un abierto partidario de la independencia de Argelia de Francia y de las operaciones del FLN para lograr este objetivo: “La inmovilidad a la que está condenado el nativo solo puede ser cuestionada si el nativo decide poner fin a la historia de la colonización: la historia del saqueo – y traer a la existencia la historia de la nación – la historia de la descolonización”. La singular y poderosa reflexión de Fanon sobre la violencia colonial y el efecto a largo plazo de la colonización serviría como una fuente instrumental para ilustrar al pueblo francés sobre lo que estaba ocurriendo en Argelia y que necesitaba llegar a su fin. Finalmente, las actitudes públicas y la violencia aparentemente interminable en Argelia empujarían al presidente francés Charles de Gaulle a avanzar hacia la concesión de la independencia de Argelia y poner fin a la participación francesa en la región.

El general Charles de Gaulle, que fue elegido presidente de Francia en 1958, convirtió en una de sus principales responsabilidades sacar a Francia de Argelia de la forma más pacífica posible. Su plan consistía en una retirada gradual del personal militar francés en Argelia con el objetivo de mantener lo más fuerte posible lo que quedaba de cualquier tipo de relación entre los dos países. Si bien decidió no salir de Argelia de manera abrupta y rápida, De Gaulle quería que Argelia fuera descolonizada y que Argelia finalmente declarara su independencia. Al mismo tiempo, intentaba preservar cualquier relación internacional que tuvieran antes de los años de la guerra: “Dependiendo de la política de cada uno, el final que de Gaulle jugó en Argelia puede verse como la gestión brillante de una crisis explosiva en la que llevó a Francia a aceptar la inevitabilidad de la independencia de Argelia”. Eventualmente, De Gaulle pondría fin al conflicto en 1962 cuando declararía formalmente a Argelia como una nación independiente. El 1 de julio de 1962 se celebró un referéndum en Argelia con una población votante de 6.549.736 argelinos. La pregunta a la que los encuestados debían responder afirmativamente o negativamente era: “En consecuencia, la Commission Central de Contrôle du référendum constate qu’à la question: ‘Voulez-vous que L’Algérie devienne un Etat indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par les déclarations du 19 Mars 1962’, les électeurs ont répondu afirmativement a la majorite ci-dessus indiquées.” Las declaraciones a las que se refiere esta pregunta central del referéndum son las condiciones de una salida estructurada de Francia de Argelia en la que ambos países podrían seguir manteniendo una relación mutua y positiva. De los que participaron, 5.992.115 (91,5%) expresaron que experimentaron el sufragio bajo control francés, y 5.975.581 (91,2%) respondieron afirmativamente a la pregunta principal formulada. En 1962, Argelia tenía una población estimada de aproximadamente 11,62 millones. Esto significa que una gran mayoría de la población adulta argelina participó en este referéndum, lo que significa que los resultados fueron significativos para mostrar hasta qué punto los argelinos sintieron que habían sufrido bajo el control francés y eran devotos partidarios de una nueva nación argelina independiente.

Entre muchos otros factores que contribuyeron a las bases crecientes para un exitoso partido político nacionalista de derecha, muchos vieron la retirada de Francia de Argelia como otra derrota militar, como la que habían sufrido en Indochina.

Los colaboradores purgados de la Francia de Vichy se unieron a los anticomunistas virulentos ya los desilusionados por la debilidad de la Cuarta República (1945-1958) para formar una clientela lista para los movimientos nacionalistas antisistema. El ímpetu de la derecha radical en la Francia de la posguerra fueron diecisiete años de guerra colonial fallida, primero en Indochina (1945-1954) y especialmente en Argelia (1954-1962).

Las relaciones posteriores a la independencia entre Argelia y Francia conducirían a un aumento masivo de la migración legal de argelinos a Francia. Las décadas de 1960 y 1970 se convirtieron naturalmente en una época en la que nacieron muchos ciudadanos franceses de primera generación de padres no franceses. Esto también se cumplió con un aumento en el número de mezquitas y establecimientos musulmanes en Francia. Las familias francesas tradicionales se volvieron cada vez más desfavorables a la transformación de la composición étnica de la población de Francia. El resurgimiento del Frente Nacional (FN) puede estar relacionado en gran medida con estas tendencias, y Argelia fue el principal país desde el cual los musulmanes del Magreb emigraron a Francia. En 1999, la mayor población inmigrante en Francia seguía siendo la argelina con un total de 576.000 inmigrantes. Hoy, más del 8,8% de la población francesa es musulmana, y muchos de ellos son descendientes de segunda o tercera generación de personas que emigraron en la década de 1960 desde el Magreb. En los últimos años, el resurgimiento del Frente Nacional se debió en gran medida a los millones de inmigrantes musulmanes, muchos de los cuales eran refugiados políticos de Siria y otros países.

La guerra franco-argelina se prolongó durante ocho años. Fueron ocho años de derramamiento de sangre en los que murieron cientos de miles de personas, en su mayoría ciudadanos argelinos desfavorecidos y superados. La violencia y la opresión que sintieron los nativos durante este tiempo conlleva una carga para las generaciones venideras. Específicamente, la perpetuación de esta carga se ve reforzada por la islamofobia y puntos de vista muy conservadores sobre temas de inmigración. En 1962, una vez que Argelia finalmente declaró su independencia, muchos emigraron a Francia, lo que convirtió a los argelinos en la mayor población de inmigrantes musulmanes del norte de África. Si bien la especulación es una tontería, ciertamente se puede establecer un vínculo entre la ideología de extrema derecha, su resurgimiento en las últimas décadas y su relación con la historia colonial francesa. Las implicaciones del colonialismo, como explica Fanon, solo pueden conducir a la violencia y la animosidad a largo plazo entre los colonos y los nativos. La opresión sistémica a largo plazo que enfrentan los ciudadanos musulmanes franceses de ascendencia norteafricana, perpetuada y reforzada por la extrema derecha populista de Francia, son las implicaciones que Fanon pronosticó correctamente en 1961 y simbolizan la visión estigmatizante compartida por tantos en nuestro mundo actual. 

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 13, 2022


 

Tags: , , , ,

21 thoughts on “Francia no se disculpa por sus acciones en Argelia”

  1. Pingback: LAS NOTAS MÁS VISTAS DE LA SEMANA ☺ Enero 21, 2023 - Prisionero en Argentina

  2. Pingback: LO MÁS VISTO ☺ Enero 20, 2023 - Prisionero en Argentina

  3. Pingback: LO MÁS LEÍDO ☺ Enero 16, 2023 - Prisionero en Argentina

    • Carlos
    • posted on January 13, 2023

    Francia siempre se manejo asi.

    • Natale Juan Jose
    • posted on January 13, 2023

    Excelente artículo.

    • Osvaldo S.
    • posted on January 13, 2023

    los franceses deberian disculparse con los argentinos ya que en los 70 mprotegieron a los terroristas de argentina

    • brigit prichaud
    • posted on January 12, 2023

    Finalement un qui a eu le courage de l’aider le passé dans le passé. Pour quoi veulent eux tous venir vivre chez l’ennemi ?

    • mariela
    • posted on January 12, 2023

    Francia y Macron TAMBIÉN DEBERÍAN disculparse con TODOS los musulmanes por las caricaturas sin sentido. Charlie Hebdo también debería disculparse y el gobierno francés debería evitar que sigan mostrando su insensibilidad.

    • edu castagnino
    • posted on January 12, 2023

    Francia debería disculparse sinceramente con Argelia y Vietnam

    • flo moran
    • posted on January 12, 2023

    With everyday goes by France goes lower on my list of country’s I want to visit.

  4. It is not enough just to apologize; France needs to pay back the money it stole, not just from Algeria but from Haiti, Vietnam and countless countries in North and West Africa.

  5. Macron has too much ego problem

    • face500
    • posted on January 12, 2023

    THEY SHOULD PAY, NOT APOLOGIZE

  6. I don’t buy french products for many years, I also conveniently forgot to speak french; but do understand it, just to be prepared, not to consume anything french (people should do the same with other colonizing countries, until they pay back everything with public apologies. Last advices to people from formerly occupied lands: Consume from your country, stay in your country, build your country and don’t follow your political leaders if they’re against you.

  7. The Germans apologized Dutch apologized for committing genocide on the Indonesians so why can’t France apologize.

      • zilous4
      • posted on January 12, 2023

      Japan apologized to China too

      1. When turkey apologizes for the Armenian genocide

        • Mike Oh
        • posted on January 12, 2023

        An apologize is not going to do it. Japan killed and raped thousands of women and children.

    • Lorenzo
    • posted on January 12, 2023

    Lo mismo sucedió durante el dominio británico en la India. Han matado a millones que ni siquiera han sido registrados por nadie. Sin embargo, uno de esos casos es cuando Winston Churchill murió de hambre y mató a la gente de bengala, también conocida como hambruna de bengala. ¡En el que murieron más de 6 millones de personas!

  8. It is a crime against humanity but we won’t recognize it nor apologize!! Why?? Because we are a bunch of hypocrites…

    • Hank Lowell
    • posted on January 12, 2023

    British should also apologize for what they did in Indian subcontinent and African countries

Comment

Su Opinión Aquí

%d bloggers like this: