¿Por qué grandes grupos de latinos votaron por Trump?

Share

Ley y orden. Así resumen sus valores latinos de raíz mexicana en Estados Unidos. Y así han decidido su voto para las elecciones presidenciales del  pasado 3 de noviembre. “Trump ama este país y a los americanos. Nos dice qué va a hacer y lo hace”, es la idea generalizada de votantes hispanos en Texas, Florida y Arizona.

Los latinos son la comunidad no blanca más numerosa con derecho a voto en esta elección: un récord de 32 millones de votantes. En Arizona, tres de cada diez ciudadanos son hispanos, el 90% de raíz mexicana. Siemre fue uno de los estados considerados clave para decidir quién residirá en la Casa Blanca durante los próximos cuatro años; un ejemplo a pequeña escala de cómo la migración está cambiando el mapa político en Washington y la vida en los condados.

Para varios latinos republicanos es imposible disociar la migración ilegal de la delincuencia. Por eso aplauden el muro de Trump. Un 3% de la población de Arizona es indocumentada. De ellos, 7 de cada 10 llevan como mínimo 10 años residiendo en el país.

Organizaciones de la sociedad civil han estado trabajando durante la última década para registrar a los votantes latinos y en educarlos para que ejerzan su derecho de voto. Ellos pueden ser el factor clave que haga que Arizona no vuelva a ganar un presidente demócrata desde 1996, con Bill Clinton.

Su intención es lograr una especie de amnistía que los regularice a todos. En esta pandemia, por ejemplo, tuvieron que recolectar 1,7 millones de dólares para apoyar a familias con miembros sin papeles, porque no podrían recibir ayudas públicas.

El 45% de los contagios en Arizona se han dado en la comunidad latina. El covid-19 ha llevado el paisaje desértico de Arizona a las calles y avenidas de Phoenix. Museos cerrados, cafés que solo sirven alimentos o bebidas para llevar y autobuses públicos con capacidad limitada.

Se nota que es período electoral porque en cada intersección entre las tradicionales avenidas y calles americanas hay carteles de Biden HarrisTrump Pence y el resto de candidatos locales. Pero la pandemia no es óbice para que estos latinos pro Trump consideren que sí, cuatro años después, America is great again (“América es grande de nuevo”), como reza el lema estrella del actual presidente.

Si es cierto que los latinos están divididos antes la proclama de Trump que quienes cruzan el Rio Grande son violadores, secuestradores y traficantes. Mientras que los mexicanos señlan que son  unos pocos que estigmatizan a todos los mexicanos, los latinos de otras nacionalidades generalizan y enculpan a los originarios de más alla de la frotera sur. 

Confirman que la sociedad está partida y que estas elecciones serán decisivas: “Cambiará nuestro país: o tomará el buen camino o el equivocado”, sentencian algunos. La mayoría no habla inglés, pero entienden coo claro el mensaje del actual presidente.

Latinos Republicanos es una organización que busca aumentar la representación hispana en el partido rojo. Uno de los elementos en los que coincide la asociación de Latinos por Trump en el estado de Arizona es en que los partidos tradicionalmente los han ignorado, en gran medida, por los estereotipos: por ejemplo, que todos los hispanos-mexicanos son indocumentados y no tienen derecho de voto o, directamente, no les importa la política.

Pero para este grupo de latinos conservadores, estos asuntos no son los en los que debería haber cambios a partir del 4 de noviembre, sino en los medios. Piden regular las redes sociales, acabar con las noticias falsas sobre Trump y sus votantes, y con la falta de interés que los medios de comunicación tradicionales han mostrado hacia ellos. Piensan que nunca se ha tenido respeto por los latinos que no comulgan con la agenda demócrata”. 

En otro orden, comunidades cubanas o venezolanas huelen socialismo bajo el ala de Biden, y con malas experiencias en sus hombros, prefieren a un dictador de derechas que una sociedad de izuierdas. 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

Los Amigos de Pedro Sánchez

Share

Lorena del Río, arquitecta y esposa de Ignacio Carnicero, el mejor amigo de Pedro Sánchez, acaba de encontrar acomodo en la Administración, como ya hiciera su marido. Ha sido colocada como directiva en la empresa pública Segipsa, dependiente del Ministerio de Hacienda.

El cargo de del Rio es, desde el pasado 28 de octubre, el de directora de Proyectos y Gestión Inmobiliaria, por lo que forma parte del equipo directivo de la sociedad estatal, compuesto por sólo seis personas. Percibirá una retribución básica máxima de 80.000 euros anuales, correspondiente a la categoría «grupo 2», según explica Hacienda, cantidad a la que se suman variables y complementos como el de dirección. Junto a los alrededor de 90.000 euros que cobra el mejor amigo del presidente del Gobierno, la pareja percibirá de la Administración una cifra que puede superar los 170.000 euros anuales.

Del Rio
Carnicero
Sánchez

El nombramiento de Lorena del Río, según fuentes del Ministerio de Hacienda, se produce por la remodelación llevada a cabo por el nuevo presidente.

Efectivamente, el pasado 6 de octubre accedió a la presidencia Héctor Izquierdo Triana, número tres en las listas del PSOE en las dos últimas elecciones generales por la circunscripción de Santa Cruz de Tenerife, en representación de las isla de La Palma.

El proceso de selección de Lorena del Río ha sido un enigma, no se sabe si se valoraron a otros candidatos, pero la respuesta es limitada: ha sido  propuesta por el presidente. En el currículum oficial de la arquitecta, de 39 años de edad, no aparece trabajo alguno en la línea del cargo directivo que le han otorgado, relativo a la gestión inmobiliaria. Su experiencia profesional se circunscribe al despacho que fundó con su marido y su trabajo como profesora ayudante en una escuela de Arquitectura de Estados Unidos.

La sociedad pública, que cuenta con unos activos de casi 460 millones de euros, ofrece distintos servicios de gestión inmobiliaria a las administraciones públicas.

Lorena del Río era autónoma, ya que trabajaba para su propio estudio, del que era administradora única tras la colocación de Ignacio Carnicero en el Ministerio de Transportes como director general de Agenda Urbana y Arquitectura, el pasado junio. Rica Studio (acrónimo de sus apellidos, Río-Carnicero), después de que su marido fuera nombrado. Con los dos socios incorporados a la Administración, parece que el despacho se queda sin actividad.

El Ministerio de Transportes que encabeza José Luis Ábalos dividió en dos la Dirección General de Arquitectura para crear un nuevo puesto directivo y dárselo al mejor amigo del presidente del Gobierno pese a que, a priori, debe ser ocupado por un funcionario. Carnicero participó muy activamente en los vídeos propagandísticos de las campañas de Pedro Sánchez, tanto en las primarias del PSOE como en las elecciones.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 5, 2020


 

MIGUEL ETCHECOLATZ SE EQUIVOCA, E INFOBAE MIENTE

Share

  Por CLAUDIO KUSSMAN.

EL HOMBRE DE AZUL, QUE NUNCA LOGRARON PONER DE RODILLAS

El prestigioso medio de comunicación de esta maravillosa Argentina (para algunos), INFOBAE, el 3 de noviembre pasado publicó una nota titulada:   LA PROVOCACIÓN DEL REPRESOR MIGUEL ETCHECOLATZ: “YO NO MATÉ, ME BATÍ EN COMBATE QUE ES DISTINTO” (1), haciendo referencia a lo expresado por el nombrado ante un tribunal federal. En sus primeros renglones comienzan sus falacias, afirmando que este fue Jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, cuando en realidad llegó a ocupar el cargo de Director General de Investigaciones. Sobre él estaban: el Jefe de Policía, Sub Jefe y los interventores de cada Dirección, TODOS, pertenecientes al Ejército Argentino. Además, por lo que podemos leer, ¿este diario, considera PROVOCACIÓN que el imputado diga que se batió en combate con terroristas que hoy califican de jóvenes idealistas? Seguramente pensarán que todos los hombres, mujeres y niños, víctimas de esos asesinos que asolaron al país en los años 70, murieron por tener “pie plano” y no por sus balas y bombas. ¿Para este tipo de periodismo será una provocación que ETCHECOLATZ diga que le queda poca vida y que se irá sabiendo que nadie lo puede señalar porque nunca se quedó con nada de nadie, mientras que quienes vaciaron el país lo gobiernan? Bueno quizás sí, teniendo en cuenta que WALTER VENDITTI, ESTEBAN RODRÍGUEZ EGGERS Y RICARDO BASÍLICO, los 3 jueces a los que se dirigía el “provocador”, o similares a estos, se han ocupado de liberar a cuanto funcionario y empresario corrupto empobreció a la mitad de la población, de una nación otrora tan rica y pródiga.

[ezcol_1third]
Walter Venditti, juez federal.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
Esteban Rodríguez Eggers, juez federal
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
RICARDO BASÍLICO, juez federal
[/ezcol_1third_end]

En lo que este nonagenario, se equivoca de medio a medio, es cuando dice: que de haberse impuesto por las armas los terroristas, los miembros del tribunal por pertenecer a la burguesía judicial y él mismo como policía habrían sido fusilados. ESTO NO ES ASÍ, él seguramente como policía y muchos otros habríamos sido pasados por las armas. Pero los jueces no, ellos serían los que estarían firmando presurosos y obedientes cuantas ordenes de fusilamiento fueran necesarias y seguirían siendo parte de la privilegiada burguesía judicial. Al fin y al cabo, hoy están haciendo algo mucho peor, pasándose la Constitución Nacional por sus gordos traseros de burócratas. Nos mandan a detener al barrer, nos martirizan y “ablandan” por 5 o 10 años en la cárcel con ilegales prisiones preventivas, al punto que muchos no llegan al juicio porque mueren antes. De no ser así, condenas sin pruebas, aseguran la muerte en prisión.  

[ezcol_1half]
Noviembre 03, 2020, el “provocador” de 91 años de edad, Miguel Etchecolatz, en silla de ruedas.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Fernando Esteche (de barba), acompañado por Amado Boudou, ex vicepresidente de la Nación y Luis D’Elía, ex Subsecretario de Tierras para el Hábitat Social de la Nación Argentina y exdiputado. Las estrellas rojas de agrupaciones terrorista, detrás de ellos, lo dicen todo.
[/ezcol_1half_end]

Llamativamente los periodistas de este medio, distinguido por la Fundación Konex, que se consideran “defensores y garantes de la democracia”, son ciegos, sordos y mudos ante un ETCHECOLATZ que luego de 25 años de cárcel, tendría que estar excarcelado, y a quien  no se le conceda ni tan siquiera el arresto domiciliario que con 91 años de edad y múltiples enfermedades, entre ellas cáncer de próstata,  le corresponde. Que después de tantos años por arte de magia se le siguen abriendo nuevas causas penales. Que haya sido sometido a temperaturas extremas, falta de medicación o agotamiento en largas horas de tramitaciones judiciales. Ni hablar cuando fuera golpeado en el año 2007 en la prisión de Marcos Paz, por el activista líder de izquierda   FERNANDO ESTECHE y 4 de sus esbirros. Pese a toda esta permanente tortura a la vista de todos, MIGUEL ETCHECOLATZ, sobrevivió inclusive al Covid 19, sigue en pie y no se arrodilla, mientras que a su alrededor solo se escucha el silencio cómplice de la iniquidad,  de sus “camaradas y allegados”. Sí evidentemente por todo esto, este hombre de azul…es un provocador.  

 

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Pcia. Buenos Aires

Noviembre 05, 2020

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

 

“No soy yo el provocador, es el mundo el que es un hipócrita”

José Mourinho (1963-      )

 

 

LAS “PROVOCACIONES” DE MIGUÉL ETCHECOLATZ, SEGÚN INFOBAE

El represor de 91 años esgrimió como principal razón que debe ser juzgado por la Justicia militar. “¿Ante quién voy a declarar? Ustedes no tienen autoridad para actuar. Necesito que me interroguen los jueces que estaban en ejercicio de sus funciones en ese momento. Hay mucho para declarar de esos acontecimientos que pusieron en peligro a la patria, pero no lo puedo hacer ante ustedes”, expresó el ex jefe de la Policía bonaerense.

“¿Creen que estarían presentes si hubieran triunfado los idealistas jóvenes que pretendían tomar el poder de las armas? Usted (presidente del Tribunal) sería fusilado por ser integrante de la burguesía judicial y quien les habla fusilado por ser policía”.

Y continuó: “Ustedes procésenme, me van a condenar, eso no me lastima para nada, no siento dolor, sino tristeza de cómo se maneja la Justicia argentina. Dicen que yo maté, usan esa palabra hiriente; y yo no maté, yo batí en combate que es distinto, yo respondí a la agresión con el personal que tenía, murieron muchos de los nuestros y de esos pobres jóvenes equivocados o mal orientados”.

“Me iré de este mundo, ya me queda poco por vivir, sabiendo que nadie me puede señalar que me quedé con algo, sin embargo, otros que vaciaron los tesoros de la Nación están en libertad, con derechos, y nos siguen gobernando”, remarcó Etchecolatz, quien completó: “Condénenme lo que quieran, me siento orgulloso de haber defendido la patria”.

1) https://www.infobae.com/politica/2020/11/03/la-provocacion-del-represor-miguel-etchecolatz-yo-no-mate-bati-en-combate-que-es-distinto/

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 5, 2020


 

LO MÁS VISTO ♣ Noviembre 4, 2020

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Noviembre 1, 2020 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Noviembre 4, 2020 23.23 HORAS

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

¿Qué sucede si un presidente pierde una elección pero no abandona la Casa Blanca?

Share

El presidente Donald Trump ha sugerido que no aceptaría los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 si perdiera. Digamos que pierde y se niega a dejar la Casa Blanca. ¿Entonces que? Nunca ha sucedido nada como esto en la historia de Estados Unidos, por lo que es difícil saberlo con certeza. Sin embargo, los historiadores y los científicos políticos dijeron que están razonablemente seguros de que este incidente no pasaría.

Trump
Biden

En un escenario, suponga que el retador Joe Biden gana por un margen lo suficientemente amplio en suficientes estados indecisos como para dejar fuera de duda los resultados electorales reales.

Es razonable preguntarse si Trump, quien ha dicho que solo podría perder si las elecciones fueran “amañadas” en su contra, alguna vez aceptaría los resultados de una elección que perdió.

Según la 20ª Enmienda, si Trump pierde las elecciones, su mandato finalizaría al mediodía del 20 de enero de 2021, momento en el que pasaría oficialmente su autoridad de comandante en jefe a Biden.

Incluso si no está de acuerdo con los resultados, y si el actual presidente Donald J. Trump pierde, es casi seguro que lo destituyan de la Casa Blanca, según Robert Shapiro, profesor y exdirector interino del Instituto de Investigación y Política Social y Económica de la Universidad de Columbia.

Hoy en día no hay razón para asumir que las cosas llegarán a ese punto. Trump podría simplemente ganar las elecciones, confundiendo las encuestas por segunda vez después de 2016. Podría perder las elecciones y luego aceptar dejar el cargo. Y podría aferrarse a su oficina poniendo su pulgar en la balanza en los patios, como ha dicho.

La estrategia declarada de Trump ya no tiene precedentes. Trump ha dicho repetidamente en público que espera ganar las elecciones a través de batallas judiciales (en lugar de la victoria en las urnas).

Shapiro
George W. Bush
Gore
O’Connor

Esto, por sí solo, no sería completamente nuevo. En las elecciones presidenciales de 2000, el gobernador de Texas, George W. Bush, derrotó al vicepresidente Al Gore, no por tener claramente la mayor cantidad de votos a su favor, sino por librar batallas judiciales de manera más efectiva tras un resultado de Florida tan confuso que el verdadero ganador puede haber sido desconocido.

Eso no significa que una pelea judicial por la presidencia sea la nueva normalidad. Bush v. Gore, la decisión 5-4 de la Corte Suprema que puso fin a las elecciones de 2000, se suponía que era una aberración. La mayoría conservadora que le entregó la elección a Bush escribió que la doctrina que usaron nunca debería ser utilizada como precedente. Una de ellas, la ex juez de la Corte Suprema Sandra Day O’Connor, luego se preguntó públicamente si se trataba de un error.

Y existen importantes diferencias entre 2000 y 2020.

En primer lugar, Trump ha realizado un esfuerzo tremendo (aunque no del todo exitoso) antes del día de las elecciones para evitar que la gente vote en los estados clave, según el Centro para la Integridad Pública y el ex presidente republicano de la Cámara de Representantes de Texas. Los abogados republicanos se han extendido por todo el país para dificultar el voto en ausencia y han intentado (hasta ahora sin éxito) descartar los votos ya emitidos.

Jeb Bush
Bill Clinton

En segundo lugar, aunque Gore era vicepresidente del presidente Bill Clinton, quien lo apoyó, y Bush era hermano del gobernador de Florida, Jeb Bush, ninguno de los dos era presidente en el momento en que luchaban por anular los resultados electorales. Si Trump usa un desafío de la Corte Suprema para ganar las elecciones como ha sugerido, lo hará como presidente en ejercicio. Y habrá instalado personalmente a tres de los nueve magistrados que podrían decidir el caso.

Y, por supuesto, ni Bush ni Gore amenazaron con presentar impugnaciones legales antes de que las elecciones hubieran ocurrido. Solo cuando un estado enorme y decisivo se redujo a unos pocos cientos de votos inciertos, Gore luchó por los recuentos y Bush luchó por detenerlos.

Robar una elección es difícil. Trump se ha adentrado en territorio inexplorado con sus amenazas de una batalla legal por la presidencia, dijo Shapiro. Pero a pesar de todo el ruido, Shapiro espera que el verdadero ganador de las elecciones se convierta en presidente.

“En las elecciones de 2000, Florida fue tomada por sorpresa. Nadie sabía que eso iba a suceder”, dijo. “Todo lo que está pasando en este momento, todo el mundo sabe que viene”.

En última instancia, la burocracia de las elecciones está más allá del alcance de Trump.

“Cada una de las burocracias electorales estatales están tratando febrilmente de completar la ejecución de sus elecciones y el conteo de los votos. Saben lo que viene y saben lo que tienen que hacer”, dijo. “Estos son profesionales de las elecciones que varían en calidad entre los estados … Se enorgullecen de hacer que las elecciones funcionen. No hay travesuras entre los contadores de votos de la administración pública”.

Schulman

Y cualquier travesura que se intente, en algún momento tienen que terminar.

La ley federal dice que los estados deben finalizar sus elecciones de electores el 8 de diciembre del año de las elecciones. Y el 14 de diciembre, el colegio electoral emite sus votos, generalmente con cada grupo de electores reunidos por separado en su propio estado.

En ese momento, dijo Shapiro, el asunto está resuelto. Si más electores votan por Trump, tendrá una segunda investidura. Si más vota por Biden, será el presidente electo legal, más allá del alcance de un desafío judicial.

Los candidatos presidenciales de EE. UU. Siempre han aceptado los resultados de las elecciones
Aún así, ¿qué pasa si Trump todavía se niega a irse?

Vale la pena repetir que, si bien Trump se ha negado a comprometerse con una transferencia pacífica del poder, no ha dicho explícitamente que rechazaría los resultados incluso en este momento. Y sería una verdadera primicia en la historia de Estados Unidos.

Cuando se le preguntó si algún presidente había insinuado alguna vez negarse a aceptar los resultados de las elecciones, Bruce Schulman, historiador de la Universidad de Boston, dijo que no.

“No existe tal precedente ni nada parecido”, dijo Schulman.

En dos ocasiones, en 1824 y 1876, terminaron las elecciones presidenciales en la Cámara de Representantes después de que ningún candidato logró asegurar la mayoría del colegio electoral, señaló.

Andrew Jackson
Clay
John Q. Adams
Crawford

En 1824, Andrew Jackson, John Quincy Adams, Henry Clay y William Crawford se postularon para la presidencia, ninguno ganó la mayoría en el colegio electoral y la Cámara eligió a Adams como presidente.

La contienda del Congreso de 1876 terminó cuando el republicano Rutherford B. Hayes prometió a los demócratas del Congreso que pondría fin a la Reconstrucción a cambio de sus votos. Ese sigue siendo uno de los eventos más importantes en la historia de Estados Unidos. Pero en cada caso, el perdedor aceptó el resultado final.

(La elección de 1860, aunque condujo a una guerra civil, no provocó disputas sobre quién había sido legítimamente elegido presidente, señaló Schulman).

Rosenblum

Un precedente más relevante, dijo Noah Rosenblum, un historiador legal de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York, puede ser la elección de 1800, entre el presidente John Adams (federalista) y el vicepresidente Thomas Jefferson (demócrata-republicano).

“Esa elección, como sabrá, enfrentó a los federalistas contra los demócratas-republicanos, y la contienda fue feroz”, dijo Rosenblum. “Cada lado expresó su sensación de que, si el otro ganaba, significaría el fin de la República. Y los federalistas, que estaban en el poder, tomaron medidas explícitamente diseñadas para debilitar a sus oponentes demócratas-republicanos, incluida la aprobación de los notorios Alien and Sedition Actos en virtud de los cuales encarcelaron a editores de periódicos demócratas-republicanos “.

En otras palabras, la democracia estaba en la boleta.

“Sin embargo, después de que los federalistas perdieran las elecciones (muy cerradas), John Adams renunció pacíficamente a favor de Thomas Jefferson”, dijo Rosenblum.

Por lo tanto, un escenario en el que Trump se niega a aceptar un resultado electoral decidido sería extravagante, incluso para los estándares rudos y rudos del siglo XIX.

Pero aún así, ¿y si?
“Estás hablando de la situación en la que se ha contado el voto, se han resuelto todas las impugnaciones legales al voto, los electores se reúnen el día 14 y emiten sus votos”, dijo Shapiro.

Entonces, el procedimiento es claro.

“En ese momento, se pasa al Congreso [generalmente antes del 23 de diciembre] y se certifica en el Congreso el 6 de enero por el vicepresidente [saliente]”, dijo Shapiro. “Ahora, el día 6, digamos que la Cámara y el Senado aceptan que el nuevo presidente de Estados Unidos es Joe Biden. En ese momento, si Trump no quiere dejar la Casa Blanca, esto es muy fácil”.

Jefferson
John Adams
Hayes

En términos legales, Trump podría hacer poco para mantenerse en el poder.

“Alguien jura [a Biden] como presidente. Podría ser el presidente de la Corte Suprema. Podría ser su abuela. A partir del mediodía del 20 [de enero], él es el presidente de los Estados Unidos. Todo el Servicio Secreto informa a él “, dijo Shapiro. “Donald Trump, como presidente saliente, tiene un contingente del Servicio Secreto.

Biden va a la Casa Blanca y el Servicio Secreto escolta a Trump. Eso es lo que sucede. Todo el servicio civil del gobierno, todos los empleados de los Estados Unidos reportan a Joe Biden en ese momento “.

Esta historia de una resolución sencilla viene con sus propias suposiciones: que los electores pueden votar y que se certifiquen sus votos; que las instituciones del gobierno federal, incluido el Congreso, con su rol en la certificación de resultados, funcionan como se espera; y que el Servicio Secreto (así como otros agentes federales armados) siguen la ley. Hay lugares en el mundo y momentos de la historia en los que las transferencias de poder se han dividido en líneas similares. Pero nunca antes en Estados Unidos.

Como señaló Jonathan Gienapp, un historiador de la Universidad de Stanford, en octubre, la negativa de Trump a comprometerse con una transferencia pacífica del poder pone en duda la fuerza de las instituciones estadounidenses. La constitución en sí no tiene salvaguardias directas para garantizar la paz y, en cambio, asume que todos los involucrados en una elección comparten el compromiso de respetar el resultado.

“Tenemos instituciones a las que se puede recurrir para arbitrar disputas o negar usurpaciones ilegales de poder, pero las salvaguardas que decidirán los asuntos son más políticas que constitucionales”, escribió. “Puede corresponder a los líderes políticos electos, como sucedió en 1876-77, llegar a algún tipo de compromiso. O, si es necesario, la gente tendrá que ejercer su derecho fundamental a reunirse y protestar en un intento de lograr una resolución . “

Gienapp

Aún así, Shapiro dijo que espera que continúe la racha de varios siglos de Estados Unidos de entregar la presidencia de acuerdo con las reglas, si todo va bien hasta ese momento.

“Ese es el escenario más fácil”, dijo. “Creo que el Servicio Secreto informará al nuevo presidente de los Estados Unidos. El escenario más difícil es obtener el recuento de votos acordado y los electores acordados”.

Dicho todo esto, un Trump recalcitrante podría hacer mucho en los meses entre hoy y la inauguración para causarle problemas a Biden, si Biden gana. Las transiciones presidenciales son procesos complicados, dijo Shapiro. Miles de nombramientos políticos en todo el gobierno federal, desde el administrador de la NASA hasta los mandos intermedios de importantes agencias federales y los funcionarios del gabinete, tendrían que ser reemplazados cuando la administración de Trump se traspasara a una administración de Biden. Por lo general, los equipos entrantes y salientes trabajan en estrecha colaboración en esto. Pero Trump podría simplemente negarse a permitir que el personal de Biden atraviese las puertas antes de la inauguración, haciendo que la entrega sea inusualmente difícil.

Sin embargo, al final, dijo Shapiro, sucedería: una transición completa realizada desde la distancia, sin terminar hasta después de la inauguración, seguiría siendo una transición. Habría una nueva administración y la antigua administración tendría que desaparecer.

Es decir, suponiendo que las instituciones se mantengan unidas.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

El programa secreto y desaparecido del Pentágono de caza de ovnis… aún puede estar activo

Share

La búsqueda del gobierno de los Estados Unidos de objetos voladores no identificados (OVNI) está en curso y es parte de un programa llamado Fuerza de Tarea de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) que opera bajo la Oficina de Inteligencia Naval de los Estados Unidos, según informes recientes del comité del Senado.

Esta agencia parece haber asumido las responsabilidades de otro grupo del Pentágono cazador de ovnis que supuestamente se disolvió en 2012; Los hallazgos de UAPTF podrían hacerse públicos en los próximos tres meses.

Si bien los resultados de las investigaciones de UAPTF están clasificados (por ahora, al menos), un informe entregado a los representantes del Departamento de Defensa en marzo por un ex consultor del programa OVNI mencionó recuperaciones de “vehículos fuera del mundo no hechos en esta tierra”, el Times informó. A pesar de esta afirmación, aún no se ha presentado ninguna evidencia de supuesta tecnología extraterrestre, según el Times.

Los ovnis, también llamados a veces fenómenos aéreos no identificados (UAP), son objetos que no se pueden explicar fácilmente. El objetivo principal de las agencias militares que investigan ovnis no es encontrar extraterrestres inteligentes, sino determinar si estos misteriosos objetos representan una amenaza para la seguridad nacional.

ovni5
ovni2
ovni4
ovni3
OVNI1
previous arrow
next arrow

Programas pioneros como el Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea y el Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP) se han centrado en las apariciones de ovnis en los Estados Unidos desde la década de 1950 hasta la de 1980, mientras que el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas del Pentágono (AATIP) se formó en 2007 y supuestamente cesó sus operaciones en 2012 cuando se retiró su presupuesto, informó Live Science anteriormente.

Pero la búsqueda del Pentágono de ovnis no terminó en 2012, después de todo. Representantes del Departamento de Defensa confirmaron recientemente que la caza de ovnis todavía estaba activa en 2017 y continúa hasta el día de hoy bajo UAPTF.

El comité de inteligencia del Senado de EE. UU. Abordó las actividades de UAPTF en junio, en su Ley de autorización de inteligencia para el año fiscal 2021; esto puso a la vista del público a la oscura agencia de investigación de ovnis, dice el Times. El proyecto de ley del comité busca regular el seguimiento, la organización y la accesibilidad de la información relacionada con los ovnis recopilada por el grupo de trabajo. Esto incluiría la publicación de un informe público “presentado en forma no clasificada” dentro de los 180 días posteriores a la promulgación del proyecto de ley, informó Live Science.

“El comité entiende que la inteligencia relevante puede ser delicada; sin embargo, el comité encuentra que el intercambio de información y la coordinación entre la comunidad de inteligencia ha sido inconsistente”, escribieron los miembros del comité en el proyecto de ley.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

Trump se proclama triunfante y denuncia fraude en las elecciones

Share

El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, se ha proclamado vencedor en las eleccciones celebradas ayer en Estados Unidos, afirmando además que se ha cometido un fraude en los comicios que se dispone a denunciar el hecho ante el Tribunal Supremo.

“Esto es un fraude al pueblo americano, es una vergüenza para nuestro país, estábamos a punto de ganar las elecciones, y honestamente, la hemos ganado”, ha dicho el presidente desde la Casa Blanca. Con estas palabras, reaccionaba a las declaraciones de su rival, el demócrata Joe Biden, quien en su discurso pidió paciencia a sus seguidores.

Trump ha añadido que va a acudir al Tribunal Supremo para detener la votación. “No quiero que ahora empiecen a encontrar más votos a las cuatro de la madrugada”, ha explicado. El presidente no ha señalado exactamente a quién se refería, pero ha indicado que se está cometiendo un fraude. “Es un momento muy triste, y vamos a ganar, y por lo que sé, ya hemos ganado”, añadió el mandatario norteamericano.


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

Un Colt del que nunca se ha oído hablar

Share

♦♦

El Colt ACR fue el participante de Colt en el programa Advanced Combat Rifle. Era bastante simple, una mejora progresiva de su rifle de servicio M16A2 existente, pero diseñado para disparar un nuevo cartucho dúplex con dos balas en lugar de la habitual; también puede disparar el cartucho estándar de 5,56 mm, y esto se recomienda para disparos de largo alcance.

El programa Advanced Combat Rifle del Ejército de EE. UU. probó cuatro sistemas de armas diferentes. En 1989, se probaron cuatro armas candidatas, de Heckler & Koch de Alemania, Colt y la AAI Corporation de los Estados Unidos y Steyr-Mannlicher de Austria.

Munición duplex

Para distancias de hasta 325 metros, la ronda Duplex ofrece una mayor probabilidad de impacto; la teoría es que la bala principal va donde se apunta, pero la segunda bala tiene una dispersión ligeramente aleatoria sobre el punto de mira que está destinada a compensar cualquier error humano. O, en palabras sencillas, si falla con el tiro apuntado, puede tener suerte con el aleatorio. Esta idea se puso a prueba en la década de 1960 y en Vietnam se utilizaron municiones Duplex con cierto éxito. Al igual que con las municiones de flechette, en los últimos 30 años se han visto algunas mejoras de diseño, por lo que ahora se puede esperar un mejor rendimiento.

El objetivo de la ronda dúplex era aumentar la probabilidad de un impacto disparando dos proyectiles a la vez, una bala de 35 granos que seguiría la trayectoria apuntada y la otra bala de 33 granos que golpearía (¡al azar!) dentro de un pequeño radio. Si fallaba el tiro que apuntaba, el otro le daba una nueva oportunidad.

Por supuesto, tiene un precio: disparar dos balas pequeñas en lugar de una grande. Entonces, incluso si impacta con la bala principal, hace mucho menos daño que con una gran bala de 65 granos. Esto no es tan importante con los rifles de asalto donde lo importante es impactar; es importante tener en mente, en promedio se necesitan alrededor de 20,000 rondas por cada baja infligida.

Diseño
El Colt ACR funciona con gas y utiliza exactamente el mismo sistema de perno giratorio que el M16A2. El guardamanos, la empuñadura de pistola y la culata se han rediseñado para mejorar el manejo, y el guardamanos incorpora una nervadura superior que permite disparar instintivamente de una manera similar al manejo de una escopeta.

El cañón está equipado con un freno de boca / compensador muy avanzado que, junto con un nuevo amortiguador de resorte de aceite en el receptor, reduce el retroceso a aproximadamente un 40 por ciento del de un rifle M16A2 estándar. El mecanismo de lanzamiento permite disparos únicos y totalmente automáticos, pero no hay una función de ráfaga de tres rondas.

Se proporciona una mira óptica de 3,5 de potencia y se instalan miras de hierro abatible de dos rangos. Las pruebas del Ejército de EE. UU. demostraron que el Colt ACR mejoró al Colt M16A2, pero no lo suficiente como para que valga la pena contemplar un cambio completo de equipo.

Sin embargo, el Colt ACR no fue una pérdida total; el alcance pasó a ser ofrecido por Elcan, una versión de la cual fue finalmente adoptada como la óptica de ametralladora M145 utilizada en varias armas de fuego, especialmente las de Diemaco (ahora Colt Canadá).

Especificaciones técnicas: Colt ACR
Fabricante: Colt’s Manufacturing LLC, Hartford, CT, Estados Unidos
Diseñado: 1982
Producido: el proyecto nunca llegó a la producción en serie
Tipo: fuego selectivo a gas
Calibre: 5,56 mm (.223), dúplex
Longitud total: 1.031 mm (40,6 pulgadas) (Stock extendido)
Peso (vacío): 7,28 libras (3,306 kg)
Alcance efectivo de disparo: 325 m (355 yardas) (munición dúplex)
Capacidad del cargador: cargador de caja desmontable de 30 rondas

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020


 

¿Qué es un constitucionalista?

Share

Un constitucionalista a menudo se conoce con otros nombres, como conservador constitucional o construccionista estricto. Si bien el último término generalmente se refiere a jueces y magistrados, también se usa para describir a cualquier persona que crea en una lectura estricta de la Constitución de los Estados Unidos. Esta persona generalmente favorece un gobierno limitado, como lo prescribe la Constitución, y uno que sea pequeño no solo en tamaño sino también en alcance y poder.

Hay diferentes principios defendidos por varias organizaciones constitucionalistas, así como por individuos. Dos de las principales escuelas de pensamiento son las del textualista y el originalista. Si bien los dos comparten algunas creencias, su opinión sobre cómo debe interpretarse la Constitución difiere en cierto grado. Nadie que use este término para sí mismo cree en el activismo judicial, por ejemplo, incluso en beneficio de su causa.

Durante mucho tiempo se ha sostenido que la Constitución, así como las leyes y otros documentos jurídicamente vinculantes, deben interpretarse según las definiciones de los términos utilizados en el momento de su redacción. El constitucionalista abraza este principio, que se encuentra tanto en el textualismo como en el originalismo.

Los texualistas creen en una interpretación lo más literal posible, aunque no siempre es factible interpretar cada precepto de una manera completamente literal. Hacerlo no permitiría límites a cosas como las “armas”, que están protegidas por la Segunda Enmienda. Esto permitiría al ciudadano medio poseer y utilizar legalmente casi cualquier arma conocida por el hombre, incluidas las armas de destrucción masiva.

Mucha gente cree que debería haber algunos límites razonables incluso en los derechos que se consideran inalienables. El derecho en sí, el derecho a defenderse, es lo inalienable. Sin embargo, muchas personas no aceptan que signifique que los métodos utilizados no deberían tener límites. Lo mismo puede decirse de la libertad de expresión y otros derechos, aunque algunos que se aferran estrictamente a esta filosofía no están de acuerdo.

Los originalistas también sostienen que el textualismo es importante, aunque confían más en la intención original de los redactores, que se dice que es más importante que las palabras precisas utilizadas. Esta intención a menudo se aprende leyendo la Constitución junto con otros escritos de los redactores en ese momento. Los Federalist Papers no son más que una de las fuentes favoritas del originalista. Para evitar extrapolaciones a menudo basadas en la semántica, como ha sido el caso con demasiada frecuencia cuando los activistas judiciales pueden proporcionar sus propias interpretaciones, el originalismo exige que la Constitución se interprete de acuerdo con lo que buscaron los Fundadores.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

Luis Allegrini entrevista al ex prefecto y actual pastor Gonzalo Sánchez

Share

Luis Allegrini, conductor de ACA NO SE RINDE NADIE, de Radio de las Américas entrevista al ex prefecto y ahora pastor Gonzalo Sánchez, quien se encuentra en la Unidad Penitencaria federal 34 de Campo de mayo.

Participación de Miguel Prestofelippo.

 

[ezcol_1quarter]
Allegrini
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]

La Entrevista

 

[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end]
Sánchez
[/ezcol_1quarter_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

ES LA ENFERMEDAD, NO EL TERMÓMETRO

Share

  Por Alberto Asseff*

   La vicepresidenta Cristina Kirchner, llamó a un acuerdo interpartidario y plurisectorial sobre el dólar. Más allá de las consideraciones y elucubraciones que se pueden formular sobre el inesperado planteo – impropio de quien sistemáticamente fue reacia al diálogo – el punto de partida es no sólo endeble, sino falaz. Porque el problema argentino no es el dólar, sino la enfermedad grave de su macroeconomía, comenzando por sus cuentas fiscales inveteradamente deficitarias. Es esa morbilidad la que nos colocó en este plano inclinado en el que penosamente nos deslizamos desde hace por lo menos medio siglo. El valor del dólar – o lo que es lo mismo, el disvalor del peso – es el termómetro que mensura esa decadencia. Claro está, no el excluyente medidor. Consecuentemente, el acuerdo deberá versar sobre las grandes reformas de las variables de la macroeconomía y no acerca de cómo controlar la temperatura, ni social ni económica.

   Hace muchas décadas que la Argentina fue atrapada por la estadolatría – la sacralización del Estado – y la exaltación casi hasta el paroxismo de las ‘políticas públicas’. Correlativamente, se fue execrando, cada vez más manifiestamente, a la empresa privada y ‘su afán de lucro’. Se diabolizó a la renta, aún proviniendo de la producción de bienes y servicios, algo que sólo podría verificarse hoy en Corea del Norte y casi en ninguna otra parte del globo. Con tal de no abordar la cuestión de raíz – la malsana macroeconomía y el sobredimensionamiento del Estado – se apeló a todo tipo de opciones, desde el cooperativismo hasta la economía popular, circular o colaborativa, pasando por las propuestas de un sistema de producción para la subsistencia, incluyendo hasta el trueque. Esto, en el contexto del reproche a la riqueza hasta el punto de condenar a la prosperidad como una expresión de la codicia. El arcaísmo ideológico hizo estragos en nuestra nación. Paralelamente, se fue operando algo perverso, el derrumbe paulatino de la cultura del trabajo. Es lógico, pues si el trabajo es esfuerzo, mérito, disciplina, método de vida, dignidad y legitimador del derecho de propiedad, todo eso es incompatible con el crecimiento del Estado como dador de beneficios, dones y bienes. Y como quien nos somete inclusive cual gleba electoral. Se mantiene el plan si ganamos, les dicen a miles de ciudadanos vulnerables. Más retrógrado imposible.

   La dolencia de nuestra economía – que el dólar se limita a  reflejar – se puede sintetizar en unos datos básicos: en los 12 años y medio del gobierno kirchnerista el gasto público creció del 27,2% al 46,3% del PBI, la presión tributaria del 22,8% al 34,8% y los empleados públicos de 1.900.000 a casi 3 y medio millones. Un cuarto factor es el de la ayuda social – bajo cien modalidades, un dislate – que en 2015 alcanzaba a más de 7 millones y medio de personas y que hoy se ubica en casi 9 millones. Se trabaja menos de lo necesario – entre otros factores porque falta inversión que cree empleo – y se gasta mucho más que lo que producimos y consecuentemente que lo que recauda el fisco, a pesar de que el nivel de tributación es altísimo, sobre todo medido en las contraprestaciones que asegura el Estado en educación, salud, justicia, seguridad, defensa, infraestructura.

   Por otro lado, el país – y su economía – padecen gravísimas distorsiones: cualquiera puede inventar un juicio laboral, forzar a su presunto empleador a una conciliación obligatoria y a la postre como le irroga más gasto las pericias para demostrar el fraude procesal, el patrón termina aceptando una indemnización por una labor inexistente. Ni hablar cuando el trabajador efectivamente tuvo una relación laboral. Despedir puede significar hipotecar hasta el anillo de boda. So pretexto de amparar a los trabajadores, el fuero laboral ha devenido en un instrumento antitrabajo y por ende generador de precariedad, changas, vulnerabilidad, bajos salarios, espanto a las inversiones y toda una variopinta cantidad de anomalías.

   La concordancia que el país necesita es para favorecer la inversión, asegurar el derecho de propiedad, estimular a los emprendedores, modernizar los convenios laborales, reducir y simplificar impuestos, disminuir los empleados públicos y el gasto para así equilibrar las cuentas fiscales y apostar todas las fichas a la iniciativa privada aupada por la libertad, limitando el rol del Estado a una inteligente vigilancia, a una fina regulación y a una dinámica cada vez más desburocratizada.

   Un Acuerdo tal sería histórico. Nos devolvería la confianza en nosotros mismos y por supuesto nos restauraría la soberanía monetaria.

   Necesitamos mucha valentía y enorme sinceridad. Y una dosis de patriotismo. Con ese trío en escena, el país entendería que para terminar con la declinación se requiere cirugía mayor a partir del concierto de ‘políticos y dirigentes cirujanos’ que cual junta médica concuerdan en que el paciente – la Argentina – no da para seguir tirando y estirando su patología.

   El problema gravísimo que nos agobia y desalienta hasta el tuétano es la enfermedad macroeconómica y sus efectos nocivos sobre todo el cuerpo nacional, no el termómetro que mide el valor del dólar y la consiguiente raída moneda nacional.

 

*Diputado nacional (UNIR- Juntos por el Cambio).

Colaboración: SR. FRANCISCO BÉNARD

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2020


 

LO MÁS LEÍDO ☻ Noviembre 3, 2020

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Noviembre 1, 2020 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Noviembre 3, 2020 23.23 HORAS
HOME  3,617,028
 
Yakuza 288,630
DEL CAMBALACHE JURÍDICO AL CAMBALACHE POLÍTICO 267,757
EL PATRIOTA 259,511
GRABOIS, ARTIGAS, LA CÁMPORA Y LA LEY 211,863
Adiós, James Bond 168,258
Los Posiciones Políticas de Trump y Biden 159,148
URINATOR 133,086
No habrá otra como yo 125,022
CARTAS MARCADAS 119,227

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020


 

¿Medieval Times?

Share

Un joven de 24 años de Montreal que vestía ropa medieval y empuñaba una espada atacó aleatoriamente a los residentes en una noche de terror de Halloween el sábado que dejó dos personas muertas y otras cinco hospitalizadas con “laceraciones significativas”, según la policía.

“Todo nos lleva a creer que sus motivos eran de naturaleza personal. Hasta ahora no ha estado vinculado a ninguna organización terrorista”, dijo Robert Pigeon, jefe de policía de la ciudad de Quebec, durante una conferencia de prensa el domingo por la mañana. Agregó que continúa la investigación del motivo.

Pigeon
Trudeau

Pigeon dijo que los oficiales de policía y los residentes permanecen conmocionados y entristecidos después de los extraños eventos que tuvieron lugar en el casco antiguo de la ciudad de Quebec, cerca del hotel Le Chateau Frontenac, un símbolo de la ciudad.

Después del ataque, la policía pidió a los ciudadanos que evitaran el área de Parliament Hill mientras buscaban al sospechoso, a quien la policía no ha identificado públicamente. Poco después de la 1 a.m., hora local, la policía dijo que el sospechoso había sido arrestado.

Las cinco víctimas heridas fueron transportadas a hospitales locales y el sospechoso fue llevado al hospital para ser evaluado.

Se espera que el sospechoso comparezca ante el tribunal por videoconferencia el domingo por la tarde.

La policía alegó que las acciones del sospechoso fueron premeditadas y que la enfermedad mental pudo haber jugado un papel en el alboroto del asesinato.

“Quebec está despertando después de una noche de horror. No tengo palabras para describir tal tragedia. Ofrezco mis condolencias a los seres queridos de las víctimas”, tuiteó el primer ministro de Quebec, François Legault.

“Mi corazón se rompe por los seres queridos de las dos personas que murieron en el horrible ataque de anoche en la ciudad de Quebec”, tuiteó el primer ministro canadiense Justin Trudeau. “También deseo una recuperación completa para los lesionados. Los mantenemos en nuestros pensamientos y estaremos allí para ayudarlos. A todos los socorristas, gracias por su trabajo crítico”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020


 

Las Posiciones políticas de Trump y Biden

Share

En su mayor parte, los puntos de vista de los candidatos se ajustan a la plataforma política de su partido: Biden es “pro-elección” en el derecho al aborto, Trump es “pro-vida”; Biden apoya la Ley DREAM y un camino hacia la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados, mientras que Trump quiere deportar a todos los inmigrantes indocumentados y construir un muro en la frontera mexicana; Biden quiere expandir la legislación de control de armas, Trump no; Biden quiere aumentar los impuestos a las empresas y los hogares de “altos ingresos”, mientras que la administración Trump recorta los impuestos para las personas en todos los niveles de ingresos, así como para todas las corporaciones.

[ezcol_1half]

Donald Trump

Republicano

19 de junio de 1946 (74 años)

Desarrollador inmobiliario, empresario, medios de comunicación (reality shows), presidente desde enero de 2017

[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]

Joe Biden

Demócrata

20 de noviembre de 1942 (77 años)

Senador (1973-2009), vicepresidente de EE. UU. bajo la administración de Barack Obama (2009-2017)

[/ezcol_1half_end] [ezcol_1quarter]

Erradicar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, también conocida como Obamacare; Que los seguros se vendan a través de las fronteras estatales. Las primas deben ser deducibles de impuestos. Permita HSA (Cuenta de ahorro para gastos médicos) para individuos. Subvenciones en bloque a los estados para Medicaid en lugar de costos compartidos.

[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]

Quiere asegurar a todos los menores de 21 años, permitir que las familias compren el SCHIP (Programa estatal de seguro de salud para niños), cubrir a los niños de familias hasta 3 veces el nivel de pobreza ($ 61,950 para una familia de 4), crear un grupo de planes privados similar al de los trabajadores federales.

[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]

A favor de prohibir los abortos, excepto en casos de violación, incesto o vida de la madre; apoya los servicios que no son abortivos proporcionados por Planned Parenthood.

[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]

Enérgicamente apoya Roe v. Wade, pero se opone a la financiación pública para el aborto. Votó sí a la prohibición federal de los llamados abortos por nacimiento parcial. Votó en contra de la notificación a los padres para menores que se someten a abortos fuera del estado.

[/ezcol_1quarter_end] [ezcol_1fifth]

Construcción del muro en la frontera mexicana; triple número de oficiales de ICE; deportar a todos los extranjeros “criminales”; desfinanciar ciudades santuario; poner fin a la ciudadanía por nacimiento; aumentar el salario vigente para las visas H1-B.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]

Apoya un camino hacia la legalización para inmigrantes indocumentados que incluye aprender inglés y pagar multas. Quiere endurecer las sanciones para los empleadores que contratan inmigrantes indocumentados. Crearía un programa de trabajadores invitados.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]

Trump manifiesta que el concepto de calentamiento global fue creado por y para los chinos con el fin de hacer que la fabricación estadounidense no sea competitiva. Dijo que renegociaría el papel y las obligaciones de Estados Unidos en virtud del acuerdo climático global de la ONU.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]

Quiere crear un proyecto de 5 años y 50 mil millones de dólares para energía y cambio climático para financiar la investigación para descubrir fuentes de energía alternativas y desarrollar tecnologías. Se opone a la perforación doméstica en alta mar y en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]

Trump afirma que se opuso a la guerra de Irak antes de la invasión. Sin embargo, está registrado que lo apoyó con vacilaciones en septiembre de 2012. Expresó preocupaciones iniciales sobre el costo y la dirección de la guerra unos meses después de que comenzara.

[/ezcol_1fifth_end] [ezcol_1fifth]

Votó a favor de la resolución de 2002 que autorizaba la guerra de Irak, pero ahora dice que fue un error. Se opuso a la acumulación de tropas en 2007 en Irak y propuso retirar la mayoría de las fuerzas de Irak para el verano de 2008, dejando atrás una pequeña fuerza.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]

Trump rechazó el acuerdo nuclear con Irán que había negociado la administración Obama. Respaldo la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión de Irán.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]

En 2007, Biden apoyó el compromiso directo con Irán “para explotar las fisuras dentro del gobierno y entre el gobierno y el pueblo”.

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]

Apoya los derechos de la segunda enmienda; se opone a las nuevas leyes de control de armas; “Hacer cumplir las leyes existentes”; “arregle nuestro sistema de salud mental roto”; “defender los derechos de los propietarios de armas respetuosos de la ley”; “permitir que el personal militar lleve armas en bases militares y centros de reclutamiento”

[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]

Se presentó un proyecto de ley para renovar la prohibición de las armas de asalto y cerrar el supuesto vacío legal de exhibición de armas al exigir que tener verificaciones de antecedentes.

[/ezcol_1fifth_end]

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020


 

Homenaje al Mayor Néstor Horacio López

Share

La Asociación de familiares y amigos de las víctimas del terrorismo en Argentina (AfaVitA) invita a participar del acto a realizarse el próximo sábado 7 de noviembre a las 18,30 horas, en la Plaza San Martín de la ciudad de Santa Fe frente al Ministerio de seguridad,  en homenaje al Mayor Néstor Horacio López al cumplirse un nuevo aniversario de su asesinato, cometido durante un gobierno constitucional por el ERP (Ejército revolucionario del Pueblo)

Se están cursando  invitaciones especiales a uno de los hijos del Mayor Lopez y al soldado conscripto que fue herido por los terroristas, durante el ataque al Mayor Lopez.
 Orlando Agustín Gauna
TE 3425036171

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020

LOS PROBLEMAS ÉTICOS TIENEN RELEVANCIA EN LA VIDA PÚBLICA

Share

  Por FRANCISCO BÉNARD.

Según JUAN JORGE MICHEL FARIÑA los seres humanos somos sujetos escasos por naturaleza. Somos seres finitos, y como tales, tenemos un periodo limitado de vida. Así mismo, el autor sostiene que la noción de economía es solidaria de escasez y que el hombre realiza su vida dentro de los límites de la finitud. Se debe agregar que el sujeto de la escasez guarda estrecha relación con la era de lo formal. Más aun, el sujeto es por excelencia un ser simbólico. Para ilustrar mejor lo dicho, un anillo simboliza un vínculo – la persona comprometida. FARIÑA en su texto describe una escena donde BART SIMPSON en un rapto de amor filial se tatúa la imagen de la madre de él. La escena esta interrumpida por su madre horrorizada al ver que BART se estaba tatuando su brazo y al no poder terminar el tatuaje le queda Madre Polilla (moth). Esta prohibición abre el camino de lo simbólico. Con estos dos ejemplos podemos entender que el lenguaje humano es lo simbólico. Por lo tanto, podemos decir que lo simbólico conlleva a la discriminación. En el capitalismo hay igualación del mercado de seres humanos y cosas, cuantificamos sus intercambios a través del dinero.  Al mismo tiempo, hay una asimetría entre el desarrollo jurídico. Desafortunadamente, la relación jurídica del Estado es siempre tardía e insuficiente. De este modo, los problemas éticos han cobrado relevancia pública. Definitivamente, el carácter simbólico del ser humano debe ser tomado en cuenta con la medida de las cosas.  Indiscutiblemente, cuando se quiere explicar lo humano con una metáfora no humana, siempre es lo humano lo que se degrada, como cuando comparan a un ser humano enfermo con una manzana podrida o el verdulero y la manzana podrida. Aunque la intención o comparación tenga la intención del elogio – comparar a un ser humano con un cajón de manzanas podridas – equivale a la abominación de lo simbólico. En síntesis, lo que FARIÑA nos quiere transmitir, es que, en definitiva, lo humano y no humano están igualados en la lógica mercantil de lo podrido y descartable. Si se define lo corrupto como el uso de lo público para fines privados, la oferta del voto adolescente constituye una propuesta corrupta. La posibilidad de generar sentido es cada vez más baja dado que hay una sobredosis de imágenes y una invasión de estimulación altísima. Como consecuencia, estos mismo son los que promovieron las condiciones para la violencia, hablar de la necesidad de una “mano dura” para eliminarla. El respeto por la singularidad traza un camino más lento, pero también más sólido para desmontar ambas formas de autoritarismo: el de la fuerza de la demagogia.

[ezcol_1third]
Juan Jrge Michel Fariña
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
Fernando Savater
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
Aristóteles
[/ezcol_1third_end]

Teniendo en cuenta todo lo dicho anteriormente profundizaremos el mundo que vive el hombre a través de una mirada empírica que plantea FERNANDO SAVATER en su libro. Según el autor  hay ciencias que estudian por interés, sin embargo, otras no. Entonces podemos prescindir de ellas. Ciertas cosas uno puede aprender, otras no. Nadie puede saberlo todo. En otras palabras, debemos aceptar con humildad lo mucho que ignoramos. Como, por ejemplo, hay que saber que uno no se puede tirar de un sexto piso. También, hay que saber imprescindiblemente que hay ciertas cosas nos convienen y otras no, si uno quiere seguir viviendo. Además, hay que saber distinguir entre lo bueno y lo malo ya que lo bueno nos sienta bien y lo malo nos sienta mal. La mentira es mala pero a veces es buena. No decirle a una persona que se está muriendo de cáncer. Lo de saber vivir no resulta tan fácil porque hay criterios opuestos de lo que debemos hacer. No hay opinión respecto de lo que debemos hacer. No hay opinión unánime. Es decir, lo más noble seria vivir para los demás y lo más útil que los demás vivan para uno. Teniendo en cuenta esto, cada animal sabe lo que es bueno y malo para el cómo las termitas obrero y las termitas soldado. Las termitas están programadas para hacer lo que hacen, sin embargo, el hombre, no es el ejemplo de Homero en Troya con Aquiles. Homero es un héroe como las termitas “soldados” estas luchan y mueren sin poder remediarlo porque están programadas para ello. La palabra fundamental es la libertad. No somos libres para elegir algunas cosas pero somos libres para intentar hacer algo más lo que significa que lo logramos. No somos omnipotentes ni tampoco logramos ya que muchas fuerzas limitan nuestra libertad. A diferencia de otros seres vivos o inanimados los hombres pueden inventar y elegir nuestra forma de vida. Obviamente, podemos equivocarnos. La libertad es un movimiento de conciencia, Sí o no. Las circunstancias nos imponen elegir entre dos opciones, como en el caso de ARISTÓTELES y el caso del barco. La mayoría de nuestros actos los hacemos automáticamente. Ordenes al quien manda – son los motivos por los cuales se hace algo: recompensa y castigo. Convirtiéndose así en una costumbre donde todos se comportan habitualmente de esta manera y vinculándola a la comodidad, caprichos viene de las ganas que tiene uno de algo y las órdenes y costumbres vienen del afuera. La costumbre sigue para la corriente, para la rutina   de todos los días. Las órdenes lo dan los padres y los superiores y es conveniente hacerlas. En conclusión, lo que podemos decir es que la libertad se ocupa la Ética donde la libertad es decir NO, decir SI, o sea, libertad es decidir y darse cuenta de que uno decide. Esto conlleva muchas veces a tener que pensar dos veces al menos para decidir. La Ética de un hombre libre no tiene nada que ver con los castigos ni los premios que se pueden recibir de autoridad humana o divina.

Francisco Bénard

Abogado

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020


 

Niño de 13 años muere por complicaciones de Covid-19 en Missouri

Share

Un niño de Missouri murió durante el fin de semana por complicaciones de Covid-19, convirtiéndose en la muerte más joven del estado y una de las más jóvenes del país por el coronavirus.

VanLeer

En un comunicado, la Dra. Lori VanLeer, superintendente del Distrito Escolar de Washington de Missouri, dijo que la familia Baumgarth confirmó que su hijo Peyton, de 13 años, había fallecido por complicaciones del virus.

VanLeer dijo que Peyton murió menos de dos semanas después de la última vez que asistió a clase.

El último día del niño presente en la escuela, fue el 22 de octubre. Comenzó una cuarentena el 26 de octubre.

En una semana, sus síntomas empeoraron. Baumgarth fue hospitalizado y durante el fin de semana sucumbió a las complicaciones de Covid-19, dijo su familia al distrito escolar.

“La familia también pide que todos recordemos usar máscaras, lavarnos las manos con frecuencia y seguir las pautas”, dice el comunicado. “COVID-19 es real y quieren recordarles a los estudiantes y padres que tomen estas precauciones dentro y fuera de la escuela”.

La escuela dijo que proporcionaría consejeros para los niños cuando regresaran a la clase presencial el miércoles y pidió los “pensamientos y oraciones” de la comunidad.

Missouri ha confirmado más de 15.000 casos positivos de coronavirus en los últimos cinco días, según datos estatales.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020


 

Biden vs. Trump: Movimientos finales

Share

El presidente Trump está visitando Carolina del Norte, Pensilvania, Wisconsin y Michigan, mientras que Joe Biden hace campaña en Pensilvania y Ohio, todos los estados del campo de batalla.

Las encuestas nacionales sugieren una ventaja saludable para Biden en las elecciones del martes.

Pero su ventaja es más estrecha en el puñado de estados que podrían decidir el resultado.

Más de 96 millones de personas ya han emitido sus votos en la votación anticipada, lo que coloca al país en el camino de su mayor participación en un siglo.

En las elecciones estadounidenses, los votantes deciden las contiendas a nivel estatal en lugar de una sola nacional en general.

Para ser elegido presidente de los Estados Unidos, un candidato debe obtener al menos 270 votos en lo que se llama colegio electoral. Cada estado de los EE. UU. Obtiene una cierta cantidad de votos en parte en función de su población y hay un total de 538 en juego.

Este sistema explica por qué es posible que un candidato obtenga la mayor cantidad de votos a nivel nacional, como lo hizo Hillary Clinton en 2016, pero aún así perder las elecciones.

La votación del martes se produce en medio de la pandemia de coronavirus en curso. Estados Unidos ha registrado más casos y más muertes que cualquier otro país del mundo, reportando más de 81.000 nuevas infecciones solo el domingo.

A medida que la nación cuenta las horas para la votación, existe el temor de que estallen focos de violencia postelectoral. Se ha visto a empresas en la capital de la nación, Washington DC, y en la ciudad de Nueva York, embarcando sus instalaciones debido a preocupaciones sobre los disturbios.

Mientras tanto, el FBI dice que está investigando después de que un convoy de vehículos con banderas de Donald Trump rodeó un autobús que transportaba al personal de campaña de Biden en una carretera de Texas la semana pasada.

Después de un agotador programa de manifestaciones en seis estados el domingo, el presidente Trump se apresura a atravesar otros cuatro estados de batalla el lunes.

En Carolina del Norte, dijo a sus seguidores que “el próximo año será el año económico más grande en la historia de nuestro país”. La manifestación se pospuso desde el jueves debido al huracán Zeta.

Promocionó números que dice que “nadie pensó que fueran posibles”.

La economía estadounidense registró un crecimiento récord del 33% en el tercer trimestre financiero de este año, luego de una contracción récord del 31% en el segundo. Pero los economistas advierten que el daño infligido por la pandemia, el mayor declive de la economía estadounidense en más de 80 años, aún podría tardar años en superarse.

Después de Carolina del Norte, Trump se dirige a Scranton, Pensilvania, la ciudad donde nació y se crió su oponente antes de mudarse a Delaware cuando tenía 10 años.

Biden también irá a Pensilvania, donde se unirá la cantante Lady Gaga en un mitin en Pittsburgh. El músico John Legend se dirigirá a los votantes con la candidata a la vicepresidencia Kamala Harris.

En una parada de campaña de último minuto en Ohio, Biden repitió el mensaje central de su campaña y les dijo a los votantes que la carrera se trataba del alma de Estados Unidos. Dijo que era hora de que Trump “hiciera las maletas”, diciendo “hemos terminado con los tuits, la ira, el odio, el fracaso, la irresponsabilidad”.

La carrera en Ohio es extremadamente reñida. En 2016, Trump ganó por más de ocho puntos; actualmente, tiene una ventaja del 0,2% sobre Biden, según un total de encuestas de RealClearPolitics.

Más tarde, Trump irá a Traverse City, Michigan, seguido de Kenosha, Wisconsin, una ciudad sacudida por protestas por la justicia racial después del tiroteo de la policía contra un hombre negro.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 3, 2020


 

EL JUEZ RAFECAS ES UN EXCELENTE PROFESIONAL

Share

♦♦

  Por CLAUDIO KUSSMAN.

TIENE TODOS LOS REQUISITOS PARA SER PROCURADOR DE LA NACIÓN

El viernes 30 de octubre pasado en esta maravillosa y generosa Argentina (para algunos), ELISA CARRIÓ, exótica y falaz dirigente política que tiene la habilidad de convertir un sapo en un príncipe o un príncipe en un sapo, con perdón de los sapos, convocó a una reunión en su domicilio de Exaltación de la Cruz a destacadísimos miembros de TODOS POR EL CAMBIO. Presurosos concurrieron a la misma, HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA, MARÍA EUGENIA VIDAL, MAXIMILIANO FERRARO y MARICEL ETCHECOIN, porque como “Lilita” dice MAURICIO MACRI “Ya fue”. En el evento fue tema principal el apoyo, que impulsa la dueña de casa para que el juez federal DANIEL RAFECAS, candidato del presidente ALBERTO FERNÁNDEZ a la Procuración General de la Nación. (jefe de fiscales), sea el ganador de tan importante y decisiva función. Si bien no existieron definiciones esta semana se seguirá dialogando, ya que el militante togado de “Justicia Legítima” RAFECAS, es considerado: “un excelente profesional que tiene todos los requisitos paraocupar el cargo”. Y vaya si los tiene, así lo demostró cuando en el año 2017, desestimó denuncias por enriquecimiento ilícito contra CARRIÓ y ordenó investigar a los denunciantes. También demostró tener todos los requisitos para el cargo, cuando en el año 2012 intercambió ciento noventa y seis mensajes por WhatsApp y llamados telefónicos, aconsejando profesionalmente en el caso CICCONE, para ayudar al vicepresidente de la nación AMADO BOUDOU, el principal imputado y sus amigos, cuanto él mismo era el encargado de investigarlos.

Más tarde como es sabido confrontaron unos contra otros. ¿Las consecuencias? RAFECAS, fue apartado de la causa que tenía a su cargo y “todos vivieron felices”. Este “excelente profesional” también puso a prueba sus sobresalientes condiciones cuando en el año 2011 “engarronó” (1) a los policías JOSÉ FÉLIX MADRID, GUILLERMO HORACIO ORSTEIN (f) y CARLOS ALBERTO TARANTINO y ANGEL SALERNO, nada menos que en un hecho de los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. En esa oportunidad escondió una causa de un procedimiento realizado por los mismos en el año 1975, avalado nada menos que por el fiscal JULIO CÉSAR STRASSERA, famoso por su frase NUNCA MÁS en el juicio a las Juntas Militares . Así luego de SIETE años en prisión los mismos fueron absueltos cuando llegaron a juicio. Seguramente si hubiera actuado el fiscal “PINDOGA”, estos servidores públicos hoy estarían condenados a perpetua.

Otra cabal demostración de los requisitos que reúne es la operación por narcotráfico “VIÑAS BLANCAS”, llevada a cabo en el año 2003 por investigadores argentinos, de la DEA y de los servicios de inteligencia del Reino Unido. En el mismo se secuestró un cargamento de 171 kilos de cocaína de máxima pureza, que estaban a punto de partir rumbo a Europa en el interior de botellas de vino. Detenidos entre otros, los serbios DEJAN TRISC y DRAGOSLAV ILIC de 40 y 36 años de edad respectivamente, RAFECAS mágicamente les otorgó el arresto domiciliario, en Puerto Madero. Según contara ILLIC a otros prisioneros, el pase mágico fue de CUATROCIENTOS MIL DÓLARES. Todo terminó mal cuando la DEA, presentara quejas a raízde la monumental fiesta de casamiento organizada por ILLIC en el hotel FOUR SEASONS, parador obligatorio de mandatarios, artistas y reyes que visiten la Argentina.

Por supuesto el sumun de su excelencia profesional la demostró cuando logró ser sancionado tan solo con una multa del 25 % de un sueldo, en lugar de un juicio político, por haber desestimado (cajoneado) la denuncia del suicidado fiscal ALBERTO NISMAN contra CRISTINA KIRCHNER por encubrir a los acusados del atentado contra la AMIA. Seguramente debe haber muchas otras acciones y resoluciones que califican a este “administrador de la justicia”, como el hombre ideal para ser Procurador de Argentina. Territorio que pareciera estar administrado no solo por algunos miles de deshonestos, sino también por terribles alienados, entre los que se destaca ELISA CARRIÓ (a) “Lilita”, la maquiavélica autoproclamada: “garante de la democracia”.

 

(1) ENGARRONAR, en la jerga carcelaria, imputar falsamente a alguien de un delito que no cometió.

 

Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Noviembre 03, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com

“Antes que nada este pequeño concierto se lo dedicamos a todos los
marginados y alienados del mundo, porque cada día más se comprueba que en
el futuro van a ser ellos los que van a regir la razón humana”

Luis Alberto Spinetta (1950-2012)

 

[ezcol_1half]
Octubre 30, 2020 – Reunidos con Elisa Carrió, Horacio Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal, Maximiliano Ferraro y Maricel Etchecoin, quienes se autoproclaman el sector “dialoguista” del PRO. Mauricio Macri “Ya Fue” a decir de Lilita.
De puño y letra de Elisa Carrió, lo cual nos habla de su estado mental y por supuesto también del nuestro.

Dragoslav Ilic, en su casino de República Dominicana
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Hoy, Alberto Fernández y Mauricio Macri, en la consideración de Elisa “Lilita” Carrió, quien desde los gobiernos militares para acá vivió del estado.
Julio 18, 1994 – Atentado con un coche bomba a la AMIA. El saldo fue de 85 muertos y más de 300 heridos

Luego Mauricio Macri, se limpió el trasero con el “curro de los derechos humanos”. Hoy él es traicionado por su gente, pero antes, él nos traicionó a los adultos mayores imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
[/ezcol_1half_end] [ezcol_1third]

[/ezcol_1third] [ezcol_1third]

[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]

LOS MUERTOS VIVIENTES EN ARGENTINA

[/ezcol_1third_end]

 

ALGUNOS DE LOS 196 MENSAJES INTERCAMBIADOS EN

EL AÑO 2012 CON EL ABOGADO DEFENSOR DANUZZO ITURRASPE

 

N – Danuzzo Iturraspe (a) “Nacho” – Abogado Defensor                                                                   DR – Daniel Rafecas – Juez Federal

Nacho (Danuzzo Iturraspe)- A las 22 va CR (el fiscal Carlos Rívolo) a TN y va a hablar del tema ¿sabías?
Daniel Rafecas –Te lo dije! Me avisó ayer
N– No, no me contaste!
DR-No creo que diga nada nuevo
DR-Supongo que hará equilibrio
N-Supongo q no repetirá q tiene probada la relación o sí?
DR– En base a que prueba? No creo. Que después los diarios inventen es otra cosa.

 

N-Este flaco se volvió loco???
DR-No dijo nada de que el testimonio de LM (Laura Muñoz)
DR-Testimonio que además no sirve para nada… Todos los que lo  leímos llegamos a la misma conclusión.
N-La verdad q no entiendo nada! Y no te cuento el resto!!!! O esta mintiendo en lo que dice o efectivamente tiene pruebas de ello. Una cagada. Ahora no sé que decir!
DR-No tiene nada. Yo vi los papeles, dan pena. Y además son nulos.

 

N-Perdón AB (Amado Boudou) no se va a presentar! El q se va a presentar es AV (Alejandro Vandenbroele).
DR-Lo de LM le podría servir como máximo como noticia inicial, pero sabe que con eso solo no va a ninguna parte.
DR-AV. Obvio
N-Además va a pedir la nulidad de la dec y de toda la prueba q se haya incorporado luego de su testimonio.

 

DR-Excelente la solicitada de hoy
N-Están yendo a presentarte el escrito designado boga u pidiendo copias. Van a vos o a CR.
N-Visteee! Q van a decir ahora!
DR-Tal cual. Y cuando veas los “documentos” ni te cuento
DR-Creo que no se justifica ni siquiera pedir la nulidad
N-Siii hay q pedirla!
DR-Les darían una excusa en bandeja para esconder que atrás no hay nada

 

DR-Lo que está claro es que se viene otra ofensiva en los medios x ese dictamen de AB
N-Si coincido
DR-Sale hoy con Sylvestre?
N-Creo que sí pero sin el doc. Mañana te explico eso. CR es un sorete.
DR-Lo importante es que el doc lo beneficie, no como me dijo CR. Es así no?
N– Para mí sí pero lo va a tomar seguramente como te lo dije yo. Hoy pidió nuevo informe sin tener tiempo de haber leído lo q mandaron ayer! Este flaco direccionando el tema hacia una imputación!

 

DR-En cualquier caso tiene q anticiparse a la difusión de esta cuestión
N-Pero si el pase se lo hace la afip y el lo devuelve xa q sea la afip quien lo resuelva y esta resulte no hacer lugar al pedido…
DR-Y bueno eso amortigua…
DR-Igual lo inusual del pase de por sí es un tiro en la línea de flotación
DR-Insisto: cuiden la espalda. Parece que hay algunos desde adentro del gobierno que quieren despegarse
DR-Los medios lo van a crucificar!!! Depende de lo que haya firmado en definitiva. En cualquier caso tiene que anticiparse a la difusión de esta cuestión

 

DR-Nuevo informe a dónde? A la AFIP?
N-Si xa q indique si en casos similares se pidió su opinión. Es claro q solamente con el expíe a afip solo le basaba xa saber q paso!
DR-Espero aparezcan otros antecedentes! Aunque sea en gestiones anteriores! AFIP es terreno confiable???
N-Ni idea.
DR-Cuidado…
N-Con q?
DR-AFIP
DR-Para enfrentar la ofensiva todos los ámbitos del Gobierno deber estar del mismo lado
DR-Si la AFIP es buena leche tiene que hallar precedentes! Aunque sea de la época de Lavagna o Lousteau o quien fuere

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 2, 2020


 

LO MÁS LEÍDO ♣ Noviembre 2, 2020

Share

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

REINICIO Noviembre 1, 2020 00.00 HORAS 
HORA DE CONTROL Noviembre 2, 2020 23.23 HORAS

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 2, 2020


 

¿Por qué están peleando Armenia y Azerbaiyán?

Share

♦♦

Desde finales de septiembre, se cree que cientos de soldados y civiles han muerto en un conflicto que se desarrolla rápidamente entre las naciones rivales del Cáucaso, Armenia y Azerbaiyán.

Pero, ¿por qué están en conflicto?

Resulta que están peleando por la región sin salida al mar, montañosa y con forma de riñón de Nagorno-Karabaj, que no es mucho más grande que Rhode Island, y que el conflicto por esta región se remonta a un siglo.

Cuando el Ejército Rojo de Rusia marchó sobre ambos países en la década de 1920 y luego los incorporó a la U.R.S.S., el área de mayoría armenia de Nagorno-Karabaj se agrupó con la república soviética de Azerbaiyán. Cuando el comunismo comenzó a caer a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, hubo llamados para que Nagorno-Karabaj fuera entregado al control armenio desde el entonces independiente Azerbaiyán. Esas demandas finalmente se convirtieron en una guerra total en 1992, que dejó aproximadamente 30.000 muertos y 1 millón de refugiados. En 1994 se negoció un alto el fuego; para entonces, la milicia armenia, que se dice que se ha coordinado con el gobierno oficial de Armenia, había tomado el control de la región en disputa junto con una serie de parcelas de tierra adicionales en Azerbaiyán propiamente dicho.
En otras palabras, a mediados de la década de 1990, Armenia había tomado el control de facto de la región de Nagorno-Karabaj.

Radnitz
Gasparyan

“Esas partes de Azerbaiyán estaban ocupadas y mantenidas como moneda de cambio”, dijo Scott Radnitz, profesor asociado de la Escuela Jackson de Estudios Internacionales de la Universidad de Washington en Seattle.

Así es más o menos cómo han sido las cosas desde entonces, con violencia periódica apareciendo de vez en cuando, especialmente en 2016. Por lo tanto, para los analistas que han estado observando el desarrollo de los acontecimientos durante décadas, ninguno de los acontecimientos recientes es impactante.

“No me sorprende la escalada actual, ya que las capacidades militares azerbaiyanas han aumentado sustancialmente en los últimos años”, dijo Arsen Gasparyan, ex asesor principal del primer ministro de Armenia y profesor de relaciones internacionales en la sucursal de Ereván de la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú en Armenia. “Este cambio de capacidad ha ido acompañado de un cambio de intención”.

Ese punto de vista no es compartido por el gobierno de Azerbaiyán. Como era de esperar, ambos países culpan al otro por iniciar esta última ronda de violencia. “No creo que nadie sepa con certeza por qué comenzó este reciente conflicto ahora. Parece que Azerbaiyán lo inició, pero es difícil saber qué sucede realmente en la confusión cuando estallan las escaramuzas”, dijo Radnitz.

¿Por qué ha regresado el conflicto a Nagorno-Karabaj ahora, en lugar del año pasado o el próximo? “Mucha gente dice que COVID está causando que la gente se sienta insatisfecha con sus gobiernos y arremeta, lo que hace que los gobiernos hagan cosas como esta”, dijo Radnitz. “Soy escéptico sobre eso. Muchas cosas sucedieron antes de COVID y sucederán después de COVID”, dijo Radnitz, refiriéndose a la pandemia de COVID-19.

Sin embargo, lo que ha cambiado es la actitud de Turquía hacia la discordia. La potencia regional ha dado ahora su respaldo tácito a Azerbaiyán. Este podría ser uno de los principales factores que ha animado a Azerbaiyán a intentar recuperar la tierra que perdió en la guerra antes del alto el fuego de 1992. “Esa es una hipótesis y, para ser honesto, podría ser lo único que ha cambiado notablemente en los últimos dos meses”, dijo Radnitz.

Si el nuevo respaldo geopolítico de Turquía es realmente una de las principales razones de los recientes combates, podría hacer una resolución para poner fin a las hostilidades, cualquiera que sea la forma que pueda tomar, aún más compleja, dijo Gasparyan a WordsSideKick.com. “La situación en esta zona de conflicto ha cambiado con el cambio en la política exterior turca”, dijo. “Los funcionarios turcos ya han declarado que están apoyando a Azerbaiyán”.

Quizás la parte más preocupante de esta violencia reciente es el tono de las declaraciones provenientes de Azerbaiyán, dijo Radnitz. “Están diciendo que no se detendrán antes de recuperar todos los territorios ocupados y (Nagorno-) Karabaj. Es difícil conseguir un compromiso que salve las apariencias cuando esa es la redacción”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 2, 2020


 

URINATOR, el Pastor que “bendijo” a una pasajera en pleno vuelo

Share

El martes próximo pasado, la policía identificó a un hombre acusado de orinar sobre una pasajera durante un vuelo de Delta a principios de este mes como un pastor de Raleigh, Carolina del Norte.

Chalmers

Un informe policial dice que Daniel Chalmers fue arrestado en el Aeropuerto Metropolitano de Detroit después de que el vuelo aterrizara el 13 de octubre.

Según el informe, una pasajera llamada Alicia Beverly, le dijo a la policía que se despertó en el avión alrededor de las 2:45 a.m. y encontró a un hombre orinando sobre ella.

La policía dijo que Beverly alertó a la tripulación de vuelo y los dos fueron separados. Cuando se le preguntó qué había sucedido, Beverly informó respondió: “Me orinó!… me orinó toda!

Cuando le preguntaron al hombre “¿Qué hiciste?” según los informes, dijo: “La oriné, pensé que iba al baño”.

 Después de que el avión aterrizó en Detroit, la policía del aeropuerto abordó el avión y Beverly les dijo a los oficiales lo que había sucedido. La policía dijo que el hombre inicialmente negó sus acusaciones, diciendo a los oficiales: “Soy un pastor, eso está fuera de mi carácter y no lo hice”.

Alicia Beverly

Cuando pidió pruebas de las acusaciones de la mujer, uno de los oficiales le dijo que “la ropa de las víctimas estaba cubierta de orina y el asiento también”. También le dijo al hombre que él era “la única persona parada en el avión y que se le observó parado directamente sobre la víctima”.

El oficial dijo en su informe que observó que el religioso tenía “una mancha húmeda visualmente clara en el área de la ingle de sus pantalones cortos”, que apestaba a alcohol y sus ojos estaban inyectados en sangre.

El hombre también le dijo a la policía que estaba tomando medicamentos.

Alicia Beverly comentó a la prensa  que ella se encontraba durmiendo y comenzó a sentir que algo cálido penetraba sus ropas. Esto la hizo despertar y al abrir sus ojos se encontró con el aparato reproductor del ministro religioso junto a su rostro mientras la orina la impactaba.

La policía identificó al hombre como Daniel Chalmers. Chalmers es el pastor principal de Love Wins Ministries en Raleigh, y un miembro del personal de Catch the Fire Raleigh-Durham Church.

Chalmers fue escoltado fuera del avión y detenido. Según el informe, Chalmers le dijo al capitán que planeaba demandar a Delta Airlines por “difamación de su carácter y por el trato que le dieron”.

Más tarde, un agente del FBI entrevistó a Chalmers y lo citó por agresión simple antes de ser liberado.

En un comunicado, Delta Airlines confirmó que “los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se encontraron con el vuelo 874 de Delta de Las Vegas a Detroit a su llegada en la mañana del 13 de octubre debido a un cliente rebelde”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 2, 2020


 

Pierce Brosnan rinde homenaje a Sean Connery

Share

♦♦

Pierce Brosnan rindió homenaje al fallecido actor Sean Connery tras la noticia de la muerte del primer actor de James Bond a los 90 años.

“Murió pacíficamente mientras dormía rodeado de su familia”, dijo el representante de Connery en nombre de su esposa, Micheline Roquebrune, y sus dos hijos, Jason y Stephane.

Las celebridades se apresuraron a recurrir a las redes sociales para elogiar a la fallecida estrella de cine, que saltó a la fama en la década de 1960 como la primera estrella en interpretar a 007 en una franquicia que desde entonces generó 25 películas.

Antes de que Daniel Craig asumiera el personaje en 2006, Brosnan interpretó a Bond en cuatro películas de la franquicia. Otros Bond incluyen a Sir Roger Moore, también fallecido, Timothy Dalton, un gracioso David Niven y  (con todo respeto) George Lazenby y Barry Nelson.

El actor de 67 años rindió homenaje en Instagram el domingo al hombre que hizo rodar la pelota de Bond décadas antes que él.

“Sir Sean Connery, fuiste mi mejor James Bond de niño y como un hombre que se convirtió en el mismo James Bond”, escribió sobre una artística foto en blanco y negro del malogrado interprete escocés Sir Thomas Sean Connery.

“Proyectas una larga sombra de esplendor cinematográfico que vivirá para siempre”, añadió el actor irlandés.

Brosnan continuó destacando la importancia que tenía la interpretación de Bond de Connery para personas como él que tomaron el mando después.

jb11
jb4
jb10
jb9
jb5
jb8
jb3
jb7
jb2
jb6
jb1
previous arrow
next arrow

“Abrió el camino para todos los que seguimos sus icónicos pasos. Cada hombre, a su vez, te miraba con reverencia y admiración mientras seguíamos adelante con nuestras propias interpretaciones del papel ”, escribió Brosnan. “Eras poderoso en todos los sentidos, como actor y como hombre, y seguirás siéndolo hasta el fin de los tiempos. Fuiste amado por el mundo y te extrañaremos. Descansa en paz “.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 2, 2020


 

La Caída de Roma

Share

Cuando el Imperio Romano estaba en su apogeo, el alcance del emperador se extendía desde las colinas empapadas de lluvia del norte de Inglaterra hasta los áridos desiertos de Arabia Saudita. Pero, ¿cuándo empezó a salir mal? ¿Por qué cayó Roma?

Resulta que la respuesta no es sencilla. Algunos argumentan que el saqueo de Roma en 410 d.C. por los visigodos es un indicador tan bueno como cualquier otro para el final, mientras que otros dicen que no fue hasta la Edad Media que finalmente concluyó el mandato del imperio. En general, depende de la Roma de la que estemos hablando. En el año 395 d.C., el Imperio Romano se dividió en dos, y se administró por separado como el Imperio Romano Occidental con Roma como su capital y el Imperio Romano Bizantino y Oriental con Constantinopla (la actual Estambul) como su ciudad de gobierno.

“Tendemos a pensar en los bizantinos como un pueblo y un estado separados de los romanos, pero se llamaban a sí mismos” romanoi “y se veían a sí mismos como ciudadanos de un gobierno romano”, dijo Kristina Sessa, profesora asociada de historia en la Universidad Estatal de Ohio.

Los destinos de estas dos jurisdicciones divergieron inevitablemente. El Imperio Romano Occidental se fragmentó debido a que varias provincias sufrieron un deterioro económico y político en las décadas posteriores a la división. Mientras tanto, el Imperio Romano de Oriente fue comparativamente próspero durante varios siglos. “Es necesario distinguir estas diferentes trayectorias regionales”, dijo Sessa.

Sessa

Occidente se derrumbó debido a una pérdida progresiva y constante del control centralizado, a veces debido a incursiones de tribus no romanas y, en ocasiones, instigado por traidores dentro del establecimiento romano. Es difícil marcar el momento preciso en que Roma perdió el control de un territorio dado, porque a diferencia de la descolonización de los imperios imperiales en el siglo XX, era raro hacer o firmar documentos y declaraciones de independencia. Sin embargo, hubo batallas históricas: entre el 460 d.C. y el 480 d.C., los visigodos habían logrado apoderarse de partes sustanciales de lo que ahora es Francia. Pero aún así, el declive de Roma Occidental fue un proceso bastante gradual y nebuloso en el que las colonias, una por una, ya no estaban de manera realista bajo el dominio de un emperador en Roma. En cambio, los líderes locales autónomos estaban cada vez más a cargo.

En su apogeo, el imperio romano se extendió por continentes, pero finalmente se fragmentó y dio paso a potencias rivales.

“En algunos casos, eran usurpadores romanos”, que utilizaron golpes de Estado para tomar el poder, dijo Sessa. En otros casos, estas regiones autónomas estaban encabezadas por los llamados regímenes bárbaros. Pero los bárbaros, como los francos, los sajones y los vándalos, no eran simplemente asaltantes de tierras extranjeras que destruían una Roma más débil. Eso es vender a esos grupos cortos. “Ese mapa con todas las flechas de invasores que llegan al imperio desde el más allá y se apoderan de él, que aparece comúnmente en los libros de texto, está totalmente equivocado”, dijo Sessa. Muchos de los bárbaros eran coaliciones de soldados que habían estado trabajando con y para los imperios romanos durante varias generaciones.

“Habían estado viviendo y trabajando dentro del Imperio Romano, en nombre del Imperio Romano, durante décadas, si no siglos”, dijo Sessa. Eso les dio a los bárbaros la oportunidad de aprender las tácticas y la experiencia romanas, que luego aplicaron contra el imperio, lo que resultó en una serie de devastadoras derrotas militares para los romanos. “La frontera romana no era una frontera en el sentido moderno del estado nacional. Era simplemente una región de influencia romana decreciente donde la gente se movía libremente”, dijo.

En ese contexto, es fácil ver cómo la frontera podría reducirse con el tiempo. “Sin un estado central, los impuestos ya no se recaudaban regularmente en la mayoría de las áreas de Occidente, lo que obviamente afectó a los militares”, explicó Sessa. La disminución de los ingresos fiscales hizo cada vez más difícil para Roma reunir suficientes legiones para reclamar tierras que los bárbaros habían tomado.

Mientras el Imperio Romano en Europa Occidental se iba al infierno en una canasta, los romanos orientales continuaron. “El Este, en comparación, se mantuvo consolidado y enfocado alrededor de la ciudad de Constantinopla”, dijo Sessa.

Su desaparición, sin embargo, fue en gran parte a manos de una fuerza invasora externa.

“Fue a lo largo de los siglos VII y VIII cuando el Imperio de Oriente comenzó a sufrir una fragmentación política similar, aunque en este caso estamos hablando de ejércitos y regímenes externos; los persas, los eslavos y los árabes”, agregó. No fue hasta 1453, cuando los otomanos saquearon Constantinopla, que realmente podemos decir que el Imperio Romano terminó.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 2, 2020