Al examinar la historia, encontramos que el antiguo estadista griego Demóstenes escribió sobre la importancia de no llamar criminales a las personas antes de que fueran condenados; que un documento legal romano clave del siglo III establece reglas sobre la evidencia que un acusador debe proporcionar; y que un principio legal europeo medieval especificaba que la condena, no la acusación, definía a un criminal. Los códigos legales romanos con análogos claros en la ley de los EE. UU. impulsaron a los jueces que permitieran la libertad bajo fianza a los imputados pudiendo aguardar sus juicios en libertad, tratar a los acusados con respeto y llevar a cabo juicios lo más rápido posible para que los culpables e inocentes puedan ser adecuadamente destinados o disfrutar de su libertad prontamente.
Claro que hoy, muchas de esas premisas no deambulan por los tribunales. Tampoco en el pasado.
Dreyfus
La mayoría de los escándalos del siglo XIX están muertos, enterrados y olvidados, pero el asunto Dreyfus se niega a diluir. Comenzó en 1894, cuando el empleado de limpieza que vació la papelera del agregado militar en la embajada alemana en París, el coronel Maximilian von Schwartzkoppen, pasó el contenido de una cesta de basura a la seguridad militar francesa y un documento casi destrozado mostrando secretos de Estado. La oficina de contraespionaje identificó la letra como la del Capitán Alfred Dreyfus, un oficial de 34 años del personal general, de una familia judía acomodada de Alsacia. Dreyfus fue sometido a una corte marcial en secreto y declarado culpable, despojado de su comisión y humillado ritualmente en un desfile formal donde los espectadores lo abuchearon y silbaron cuando su sable fue quebrado frente a él. Todavía protestando desesperadamente por su inocencia, fue condenado a cadena perpetua en la prisión del infierno de la Isla del Diablo.
El veredicto fue aclamado por el sentimiento antisemita en Francia, pero el hermano de Dreyfus, Mathieu, tomó la iniciativa y gradualmente ganó el apoyo de figuras prominentes, como el novelista Emile Zola y el político Georges Clemenceau. Luego aparecieron nuevas pruebas, en forma de restos desgarrados de la papelera de von Schwartzkoppen notablemente casual, de que era un oficial diferente, el conde Walsin-Esterhazy, un sujeto arrogante de ascendencia austrohúngara, que era, en definitiva, el traidor. También era la letra de Esterhazy en el documento original. El oficial de contraespionaje que señaló esto a sus superiores fue enviado rápidamente a la frontera tunecina y no se intentó liberar a Dreyfus. No cabe duda de que el antisemitismo entre los militares de alto rango y una sociedad intransigente tuvo algo que ver con esta decisión, pero probablemente fue tanto o más una cuestión de los altos mandos que se negaron obstinadamente a admitir que se había cometido un error.
SchwartzkopenAlfred DreyfusMathieu Dreyfus
A fines de 1897, sin embargo, Mathieu Dreyfus había provocado tanto alboroto público que Esterhazy exigió una corte marcial. Cuando fue absuelto en enero de 1898, Zola publicó su dramática carta abierta J’Accuse en el periódico L’Aurore de Clemenceau, que acusó al Ejército de enviar deliberadamente a un inocente a prisión y proteger a uno culpable. El periódico vendió cerca de 300,000 copias ese día, diez veces su circulación normal.
ClemenceauZolaWalsin Esterhazy
Para entonces, las protestas de uno u otro lado amenazaban con ensordecer a Francia. Los anti-Dreyfusards vieron todo el asunto como una conspiración judía respaldada por Alemania para humillar a Francia. Los que creían en la inocencia de Dreyfus sostenían que la República estaba amenazada por aristócratas militares conservadores. La hostilidad de la Iglesia Católica Romana hacia Dreyfus consiguió que el inocente en prisión tuviera aún más adeptos.
Zola fue juzgado por difamación, multado y sentenciado a un año de prisión, que evitó huyendo a Inglaterra. Más tarde, en 1898, un oficial de inteligencia, el coronel Henry, admitió que había falsificado documentos para probar la culpa de Dreyfus. Henry -más tarde- se cortó la garganta con una navaja de afeitar, mientras que el traidor Esterhazy se exilió en el extranjero. El ministro de guerra y el jefe del estado mayor renunciaron. Estos desarrollos no disuadieron a los anti-Dreyfus, pero eate fue traído de vuelta desde la Isla del Diablo y sometido a una corte marcial nuevamente en 1899. Fue declarado culpable, pero con “circunstancias atenuantes”, y unos meses más tarde fue persuadido para aceptar un perdón oficial de el presidente francés, Emile Loubet. “La libertad para mí no es nada sin honor”, dijo el comunicado de prensa de Dreyfus. “A partir de hoy continuaré buscando enmiendas por el terrible error judicial del cual sigo siendo la víctima”.
Dreyfus Pasó 1.517 días en la Isla del Diablo, del 13 de abril de 1895 al 9 de junio de 1899.
En 1906, el caso contra Dreyfus fue finalmente anulado. Fue reinstalado en el ejército y galardonado con la Legión de Honor. Sirvió en la Primera Guerra Mundial y murió en París en 1935 a los 75 años. Esterhazy murió en 1923, en la oscuridad en Harpenden en Inglaterra. Zola fue misteriosamente asfixiado en su casa de París en 1902. El asunto debilitó a Francia y dividió su sociedad casi como una grieta.
En Diciembre de 1894, el oficial francés Alfred Dreyfus fue declarado culpable de traición por una corte marcial militar y condenado a cadena perpetua por el presunto delito de pasar secretos militares a los alemanes. El capitán de artillería judío, condenado por pruebas endebles en un juicio altamente irregular, comenzó su cadena perpetua en la famosa prisión de Devil’s Island en la Guayana Francesa cuatro meses después.
El caso Dreyfus demostró el antisemitismo que impregnaba al ejército de Francia y, debido a que muchos elogiaron la decisión, en Francia en general. El interés en el caso caducó hasta 1896, cuando se revelaron pruebas que implicaban al comandante francés Ferdinand Esterhazy como el culpable. El ejército intentó suprimir esta información, pero se produjo un alboroto nacional, y los militares no tuvieron más remedio que juzgar a Esterhazy. Se celebró una corte marcial en enero de 1898, y Esterhazy fue absuelto en una hora.
En respuesta, el novelista francés Émile Zola publicó una carta abierta titulada “J’Accuse” en la portada del Aurore, en la que acusaba a los jueces de estar bajo el control del ejército. Por la tarde, se habían vendido 200,000 copias. Un mes más tarde, Zola fue sentenciado a la cárcel por difamación, pero logró escapar a Inglaterra. Mientras tanto, del escándalo nació una división nacional peligrosa, en la que los nacionalistas y los miembros de la Iglesia Católica apoyaron a los militares, mientras que los republicanos, los socialistas y los defensores de la libertad religiosa se alinearon para defender a Dreyfus.
En 1898, el comandante Hubert Henry, descubridor de la carta original atribuida a Dreyfus, admitió que había falsificado gran parte de las pruebas contra Dreyfus y luego Henry se suicidó. Poco después, Esterhazy huyó del país. El ejército se vio obligado a ordenar una nueva corte marcial para Dreyfus. En 1899, fue declarado culpable en otro juicio por juicio y condenado a 10 años de prisión. Sin embargo, un nuevo gobierno francés lo perdonó, y en 1906 el tribunal supremo de apelaciones anuló su condena. La debacle del caso Dreyfus provocó una mayor liberalización en Francia, una reducción del poder de los militares y una separación formal de la iglesia y el estado.
Uno de los programas más populares (y catalogado como inteligente) en la historia de la TV norteamericana es la situación de comedia Seinfeld. Su desarrollo gira alrededor de las pequeñas cosas. Un actor que hace stand-up que busca su camino al reconocimiento y su pequeño grupo de disfuncionales amigos. Entre ellos, George Constanza -un Jason Alexander que será por siempre recordado en su rol-. George, tratando de impresionar a una dama, visita un hogar de ancianos mostrando su “solidaridad” y en el transcurso de su estadía se produce -o se cree que existe- un principio de incendio. Ganado por su instinto natural, George se hace espacio entre los longevos residentes, empujando y hasta casi caminando sobre ellos, para salvar su piel. Argentina, 2018 y su reflejo en la pared: El ex embajador Héctor Timerman llora por ayuda y lo hace a través de medios internacionales como el New York Times, un periódico que para su propia desgracia y para nuestra propia suerte, se está descubriendo como un representante de la farsa en este mundo de las noticias que hoy, en Estados Unidos -y por que no decir en el mundo- se ha convertido en un espectáculo mas interesante que las ficciones. El señor Timerman es el ejemplo de la elaboración de la víctima. Respetables razones legales le dan el derecho a defenderse e indicar que los procedimientos en su contra son ilegales, pero es su foto en el diccionario lo que me recuerda al Capitán de un crucero a punto de ser devorado por el océano, saltando al primer bote salvavidas, sin mirar atrás a las caras de mujeres, niños u octogenarios pasajeros. El señor Timerman -en su queja- no recuerda que el fue parte de un gobierno que encadenó a agentes del estado, mujeres y civiles por el solo hecho de haber pasado cerca de un cuartel o una unidad policial. Y claro, tampoco recurrió al New York Times para ello.
Permítame desviar mi atención y señalar mi humilde opinión en cuanto al manejo de las noticias. En su concepto, tal vez seré insistente en este ataque (intransigente, si usted prefiere) pero servirá para mostrar un dibujo de la fuerza que nos empuja al abismo. Gore Vidal, además de una exitosa carrera literaria, intentaba volcar su destino hacia el vilipendiado mundo de la política y para ello enfocó su atención en primera instancia a ser candidato demócrata como representante de su condado. El prestigioso New York Times entonces, se dedicó a trazar un esquema del perfil del escritor hasta allí elaborador de casi una decena de novelas, algunas obras de teatro y hasta el guion cinematográfico de la película Ben Hur… Vidal, en sus treinta y cuatro años. El reportero del Times también, entre líneas, descerrajó la noticia de que la pluma en cuestión había escrito discurso para el presidente Dwight David “Ike” Eisenhower, algo que no se sabe de donde salió y nunca fue comprobado, resultando suficiente para que los demócratas que se dejaron arrollar por ese detalle, no lo votaran. Por supuesto, Vidal fue derrotado en esa elección.
El New York Times ha decidido ponerse de lado de Timerman, quien muestra sus huesos en pena, pero no respeta los de su padre Jacobo (Prisionero sin nombre, celda sin número). Nada más lejos de mi intención está enjuiciar o defender a Jacobo Timerman, pero le reconozco el valor de criticar al comunismo en tierra cubana y al capitalismo en suelos estadounidenses. Su retoño, Héctor, solo lame sus heridas sin mirar atrás a esos ancianos que ayudó a asesinar sin los derechos que solo para él reclama.
Gracias al Times, Timerman puede soltar frases como: “La traición es una acusación sin precedentes relevantes en la historia moderna de nuestro país. Para que un ciudadano argentino pudiera cometer traición, el país tendría que estar en guerra. Argentina e Irán no están en guerra y nunca lo han estado.” Llama mi atención ya que, en Derecho, la traición se refiere al conjunto de crímenes que abarcan los episodios más extremos en contra del país de cada uno. Pero, en definitiva, esto es solo un intercambio de decires emocionales. La canción es la misma: La política del marinero cobarde y que los demás ardan en el infierno.
Entiendo que es una moda correcta, como quienes atraviesan por el periodo de Salvemos las ballenas o defensa del Indio Americano, pero se comprueba que el New York Times prefiere olvidarse de los nuevos Alfred Dreyfus y enarbolar banderas en defensa de la otra cara, cuando se trata de responsables de muertes como en este hecho puntual el señor Héctor Timerman y su tenacidad para salvarse solo en el medio de un naufragio por solo él provocado.
Se Presume Culpable
.
Al examinar la historia, encontramos que el antiguo estadista griego Demóstenes escribió sobre la importancia de no llamar criminales a las personas antes de que fueran condenados; que un documento legal romano clave del siglo III establece reglas sobre la evidencia que un acusador debe proporcionar; y que un principio legal europeo medieval especificaba que la condena, no la acusación, definía a un criminal. Los códigos legales romanos con análogos claros en la ley de los EE. UU. impulsaron a los jueces que permitieran la libertad bajo fianza a los imputados pudiendo aguardar sus juicios en libertad, tratar a los acusados con respeto y llevar a cabo juicios lo más rápido posible para que los culpables e inocentes puedan ser adecuadamente destinados o disfrutar de su libertad prontamente.
Claro que hoy, muchas de esas premisas no deambulan por los tribunales. Tampoco en el pasado.
Dreyfus
La mayoría de los escándalos del siglo XIX están muertos, enterrados y olvidados, pero el asunto Dreyfus se niega a diluir. Comenzó en 1894, cuando el empleado de limpieza que vació la papelera del agregado militar en la embajada alemana en París, el coronel Maximilian von Schwartzkoppen, pasó el contenido de una cesta de basura a la seguridad militar francesa y un documento casi destrozado mostrando secretos de Estado. La oficina de contraespionaje identificó la letra como la del Capitán Alfred Dreyfus, un oficial de 34 años del personal general, de una familia judía acomodada de Alsacia. Dreyfus fue sometido a una corte marcial en secreto y declarado culpable, despojado de su comisión y humillado ritualmente en un desfile formal donde los espectadores lo abuchearon y silbaron cuando su sable fue quebrado frente a él. Todavía protestando desesperadamente por su inocencia, fue condenado a cadena perpetua en la prisión del infierno de la Isla del Diablo.
El veredicto fue aclamado por el sentimiento antisemita en Francia, pero el hermano de Dreyfus, Mathieu, tomó la iniciativa y gradualmente ganó el apoyo de figuras prominentes, como el novelista Emile Zola y el político Georges Clemenceau. Luego aparecieron nuevas pruebas, en forma de restos desgarrados de la papelera de von Schwartzkoppen notablemente casual, de que era un oficial diferente, el conde Walsin-Esterhazy, un sujeto arrogante de ascendencia austrohúngara, que era, en definitiva, el traidor. También era la letra de Esterhazy en el documento original. El oficial de contraespionaje que señaló esto a sus superiores fue enviado rápidamente a la frontera tunecina y no se intentó liberar a Dreyfus. No cabe duda de que el antisemitismo entre los militares de alto rango y una sociedad intransigente tuvo algo que ver con esta decisión, pero probablemente fue tanto o más una cuestión de los altos mandos que se negaron obstinadamente a admitir que se había cometido un error.
A fines de 1897, sin embargo, Mathieu Dreyfus había provocado tanto alboroto público que Esterhazy exigió una corte marcial. Cuando fue absuelto en enero de 1898, Zola publicó su dramática carta abierta J’Accuse en el periódico L’Aurore de Clemenceau, que acusó al Ejército de enviar deliberadamente a un inocente a prisión y proteger a uno culpable. El periódico vendió cerca de 300,000 copias ese día, diez veces su circulación normal.
Para entonces, las protestas de uno u otro lado amenazaban con ensordecer a Francia. Los anti-Dreyfusards vieron todo el asunto como una conspiración judía respaldada por Alemania para humillar a Francia. Los que creían en la inocencia de Dreyfus sostenían que la República estaba amenazada por aristócratas militares conservadores. La hostilidad de la Iglesia Católica Romana hacia Dreyfus consiguió que el inocente en prisión tuviera aún más adeptos.
Zola fue juzgado por difamación, multado y sentenciado a un año de prisión, que evitó huyendo a Inglaterra. Más tarde, en 1898, un oficial de inteligencia, el coronel Henry, admitió que había falsificado documentos para probar la culpa de Dreyfus. Henry -más tarde- se cortó la garganta con una navaja de afeitar, mientras que el traidor Esterhazy se exilió en el extranjero. El ministro de guerra y el jefe del estado mayor renunciaron. Estos desarrollos no disuadieron a los anti-Dreyfus, pero eate fue traído de vuelta desde la Isla del Diablo y sometido a una corte marcial nuevamente en 1899. Fue declarado culpable, pero con “circunstancias atenuantes”, y unos meses más tarde fue persuadido para aceptar un perdón oficial de el presidente francés, Emile Loubet. “La libertad para mí no es nada sin honor”, dijo el comunicado de prensa de Dreyfus. “A partir de hoy continuaré buscando enmiendas por el terrible error judicial del cual sigo siendo la víctima”.
Dreyfus Pasó 1.517 días en la Isla del Diablo, del 13 de abril de 1895 al 9 de junio de 1899.
En 1906, el caso contra Dreyfus fue finalmente anulado. Fue reinstalado en el ejército y galardonado con la Legión de Honor. Sirvió en la Primera Guerra Mundial y murió en París en 1935 a los 75 años. Esterhazy murió en 1923, en la oscuridad en Harpenden en Inglaterra. Zola fue misteriosamente asfixiado en su casa de París en 1902. El asunto debilitó a Francia y dividió su sociedad casi como una grieta.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 1, 2019
Dreyfus
En Diciembre de 1894, el oficial francés Alfred Dreyfus fue declarado culpable de traición por una corte marcial militar y condenado a cadena perpetua por el presunto delito de pasar secretos militares a los alemanes. El capitán de artillería judío, condenado por pruebas endebles en un juicio altamente irregular, comenzó su cadena perpetua en la famosa prisión de Devil’s Island en la Guayana Francesa cuatro meses después.
El caso Dreyfus demostró el antisemitismo que impregnaba al ejército de Francia y, debido a que muchos elogiaron la decisión, en Francia en general. El interés en el caso caducó hasta 1896, cuando se revelaron pruebas que implicaban al comandante
francés Ferdinand Esterhazy como el culpable. El ejército intentó suprimir esta información, pero se produjo un alboroto nacional, y los militares no tuvieron más remedio que juzgar a Esterhazy. Se celebró una corte marcial en enero de 1898, y Esterhazy fue absuelto en una hora.
En respuesta, el novelista francés Émile Zola publicó una carta abierta titulada “J’Accuse” en la portada del Aurore, en la que acusaba a los jueces de estar bajo el control del ejército. Por la tarde, se habían vendido 200,000 copias. Un mes más tarde, Zola fue sentenciado a la cárcel por difamación, pero logró escapar a Inglaterra. Mientras tanto, del escándalo nació una división nacional peligrosa, en la que los nacionalistas y los miembros de la Iglesia Católica apoyaron a los militares, mientras que los republicanos, los socialistas y los defensores de la libertad religiosa se alinearon para defender a Dreyfus.
En 1898, el comandante Hubert Henry, descubridor de la carta original atribuida a Dreyfus, admitió que había falsificado gran parte de las pruebas contra Dreyfus y luego Henry se suicidó. Poco después, Esterhazy huyó del país. El ejército se vio obligado a ordenar una nueva corte marcial para Dreyfus. En 1899, fue declarado culpable en otro juicio por juicio y condenado a 10 años de prisión. Sin embargo, un nuevo gobierno francés lo perdonó, y en 1906 el tribunal supremo de apelaciones anuló su condena. La debacle del caso Dreyfus provocó una mayor liberalización en Francia, una reducción del poder de los militares y una separación formal de la iglesia y el estado.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2018
La cobardía está servida
Uno de los programas más populares (y catalogado como inteligente) en la historia de la TV norteamericana es la situación de comedia Seinfeld. Su desarrollo gira alrededor de las pequeñas cosas. Un actor que hace stand-up que busca su camino al reconocimiento y su pequeño grupo de
disfuncionales amigos. Entre ellos, George Constanza -un Jason Alexander que será por siempre recordado en su rol-. George, tratando de impresionar a una dama, visita un hogar de ancianos mostrando su “solidaridad” y en el transcurso de su estadía se produce -o se cree que existe- un principio de incendio. Ganado por su instinto natural, George se hace espacio entre los longevos residentes, empujando y hasta casi caminando sobre ellos, para salvar su piel. Argentina, 2018 y su reflejo en la pared: El ex embajador Héctor Timerman llora por ayuda y lo hace a través de medios internacionales como el New York Times, un periódico que para su propia desgracia y para nuestra propia suerte, se está descubriendo como un representante de la farsa en este mundo de las noticias que hoy, en Estados Unidos -y por que no decir en el mundo- se ha convertido en un espectáculo mas interesante que las ficciones. El señor Timerman es el ejemplo de la elaboración de la víctima. Respetables razones legales le dan el derecho a defenderse e indicar que los procedimientos en su contra son ilegales, pero es su foto en el diccionario lo que me recuerda al Capitán de un crucero a punto de ser devorado por el océano, saltando al primer bote salvavidas, sin mirar atrás a las caras de mujeres, niños u octogenarios pasajeros. El señor Timerman -en su queja- no recuerda que el fue parte de un gobierno que encadenó a agentes del estado, mujeres y civiles por el solo hecho de haber pasado cerca de un cuartel o una unidad policial. Y claro, tampoco recurrió al New York Times para ello.
Permítame desviar mi atención y señalar mi humilde opinión en cuanto al manejo de las noticias. En su concepto, tal vez seré insistente en este ataque (intransigente, si usted prefiere) pero servirá para mostrar un dibujo de la fuerza que nos empuja al abismo. Gore Vidal, además de una
exitosa carrera literaria, intentaba volcar su destino hacia el vilipendiado mundo de la política y para ello enfocó su atención en primera instancia a ser candidato demócrata como representante de su condado. El prestigioso New York Times entonces, se dedicó a trazar un esquema del perfil del escritor hasta allí elaborador de casi una decena de novelas, algunas obras de teatro y hasta el guion cinematográfico de la película Ben Hur… Vidal, en sus treinta y cuatro años. El reportero del Times también, entre líneas, descerrajó la noticia de que la pluma en cuestión había escrito discurso para el presidente Dwight David “Ike” Eisenhower, algo que no se sabe de donde salió y nunca fue comprobado, resultando suficiente para que los demócratas que se dejaron arrollar por ese detalle, no lo votaran. Por supuesto, Vidal fue derrotado en esa elección.
El New York Times ha decidido ponerse de lado de Timerman, quien muestra sus huesos en pena, pero no respeta los de su padre Jacobo (Prisionero sin nombre, celda sin número). Nada más lejos de mi intención está enjuiciar o defender a Jacobo Timerman, pero le reconozco el valor de criticar al comunismo en tierra cubana y al capitalismo en suelos estadounidenses. Su retoño, Héctor, solo lame sus heridas sin mirar atrás a esos ancianos que ayudó a asesinar sin los derechos que solo para él reclama.
Gracias al Times, Timerman puede soltar frases como: “La traición es una acusación sin precedentes relevantes en la historia moderna de nuestro país. Para que un ciudadano argentino pudiera cometer traición, el país tendría que estar en guerra. Argentina e Irán no están en guerra y nunca lo han estado.” Llama mi atención ya que, en Derecho, la traición se refiere al conjunto de crímenes que abarcan los episodios más extremos en contra del país de cada uno. Pero, en definitiva, esto es solo un intercambio de decires emocionales. La canción es la misma: La política del marinero cobarde y que los demás ardan en el infierno.
Entiendo que es una moda correcta, como quienes atraviesan por el periodo de Salvemos las ballenas o defensa del Indio Americano, pero se comprueba que el New York Times prefiere olvidarse de los nuevos Alfred Dreyfus y enarbolar banderas en defensa de la otra cara, cuando se trata de responsables de muertes como en este hecho puntual el señor Héctor Timerman y su tenacidad para salvarse solo en el medio de un naufragio por solo él provocado.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2018