Delincuentes se hizcieron con una suma cercana a los 30 millones de dólares de unas instalaciones de almacenamiento de dinero en Los Ángeles, una acción calificada por las autoridades como uno de los mayores robos de dinero en efectivo de la historia de esa ciudad estadounidense.
El atraco ocurrió el domingo 31 de marzo en un edificio no identificado del barrio de Sylmar, en el Valle de San Fernando, en donde se maneja y almacena el caudal de los negocios de toda el área, informó la jefa del Departamento de Policía de Los Ángeles, Elaine Morales, citada por la prensa local.
Fuentes familiarizadas con la investigación señalaron que los ladrones atravesaron el techo del recinto para ingresar a la bóveda. Sin embargo, aún no está claro por qué el sistema de alarmas no se activó. Además, la caja fuerte no presenta signos de robo y muy pocos operadores sabían de las grandes sumas de dinero que había en su interior, se reporta.
Los trabajadores del lugar no descubrieron el hurto hasta que abrieron la bóveda al día siguiente, momento en que alertaron a las fuerzas policiales, que acudieron al lugar para reunir evidencia.
Las personas consultadas describieron el robo como organizado y sugirieron que fue obra de ladrones experimentados que conocían cómo entrar a una instalación vigilada sin ser detectados. Hasta el momento no se informó de sospechosos ni de detenciones.
El mayor hurto de efectivo anterior en Los Ángeles fue el 12 de septiembre de 1997, cuando sujetos saquearon 18,9 millones de dólares de las instalaciones de la compañía Dunbar Armored. Los responsables fueron finalmente detenidos.
Gloria Ramírez, el día 19 de febrero de 1994, ingresó al Hospital General de Riverside, en California, debido a complicaciones del cáncer de cuello uterino que padecía. Lo que nadie esperaba era que se generara uno de los casos más enigmáticos de la historia. Habiendo sido atendida por paramédicos, estaba desorientada y confundida. Ante sus taquicardias y su respiración anormal, se decidió controlar sus síntomas con varios remedios. Como los médicos notaron que ninguno de ellos surtía efecto, recurrieron a la desfibrilación. A partir de aquí comenzó una serie de acontecimientos que acabarían en una tragedia de inmensas proporciones.
Algunos miembros del equipo médico, de hecho, notaron un brillo aceitoso que cubría el cuerpo de Gloria y luego se dieron cuenta del fuerte olor a ajo que salía de su propia boca.
Susan Kane, una de sus enfermeras, intentó sacarle sangre, pero el fuerte olor a amoníaco que salía de su tubo la hizo sentir enferma y desmayada. Otros especialistas sufrieron como ella. El Departamento de Salud de California, atónito por lo sucedido, decidió iniciar una investigación. Las dos inspectoras, Ana Osorio y Kristen Waller, concluyeron que todas las personas que se encontraban a 2 pies o menos de ella tenían complicaciones médicas. Sin embargo, no hubo una explicación clara.
Luego se contactó al laboratorio Nacional de Livermore, quien dio la primera respuesta: Ramírez estaba tomando un solvente llamado Dimetilsulfóxido, el cual se acumuló dentro del cuerpo de la mujer debido a una obstrucción urinaria.
Poco antes de que comenzara la cadena de desmayos, algunas enfermeras notaron la presencia de unas partículas en la sangre de la víctima, formadas por una mezcla de oxígeno. En cuanto al aire tóxico que sintió en el hospital, pudo haber sido causado por el uso de desfibriladores. Resulta que el dimetilsulfóxido cambió de DMSO2 a DMSO4, conocido como dimetilsulfato, una sustancia química venenosa y potencialmente mortal.
Según el Departamento de Servicios Humanos de California, la reacción dentro del centro médico se debió a una simple histeria colectiva, ya que todos los afectados experimentaron los mismos efectos.
Su conclusión fue que no había rastros de veneno en Gloria. Sin embargo, Julie Gorchinsky, una médica interna que estaba en el personal esa noche, desacreditó esta teoría. Julie fue la conserje que sufrió las peores consecuencias de salud por el contacto con Gloria (después de estar expuesta al químico estuvo postrada en cama durante meses y comenzó a caminar nuevamente sólo con la ayuda de muletas). Julie sostuvo que la explicación de la autoridad gubernamental fue un simple castillo en el aire construido para dejar de lado lo más rápido posible una materia oscura, que luego tuvo consecuencias permanentes en la salud de los médicos y paramédicos que entraron en contacto con la mujer.
Recién en abril Ramírez fue enterrada misteriosamente, dos meses después de su muerte, en circunstancias muy extrañas que nadie, años después, ha podido explicar con exactitud.
Donald Trump ha logrado un amplio margen ante el resto de candidatos presidenciales republicanos y está listo para enfrentarse a un posible duelo contra Joe Biden.
El exmandatario estadounidense superó a más de una docena de rivales, muchos de ellos de alto perfil. Sus notables resultados se hicieron visibles el 5 de marzo, cuando se celebró el supermartes, una de las etapas más importantes de las primarias para determinar a los candidatos a la Presidencia.
Durante esa jornada, 16 estados y un territorio eligen a más de un tercio de los delegados necesarios para proclamar a los candidatos en las convenciones tanto demócratas como republicanas. Trump entró en racha y logró vencer de manera holgada en 14 de los 15 estados que estaban en juego.
Trump
Donald Trump se impuso de manera arrolladora entre el electorado republicano de Alabama (83 %), Oklahoma (82 %), Texas (78 %), Tennessee (78 %), California (78 %), Arkansas (75 %), Carolina del Norte (74 %), Maine (72 %), Minnesota (69 %) y Colorado (63 %). Cada una de estas victorias lo acerca más a medirse a Biden en noviembre y a la posibilidad de obtener una revancha por su derrota en 2020 ante el demócrata, una liza que, según las encuestas, tiene bastantes posibilidades de ganar.
Entre los votantes republicanos Trump consiguió especial apoyo en zonas donde gran parte de la población tiene más de 50 años, mientras que fue menos popular en áreas con votantes más jóvenes. El porcentaje de votos a favor del exmandatario también varió según la afiliación religiosa de los votantes, recibiendo Trump más aprobación en condados con más protestantes evangélicos blancos.
El único estado en el que Trump no se impuso fue Vermont, donde la mayoría de votos fue para su rival, la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley. No obstante, Haley no representa ningún peligro potencial para Trump, pues ya ha anunciado su retirada de la carrera presidencial por el Partido Republicano.
Cabe mencionar que, antes de que Haley se retirara, una larga lista de republicanos ya había suspendido sus campañas. Entre ellos se encuentran el senador de Carolina del Sur Tim Scott, el empresario Vivek Ramaswamy, el exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie y el exvicepresidente Mike Pence. Tanto Scott como Ramaswamy respaldaron a Trump y comenzaron a participar en eventos de su campaña.
También hubo quien, pese a recelar de la conducta personal de Trump, de todas formas apoyó su candidatura. Uno de ellos fue el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, que siempre ha sido muy crítico con el comportamiento del magnate.
Durante su campaña electoral, el expresidente se aferró a la postura de negarse a aparecer con sus rivales en los debates y en su lugar recurrió a las redes sociales y a grandes mítines para atacarlos.
Haley
En comparación con 2016, esta vez Trump tuvo “mucha menos interacción con el público, menos prensa y menos oportunidades de decir locuras”, opina Andrew Smith, director del Centro de Encuestas de la Universidad de New Hampshire. “Eso fue en parte deliberado y en parte debido a su preocupación por sus cuestiones legales. Pero si interactúas puedes cometer errores. ¿Por qué hacerlo si no es necesario? El reconocimiento de su nombre le permitió no interactuar”, agregó.
En este contexto, Dante Scala, profesor de ciencias políticas en la misma universidad, destacó que saltarse los debates puso al político “en su propio nivel en solitario y dejó que los demás pelearan entre ellos”, y agrega que la actual campaña de Trump es más sofisticada que la que hizo en 2016.
El exinquilino de la Casa Blanca hizo de la inmigración su principal tema de campaña nacional, una cuestión que actualmente preocupa a muchos estadounidenses, como demuestra la situación en Texas. EE.UU. registró en diciembre de 2023 un número récord de cruces ilegales de frontera. En particular, entre el 1 y el 31 de diciembre se documentó que más de 302.000 migrantes intentaron cruzar la frontera sur del país.
Por otra parte, muchos votantes vieron con aprobación las afirmaciones de Trump de que sus enemigos políticos lo están atacando en los tribunales. A pesar de enfrentar una gran cantidad de cargos en su contra, ese factor estuvo lejos de poder detener su avance hacia la nominación republicana.
“Vamos a ganar estas elecciones porque no tenemos otra opción”, dijo Trump en su ‘resort’ de Mar-a-Lago tras la celebración del supermartes. “Si perdemos estas elecciones, no vamos a tener país”, aseguró.
Trump siempre se ha referido a sus años de mandato como una especie de época dorada tanto a nivel político como económico, y no dudó en hacer de su famoso lema ‘Make America Great Again’ un sinónimo del argumento de que el país necesita recuperar algo vital que perdió.
Sus mítines siempre atrajeron a grandes multitudes y tuvieron una amplia cobertura mediática. Trump supo llamar la atención con declaraciones escandalosas, poco convencionales y extravagantes, llegando de ese modo a muchos votantes que lo ven como una alternativa a los miembros del Partido Republicano con una imagen más seria.
Los resultados de las primarias de este año pusieron de manifiesto su absoluto dominio en el Partido Republicano y su impermeabilidad ante los escándalos. Los demócratas se enfrentarán a Trump en la revancha final con unos bajos índices de aprobación de Biden, quien genera dudas de si es capaz de cumplir un segundo mandato debido a su avanzada edad.
Tras la derrota de Trump en 2020, los votantes republicanos se dividieron en tres grupos: quienes le siguieron apoyando, quienes se posicionaron en su contra y aquellos a los que les gustaban sus políticas pero no su personalidad, explica Smith. Inicialmente esos últimos fueron el objetivo directo del gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien posteriormente resultó ser “un candidato terrible”. “No tenía las habilidades sociales necesarias. No parecía agradable ni comprensivo con las preocupaciones de los votantes”, dijo el experto.
A su vez, David Niven, politólogo de la Universidad de Cincinnati, destacó que DeSantis era “incómodo y aburrido”. En enero acabó retirándose de la carrera presidencial de Estados Unidos de 2024. “La teoría del ‘trumpismo sin Trump’ pasa por alto la alegría y el vínculo que la gente del MAGA tiene con Trump”, explicó Scala. “Esa alegría es algo real. Nadie nunca disfrutó de ir a ver a Ron DeSantis”, agregó.
“Trump es a la vez el líder de un partido y el líder de un movimiento. Es a la vez una figura establecida del ‘establishment’ y un ‘outsider’ consumado. ¿Cómo se logra eso? Pero lo hizo”, concluye Scala.
El republicano Mike García, miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por California, mantiene una lucha en contra del derecho de las mujeres a la fecundación in vitro (FIV). García, representante por el 25° Distrito de California, copatrocinó una legislación que hubiera restringido el acceso a la fecundación in vitro en el país después de que firmó un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que pidió que se anulara Roe v. Wade, además de votar en contra de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer.
Garcia
La Ley de Vida en la Concepción (Life at Conception Act), que contó con el respaldo de Mike García, impondría restricciones a la FIV y a otros tratamientos de fertilidad, como los que recientemente fueron impuestos por la Corte Suprema de Alabama, cuyo fallo representó un duro golpe para las familias de aquel estado.
El viernes 23 de febrero, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones congelados son niños, y quienes los destruyan pueden ser considerados responsables de muerte por negligencia.
La decisión de considerar que los embriones congelados son niños “se aplica a todos los niños no nacidos, independientemente de su ubicación“.
Con estas decisiones, se corre el riesgo de que imponga una prohibición del aborto a nivel nacional sin excepciones para casos de violación o de incesto.
Los residentes de California se estarían preguntando por qué un republicano del Estado Dorado, miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, enarbola una encarnizada lucha en contra de la FIV.
Newsom
“El fallo de la Corte Suprema de Alabama que pone en riesgo a la fertilización in vitro es el último esfuerzo de los extremistas de lado derecho para acabar con las libertades de las mujeres y negarles el acceso a la atención reproductiva”, expresó el portavoz del Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC), José Muñoz.
“Una y otra vez, Mike García se ha negado a proteger las libertades de las mujeres de California, sin importarle qué agresivos sean los ataques, y los votantes lo harán responsable este noviembre”, agregó Muñoz.
Durante la administración del gobernador Gavin Newsom, California se ha convertido en un estado líder en la defensa por los derechos reproductivos de la mujer.
Esta semana, Newsom impulsa una campaña para combatir las propuestas de varios estados controlados por los republicanos con el propósito de prohibir los viajes fuera de sus estados para la práctica de abortos o para otros cuidados reproductivos.
Puede parecer que los parques de Disney, Disney World en particular, operan dentro de su propia pequeña burbuja. Rara vez ves mosquitos; es poco probable que experimente un corte de energía; están increíblemente limpios. Y además de la falta de basura y contaminación en general, tampoco experimentará mucha contaminación acústica. ¿Cómo es que los aviones rara vez vuelan sobre Disney World en Florida y Disneyland en California?
Bueno, la respuesta es bastante simple: Disney tiene una zona de exclusión aérea permanente en sus dos parques de EE. UU. sin embargo, la explicación completa y la historia detrás de eso es bastante complicada. Ha sido un camino gradual hacia una prohibición total, por varias razones diferentes.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Década de 1990: animales y anuncios La restricción de vuelo original de Disney comenzó en 1998 y coincidió con la apertura del Parque Temático Animal Kingdom de Disney World. Disney no quería aviones grandes y ruidosos sobrevolando el parque, para no asustar a los nuevos residentes del Lugar Más Mágico de la Tierra. Pero en ese entonces, “nunca fue oficialmente una regla”, explica Christoper Lucas, autor de Top Disney: 100 Top Ten Lists of the Best of Disney. “Fue solo una solicitud de la Administración Federal de Aviación (FAA) a los pilotos para que se mantuvieran a 2,000 pies sobre el parque y trataran de no volar dentro de unas dos millas del área. Comenzó solo como Animal Kingdom, y luego lo expandieron a toda la propiedad ”. Y no era una regla particularmente estricta”. No te meterías en problemas por eso, solo recibirías una palmada en la muñeca diciendo ‘Por favor, no vuele en esa área’ ”, dice Lucas.
Si bien Animal Kingdom fue la razón principal y oficial de la restricción de vuelos, Disney también tenía otra razón más egoísta para no querer aviones sobre su parque: anuncios aéreos. “A partir de principios de la década de 1980, había toda una industria … de aviones cerca de Orlando. Las empresas los contratarían específicamente para volar sobre Disney World. Y solo estaban anunciando todo ”, dijo Lucas. “Los bares en Orlando … colgaban pancartas que decían: ‘No puedes beber en Disney, ven a nuestro bar’. SeaWorld hizo un dirigible que se parecía a la orca Shamu y que solía sobrevolar Disney World todo el día”. La publicidad es una de las cosas que los visitantes de Disney no pueden hacer en los parques, y Disney tampoco quería que las empresas cercanas lo hicieran.
Entonces, cuando Animal Kingdom estaba programado para debutar, Disney esencialmente aprovechó la oportunidad presentada por el bienestar animal para matar dos pájaros de metal de un tiro. “Técnicamente, lo hicieron para Animal Kingdom … pero Disney está muy feliz de que ahora no se puedan colocar anuncios publicitarios sobre su propiedad”, explica Lucas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Década de 2000: la seguridad ante todo Una comprensión aleccionadora de los trágicos eventos del 11 de septiembre de 2001 fue que los íconos estadounidenses y los lugares muy concurridos pueden presentar riesgos de seguridad. Y fue esto lo que puso el rumbo en movimiento para que las zonas de exclusión aérea de Disney se volvieran permanentes. Inmediatamente después, la prohibición no oficial se hizo cumplir un poco más, pero luego, en 2003, la zona de exclusión aérea, ahora sobre Disneyland y Disney World, se convirtió en permanente. No puede volar a menos de tres millas de los parques de Disney o a menos de 3,000 pies por encima de ellos.
Ocurrió con la aprobación de la ley del Congreso conocida como Operación Escudo de la Libertad. Esta ley estableció zonas de exclusión aérea permanentes alrededor de varias instalaciones gubernamentales y militares. Y los parques de Disney de EE. UU. se incluyeron entre ellos. “[Disney World es] el destino turístico más visitado del mundo y son parte del tejido estadounidense”, explica Lucas, por lo que su seguridad se consideró primordial. Disneyland encontró su camino en la ley por asociación, y nacieron las zonas de exclusión aérea permanentes sobre los parques de Disney. “Son las únicas dos propiedades no gubernamentales … en los Estados Unidos continentales que tienen una zona de exclusión aérea permanente”, dice Lucas. (La terminal de ferry de Valdez en Alaska también tiene uno).
La ley de prohibición de vuelos no está exenta de críticos, quizás los más prominentes, sus parques temáticos rivales. Lucas comprende por qué Disney recibió un trato especial debido a su estatus prominente en la cultura estadounidense, pero al mismo tiempo, sus parques temáticos vecinos de Florida se sienten descuidados. “Dijeron que no había debate sobre la ley, que no había posibilidad de ir al frente de la FAA” para decidir qué parques temáticos tendrían y no tendrían zonas de exclusión aérea, explica Lucas. “Universal Studios está a la altura de la carretera, y no reciben la misma protección”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
El futuro de la ley La ley no se aplica a todos los aviones, todo el tiempo; es posible que usted mismo haya visto un avión mientras estaba en Disney World. “Verá aviones comerciales sobrevolar, pero están muy por encima de los 3000 pies”, dice Lucas. Incluso puede ver el cielo escrito de los anunciantes que han encontrado un nicho. “Obtendrán un avión que escribe mensajes en el cielo que aún puedes ver mientras estás en Disney, pero no están directamente encima de Disney”, explica Lucas. “Están lo suficientemente lejos para obedecer la ley, pero lo suficientemente cerca como para que puedas leer lo que están escribiendo en el cielo”.
Y, curiosamente, Disney ha mostrado interés en obtener una exención de la ley recientemente. ¿La razón? Drones, que son, irónicamente, uno de los 18 artículos que están prohibidos en los parques de Disney. Pero el auge (sin juego de palabras) de esta tecnología no ha pasado desapercibido para Disney. En particular, en abril de 2019, Universal Studios Hollywood creó un espectáculo enormemente impresionante utilizando drones. En el Mundo Mágico de Harry Potter, crearon un hechizo luminoso. “Los parques temáticos están tratando de moverse en esa dirección, porque los drones son más baratos que los fuegos artificiales y es más fácil de hacer. Pero Disney está esposado en este momento, porque tienen una restricción de no volar sobre su propia propiedad ”, dice Lucas sobre este acertijo.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
No pueden simplemente enviar algunos drones sin problemas, a pesar de que es de su propiedad, es una ley estadounidense completa, no solo una regla de Disney. ¿Disney eventualmente recibirá una exención del Congreso de su zona de exclusión aérea para que puedan competir con los espectáculos celestes del siglo XXI de otros parques temáticos? Sólo el tiempo dirá. Por ahora, solo tendremos que disfrutar de las cosas nuevas que llegarán a los parques de Disney, sin que nos molesten los chirridos de los aviones a baja altura.
Uno de los mayores robos en la historia de Los Ángeles
♦
El atraco ocurrió el domingo 31 de marzo en un edificio no identificado del barrio de Sylmar, en el Valle de San Fernando, en donde se maneja y almacena el caudal de los negocios de toda el área, informó la jefa del Departamento de Policía de Los
Ángeles, Elaine Morales, citada por la prensa local.
Fuentes familiarizadas con la investigación señalaron que los ladrones atravesaron el techo del recinto para ingresar a la bóveda. Sin embargo, aún no está claro por qué el sistema de alarmas no se activó. Además, la caja fuerte no presenta signos de robo y muy pocos operadores sabían de las grandes sumas de dinero que había en su interior, se reporta.
Los trabajadores del lugar no descubrieron el hurto hasta que abrieron la bóveda al día siguiente, momento en que alertaron a las fuerzas policiales, que acudieron al lugar para reunir evidencia.
Las personas consultadas describieron el robo como organizado y sugirieron que fue obra de ladrones experimentados que conocían cómo entrar a una instalación vigilada sin ser detectados. Hasta el momento no se informó de sospechosos ni de detenciones.
El mayor hurto de efectivo anterior en Los Ángeles fue el 12 de septiembre de 1997, cuando sujetos saquearon 18,9 millones de dólares de las instalaciones de la compañía Dunbar Armored. Los responsables fueron finalmente detenidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 11, 2024
La mujer radioactiva
♣
Gloria Ramírez, el día 19 de febrero de 1994, ingresó al Hospital General de Riverside, en California, debido a complicaciones del cáncer de cuello uterino que padecía. Lo que nadie esperaba era que se generara uno de los casos más enigmáticos de la historia. Habiendo sido atendida por paramédicos, estaba desorientada y confundida. Ante sus taquicardias y su respiración anormal, se decidió controlar sus síntomas con varios remedios. Como los médicos notaron que ninguno de ellos surtía efecto, recurrieron a la desfibrilación. A partir de aquí comenzó una serie de acontecimientos que acabarían en una tragedia de inmensas proporciones.
Algunos miembros del equipo médico, de hecho, notaron un brillo aceitoso que cubría el cuerpo de Gloria y luego se dieron
cuenta del fuerte olor a ajo que salía de su propia boca.
Susan Kane, una de sus enfermeras, intentó sacarle sangre, pero el fuerte olor a amoníaco que salía de su tubo la hizo sentir enferma y desmayada. Otros especialistas sufrieron como ella. El Departamento de Salud de California, atónito por lo sucedido, decidió iniciar una investigación. Las dos inspectoras, Ana Osorio y Kristen Waller, concluyeron que todas las personas que se encontraban a 2 pies o menos de ella tenían complicaciones médicas. Sin embargo, no hubo una explicación clara.
Luego se contactó al laboratorio Nacional de Livermore, quien dio la primera respuesta: Ramírez estaba tomando un solvente llamado Dimetilsulfóxido, el cual se acumuló dentro del cuerpo de la mujer debido a una obstrucción urinaria.
Poco antes de que comenzara la cadena de desmayos, algunas enfermeras notaron la presencia de unas partículas en la sangre de la víctima, formadas por una mezcla de oxígeno. En cuanto al aire tóxico que sintió en el hospital, pudo haber sido causado por el uso de desfibriladores. Resulta que el dimetilsulfóxido cambió de DMSO2 a DMSO4, conocido como dimetilsulfato, una sustancia química venenosa y potencialmente mortal.
Según el Departamento de Servicios Humanos de California, la reacción dentro del centro médico se debió a una simple histeria colectiva, ya que todos los afectados experimentaron los mismos efectos.
Su conclusión fue que no había rastros de veneno en Gloria. Sin embargo, Julie Gorchinsky, una médica interna que estaba en el personal esa noche, desacreditó esta teoría. Julie fue la conserje que sufrió las peores consecuencias de salud por el contacto con Gloria (después de estar expuesta al químico estuvo postrada en cama durante meses y comenzó a caminar nuevamente sólo con la ayuda de muletas). Julie sostuvo que la explicación de la autoridad gubernamental fue un simple castillo en el aire construido para dejar de lado lo más rápido posible una materia oscura, que luego tuvo consecuencias permanentes en la salud de los médicos y paramédicos que entraron en contacto con la mujer.
Recién en abril Ramírez fue enterrada misteriosamente, dos meses después de su muerte, en circunstancias muy extrañas que nadie, años después, ha podido explicar con exactitud.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2024
Trump arrasó en el camino hacia las elecciones
♦
Donald Trump ha logrado un amplio margen ante el resto de candidatos presidenciales republicanos y está listo para enfrentarse a un posible duelo contra Joe Biden.
El exmandatario estadounidense superó a más de una docena de rivales, muchos de ellos de alto perfil. Sus notables resultados se hicieron visibles el 5 de marzo, cuando se celebró el supermartes, una de las etapas más importantes de las primarias para determinar a los candidatos a la Presidencia.
Durante esa jornada, 16 estados y un territorio eligen a más de un tercio de los delegados necesarios para proclamar a los candidatos en las convenciones tanto demócratas como republicanas. Trump entró en racha y logró vencer de manera holgada en 14 de los 15 estados que estaban en juego.
Donald Trump se impuso de manera arrolladora entre el electorado republicano de Alabama (83 %), Oklahoma (82 %), Texas (78 %), Tennessee (78 %), California (78 %), Arkansas (75 %), Carolina del Norte (74 %), Maine (72 %), Minnesota (69 %) y Colorado (63 %). Cada una de estas victorias lo acerca más a medirse a Biden en noviembre y a la posibilidad de obtener una revancha por su derrota en 2020 ante el demócrata, una liza que, según las encuestas, tiene bastantes posibilidades de ganar.
Entre los votantes republicanos Trump consiguió especial apoyo en zonas donde gran parte de la población tiene más de 50 años, mientras que fue menos popular en áreas con votantes más jóvenes. El porcentaje de votos a favor del exmandatario también varió según la afiliación religiosa de los votantes, recibiendo Trump más aprobación en condados con más protestantes evangélicos blancos.
El único estado en el que Trump no se impuso fue Vermont, donde la mayoría de votos fue para su rival, la exgobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley. No obstante, Haley no representa ningún peligro potencial para Trump, pues ya ha anunciado su retirada de la carrera presidencial por el Partido Republicano.
Cabe mencionar que, antes de que Haley se retirara, una larga lista de republicanos ya había suspendido sus campañas. Entre ellos se encuentran el senador de Carolina del Sur Tim Scott, el empresario Vivek Ramaswamy, el exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie y el exvicepresidente Mike Pence. Tanto Scott como Ramaswamy respaldaron a Trump y comenzaron a participar en eventos de su campaña.
También hubo quien, pese a recelar de la conducta personal de Trump, de todas formas apoyó su candidatura. Uno de ellos fue el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, que siempre ha sido muy crítico con el comportamiento del magnate.
Durante su campaña electoral, el expresidente se aferró a la postura de negarse a aparecer con sus rivales en los debates y en su lugar recurrió a las redes sociales y a grandes mítines para atacarlos.
En comparación con 2016, esta vez Trump tuvo “mucha menos interacción con el público, menos prensa y menos oportunidades de decir locuras”, opina Andrew Smith, director del Centro de Encuestas de la Universidad de New Hampshire. “Eso fue en parte deliberado y en parte debido a su preocupación por sus cuestiones legales. Pero si interactúas puedes cometer errores. ¿Por qué hacerlo si no es necesario? El reconocimiento de su nombre le permitió no interactuar”, agregó.
En este contexto, Dante Scala, profesor de ciencias políticas en la misma universidad, destacó que saltarse los debates puso al político “en su propio nivel en solitario y dejó que los demás pelearan entre ellos”, y agrega que la actual campaña de Trump es más sofisticada que la que hizo en 2016.
El exinquilino de la Casa Blanca hizo de la inmigración su principal tema de campaña nacional, una cuestión que actualmente preocupa a muchos estadounidenses, como demuestra la situación en Texas. EE.UU. registró en diciembre de 2023 un número récord de cruces ilegales de frontera. En particular, entre el 1 y el 31 de diciembre se documentó que más de 302.000 migrantes intentaron cruzar la frontera sur del país.
Por otra parte, muchos votantes vieron con aprobación las afirmaciones de Trump de que sus enemigos políticos lo están atacando en los tribunales. A pesar de enfrentar una gran cantidad de cargos en su contra, ese factor estuvo lejos de poder detener su avance hacia la nominación republicana.
“Vamos a ganar estas elecciones porque no tenemos otra opción”, dijo Trump en su ‘resort’ de Mar-a-Lago tras la celebración del supermartes. “Si perdemos estas elecciones, no vamos a tener país”, aseguró.
Trump siempre se ha referido a sus años de mandato como una especie de época dorada tanto a nivel político como económico, y no dudó en hacer de su famoso lema ‘Make America Great Again’ un sinónimo del argumento de que el país necesita recuperar algo vital que perdió.
Sus mítines siempre atrajeron a grandes multitudes y tuvieron una amplia cobertura mediática. Trump supo llamar la atención con declaraciones escandalosas, poco convencionales y extravagantes, llegando de ese modo a muchos votantes que lo ven como una alternativa a los miembros del Partido Republicano con una imagen más seria.
Los resultados de las primarias de este año pusieron de manifiesto su absoluto dominio en el Partido Republicano y su impermeabilidad ante los escándalos. Los demócratas se enfrentarán a Trump en la revancha final con unos bajos índices de aprobación de Biden, quien genera dudas de si es capaz de cumplir un segundo mandato debido a su avanzada edad.
Tras la derrota de Trump en 2020, los votantes republicanos se dividieron en tres grupos: quienes le siguieron apoyando, quienes se posicionaron en su contra y aquellos a los que les gustaban sus políticas pero no su personalidad, explica Smith. Inicialmente esos últimos fueron el objetivo directo del gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien posteriormente resultó ser “un candidato terrible”. “No tenía las habilidades sociales necesarias. No parecía agradable ni comprensivo con las preocupaciones de los votantes”, dijo el experto.
A su vez, David Niven, politólogo de la Universidad de Cincinnati, destacó que DeSantis era “incómodo y aburrido”. En enero acabó retirándose de la carrera presidencial de Estados Unidos de 2024. “La teoría del ‘trumpismo sin Trump’ pasa por alto la alegría y el vínculo que la gente del MAGA tiene con Trump”, explicó Scala. “Esa alegría es algo real. Nadie nunca disfrutó de ir a ver a Ron DeSantis”, agregó.
“Trump es a la vez el líder de un partido y el líder de un movimiento. Es a la vez una figura establecida del ‘establishment’ y un ‘outsider’ consumado. ¿Cómo se logra eso? Pero lo hizo”, concluye Scala.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2024
El Republicano que lucha en contra de la fecundación in vitro
◘
El republicano Mike García, miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por California, mantiene una lucha en contra del derecho de las mujeres a la fecundación in vitro (FIV). García, representante por el 25° Distrito de California, copatrocinó una legislación que hubiera restringido el acceso a la fecundación in vitro en el país después de que firmó un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que pidió que se anulara Roe v. Wade, además de votar en contra de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer.
La Ley de Vida en la Concepción (Life at Conception Act), que contó con el respaldo de Mike García, impondría restricciones a la FIV y a otros tratamientos de fertilidad, como los que recientemente fueron impuestos por la Corte Suprema de Alabama, cuyo fallo representó un duro golpe para las familias de aquel estado.
El viernes 23 de febrero, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones congelados son niños, y quienes los destruyan pueden ser considerados responsables de muerte por negligencia.
La decisión de considerar que los embriones congelados son niños “se aplica a todos los niños no nacidos, independientemente de su ubicación“.
Con estas decisiones, se corre el riesgo de que imponga una prohibición del aborto a nivel nacional sin excepciones para casos de violación o de incesto.
Los residentes de California se estarían preguntando por qué un republicano del Estado Dorado, miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, enarbola una encarnizada lucha en contra de la FIV.
“El fallo de la Corte Suprema de Alabama que pone en riesgo a la fertilización in vitro es el último esfuerzo de los extremistas de lado derecho para acabar con las libertades de las mujeres y negarles el acceso a la atención reproductiva”, expresó el portavoz del Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC), José Muñoz.
“Una y otra vez, Mike García se ha negado a proteger las libertades de las mujeres de California, sin importarle qué agresivos sean los ataques, y los votantes lo harán responsable este noviembre”, agregó Muñoz.
Durante la administración del gobernador Gavin Newsom, California se ha convertido en un estado líder en la defensa por los derechos reproductivos de la mujer.
Esta semana, Newsom impulsa una campaña para combatir las propuestas de varios estados controlados por los republicanos con el propósito de prohibir los viajes fuera de sus estados para la práctica de abortos o para otros cuidados reproductivos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 29, 2024
Disney, zona de exclusión aérea
◙
Puede parecer que los parques de Disney, Disney World en particular, operan dentro de su propia pequeña burbuja. Rara vez ves mosquitos; es poco probable que experimente un corte de energía; están increíblemente limpios. Y además de la falta de basura y contaminación en general, tampoco experimentará mucha contaminación acústica. ¿Cómo es que los aviones rara vez vuelan sobre Disney World en Florida y Disneyland en California?
Bueno, la respuesta es bastante simple: Disney tiene una zona de exclusión aérea permanente en sus dos parques de EE. UU. sin embargo, la explicación completa y la historia detrás de eso es bastante complicada. Ha sido un camino gradual hacia una prohibición total, por varias razones diferentes.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Década de 1990: animales y anuncios
La restricción de vuelo original de Disney comenzó en 1998 y coincidió con la apertura del Parque Temático Animal Kingdom de Disney World. Disney no quería aviones grandes y ruidosos sobrevolando el parque, para no asustar a los nuevos residentes del Lugar Más Mágico de la Tierra. Pero en ese entonces, “nunca fue oficialmente una regla”, explica Christoper Lucas, autor de Top Disney: 100 Top Ten Lists of the Best of Disney. “Fue solo una solicitud de la Administración Federal de Aviación (FAA) a los pilotos para que se mantuvieran a 2,000 pies sobre el parque y trataran de no volar dentro de unas dos millas del área. Comenzó solo como Animal Kingdom, y luego lo expandieron a toda la propiedad ”. Y no era una regla particularmente estricta”. No te meterías en problemas por eso, solo recibirías una palmada en la muñeca diciendo ‘Por favor, no vuele en esa área’ ”, dice Lucas.
Si bien Animal Kingdom fue la razón principal y oficial de la restricción de vuelos, Disney también tenía otra razón más egoísta para no querer aviones sobre su parque: anuncios aéreos. “A partir de principios de la década de 1980, había toda una industria … de aviones cerca de Orlando. Las empresas los contratarían específicamente para volar sobre Disney World. Y solo estaban anunciando todo ”, dijo Lucas. “Los bares en Orlando … colgaban pancartas que decían: ‘No puedes beber en Disney, ven a nuestro bar’. SeaWorld hizo un dirigible que se parecía a la orca Shamu y que solía sobrevolar Disney World todo el día”. La publicidad es una de las cosas que los visitantes de Disney no pueden hacer en los parques, y Disney tampoco quería que las empresas cercanas lo hicieran.
Entonces, cuando Animal Kingdom estaba programado para debutar, Disney esencialmente aprovechó la oportunidad presentada por el bienestar animal para matar dos pájaros de metal de un tiro. “Técnicamente, lo hicieron para Animal Kingdom … pero Disney está muy feliz de que ahora no se puedan colocar anuncios publicitarios sobre su propiedad”, explica Lucas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Década de 2000: la seguridad ante todo
Una comprensión aleccionadora de los trágicos eventos del 11 de septiembre de 2001 fue que los íconos estadounidenses y los lugares muy concurridos pueden presentar riesgos de seguridad. Y fue esto lo que puso el rumbo en movimiento para que las zonas de exclusión aérea de Disney se volvieran permanentes. Inmediatamente después, la prohibición no oficial se hizo cumplir un poco más, pero luego, en 2003, la zona de exclusión aérea, ahora sobre Disneyland y Disney World, se convirtió en permanente. No puede volar a menos de tres millas de los parques de Disney o a menos de 3,000 pies por encima de ellos.
Ocurrió con la aprobación de la ley del Congreso conocida como Operación Escudo de la Libertad. Esta ley estableció zonas de exclusión aérea permanentes alrededor de varias instalaciones gubernamentales y militares. Y los parques de Disney de EE. UU. se incluyeron entre ellos. “[Disney World es] el destino turístico más visitado del mundo y son parte del tejido estadounidense”, explica Lucas, por lo que su seguridad se consideró primordial. Disneyland encontró su camino en la ley por asociación, y nacieron las zonas de exclusión aérea permanentes sobre los parques de Disney. “Son las únicas dos propiedades no gubernamentales … en los Estados Unidos continentales que tienen una zona de exclusión aérea permanente”, dice Lucas. (La terminal de ferry de Valdez en Alaska también tiene uno).
La ley de prohibición de vuelos no está exenta de críticos, quizás los más prominentes, sus parques temáticos rivales. Lucas comprende por qué Disney recibió un trato especial debido a su estatus prominente en la cultura estadounidense, pero al mismo tiempo, sus parques temáticos vecinos de Florida se sienten descuidados. “Dijeron que no había debate sobre la ley, que no había posibilidad de ir al frente de la FAA” para decidir qué parques temáticos tendrían y no tendrían zonas de exclusión aérea, explica Lucas. “Universal Studios está a la altura de la carretera, y no reciben la misma protección”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]El futuro de la ley
La ley no se aplica a todos los aviones, todo el tiempo; es posible que usted mismo haya visto un avión mientras estaba en Disney World. “Verá aviones comerciales sobrevolar, pero están muy por encima de los 3000 pies”, dice Lucas. Incluso puede ver el cielo escrito de los anunciantes que han encontrado un nicho. “Obtendrán un avión que escribe mensajes en el cielo que aún puedes ver mientras estás en Disney, pero no están directamente encima de Disney”, explica Lucas. “Están lo suficientemente lejos para obedecer la ley, pero lo suficientemente cerca como para que puedas leer lo que están escribiendo en el cielo”.
Y, curiosamente, Disney ha mostrado interés en obtener una exención de la ley recientemente. ¿La razón? Drones, que son, irónicamente, uno de los 18 artículos que están prohibidos en los parques de Disney. Pero el auge (sin juego de palabras) de esta tecnología no ha pasado desapercibido para Disney. En particular, en abril de 2019, Universal Studios Hollywood creó un espectáculo enormemente impresionante utilizando drones. En el Mundo Mágico de Harry Potter, crearon un hechizo luminoso. “Los parques temáticos están tratando de moverse en esa dirección, porque los drones son más baratos que los fuegos artificiales y es más fácil de hacer. Pero Disney está esposado en este momento, porque tienen una restricción de no volar sobre su propia propiedad ”, dice Lucas sobre este acertijo.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]No pueden simplemente enviar algunos drones sin problemas, a pesar de que es de su propiedad, es una ley estadounidense completa, no solo una regla de Disney. ¿Disney eventualmente recibirá una exención del Congreso de su zona de exclusión aérea para que puedan competir con los espectáculos celestes del siglo XXI de otros parques temáticos? Sólo el tiempo dirá. Por ahora, solo tendremos que disfrutar de las cosas nuevas que llegarán a los parques de Disney, sin que nos molesten los chirridos de los aviones a baja altura.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 10, 2021