RUSIAGATE SIGUE TRAYENDO DOLORES DE CABEZA A TRUMP QUE NO LOGRA PARAR LOS MIGRANTES. BORIS JOHNSON Y EL BREXIT

Share

 

 Por  José Marcelino García Rozado

 

Mueller ante el Congreso: “Trump no fue totalmente exonerado”. Estados Unidos o mejor dicho Donald Trump, esperaba detener a 2000 migrantes, pero solo 35 fueron arrestados. Brexit Under Boris Johnson: Deal or No Deal?

El exfiscal especial de USA para el Rusiagate dijo que su investigación no encontró pruebas suficientes para establecer cargos de una conspiración criminal entre la campaña presidencial del Presidente Trump y Rusia pero que, por otro lado, su informe no exonera al mandatario de obstrucción de la justicia.

El exfiscal especial, Robert S. Mueller III, está testificando este miércoles 24/7 ante el Congreso de USA y por primera vez respondiendo preguntas sobre su investigación a la interferencia electoral rusa en 2016 y su supuesta colusión con el equipo del Presidente, Donald Trump.

La primera audiencia de Mueller es ante la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes, que aborda el volúmen 2 del informe Mueller, sobre la obstrucción de justicia.

A esta audiencia le sigue otra ante la Comisión de Inteligencia, que preguntará sobre la interferencia electoral, detallada en el volúmen 1 del informe.

Mueller dijo durante el testimonio que el Gobierno ruso, de acuerdo a lo que encontró su investigación, “interfirió” en las elecciones de USA “de modo vasto y sistemático.” Además, rechazó la afirmación de una“total exoneración” de Trump en sus investigaciones: “No es lo que dice mi informe”, aclaró.

Trump había declarado que el informe de Mueller, publicado hace 3 meses, lo “exoneraba”. 

Sin embargo, Mueller reveló que no dirá si Trump cometió un crimen o no. 

“Basado en la política del departamento de Justicia y el principio de justicia, hemos decidido no hacer una determinación sobre si el Presidente cometió un crimen. Esa era nuestra decisión en ese entonces y sigue siendo nuestra decisión hoy”, aclaró Mueller en el comienzo.

Sin embargo, el exfiscal especial admitió que era “verdad” que Trump podría ser procesado por obstrucción de la justicia después de dejar la Casa Blanca. 

“¿Podría acusar al presidente de un crimen después de que deje el cargo?”, le consultó el representante republicano, Ken Buck.

“Sí”, respondió Mueller.

“¿Cree que él cometió… Podría acusar al presidente de Estados Unidos de obstrucción de la justicia después de que deje el cargo?”, volvió a preguntarle.

“Sí.”

“¿Éticamente? ¿Bajo los estándares éticos?”, inquirió Buck.

“No estoy seguro porque no he observado los estándares de ética, pero la opinión de la OLC dice que el secretario de Justicia, si bien no puede presentar cargos contra un presidente en funciones, puede continuar la investigación para ver si hay otras personas involucradas en la conspiración”, respondió Mueller.

El informe de Mueller documenta que hubo contacto entre la campaña de Trump y los rusos, incluso intentos de cooperar o colusionar, ninguno de los cuales es un crimen específico, explica AFP. Mueller concluyó que no hay evidencia suficiente para que él recomiende acusar al Presidente de conspiración criminal, la principal acusación legal que podría haberle cabido.

El exfiscal también presentó 10 casos en los que Trump habría tratado de obstruir la investigación. Pero aclaró que no pudo presentar una acusación formal contra él en este tema porque las reglas del departamento de Justicia le prohibían presentar cargos penales contra un presidente en funciones.

Eso dejó en manos del Congreso determinar si Trump había cometido un crimen, explica AFP. Una minoría de los demócratas presiona para que la Cámara de Representantes inicie un impeachment al Presidente.

El informe de 448 páginas publicado por Mueller y su equipo en marzo señaló numerosos casos en los que Trump habría pedido a sus asistentes que tomaran medidas para obstruir la investigación, pero declararon que no tuvieron éxito porque los asistentes rechazaron las órdenes. El reporte de Mueller afirma que Trump se negó a ser interrogado por su equipo pese a que lo intentaron durante más de 1 año.

·        Estados Unidos o mejor dicho Donald Trump, esperaba detener a 2000 migrantes, pero solo 35 fueron arrestados

Carlos, un voluntario hispanohablante de la Georgia Latino Alliance for Human Rights, y Adelina Nicholls, la directora ejecutiva del grupo, hablaban con un jornalero durante las redadas de ICE, a principios de este mes, en las comunidades de Atlanta. 

Más de dos mil migrantes que permanecen en Estados Unidos sin autorización fueron los objetivos de las redadas ampliamente publicitadas que se desarrollaron en todo el país la semana pasada. Pero las cifras que el gobierno le proporcionó a The New York Times el lunes muestran que solo 35 personas fueron detenidas durante la operación.

El presidente Donald Trump promocionó las redadas como una demostración de fuerza en medio de la afluencia de familias centroamericanas a través de la frontera sur. Después de posponer las redadas en junio, Trump anunció que empezarían la semana pasada.

Dos funcionarios actuales y un exfuncionario del Departamento de Seguridad Nacional también confirmaron que el 14 de julio se ejecutaría esa operación.

Pero es probable que el anuncio público haya hecho que muchos de los inmigrantes que eran el blanco de la operación —2105 personas en más de una docena de ciudades que habían recibido órdenes de deportación definitivas, pero que no se habían reportado con los agentes de Inmigración y Control de Aduanas— abandonaran temporalmente sus hogares o se mudaran para evitar ser arrestados.

El aviso anticipado de la operación también dio tiempo a los defensores de personas inmigrantes a aconsejar a las familias sobre sus derechos, que incluyen no abrir la puerta o responder preguntas. En las redes sociales, los grupos comunitarios compartieron información detallada sobre cómo debía manejarse la llegada de los agentes de migración.

En una entrevista realizada el lunes, Matthew Albence, director interino de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (ICE), responsable de arrestar, detener y deportar a las personas inmigrantes no autorizadas que se encuentran en Estados Unidos, reconoció que el número de detenciones era bajo.

“No conozco a ninguna otra población donde la gente les diga cómo evitar el arresto como resultado de una actividad ilegal”, dijo. “Sin duda, nos hace más difícil ejecutar las órdenes emitidas”.

“No escuchabas a la gente de ICE hablando de eso antes de que se llevara a cabo la operación”, agregó.

Las casi tres docenas de migrantes arrestados, diecisiete de los cuales eran miembros de familias que cruzaron la frontera juntos y otras dieciocho fueron detenciones colaterales de personas indocumentadas, se encuentran entre las más de novecientas personas que las autoridades migratorias han detenido desde mediados de mayo, explicó Albence.

Desde el 13 de mayo hasta el 11 de julio, ICE arrestó a 899 adultos que tenían órdenes de deportación definitivas, en una estrategia llamada Operación Cross Check. La mayoría tenía condenas penales, según dijo Albence.

La acumulación de casi un millón de casos de inmigración significa que podrían pasar años antes de que un expediente sea procesado en los tribunales. Los procesos de las personas incluidas en las redadas de la semana pasada fueron acelerados, con el objetivo de resolver sus casos dentro de un año. Un juez de inmigración ordenó que la mayoría fuera expulsada del país.

“Lo que descubrimos es que la mayoría ni siquiera se presentó a su primera audiencia”, dijo Albence. “Además les enviamos cartas para que tuvieran la oportunidad de entregarse y organizar un proceso de salida más ordenado”,lo que incluía el tiempo para organizar sus asuntos y programar vuelos en aerolíneas comerciales.

Como parte de un enfoque múltiple para frenar la inmigración ilegal, Albence dijo que el gobierno también intensificó las inspecciones de las compañías sospechosas de contratar inmigrantes sin documentos. El funcionario comentó que la semana pasada se le pidió a 3282 empresas de todo el país que enviaran sus documentos de nómina para una revisión.

“Parte de nuestro objetivo es reducir las oportunidades económicas”, dijo Albence. “No podemos tener individuos que ingresen ilegalmente al país y luego vayan a buscar trabajo de manera ilegal”.

Las auditorías de empresas y formularios de nómina, también conocidas como “redadas silenciosas”, afectan a los restaurantes, las cadenas de procesamiento de alimentos, la manufactura de alta tecnología, la agricultura y otras industrias que emplean a miles de trabajadores, según los abogados que representan a algunas de esas compañías. Los empleadores suelen perder una cantidad sustancial de trabajadores como resultado de las auditorías, lo que también puede originar multas y cargos penales contra las empresas.

La gestión de Trump ha aumentado significativamente las inspecciones empresariales, a menudo llamadas auditorías I-9, que es el formulario que los trabajadores deben llenar afirmando que están autorizados a trabajar en los Estados Unidos. Se realizaron 5981 auditorías de ese tipo en el año fiscal 2018, en comparación con las 1360 del año anterior.

“El gobierno de Trump ha sido más agresivo que cualquier otro con las investigaciones I-9”, dijo Kimberley Robidoux, una abogada de inmigración en San Diego que tiene varios clientes afectados.

Aún así, mientras lidia con un número récord de familias migrantes en la frontera sur, el actual gobierno ha deportado a menos personas, en promedio anual, que la gestión de Barack Obama.

En el año fiscal 2018, el gobierno de Trump deportó a 256.086 personas inmigrantes, un incremento del 13 por ciento con respecto al año anterior. En contraste, el presidente Barack Obama expulsó a 409.849 personas en 2012, un máximo histórico, y a 235.413 en el año fiscal 2015.

En los dos primeros trimestres del año fiscal 2019, la gestión de Trump deportó a 130.432 personas, en comparación con las 123.253 durante el mismo período del año anterior.

Obama enfocó a las autoridades migratorias en la detención y deportación de criminales convictos, migrantes que habían cruzado la frontera recientemente y aquellos que habían ingresado al país de manera ilegal en varias oportunidades. En cambio, Trump ha dicho que cualquier persona que se encuentre viviendo sin autorización en el país puede ser detenida y deportada por las autoridades.

De hecho, este lunes, el gobierno dijo que acelerará la deportación de inmigrantes indocumentados que no pueden probar que han estado en Estados Unidos por más de dos años, permitiendo a los agentes federales arrestar y expulsar a personas sin tener una audiencia ante un juez.

La expansión del “programa de deportaciones aceleradas”, que se espera que sea impugnado en los tribunales, ocasionaría la deportación de personas sin que tengan una audiencia en las cortes, lo que podría afectar sus posibilidades de buscar asilo en los Estados Unidos.

La semana pasada, el gobierno anunció que se negará a proteger a las personas inmigrantes que no solicitaron asilo en al menos uno de los países que atravesaron en su camino hacia el norte, en su último intento por disuadir a quienes provienen de Centroamérica y buscan vivir en los Estados Unidos. Esa política fue desafiada en la corte por una coalición de defensores de inmigrantes un día después de que fue anunciada.

En lo que va del año fiscal 2019, la Patrulla Fronteriza ha arrestado a 363.300 familiares de inmigrantes de Honduras, El Salvador y Guatemala en la frontera sur. Muchos de ellos están buscando asilo y huyen de la violencia de sus países de origen.

Como los niños no pueden ser detenidos por más de veinte días según los estándares establecidos, la Patrulla Fronteriza ha estado liberando a las familias, que generalmente se entregan a las autoridades después de cruzar la frontera, para esperar sus citas en los tribunales de inmigración.

“Eso muestra los desafíos que enfrentamos cuando no podemos detener a personas en la frontera y nos vemos obligados a liberarlas en el país”, dijo Albence.

La semana pasada, Trump consideró que la operación dirigida contra las familias el 14 de julio fue “muy exitosa”.

Los planes del gobierno cambiaron de último minuto debido a las noticias y reportajes que les informaron a inmigrantes sobre cómo actuar, según dijeron varios funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional. En vez de efectuar una operación masiva, las autoridades optaron por trabajar en una escala limitada y más difusa de detenciones.

Las familias capturadas fueron ubicadas en centros de detención familiar, donde es difícil que puedan tener asistencia legal. Pero los abogados de inmigración dijeron que todavía podrían tomar medidas para detener su deportación inmediata, por ejemplo, al presentar una apelación o una moción para reabrir sus casos.

Según esos abogados, algunas familias tal vez no sabían que habían perdido una audiencia en la corte si no fueron notificadas o si se habían mudado.

Agradecimiento a: The New York Times

Artículo de MIRIAM JORDAN 23 de julio de 2019

·        Como el nuevo primer ministro, Boris Johnson enfrenta al Brexit que defendió

VIDEO: https://nyti.ms/2lG2EHE

Boris Johnson es ahora el primer ministro británico y el nuevo líder del Partido Conservador. El ex secretario de asuntos exteriores es partidario de línea dura del Brexit. CréditoCréditoDan Kitwood / Getty Images

LONDRES – Boris Johnson, el ex canciller británico y portaestandarte por abandonar la Unión Europea, ganó el martes la contienda para suceder a la Primer Ministro Theresa May, y su partido se encargó de resolver la pesadilla de tres años del Brexit a uno de Sus políticos más polarizantes.

El Sr. Johnson venció a Jeremy Hunt, su sucesor como secretario de asuntos exteriores, en la batalla por el liderazgo del Partido Conservador del Reino Unido, que ganó con un 66 por ciento importante del voto postal entre sus miembros. Aunque la mayoría de los conservadores en el Parlamento es muy pequeña, parece ser suficiente para asegurar que el Sr. Johnson suceda a la Sra. May como primera ministra el miércoles.

Asumiría el cargo en uno de los momentos más críticos de la historia reciente de Gran Bretaña, enfrentando inmediatamente el desafío más difícil de su carrera, para gestionar la salida de su nación de la Unión Europea en poco más de tres meses. Pero su política se desvía, la falta de atención a los detalles y las declaraciones contradictorias dejan al país adivinando cómo se desarrollarán las cosas.

“Sé que habrá personas en el lugar que cuestionarán la sensatez de su decisión, e incluso puede que haya algunas personas aquí que todavía se pregunten qué han hecho”, dijo Johnson el martes en la reunión de la fiesta en Londres. Los resultados de las votaciones fueron anunciados.

El Sr. Johnson derrotó a Jeremy Hunt, su sucesor como secretario de asuntos exteriores, en la batalla por el liderazgo. 

Si bien tiene un mandato de los miembros que pagan las cuotas de su partido, los duros hechos que afectaron a la Sra. May no han cambiado: profundas divisiones sobre el Brexit entre los conservadores en el Parlamento, la implacable oposición de otros partidos y la insistencia de los funcionarios europeos en que lo harán. No hagas concesiones importantes.

El Sr. Johnson se ha duplicado últimamente en Brexit, y ha prometido sacar a Gran Bretaña de la Unión Europea antes de la fecha límite del 31 de octubre “muera o muere”, si es necesario, arriesgando la dislocación económica de irse sin ningún acuerdo, en lugar de buscar una extensión.

“Vamos a terminar Brexit el 31 de octubre, vamos a aprovechar todas las oportunidades que nos traerá un nuevo espíritu de poder hacer, y una vez más vamos a creer en nosotros mismos, “Prometió el martes. “Al igual que un gigante adormecido, vamos a levantarnos y golpear las cuerdas de la duda y la negatividad”.

La Sra. May y el Sr. Johnson visitarán a la reina Isabel II en el Palacio de Buckingham el miércoles, para dar su consentimiento a la transición. El corto viaje del Parlamento al palacio será la culminación de una carrera colorida para el Sr. Johnson, un ex periodista cuya ambición de niño era convertirse en el “rey del mundo”, que escribió una biografía de su héroe Winston Churchill, y que ha Ha sido elogiado por el presidente Trump.

Agradecimiento a: The New York Times

Artículo de  Stephen Castle

·        Brexit Under Boris Johnson: Deal or No Deal?

LONDRES – La ascensión de un nuevo primer ministro en Gran Bretaña ha generado temores y esperanzas (dependiendo de la audiencia) de que el país podría dejar el frío de la Unión Europea – no hay un acuerdo comercial, ni un pacto político, ni siquiera un marco para más negociaciones.

Tres veces este año, el Parlamento rechazó enfáticamente el acuerdo de retirada que Theresa May negoció con Bruselas como primera ministra, y finalmente la obligó a renunciar.

Ella había coqueteado con la idea de un Brexit de “no trato”, pero eso puede haber sido solo una postura de negociación. Cuando estaba de espaldas a la pared, accedió dos veces a retrasar la salida del país, más recientemente al 31 de octubre, para dar tiempo a un acuerdo.

Su sucesor designado, Boris Johnson, insiste en que, si bien pretende forjar un acuerdo mejor, Gran Bretaña abandonará el sindicato en ese plazo, incluso si eso significa salir sin un acuerdo.

Hay muchas más preguntas que respuestas disponibles, pero esto es lo que sabemos.

¿Qué significa realmente “no hay acuerdo”?

Las relaciones entre las naciones son extremadamente complejas, con pactos sobre migración, controles aduaneros, aranceles y estándares de productos, entre muchas cosas. La pertenencia a la Unión Europea lo simplifica radicalmente: no hay barreras comerciales ni migratorias entre los países miembros, no hay diferencias en las normas de productos y pactos comerciales unificados con el resto del mundo.

En ausencia de ese sistema, la Sra. May y el bloque negociaron un acuerdo de retiro que tenía casi 600 páginas, solo para pasar los próximos dos años, hasta que se pudieran llegar a acuerdos más permanentes.

Abandonarse abruptamente sin un acuerdo significaría nuevas barreras aduaneras y arancelarias, y pondría a Gran Bretaña bajo las reglas comerciales de la Organización Mundial de Comercio, que los economistas dicen que son menos ventajosas y no llenan todos los espacios en blanco relevantes.

Habría que construir varias políticas y sistemas desde cero mientras se negocian acuerdos a largo plazo con la Unión Europea, los Estados Unidos y todos los demás socios comerciales, lo que, según los expertos, llevaría años.

¿Por qué “no hay trato” es un gran problema?

Una autoridad económica tras otra ha informado que un repentino no acuerdo Brexit haría un daño profundo y duradero a Gran Bretaña. Sostienen que incluso una partida cuidadosa y ordenada como la propuesta por la Sra. May deprimiría el crecimiento económico en comparación con permanecer en la Unión Europea.

El Fondo Monetario Internacional , el Banco de Inglaterra , el Tesoro británico y, más recientemente, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria de Gran Bretaña , entre otros , han publicado conclusiones similares .

De hecho, desde que los votantes aprobaron el Brexit hace tres años, la mera posibilidad de que esto afecte a la economía británica, dicen los economistas y ejecutivos de negocios, ya que obliga a las empresas, los inversores y los solicitantes de empleo a ir a otra parte.

Los expertos advierten que estrellarse fuera del bloque sin un plan podría provocar interrupciones en el viaje y escasez de alimentos, medicamentos y otros bienes.

Pero muchos Brexiteers ardientes, incluido el Sr. Johnson, insisten en que tales temores son exagerados, o simplemente erróneos. Sostienen que ser libres para negociar sus propios acuerdos comerciales, establecer sus propias políticas de inmigración y dejar de ingresar a la Unión Europea beneficiará a Gran Bretaña a largo plazo. Algunos incluso rechazan las predicciones de dolor a corto plazo.

“Es una tontería total”, dijo Johnson este mes. “Yo profetizo con mucha confianza que tendremos un Brexit exitoso, los aviones volarán, habrá agua potable limpia y habrá suero para las barras de Marte”.

¿Qué piensa el Parlamento?

El Parlamento se opone a una salida sin acuerdo. De hecho, esa puede ser la única declaración clara sobre Brexit que este Parlamento ha podido hacer.

El 13 de marzo, la Cámara de los Comunes aceptó la moción de que Gran Bretaña no debería irse sin un acuerdo el 29 de marzo, fecha límite para el retiro del sindicato. Sobre la vehemente oposición del gobierno, los legisladores modificaron eso para oponerse a un Brexit no negociado en cualquier momento, bajo cualquier circunstancia, y luego aprobaron la moción enmendada, 321 a 278.

La moción no fue vinculante, pero fue una vergüenza, una de una larga serie relacionada con Brexit, para la Sra. May. Se creía que, sin la presión del gobierno, la votación habría sido más desigual.

Boris Johnson insiste en que Gran Bretaña abandonará la Unión Europea, de una forma u otra, el 31 de octubre. C

Entonces, ¿qué puede hacer el Sr. Johnson?

El Sr. Johnson quiere lograr un acuerdo propio con Bruselas antes del 31 de octubre, específicamente uno sin las controvertidas disposiciones de la frontera irlandesa en el trato de la Sra. May, pero eso puede no ser posible.

Los líderes de la Unión Europea han dicho repetidamente que no reabrirán las negociaciones y que el acuerdo que alcanzaron con la Sra. May es el único que considerarán.

Incluso si el bloque fuera un farol, no está claro que habría tiempo para redactar un nuevo pacto dentro del plazo establecido. El acuerdo sobre la mesa fue el producto de casi dos años de negociaciones.

Pero si Johnson se toma en serio la posibilidad de irse sin un acuerdo, todo lo que tendría que hacer es nada. Tal como están las cosas, el país dejará la Unión Europea el 31 de octubre, ya sea que haya algún acuerdo vigente o no, según la legislación británica actual.

¿Puede el Parlamento impedir eso?

Posiblemente. El parlamento puede cambiar la ley e instruir al primer ministro para que busque otra extensión.

Existe un debate acerca de cuán vinculante sería esa instrucción para el primer ministro, pero no comprometería a la Unión Europea a una extensión. Los 28 jefes de gobierno tendrían que aceptar retrasar la fecha límite, y algunos de ellos se mostraron reacios la última vez.

Se ha hablado mucho sobre la posibilidad de que el Sr. Johnson pueda prorrogar o suspender al Parlamento a medida que se acerca el plazo para evitar que los legisladores le ordenen solicitar una extensión.

Los primeros ministros a menudo suspenden al Parlamento, simplemente para tomarse un mes o dos. Hacerlo requiere el consentimiento del monarca, que en los tiempos modernos siempre se ha dado.

Pero suspender el Parlamento como táctica política, e involucrar a la reina Isabel II en la disputa, sería inusual y controvertido, y podría enojar a algunos de los conservadores del Sr. Johnson. El dominio del partido sobre el poder es tenue, y si incluso algunos de sus legisladores se unieran en un voto de no confianza, podrían derrocarlo.

El jueves, la Cámara de los Comunes votó, 315, a 274, para que sea más difícil prorrogar el Parlamento . La votación, sobre una medida que aún necesita aprobación final, requeriría que la Cámara se reúna antes de fines de octubre, momento en el que, presumiblemente, los legisladores podrían votar para bloquear un Brexit sin acuerdo.

Agradecimiento a: The New York Times

Artículo de Richard Pérez-Peña 

Entre Trump, Boris Jhonson y el rusiagate la situación internacional está más que buena para Argentina, siempre y cuando contemos con un Presidente con voluntad política de avanzar en las medidas de anticolonialismo de cualquier Imperio y sepa articular con la Cancillería un  modelo de relaciones internacionales propias de este mundo multipolar dónde EE UU , China y Rusia llevan la voz cantante y el Reino Unido gracias a el Brexit está fuera de la UE y encorsetada por la ONU por el caso Islas Chagas.

¿Sabremos estar a la altura de las circunstancias? Los Kelpers la tienen clara… están mas que perdidos con el Brexit ¿lo aprovecharemos o seguiremos realizando acuerdos que benefician al minvasor y atacan nuestra Soberanía?

 

Arq. José Marcelino García Rozado es ex Subsecretario de Estado. Conferencista sobre aspectos generales y puntuales referidos a la Arquitectura, la Vivienda, la Historia, Semiótica y Lenguaje, Teoría y Tecnología, Instalaciones Especiales e Infraestructura, el Déficit, los Insumos, etc.; en Universidades, Institutos Especializados, Congresos Nacionales y/o Partidarios y encuentros profesionales. Así como en la Escuela Superior de Guerra Naval y la Universidad de la Armada Argentina en el tema Historia y de las Políticas de Defensa Nacional y en Reestructuración y reequipamiento de las FF AA.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Julio 31, 2019


 

MI SUGERENCIA A MAURICIO MACRI SOBRE EL RENAPOST*

Share

 

 

UN BUEN JEFE ASEGURA EXITOSOS RESULTADOS

 

 Por CLAUDIO KUSSMAN

 

¡ALELUYA! Ayer trascendió que el gobierno del presidente MAURICIO MACRI, está trabajando por sugerencia del presidente de EE. UU., DONALD TRUMP para lanzar por decreto la creación del RENOPOST (Registro Nacional de Personas y Organizaciones Sospechosas de Terrorismo).

Que esta tarea se realiza contra reloj para anunciarlo oficialmente si es posible el 18 del corriente mes, cuando se cumplan los 25 años del luctuoso atentado a la AMIA. Dicho organismo será una herramienta legal para que la justicia y las instituciones de seguridad en pleno puedan perseguir sin inconveniente alguno a las agrupaciones terroristas como HEZBOLLAH o ISIS. Todos sabemos que las mismas hoy no están encuadradas en la arquitectura jurídica de la Argentina. Ahora bien, más allá del decreto presidencial y la asignación de presupuesto y medios, para que esta nueva dependencia estatal funcione en forma eficiente, debe dotársela de un buen y capacitado jefe.

En este caso mi humilde sugerencia es que recurra a alguno de nuestros terroristas vernáculos, todos con gran experiencia en asesinar gente en la década de los años 60 y 70. Los hay tanto en cargos político-gubernamentales, como también en el periodismo y el ámbito empresarial. ¿Qué mejor para neutralizar terroristas asesinos del presente, que terroristas asesinos del pasado?

El Gobierno argentino trabaja en un decreto presidencial que estaría destinado a crear un Registro Nacional de Personas y Organizaciones Sospechosas de Terrorismo (RENAPOST) con el doble propósito de dar una señal a la comunidad judía el 18 de julio cuando se cumplirán 25 años del atentado contra la AMIA y, al mismo tiempo, responder a un planteo que viene haciendo desde hace tiempo la administración norteamericana de Donald Trump en la región.

 

La administración de Mauricio Macri solo se limitó en los últimos años a investigar agrupaciones terroristas encuadradas en la lista que ofrece Naciones Unidas y que no incluye a Hezbollah, uno de los grupos acusados judicialmente de participar en los atentados a la embajada de Israel en 1992 y en el ataque a la AMIA en 1994.

La implementación de un Registro de organizaciones terroristas en Argentinas permitirá disminuir las amenazas de potenciales ataques y disminuir los riesgos de un atentado. Con la creación de este registro se ampliará la acción de persecución y encuadre de grupos terroristas ya que no solo estarán comprendidos bajo el esquema de lavado de activos para su eventual detención. En los primeros dias de junio de este año, Estados Unidos y Argentina celebraron un taller de ideas en Buenos Aires sobre cómo contrarrestar las actividades de Hezbolá en el hemisferio occidental. El taller se centró en las operaciones del grupo terrorista en todo el mundo, incluida su infraestructura terrorista y criminal, así como otras actividades en las Américas.

Los participantes del taller discutieron varias técnicas para restringir y contrarrestar las actividades ilícitas del grupo, incluidas las herramientas financieras y de aplicación de la ley disponibles para identificar, investigar y procesar las redes globales de apoyo y facilitación [de Hezbolá], según una lectura del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América. 

 

 

En octubre del año próximo pasado, los Estados Unidos de América, por intermedio de un comunicado de su Departamento de Justicia designó a Hezbolá como un grupo delictivo transnacional, la máxima prioridad de la aplicación de la ley.

Además, se contaría con la gran ventaja del apoyo en Inteligencia que brindarían las agrupaciones radicalizadas de derechos humanos, las que justificarían así los subsidios que recibieron y reciben con dinero de nuestros impuestos. No daré nombres ya que sería injusto en caso de olvidar algunos. Pero todos son exitosos desde el momento que luego de una muy persistente labor a través de décadas, están logrando nuestro “legal” exterminio como adultos mayores en prisión. 

 

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Julio 05, 2019

 

*Registro Nacional de Personas y Organizaciones Sospechosas de Terrorismo

 

“Mi jefe os metería en un saco de cemento antes
de lo que tarda un conejo en chingar.”

 

Murray Abraham (1939- )

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Julio 5, 2019


 

 

Caretas caídas

Share

 Por ENRIQUE GUILLERMO

AVOGADRO

“En política son más atractivos los regímenes
demagógicos hábiles en crear relatos épicos
en tanto la legalidad democrática
parece fría y aburrida”.

 

Juan José Sebreli

 

Para terminar de convencer a los descreídos, la fotografía del jueves de los candidatos de la fórmula Fernández² con los gremios que la apoyan hizo caer las caretas detrás de las cuales se escondían las motivaciones de las huelgas docentes en la Provincia de Buenos Aires, las marchas de los bancarios, las permanentes medidas de fuerza que paralizan los aeropuertos de todo el país, las acciones destituyentes de las dos CTA y, sobre todo, la habitual extorsión de Camioneros al Gobierno y a las empresas.

 

Porque, más allá de las reales penurias que están sufriendo los asalariados, todas ellas, ahora, tienen nombre y apellido: Cristina Elisabet Fernández. O sea, no se hacen para defender a los trabajadores sino que tienen una clara intencionalidad política: atacar al Gobierno y fomentar el caos y, por supuesto, mantener en libertad a la líder del binomio electoral, a sus hijos y a los miembros de la familia Moyano.

 

A mi modo de ver, en coincidencia con varios analistas, la elección de Miguel Angel Pichetto fue una positiva sorpresa, tanto para los mercados internacionales cuanto para el peronismo en su conjunto. Resulta obvio que las apuestas internacionales han reconocido la enorme cuota de gobernabilidad que el jefe del bloque justicialista en el Senado aportará a un segundo mandato de Mauricio Macri, y lo han demostrado con la tranquilidad en la cotización de nuestro pobre moneda nacional y con la brusca caída en el riesgo país, en su evolución diaria, anual y quinquenal.

 

Si bien es cierto que los mercados no votan, no lo es menos que la suerte del Gobierno en las urnas dependerá, en gran medida, del comportamiento de la economía que aquí tiene la conducta del electrocardiograma de un infartado. Y allí es donde adquieren una importancia fundamental porque, si apostaran en contra de la reelección de Mauricio Macri, ese habitual infarto obligaría, entre agosto y octubre, a vivir en terapia intensiva.

 

También fue recibido el anuncio de la fórmula oficialista con optimismo en todo el amplio espectro de líderes que lo apoyan irrestrictamente: Donald Trump, Christine Lagarde, Felipe González, Jair Bolsonaro, Iván Duque Márquez y Sebastián Piñera -cada uno a su modo- lo expresaron así. No fue casual que, cuando la Argentina necesitó la conformidad del FMI para disponer de las reservas aportadas por el organismo para la eventual defensa de la cotización del peso ante un ataque masivo, el Senador teóricamente opositor se encontrara en Washington.

 

Por su parte, Fernández² intenta, infructuosamente, tratar de convencer al mundo que, si volviera al poder, todo será distinto esta vez; ya que respetará los tratados internacionales, pagará la deuda externa, garantizará la libertad y la democracia, etc., y no convertirá a nuestro país en un nuevo enclave ruso-cubano en América del Sur, como sucede ya innegablemente en la triste y ensangrentada Venezuela.

 

Y digo que no lo consigue porque, cada dos por tres, se le suelta el indio y vuelve a las andadas. No sólo Alberto Fernández amenaza a los jueces que juzgan y condenan a funcionarios y empresarios que saquearon sin misericordia el país durante doce largos años, sino que a su jurista de cabecera, Raúl Zaffaroni, otro delincuente, no le tiembla la voz cuando explica que la Constitución debe ser reformada al gusto de la “Señora”.

 

El claro apoyo que recibió de SS Francisco, que hasta se permitió utilizar en su discurso una palabreja reiterada en el léxico de Cristina (lawfare) mientras despotricaba contra la teórica utilización de la Justicia para hacer política, dejó claro de qué lado de la “grieta” se ubica el Pontífice. Pero esta actitud tiene una explicación: Jorge Bergoglio vivió los años kirchneristas en una probeta, aislado por completo de la realidad.

 

La demostración de esa alienación del Papa es sencilla: si hubiera estado en la Argentina, recordaría la persecución a Enrique Olivera (falsas cuentas en el exterior), a Francisco de Narváez (narcotráfico), a Ernestina Herrera de Noble (apropiación de sus hijos adoptivos) y hasta al último aliado de Fernández², el tan voluble Sergio Massa.

 

Como no creo en la seriedad de las encuestas, todas incapaces de ofrecer pronósticos acertados en un escenario con 40% de indecisos, los informes de opinión que bombardean mi casilla de mail cada semana no influyen en mi ánimo. En cambio, sí lo hace la conducta de los gobernadores; por eso soy optimista.

 

Es obvio que no confiaban en la capacidad de tracción de votos de Fernández² puesto que, de lo contrario, no habrían separado las elecciones locales de la nacional; una actitud totalmente distinta de la de aquéllos que gobiernan la Ciudad Autónoma y la Provincia de Buenos Aires. Ahora, varios de ellos, peronistas ya reelectos, irán con “lista corta” a los comicios en que se elegirá a los diputados y senadores nacionales, o sea, las listas de éstos no irán “colgadas” de ninguna fórmula presidencial.

 

Por su parte, por fin el Gobierno mejoró la comunicación de su gestión, y las obras que ha realizado –y sigue construyendo, pese a la recesión- impactan directamente en la vida cotidiana de sus beneficiarios; muchos habitantes del crucial Conurbano tienen ahora agua potable, gas, luz eléctrica, pavimentos y mejor transporte público.

Fernández de Kirchner

Pichetto

Alberto Fernández

Lagarde

De Narváez

Herrera de Noble

Trump

Bolsonaro

 

Pero los dados están en el aire, y así seguirán hasta octubre o noviembre. Nos jugamos nada menos que la República porque, si Fernández² triunfara finalmente, la Argentina que conocemos desaparecerá y volverán a reinar la corrupción y la impunidad.

 

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 14, 2019


 

Mar-A-Trump

Share

 

La leyenda del fútbol, un crítico abierto de los gobiernos conservadores de América del Sur y amigo del fallecido líder cubano Fidel Castro, aterrizó en territorio caliente al tildar al presidente estadounidense de “tirano” después de que su equipo, Dorados de Sinaloa, venciera a Tampico Madero el domingo pasado.

Un código de ética impide que los directores técnicos en México hagan comentarios políticos en conferencias de prensa pre y pos partido de fútbol.

Al comienzo de una conferencia de prensa posterior al partido, Maradona dedicó la victoria de su equipo al disputado presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y dijo: “Quiero dedicar este triunfo a Nicolás Maduro, porque los alguaciles del mundo son los Yankees y porque creen que pueden aplastarlos”.

“No nosotros, el tirano que tienen como presidente no puede comprarnos”.

Un portavoz de la Federación Mexicana de Fútbol confirmó: “Se ha abierto una investigación sobre una supuesta infracción del Código de Ética de la Federación por los comentarios realizados en una conferencia de prensa después del partido que se jugó el 31 de marzo de 2019.”

 


PrisioneroEnArgentina.com

Abril 5, 2019


 

Rusia apoyará a Venezuela en caso de intromisión Norteamericana

Share

 

Rusia advirtió a los EE. UU. El jueves que no intervenga militarmente en Venezuela, diciendo que tal medida provocaría una catástrofe.

El líder de la oposición venezolana, Juan Guaido, se declaró a sí mismo presidente interino el miércoles, ganando el respaldo de Washington e impulsando al titular socialista Nicolás Maduro a romper las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. La violencia estalló durante las grandes protestas en Venezuela, y se reportaron al menos siete muertes.

El viceministro de Relaciones Exteriores, Sergei Ryabkov, dijo en una rueda de prensa que Moscú apoyará a Venezuela para proteger su soberanía y el principio de no injerencia en sus asuntos internos.

Al preguntársele sobre la posibilidad de una intervención militar de Estados Unidos en Venezuela, Ryabkov dijo que Washington debería mantenerse bien.

“Advertimos contra eso”, dijo. “Consideramos que sería un escenario catastrófico que sacudiría los cimientos del modelo de desarrollo que vemos en América Latina”.

El presidente Donald Trump ha prometido usar el “peso completo” del poder económico y diplomático de los Estados Unidos para impulsar la restauración de la democracia en Venezuela.

La posibilidad de que Maduro sea expulsado es un dolor de cabeza geopolítico y económico para Moscú que, junto con China, se ha convertido en un prestamista de último recurso para Caracas, prestándole miles de millones de dólares a medida que su economía implosiona. Millones de personas han huido del país en los últimos años para escapar de la inflación y la escasez de alimentos.

Ryabkov no mencionó a Maduro por su nombre, pero dejó en claro que Moscú respaldó a su gobierno.

“Venezuela tiene un lazo de amistad con Rusia y es nuestro socio estratégico”, dijo. “Los hemos apoyado y los apoyaremos”.

Rusia también ha brindado apoyo militar a Maduro, quien ha liderado la nación rica en petróleo desde 2013.

Dos bombarderos estratégicos rusos capaces de transportar armas nucleares aterrizaron en Venezuela el mes pasado en una muestra de apoyo que enfureció a Washington.

Maduro visitó Moscú en diciembre, buscando el apoyo político y financiero de Rusia.

China también hizo un llamado a los EE.UU. para que se mantenga al margen de la crisis política de Venezuela y dijo que se opone a toda intervención externa allí. Durante la última década, China le ha otorgado a Venezuela $ 65 mil millones en préstamos, efectivo e inversiones. Venezuela adeuda más de $ 20 mil millones.

Irán describió la afirmación de la oposición de que sostiene que la presidencia es un “golpe de estado” y un intento de tomar el poder de manera ilegal.

Un alto funcionario dijo que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, había llamado a Maduro para expresar su apoyo. El portavoz presidencial, Ibrahim Kalin, tuiteó el jueves temprano cuando el líder del miembro de la OTAN le dijo a Maduro: “¡Mi hermano Maduro! Mantente fuerte, estamos a tu lado”.
Sin embargo, aunque la Unión Europea pidió a las autoridades venezolanas que respeten los “derechos civiles, libertad y seguridad” de Guaido, no llegó a seguir a Washington y lo reconoció como presidente interino.
Guaido, de 35 años, era un legislador prácticamente desconocido a principios de año.


Las tensiones comenzaron a aumentar a principios de este mes cuando Maduro prestó el juramento para un segundo mandato de seis años ganado en una elección en mayo pasado que muchos en la región sostienen que no era libre ni justa porque sus oponentes más fuertes no podían huir.

Pero Guaido declaró el miércoles que la Constitución le otorga, como presidente del congreso, la autoridad para asumir el cargo de presidente interino y formar un gobierno de transición.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 24, 2019


 

Al Sr. Presidente de los Estados Unidos de América

Share

 

Apoyada por miles de firmas, fue presentada en la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires una carta dirigida al Presidente de ese país, Sr. Donald J. Trump. Este escrito desnuda la situación de los Presos Ilegales o Presos Políticos que permanecen en cárceles argentinas por su accionar, o no, ante los grupos terroristas que asolaron la Nación en la década del 70′.

 

 

“El terrorismo nace del odio, se basa en el desprecio por

la vida del hombre y es un real crimen contra la humanidad “

JUAN PABLO II

 

Al Sr Presidente de los Estados Unidos de América

De familiares y amigos de presos políticos de argentina

Estimado Sr Presidente Trump

Como Ud. bien sabe tenemos prisioneros políticos en Democracia en Argentina desde hace 15 años o más: ellos son ex integrantes de las FFAA y de seguridad, del poder judicial, de la iglesia y civiles quienes lucharon contra el terrorismo en los 70. El mismo terrorismo que aun hoy asola al mundo (recuerde Septiembre 11)

De los 2026 prisioneros políticos 467 han muerto en cautiverio debido al abandono de persona, negligencia y falta de atención medica … 123 durante el gobierno de Macri

Los jueces son responsables.

Los estados unidos apoyan a sus FAA por lo contrario en Argentina son injustamente castigadas por haber salvado el país Nuestros hombres lucharon brava y honestamente siendo un enlace importante en la victoria contra el comunismo beneficiando así otros países

Nosotros los familiares y amigos que los estamos apoyando en este calvario le rogamos interceda ante el presidente Macri para que termine con el negocio en nombre de los falsos  DDHH y deje nuestros héroes en libertad.

 

“No podemos permitir el avance del  TERRORISMO  en los EEUU”.

DONALD TRUMP

 

Desde ya muchas gracias y esperamos su respuesta pronto

DIOS BENDIGA AMERICA

Cordialmente

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 17, 2018


 

George H. W. Bush muere a los 94 años

Share

 

George Bush padre, el presidente que selló el fin de la Guerra Fría y derrotó a Sadam Hussein en la Guerra del Golfo, falleció este viernes por la noche a los 94 años. Nacido en el seno de una familia patricia de Nueva Inglaterra, representaba un republicanismo moderado y pragmático que echa chispas en su contraste con la era de Donald Trump. Sus cuatros años de mandato en la Casa Blanca (1989-1993) quedaron marcados por las turbulencias de la política exterior, que navegó con éxito y le concedieron altos niveles de popularidad, pero la crisis económica y su falta de carisma le impidieron salir reelegido. Llevaba varios años de salud muy delicada, aquejado de la enfermedad de Parkinson. Su esposa, Barbara, con la que estuvo casado 73 años, había fallecido en abril. Tuvieron seis hijos, entre los cuales figura un expresidente y un precandidato presidencial. Con él se va el patriarca de una de las grandes dinastías políticas americanas.

Antes de llegar a la presidencia, George Herbert Walker Bush (Nacido en Milton, Massachusetts, en 1924), había sido de todo en la vida pública: congresista, embajador ante las Naciones Unidas y en China, jefe del Partido Republicano, director de la CIA y vicepresidente de la era Reagan. Labró su carrera política y empresarial en Texas, a donde se había mudado muy joven, pero provenía de la Nueva Inglaterra de la derecha moderada y la izquierda exquisita y encarnaba la quintaesencia del hoy denostado establishment. Su padre era un rico empresario del acero, amén de senador y broker en Wall Street, que jugaba a golf con Dwight Eisenhower. A los 18 años, cuando la historia no escrita de su vida mandaba ir a Yale y comenzar en el mundo de los negocios, decidió alistarse en el Ejército y combatió como piloto en la Segunda Guerra Mundial. Cayó derribado en 1944, pero un submarino lo rescató y pudo regresar con vida y condecorado. Entonces sí se graduó en Yale y se casó con Barbara, su novia desde la adolescencia, cuando él tenía 21 años y ella 20. Se mudaron a Texas y comenzó en el negocio del petróleo y se convirtió en congresista en los 60. Como el senador John McCain, muerto hace tres meses, de George H. W. Bush simboliza ese tipo de político con el que a Estados Unidos le gusta identificarse, un viejo héroe de guerra cuyas decisiones, más o menos acertadas, superaban los cálculos de la lucha partidista.

Este viernes recibió palabras de reconocimiento de republicanos y demócratas. El presidente Donald Trump, que se encuentra en la cumbre del G-20 en Buenos Aires, emitió un comunicado destacando su liderazgo. “Con su esencial autenticidad, agudo ingenio, y compromiso inquebrantable con la fe, la familia y el país, el presidente Bush inspiró a generaciones de compatriotas estadounidenses hacia el servicio público”, señaló. El expresidente Barack Obama, quien ya elogió su política exterior en vida, lo definió como un ejemplo de que el servicio público puede ser una llamada “noble y feliz”. “Lo hizo muy bien durante su viaje. Expandió la promesa de América a los nuevos inmigrantes y las personas con discapacidades. Redujo la amenaza de las armas nucleares y construyó una amplia coalición internacional para expulsar a un dictador de Kuwait. Y cuando las revoluciones democráticas florecieron en la Europa del Este, fue su mano firme y diplomática la que consiguió terminar la Guerra Fría sin disparar un solo tiro”. Si no era cautivador como político, George H. W. Bush sí destacaba por sus habilidades diplomáticas. Su política exterior se concibió siempre desde la realpolitik y combinó la cautela con la fuerza. Firmó con Mijaíl Gorbachov en 1991 el tratado para la reducción de armas nucleares. En la Guerra de Golfo impulsó una coalición militar de más de una treinta de países que logró expulsar rápidamente a Sadam Hussein de Kuwait en 1991, aunque por prudencia evitó entrar a combatir en Irak y derrocar al dictador, algo que años después haría su hijo, el presidente George W. Bush (2001-2009), iniciando una guerra de consecuencias desastrosas y aún por cerrar. Sí optó por la invasión en Panamá el 20 de diciembre de 1989, con un ataque que duró apenas unas horas y llevó al dictador Manuel Antonio Noriega a rendirse en apenas unos días. Fue llevado a Estados Unidos y juzgarlo por narcotráfico. Durante la época de la Guerra del Golfo, su popularidad llegó a rebasar el 80% y recibió el reconocimiento de la oposición, en una época en la que los consensos bipartitos no resultaban tan complicados como ahora. Parecía, de nuevo, el guión de quien está llamado a repetir mandato en la Casa Blanca, pero la recesión y el atractivo de un joven candidato demócrata llamado Bill Clinton lo apearon de la presidencia. Aquel famoso mantra de “Es la economía, estúpido”, frase que se atribuye a un asesor del demócrata y que sintetiza el éxito de esa campaña, fue lo que sentenció a Bush padre. En materia económica, impulsó las negociaciones del gran tratado de libre comercio entre EE UU, México y Canadá (la antigua Nafta, en sus siglas en inglés), pero fue Clinton quien lo firmó. Y, pese a sus promesas electorales y el credo conservador, se vio obligado a subir los impuestos tras la era de las grandes rebajas de Reagan. Había perdido su primera intentona hacia la presidencia de EE UU frente al exactor, que tras derrotarle en las primarias lo escogió número dos en las elecciones, como candidato a la vicepresidencia.

En las últimas presidenciales, en 2016, el clan Bush dio la espalda a Trump. Otro de los hijos, Jeb, exgobernador de Florida, había partido como precandidato favorito de las primarias republicanas: conjugaba las ventajas de pertenencia a una familia poderosa del republicanismo, con su consiguiente jugosa agenda de donantes y aliados, y su tirón entre un colectivo de votantes cada vez más numeroso, el latino. Pero la reacción al establishment se lo llevó por delante y el trumpismo se impuso con un discurso incendiario del que la saga se desmarcó explícitamente. Con la victoria de Trump, tras una campaña crispada que partió EE UU en dos, se recordó la carta de bienvenida a la Casa Blanca que Bush padre dejó a Bill Clinton al perder las elecciones, como ejemplo de un estilo de política ya extinto. “Habrá momentos duros, más difíciles aún por críticas que puedes considerar injustas, pero no dejes que los críticos te desanimen o te desvíen del camino”, dejó escrito.


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 1, 2018


Robert De Niro vs Donald Trump

Share

 

 

“Robert De Niro, un individuo de muy bajo coeficiente intelectual, ha recibido demasiados golpes en la cabeza por parte de boxeadores reales en las películas”, fue la respuesta del primer mandatario norteamericano ante los insultos de la estrella cinematográfica durante los premios Tony, ocurrido esta semana.

El actor de “El Francotirador” y “Taxi Driver”, entre otras recordadas producciones había emitido una frase fuerte, al salir al escenario para presentar uno de los premios. “Voy a decir una cosa: ¡jódete Trump!” (En inglés suena un poquito más fuerte). El ganador del Oscar por su participación en “El Toro Salvaje” pidió disculpas al pueblo Canadiense por la canducta de su presidente. “Quiero pedir disculpas por el comportamiento idiota de mi presidente”, dijo DeNiro, en Toronto para inaugurar su restaurante Nobu. “Es una desgracia. Y pido disculpas a Justin Trudeau y a las otras personas en el G7. Es repugnante”. Se espera pronto una disculpa del actor de “Buenos Muchachos” al pueblo argentino por la conducta de su entonces presidente, Barack Obama, cuando ofrendó flores a los terroristas homenajeados en el Parque de la Memoria.

Por su parte, Donald J. Trump culminó con un cross de derecha al mentón del italo-americano.. “Realmente creo que está atontado”, añadió. “Supongo que no se da cuenta de que la economía está en su mejor momento con el empleo en un pico histórico, y muchas compañías están volcándose de nuevo a nuestro país. ¡Despiértate aturdido!”.

Habrá un nuevo round?

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 13, 2018


 

Atáques de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia al régimen Sirio.

Share

 

El Pentágono dice que los ataques aéreos dirigidos por los EE. UU. En Siria “alcanzaron con éxito cada objetivo”.

La portavoz del jefe del Pentágono, Dana White, dijo el sábado que los ataques fueron lanzados para “paralizar la capacidad de Siria de usar armas químicas en el futuro”.

 

Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña lanzaron ataques militares en Siria el viernes por la noche para castigar al presidente Bashar Assad por un aparente ataque químico contra civiles la semana pasada y para impedir que vuelva a hacerlo.

White dice que las huelgas no “representan un cambio en la política de EE. UU. O un intento de deponer al régimen sirio”. Pero ella dice: “No podemos permitir tan graves violaciones de la ley internacional”.

También pidió a Rusia que “honre su compromiso” para garantizar que el régimen de Assad abandone las armas químicas.


 


PrisioneroEnArgentina.com

Abril 14, 2018


 

LO QUE VIENE 

Share

 

Escribe

Enrique J. Martínez.

 

El Contexto Global

Desde que inversores japoneses – Mitsubishi Co- compraron el Rockefeller Center en 1989, hasta la compra del Hotel Waldorf Astoria por los chinos de Anbang Insurance Group Co -ahora en dificultades- las señales de la globalización y el flujo de capitales no cesan.

Mientras los EE.UU alcanzan un déficit federal cada vez más grande y los fondos públicos de pensiones enfrentan el mayor riego: su tenencia en  acciones por las pérdidas en febrero.Los osos y bajistas reiteran sus presagios, pero desde la Reserva Federal el crecimiento económico robusto aumentó la confianza de sus funcionarios que consideran la economía de ese país está lista para tasas de interés más altas, lo que van impactar en las finanzas globales. En opinión de los toros y alcistas por la solidez de los datos económicos recientes, las condiciones financieras acomodaticias y el impacto esperado del recorte de impuestos de $ 1.5 billones que entró en vigencia en enero. La tasa impuestos federales bajó del 35% nominal anterior al 21% y con esa expectativa las acciones aumentaron más del 30% desde la elección de Donald Trump, lo que mejora los balances y el mayor valor en bolsa es comprensible. Están cerca del pleno empleo y el déficit fiscal cerca del 3,5% del PBI mientras la deuda se acerca al 80% del PBI.

“El presidente Donald Trump rechazó una ola de críticas contra los aranceles del acero, diciéndole al mundo que no solo son buenas las guerras comerciales, sino que son fáciles de ganar . Trump se enfrenta a la ira de los fabricantes y socios comerciales de China y Europa después de anunciar aranceles del 25% sobre el acero importado y del 10% sobre el aluminio”. (2 marzo- Bloomberg )

“Según datos privados hubo una salida neta de fondos, es la primera desde noviembre de 2016, los más castigados fueron los fondos de acciones y esto por las nuevas condiciones financieras en EE.UU, el apetito por los bonos de países emergentes se derrumbó y hubo fuerte compra de divisas por parte de los bancos centrales de Rusia, Argentina, Turquía y Tahilandia””. (28 febrero – Financial Times). Pero,

“Las tenencias extranjeras de valores estadounidenses subieron a un récord de $ 18,4 billones a finesfines de junio 2017. Una encuesta anual de inversiones de cartera extranjeras, incluidas acciones estadounidenses junto con deuda a corto y largo plazo, mostró que las tenencias aumentaron un 8%, frente a los $ 17.1 billones del año anterior. Japón fue el país inversor más grande con $ 2 billones, seguido de las Islas Caimán con $ 1.7 billones y el Reino Unido y China con aproximadamente $ 1.5 billones cada uno. Luxemburgo completó los primeros cinco puestos a 1,4 billones de dólares. Las tenencias extranjeras de acciones estadounidenses subieron a $ 7,2 billones al 30 de junio, desde $ 6,2 billones un año antes”. (28 febrero – Bloomberg). Separar tenencias de valores de la tenencia en acciones.

“La corrección bursátil de febrero probablemente habría sido peor si las empresas no hubieran intervenido en la refriega. Con los comerciantes y los inversores minoristas vendiendo a un nivel frenético a principios de este mes, las empresas buscaron gangas. Las compañías han recomprado U$S 113,400 millones de sus propias acciones, el mayor monto desde abril de 2015”. (27 febreroCNBC)

“Algunos de los mayores compradores globales de deuda corporativa de Estados Unidos están dando señales de retroceder de este mercado de U$S 8.8 billones, reflejando las expectativas de un mayor cambio en marcha: la retirada de los bancos centrales de la era del dinero fácil. A diferencia de Europa y Japón, los rendimientos fijos pagados a los tenedores de deuda corporativa de EE. UU.
Han sido mucho más altos, una propuesta atractiva para los inversores globales hasta fines del año pasado” (28 febrero – Financial Times)

 

El Contexto Argentino

De los indicadores 2018, ni hablar, los argentinos pueden… entusiasmarse solo con una cosecha récord para 2019 y buenos precios.
Entonces, al nuevo tema instalado la despenalización del aborto -para sacar las cifras de frente de la nariz de los argentinos- recordarle:
Los derechos individuales, el constitucionalismo, el derecho a vivir, el derecho a nacer, el magisterio pontificio, y la legislación argentina fueron encarados de modo brillante por Alberto Rodriguez Varela en (Ideas sobre La Libertad – junio de 1986).

– Domingo Faustino Sarmiento, al postular en la Convención de 1860 la incorporación del art 33, precisó que los principios que sirven de base a los derechos fundamentales son superiores a la Constitución. – Dalmacio Velez Sarsfield, sostuvo que tales derechos son superiores a toda ley y a todo cuerpo legislativo y tan extensos que no pueden estar escritos en la Constitución. – Pio XII, de la vida de un hombre que no es reo con la pena de muerte, solo es dueño Dios. – Jacques Maritain, el derecho a la existencia y a la vida, arraiga en la vocación de la persona, agente espiritual y libre, en orden de los valores absolutos y a un destino superior al tiempo. – Declaración de los Derechos y Deberes Internacionales del Hombre, toda persona tiene derecho a la vida, este derecho comprende el derecho a la vida desde la concepción. – El marxismo-leninismo acorde con su materialismo integral rechazó la visión espiritual y trascendental del hombre y promovió en la Rusia soviética a partir de 1920, una corriente que pretendió afirmar la licitud del aborto con la sola exigencia que fuera practicado en un establecimiento asistencial. Los códigos de 1922 y 1926, reflejaron el vigor de dicha tendencia, atenuada durante el período 1933-1955 solo por razones geopolíticas. – El número de muertos por la legislación abortista es muy superior a los caídos en dos guerras mundiales y posteriores. – Concilio Vaticano II, calificó al aborto como verdadero crimen. – Sebastián Soler, la ley penal argentina, protege a la vida humana en una forma amplísima, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.
Argentinos a la cosas, el carnicero para la obesidad del sector público, ya tiene el cuchillo afilado y listo para usar. El gasto, por el nepotismo, la intervención del estado, los subsidios y los privilegios corporativos, es insoportable. De ahí el malhumor generalizado. Entonces, que.. se aguarda, porque la agenda que marca la realidad quedó lejos de los pronósticos y por la mala lectura del contexto, no se podrá salir de la inflación usando los mismos medios que nos condujeron a ella.-

 

Tucumán (Argentina), 4 marzo 2018

Enrique J. Martínez

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 4, 2018


 

AMÉRICA NO FUE MOLDEADA POR INMIGRANTES

Share

 

América y sus foráneos, una historia de amor y odio.

 

Por Fabian Kussman.

 

A América no la forjaron los inmigrantes. Todos esos nombres que descubrimos al recorrer la historia de los Estados Unidos, aquellos Washington, Jefferson, Madison, Franklyn, luego Lincoln o Ulysses S. Grant, y más adelante, aquellos Roosevelt, Eisenhower, Nixon para arribar a los Obama o Trump, parecen ser salidos de una tribu Sioux.
Vine a América en 1914, por la entrada de Filadelfia. Ahí es donde me bajé del bote. Y luego vine a Baltimore. Fue el lugar más hermoso que hayas visto en tu vida. ¡Había luces por todos lados! ¡Qué luces tenían! ¡Fue una celebración de luces! Pensé que eran para mí, Sam, que estaba en América. Sam estaba en América! No sabía qué día de fiesta era, pero había luces. Y caminé debajo de ellos. El cielo explotó, la gente vitoreó, ¡hubo fuegos artificiales! ¡Qué bienvenida fue, qué bienvenida!, rezaba Sam Krichinsky, uno de los personajes de la obra Avalon (Barry Levinson, 1990), dejando en claro que las palabras de John Fitzgerald Kennedy en su libro Una Nación de Inmigrantes (Poco es más extraordinario, que la decisión de migrar), no eran solo un espejismo. América recibía a los inmigrantes con los brazos abiertos y les enamoraba.

John Fitzgerald Kennedy se apoyó en los inmigrantes italianos en sus primeros pasos en política. Frecuentando bares abarrotados de ciudadanos que llegaron de la península europea, llegó -pese a su aura de niño bien- a hacerles entender que ellos y él eran distintos (En experiencias, en lenguaje, incluso en el color de la piel o rasgos de la cara), pero tenían los mismos derechos.
Pero, siempre hay una línea que se vuelve gruesa. El periodista méxico-americano Jorge Ramos aludió al título del trabajo de Kennedy con su libro Una Nación para Todos. Allí discute sobre la importancia del inmigrante latino ilegal en Estados Unidos de América. Ofrece su perspectiva de que estos -en busca de una vida mejor- hacen los trabajos que el ciudadano americano no quiere hacer y sirven a estos, sin encontrarse valorados. Ramos -quien sostiene una disputa personal con el Presidente Trump- tiende a alabar al ex Presidente Barack Obama, a mi entender, alguien que no va a dejar en su legado intervención alguna en referencia a modificar las leyes de inmigración, precisamente. En sus escritos, Ramos recuerda el caso de Michael Chertoff, Secretario de Seguridad Nacional cuando George W. Bush administraba al país. Aunque sin saberlo, el funcionario pagaba sueldo a personas indocumentadas para el aseo de su casa. Este caso fue expuesto además por el diario Washington Post, demostrando las falencias de organizaciones de control. Esto demuestra una fisura en el sistema. La seguridad no es tal y las familias indocumentadas viven en permanente estado de miedo. Si bien Barack hizo poco (o nada) para revertir la situación, el actual Presidente Trump se esfuerza por empeorar el escenario y las armas usadas suenan similares a las proclamas empleadas por los confederados cuando presionaban en contra de la abolición de la esclavitud. El método era los Negroes (afroamericanos) se apoderarán de nuestros trabajos y desposarán a nuestras blancas hijas. El último punto, matrimonios entre hispanos y americanos ya ha sucedido. El primer argumento fue devastado por el comediante Stephen Colbert, quien certificó y experimentó el duro trabajo de los indocumentados. El departamento de Agricultura solicitó los servicios de trabajadores americanos para recolectar cosecha en California. Solo siete ciudadanos “legales” se inscribieron. Solo uno se presentó a prestar su mano de obra. Colbert reporto los pormenores ante una audiencia en el Congreso.
América no creció gracias a extranjeros. Por eso ningún científico admira a Einstein, ni un solo cowboy usa vaqueros Levi, no hay periodista alguno que quiera ganar el premio Pulitzer, todo diseñador de modas detesta a Oscar de la Renta y nadie agradece a Jan Koum o a su creación WhatsApp. Bueno, esto último puede que tenga algo de cierto…

 


PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 27, 2017


 

Mayor de San Juan, Puerto Rico: “Estamos muriendo”

Share

 

 

 

 

Cientos de contenedores descansan en las playas de estacionamiento del puerto en lo que la máxima representante de San Juan llama “ineficiencia brutal”. En un desolador discurso ante la prensa Carmen Yulín Cruz expresó que los habitantes de la isla, sin agua, alimentos, medicamentos o gasolina, están muriendo ante la ineficiencia y burocracia del gobierno americano. Mientras tanto, el presidente Donald Trump -desde su campo de golf- indica que Puerto Rico está funcionando muy bien. En la misma senda, la secretaria actuante de Seguridad Nacional, Elaine Duke, asegura que está muy satisfecha de como se está manejando la situación. Estas declaraciones se producen, por supuesto, desde una cómoda oficina en Washington, no desde ningún punto en la isla caribeña, azotada por el huracán María.

En los improvisados hospitales junto a refugios, la gente se apila buscando medicinas. Los profesionales actuando como voluntarios sostienen que, para la entrega de drogas, se debe pasar por una serie de cadena de comandos, haciendo el trámite aún más tedioso. Los doctores en medicina aceptan de manos de otros voluntarios con mucha alegría, una pequeña bolsa con -tal vez- diez remedios pediátricos que pareciera ser simbólica y no lo es.

Carmen Yulín Cruz

Elaine Duke

En tanto los elementos de ayuda aún no se mueven de su lugar, los miembros de FEMA (Agencia Federal de Administración de Emergencias) recorren el país llevando el mensaje de no nos olvidamos de ustedes, pero mostrando sus manos vacias.

En algunas estaciones de servicios es posible comprar gasolina luego de diez o doce horas de espera. Ese combustible será usado al día siguiente para buscar agua o alimentos.

Muchas ciudades de la isla se encuentran inundadas, observándose incluso, peces en las calles, nadando en lo que ya es claro son aguas servidas.

El agravante en el horizonte es el anuncio de lluvias en la zona en la próximas horas que podrían ocasionar nuevas inundaciones, algo que -sin dudas- Puerto Rico no necesita en este momento.

 


Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 30, 2017


 

¿Barras suaves? Los negocios antes que el placer

Share

 

 

La disputa entre Estados Unidos y Corea del Norte se ha convertido en una batalla de insultos. Donald Trump llamando “Rocket Man” al dictador asiático -lo cual, trae a escena la canción de Elton John, por lo cual se convierte en un adjetivo enternecedor-. La devolución de cumplidos fue categorizar al mandatario americano de “viejo senil”. El contrataque no se hizo esperar y Kim Jong-un es un “demente” para el presidente de Estados Unidos. Este derrotero de intercambio de abusos verbales deja peor parado a Donald Trump mientras la tensión sigue escalando. Ante los demócratas (Y gran parte de los republicanos que le miran de reojo) el neoyorquino se ha convertido en un perro que ladra y no muerde, siendo fiel a sus proclamas aún no cumplidas. ¿Es esto bueno o malo? Vivir en las vísperas de una posible guerra no lo es, pero que no se produzca en su totalidad, si.

Kim ha anunciado que detonará una bomba de hidrógeno en el océano Pacífico, luego de que Trump anunciara una serie de sanciones contra su país. El hecho es que el norteamericano anunció que podría destruir totalmente Corea del Norte ante la Asamblea General de las Naciones Unidas este último martes y en respuesta, Kim señaló que Trump iba a pagar muy caro por sus palabras.

Las mencionadas sanciones fueron categorizadas por la Casa Blanca como presión pacífica e incluyen bloquear las importaciones de petróleo de Corea del Norte, prohibir las exportaciones de textiles, poner fin a los contratos de trabajadores extranjeros, reprimir los esfuerzos de contrabando, detener los negocios conjuntos con otras naciones y sancionar a las entidades gubernamentales norcoreanas. Pero, los negocios antes que el placer. Ni Rusia, ni China ven con agrado limitar su intercambio comercial tan terminantemente a uno de sus principales clientes.

 


Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 22, 2017


 

Un misil Norcoreano sobrevoló Japón

Share

 

 

Corea del Norte disparó hoy un misil que sobrevoló el norte de Japón Hokkaido en el Océano Pacífico, dijeron funcionarios surcoreanos y japoneses, profundizando la tensión después de la reciente prueba de Pyongyang de su más poderosa bomba nuclear.

El misil voló sobre Japón y aterrizó en el Pacífico a unos 2.000 kilómetros al este de Hokkaido, dijo el secretario del gabinete japonés, Yoshihide Suga.

El misil alcanzó una altitud de unos 770 kilómetros y voló durante unos 19 minutos a lo largo de unos 3.700 kilómetros (2.300 millas), según el ejército de Corea del Sur, lo suficientemente lejos como para llegar al territorio de Guam, en el Pacífico.

El 29 de agosto, Corea del Norte lanzó un misil balístico de alcance intermedio, el Hwasong-12, que viajó 2.700 kilómetros (1.700 millas), también sobre Japón.

“El rango de esta prueba fue significativo, ya que Corea del Norte demostró que podría llegar a Guam con este misil”, dijo una Unión de Científicos.

Sin embargo, se dice que la precisión del misil, aún en una etapa temprana de desarrollo, era baja, por lo que sería difícil destruir la Base de la Fuerza Aérea de EE.UU. Andersen en Guam.

Los anuncios de advertencia sobre el misil cayeron alrededor de las 7 am en partes del norte de Japón, mientras que muchos residentes recibieron alertas en sus teléfonos móviles o vieron advertencias en la televisión diciéndoles que buscaran refugio. También por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, se escucharon sirenas de alarma en todo el territorio nipón.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis, dijo que el lanzamiento “puso a millones de japoneses en alerta”, aunque los residentes del norte de Japón parecían serenos y siguieron atendiendo sus negocios normalmente después del segundo lanzamiento en menos de un mes.

El ejército estadounidense dijo poco después del lanzamiento que había detectado un solo misil balístico de rango intermedio, pero el misil no representó una amenaza para Norteamérica o el territorio de Guam, en el Pacífico norteamericano, que se encuentra a 3.400 kilómetros de Corea del Norte. Pyongyang había amenazado con lanzar misiles hacia Guam.

Funcionarios de Estados Unidos repitieron los compromisos “arduos” de Washington a la defensa de sus aliados. El secretario de Estado Rex Tillerson pidió “nuevas medidas” contra Corea del Norte y dijo que “las continuas provocaciones sólo profundizan el aislamiento diplomático y económico de Corea del Norte”. Tillerson hizo un llamamiento a a China y a Rusia para tomar medidas contra Corea del Norte.

La presidente surcoreana Moon Jae-in hizo eco de esa opinión y dijo que el diálogo con el Norte era imposible en este momento. Ordenó a los funcionarios analizar y prepararse para posibles nuevas amenazas de Corea del Norte, incluyendo ataques electromagnéticos por pulsos y bioquímicos, dijo un portavoz.

Presentan un proyecto de ley para revisar la salud mental de Donald Trump

Share

 

Un nuevo proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes requeriría que el Presidente Donald Trump se sometiera a un examen de salud física y mental para determinar si es lo suficientemente estable como para permanecer en el cargo.

El Representante demócrata del estado de California, Zoe Lofgren, presentó el proyecto de ley el viernes pasado. Si los resultados de la exposición son desfavorables, el proyecto de ley pide al vicepresidente Mike Pence y a los miembros del gabinete que retiren a Trump de su cargo.

La medida invocaría la 25ª Enmienda, y rara vez se usó la disposición constitucional que permite al vicepresidente ya la mayoría de los miembros del Gabinete retirar conjuntamente al presidente de su cargo y reemplazarlo con el vicepresidente.

“¿El presidente sufre de demencia en etapas tempranas?”, se preguntó Lofgren en un comunicado anunciando el proyecto de ley.

“El trastorno emocional ha afectado tanto al Presidente que no puede cumplir con sus deberes”, continuó. “¿Está el presidente mentalmente y emocionalmente estable?”

Lofgren señaló que Trump aún no ha publicado una evaluación médica “seria” al público.

Lofgren no es la primera persona en invocar la 25ª Enmienda para tratar de remover al 45º Presidente de la Casa Blanca.

En junio, la representante demócrata de Maryland Jamie Raskin reunió a 25 representantes de su partido en la Cámara para co-firmar un proyecto de ley que también expulsar a Trump de la Oficina Oval en virtud de la enmienda. Al comentar su proyecto de ley, Raskin dijo que es una medida del tipo  carteles de ayuda en edificios públicos “en caso de emergencia, romper el vidrio“.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 21, 2017


 

BARCELONA

Share

 

 

Una furgoneta fue dirigida deliberadamente hacia peatones en uno de los paseos más populares de Barcelona, ​​matando a 13 personas en lo que la policía española ha identificado como un ataque terrorista.

Esto es lo que sabemos hasta ahora:

Trece personas han muerto en el ataque reclamado como suyo por Isis Eso ocurrió poco después de 17:00 hora local el martes, tal como el ministro del interior de Cataluña Joaquim Forn ha confirmado.

La mañana del viernes, la policía mató a tiros a cuatro sospechosos e hirieron a un quinto en redadas antiterroristas en la localidad de Cambrils, a unos 120 kilómetros de Barcelona. La situación está ahora “bajo control”, dijo la policía.

En Barcelona, ​​un belga ha muerto, confirmó el viceprimer ministro de ese país, Didier Reynders. Tres alemanes también están entre las víctimas fatales.

Según informes, más de 80 personas resultaron heridas y 15 están en estado de extrema gravedad. Los heridos incluyen tres australianos, tres holandeses y tres griegos, una mujer y sus dos hijos. Al menos 18 personas de distintas nacionalidades se vieron afectadas, entre ellos Francia, Venezuela, Irlanda, Perú, Argelia y China, según la agencia de protección civil de España.

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, dijo que el país entero país se solidariza con Barcelona, ​​y se encargó firmemente culpar al “terrorismo yihadista”.

En Barcelona, ​​una van Fiat blanca -según los informes- aceleró por el centro de la carretera, que suele ser lleno de gente, hasta que llegó a un quiosco y se detuvo.

Esto sucedió en el área de Joan Míro, en Las Ramblas – una zona muy popular entre los turistas.

El presidente regional de Cataluña, Carles Puigdemont, dice que se han producido dos detenciones.

La policía capturó al conductor de la furgoneta usada en el ataque. Se le identifica como Driss Oukabir.

La ciudad cerró sus estaciones de metro en la zona, con las autoridades diciendo a la gente a permanecer lejos de la zona.

Funcionarios de la policía han sugerido que podría haber una conexión entre el ataque y dos explosiones que se produjeron antes en una casa en Alcanar, en la que una persona murió y 16 personas resultaron heridas.

Líderes mundiales, entre ellos la alemana Angela Merkel y el presidente francés Emmanuel Macron, condenaron el ataque y enviaron condolencias a las víctimas. Theresa May dijo: “El Reino Unido se une a España contra el terror”.

Donald Trump alentó a la gente de Barcelona a ser “dura y fuerte”.

Boris Johnson, secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, dijo que está haciendo todo lo posible para lograr ayuda de su pueblo a Barcelona.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 17, 2017


 

Trump y los nacionalistas blancos

Share

 

 

A raíz de la violencia que provocó tres muertos y 19 heridos durante y después de una marcha nacionalista en Charlottesville, Virginia el sábado, un portavoz de la Casa Blanca dijo el domingo que el presidente Donald Trump “condena todas las formas de violencia, fanatismo y odio” – incluyendo la supremacía blanca.

La declaración del domingo llega un día después de que el presidente fue ampliamente criticado por no condenar explícitamente la supremacía blanca en sus comentarios. El propio presidente todavía no ha abordado directamente la omisión.

“El presidente dijo muy claramente en su declaración de ayer que condena todas las formas de violencia, intolerancia y odio y, por supuesto, incluye a los supremacistas blancos, al KKK, a los neonazis ya todos los grupos extremistas”, Dijo un portavoz de la Casa Blanca.

ABC News le preguntó al presidente el sábado si quiere el apoyo de grupos nacionalistas blancos, que dicen que lo apoyan, y si siente que los ha denunciado con suficiente fuerza. El presidente, ese día, no respondió a ninguna pregunta de los periodistas, sin embargo, después de que lo había hecho a preguntas de periodistas extensamente en días anteriores.

Trump primero se expresó por twitter sobre la violencia en Charlottesville el sábado por la tarde.

Más tarde, el sábado, hablando desde su club de golf en Nueva Jersey, Trump hizo una declaración para hacer frente a la violencia.

“Condenamos en los términos más enérgicos este flagrante despliegue de odio, intolerancia y violencia en todos lados, en muchos lados”, dijo Trump. “Ha estado sucediendo desde hace mucho tiempo en nuestro país, no solo desde Donald Trump, no solo desde Barack Obama, esto ha estado sucediendo por mucho tiempo y no tiene lugar en América, lo que es vital ahora es un rápido restablecimiento de la ley y el orden, y la protección de vidas inocentes”.

 


PrisioneroEnargentina.com

Agosto 14, 2017


 

CONSEJOS PARA MEDITAR, SIN TENER EN CUENTA, A PRIORI, SI SON BUENOS O MALOS

Share

 

 

 Escribe Carlos Españadero.
  En la vida militar y en la de las organizaciones de seguridad y policiales, no es nada común que entre las motivaciones para incorporarse a estas, exista predominantemente la obtención de dinero para alcanzar una vida suntuaria. En vez, pensando en la responsabilidad que adquieren ante la sociedad naturalmente surge la contracción al trabajo, más allá de las obligaciones propias de su función.
  Lamentablemente, muchas veces, el contacto con lo “suntuario” tergiversa la importancia, y se ve a militares o policías que parecería que le dan más importancia a éste que el trabajo. Y no perciben el necesario equilibrio entre éstas y su vida personal.
  Es por esto, que me ha parecido interesante las opiniones de un magnate que sin desconocer la prioridad de una vida placentera no olvida sentimientos y deberes que son naturales en cualquier ser humano.
Jack Ma, como muchos otros millonarios, ha insistido en que el dinero es una consecuencia y no una causa. Él mismo ha confesado que perdió importantes momentos de su vida por estar dedicado a los negocios. De ahí que en sus consejos para la vida se esfuerce en transmitir la idea de que ni el dinero, ni el trabajo deben convertirse en una prioridad absoluta. Esto es lo que dice al respecto:
Estamos aquí para disfrutar de la vida. Siempre me digo que nosotros no nacimos para trabajar, sino para disfrutar de la vida. Para hacer que la vida de los demás sea mejor y no para pasar todo el tiempo en el trabajo”.
Solo los tontos usan la boca para hablar, mientras que el inteligente habla con la cabeza y el sabio con el corazón”.
A veces puede darse el gusto de lamentarse, no existe nada malo en esto. Pero si se deprime regularmente y con frecuencia se queja de la vida, entonces esto se parecerá al alcoholismo. Mientras más bebe, más difícil será parar”.
¿Qué es el fracaso? No hay mayor fracaso que darse por vencido”.
“Si gastas todo tu tiempo en el trabajo, tarde o temprano te arrepentirás”.
Las oportunidades están ahí, donde los demás no las ven”.

Sueña en grande, pero trabaja como los pequeños”.

Ayuda a los jóvenes que quieren tener éxito, y recuerda que lo pequeño es hermoso verlo crecer“.
 
Carlos Españadero
Ma Yun, conocido profesionalmente como Jack Ma, es un magnate de negocios chino que es el fundador y presidente ejecutivo de Alibaba Group, una familia de negocios basados ​​en Internet. Wikipedia
Fecha de nacimiento : 10 de septiembre de 1964 (edad 52), Hangzhou, China
Patrimonio neto : 22.7 Billones de USD (2017) Forbes
Cónyuge : Zhang Ying
Residencia : Hangzhou
Niños : Ma Yuankun
Educación : Cheung Kong Graduate School of Business (2006), Universidad Normal de Hangzhou (1988)

 



PrisioneroEnArgentina.com

Julio 30, 2017



 

Alcance Nuclear

Share

 

 

Por Martín Di Giorgi.
Las tensiones que despiertan el uso de armas nucleares se han tornado más preocupantes después de que Corea del Norte afirmó haber probado con éxito lanzado un misil balístico intercontinental. Esta última medida se produce medio de la creciente inquietud por las capacidades militares de Corea del Norte y la posición de la nueva administración estadounidense elevando su retórica en respuesta.
Mientras que el régimen de Pyongyang aumenta la frecuencia con la que se está llevando a cabo las pruebas de misiles, el secretario de Defensa de Donald Trump, Jim ‘Mad Dog’ Mattis ha exigido a Corea del Norte a dar una respuesta eficaz y contundente sobre si Pyongyang usó armas nucleares.
El mundo en sí apunta a un retorno de la expansión de los arsenales nucleares. En diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que el fortalecimiento de la capacidad nuclear debe ser un objetivo clave para 2017. Donald Trump luego tomó su herramienta favorita, Twitter, para responder:
Los Estados Unidos deben fortalecer y ampliar en gran medida su capacidad nuclear hasta que el mundo tome conciencia con respecto a armas nucleares.
Esa retórica ha dado lugar a preocupaciones sobre la capacidad nuclear del mundo y la imprevisibilidad de los responsables de las ojivas.
Parece que el mundo está muy lejos de tomar conciencia, con millones de kilotones que ya están al servicio de las unidades militares en todos los continentes.
Entre ellos, los Estados con armas nucleares del mundo tienen alrededor de 15.000 ojivas, la mayoría de los cuales pertenecen a los Estados Unidos y Rusia.
Se estima que poco menos el 66% de ellos están activos y en posición de lanzamiento inmediato, y el resto a la espera de desmantelamiento, de acuerdo con la Asociación de Control de Armas.
Hay cinco Estados poseedores de armas nucleares en el mundo: China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos. Estos son reconocidos oficialmente como poseedores de estas armas en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.
Este tratado reconoce y legitima sus arsenales, pero no se supone que sea para mantener o construir armas indefinidamente. De hecho, es un compromiso para eliminarlas.
También hay otros cuatro países tienen armas nucleares que: Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Estos países no firmaron el Tratado, y en conjunto poseen un estimado de 340 armas nucleares.
Pero Rusia y los Estados Unidos son los países -por lejos- que tienen la mayoría de estas armas en el mundo – que domina a todos los otros países para compartir colectivamente el 88 por ciento del arsenal acumulado mundial de armas nucleares. Esta cifra se incrementa a un 93 por ciento si se considera a las unidades retiradas del mercado.
La prestigiosa colección de 14.900 armas nucleares posee energía suficiente para matar a millones de personas y aplanar decenas de ciudades. Se estima que los arsenales rusos y estadounidenses han combinado un poder de 6.600 megatones. Se trata de una décima parte de la energía solar total recibida por el planeta Tierra cada sesenta segundos.
Estimaciones hablan de si se arrojara una B-83, la mayor bomba en el actual arsenal estadounidense mataría a 1,4 millones de personas en las primeras 24 horas. Cuatro millones de personas más resultarían heridas, ya que la radiación térmica alcanza unos 13 kilómetros a la redonda.
Del mismo modo funcionaría la “Bomba Zar” -la mayor bomba soviética probada-. Por ejemplo, la detonación de esta bomba en Nueva York -se estima- podría matar a 7,6 millones y dejar heridas de gravedad a 4,2 millones de personas. La lluvia radiactiva podría alcanzar una superficie aproximada de 7.880 kilómetros con un viento de 15 mph, lo que afectaría a millones de personas. más
Los arsenales de Rusia y de los Estados Unidos están regulados por varios tratados que establecen límites sobre el número y tipo de ojivas. Si uno u otro país decidiera ampliar su capacidad nuclear, como Donald Trump y Vladimir Putin han insinuado, sería destrozar estos acuerdos y sumir al mundo en una nueva Guerra Fría. O más.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Julio 26, 2017


 

Las Zonas Erróneas del Diputado Asseff

Share

 

“La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados”.

Groucho Marx

 

 

 

COREA DEL NORTE Y LOS LIMONES TUCUMANOS

Por ALBERTO ASSEFF*

El presidente Trump, en las vísperas de recibir a nuestro primer mandatario,  dijo que “Macri me hablará de los limones y yo le pediré ayuda por Corea del Norte”. A primera vista se trató de una frase fanfarrona, desdeñosa. Algo así como que mientras la Argentina está preocupada por un asunto doméstico menor, su país está inmerso en una cuestión mayúscula de índole global. Es más que posible que el norteamericano – que conoce cómo influir y hasta torcer la voluntad de la contraparte, pues la vida empresarial exige ese atributo, esas mañas – haya querido condicionar psicológicamente al presidente Macri. En buen romance, apichonarlo desde el vamos.

Sin embargo, más prolijamente analizada, esa frase es una falacia. Es descabellada. Los limones de Tucumán son tan importantes para la Argentina como los de California para los Estados Unidos. Lo corrobora que el mismísimo Salón Oval – escritorio presidencial norteamericano – se haya ocupado haciéndose eco del fortísimo lobby de los productores californianos y, a contramano de las proclamaciones de la virtudes del libre comercio – eje vertebral de la estrategia comercial de EEUU hasta la llegada de Trump -, haya literalmente prohibido las importaciones de ese cítrico argentino hace ya 17 años. Ellos también se ocupan de los limones a pesar de ser la primera potencia mundial. Quizás, quepa señalar que son los primeros precisamente porque atienden la cuestión de los limones y también los de Corea, sin dejarse atrapar por falsos dilemas, algo que a nosotros funestamente nos deleita.

Puesta en contexto la frase, la Argentina no fue a Washington para tratar “temas menores”, sino fundamentales. Por lo menos, eso es de suponer. Los limones argentinos – somos el primer productor planetario – dan trabajo – sólo en Tucumán – a 50 mil personas. Es una exportación que supera los 300 millones de dólares y si fomentáramos una estrategia para agregarle valor industrial a ese fruto primario – concentrados, jugos – podríamos aumentar el volumen dinerario de esa producción. Además, se abordó – sin resultado positivo – la exportación de biodiésel, otro punto fuerte de nuestra actividad económica, fuente también de empleo para muchos de los nuestros.

La Argentina también puede ocuparse de Corea del Norte y de cómo coadyuvar a la paz mundial. Somos integrantes del G 20 – que reúne a las primeras economías del planeta (¿Se imaginan que fuerza tendríamos si no nos saquease la corrupción y debilitase el despilfarro? Si con corrupción y derroche somos uno de los primeros veinte, ¿Qué rango tendríamos sin esas dos lacras….?). Desde ese sitial  y desde el rol que tenemos en el Mercosur y en América Latina podríamos colaborar con la paz en el mundo, asentada sobre una mayor justicia social. Obviamente, no la justicia social populista – la que distribuye abundante pan durante un tiempo previo a la desolación de hambre y penurias que deja como resultado postrero.

Nuestro país y la América meridional a la que pertenecemos estamos llamados a desempeñar un creciente y esperanzador papel con trascendencia mundial. Nos favorecen múltiples factores, desde enormes recursos humanos – jóvenes, preparados, vitales – hasta inmensas riquezas potenciales, incluyendo caudalosas aguas dulces (un bien con tendencia a escasear).

En esas condiciones propicias, la Argentina y nuestra América tienden a incidir ascendentemente en este mundo tan mutante como conflictuado y litigioso. Por eso sostengo que podríamos contribuir hasta para apaciguar la amenazante situación de Corea, con la que nos liga una muy activa comunidad que convive con nosotros y que nos construye un puente que transitándolo doble mano podría ser la base para incrementar el comercio y así enriquecernos mutuamente.

¡Claro que hay aspectos desfavorables! El primero es precisamente el que intentó aprovechar Trump: nuestra autoinferiorización. El segundo es cómo y cuánto  permitimos que nos saqueen los de adentro y de rebote los de afuera y cómo admitimos la dilapidación de nuestros recursos, desde cerebros con conocimiento hasta materiales. Es cuantioso lo que perdemos día a día y ya sabemos que un Estado y un país no son barriles sin fondo.

Respecto de ese amilamiento nacional, debo advertir que lejos de revertirse pareciera que los impactantes hechos cotidianos lo nutren. La desconfianza que suscitan nuestras instituciones – al grado de que, por caso, la policía y la fiscalía patentizan cada dos por tres su inepcia para preservar las pruebas en una escena criminal – es corrosiva de la autoconfianza, elemento esencial si una Nación quiere poner rumbo sostenido hacia su destino.

Hace bien el gobierno en recalcar – casi como un neorrelato – en que “volvemos al mundo”, pero las autoridades actuales hacen mal en incurrir en tanta adolescencia de estímulos para volver al sueño argentino de ser la tierra prometedora, con un formidable hado que nos acompaña en nuestro camino ¿Qué capital vendrá si las incertidumbres argentinas fuerzan a que el capital nuestro se vaya? En ese juego de contracorrientes estamos predestinados a ser derrotados. Por eso, la primera confianza a generar es la interna. La otra, la foránea,  viene por añadidura.

Sí, nos ocupamos de los limones al igual que ellos, los superpoderosos, se ocupan de los suyos. Sí, nos preocupamos por la paz mundial, con flagrante disparidad con ellos que muchas veces parecen interesados en la beligerancia, vaya a saberse si  por ser  fuente de jugosos negocios.

No somos pequeños por ser los primeros productores mundiales del cítrico que nos llama la atención en esta nota. Todo lo contrario. Somos adolescentes, sí, si nos apichonamos en lugar de afrontar los desafíos que se nos presentan. El país tiene potencialidades a raudales. Depende de nuestra voluntad colectiva y de una estrategia lúcida de parte de quienes conducen que salgamos del atajo histórico en el que estamos metidos desde hace añares.

*Dip.del Mercosur. Presidente nacional del partido UNIR


LA CORRESPONDENCIA DEL TELÉFONO DESCOMPUESTO

Clic para agrandar

 

eMAIL DEL DIPUTADO ASSEFF

EL PROYECTO (?)

          

 

MI eMAIL SIN RESPUESTA

LAS ZONAS ERRÓNEAS DEL DIPUTADO ASSEFF

Algo que he notado y marca diferencias entre la vida del argentino y del norteamericano de Estados Unidos es el poder de información que tenemos. Mientras podemos tocar y opinar de casi todo, el par del norte es un especialista. Es decir, nosotros sabemos de todo y el americano que fabrica tuercas, por citar un ejemplo, conoce al dedillo cuantos gramos pesa la unidad, de que material está hecho, cuantas vueltas tiene la rosca, que herramienta es la correcta, y así hasta el hartazgo. ¿Mi hipótesis? Mientras nosotros sobrevolamos diarios y revistas sin analizar el contenido, el otro lee el manual y carga su aplicación en el teléfono para rápidamente tenerle de material de consulta.

Mi único contacto con el diputado Alberto Asseff fue a través de cartas certificadas (Dos de casi dos mil enviadas a funcionarios argentinos). Mi posición intentaba informar sobre las aberraciones jurídicas que debían soportar los prisioneros ilegales o presos políticos en Argentina. Mayormente, ex uniformados que hubieron o no actuado contra el terrorismo en los 70s. La contestación de uno de los asistentes del doctor Asseff si se hizo esperar, pero un buen día llegó. Claro, yo le hablaba -respetuosamente- de “Corea del Norte” y él me contestaba -sin arrogancia- sobre “limones”. Mi aproximación al dirigente, como ya lo expliqué, obedecía a circunstancias legales mientras que su respuesta tenía que ver con el estado lamentable de las cárceles argentinas. Patatas, batatas.

Pero todo es muy claro ahora para mí. Cuando leo su artículo, si bien interesante, descubro que el diputado tiene problemas de interpretación que van más allá de frutas y verduras. Asseff menciona -con certeza- que somos el país más importante en producción de limones en el planeta, pero no somos el único (México, India, Irán, España, Italia, Brasil, Turquía, Egipto, por citar a los más notables), lo que brinda un gran abanico de posibilidades en el libre mercado. Es importante, sí, para nosotros. Argentina está en el G20, menciona Asseff y acota “pese a la corrupción reinante”. Pero no nos olvidemos que -exceptuando a Alemania, Canadá y el Reino Unido-  ninguno de ellos integra la lista de los 20 países más cristalinos del globo terráqueo. Aun así, los estados mencionados no están totalmente libres de corrupción. ¿Se imagina usted si lo estuvieran?

El diputado Asseff sostiene que Argentina puede asistir a la paz mundial -señalando el conflicto con Corea del Norte, cuando no podemos calmar la tormenta de guerra que divide a los argentinos. Pero son citas citables del Libro Gordo del Político Argentino. Para ilustrar con más colorido esta afirmación debo robarle a Alberto Asseff, una de sus máximas: “Nuestro país y la América meridional a la que pertenecemos estamos llamados a desempeñar un creciente y esperanzador papel con trascendencia mundial. Nos favorecen múltiples factores, desde enormes recursos humanos – jóvenes, preparados, vitales – hasta inmensas riquezas potenciales, incluyendo caudalosas aguas dulces (un bien con tendencia a escasear).” Sin dudas, recursos humanos, jóvenes, preparados, vitales, no se encuentran en cantidad y calidad en otros países. Basta, también con pregonar que somos la salvación del mundo. Birmania, la India y hasta Venezuela tienen grandes reservas de agua dulce. (Sin jugar la carta de Estados Unidos, Canadá, Rusia o Brasil. Perdón. Se me escapó)

Winston Churchill -disculpen, pero cuando no tengo ideas claras de como transmitir mi opinión, desempolvo mentes lúcidas-, repetía que “El político debe ser capaz de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene; y de explicar después por qué fue que no ocurrió lo que el predijo”. Cada vez más preciso y en neón cuando se trata de un argentino. Alberto Asseff, debo admitirlo, fue uno de los pocos que votó en contra de las indemnizaciones a los ex guerrilleros. Pero, su noble acción no consiguió muchos adeptos para su partido. La recompensa ante esta, para el diputado, hubiera sido una especie de lealtad a lo que él considera valentía y para mí, otro sujeto más que quiere ser aplaudido por hacer lo correcto. para que mi voz resuene con más fuerza en defensa de la Justicia y DDHH de los militares presos, sus familiares debieron darme apoyo como ciudadanos afilándose a nuestro partido Unir. Aunque parezca nimio ese apoyo da fortaleza política a mi posición casi solitaria Pero no lo hicieron. Prácticamente me dejaron solo. La vida exige reciprocidad no sólo por ética sino también por un sentido pragmático insoslayable”. ¡Qué línea extraña divide la ética de este representante del pueblo! Hay que perpetuarlo en cargos, para que desarrolle algo que -precisamente por ética- debería continuar sin reparos.

Para finalizar, y para subrayar mi opinión sobre las interpretaciones de “nuestros Políticos”, reproduzco aquí un segmento del diálogo en la Oficina Oval, que menciona a los limones de Macri y la “ayuda” solicitada por Trump con respecto a Corea del Norte.

Oficina Oval
11:32 A.M. EDT
PRESIDENTE TRUMP: Primera vez en la Oficina Oval para el Presidente y la Sra. Macri. Y es un gran y gran honor tenerlos aquí. Ha sido mi amigo durante muchos años. Nos conocemos por mucho tiempo, antes de la política. ¿Y quién pensaría que esto iba a suceder –
PRESIDENTE MACRI: Nadie.
PRESIDENTE TRUMP: Para los dos. Pero él es una gran persona, maravillosa, y será un gran presidente de la Argentina, no tengo absolutamente ninguna duda. Absolutamente ninguna duda.
PERIODISMO: Sr. Trump, ¿qué quiere lograr con nuestro país, con Argentina?
PRESIDENTE TRUMP: Sólo vamos a ser grandes amigos, mejor que nunca. Y estamos en un comienzo maravilloso, porque conozco a Mauricio desde hace tantos años, y conozco el tipo de persona que es. Es una gran persona y es un gran líder. Él hará un trabajo fantástico para Argentina. Y me siento muy cómodo apoyándolo, porque necesitan ciertas cosas de los Estados Unidos. Me siento muy cómodo apoyándolo porque sé lo que respaldo. Estoy apoyando a un hombre que ama a su gente y ama a su país.
PERIODISMO: Si es un buen presidente, señor Presidente, ¿va a dejar que los limones, los limones argentinos, en su país? Ellos son muy buenos. La gente le amará si los dejas entrar.
PRESIDENTE TRUMP: Conozco todos sobre los limones. Y créanlo o no, el negocio del limón es un negocio grande, muy grande.
PERIODISMO: ¡Sólo diga que sí! (Risa.)
PRESIDENTE TRUMP: Pero vamos a hacer una consideración muy seria. Una de las razones por las que está aquí es acerca de limones – (risas) – y le hablaré de Corea del Norte, y me hablará de limones (risas). Creo que estaremos muy bien predispuestos. Vamos a hablar.
PERIODISMO: ¿Qué piensas de Venezuela, señor Presidente Trump?
PRESIDENTE TRUMP: Venezuela es un desastre. Venezuela es un desastre.
PERIODISMO: Señor Presidente, en la renegociación del TLCAN, dígame cómo ha tomado la decisión…
PRESIDENTE TRUMP: Bueno, yo iba a terminar el NAFTA a partir de dos o tres días desde ahora. El Presidente de México, con quien tengo una muy, muy buena relación, me llamó, y también el Primer Ministro de Canadá, con quien tengo una muy buena relación. Y me gustan mucho estos dos caballeros. Me llamaron y dijeron que, en vez de terminar con el TLCAN, ¿podrías renegociar? Me gustan mucho. Respeto mucho a sus países. La relación es muy especial. Y yo dije: Yo sostendré la terminación; Vamos a ver si podemos hacer un trato justo. Porque el NAFTA ha sido un trato horrible para los Estados Unidos. Ha sido muy bueno para Canadá, ha sido muy bueno para México, pero ha sido horrible para los Estados Unidos.
Y si usted revisa mi campaña – cualquiera de mis discursos – dije, o bien renegociaré o terminaré. Así que me pidieron que renegociara – lo haré. Y creo que vamos a tener éxito en la renegociación, lo que, francamente, sería bueno porque sería más simple. Pero tenemos que hacer un trato justo para los Estados Unidos. Ellos entienden eso. Y así decidí en lugar de terminar con el TLCAN, lo cual sería un choque bastante grande para el sistema, lo renegociaremos.
Ahora, si no puedo hacer un trato justo, si no puedo hacer un trato justo para los Estados Unidos, lo que significa un trato justo para nuestros trabajadores y nuestras empresas, voy a poner fin al TLCAN. Pero vamos a dar a la renegociación un buen golpe fuerte.
muchas gracias, a todos. Muchas gracias.
PERIODISMO: ¿Qué pasa con Venezuela, señor Presidente? Sr. Presidente, sobre Venezuela, ¿cuál es su posición?
PRESIDENTE TRUMP: Estoy muy triste por Venezuela. Estoy muy triste al ver lo que pasó en Venezuela. Venezuela es una situación muy triste.
FIN
11:36 A.M. EDT

Fabian Kussman

@FabianKussman

email@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 1. 2017


 

 

 

 

El Ministro de Seguridad Nacional de Trump anuncia el inicio de construcción para este verano del muro EEUU-México

Share

 

 

Después de meses de especulación sobre cuándo comenzará la construcción de la muralla de la frontera México-Estados Unidos propuesta por el presidente Donald Trump, el secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, dijo que comenzará a finales de verano. El anuncio llega un día antes de la visita programada del Fiscal General Jeff Sessions y el mismo Kelly a San Diego para observar las operaciones federales en la frontera con México.

“Sólo en los últimos 60 a 90 días, el movimiento de inmigrantes ilegales desde Centroamérica a través de México ha caído del 70 por ciento”, dijo Kelly.

Aunque ha habido mucho debate acerca de si el muro fronterizo propuesto por Trump puede o no limitar el flujo ilícito de personas y drogas, el daño ambiental que causará no podrá ser supervisado. La existente malla de 654 millas y vallas en la frontera entre Estados Unidos y México ha dañado la ecología local. El muro ha cortado, aislado y reducido las poblaciones de algunos de los animales más raros en América del Norte, como el jaguar y el ocelote, que también se conoce como el jaguar enano. El muro ha llevado a la creación de carreteras a través de tierras silvestres y ha causado desequilibrio ecológico.

El nuevo muro fronterizo propuesto amenazará a 111 especies en peligro de extinción a medida que atraviesa cuatro reservas de fauna silvestre claves en el lado estadounidense de la frontera y también varias reservas naturales en el lado mexicano. Varias aves migratorias como el águila calva -el pájaro nacional de América- se verán afectadas junto con animales marinos como manatíes o tortugas marinas.

Otro factor es la emisión producida durante la construcción del muro fronterizo. Los conservacionistas señalan que la cantidad de hormigón necesaria para construir una sólida pared a través de toda la frontera produciría enormes cantidades de dióxido de carbono con Bloomberg New Energy Finance calculando una cifra de hasta 1,9 millones de toneladas dependiendo de lo alto que podría ser.

 

Los proyectos

El lunes próximo pasado venció el plazo para la entrega de propuestas para la construcción del muro en la frontera con México y el presidente Trump se encuentra en plena tarea examinando las primeras ideas presentadas.

Estos son variados y van desde construcciones tradicionales, similares a la muralla china, a concepciones basadas en 2.000 millas de paneles solares, un foso con desechos radioactivos y hasta una pared de hielo, inspirada en una serie de televisión, “Juego de Tronos”.

Además, se presentó mediante la arquitecta venezolana, Victoria Benatar -residente en Nueva York-, un proyecto seductor. La propuesta es un “anti-muro” y el aprovechamiento del espacio común entre los dos países para brindar oportunidades de desarrollo que amortigüen la migración indocumentada desde México.

Victoria Benatar explicó que la frontera no debe ser una “línea virtual o tierra de nadie”, o una franja de tensiones intermitentes entre los dos países, sino un “espacio binacional” con recursos compartidos. Es decir, en lugar de un muro que refuerce la separación, Benatar propone desarrollar un área de 100 kilómetros con urbanización, infraestructura, oportunidades de empleo e innovación tecnológica para mexicanos y estadounidenses.

Donald Trump declaró recientemente que ya vio por lo menos diez diseños, sin dar detalles sobre ellos, y aseguró que se involucró personalmente en la concreción de una de sus principales promesas de campaña, para la cual tomará “una decisión muy pronto”.

La idea, no obstante, plantea dudas logísticas debido a las dimensiones de la obra, así como por el costo, que podría triplicar el presupuesto inicial de 12.000 millones de dólares que estimó el Departamento de Seguridad Nacional.

El muro, que se construiría en tres etapas y requeriría tres años y medio de trabajo, tendrá unos treinta pies de altura (poco más de nueve metros) y deberá ser resistente a daños intencionados, según la convocatoria del proceso de licitación.

Paralelamente, una entidad ambientalista y un diputado estadounidense presentaron ante un tribunal del estado de Arizona la primera demanda contra la construcción del muro fronterizo. De acuerdo a lo informado por el legislador Raúl Grijalva, la demanda fue presentada formalmente el pasado miércoles 12 ante un tribunal federal en Tucson, capital de Arizona, y exige que los planes para la construcción sean suspendidos por falta de estudios sobre el impacto ambiental de semejante obra. Según Grijalva, las leyes ambientales estadounidenses “existen para proteger el bienestar la gente y la vida silvestre y el muro de Trump y su abordaje fanático sobre la frontera sur perpetuarán el sufrimiento humano y provocarán daño irreparable a nuestras tierras públicas y la vida silvestre”. Para Grijalva, la iniciativa de construir el muro viola la ley sobre Política Nacional Ambiental y la ley sobre Protección de Especies Animales Amenazadas. La demanda quedó ahora es manos de Cindy Kelly Jorgenson, juez federal de distrito del estado de Arizona.

 

El juicio

Incluso antes de que cualquier detalle concreto del muro propuesto por el presidente Donald Trump a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México pudiera ser liberado al público, ya se enfrenta a un desafío legal. El Centro para la Diversidad Biológica, una organización no lucrativa con sede en Arizona, que trabaja para proteger las especies en peligro de extinción, presentó la demanda el miércoles.

El grupo afirma que la construcción de una barrera desde San Diego, desde donde comenzaría la construcción hasta Texas, tendrá impactos desastrosos en animales como jaguares, lobos y más de 100 especies en la región fronteriza. “La pared fronteriza de Trump dividirá y destruirá las increíbles comunidades y paisajes salvajes a lo largo de la frontera”, dijo Kierán Suckling, director ejecutivo del Centro mencionado.

Junto con el Centro para la Diversidad Biológica, el representante Raúl Grijalva del distrito de Arizona, como se expresara anteriormente, también es demandante en esta demanda, que es la primera contra la pared propuesta de Trump. Grijalva es miembro del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes.

La demanda se dirige específicamente al Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, el cual es responsable de asegurar la seguridad fronteriza a lo largo de la frontera entre los Estados Unidos y México. La agencia no comentó sobre el litigio, citando la política estándar, de no responder.

La demanda alega que el plan de cumplimiento de la ley de seguridad fronteriza del gobierno federal no está en conformidad con la Ley de Política Ambiental Nacional. También pide a las agencias que lleven a cabo un estudio de impacto ambiental, que se suponía debía hacerse hace una década. Se realizó un estudio preliminar en 2001 y el Departamento de Seguridad Nacional debía realizar un estudio más completo cinco años después, pero no se ha hecho.

“La política de seguridad fronteriza ha evolucionado y cambiado dramáticamente desde 2001, la última vez que se hizo un análisis”, dijo Randy Serraglio, defensor de la conservación del Suroeste del Centro para la Diversidad Biológica. Agregó: “Las cosas son dramáticamente diferentes ahora, la Patrulla Fronteriza se duplicó de tamaño, ya se construyeron cientos de kilómetros de alambradas, y ​​ya se han hecho muchos daños”.

Esto llega al día de hoy, donde millones de activistas marchan en el mundo por mejoras a las políticas ambientales. Cientos de miles en Nueva York, en el Día de la Tierra, desfilan protestando por los cortes en presupuestos ordenados por Trump, afectando la continuación de programas de investigación en el ambiente y sus consecuentes cambios climáticos.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Abril 22, 2017


 

Un acierto de Trump

Share

 

 

El sacrificio de unos por el bienestar de los inocentes. Donald J. Trump y su acierto en el ataque a la base aérea en Siria.

 

 


Fabian Kussman

email@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

@FabianKussman

Abril 10, 2017


Es lamentable, pero nos hemos acostumbrado a ver niños muertos alcanzados por guerras de adultos. Aquellos que son utilizados por el terrorismo merecen las mismas lágrimas que estos que fueron víctimas de uno de los tantos dictadores de turno. Los niños de Siria, las imágenes de esos niños que parecen congelados en el tiempo, no pueden ser olvidados. Sus teces pálidas y los ojos perdidos, son la sombra de la muerte.

En cuanto a la necesidad de una respuesta al uso de Assad del gas sarin, esta vale ser escuchada por menos de dos segundos. Una explicación de la decisión de Donald Trump a bombardear la base aeronáutica Al-Shayrat, será un poco más larga. Es mi parecer, es la perfecta respuesta a la declaración de “línea roja” de Barack Obama de 2012, en la que afirmó sin titubear que, si el presidente sirio Bashar al-Assad llegara a intentar usar armas químicas en su esfuerzo por destruir las fuerzas rebeldes, Estados Unidos intervendría. En ese entonces Assad usó armas químicas, y Obama se diluyó en la oscuridad. Permaneció en silencio, enviando un frágil mensaje al tirano sirio. Siria se ha convertido desde entonces en un matadero, y Assad ha ganado lentamente una ventaja, gracias en gran parte a la ayuda de los rusos e iraníes.

Existen reglas y tratados. El Congreso y los acuerdos internacionales. Pero hay momentos en la vida de los líderes en que no se puede perder tiempo. Esas horas, días, semanas de espera que utilizan los burócratas para -entre elegantes almuerzos y costosas cenas- decidir qué es lo políticamente correcto, cobran vidas. Trump -y lo afirmo desde una posición de poca admiración al presidente americano- tomó un riesgo, salió al ruedo y lanzó una orden que puede salvar seres humanos.

Comprendo a los activistas y a los verdaderos defensores de los derechos humanos, reservándome unos momentos para la pregunta sobre cuáles son los límites. Donde, moralmente, está bien el sacrificio de unos por el bien de muchos. Seguramente, pilotos y operarios de la base siria perecieron en el ataque norteamericano. Y tal vez ellos no estaban de acuerdo con el despótico régimen, y solo cumplían órdenes. Y son hoy parte de la gran tragedia de las guerras. Estaban allí, seguían ordenes, pero conocían los riegos. Ahora, cambiemos la página y concentremos nuestra visión en esas imágenes casi angelicales de niños sin vida. Y pensemos cuantos más podrían seguir el mismo camino.

Muy pocos países discuten como errores el asesinato de niños, Argentina entre ellos. Por suerte, este hoy del mandato de Trump, no.

Ahí vienen los Yankees! Ahí vienen los Yankees!

Share

 

 Por Fabian Kussman.

 

Como dice la politóloga Gloria Álvarez, los populistas buscan despertar el odio del pueblo contra lo que la guatemalteca llama anti pueblo. Entre estos últimos, los norteamericanos a quienes el presidente venezolano Nicolás Maduro responsabiliza de los males que sufre su país. De acuerdo con el chavista, el presidente peruano, Pedro Pablo Kuczynski, habría planteado a Donald Trump la posibilidad de una invasión a Venezuela durante la reunión que ambos mandatarios mantuvieron en la Casa Blanca a finales del mes pasado. Basándose en fuentes confidenciales (Los desconocidos de siempre), durante el encuentro de intelectuales amigos de la revolución para homenajear a Hugo Chávez en Caracas.

Maduro también acusó al mandatario sudamericano, con quien mantiene un duro fuego cruzado verbal diplomático, de animar a la Unidad Democrática para que sean más vehementes en su cruzada contra el Gobierno. En el muy particular estilo dialéctico del bolivariano, sostuvo que Kuczynski habría empujado a la oposición a andarse en las calles (Traducción: planificar un golpe de estado).

El chavismo acusa al dirigente peruano, quien ha abierto las fronteras de su país a los venezolanos en medio de su estampida migratoria, de insultar al gentilicio americano al llamar perros a los latinos. Es bueno informar que, en un discurso pronunciado en una universidad norteamericana, el mandatario peruano dijo que “Estados Unidos no se preocupa por América Latina porque es un perro dormido que no causa problemas a excepción de Venezuela”. Maduro, no muy ducho en el arte de las metáforas, reaccionó: “Planteo levantar un movimiento de opinión, reacción y dignidad contra Kuczynski porque nos ofendió”. Previamente, Delcy Rodríguez, la canciller venezolana conocida por sus expresiones soeces, insultó también al presidente peruano, a quien tildó de cobarde y perro faldero de los estadounidenses. El gobierno peruano reaccionó llamando a su embajador en Caracas para una serie de consultas.

“Venezuela está siendo objeto de una agresión brutal por parte del imperialismo norteamericano”, repitió el poco original Maduro -fiel al manual del populista-, que de momento sigue centrando sus ataques en Barack Obama para evitar una colisión con Trump. El mandatario aireó que nadie niega que Fidel Castro apoyó a la revolución chavista ante las agresiones internacionales.

El encuentro de intelectuales, que contó con la presencia destacada del actor Danny Glover, se transformó en un pase de factura contra los enemigos de la revolución, con la excepción de Donald Trump, que volvió a salir indemne. Maduro atacó con saña a Luis Almagro, secretario general de la OEA, y le amenazó al asegurar que “Venezuela no va a soportar más conspiraciones de Almagro y sus socios mafiosos de Miami”. El “vástago de Chávez”, quien calificó como “mugre” a quien fuera canciller del uruguayo Pepe Mujica, insistió que “no podrán con nosotros, los vamos a derrotar por la calle del medio”.

La tercera víctima de los ataques presidenciales fue el mandatario argentino Mauricio Macri, a quién llamó espectro, basura, bodrio y culpable de la ‘masacre’ que a su criterio vive el pueblo argentino…

Los insultos y los ataques se transformaron en loas para su asesor favorito, el economista español Alfredo Serrano, cercano a Pablo Iglesias y Podemos. “Quién duda que se parezca a Jesucristo”, subrayó el presidente. Serrano, hombre clave en la economía venezolana, presentó un libro que resume las claves revolucionarias del momento.

                                                                                                          

Pese a la monumental crisis económica, social y política que sufre el país, Venezuela albergará en noviembre un congreso en homenaje al centenario de la revolución bolchevique. Mientras Maduro aplaudía a Stalin -seguramente por los logros en materia de Derechos Humanos ya que el georgiano no ha asesinado a nadie en más de sesenta años- Caracas pareciera haber sustituido a Moscú y La Habana como capital de encuentros revolucionarios. Aunque si Maduro asume el liderazgo, no habría que preocuparse mucho.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2017


 

El Reporte de Estados Unidos sobre Derechos Humanos en Argentina

Share

 

El reporte sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América pareciera ser un caso de copiar y pegar. Es un informe que otras entidades han divulgado publicamente, mientras que su embajada en Argentina solo se limitó a usar tijeras y cinta adhesiva.

 

El segundo día del mes de enero de este año, tuve acceso a una información en donde decía que para los Estados Unidos no hay presos políticos en Argentina. Esta afirmación sería parte del reporte presentado por el Departamento de Estado, que examinó la situación de los países en materia de Derechos Humanos. Claro, se trata del informe del año 2016 analizado por la administración de Barack Obama – ¿recuerdan? Aquel presidente que junto al ingeniero Macri, posiblemente homenajeó al, entre otros, asesino de su conciudadano John Patrick Egan-.

El documento establece que los principales problemas en el área de derechos humanos, son la corrupción oficial, torturas por parte de las policías provinciales y federales, y la violencia de género. El uso excesivo de la fuerza por parte de la policía, las duras condiciones penitenciarias, las detenciones arbitrarias, la prisión preventiva prolongada, la ineficiencia judicial, el abuso de menores, el antisemitismo, la discriminación y las violaciones de los derechos de los pueblos indígenas, la trata sexual, el trabajo forzoso y el trabajo infantil forman un segundo apartado. También menciona los procesos y detenciones de miembros del gobierno kirchnerista por graves casos de corrupción. La condena de Luciano B. Menéndez y la actividad sostenida por Madres y Abuelas de Plaza de Mayo están presentes.

Las crónicas de las condiciones de los centros penitenciarios son facilitadas por el CELS. Este indica que los reclusos -presos comunes o juveniles- en muchas instalaciones sufren de hacinamiento; nutrición pobre; Tratamiento médico y psicológico inadecuado; Saneamiento inadecuado, calefacción, ventilación y luz; Visitas familiares limitadas; Y frecuentes tratos de degradación, según informes de organizaciones de derechos humanos y centros de investigación.

Con respecto a informes del Servicio Penitenciario Federal, este reportó 20 muertes de presos en prisiones federales, siete de ellas violentas, entre enero y junio; Sin embargo, las estadísticas del CELS para la provincia de Buenos Aires para 2015 reflejaron que 50 prisioneros murieron de violencia, mientras que otros 89 murieron por problemas de salud y falta de atención médica. La ley prevé la prisión preventiva de hasta dos años para las personas procesadas que están a la espera o en proceso; El plazo puede prorrogarse un año en circunstancias limitadas. La lentitud del sistema de justicia a menudo resultó en largas detenciones más allá del período estipulado por la ley. Un censo de junio realizado por el Servicio Penitenciario Federal reveló que, en las cárceles de la provincia de Buenos Aires, el 61 por ciento de los presos estaban en prisión preventiva o en espera de una sentencia definitiva.

En el apartado “Presos Políticos”. El informe concluye que no hay casos reportados de Presos Políticos en Argentina. En este departamento solo se encuentra -según las conclusiones- el caso de la detención arbitraria de Milagro Sala. El 21 de octubre, el Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de la ONU pidió la liberación de la activista social de la organización Tupac Amaru, Milagro Sala, opinando que su detención preventiva era arbitraria. El 16 de enero, las autoridades arrestaron a Sala mientras dirigía una protesta contra las reformas del gobierno provincial de Jujuy al gasto social. Inicialmente, las autoridades acusaron a Sala de sedición; Sin embargo, el fiscal de la provincia de Jujuy posteriormente dejó el recuento de sediciones y trajo nuevos cargos de agresión, fraude y malversación de fondos públicos. Las ONG internacionales criticaron la detención y el rechazo del gobierno provincial al dictamen del Grupo de Trabajo de la ONU. El 28 de diciembre, un tribunal federal condenó a Sala por “daños materiales agravados” y la sentenció a una pena de tres años de prisión condicional. El 29 de diciembre, Sala fue condenado por un tribunal estatal de cargos por disturbios civiles. Ella fue multada con 4.363 pesos ($ 235) y se le prohibió ocupar cargos en cualquier organización civil.

Mientras las prisiones preventivas largamente vencidas, detenciones sin pruebas, juicios sin derecho a defensa, sepultan a ex integrantes de los servicios de seguridad argentinos sin que esto pareciera afectar al reporte del Departamento de Estado norteamericano, el ex presidente Obama enfrenta por parte del actual presidente Donald Trump, una acusación sin evidencia de que el primero plantó micrófonos en las Torres de Trump al mejor estilo Watergate.

Por Fabian Kussman

 


PrisioneroEnArgentina.com

email@PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 6, 2017






 

 

 

Prisionero En Argentina

Email@PrisioneroEnArgentina.com