De Hombres, Mujeres y el Argumento de la Ignorancia

Share

Contestación a María Lilia Genta y la arrogancia del desconocimiento sobre maltrato animal.


 

[one_half padding=”0 30px 0 0″]

De galgos, caballos y otros bichos.

Por María Lilia Genta

Cuando el mundo era teocéntrico -qué antigüedad- el hombre adoraba a Dios y gozaba de los frutos de la tierra. Dios puso todo lo creado al servicio del hombre que con su trabajo debía dominarlo para alimentarse, abrigarse o, simplemente, contemplarlo para su gozo.

Un día, unos filósofos decidieron prescindir de Dios y pusieron al hombre en su lugar. El hombre moderno fue poco a poco destruyendo el orden natural: aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo, matrimonio gay, trans, etc.

En las estribaciones de la modernidad -la que alcanzamos nosotros- comenzó a gestarse la abolición del sentido común. Llegamos a la posmodernidad. El hombre posmoderno suele ser ambientalista, animalista, abstemio -¡qué horror!-, vegano… en la enumeración llegaríamos casi al infinito. Todo esto ha echado al hombre de su puesto de suprema deidad entronizando en su lugar al animal y, si nos descuidamos, dentro de poco a las plantitas.

Dios, hombre, animal. Con una adorante imbecilidad, las hordas de “militantes proteccionistas” se lanzan por las calles aullando sus premisas histéricas contrarias al maltrato de animales, con enormes carteles, unos más estúpidos que otros; y para peor, los más sesudos y solemnes periodistas, los de mayor rating, invitan a sus programas a los representantes de estos desvaríos y, después de oír sus aullidos, concluyen dándoles la razón con tono grave y serio.

Toda esta prédica “proteccionista” es una manera más de terminar con las tradiciones. Así, por ejemplo, se abolió la caza del zorro en Inglaterra (es de esperar que la buena gente del Brexit logre restablecer esa tan británica tradición). Intentan, también, ir por los toros en España (una Plaza de Toros, una gran Catedral, un Castillo y un Alcázar presiden casi todas las ciudades españolas).

Y volviendo al pago, después de la reciente exitosa embestida contra las carreras de galgos (¿tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?) ahora van por los caballos. A pesar de ser un bicho de ciudad tuve ocasión de vivir unos años en un Regimiento de Caballería y disfrutar de espectáculos de polo y de salto… y también de tomarles el pelo a nuestros amigos oficiales diciéndoles que amaban primero a su caballo y después a los hijos y a la esposa. Este cuidado de los caballos lo he observado también en multitud de películas y series. No hay animal más cuidado y mejor tratado que el caballo de raza, corra o salte.

Estamos en el reino subversivo de la estupidez humana. ¡Oh, Babieca y Rocinante y el Malacara del Cura Brochero! Démosle un tiempito e irán contra San Martín: ¡que se borre de la historia el cruce de los Andes por el maltrato infligido a las pobres mulas y caballos obligándolos a cruzar la Cordillera cargando hombres y pertrechos! ¿Sacarán al Libertador de los monumentos y dejarán sólo al sufrido equino?

El hombre posmoderno expresa la perversidad en una mueca estúpida. Esto me trae a la memoria los versos de Chesterton “traducidos a la Castellani”:

Si yo fuera un pagano, querido,

mi copero mayor y mi grey

llenarían mi vaso de plata

de Falerno, de Chipre y Jerez…

 

Pero Hirt es pagano, pagano,

y sus siervos le dan de beber

¡tres tazones de leche por día

y espinacas cocidas con té!

………………………………..

 

Te regalo el problema, querido.

Si eres brujo podrás resolver

cómo hay seres que a Dios han perdido

y lo pierden al diablo también.

 

Yo me he roto la testa pensando

y ya he dado mi brazo a torcer

cómo hay tipos que viven sin Cristo

y no tienen tampoco el placer.

 

¡Qué no escribirían hoy, ante tanta estulticia, Chesterton y Castellani!

 

galgo12 galgo13 galgos14 galgos15polo1 polo2 polo3 polo4

[/one_half]

[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]

De Hombres, mujeres y el argumento de la ignorancia

fabian11 Por Fabian Kussman

Bill O’Reilly es un periodista, escritor y conductor de un popular programa de comentarios políticos en la cadena Fox. O’Reilly es entretenido, es elocuente, tiene un ritmo que hace de su hora un fragmento de mucho interés. O’Reilly debate con sus entrevistados, es provocador y no es temeroso. Es decir, arriesga a perder la contienda en pos del éxito de su segmento. Se observan nítidamente su cultura e inteligencia. De todas maneras, en pocas oportunidades he encontrado un punto de acuerdo con sus expresiones. Pero entiendo que es su personaje. Tiene un contrato para incendiar a la audiencia y envolverlos en controversias. Gana dinero por ello.

Hoy, no me sorprendió avistar las declaraciones de otra persona -que es remunerada por los propios argentinos- sobre las carreras de galgos. Diana Conti y su necedad la lleva a esgrimir malas ideas en pos de la desmedida y desesperada puja por el poder.

Si me sorprendió la señora Genta. Sus artículos interesantes han logrado que lea, analice e incluso disfrute de su prosa, sus conocimientos y sus significaciones.

Hasta hoy.

“Cuando el mundo era teocéntrico…”, comienza la señora Genta tal vez olvidándose que de lo que habla es una porción de tierra donde se desarrollan las aventuras narradas en la biblia y erradicando millones de años de civilizaciones que creían en más de un dios. El dios judeo-cristiano puso en la tierra a los animales para servir al hombre. Otras divinidades no. No en la India, por ejemplo. Pero siempre nuestro dios es el que vale.

La culpa es de los filósofos que decidieron prescindir de Dios y lo sustituyeron por el hombre moderno que destruyó el orden natural: Aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo y -según Genta- más bestialidades como el matrimonio gay y los transexuales. “El hombre camina, pero Dios guía sus pasos”, dice Timoteo 1.

María Lilia Genta critica al hombre posmoderno por preocuparse por el deterioro del Medio Ambiente cuando el 98% de la comunidad científica afirma que el cambio climático es un sensible problema, pero el amor es más fuerte… ¿el amor por Trump es más fuerte? Claro, ¿Qué saben los académicos? Cuando tenemos dolencias o enfermedades recurrimos al instructor de karate de nuestro sobrino. Entre estas reprochas, caen los veganos y los animalistas, estos últimos preocupados por hacer respetar los derechos del animal. En pocas palabras, la ley.

La calma antes de la tempestad no se divisa y la pluma sigue distribuyendo incoherencias a las que ahora se suman algunos insultos. Los imbéciles que aullamos premisas histéricas somos alcanzados por su látigo. No tengo una respuesta inteligente ya que debería considerarlo un elogio. Marlon Brando fue llamado idiota por defender los derechos del indio americano. Martin Luther King fue llamado imbécil por reclamar las libertades civiles de los afroamericanos.1

Lo curioso es que hay sesudos periodistas -que al parecer tienen mucho rating- que dejan que los proteccionistas de animales inunden las emisoras de televisión con enormes carteles (Unos más estúpidos que otros -afirma Genta-) y asienten luego de oír los aullidos de los estúpidos amantes de los animales. Gracias al modernismo por YouTube, ya que en mi vida no he visto más de dos exitosos programas recibiendo Animales Humanos preocupados por el maltrato hacia Animales no Humanos.

María Lilia Genta acusa con razón a la prédica proteccionista (Entre comillas, ya que confusamente no protegen nada, ¿o si, señora Genta? Es medianoche en Florida Central y el cansancio me produce cierta confusión) de abolir la caza del zorro en Inglaterra. Esta tradición que comenzó con Carlos II era solo permitida entre los miembros de la familia real. Esta tradición cambió con los años autorizando a amigos de los monarcas a participar. Esta tradición se amplió para que la “disfrutaran” los integrantes de la Alta Sociedad británica, para finalmente ser ejecutada por los súbditos también. Esta tradición ha tenido tantos cambios que al parecer dejó de serlo hasta -en nuestros días- desaparecer. Para la tranquilidad de la autora de De Galgos, Caballos y otros Bichos, la cacería de zorros con trampas tristemente no está prohibida, aunque tiene menos glamour.

Genta señala que los imbéciles intentamos ir por los toros en España. Personalmente no iría por los toros a ningún lado. Si para protestar por las corridas de toros en España. Y en Francia, Portugal, México, Colombia, Perú, Venezuela o Ecuador.

La escritora se pregunta si se debería prohibir el dicho échame un galgo, al mejor estilo telenovela caribeña. Si mal no recuerdo esta popular exclamación -más famosa como en su opción echame los galgos, para conservar las tradiciones- siempre fue utilizada por personas que son difíciles de atrapar o deslindan responsabilidades. Un apostador clandestino de carreras de galgos (penado por la ley), un cuidador que utiliza fármacos para envigorizar al perro corredor acortándole la vida (penado por la ley) o un político que apoya estos abusos a animales obteniendo un sueldo extra bajo el escritorio (penado por la ley) ¿Tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?, se pregunta Genta. Nunca lo debimos haber utilizado.

La señora Genta ha tenido la suerte de disfrutar de espectáculos de Polo. No he tenido la misma sensación cuando me retiré al ver demasiados backhanders donde la bola terminó impactando el rostro de los equinos. Pero hablo utilizando el argumento de la ignorancia: Debí haber presenciado los seis chuckers y entrevistar al caballo para preguntarle qué tan cuidado se sentía con su morro sangrando y saliva colgando de su boca.

De acuerdo con la lógica de Genta, prontamente iremos contra San Martín. Ya fuimos contra San Martín, ¿recuerdan? Terminó exiliado en Francia. El análisis de la necesidad de San Martín hace doscientos años ya de utilizar mulas y caballos, es un insulto a la inteligencia del Libertador. ¿Usaría el correntino mulas y caballos en nuestros días? Además, por más que los imbéciles protestemos, nunca se podrá borrar la historia. Ni los cuadros descolgados por Kirchner pudieron.

Para culminar, Gento opta por traducir -o utiliza una traducción de Leonardo Castelini- unos versos de Chesterton, ese prolífico y talentoso escritor que fue un baluarte en su apego a los valores de las tradiciones y al mundo antiguo pero su transformación de agnóstico a anglicano, de anglicano a cristiano, del cristianismo otra vez al anglicanismo y de allí al catolicismo pareciera haberlo incorporado a lo que Genta llama el Hombre Moderno, tan afecto a los cambios como considerar inocente y luego culpable al capitán Dreyfus o pintar a todos los judíos como shylocks, malolientes y mezquinos al mejor estilo Hitler. Como Bill O’Reilly, otro talentoso con el cual no siempre se está de acuerdo.

Las malas ideas deben ser combatidas. Las tradiciones que producen daños o incluso la muerte son usanzas salvajes. En ciertas universidades americanas se tienen -entre las hermandades- tradiciones y reglas para que un candidato pueda pertenecer a ellas, y muchas veces terminan en tragedia. Las fiestas de San Fermín son una aventura riesgosa. Entiendo que los toros no importan, pero tal vez las vidas humanas que esta tradición se cobra, sí. En algunas tribus africanas se practica la mutilación genital femenina. Se trata de una tradicional práctica cultural.

Es la hora de las brujas en Orlando y comienzo a creer debido a mi pobre poder de discernimiento y escasa intelectualidad que la narrativa de la señora Gento era solo el mal uso del sarcasmo y no producto de unas hojas con quinientas palabras mal fundamentadas.  

 

 

1 Cuando Martin Luther King fue en busca de apoyo en otras comunidades cristianas, sacerdotes y pastores le dijeron que, según las epístolas de Pablo, los creyentes debían regocijarse en el sufrimiento en pos de sus creencias. Algo similar a lo que el Vaticano viene sugiriendo a los presos políticos y a las víctimas del terrorismo en Argentina.

[/one_half_last]

 

 

 

 

Diana Conti, o la prueba de que los animales no humanos son superiores al Hombre.

Share

 

fabian11 Por Fabian Kussman.

Está bien, usted dirá que me aprovecho de un blanco fácil como es la diputada Conti, sus extrañas ideas, su fanatismo, su admiración por Stalin y ahora con la intransigencia desmedida de regular el sufrimiento de nuestros primos los perros que son utilizados para carreras.

La intolerancia por contradecir a sus rivales políticos lleva esta dirigente a pisotear buenas ideas.  

“Lo dije en comisión, lo hablé hoy con las proteccionistas y expliqué el porqué de mi oposición a esta ley. No se está votando ahora la prohibición de la carrera de los galgos. Se está votando la criminalización de argentinos y argentinas, la mayoría de bien, que encuentran un trabajo digno en ese tipo de actividad. Así que no se me coman las propaganditas que están pasando en la tele, porque esa no es la única verdad” dice la fanática kirchnerista en su alegato.

¿Dónde está la dignidad de una persona que trabaja en un ámbito donde se abusa de un animal? ¿Dónde está la criminalización de una persona que se encuentra cometiendo un delito?

La legisladora stanilista va más allá, enumerando tres motivos por los cuales considera que esta ley es bochornosa: “las autonomías no han delegado (en el Congreso) las facultades de policía ni las de sanidad ni de ningún otro tipo”

galgo2No se otorga una mueca de risa ya que es triste. La Argentina no puede permitirse el lujo de esperar a que un burócrata se
encomiende al congreso por encontrarse preocupado en cambiar el nombre de una calle u ocupando a cinco asistentes para promulgar una ley para considerar el 31 de febrero el Día Regional de la Banana Silvestre. La esclavitud, la trata de personas, la explotación de menores, si la diputada Conti piensa que es un ser superior debido a que tiene la facultad de emitir palabras y un can no, estamos frente a un escalofriante panorama.

Luego continúa: “Por eso hay provincias y municipios que tienen permitidas las carreras con tal regulación y otros que las tienen prohibidas; y así ha funcionado la Argentina”.

galgo4Así ha funcionado la Argentina. Así ha funcionado mal la Argentina. Así funcionan estas mentes retrógradas pero locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes – decía Einstein y todos sabemos cuan equivocado él estaba.

“Es inconstitucional que por una ley nacional se prohíban las carreras de galgos. También es inconstitucional y bochornoso y de fascistas poner una pena de hasta cuatro años de prisión -o sea, no excarcelable- a todo aquel que organice una carrera de galgos o la difunda”

Existe una ley nacional (14.346) entre cuyos artículos figuran los que serán considerados malos tratos. Entre estos se destaca someter a un animal para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo les provoquen sufrimiento o castigarlos duramente para causarles padecimientos, o suministrarles drogas o fármacos sin fines terapéuticos o de manejo sin indicaciones de médico veterinario.

Estos considerandos -según Conti- no aplican a los galgos a quienes les aplican diversos tipos de drogas para que expandan sus pulmones y desarrollen sus músculos, como bronco-dilatadores, hormonas de crecimiento, anabólicos, galgo6cócteles con sustancias prohibidas, efedrina, viagra y cocaína. Mantenerlos encerrados en pequeñas jaulas, colocarles piedras entre los dedos para perder o ganar según las escaladas de las apuestas, no dejarle beber hasta que termina la carrera rebajan -en el concepto de la dirigente ultra kirchnerista- a los animales a la categoría de objetos inanimados como puede ser una botella o un sacacorchos. Y una prueba de esto es que la señora Conti (otro día explicaré el verdadero significado de doctor) no le interesa saber que grupos de rescatistas de animales recuperan a los galgos que asustados vagan en los campos y basurales en los que fueron abandonados por haber alcanzado la vejez o víctimas de graves fracturas expuestas. Estos perros son rescatados golpeados, heridos, con quebraduras, desnutridos, agusanados, mutilados, preñados, con hambre y con miedo.

La ignorancia o poco respeto por la ley de la abogada Conti en notable ya que se considera acto de crueldad a prácticas como tiro a la paloma, riña de animales o de personas con animales, corridas de toros, novilladas y parodias, y todo otro acto similar que cause la muerte, se hiera u hostilice a los animales. Creo que ha quedado demostrado -en el caso de las carreras de perros- el fin al que arriban estos animales.

Conti -en su oscura agenda- porta una obcecación por la recuperación del poder para el kirchnerismo y no duda en transmitir su intolerancia a aquellos que, sin culpa, ni arrepentimientos hacen un culto de la barbarie. Pero -he de admitir- es coherente con sus pensamientos. Una mujer que declama su admiración por Iosif Vissarionovich Dzhugashvili, disparador de setenta millones de muertes, o profesa su devoción por Néstor y Cristina Kirchner abanderados del latrocinio más espectacular que un país supiera conocer, no puede tener una participación feliz cuando se trata del respeto y simpatía por otras vidas.

 

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 17, 2016



galgo3marta-wagergalgo5

Malvinas: ¿Con quién hay que negociar?

Share

 

 

fabian11 Por Fabian Kussman.

La secretaria paralela de Defensa de la oposición (Partido Laboral) del Reino Unido no prometió que la protección de las Islas Malvinas aparecería en su revisión de las estrategias a seguir, en marzo de este año.

Emily Thornberry fue acusada de “equivocarse” al negarse repetidamente a prometer que la actual política de autodeterminación del partido estaría respaldada en su revisión de defensa.

Con sus declaraciones, la señora Thornberry insinuó una fractura en el partido, diciendo que ella había confrontado Jeremy Corbyn sobre su opinión sobre las Malvinas en privado y pero se negó a decir si el líder de su movimiento estaba o no de acuerdo con ella.  

Hace apenas unos meses, el señor Corbyn -titular del Partido Laborista desde setiembre del 2015- pidió la apertura del “diálogo” con Argentina sobre las Malvinas, en medio de informes que apoyaba la idea de un acuerdo de reparto de poder al estilo de Irlanda del Norte.

Los comentarios en ese momento provocaron un día de furia en la interna del Partido Laborista mientras los ministros del gabinete paralelo se enfrentaban a Corbyn durante una reunión semanal a puerta cerrada.

Esa semana, una comisión de la ONU respaldó a Argentina expandiendo su territorio marítimo en el Océano Atlántico Sur en un 35 por ciento para incluir las disputadas Islas Malvinas.

La señora Thornberry dejó en claro repetidamente que la actual política del Partido Laborista es que las Malvinas seguirán siendo británicas mientras los residentes lo deseen.

En septiembre de 2015, Thornberry fue nombrada Ministra paralela de Trabajo por Corbyn. Fue ascendida a la Secretaría Paralela de Defensa en enero de 2016. Al ser nombrada, Thornberry fue entrevistada por el Servicio de Radiodifusión de las Fuerzas Británicas y allí dijo: “En realidad tengo mucha más experiencia de lo que la gente cree, tengo un familiar que es miembro de las fuerzas armadas: Mi cuñado es un General. Para más datos, me nombraron teniente coronel honorario cuando trabajaba en la corte marcial como abogada y por lo tanto recogí cierta experiencia de los militares allí “. Luego, durante una discusión en los cuarteles del Partido Laborista sobre seguridad nuclear, Thornberry admitió que no sabía lo que en defensa nuclear es DEFCON o sus diferentes categorías de riesgo.

En una entrevista televisiva de septiembre de 2016, mientras se desempeñaba como Ministra paralela de Relaciones Exteriores, se le pidió a Thornberry que nombrara al canciller de Francia. Thornberry confirmó que no conocía el nombre del funcionario y acusó al entrevistador de sexismo, en una evidente manipulación para tratar de salir airosa de su ignorancia.  

En agosto de este año, Theresa May utilizó su primer contacto con Argentina para suavizar la discusión sobre las Islas Malvinas y dijo que quiere forjar una nueva relación de “respeto mutuo”.

En un cambio significativo en las relaciones la Primer Ministro ha escrito al Presidente de Argentina diciendo que es su “sincera esperanza” de que las dos naciones puedan construir una relación más constructiva.

Dijo que quiere “hacer progresos” para poner fin a las restricciones a la exploración de petróleo para impulsar la economía local y permitir más vuelos hacia y desde la isla. Gran Bretaña cree que puede construir una relación más “fructífera” con Mauricio Macri, el presidente argentino que entró en funciones en diciembre del año pasado.

Esta situación contrasta con la administración de David Cameron que fue marcada por una serie de enfrentamientos amargos con Cristina Fernández de Kirchner, la ex presidente de Argentina. En su oportunidad, Cameron había acusado a la mandataria argentina de amenazar a los kelpers, con la medida de cortar el puente aéreo, los contratos de pesca y pisotear el derecho de libre determinación ya que según los miembros de la Asamblea Legislativa de las islas “No hay ninguna persona que quiera ser argentina entre los habitantes de la Malvinas”.

Roger Edwards, un representante de los habitantes del archipiélago, destacó que gracias a la Carta Orgánica de la ONU que defiende el derecho a la autodeterminación de los pueblos”, los isleños “decidimos mantener nuestros vínculos con el Reino Unido”.

De acuerdo con la asamblea, las islas son autosuficientes excepto en el área de Defensa, departamento que no necesitaban de no haber sido por las extorsiones del gobierno kirchnerista.

En una carta dirigida al presidente Macri, la señora May auguró que esperaba sinceramente que, cuando existan diferencias, puedan reconocerse en un ambiente de respeto mutuo y con la intención de actuar de una manera que beneficie a todos los interesados, lo que incluye avanzar hacia nuevas conexiones aéreas entre las Islas Malvinas y terceros países de la región y la eliminación de medidas restrictivas sobre los hidrocarburos. Argentina ha prohibido la mayoría de los vuelos a las Malvinas a través de su espacio aéreo, lo que significa que los aviones tienen que ir a través de Chile y los servicios están severamente restringidos.

Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en la contienda, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- también tienen una firme opinión.

Unos meses atrás, la canciller argentina Susana Malcorra y el vicecanciller británico Alan Duncan firmaron una declaración conjunta en la que -según Malcorra- se incluye el tema del reconocimiento de los soldados enterrados como NN en las islas, y otros puntos de perfil beneficioso los cuales habría que estudiar y pulir como inversiones, asuntos culturales, investigación, el área de seguridad y también esto involucra la cuestión de Malvinas. La cuestión de Malvinas -evidentemente- no es la reanudación de los vuelos del continente a las islas Malvinas y la explotación conjunta de pesca e hidrocarburos en la zona marítima del conflicto, si acordado en el documento. Lo que es un hecho es que nunca se tocó el tema de la soberanía.

Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en las islas, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- opinan que el Gobierno incurre en el delito de incumplimiento de deberes de funcionario público, al alejarse del mandato constitucional de ratificar la soberanía sobre las Malvinas. Los kelpers han abierto los brazos sonrientes a este documento de cooperación. La oposición argentina -Frente para la Victoria- acusa a Malcorra de ambición personal por obtener un cargo y que no se puede justificar el renunciamiento a la defensa de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas por un voto en las Naciones Unidas.

Mientras tanto, existe una división entre los británicos sobre si las islas deberían ser argentinas o de la corona. Los argumentos son variados, como la opinión del escritor Martin Amis quien señaló que, pese a que la guerra fue solo importante para los militares argentinos para ocultar sus estragos económicos y para la Dama de Hierro para escalar en popularidad, las islas pertenecen a Argentina.

Las Islas Malvinas se encuentran a 184 millas de distancia de la parte continental argentina, menuda diferencia con las 7.925 millas de distancia del Reino Unido. También no están en la misma plataforma continental que el Reino Unido a pesar de tener otras islas a su alrededor. Más aún son parte de la misma zona que tiene flora y fauna de Argentina. Dado estos factores geográficos, ¿no es correcto que las Malvinas estén bajo el dominio argentino que las británicas?

En primer lugar, el mayor argumento que el Reino Unido continúa empujando en la cuestión de Malvinas es el hecho de que menos de 4000 personas viven en las islas, todas las cuales hablan inglés. Para el Reino Unido -a través de su historia- poner una bandera en un territorio y reclamarlo, significa que sus habitantes son británicos. El Reino Unido no se preocupa por quién fue primero o quién tiene derecho a la tierra.

Las Malvinas pertenecen a la Argentina, cualquiera que no esté de acuerdo con este hecho tiene sus propios intereses y ellos son los de apoyar a una potencia en vez de un país menos desarrollado. Por eso es más que ineficiente el comportamiento de la ONU. Si la ONU fuera verdaderamente para los pueblos del mundo, obligaría al Reino Unido a salir de Malvinas.

¿O no? El argumento geográfico funcionaría si las islas Malvinas no hubieran tenido habitantes. Hay una población pequeña pero significativa de 3140 personas que desean permanecer con el Reino Unido y debe ser respetado. Ellos no hablan español y esto resultaría problemático.

En cuanto al Reino Unido colonialista, ¿cómo es lo que Argentina quiere hacer diferente? Los kelpers quieren quedarse con el Reino Unido, ¿cómo se los obliga a unirse a la Argentina contra su voluntad anticolonialista? Si se obliga a alguien a unirse a un país contra su voluntad, sofoca su derecho a la autodeterminación y forzar a las Malvinas a unirse a Argentina contra su voluntad sería exactamente lo contrario de lo que representa la ONU (autodeterminación de los pueblos).

Margaret Thatcher llevó al Reino Unido a la guerra por una sola razón. Para defender a los habitantes del Reino Unido en las Malvinas. ¿Por qué Argentina estaba decidida a dar una pelea obstinada? Porque las Malvinas son argentinas. El territorio malvinense en poder de la reina es una muestra de los antiguos trucos piratas manteniendo una colonia lejos de su país.  

1982 no fue un accidente, la Argentina ha querido las islas de vuelta por un tiempo muy largo. Los británicos “contrabandean” petróleo y ese accionar tampoco es del gusto de los argentinos.

Siempre hubo colonias inglesas por el mundo. Que hubiera habitantes del Reino Unido en África durante siglos, no significaba que no era correcto para África lograr la independencia.  Gibraltar es otro ejemplo perfecto. Una roca que comparte su oleaje con África no es un accidente, sino una muestra más de colonialismo.

Los kelpers deben darse cuenta de que no viven en las islas británicas, sino en una pequeña isla frente a la costa de Sudamérica. No hay nada británico en eso. Ellos podrían optar por estar bajo el dominio británico, pero el argumento de Argentina es que, si esas personas quieren vivir allí, están bajo el gobierno argentino porque la tierra es argentina.

Pero… Mientras que las acciones de los británicos en la toma inicial de las islas y del Peñón de Gibraltar en el pasado puede haber sido un acto de colonialismo, el hecho es que en la actualidad las Malvinas son un territorio autónomo que libremente eligen permanecer asociado con el Reino Unido y debe ser permitido que el pueblo, a través de su legislatura, elija democráticamente su propio futuro.

Los errores del colonialismo son precisamente lo que no debe repetirse. Los isleños actuales han estado allí por generaciones y son parte de esas islas, no las islas británicas.

Si eligen ser británicos, independientes o parte de otro país, depende de ellos. Son las únicas personas realmente afectadas por cualquier decisión hoy en día. Ignorar esto es tan malo como el imperialismo británico que es tan criticado o como la tendencia argentina de usar a las Malvinas como conquista de un partido político. Es un gran problema para los pobladores isleños. Los originales de Argentina ya estaban aquí. No eran el invasor europeo. Es decir, ¿la Argentina nos pertenece a los Hernández, a los Moretti, a los Pérez o a los tehuelches, a los tobas, a los wichis…?

En tanto, no hay explicaciones sobre la declaración conjunta entre las cancillerías de ambos países, ni sobre si se trata de un primer paso táctico. Ante ello, se vive frente a un partido laborista confuso y dividido, una ministra como Theresa May que puede estar usando elementos de delación y unos isleños totalmente decididos. ¿Es redundante decir que Argentina sigue sin ideas y sin rumbo?


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 17, 2016


 

Hipocresía Champagne

Share

 

fabian11 Por Fabian Kussman.

 

En 2013, Francois Hollande dijo a una audiencia en Abu Dabi que una falta de inversión en energía renovable conduciría a una “catástrofe”. Este discurso está en marcado contraste con una cita que tuvo luego de la conferencia con el presidente de los Emiratos Arabes Unidos para presionar por un importante contrato de petróleo y gas a instalar por una firma francesa.

Morgane Creach, la directora de la Red de Acción Climática de Francia, descubrió el juego del pícaro Francois. “El presidente Hollande tiene dos caras con respecto a la cuestión del clima” dijo. Furiosa. Otros sectores van más allá de la mera apuesta política, sosteniendo que los EAU tienen cierta simpatía por ISIS, ya que siempre han pedido solamente erradicar al Hezbolá.

Un escándalo político explotó en los últimos días de abril del corriente año y no son pocos en Francia los que protestan por las revelaciones sobre la aparente riqueza de Ministros en el Gobierno de François Hollande. El gobierno socialista francés parece tener a varios nuevos multimillonarios. Hollande y sus ministros se enfrentan a acusaciones embarazosas de pertenecer a un grupo conocido como el caviar de izquierda -o lo que los británicos llaman socialistas de champán-. Entre estos se encuentran los políticos -como Hollande- que se niegan a llamar las cosas por su nombre, sobre todo cuando se trata de una posible ofensa a los musulmanes. Jamás usaran los anacronismos ISIS, DESH o EI (ISIS ordenó decapitar a cualquiera que se refiera a ellos con el término DAESH, principalmente) que puedan afectar a islámicos franceses, mientras levantan una copa de Dom Perignon. Pero la preocupación de Hollande sobre la aplicación de este epíteto es comprensible. Está ligado a algunos pensamientos de la izquierda (Y método tendenciosamente populista) de conquistar el voto de los casi siete millones de musulmanes que moran en Francia.

Más cercano en el tiempo, el presidente del Parlamento israelí denunció la “hipocresía” del presidente francés, François Hollande, que iba a recibir al presidente iraní, Hassan Rohani en el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto. “No puedo encontrar palabras para describir la hipocresía de los presidentes de los países como el presidente francés que le da la bienvenida al presidente de Irán, durante el Día Internacional de la Memoria del Holocausto”, dijo, Yuli Edelstein, miembro de la rama legislativa del gobierno de Israel. En su visita a Italia y Francia, para honrar y no ofender al iraní, se cubrieron todas las obras de arte de desnudos habitantes en los palacios gubernamentales a su paso. La algarabía de la izquierda francesa contrasta con la decepción del resto del país. Cuando ellos van a países regidos por el islam, deben adaptarse a formas, costumbres, leyes y creencias. Cuando juegan de locales, también. Hombre sin escrúpulos vale por dos hombres sin escrúpulos.

La visita de Hollande a Argentina mostró un nivel de cinismo que algunos vieron y otros -como la señora Carlotto- prefirieron perdonar con sonrisas. Mientras homenajeaba a algunos terroristas argentinos en este Parque de la Memoria Parcial que los Kirchners supieron conseguir, las fuerzas de seguridad francesa dialogaban amistosamente con los terroristas musulmanes que se acreditaron más de 130 muertos y mutilaron a otros 300 en los atentados de Paris, ofreciéndoles Pot-Au-Feu, vinos de Burdeos y Chartreuse, a cambio de información. Los Derechos Humanos son para todos, pero -como a viva voz claman los secuestradores de estos derechos- “todos somos solamente nosotros”.

Hollande declaró Estado de Emergencia la noche misma de los atentados y piensa exteder su medida de alerta terrorista hasta finales del próximo año. Hoy, François Gérard Georges Nicolas Hollande, les rinde homenaje a esas víctimas de noviembre caídos bajo el cobarde accionar del terrorismo, mostrando un manejo de expresión impenetrable en la dualidad de sus conceptos.

 

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 13, 2016

CIUDADANA HILLARY

Share

 

fabian11 Por Fabian Kussman.

 

El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.

 

[one_half padding=”0 25px 0 0″]

Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante.  Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio  con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013

“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.

Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.

Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.

[/one_half]

[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]

Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.

Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008.  Pero este año el género no era un problema, era El Problema.  Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.

En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.

Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?

Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.

La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.

Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.

[/one_half_last]

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 12, 2016

 

 

Ahora ¿qué…?

Share

fabian87Por Fabian Kussman.

 

¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?

 

Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.

Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.

El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.

La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.

En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.

De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.

No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.

Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.

De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 9, 2016

Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.

 

EL OSCURANTISMO

Share

 

Por Claudio Kussman.

 

Oscurantismo: es la práctica deliberada de evitar que determinados hechos y conocimientos sean difundidos a la población.

 

GRITOS DE JUSTICIA

Increíblemente sesgada la redacción de PAGINA 12 cuando dice: “El lobby de los represores detenidos por causas de lesa humanidad logró perforar la Unidad Ministro del ministerio de Justicia”. Evidentemente no leen el contenido de nuestra página y no ven las brutales arbitrariedades de la justicia cuando no cumpliendo el plazo legal de 24 o 48 horas, me indaga una empleada contratada por la Secretaría de DDHH a los 18 DIAS de estar detenido y no aparece ni un juez ni un secretario ni un fiscal militante. O me decretan la prisión preventiva a los CINCO MESES Y UN DÍA y no a los 12 días de mi declaración indagatoria, como POR LEY  corresponde. SEÑORES DE PÁGINA 12 YO NO HAGO LOBBY, CON MI FAMILIA SOLO PROFERIMOS DESESPERADOS GRITOS EXIGIENDO JUSTICIA, PORQUE ME “ENGARRONARON”, NOS ESTAN MATANDO Y USTEDES COLABORARON EN LA PERSONA DE DIEGO MARTINEZ.

 

¿SE DICEN PERIODISTAS?

Señores de PAGINA 12, cuando dicen: “Además de llamados de alguna radio de Miami que cada tanto asalta hasta los rangugni-agustin-radiotv-miaminervios a funcionarios para preguntar por lo que llaman ‘detenidos políticos’”, les diré, que ante tanta iniquidad y teniendo con mi familia de nuestro lado la verdad, desde el 8 de febrero de 2015 (pleno gobierno del “vamos por todo”) aparte del sitio www.PrisioneroEnArgentina.com hemos publicado solicitadas, acá y en el exterior, algunas de ellas verdaderamente dramáticas.  Así entre OTROS MEDIOS de EEUU tanto mi hijo, mi esposa o yo también fuimos entrevistados por el periodista AGUSTÍN RANGUGNI propietario de RADIO TV MIAMI. A USTEDES SE LO HEMOS PEDIDO REITERADAMENTE DURANTE 3 MESES EN EL AÑO 2015, como está debidamente documentado  en el día de hoy, entre otros sitios de fechas anteriores, en:

https://prisioneroenargentina.com/index.php/2016/11/06/diego-martinez-o-el-periodismo-tendencioso/

SOLO RESPONDIERON CON EL SILENCIO, EN UNA MUESTRA DE INCREIBLE TEMOR A LA VERDAD. ¿ASÍ SE DICEN PERIODISTAS?

 

PAGINA 12 DE TERROR

PÁGINA12, USTEDES DESVERGONZADA Y ABUSIVAMENTE MIENTEN cuando afirman: “el comisario retirado de la Dipba, malula2delegación Bahía Blanca“, aparte de constar en mi legajo, bien explico cuando en una declaración que obra tanto en las actuaciones del poder judicial como en nuestra página Web http://www.ar.dev3.greymatter.one/la-declaracion-que-no-fue de fecha 28 DE MARZO DE 2015 en donde textualmente digo: “En 1975 me designan Jefe de la Delegación DIPBA Bahía Blanca, luego que asesinaran por la espalda al malula5sub comisario RAMOS.  Su hijo de 8 años también resultó herido. Tras reiterados pedidos, logré mi traslado luego de 3 meses durante los cuales, lamentablemente, no pude obtener pista alguna sobre su muerte. Lo hice cambiando Jefatura de Delegación por un puesto nada importante, de Oficial de Servicio de Infantería. Hice nuevamente lo mismo en 1989, en Buenos Aires cuando me mandaron como Jefe de DIPBA Tigre. Solicité y logré el traslado de esa Dirección, nuevamente tras unos 3 meses de gestiones. SI BIEN MUY CÓMODO, NO ME rangugni1GUSTABA ESE DESTINO POR SER MUY BUROCRÁTICO, Y ABURRIDO DESDE UN PUNTO DE VISTA POLICIAL, CON POCO EQUIPAMIENTO Y LOGÍSTICA. SE PODRÍA DECIR QUE ERA UN DESTINO DE PAPEL. Por ejemplo, en Bahía Blanca, no sé si llegaban a 15 sus efectivos, que no podían trabajar horas extras por tener otros trabajos en la vida civil. La movilidad era un Jeep de fines de los años 50 o principios de los 60”. Si yo presté servicio  en BAHÍA BLANCA como oficial, durante CATORCE AÑOS, (3 de oficina judicial y 11 de calle vistiendo de civil), luego hasta mi retiro voluntario proseguí en el Gran Buenos Aires.  DECIR QUE ERA COMISARIO DE LA DIPBA (servicio inteligencia) DELEGACIÓN BAHÍA BLANCA, POR HABER ESTADO NADA MAS QUE 90 DÍAS EN ESE LUGAR, DE LOS CATORCE AÑOS QUE PRESTÉ SERVICIO EN ESA CIUDAD, ¿NO ES MENTIR? SEÑORES, USTEDES PERIODISTICAMENTE SON DE TERROR.

 

solicitada-la-nacion-marzo-2016     miami-herald-solicitadaCLIC en las fotos para agrandar

LA NACION                                                MIAMI HERALD

 

SERES SOMBRIOS QUE SE MUEVEN EN LA OSCURIDAD

Si bien desconozco los pormenores, cuando dicen refiriéndose al doctor GUSTAVO GETTAR perteneciente al Ministerio de Justicia “Así se sabe que el 1º de abril, el funcionario vio una solicitada de la esposa de Kussman en La Nación”. En realidad la misma como ustedes bien saben estaba dirigida por ella, al presidente y a la vicepresidente de la Nación, cuando yo me estaba dejando morir a través de una huelga de hambre y medicación. Imagino que alguno de ellos debe haber comisionado al mismo para que se constituyera en el Hospital Penitenciario donde me encontraba, a los fines de saber que estaba pasando. Nunca más volví a ver a este funcionario, al que percibí como un hombre honesto. Hoy leo en el artículo periodístico: “Así fue que a las 13.30 partí para cumplir con el compromiso humanitario e institucional que le comunicara al señor Kussman”. Evidentemente miembros de PAGINA 12, ustedes nada entienden del significado de los términos: HUMANITARIO E INSTITUCIONAL, ¿NO? Tampoco la abundante documentación existente en nuestra página sobre detenciones ilegales, agonías y muertes de prisioneros adultos mayores.  ¿Que los guía en la vida? ¿Que familia tienen? ¿Expresan algún afecto a terceros? ¿Sufren algún trauma afectivo hacia otros humanos? ¿Alguna vez amaron un animal de compañía? ¿La ideología los obnubila?  SINCERAMENTE DEBO DECIRLES QUE LOS IMAGINO SERES SOMBRIOS QUE SE MUEVEN EN LA OSCURIDAD Y LA MENTIRA.

 

“Cuando el pasado ya no ilumina el futuro, el espíritu camina en la oscuridad”.

Alexis de Tocqueville (1805-1859)

 

Claudio Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 07, 2016

SONATA PARA UN HOMBRE BUENO

Share

andrea Por Andrea Palomas Alarcón.

En la película “La vida de los otros” una melodía compuesta por Beethoven fue interpretada por el protagonista al saber que un amigo suyo se había suicidado porque no podía aguantar la presión del socialismo alemán. Aseguraba que la armonía de esta sonata podía transmitir bondad  hasta en los más gélidos agentes del régimen.

Deberíamos tocar esa melodía todas las mañanas en nuestro país porque le falta bondad, le falta decencia.

Hoy, en el diario fundado con los dineros del terrorista Enrique Gorriarán Merlo: Pagina 12, se acusa a un funcionario del gobierno de realizar gestiones humanitarias.

Al Dr. Gustavo Gettar lo acusan de humano.

Los que lo acusan del crimen de “humanidad” transparentan indisimuladamente su interés en que los presos políticos de argentina mueran por falta de atención médica. Que se mueran sin justicia ya lo conocemos pero la inhumanidad de pretender que se mueran si atención médica debería darle vergüenza hasta a quien escribió la nota. Tal vez por eso lo hizo en forma anónima.

Transparenta también la inutilidad de la burocracia derechohumanista de nuestro país que sólo sirve para odiar, acusar, escrachar, denunciar. Nunca salvar vidas.

Ningún grupo “derechohumanista” se interesó por casos aberrantes como los de Molina, el comisario Becerra, el Grl Saint Jean , el comisario Alais, el Cap. Scheller, etc. Estos y muchos casos infames que hemos denunciado ante la Cruz Roja Nacional e Internacional, órgano igualmente inútil. Su representante en Argentina tenía tanto temor de ser relacionada con la ayuda humanitaria a los “represores” que se negó a que fuéramos a sus oficinas en Buenos Aires y sólo acepto reunirse con los representantes de Justicia y Concordia en el estudio de su presidente, Dr. Alberto Solanet. Sépanlo los que escriben en Página 12: Alexandra Manescu se reunió a escondidas con abogados de la Asociación Justicia y Concordia.  Otro tanto se puede decir de la ONU, la Secretaría de DDHH y ni hablar de los abiertamente politizados como las “Madres” y “Abuelas”; todos grupos burocráticos, inútiles y pomposos.

furci44La acusación es grave: ser un hombre bueno, ser un hombre decente. Cuando le pedí al Dr. Gettar que intervenga por el civil Miguel Angel Furci a éste ya le habían dado la unción de los enfermos  porque su caso era (y es) muy grave. Dos veces tuberculosis contraída en prisión, 60 ks. de peso, operado del corazón. Ahora tiene una obstrucción urinaria y frecuentes infecciones por una sonda colocada hace diez meses. Necesita una operación pero no lo operan, con la intención evidente de que se muera de inhumanidad. La gestión de Gettar logró que lo lleven el día 14 al hospital para que ya se quede allí, hasta su operación. Es falso lo que dice el juez Grünberg cuando afirma que fue tratado de una infección que apareció “en las últimas semanas”, viene teniendo infecciones desde hace diez meses, recurrentes, debilitantes y nunca se había ordenado que vaya a un hospital hasta que intervino el funcionario del Ministerio.

gorriaran-merloEl diario de Gorriarán Merlo justifica esta persecución en que Furci fue esto o aquello. Relatan sus antecedentes como una abierta justificación de la condena a muerte. Es cierto, Furci es civil, fue parte de la SIDE, de la SIDE de Stiusso para más datos. Una institución que como las otras, se desentiende de sus presos políticos.

No voy a hacer una apología de su actuación en la SIDE porque no la conozco pero es una hipocresía que él esté preso y todos los políticos que le dieron órdenes, libres. Es una hipocresía mayor, que se utilicen sus antecedentes como justificativo para matarlo.

Afirma el pasquín que una nota del Dr. Gettar fue filtrada por algún empleado molesto por tanto humanismo. No es cierto. Este tipo de operaciones surge de las pinchaduras de correos electrónicos que realizan grupos paraestatales. Por añadidura buscan generarle al funcionario resquemores entre sus empleados.

 Si nunca le habíamos dado las gracias públicamente fue por evitar generarle un entredicho con su propio gobierno. Sabemos de la cobardía de la política. Alguna vez le advertimos que podía perder el trabajo y manifestó que no le importaba.

Pues a mí sí me importa.

Muchos de nosotros apoyamos a este gobierno, fuimos fiscales en zonas peligrosas como Avellaneda y La Matanza, zonas hostiles a Cambiemos y peleamos palmo a palmo cada voto. Todavía no asimilamos que le hayan pedido la renuncia a Carlos Manfroni por el delito de opinión y, por el contrario,  no le hayan pedido la renuncia al soldado traidor Hernán Invernizzi, entregador del Comando Sanidad en donde asesinaron al Cnel Duarte Hardoy. Invernizzi trabaja hace años para el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Tampoco asimilamos que las radios y canales estatales estén llenas de terroristas como Eduardo Anguita, Miriam Lewin, miembros de las FARC, las Madres de Plaza de Mayo, y un largo etcétera.

garavano-mdjAhora veamos cómo actúa el gobierno de Cambiemos, esperemos que no se equivoquen otra vez. No los votamos para que sean hipócritas, cobardes o políticamente correctos. Los votamos para que vengan a cambiar la bancarrota moral en la que está el país.

Desde estas humildes palabras deseo agradecerle al Dr. Gustavo Gettar. Deseo que se conozca que al menos hay UN hombre bueno en la función pública, un hombre al que no le importa poner su trabajo en peligro para salvar vidas. A diferencia de los jueces prevaricadores que le roban la libertad a la gente y la matan sólo por un 30% extra de sueldo, este funcionario se enfrentó a la inhumanidad del régimen heredado y salvó varias vidas.

DIEGO MARTINEZ, o el periodismo tendencioso

Share

fabian11Por Fabian Kussman.

Diego Martínez -periodista del diario Página 12- es el autor de la nota “Se los Nombres de los Torturadores”, http://bahiagris.blogspot.com/2011/08/se-los-nombres-de-los-torturadores.html , aparecida en el portal Bahía Gris, en agosto del año 2011. Más precisamente el segmento “A la Biblioteca, sin capucha” donde describe su entrevista con Laura Manzo, quien habría sido víctima de torturas en 1975 y una carta presuntamente escrita por la madre de esta, indicando los nombres de los supuestos perpetradores. El periodista posee una buena redacción, lo que hace que El Relato sea una lectura interesante. Su problema radica en la confirmación de los puntos clave de su investigación. Teniendo en sus manos información de primera mano no le preguntó a la damnificada los nombres de sus victimarios o como su madre los sabía (Tampoco consultó esto con la señora Repetto, madre de Manzo). Teniendo en cuenta el testimonio de María Salto -detenida junto a Manzo- quien en un Tribunal Oral Federal declara que “Lo que voy a decir tiene que ver con mis sentidos, ya que nunca alcancé a ver a nadie…”, y que en más de dos décadas desde el advenimiento de la democracia hasta el triste fallecimiento de ambas, ni Laura Manzo, ni Catalina Repetto -su madre- declararon nada de esto ante la justicia, SI BIEN NOSOTROS RESCATAMOS EN EL MES DE JUNIO DE ESTE AÑO LA DECLARACION EFECTUADA POR CATALINA REPETTO ANTE LA JUSTICIA FEDERAL DE QUILMES PRESTADA EL 20 DE MAYO DEL AÑO 2009, CUYO CONTENIDO LOS FISCALES MILITANTES SE CUIDARON DE MENCIONAR, Y DONDE NADA DICE DE AUTORES O TORTURA ALGUNA COMO SI LO HACE LA PRESUNTA NOTA APARECIDA EN EL AÑO 2011, MENCIONADA POR EL PERIODISTA DE PÁGINA/12, DIEGO MARTINEZ, lo que esclarece fehacientemente el armado tendencioso, falaz y pobre de una nota periodística que ayudó a forjar la fabricación burda de una causa, treinta y seis años después.

Martínez -al referirse al Comisario Kussman- destaca que “está muerto”, otro de los errores o descuidos de su investigación, y que mejor que apuntar con un dedo a alguien que no puede defenderse. Claudio Alejandro Kussman no ha muerto aún y su lucha por desenmascarar a los mentirosos sigue viva. Por ello es que durante mucho tiempo desde Prisionero En Argentina se intentó establecer un contacto con Página/12 y más precisamente con Diego Martínez. Para no fatigar al lector, aquí algunas pruebas de las aspiraciones que no encontraron eco. Lo que decimos, lo documentamos, no “inferimos” como lo hace Página/12 y la “justicia militante”. Exhibimos aquí la evidencia:

Clic para agrandar

email1email2email3email4email5email6email8email9email10

 

La propuesta era simple (Y aún está en pie) y se trataba (Y se trata) de ofrecerle una entrevista al señor Diego Martínez en donde pueda preguntar con total libertad (Sin límites, sin trabas) con el solo requerimiento de que el reportero y Kussman tengan ambos, sendas grabaciones del momento -Si, luego de lo que ha hecho la “justicia” no hay confianza en el aire, y si, luego de lo que ha hecho la “justicia” -infiriendo en forma descabellada y falaz- que más daño podría ocasionar una posible desfigurada transcripción de la conversación-. Bueno, tal vez quede en un misterio ya que -hasta la fecha- ni Página/12, ni el cronista ensayaron una respuesta.

 

Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 06, 2016

PAGINA 12 y EL CASO KUSSMAN

Share

PAGINA/12

La nota de un periódico ideológicamente parcial y falaz.


EL PAIS › EL TRABAJO A FAVOR DE LOS REPRESORES DEL ASESOR EN JUSTICIA GUSTAVO GETTAR

Un gestor en el ministerio

Solícito por los casos “humanitarios”, el asesor del ministro Garavano los visita junto a sus abogados y escribe informes para que los manden a sus casas usando argumentos del lobby que los representa.

El lobby de los represores detenidos por causas de lesa humanidad logró perforar la Unidad Ministro del ministerio de Justicia. Además de llamados de alguna radio de Miami que cada tanto asalta hasta los nervios a funcionarios para preguntar por lo que llaman “detenidos políticos”, ahora reciben presiones por el correo de un asesor directo del ministro Germán Garavano. El hombre se llama Gustavo Gettar, es asesor en la Unidad y pide salidas extramuros para los detenidos de lesa humanidad. Como muestra la actuación 33738/16, intervino personalmente en la gestión de domiciliaria para el comisario retirado de la Dipba, delegación Bahía Blanca, Claudio Alejandro Kussman, detenido en la Unidad 31 de Ezeiza hasta abril de este año. También gestiona una salida urgente para el ex agente de la SIDE Miguel Angel Furci, detenido en Devoto.

En un correo “urgente” de Gettar al que accedió Página/12 se puede ver su lógica: “Estimados, les reenvío el correo por el que alertan de situación humanitaria extrema con peligro de vida en Unidad Carcelaria Federal, respecto al interno de lesa Miguel Angel Furci”, comienza el escrito. “Por favor tengan a bien constatar en la emergencia esta información y disponer –de ser confirmatoria– el urgente traslado extra-muro de la persona”. Con lo que puede tener de imperativo el tono de un asesor ministerial cobre el resto de los empleados, señala que antes de la evaluación de la Justicia deben priorizar la opinión de los médicos del Servicio Penitenciario Federal. Este es un grupo, vale recordar, ahora investigado por sospecha de falsificación de datos en un diagnóstico del ex comisario Miguel Etchecolatz.

“Ante la configuración del estado de necesidad y el deber de cuidado, esas connotaciones hacen impostergables el ejercicio de potestades inmediatas por parte del Servicio Penitenciario Federal”, señala Gettar. “Ello sin perjuicio de informar a la autoridad judicial los fundamentos de la toma de decisión de emergencia para no incurrir en responsabilidad por abandono y otras”. Y agrega: “Ante la verificación de estas circunstancias de excepción ha de otorgarse prioridad en la toma de decisión a la opinión de los médicos penitenciarios por sobre circuitos judiciales que de privilegiarse por sobre la atención que elocuentemente parece agravar el riesgo de vida del interno”. Y luego de algunas otras consideraciones, se despide: “Tengan a bien informar sobre el asunto a la brevedad previo a disponer diligentemente las medidas que la situación amerita. Gustavo Gettar”.

Gettar fue designado asesor de la Unidad a partir de la nueva gestión. En estos meses se convirtió en una presencia conocida y molesta para quienes trabajan en el ministerio los casos de lesa humanidad. Lo ven como una suerte de vocero o dedicado lobbysta que busca mandar los presos a sus casas. Hay funcionarios que dicen estar hartos de esta actividad y cuentan que aunque comenzaron a no responderlos, el mismo envío de mails obliga a establecer seguimientos.

El caso Furci

En sus gestiones por Furci, Gettar agregó a sus mails copia del mensaje de su fuente, Andrea Palomas Alarcón, abogada y una de las activistas más populares de la Asociación de Familiares y Amigos de Presos Políticos de Argentina. Palomas Alarcón integró la comitiva que se entrevistó en secreto con el ministro Garavano el 25 de abril, justo un día después de la salida del ex policía Kussman de la cárcel. También formó parte del grupo que viajó a homenajear a los represores cuando se leyó la sentencia del juicio de La Perla, y hace su propio lobby con cartas de lectores en La Nación.

“Estimado Dr. Gettar”, arranca la nota, “me comunico para hacerle llegar esta inquietud por un preso político del Penal Federal de Devoto, pabellón 51 de lesa. Su nombre es Miguel Angel Furci, civil, ex-SIDE, que está bastante grave”. La nota afirma que le dan “antibióticos mata-caballos pero el problema de fondo no lo solucionan” y que Furci “no tiene familia que se ocupe”, y el “juzgado no le da bolilla y pasan los días”.

Furci es uno de los agentes de la SIDE que actuó en el centro clandestino Automotores Orletti, base del Plan Cóndor en Buenos Aires. Es uno de los hombres sobre los que habló tempranamente el poeta Juan Gelman cuando buscaba a su nieta y anotó como propia a Mariana Zaffaroni Islas, secuestrada cuando tenía un año con su madre embarazada María Emilia Islas y su padre Jorge Zaffaroni, ambos uruguayos y desaparecidos. Furci se llevó a Mariana desde Orletti. Abuelas de Plaza de Mayo la localizó en 1983, pero Furci escapó con la niña, que sólo pudo ser ubicada nuevamente en 1991. En mayo de 2011 Furci fue condenado por el TOF 1° a 25 años de prisión en el marco del Juicio por el Plan Cóndor, por su responsabilidad en 67 secuestros y 62 casos de tormentos, más medio siglo de inhabilitación.

Gettar y Palomas Alarcón lo describen casi como abandonado en el penal de Devoto, pero el presidente del Tribunal Adrián Grünberg explicó a este diario que en las últimas semanas Furci tuvo un episodio de fiebre por una infección, que fue tratado en la unidad penal del Hospital Central de Devoto. De hecho, anteayer se autorizó una salida al Hospital Piñero para una intervención pre-quirúrgica y en el escrito repitieron, como suelen hacerlo, que no se pueden autorizar traslados “genéricos”, solo específicos.

Kussman

Desde el cambio de gobierno, los represores ensayaron estrategias como la presentación de habeas corpus colectivos para pedir domiciliarias y alentaron hasta huelgas de hambre en las cárceles para presionar a quienes tienen intervención en las causas. Los represores apelan razones humanitarias y a la Convención de las personas mayores de 2015 como si la condición de anciano fuera razón suficiente para acceder al beneficio de prisión domiciliaria.

Gettar se volvió una super estrella entre los represores el día en que visitó a Kussman en la cárcel de Ezeiza. “Claudio Alejandro Kussman pertenecía a la DIPBA delegación Bahía Blanca y ya en octubre de 1974 había sido denunciado como torturador de militantes del PRT”, recuerda el blog Bahía Gris de Diego Martínez. Como contó este diario el 22 de agosto, los represores publican desde 2014 una revista digital semanal desde la cárcel de Marcos Paz. Kussman subió un audio que puede escucharse en www.ar.dev3.greymatter.one/gettar. El título es el de una noticia, “El hombre que llegó desde el ministerio de Justicia” y se afirma que Gettar “Tomó debida nota de todo lo que se le expuso y prometió imponer de todo al Sr. Ministro Germán GARAVANO a los efectos que desde esa cartera se puedan adoptar las medidas atinentes a su competencia”.

El relato del comisario detalla en primera persona el encuentro. “Llegó a la celda. Lo hizo acompañado por mi abogado defensor y su hija, es decir los dos abogados que tienen mi defensa. Pude saber que se había comunicado telefónicamente con mi hijo y él lo había contactado con mi abogado, Gerardo Ibáñez, y eso hizo que vinieran todos juntos hasta el lugar. El hombre se interesó por el tema. Después que se fue, no le pregunté su cargo, pero me dicen que es viceministro de Justicia de la Nación. El hombre con aspecto intelectual, muy calmo. Muy moderado. Y estuvo muy paciente, dos o más horas, en las cuales pude exponer todo el problema con el cual estamos. Y hablar de esto que esta ocurriendo en el país y en el gobierno que ahora ocupan y representan ellos”.

Parte de esto también quedó reflejado en otro texto, el expediente interno que Gettar escribió después de la visita, que revela el funcionamiento del lobby por los represores. Así se sabe que el 1º de abril, el funcionario vio una solicitada de la esposa de Kussman en La Nación y llamó al teléfono que se publicaba “para interiorizarme de la huelga de hambre. Aproximamente a las 11 de la mañana del día 1/04 procedí a tomar contacto con el número celular consignado en la referida solicitada –Sra Ferreyra, esposa de Kussman– para ser escuchada en el ámbito de este ministerio. Al lograrse la comunicación, fui atendido por el señor Fabián Kussman (hijo de la persona detenida) quien recepcionaba el llamado desde Estados Unidos, al que expresé el interés y preocupación del señor ministro sobre las circunstancias extremas –huelga de hambre– al que llegara su padre conforme la solicitada pública y su encomienda, de lograr interiorizarse sobre aquellos aspectos que provocaron su decisión”.

Gettar pidió tomar contacto con su madre para convocarla a una “audiencia en el ministerio”. Fabián Kussman le dijo que no iba a ser posible porque su madre residía en Pinamar y tenía problemas de salud, pero se encargaría de trasmitirle “la recepción que había tenido su solicitada en el gobierno nacional a través del señor ministro”. Gettar le adelantó que esa misma tarde iba a visitar a su padre a la cárcel y le pidió el contacto con el abogado Ibáñez para ampliar “cuestiones técnicas”.

“Así fue que a las 13.30 partí para cumplir con el compromiso humanitario e institucional que le comunicara al señor Kussman”, declara. El comisario retirado lo recibió en el hospital del penal y le entregó la revista Prisionero en Argentina. “Aquí está todo lo que hay que saber –dice Gettar que le dijo Kussman– y también en la página web creada, con cerca de cinco millones de visitas”. El relato explica que se quedó hasta las seis de la tarde y que quedó con Ibáñez para que le enviara de inmediato un escrito “técnico” por la urgencia de la “situación humanitaria”. Ibáñez mandó el texto esa misma noche y Gettar lo incorporó a su informe de la visita.

Tres días más tarde, el 4 de abril, y sin mencionar ninguna consulta con los fiscales o la parte acusadora, Gettar se comunicó con el responsable de derechos humanos y con la jueza subrogante del juzgado de Bahía Blanca, Mirta Filipuzzi. En su texto, el funcionario explica el apuro: “La modalidad extrema que tomó el detenido Kussman (huelga de hambre) no puede detenernos ni supeditarnos a un análisis –al menos en la emergencia– sobre la razón o sinrazón de aquel. Nos encontramos ahora con la razón intrínsecamente humanitaria de sanear el lugar de las respuestas que buscara, de las que solo percibiera existir el mero y cruel vacío de aquellas”. Y luego se pregunta: “¿Es razonable que Kussman haya percibido o perciba que tanto el poder Judicial como el poder Administrador en su rol vinculado a la Justicia hayan omitido brindarle respuesta?” Y propone adscribirlo al programa de pulsera domiciliaria con carácter “URGENTE”.

El 21 de abril de 2016 Kussman obtuvo la domiciliaria de parte de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca.

Episodio III

En el sitio web de Kussman quedaron otros vestigios de la visita. En este caso, un relato en primera persona de su hijo. “El paisaje que bordea la ruta Interestatal 95 en su trayecto desde Virginia hacia North Carolina tiene una decoración de arboles completamente blancos tan impactantes que prometí descubrir su nombre algún día (…) Esta pasarela gris posee una amplia banquina haciéndome las veces de despacho para recibir una inesperada llamada. Desde las oficinas del Ministerio de Justicia una cálida voz femenina me informó que el doctor Gustavo E. Gettar quería interiorizarse sobre el caso de Claudio A. Kussman. El doctor Gettar es dueño de una cuidada oratoria y condujo su cuestionario con una inconfundible expresión de asombro y preocupación. Cordialmente, ofreció visitar al detenido en cuestión. Gerardo Ibáñez –uno de los representantes de Kussman– se movió rápidamente y ofreció recoger al magistrado para así ambos dirigirse al Hospital Penal Central”.

Quedó asentado que Gettar ganó el título de “magistrado” entre los represores.

 

Clic en las fotos para agrandar.

pag1pag2pag3pag4pag5pag6pag7pag8pag9

En Instantes lea:

LAS RESPUESTAS A UN DIARIO MENTIROSO

Kim Jong-un, el Cristina de Asia

Share

[one_half padding=”0 30px 0 0″]

fabian11Por Fabian Kussman.

En junio del pasado año, Aníbal Fernández declaró que Argentina tenía un nivel de pobreza más bajo que Alemania, sin concluir si se trataba de Alemania después de la segunda guerra mundial o la actual. La entonces presidente Cristina Fernández de Kirchner comparó al país con Australia, sin asegurar si se trataba de la parte infectada de tiburones o alguna zona desértica. De todos modos, ¿para que compararnos con estos dos países cuando sabemos claramente que el mejor lugar es Corea del Norte?

Si existe hoy en día un blanco más fácil que los bigotes de Hitler, el cociente intelectual de Maduro o la fragilidad mental de Duterte para burlarse de un dictador, ese es Kim Jong-un. El tirano norcoreano, cuyo corte de pelo semeja a la cruza del Pájaro Loco con Dora, la exploradora, es uno de los más groseros casos de nepotismo de los últimos tiempos. Es el presidente del Partido de los Trabajadores de Corea y el Líder Supremo de la República Popular Democrática de Corea. Tiene -entre otros títulos de dudoso merecimiento- el rango de General de 4 estrellas. Lo que es cierto es que es el Jefe de Estado más joven que se tenga conocimiento en la actualidad, a sus treinta y dos años.

En los ojos de Occidente, Kim Jong-un es un sicópata, un alcohólico y un payaso. Su miembro es pequeño, es impotente y una pasión incontrolable por películas pornográficas. Hay versiones de que dictaminó publicar en periódicos la victoria de Corea del Norte ante Italia en la última Copa Mundial de Futbol y que, en los documentales locales, Estados Unidos luce como la Unión Soviética de 1950. Los rumores señalan que si alguien contradice sus caprichos es ejecutado, incinerado hasta reducirle a cenizas, colgado en la horca y abofeteado públicamente (Así, en ese orden). Sea esto cierto o no -puede provenir de imaginativas mentes- pareciera no ser un problema. ¿Es que Occidente necesita siempre de un villano a mofar, para finalmente convertirse en una superproducción de Hollywood? No hay evidencia en contra de la evidencia.

El joven Kim continúa desplegando las políticas de su padre, Kim Jong-il -aquel que nació de una mujer virgen, que sanaba a los enfermos y que firmaba una tarjeta de 18 hoyos con un solo golpe en los campos de golf-. Construcción frenética de armamentos, prohibición de diarios y revistas extranjeras, acceso extremadamente controlado a internet y opresión política (Hay en Corea del Norte más de cien mil presos políticos).

Durante años, Corea del Norte se ha involucrado en lo que los expertos en Washington y en Londres han llamado “un ciclo de provocación”, que envuelven comportamientos como el lanzamiento de misiles o la realización de ensayos nucleares, seguido de ofensivas de demandas y ofertas para iniciar un diálogo. Bajo Kim Jong-un, el procedimiento continúa vibrando peligrosamente.

Cuando Sony Pictures sufrió una violación de su sistema operativo interno de computadoras semanas antes del lanzamiento programado de diciembre de la comedia La Entrevista (Comedia en la que se burlaban de Kim) todas las sospechas recayeron en el gobierno del Mariscal de Pyongyang.

Cualquiera que sea su verdadero carácter y cualquiera que sea su conducta, Kim Jung-un se enfrenta al problema peculiar de los dictadores. Su poder en Corea del Norte es tan grande que no solo nadie se atreve a criticarlo, nadie se atreve a aconsejarle. Como mencionaba antes si alguien está demasiado estrechamente asociado con el rey, su cabeza podría algún día compartir una historia similar a la de María Antonieta. Es más seguro adoptar el enfoque de “Simariscalismo” y mostrar una amplia sonrisa ante cualquier ocurrencia. De esta manera, si el rey tropieza, simplemente está entre la innumerable legión que se vio obligada a obedecer sus órdenes así vengan de la mano inexperta, tirando a torpe de Líder Supremo. El “Simariscalismo” es una manera de salvar la piel, pero también de cubrirla en el futuro si la situación cambia y hay que dar explicaciones.

[/one_half]

[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]

Kim ha tenido una infancia privilegiada, no tan diferente que los hijos de algunos multimillonarios occidentales, para quienes lo peor que puede pasar es que sean arrestados mientras conducen bajo la influencia del alcohol. Para Kim, lo peor que puede pasar es ser torturado hasta la muerte por una turba de linchamiento al mejor estilo Khadaffi. Pero él no pareciera tener en cuenta esa posibilidad.

La leyenda dice que Kim Jung-un nació un 8 de enero de 1982… ó 1983… ó 1984. Pero este desencuentro satisface murmullos sarcásticos. Diarios surcoreanos lo han posicionado en 1984 debido a las semejanzas con la novela de Orwell. Sospecho que 1983 obedece a que en el horóscopo chino es el Año del Cerdo. Por ahora sus biógrafos -la historia oficial norcoreana- dice que tiene 32 años y no sorprendería que este tipo de dioses tengan 32 años siempre. No siempre tuvo 32 años, claro. El joven Kim fue enviado a dos escuelas en Suiza, presentado como el hijo de un diplomático coreano. Si bien cumplió con sus clases, no sobresalió como tampoco le interesó hacerlo. Si mostró interés por el fútbol, el baloncesto de la liga norteamericana y los videojuegos. En el año 2.000 regresó a Corea del Norte para enlistarse en la academia militar que lleva el nombre de su abuelo, Kim Il Sung (A quien se le llama el Kim original). Kim Il Sung le dejó su mandato a su hijo, Kim Jong-il (¿Recuerda? El de los dieciocho hoyos con un golpe). En ese instituto castrense, el joven Kim tuvo que dejar de lado los pantalones de jean, las zapatillas Nike y adoptar el peinado estilo Chia Pet. Algunos señalan que, para parecerse aún más a su abuelo, ganó un montón de peso. Por ese entonces contrajo matrimonio con la cantante Ri Sol Ju, madre de su hija.

Kim Jong-il masticó sus pensamientos y descartó a sus hijos mayores al mirar hacia su fecha de caducidad y observando del futuro de la República Popular Democrática de Corea, se inclinó por Kim III, el menor. El sigue los pasos de su padre, erráticos o no y lo demostró hace pocas horas. El Líder Supremo motivó y animó a una unidad militar de sus dominios incitándoles a matar a políticos surcoreanos esta semana. En una rara visita a sus soldados, Kim ordenó al batallón de operación especial de Corea del Norte que elimine la inmundicia humana que ocupa la casa presidencial (de Corea del Sur), el ejército y el gobierno títere, y a todos los que han cometido crímenes que no pueden perdonarse.

El discurso marcó la primera inspección militar de Kim desde septiembre y se produjo en el medio de conversaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos en las que se trataba el tema de   detener a Kim en su misión de lograr completar un arsenal nuclear. El gobierno de Corea del Sur dijo que consideraba la visita de Kim a la unidad militar como una provocación.

Kim les dijo a los soldados que se les encargaba una “misión importante”, que “pusieran una daga afilada en el corazón del enemigo y le quebraran la espalda”. Kim también observó a las tropas durante los ejercicios de tiro, entrenamiento de la suspensión de la cuerda del helicóptero e incursiones tácticas.

Yang Moo-jin, un profesor surcoreano de la Universidad de Estudios Norcoreanos en Seúl destaca que Corea del Norte tiene una de las fuerzas armadas más grandes del mundo, con 1.170.000 tropas. En comparación, Estados Unidos tiene 1.410.000 efectivos militares.

Corea del Norte ha ganado espacios en las noticias en los últimos meses por sus pruebas nucleares, pero también por su creciente crisis de hambruna. Con Kim gastando casi una cuarta parte del producto interno bruto de la nación en armas, las familias han llevado a instar a los ancianos a suicidarse para evitar altos costos de los medicamentos u otras necesidades básicas.

Aquellos que señalan a Kim Jong-un es un payaso, deben acotar que se trata de un payaso peligroso. Para su gente y para el mundo. Debe haber colaboradores de Kim diciendo que Corea del Norte tiene un nivel de pobreza más bajo que Alemania y que la comparación con Australia es inevitable. No se olvide usted que ganaron la última Copa del Mundo de fútbol.

Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 05, 2016

[/one_half_last]

 

 

Esos magnánimos servidores públicos en sus máquinas voladoras

Share

 

Nikita Khruschev, aquel funcionario soviético siempre acosado por las burlas de Stalin, definía a los políticos como empresarios que construían puentes aún así no hubiera ríos. Las sombras de sospecha siempre siguen a estos personajes que se arriesgan a nuestro juicio con el propósito de servir desinteresadamente al país y a sus habitantes. Sin arrogancia, ellos saben que es lo mejor para nosotros y como solucionarlo. Las pruebas, en Argentina, no se pueden confutar. Usted habrá leido el monstruoso esquema en el cual Argentina tiene a disposición un funcionario para atender las necesidades de 62 residentes. Con audiencias de treinta minutos para escuchar sus problemas, un servidor público atiende a todos sus representados en una semana teniendo incluso tiempo para el tradicional café en el bar de la esquina. Con otros quince días hábiles, disponibles en el mes, el dirigente asistirá a sesiones o presentará proyectos como declarar El Día de la Parrilla o convertir a la calle Florida en peatonal de dos manos (Esto no es una fallida utilización de ejemplos)

En los planos internacionales, Europa levanta las cejas en cuanto a delegados per capita moran en España. Se trata de uno cada 115 almas en pena. Los de la Madre Patria se asustan al conocer que habría 410.000 operadores en el Estado. Italia y Francia mantienen a un representante cada 300 y 325 oriundos, respectivamente. Alemania, uno cada ochocientos.

Del otro lado del Atlántico (Desde a visión de un político podría ser a través de Medio Oriente, pasando por Asia, cruzando el pacífico) Estados Unidos posee un político responsable de 624 individuos.

Al regionalizar, las cifras son más tristes si usted es argentino. La ciudad de Pinamar alberga a 30.000 habitantes registrados para un cuerpo estable de 14 concejales. En Orlando, EEUU, la población de 280.000 ciudadanos tienen 6 comisionados de districto a los cuales reclamar. La isla de Manhattan ofrece 10 representantes para un millón seiscientas mil vecinos. Para 300.000 ocupantes, Bahía Blanca -en la provincia de Buenos Aires- pone a disposición a 24 concejales. Con una población similar a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (2.800.000) Chicago tiene a 17 representantes. En CABA, hay 60.

¿Cuántas veces contactamos a nuestros políticos para expresar nuestras inquietudes? Pareciera ser que los molestos ciudadanos nos aprovechamos y fatigamos a la monarquía con aflicciones triviales. En mi experiencia -si, soy repetitivo- puedo afirmar que escribí más de seiscientas cartas a senadores y diputados sobre el tema de prisioneros ilegales y presos políticos. ¿Respuestas? Cero. Incontables emails. ¿Respuestas? Una. Un colaborador del doctor Alberto Asseff (Sin dudas un legislador muy ocupado en construir un país mejor) me constestó que estaban trabajando en mejorar el sistema carcelario. Claro, la pregunta hablaba de ciudadanos encarcelados ilegalmente, pero el equipo del doctor Asseff se estaba ocupando de comprar cloro. El tomate es un vegetal y la lechuga, un chacinado. Mis vecinos cocinan como chefs profesionales, pero que bien que juega Messi!

Nadie puede decir que -cuando se les necesita- nuestros gobernantes no son más veloces que la patineta flotante de Marty McFly en Volver al Futuro.

Meses atrás tuve la oportunidad de asistir a una sesión en el City Hall (Municipalidad) de Orlando. Allí, ante la atención del Mayor (Intendente) Buddy Dyer, un comisionado de districto exponía las ventajas de crear un atajo de asfalto de 7.200 pies cuadrados con un costo de 8.900 dólares para facilitar el acceso de un autobus escolar a un vecindario cuyo recorrido anterior le requería tomar una ruta de cinco cuadras extras. Esto no solo beneficiaria a los estudiantes -que además deban caminar cien metros, a veces bajo la lluvia- sino los tiempos que el conductor deba cumplir y la disminución en el consumo de gasolina. En un año, el districto en viajes hacia y desde el colegio -Sumados alumnos de elementary (primario) y high school (secundario)- además de hora/hombre, neumáticos y desgaste del vehículo, salvaría unos 3.000 billetes con la cara de George Washington. En menos de treinta meses, la operación estaba justificada.

Estuve allí, y lo que en un primer momento me pareció una ideal sin importancia, demostró un gran sentimiento de preocupación y ocupación hacia la comunidad por parte de ese comisionado. Lástima que no pude estar presente el día que Alberto Asseff impulsó un proyecto de ley para declarar a la ciudad de Campana como “Capital Nacional del Asado de Tira”, ya que en persona uno ve las cosas desde otra perspectiva.

Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 4, 2016

Trump vs Clinton, otra elección del “menos peor”

Share

 

 

[one_half padding=”0 20px 0 0″]

 

fabian1Por Fabian Kussman.

Se acerca el día de la elección presidencial en Estados Unidos de América y la distancia de once puntos que mostraban las encuestas a favor de Hillary Clinton, desaparecieron dramáticamente. Atrás quedaron los debates donde tanto la ex Primera Dama como el millonario de Nueva York habían explicado sus diferentes visiones para los próximos cuatro años en la oficina oval de la Casa Blanca. Esos verdaderos duelos boxísticos en los cuales el intercambio de acusaciones nos había privado de conocer más y mejor las ideas de los presidenciables -tal vez una gran estrategia para el que intenta evadir preguntas en cuyas respuestas evidenciaría la falta de tacto político o experiencia internacional-. La caída de Clinton en los sondeos se debió a un solo factor: El director del FBI, James Comey, podría mostrar una leve o gran relevancia en nuevos correos electrónicos. Para la esposa del cuadragésimo segundo mandatario americano es -el tema de los emails- la gran piedra en su zapato. Para muchos republicanos, se trataría de emergencia nacional. Su estado de salud (O las dudas sobre el mismo) cobra cierto valor. Como lo hacen su versión de que fue llamada Hillary por sir Edmund Hillary, quien escaló el monte Everest y cobró notoriedad cinco años después del nacimiento de la hoy candidata (Es decir, si esto es cierto, fue la niña sin nombre hasta cumplir seis años de edad) o la declaración de que William “Bill” Jefferson Clinton y ella estaban económicamente quebrados una vez que abandonaron la presidencia. La controversia acerca de Whitewater, un emprendimiento inmobiliario del matrimonio Clinton y asociados que no prosperó pero dejó abierta una investigación sobre alegaciones de presiones por conseguir préstamos para desarrollar el mismo. Preguntas sin respuesta: El asunto Benghazi. ¿Qué pasó en Benghazi? Más del 70% de los americanos que apoyan a Trump ni siquiera saben que es, donde está o que pasó en Benghazi. En setiembre del año 2012, el consulado norteamericano en Libia fue atacado y el embajador John Christopher Stevens -junto a otros tres asistentes- murieron víctimas del atentado. Clinton fue y es acusada de no hacer futurología y proteger de la intempestiva agresión a los funcionarios. Por último, el pasado de su esposo. Bill, además de tocar el saxo en sus ratos libres, tenía una tendencia por romances extramaritales. Mónica Lewinsky, Gennifer Flowers, Paula Jones y tal vez algún otro nombre que los Clinton prefieran olvidar o permanezcan en las sombras misteriosamente. Misteriosamente, los contras de Hillary no se preocupan como es eso su culpa. En tanto, el hombre que ocupa el puesto 324avo. Entre las personas más ricas de este planeta, Donald John Trump ofrece dudas por culpa de sus propias expresiones, mayormente. En su amanecer como candidato a la presidencia afirmó que obligaría a los militares a cometer crímenes de guerra si es necesario. Su aproximación al sexo femenino no ha sido del todo amable. Acerca de las mujeres, concluyó que “Tienes que tratarlas como una mierda”. En caso de llegar a la Casa Blanca, propondría crear un sistema de bases de datos para rastrear a los musulmanes en los Estados Unidos. Ante una disputa judicial, concluyó que un juez nacido en Estados Unidos no podía ser imparcial debido a su “herencia mexicana”. Abogó por asesinar a familias de terroristas. Abogar por el “submarino” como castigo incluso si no ayuda a obtener información, porque “se lo merecen de todos modos”. Las mujeres deben ser castigadas por abortar. Ante la estampida de mujeres que pujan por el “Pro-elección personal” Donald Trump cambió su discurso y aseguró que el sancionado debía ser el médico. En más de una oportunidad instó a sus seguidores a golpear a los manifestantes en sus exposiciones. Fue actor de la desafortunada burla de la discapacidad física de un reportero. Prometió deportar a los ciudadanos de los EEUU cuyos padres inmigraron ilegalmente (Una clara violación de la 14ava enmienda) Pese a la libertad de credo en Estados Unidos, pujó por cerrar mezquitasEs un profundo defensor de la idea de prohibir el ingreso de musulmanes al país del norte. Pese a un consenso del 97% de la comunidad científica, describió el calentamiento global como un engaño perpetrado por “los chinos” por razones competitivas. Otra de sus desafortunadas declamaciones fue responder al asesinato de 49 personas en la discoteca Pulse de Orlando con “Agradezco las felicitaciones por tener razón en el tema del terrorismo islámico”.  Hay un latente empecinamiento en Trump por desacreditar en general y sin una prueba tajante a “Los Mexicanos” quienes son todos violadores. En caso de ser elegido, no venderá ninguno de sus más de 500 negocios, creando potenciales conflictos de intereses, sin precedentes. John McCain -héroe y prisionero de guerra- recibió munición pesada ya que en el mundo Trump no se puede admirar a quien fue capturado. A días de la votación, se niega a publicar sus declaraciones de impuestos. Repetidamente sugirió que el presidente Obama podría ser musulmán y haber nacido en Kenia Luego de los trágicos ataques del 11 de setiembre del 2001, afirmó que vio a miles de musulmanes en Nueva Jersey celebrando. Más tarde, el discurso cambió: Los musulmanes que festejaban estaban en Medio Oriente. Sorprendió al desconocer cuántos artículos hay en la Constitución. Donald Trump es reticente a pagar sus cuentas. A punto de finalizar el Taj Mahal, (El último tercio de la construcción del edificio) dejó de abonar a sus proveedores, quienes terminaron el proyecto y estuvieron a punto de cerrar sus firmas debido a sus propias deudas.

trump-clinton-2

[/one_half]

[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]

En una más que descabellada exclamación, elogió al dictador norcoreano Kim Jong-un, sospecho que sabiendo que no le beneficiaria en nada, más que para probar la “fe” de sus seguidores. Al sentir un eco de furia, describió a la moderadora del debate de la cadena Fox, Megyn Kelly, que le salía sangre por los ojos, o por “donde sea”. Seguramente, otra vez, para poner a prueba a su gente, dijo: “Podría estar en medio de la Quinta Avenida y disparar hasta matar a alguien, y no perdería votantes”. Aún hoy familias vuelven de las cenizas al haber sido estafados en la Universidad Trump. Uno de los vendedores empleados por la entidad llamó “un esquema fraudulento que saqueó a ancianos y personas sin educación” que buscaban un porvenir. Donald John Trump no conocía el significado del término “Brexit” menos de un mes antes del referéndum del Reino Unido a salir de la Unión Europea. Entre las comunidades extranjeras no cayó bien la propuesta de saquear el petróleo de Irak, Libia y otros países ricos en este producto, en violación de los Convenios de Ginebra. El magnate afirmó que donó 102 millones de dólares a organizaciones benéficas, aunque el periodismo no ha podido encontrar pruebas de donaciones sustanciales. Carly Fiorina no es su tipo de mujer y lo expresó claramente: “Mira esa cara! ¿Alguien votaría por “eso”? ¿Te imaginas “eso”, la cara de nuestro próximo presidente? El neoyorkino Se propone deportar a 11 millones de inmigrantes indocumentados, pero no sabemos aún como lo haría. En otra de sus declaraciones salvajes dijo: “Si Ivanka no fuera mi hija, tal vez estaría saliendo con ella”. Su preocupación por el trabajador americano pareciera no ser tal. Sugirió que “tal vez” sus empleados deberían sentir que tienen que regresar rápidamente de la licencia de maternidad o arriesgarse a ser reemplazados.

En los primeros debates sentenció que propone obligar a México a pagar por un muro fronterizo. En estas últimas semanas, que Estados Unidos pagaría y luego les enviaría la cuenta a los vecinos sureños. En otro hecho sin sustento, insinuó que el padre del senador Ted Cruz habría estado involucrado en el asesinato del presidente John F. Kennedy. Ha sido demandante en al menos dos mil demandas y demandado en más de mil quinientas. Sin consultar con sus consejeros, explicó que el mundo sería “100 por ciento” mejor si Saddam Hussein y Muhammar Gadafi estuvieran en el poder. Repetidamente afirmó, falsamente, que se había opuesto a la guerra de Irak. En el programa del famoso disc-jockey Howard Stern -años atrás- había manifestado su posición en favor de esa guerra. Donald Trump es un gran hombre de negocios, pero ha presentado quiebra corporativa cuatro veces. Y continuado con sus habilidades de empresario, comparó sus “sacrificios” de hombre de negocios con los de padres cuyo hijo murió en la guerra.Es masivo su desconocimiento de reglas y tratados: Propuso un impuesto del 35 por ciento sobre los automóviles y camiones de fabricación mexicana, en violación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Trump continúa cuestionando la legitimidad de la elección, aún a riesgo de tener que desdecirse en caso de ser escogido. De efectivizarse su cargo presidencial propondría nombrarse representante comercial de los Estados Unidos. Dejando un halo de misterio sobre sus funciones, intentó convencer al gobernador de Ohio, John Kasich, de que fuera su candidato a la vice-presidencia al decirle que le dejaría controlar la política interior y exterior.  Y ya que de política exterior se habla, elogió la brutal respuesta del presidente turco Recep Tayyip Erdogan a un intento de golpe de Estado, dando “gran crédito a él (Erdogan) por encontrarle la vuelta”. Su peculiar proceder le llevó a celebrar la ocurrencia de los oradores de sus convenciones cuando pidieron que su oponente electoral (Hillary Clinton) fuera encarcelada. Entre las acusaciones para el encarcelamiento figuran que Obama y Clinton fueron los fundadores de ISIS. Y si de mujeres se trata, las mujeres que son acosadas sexualmente en el trabajo deben -en su opinión- “encontrar otra carrera”. Carrera dura tendría su esposa como primera dama. Melania, plagió a Michelle Obama en un discurso. El millonario tiene problemas con la historia: Demostró no saber sobre la anexión rusa de la Crimea en 2014. El patriotismo del candidato republicano es cuestionable. Alentó a expertos de computación de Rusia para hackear los correos electrónicos de Hillary Clinton. En cuanto a su apego por la justicia, Trump supo dirigir una agencia de modelos que contrató a profesionales que trabajaban ilegalmente en los Estados Unidos. Volviendo al tema de las apreciaciones fuera de lugar, le dijo a una chica de 14 años: “¡Vaya! Sólo piensa … en un par de años, estaré saliendo contigo. Falsamente afirmó que el plan de su oponente proporcionaría beneficios de Seguro Social a los inmigrantes ilegales. Llamó a su oponente “desencajada” y “desequilibrada” con poco poder de resistencia, pero fuerte, equitativa y armónica. Inexplicablemente afirmó que la economía estadounidense está experimentando su crecimiento más lento desde 1929 y que el índice de desempleo era del 40%. Fue captado en cámara afirmando que “Cuando eres una estrella, las mujeres se dejan. Tu puedes hacer cualquier cosa. … como agarrarlas por la vagina”. Si bien hay que probarlo, hordas de mujeres le acusan de haber sido agredidas sexualmente. Trump, sin ningún documento en mano o testimonio acreditado, continúa acusando que los funcionarios gubernamentales están permitiendo que los inmigrantes ilegales “puedan ir a votar”. Prometió que los iraníes que provocan a los marineros estadounidenses con “gestos” serán “arrojados del agua” al mejor estilo de los piratas. A un paso de ser el responsable de la administración más importante del mundo, reconoció casi $ 1 mil millones en pérdidas de negocios en un solo año. Llamó poderosamente la atención cuando afirmó que “perdió a cientos de amigos” el 11 de septiembre. Las familias de las víctimas han contestado en mayoría que sus parientes nunca le habían hablado de una amistad con Donald John Trump.

El menos peor. El de menor prontuario. El futuro presidente o la futura mandataria de los Estados Unidos de América. ¿Qué factores tendrá en cuenta el electorado para seleccionar a su Hombre o a su Mujer?

[/one_half_last]

 

Lewicki, PROpenso a empinar el codo

Share

 

Novato en las cuestiones de festividades en Estados Unidos, allá por el año 1997, el Día de Acción de Gracias (Fecha que aún no celebro) me encontró en un viaje de retorno desde Savannah, Georgia. A las siete de la tarde, la policía local comenzó a detectar ciertos conductores erráticos en las rutas, tal vez con el límite de conmemoración bastante excedido. Los desvíos e investigaciones -para no entorpecer el tránsito- se realizaban en el terreno de una estación de servicio donde me detuve a cargar gasolina y degustar un sorbo de café. Allí fui testigo de un incidente. El policía le ordenaba a un automovilista que descendiera de su auto. En evidente estado de ebriedad, el piloto no obedecía y exclamaba con bastante dificultad que él tenía influencias. “soy amigo de Mills” -O Hills… no se desespere, tampoco logré saber que celebridad era Mills (O Hills)-, repetía el infractor, algo que no le importó mucho al oficial a cargo. A la tercera indicación y cuarta desobediencia, el enojado beodo estuvo sobre el asfalto, con las manos esposadas a sus espaldas.

En Estados Unidos, 23 personas mueren por día víctimas de accidentes ocasionados por conductores intoxicados. En Argentina, 12. La discusión que se establece en el país del norte culmina llegando a una terminante definición: No son accidentes. Son potenciales asesinos a la espera de cometer un crímen.

Daniel Lewicki, fue un militante del Frente Renovador hasta el cambio de gobierno, entonces se sumó a las filas de Cambiemos e ingresó en el bloque Pro en el Concejo Deliberante del partido de Avellaneda.

Lewicki se peleó con la policía tras ser detenido por manejar borracho en un barrio de la ciudad de Buenos Aires (Constitución). El borrachín se resistió a ser identificado por las fuerzas de seguridad que, al no poder lograr que descienda del auto, lo sacó por medio de la fuerza.  El político gritaba: “Soy concejal de Avellaneda, traeme un juez para sacarme de acá”

Lewicki procuró quedarse en el auto mientras dos policías intentaban que abandonara el vehículo. Luego del pedido de un juez, discutió con los efectivos y los insultó. “Traeme un juez. Hijo de mil …Milico hijo de mil putas… Me están maltratando”, gritó eufórico, exhibiendo un marcado estado de embriaguez.

“Tomatelas, boludo, ¿sabés la trompada que te voy a dar?”, amenazó a uno de los policías. Tras varios intentos, lograron hacerlo descender y se lo arrestó.

¿Con políticos como Lewicki, quien necesita un Cabandié?

Fabian Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 30, 2016

EL QUE QUIERE COMUNISMO, QUE LE CUESTE

Share

 

fabian11Por Fabian Kussman.

La famosa y tan promocionada distribución real de la riqueza a menudo se ha comparado con un hipotético ideal o utopía, en lugar de la experiencia real en cualquier país, en cualquier momento de la historia.

Muchos occidentales una vez creyeron que los ingresos eran casi iguales en la antigua Unión Soviética, por ejemplo. Ahora sabemos que existían sustanciales privilegios para unos pocos elegidos, basado en el poder político en lugar de la contribución económica. Incluso al margen del soborno y la corrupción, el acceso especial a la atención de salud, educación, vivienda y tiendas especiales se concede a menudo a la jerarquía del Partido Comunista y la clase burocrática. En todos los casos, una porción de la población ha sido subvencionada. En ciertos casos la policía para atender los designios del dictador (Venezuela), el ejército (La Unión Soviética, la Venezuela de Chávez, la Cuba castrista) grupos paramilitares (La China de Mao) o sectores ciudadanos a cambio de un voto (La Argentina K)

A finales de los años 70, sólo un puñado de mandatarios de izquierda en occidente siguió defendiendo dictaduras como la Unión Soviética de Stalin, la China de Mao, la Cuba de Castro, o Corea del Norte, Kim Jong-il (Si, aquel que en un juego de golf podía hacer 18 hoyos con un solo golpe).

En los últimos años, el romanticismo anterior de la izquierda del comunismo a veces que ha sido recuperado con un disfraz, pero en realidad es un socialismo-populista que maquilla a ladrones. Este socialismo-comunismo suena mejor bajo esa denominación, pero no lo es. Otros han cambiado a idealizar una edad de oro del pasado. En los EE.UU., por ejemplo, se dice que la edad de oro de la equidad se produjo entre 1930 y 1973. Sin embargo, en Estados Unidos manda la eficiencia y quien no se prepara para competir, sufre.

El discurso populista siempre hace alusiones a la justicia social. Se emplea a menudo para sugerir que una mayor fracción de los beneficios de la economía (alimentos, vivienda, atención de salud, etc.) puede y debe ser distribuido por el gobierno en lugar de por los mercados. En teoría, se podrían entregar todos nuestros ingresos a los funcionarios elegidos democráticamente y dejarlos decidir quién obtiene qué. Sin embargo, la distribución sobre la base de criterios políticos, no es necesariamente el más conveniente. Sospeche usted donde terminara su sueldo si le entregara un sobre a José López -ex secretario de obras públicas del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, hoy entrenando para las próximas olimpíadas en lanzamiento de maletas-.

El mejor ejemplo de las distribuciones puede darse en Cuba, donde ciudadanos que ganan veinte dólares por mes distribuyen habitaciones en lujosos hoteles, sin tener oportunidad de reservar una para ellos. O un granjero especializado en cultivo de tabaco que debe distribuir el 90% de sus ingresos entre funcionarios del gobierno y hacer magia para distribuir las plantas en su campo para su nueva cosecha con mil dólares, 10% de lo que podría haber recaudado en un año.

Es decir, la distribución de la riqueza en países comunistas, o populistas, es en sentido inverso. El pueblo distribuye sangre, sudor y lágrimas (Y sus alcancías) para que los líderes los puedan seguir extorsionando.

Napoleón -el cerdo, no el militar francés- la tenía clara.

QUEIMADA!

Share

fabian11Por Fabian Kussman.

Venezuela tuvo todo para ser un gran país. Una cadena ininterrumpida de nefastos gobiernos logró que el pueblo confiara en un líder que originaba una brisa de esperanza. Hugo Chávez. Pero aquel Hugo Chávez hablaba de democracia. Ese Hugo Chávez se refería a Fidel Castro como un tirano. Y aquel Hugo Chávez que no se sintió mimado por Washington cambió su discurso y como un cuento de Orwell, se convirtió en lo que despreciaba (al menos en los papeles)

Tras su muerte, su heredero fue un hombre de dudosa inteligencia. La madera terciada es su árbol favorito y los pájaros son sus ángeles. Y si las cosas venían hundiéndose con Chávez, Venezuela -con Maduro- empeoró hasta llegar a este grado comatoso.

En esta nueva etapa, el gobierno de Venezuela sostendrá conversaciones con sus oponentes políticos el domingo mientras empeora la crisis política y económica en el país.

Varias protestas se han celebrado en los últimos días por la suspensión de un proceso de referéndum en la que se trata de suprimir como presidente a Nicolás Maduro.

La sorpresiva medida se produjo después de que el señor Maduro se reunió con el Sumo Pontífice Francisco en una visita no anunciada. Estas audiencias son difíciles de conseguir, pero el Santo Padre -cómplice- le habría susurrado al oído: “Quid agis, fur?”, sacándolo de la interminable fila y llevándole a un salón privado.

Todo hace suponer que el Vaticano y el bloque regional Unasur mediarán en las conversaciones entre Maduro y la oposición.

Según voceros, Francisco instó a las partes para mostrar el valor de seguir el camino del diálogo sincero y constructivo, palabras que mil veces se han escuchado y podrían haber salido de un repartidor de periódicos.

Emil Paul Tscherrig -un hombre a quien no tuve la oportunidad de acercarme, pese a varias cartas no contestadas y periódicas llamadas telefónicas que se detuvieron ante un filtro humano- dijo que “un diálogo nacional” ya había comenzado entre las partes para preparar el terreno para la reunión prevista para el día domingo en Isla Margarita.

Nicolás Maduro, un conductor de autobús y líder sindical en un pasado, acusa a la oposición de la grave situación económica de Venezuela. Un país rico en petróleo, que se enfrenta a la escasez generalizada de alimentos y a una inflación sin control. Usted sabe, el populismo tiene una grave crisis de excusas originales y siempre la culpa es del pueblo desestabilizador.

La oposición está tratando de realizar un referéndum revocatorio que permitiría que Maduro sea removido de su cargo, pero las autoridades electorales suspendieron el proceso. Esto creó un clima de intenso descontento y muchas personas cree que llevará a más y más enérgicas protestas.

La versión oficial fueron alegaciones de fraude durante la recolección de firmas para la primera petición necesaria para el referéndum, pero los legisladores de la oposición han acusado desde hace tiempo que el Consejo Nacional Electoral está bajo el control del gobierno.

Venezuela está en llamas y su futuro podría quedar en manos del “Che” Bergoglio. El Siervo de los Siervos tendrá la peliaguda misión de convencer a un pueblo hambriento y maltratado de sacrificarse en pos del bienestar del “revolucionario” Maduro.