Se celebró hoy ante la Cámara Federal de Rosario la audiencia vinculada al recurso de apelación que Arturo Larrabure, como querellante, dedujera contra la resolución del juez federal Bailaque que denegara citar a indagatoria, como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer que integrara el buró político del ERP.
[ezcol_1third]
Marcelo Bailaque
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Juan Arnold Kramer “Mattini”
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Argentino del Valle Larrabure
[/ezcol_1third_end]
La misma había despertado gran preocupación en los organismos de derechos humanos y ex miembros de ERP y Montoneros, que niegan que los crímenes de la guerrilla sean de lesa humanidad y temen que la causa genere un cambio radical en la jurisprudencia .
En su extenso informe in voce, el Dr. Javier Vigo Leguizamón, como abogado de la querella, comenzó imputando al juez resolver con una mirada parcial que niega la dignidad de las víctimas, no existiendo en su sentencia – dijo- un solo párrafo que aluda al calvario que Larrabure soportó durante 372 días de infrahumano cautiverio. Recordó que la Corte en reiteradas oportunidades ha descalificado como arbitrarios los fallos que prescinden de una norma aplicable que pudo ser decisiva para la resolución del caso, conducta en que – a su entender- habría incurrido el magistrado al omitir aplicar las Convenciones de Ginebra de 1949 cuyo artículo 3 obliga a tratar con humanidad a las personas que se encuentren detenidas, considerando crimen de guerra a su asesinato o tortura. Recordó que el Protocolo Adicional de esas convenciones, reafirma que éstas deben aplicarse sin distinción alguna basada en la naturaleza, causa u origen del conflicto. Basó fundamentalmente su alegato en el informe que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitiera en el caso “ABELLA Y OTROS C. ARGENTINA”,donde evaluara el ataque al regimiento de la Tablada que en l989 realizara la organización guerrillera Movimiento Todos Por la Patria, citando diversos considerandos de ese informe donde el organismo internacional habría sostenido que tales Convenciones obligan y se aplican por igual tanto a los miembros de la organización terrorista, como a los integrantes de las Fuerzas Armadas.
Aludió también que conforme aquéllas para estar ante un crimen de guerra y/o de lesa humanidad, no es necesario que la organización guerrillera tenga control del territorio, o esté apoyada por el Estado, bastando que existan grupos armados organizados que sean capaces de librar combate y que de hecho lo hagan. Así- alegó- lo habría resuelto recientemente el Tribunal Oral de La Plata, en el caso “Castillo” concluyendo que si para el caso particular de “La Tablada” que duró dos días, resulta de aplicación la Convención de Ginebra, con mucho más razón debe serlo para los ataques de igual o mayor gravedad que durante años llevaron adelante las organizaciones terroristas, en plena democracia.
Sin perjuicio de ello- denunció- el terrorismo guerrillero fue de Estado por haber contado con el apoyo de Cuba, Chile y Argentina. Para probar el apoyo cubano citó una declaración de Fidel Castro efectuada en 1988 donde , ante 400 economistas, habría admitido haber apoyado los movimientos revolucionarios en todo lationamerica, afirmación que Vigo Leguizamón respaldó citando declaraciones de Kremer y Gorriarán Merlo admitiendo haber convenido con Cuba el entrenamiento de grupos guerrilleros los que partían a la Habana desde Chile, donde el gobierno de Salvador Allende les facilitaba el paso.
El apoyo del gobierno argentino – sostuvo- habría quedado evidenciado por la complicidad del entonces gobernador Bidegain con el accionar de la guerrilla, denunciada por Perón y probada en la causa con declaraciones de Julio Bárbaro y José Pablo Feinmann que revelaron la protección que Bidegain habría dado al accionar guerrillero. Marcó también el letrado la responsabilidad de los legisladores que dictaron la ley de amnistía de l973, liberando a los guerrilleros sin previamente exigir la entrega de las armas, como acaba de hacerse en Colombia.
Fue alegado también que miembros de la policía de Córdoba y Buenos Aires, habrían colaborado con el accionar guerrillero facilitando la libertad de movimientos, destacándose que en la causa “Rucci” se habría probado con las declaraciones del ex Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario O.García, que Bidegain entregó armas a la guerrilla.
Para rebatir a quienes afirman que Larrabure se habría suicidado, se basó Vigo Leguizamón en la pericia del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia, que, por unanimidad, concluyó que éste fue víctima de una muerte violenta habiendo sido estrangulado. La tortura y asesinato de Larrabure no han sido juzgados, – afirmó- invocando el fallo “Almonacid” de la Corte Interamericana, donde se sostuvo que los crímenes de esta índole, cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido, deben investigarse, más aún cuando no ha existido verdadera voluntad de investigar.
Como opiniones relevantes fueron citadas los dichos de los Dres. Ledesma, Strassera y Moreno Ocampo, intervinientes en el juicio a los comandantes, quienes habrían coincidido en que deberían juzgarse a los líderes de la subversión.
Un momento emotivo se vivió cuando Vigo Leguizamón fue narrando el sufrimiento de diversos deudos de la víctima de la guerrilla que lo acompañaban en el estrado, entre los que se encontraban Silvia Ibarzábal, Graciela Saraspe, Victoria Paz y Nelda Vargas de López. Cada uno de ellos – sostuvo- porta una brasa que se ha avivado en los últimos años con la abierta apología de los crímenes de la guerrilla, a tal punto que Juan Arnold Kremer ha manifestado ante los periodistas Reato y Mariño que no tiene nada de que arrepentirse, comparándose con San Martín.
El terrorista – dijo- piensa que el ser humano que ejecuta no es una persona, es un símbolo.
¿Cabe preguntarse si la justicia ha mirado a las víctimas de la guerrilla como símbolos o como seres humanos?
Es hora de que dejen de ser los desaparecidos de la memoria pública; es hora de reconciliar la patria, juzgando a todos; es hora de meditar qué hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
Respondiendo a este interrogante, citó declaraciones del ex montonero Luis Labraña y Kremer admitiendo que iba a implantarse la dictadura del proletariado con miles de muertos.
Fue precisamente eso – concluyó- lo que advirtió Todorov al visitar al país, recordando que en l975 una guerrilla de extrema izquierda tomó el poder en Camboya matando al 25 % de su población.
Macri no tocó el tema de Defensa ni de las Fuerzas Armadas en su último discurso ante la Asamblea Legislativa. Por eso, los argentinos no podemos más que deducir que el jefe de Estado no tiene en mente ninguna misión trascendental sobre estos asuntos
Escribe Emilio Luis Magnaghi
Se puede afirmar que Napoleón Bonaparte fue, prácticamente, el último jefe de Estado en ejercer las funciones combinadas de jefe de Gobierno y de comandante en jefe de sus fuerzas militares en tiempos de guerra.
Solo algunos años más tarde, siguiendo los sabios consejos del genio militar de Moltke, El Viejo, el Kaiser Guillermo aprendió a delegar las tareas del arte de la guerra en hombres especialmente formados al efecto y que conformaron un cuerpo especial de oficiales conocido como el Estado Mayor.
Pronto, mucho lo imitaron y solo fue cuestión de tiempo que el mencionado cuerpo evolucionara hacia los voluminosos Ministerios de Defensa y Estados Mayores Conjuntos de los que hoy disponemos.
Sin embargo, el gusto por lo militar parece haber perdurado en todos ellos sin importarles mucho su ideología. Como en tantas otras cosas, los romanos sentaron cátedra en esta materia y todos sus emperadores fueron recordados en estatuas o bustos que los mostraban en atavíos militares, sin importar si habían ejercido o no el comando de sus legiones.
En nuestros tiempos, por ejemplo, líderes de la izquierda rabiosa como Fidel Castro o Yasser Arafat vistieron durante su vida activa chaquetas militares. También, occidentales, como George Bush hijo no tuvo reparos de anunciar el fin de la guerra en Irak vestido como un piloto naval en la cubierta de un portaaviones de ataque nuclear de su poderosa flota.
Moda cívico-militar que tuvo, incluso en nuestras tierras, sus cultores. Como cuando el presidente Raúl Alfonsín apareció ataviado con la boina de submarinista en la torre del submarino ARA Santa Cruz, gemelo del perdido San Juan.
Dicen que lo que se hereda no se roba y este parece ser el caso del uso de determinados atributos militares por parte de un Presidente de la Nación. No en vano, el inciso 12 del artículo 99 de nuestra Constitución Nacional le otorga, específicamente y sólo a él, el nada despreciable título de: ‘Comandante en Jefe de las FFAA’.
Además, en el inciso 13 del mismo artículo se lee que: ‘Provee los empleos militares de la Nación: con acuerdo del Senado…’
En el 14 que: ‘Dispone de las Fuerzas Armadas, y corre con su organización y distribución según las necesidades de la Nación…’
Por su parte en el 15, tiene la terrible responsabilidad de: ‘Declarar la guerra y ordenar represalias con autorización y aprobación del Congreso.’ Y en el 16: ‘Declarar en estado de sitio uno o varios puntos de la Nación, en caso de ataque exterior y por un término limitado, con acuerdo del Senado.’
Como vemos, son varias y serias las responsabilidades constitucionales del Presidente respecto de las FFAA de la Nación. Y de la síntesis de todas ellas se deduce que tiene que ser el Presidente quien explique y rinda cuentas sobre su política de Defensa en oportunidad de su discurso ante la Asamblea Legislativa (Inc.8 Art. 99, Constitución Nacional).
Sin embargo, no parece ser el caso del ingeniero Mauricio Macri, pues no fue capaz de tocar el tema de la Defensa ni mencionar alguna tarea relevante para las fuerzas que comanda en su último discurso ante la Asamblea Legislativa que no fuera para el triste recuerdo de las 44 vidas militares que se perdieron junto con la tragedia del San Juan.
Al proceder de esta manera, los argentinos no podemos más que deducir que nuestro Presidente no tiene en mente ninguna misión trascendente para sus Fuerzas Armadas.
Creemos que al hacerlo no solo pierde votos entre la denominada familia militar. Más importante, es que condena a la irrelevancia a esa fuerzas. Pero, lo realmente trascendente, desde el punto de vista político, es que desperdicia una increíble capacidad ociosa del Estado que preside.
Ya lo hemos dicho: las Fuerzas Armadas son una megaorganización que dispone de profesionales, equipos y, lo que es más valioso, de una cultura organizacional apta para enfrentar la ejecución de tareas difíciles.
Por ejemplo, ya lo hemos expresado en estas páginas, que a estas fuerzas se les podrían otorgar tareas menores como el hacerse cargo del Plan Belgrano. O subsidiarias como encontrarse a cargo de la gestión de las tareas de mitigación frente a los desastres naturales y las emergencias.
Por supuesto, no habría que olvidar su importante rol, tanto en la Defensa como en la Seguridad de nuestro territorio, sus habitantes, nuestros recursos y nuestra forma de vida. En vez de ir a buscar afuera lo que tenemos en casa, tal como parece ser el caso de la adopción de la estrategia norteamericana en la lucha contra el narcotráfico o la cesión de soberanía que resultará de la custodia de nuestros cielos y de nuestras costas por fuerzas armadas extranjeras durante la cumbre del G-20.
Nos dicen que el ingeniero Macri obra así aconsejado por su gurú, Durán Barba, quien cree, equivocadamente, que sus Fuerzas Armadas son piantavotos. Puede ser que esto sea cierto en algún focus group de la coqueta Capital Federal. Más eso no es cierto, como lo muestran varias encuestas en el interior del país, donde las FFAA son percibidas como la única o entre las más confiables instituciones que tiene la Argentina.
También, podría ser que el ingeniero Macri haga todo esto guiado por la filosofía Zen que lo orienta en su vida. Pues, de ser así, igualmente, comete un error, ya que eran los mismísimos guerreros samurais japoneses los que la practicaban. Quienes comprendieron, lo mismo que tantos líderes políticos, tanto orientales como occidentales, que las fuerzas militares encarnan al cuerpo vivo de una Nación y que no está mal reverenciarlas cada tanto y ejercer efectivamente su conducción.
(*) Emilio Magnaghi es Director del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional Santa Romana. Autor de El momento es ahora y El ABC de la Defensa Nacional.
Hoy se cumple el 29º aniversario del último intento del terrorismo internacional por hacerse del poder en nuestro país. Para quienes no conozcan de qué se trató y para aquellos que continúan haciendo de la memoria hemipléjica su estilo de vida, el 23 de enero de 1989, el Ejército Revolucionario del Pueblo, devenido en Movimiento Todos por la Patria, liderado por Enrique Gorriarán Merlo y utilizando la misma metodología empleada en la década del 70, lanzó un sanguinario ataque contra los cuarteles de La Tablada. Este nuevo crimen contra la Nación y su pueblo, planificado y financiado por los gobiernos de Daniel Ortega, de Nicaragua, y Fidel Castro, de Cuba, una vez más puso en evidencia el desprecio del terrorismo marxista hacia toda forma de convivencia, hecho que, como viene sucediendo año tras año, seguramente volverá a ser silenciado. De acuerdo con la información periodística, parece ser que para quienes conducen el Ejército, en una inaceptable discriminación entre los asesinados democráticamente en gobiernos peronistas y los ejecutados durante el gobierno radical de Raúl Alfonsín y los gobiernos militares, estos últimos no merecen el menor recuerdo por parte de los que tienen la responsabilidad de mantener viva la memoria de aquellos que, sin pedir nada a cambio, regaron con su sangre todo el territorio del país, en defensa de Dios, de la patria y de nuestro estilo de vida, asegurándonos la libertad de la que hoy, inmerecidamente, disfrutamos todos los argentinos. Para el caso de que semejante ingratitud se haga realidad, como hace tiempo que no se escuchan voces oficiales ofrendando el justo y necesario homenaje a los caídos durante el ataque terrorista, por este medio quiero rendir tributo “a quienes dieron su vida para que la patria viva”: comisario inspector Emilio García García; sargento primero José Manuel Soria (ambos de la policía bonaerense); soldados Héctor Cardozo, Martín L. Díaz, Roberto Tadeo Taddía, Julio D. Grillo (todos ellos de 19 años); sargento ayudante Ricardo Raúl Esquivel; sargento Ramón Waldimiro Orué; cabo primero José Gustavo Albornoz (24 años); mayor Horacio Fernández Cutiellos, y teniente Ricardo Alberto Rolón (25 años).
Realmente no siento ningún respeto por el Papa Francisco, es más, lo desprecio. Por educación no me expreso sobre él como lo ha hecho en vida el accidentado SANTIAGO MALDONADO, a través de su “música” soez y de mal gusto. Adjuntamos un video en donde lo podrá escuchar y sacar conclusiones. ¿Esos agravios le habrán abierto las puertas del Vaticano para que días pasados por más de una hora, recibiera a Sergio Maldonado el hermano, su pareja Andrea Antico y su madre Stella Maris Peloso? En la misma forma que me ignorara tras enviarle junto con mi familia más de 60 cartas en correo especial, muchísimas más le llegaron de otros prisioneros adultos mayores, siempre con el mismo resultado. Su despreciativo silencio, demostró no querer saber de qué se trata lo nuestro. Simultáneamente no tuvo pudor alguno en reunirse con gran cantidad de depredadores, en algunos casos violentos o revolucionarios. Estos con poder no tuvieron ni tienen reparo en robar, empobrecer y en consecuencia causar muertes en países como Argentina, Venezuela o Cuba. ¿Acaso se supone que con estos fraternales recibimientos alguno abandonará su abominable “modus operandi” en la vida? De ser así, perdió el tiempo ya que fracasó. Como guía espiritual y representante de Dios en la tierra, no hace honor a su investidura, su accionar se parece a uno de nuestros impresentables políticos. Esos que consideran a este territorio llamado Argentina, solo su coto de caza, en el cual dados sus éxitos económicos, tan mal no les fue.
Observación: Este trabajo fue leído con oportunas acotaciones del autor, en la conferencia magistral realizada en el Instituto Nacional de Acción Republicana (INARE), el día 27 de junio de 2013. La notable cultura del disertante y el cumulo de estudios realizados respecto al tema que nos convocó, nos demostró que la ANR tiene hombres de gran preparación. Nos sentimos honrados por tenerlo como nuestro editorialista y columnista de nuestro semanario. Recordamos asimismo que en Mayo de 2012 cerró el acto luego de un almuerzo en el restaurante PIEGARI organizado por el semanario EL COLORADO y patrocinado por el INARE con la presencia del entonces candidato presidencial para las internas de la ANR, Don Horacio Cartes, fijadas para el 10 de diciembre del referido año. En esa oportunidad el candidato presidencial de Honor Colorado fue el único invitado que asistió. Los demás alegaron que estaban en campaña debido a que el día era viernes. Cartes recorrió las mesas y saludó a todos y cada uno de los comensales quienes quedaron muy bien impresionados por su sencillez. Asistieron dos ex presidente de la república, dos ex presidentes de la junta, uno de ellos, Don Blas, nieto de el fundador de la ANR, Marcos Riquelme, recientemente fallecido, entre más de 100 notables del Partido Colorado cuya nómina llenaría estas paginas. El señor Horacio Cartes fue de los últimos en retirarse acompañado del señor Turi Capello, presidente del Ignacio A. Pane, el presidente del tribunal de conducta, doctor Luis Enrique Chase Plate, el ex canciller Carlos A. Saldivar, el presidente del INARE, Atilio R. Fernandez y nuestro director quien se dio el gusto de invitarle al almuerzo al candidato quien quedó extrañado pues allí nadie le pidió nada como le adelantó el presidente del INARE, y más bien, recibió de obsequios libros y publicaciones de autores colorados. He aquí el notable trabajo de Humberto Zaracho que nuestros lectores deben copiar, pegar y guardar en sus archivos.
Por el Cnel (R) Dr. ANDRES HUMBERTO ZARACHO
Conceptos de la guerra revolucionaria
La Guerra revolucionaria –también llamadaGuerra no convencional, Guerra irregular,Guerra subversiva o Insurgencia–es un tipo de Guerra Interna. Consiste en un conflicto armado de origen marxista que se manifiesta en un país, adoptado por los movimientos revolucionarios subversivos que se apoyan en la ideología marxista, y que a veces está fomentada y hasta auxiliada desde el exterior. En ciertos casos cuentan con el auxilio de la población civil, ganada por el control progresivo de la misma.
Sus jefes buscan la conquista del poder con la ayuda de técnicas subversivas de característica política y militar. No es una simple técnica de combate, como la guerrilla. Es mucho más que eso: la guerra revolucionaria plantea una lucha total por la transformación marxista del hombre.
En su obra “La guerra revolucionaria” el líder comunista chino Mao Tse Tung la concibió en función a la lucha de clases, mediante el empleo de reducidas formaciones armadas de alta flexibilidad y con fuertes elementos ideológicos y de propaganda, procurando el desgaste progresivo del adversario para, en el momento oportuno, enfrentarlo abiertamente con fuerzas regulares.
En la doctrina marxista la lucha de clases constituye su principio fundamental. Con ello persigue la destrucción de las clases sociales, de la religión, de las fuerzas armadas regulares y hasta del Estado, en una lucha despiadada hábilmente explotada a nivel político, y generalmente ejecutada por intermedio de la clase trabajadora o campesina, y algunas ocasiones del sector estudiantil.
Carlos Marx y Federico Engels, al diseñar esta doctrina de guerra revolucionaria, la denominaron como lucha de clases. Lenín la perfeccionó científicamente; Nguyen Van Giap la complementó con las tácticas militares, y el Che Guevara la adaptó para la captación psicológica de la juventud.
Es de vital importancia el estudio de este tipo de guerra, dado que una pequeña cantidad de grupos revolucionarios, comparativamente insignificantes, que, empleando su estrategia psico-político-militar causaron catastróficas derrotas a gobiernos de países mucho más grandes y poderosos.
L guerra revolucionaria no ha contribuido en nada al bienestar de la humanidad. Por el contrario, ha dejado un legado amargo, retardando todas las perspectivas de desarrollo político y económico de las naciones que sufrieron su embate.
Movimientos revolucionarios
Para alcanzar el poder los jefes de la Guerra Revolucionaria apelan a los Movimientos Revolucionarios. Estos constituyen un fenómeno muy general de difícil sistematización, que se caracterizan por:
· Una acción organizada dirigida por un grupo cuyos miembros fueron instruidos en la técnica revolucionaria
· Se inicia por una creciente agitación que puede alcanzar una extensión considerable en la población
· Antes de accionar contra el poder, busca debilitarlo y dominar la sociedad
· Se concreta con la toma del poder, ya sea por la violencia generalizada o por la subversión de las bases fundamentales de la sociedad.
Instrumentos o medios empleados por los Movimientos Revolucionarios
Los instrumentos utilizados son:
A. Las ideologías (intermedias o verdaderas): Los revolucionarios normalmente no propagan su ideología verdadera, y se valen de otras que sean capaces de contestar a los anhelos, aspiraciones e intereses reales de la población (intermedias).
B. Agentes: Estos pueden ser:
· Auxiliares: Entre estos se incluyen a los individuos que supuestamente no pertenecen a los cuadros de organización revolucionaria, pero que consciente o no, directa o indirectamente cooperan con el movimiento a través de los más variados medios.
Las principales categorías de auxiliares son:
– Criptorevolucionario: es aquel que se mantiene oculto y no es confeso, sólo se manifiesta a favor en ocasiones favorables
– Simpatizantes: aunque no sean revolucionarios son parcialmente adeptos a la causa revolucionaria. Constituyen el grupo más numeroso de auxiliares. Sus actitudes más comunes en reuniones favorecen las acciones de los revolucionarios, ayudan financieramente e integran grupos de presión.
– Inocentes o idiotas útiles: son aquellos que se prestan a las manipulaciones de los revolucionarios por desconocimiento o inconsciencia, favoreciendo la acción revolucionaria en forma inadvertida.
– Compañeros de ruta: no son revolucionarios, y hasta tienen ideas contrarias al Movimiento, pero se alían a aquellos para conquistar determinados objetivos comunes.
– Oportunistas: son individuos que por intereses particulares se asocian a la acción revolucionaria buscando ventajas. Generalmente son políticos que se unen al Movimiento para obtener más votos o mayor prestigio.
C. Activistas o Militantes: constituyen un grupo de revolucionarios profesionales para inculcar a las masas la idea de revolución y propagar las ideologías (verdaderas e intermedias) adoptadas por el Movimiento. Se organizan en pequeñas células destinados a actuar sobre determinados individuos o sectores específicos de la población. Entre éstos se encuentran los agitadores y propagandistas.
Recursos financieros
Para la obtención de recursos financieros la subversión revolucionaria no duda en asociarse con el crimen organizado: narcotráfico, lavado de dinero, contrabando, etc. La revolución cubana fue precursora de la narcoguerrilla. Al naufragar el yate Granma, Castro se quedó en la Sierra Maestra con un reducido grupo de hombres, hambrientos, mal armados y aterrorizados. Contactó con Crescencio Pérez, un campesino productor de marihuana, quien les escondió y les dio de comer para que no se murieran de hambre.
Pérez consideró al puñado de rebeldes como una fuerza de apoyo que haría dudar a las tropas de Batista de llegar hasta los lugares donde tenía sus cultivos de marihuana de la Sierra Maestra. Por su parte, Castro se dio cuenta que sin su ayuda estaba perdido, por lo que sumó a Pérez definitivamente a la guerrilla con dos de sus lugartenientes, “Vilo” Acuña y Hermes Cordero. El negocio de marihuana entre Castro y Crescencio Pérez duró hasta bastante después del triunfo de la revolución en 1959.
Fases de la Guerra Revolucionaria
Según Lev Trotski, creador del Ejército Rojo, la Guerra Revolucionaria a largo plazo incluye varias etapas diferentes:
§ Organización: Los rebeldes forman secretamente el núcleo activo de su Movimiento subversivo
§ Expansión: Los rebeldes extienden su organización estableciendo una red de órganos urbanos y rurales que reunirán informaciones de inteligencia, infiltrarán las organizaciones oficiales y privadas, intimidarán al gobierno, fomentarán disturbios civiles, huelgas, sabotajes y motines
§ Terrorismo: En esta etapa pasarán a una insurrección abierta, con grupos armados (células) que se encarguen del terrorismo y de las operaciones de guerrilla. La red política intensifica la acción psicológica y se da comienzo a las “BASES DE LA GUERRILLA” para formas la “ZONAS LIBERADAS”.
§ Guerra de guerrillas: En esta etapa se buscará reunir y enlazar los grupos guerrilleros para organizar las fuerzas regionales e iniciar la lucha armada y violenta contra el gobierno
§ Guerra Móvil: Los diferentes grupos guerrilleros montan una contraofensiva contra el poder gobernante utilizando la guerra móvil o mconvencional como forma de combate decisivo.
Técnicas operativas de la guerra revolucionaria
La guerra revolucionaria marxista tiene por objetivo la destrucción del sistema democrático para la toma del poder. Encuentran su campo propicio en momentos de crisis política, económica o social. Traen aparejadas ciertas acciones clandestinas o sutiles a fin de lograr sorprender y engañar al gobierno y a los ciudadanos.
Paralelamente, explota en su beneficio la ignorancia del pueblo cuya confusión busca incrementar y llevar así un mar de dudas sobre conceptos políticos y sociales explotables como los del imperialismo, colonialismo, capitalismo, nacionalismo, racismo, dictadura militar, dictadura parlamentaria, etc. Todas ellas se realizan a través de acciones debidamente coordinadas.
Sintetizando, las principales técnicas operativas de la guerra revolucionaria son:
a. La subversión: consiste en el intento organizado, sistemático y agresivo de derrocar insidiosa o violentamente un gobierno determinado para sustituir los valores propios de la sociedad vigente por los que componen la concepción marxista. Es una forma de la Guerra irregular, en que es empleada además a la MASA. Esta está alentada y dirigida por elementos subversivos que, después de una prolongada evolución, llega a una etapa de lucha armada que aprovecha cualquier acontecimiento para su alzamiento general. A este tipo de Guerra Revolucionaria los comunistas le aplican distintas máscaras como “Guerra de Liberación Nacional”, “Guerra Antiimperalista”, etc.
b. La infiltración: Consiste en un sistema de ligación oculta que permite colocar en todas las instituciones del gobierno a elementos propios, ya sea en los planos político, militar, social, religioso, financiero, educacional, cultural, informativo, etc. La infiltración integra -junto con la propaganda y difusión ideológica- la etapa operativa no armada de las fuerzas subversivas para actuar con preferencia, de manera silenciosa y gradual, en tareas de encuadramiento colectivo ante el eventual fracaso de las técnicas operativas directas. Son objetivos preferidos para la infiltración:
· los partidos políticos, el Poder Judicial, las FFAA, la Policía, sindicatos de obreros, organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales campesinas, la Iglesia católica, asociaciones de intelectuales, centros estudiantiles, medios intelectuales y artísticos.
c. La acción psicológica: Técnica operativa no armada (directa o indirecta), en que la subversión actúa sobre la voluntad, los sentimientos y los valores de los hombres de una sociedad democrática, para disminuir su capacidad, generar contradicciones internas, confundirlo o desmoralizarlo en favor de su causa. Esta técnica tiende a obtener victorias sobre el enemigo por medio no bélicos, utilizando la manipulación mental y el empleo de la propaganda masiva y selectiva, nacional e internacional y hasta religiosa, la agitación o propaganda armada en ciertas ocasiones. Se apoya en los conocimientos y en los medios tecnológicos modernos surgidos a partir de la II Guerra Mundial, y que produjo resultado notorio para la resistencia civil en el seno de las masas en determinadas condiciones de crisis.
d. El adoctrinamiento: Consiste en la obtención de adeptos para la causa revolucionaria. Es facilitada por la infiltración previa en los órganos e instituciones. Se puede llevar a cabo en todos los sectores sociales.
e. Frente o Alianza Popular: Son Movimientos que pueden tener carácter permanente o provisorio, creados con el objeto de explotar un tema actual que apoye la tesis del Movimiento Revolucionario.
f. Las guerrillas: Son grupos armados no convencionales que se organizan en células, y constituyen el primer paso de la militarización subversiva como técnica violenta de la guerra revolucionaria. Estas recurren a acciones de naturaleza militar, caracterizada por el empleo de tácticas no ortodoxas realizadas por fuerzas irregulares, que pueden actuar independientemente o en coordinación con fuerzas regulares. El medio básico de las guerrillas es el empleo de la violencia mediante secuestros, atentados, sabotajes, emboscadas, terrorismo, ataques formales, etc.
De acuerdo a la situación del país y al análisis de sus posibilidades, las guerrillas pueden operar enel ámbito rural y urbano.
e. El terrorismo: Es la táctica o técnica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra una sociedad o contra el gobierno. Su objetivo es cambiar el resultado de un proceso político y alcanzar el poder por ese medio. El móvil o motivo es la inconformidad política, social y económica.
Esta técnica es una de las fases de la guerra no convencional o revolucionaria, y puede tener diversos fines: políticos, socioeconómicos, religiosos, culturales.
El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así una transformación radical del orden existente. Generalmente -más que el logro de resultados y objetivos militares- los terroristas buscan propagar el pánico en la comunidad contra la que se dirige la violencia.
El terrorismo no es una práctica aislada ni desorganizada. Este es una manifestación de la subversión que se caracteriza por su violencia indiscriminada. Actúa por sorpresa creando incertidumbre y terror al producir sufrimiento innecesario, golpeando específicamente áreas vulnerables y a personas inocentes y ajenas al conflicto.
Generalmente el blanco es usado para atraer la atención y para ejercer coerción y temor sobre la población, a través del efecto multiplicador de los medios modernos de comunicación masivos. En consecuencia, la comunidad se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas.
Desde otro ámbito, el terror de Estado o terrorismo de Estado es aquel ejercido por un Estado contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas. Este es un sistema impuesto por los gobiernos de fuerza a fin de de mantenerse en el poder, para neutralizar por diversos medios violentos, a los focos de resistencia que se le oponen.
La vergonzosa prueba de incapacidad política demostrada por algunos legisladores vernáculos quedará en la historia de las grandes infamias argentinas.
Vociferan un socialismo y/o comunismo de cotillón, auto-definiéndose como humildes justicieros que no trepidan en correr en favor de los desposeídos y blandiendo al mismo tiempo su lanza y escudo para enfrentar a las “empresas despiadadas que explotan al ciudadano”.
Pero llegado el momento – su gran oportunidad – de hacer justicia, olvidaron sus proclamas idealistas y sin ponerse colorados, en absoluto silencio, carentes de argumentos, cubrieron con un manto de inmunidad al mayor corrupto de la historia patria, al gestor y gerente de la banda de ladrones que se aposentó en la República para robar y llegar, en apenas poco más de una década, a convertirse en el grupo de multimillonarios criminales saqueadores del erario que más daño causó, justamente, a las clases humildes… el vergonzoso aumento de la pobreza, de las villas de emergencia, de la desocupación, del cierre de empresas, del retiro de inversiones, de la crisis fabril y agro ganadera, entre otras, son el sello que identifica al régimen kirchnerista, sin olvidar que viuda e hijos de NK y sus funcionarios de confianza son incapaces de justificar las obscenas fortunas acumuladas mediante exacciones al erario y demás defraudaciones.
Cumplida la orden, logrado el objetivo de evitar consecuencias al ladrón mayor del reino, con la cabeza gacha y en silencio, abandonaron el recinto…
Los ciudadanos habíamos abrigado esperanzas cuando un fiscal, con pruebas contundentes, pidió el desafuero y la prisión para el Arq. De Vido, pero surgió de las sombras un juez berreta y corrupto, quien sin fundar su fallo rechazó el requerimiento. Y cuando la salud de la República quedó en manos del Congreso de la Nación…. Ahí estuvieron “los representantes de los humildes” para cubrir al ladrón e impedir que se haga justicia.
Resultó patética la actitud de estos representantes del socialismo latinoamericano, admiradores de los regímenes Castrista y Chavista, países donde no hace falta detallar la crisis que sufren los más humildes, mientras que el extinto Arcángel revolucionario Fidel Castro llegó a ser más rico que muchos reyes y con una fortuna similar a la de algunos sultanes, ocupando el séptimo lugar entre los mandatarios más acaudalados del mundo y la hija del difunto revolucionario socialista bolivariano Hugo Chávez, es la mujer más rica de Venezuela con más de 4.000 millones de dólares desparramados en cuentas de Andorra y…. Estados Unidos!!! (¿Guarda sus “ahorros” en el Imperio del mal? ¿Qué diría su padre si lo supiese?).
Ignoro si, como algunos aseguran, luego de octubre cambiarán las proporciones y mayorías en el Congreso impidiendo un nuevo “salvataje” de De Vido, de todo corazón deseo que así fuere y poder finalmente llevar a prisión a tantos ladrones de las ilusiones y esperanzas de los argentinos… y que devuelvan lo robado.
Finalmente a todas estas mascaritas que se disfrazan de “socialistas” les recomiendo que vayan dejando de lado su hipócrita conducta y se dediquen a cumplir con la honrosa – aunque inmerecida – misión que sus votantes les han encomendado.
Como vimos y vivimos las visitas de Obama y Fidel.
Mauricio Ortín.
Entre los récords que puede exhibir Fidel Castro, sin duda se destaca el haber presidido la dictadura más prolongada del continente americano (desde 1959 hasta 2011). Cincuenta y dos años de tiranía absoluta hasta que se le dio la gana de transferir el poder a su hermano. Toda una hazaña y que, dicho sea de paso, el Guinness todavía no lo ha registrado. Y no es que al comandante Castro le hayan faltado competidores de primer nivel en este lado del mundo; pero los 35 años de Stroessner, los 31 de Trujillo; los 17 de Pinochet o los 5 de Videla están muy lejos de semejante marca. Tampoco le hacen mella los 12 años de Hitler; los 21 de Mussolini y los 30 de Stalin o los 27 de Mao. Hay que hacer un esfuerzo remontarse al Antiguo Egipto o al Viejo Testamento para encontrar, por ahí, algún faraón o patriarca que siquiera lo emparde. Fidel fue, lo que se dice “un fenómeno” de dictador; porque, más allá de que los astros nos sean favorables, hay que tener vocación, tesón y oficio para construir y, luego, mantener tiranía de semejante calibre (¡otra que El Príncipe de Maquiavelo!) Toda esa obra le fue reconocida cabalmente cuando en mayo del 2003 visitó la Argentina. En dicha oportunidad, el jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, le entregó una medalla de reconocimiento de la ciudad de Buenos Aires tras elogiarlo como “uno de los hombres más respetados en el mundo que tendrá siempre el reconocimiento de la Argentina”. Más tarde, nada menos que en la Facultad de Derecho, el máximo violador de los derechos humanos en Cuba se dirigió a los miles de argentinos que lo vivaban y aplaudían enfervorizados. Allí se dieron cita todos y todas. Bonafini, Carlotto, Pérez Esquivel, Aliverti, Víctor Hugo, Maradona, D’Elía, La Gata Flora, Conti, Scioli, Zaffaroni, Sabatella y demás para solazarse con su frondosa verba antiyanqui. Su discurso recibió el halago de casi toda la prensa. Lo que es razonoble, no todos los días se recibe la visita de un tipo que en su país ha eliminado de libertad de expresión acabadamente. Cristina y Néstor, nobleza obliga, lo homenajearon con el respeto, la admiración y hasta la sana envidia propia del discípulo que reverencia al maestro. La visita fue una fiesta y un acontecimiento histórico que bien podría incluirse en las efemérides nacionales. Se lo merece, tanto mérito hicieron él y el “Che” para enviar a la muerte a tantos jóvenes y que hoy son “héroes”. Eso sí a nadie de sus fans argentinos (periodistas y políticos) se le ocurrió pedirle cuentas por enviar guerrilleros cubanos a derrocar el gobierno de Arturo Ilia o por devolver el dinero de los secuestros extorsivos que los Montoneros le depositaban en Cuba.
Al que sí le exigirán se comporte como se debe es a ese descendiente de esclavos que hizo presidente el “cochino” capitalismo y su fraudulenta democracia. Ya Pérez Esquivel le advirtió que sólo será bien recibido sí reconoce públicamente que los yanquis son la escoria del planeta. Carlotto, bajo amenaza de ser escrachado in situ, le sugirió que no visite la ESMA. Está claro que Barack Obama no es bienvenido en este país. Es que no es Fidel, él sí que tiene carisma. Tanto que, en la isla donde bajo su gobierno la iglesia católica ha sido perseguida sistemáticamente, en lugar de un reproche le sacó una sonrisa al Papa.
Atrapados en el ojo del huracán de la corrupción, la culpa no es de los venezolanos, sino de quien no les da de comer.
[ezcol_2third]
Nadie esperaba que el hambre les golpeara tan de cerca. Cuando en el pasado he observado fotos de lugares tan remotos y que ya no están como Zaire, Yugoslavia, Unión Soviética o Biafra, en los cuales niños morían de hambre acechados por los buitres bajo el despiadado sol de África, las largas filas bajo la nieve en las llanuras siberianas o recostándose contra las crueles paredes de los edificios de Moscú aguardando por papel sanitario, veía la cara de resignación en esos seres humanos. En Venezuela es desesperación a pocos pasos del abismo de la barbarie.
Hugo Chávez -antes de pasar a ser el hermano menor de Fidel Castro- se jactaba de que “Venezuela no es Cuba”, y como los borrachos, dando un pronóstico deportivo, predecía: “Eso nunca podría suceder aquí; El hambre no es algo que venezolanos soportaremos “. Venezuela ha entrado en su propio Periodo Cero – Los ciudadanos no encuentran comida, la violencia asola las calles, los hospitales no tienen equipos ni medicinas, el gobierno ofrece tiranía sin esperanza. Sin embargo, estas palabras suenan de otras bocas. Curiosamente se escucha el mismo latiguillo con diferentes acentos. Brasil no es Venezuela, excepto que casi lo fue. España no es Brasil -excepto que muy bien podría ser-.
En las noches de ensueño, todo el mundo en Venezuela hablaba de política, de costosas comidas, del whisky de etiqueta negra y la cerveza de etiqueta congelada. Pero el eterno debate hacía estragos: la revolución, la democracia popular y la democracia inclusiva. Conspiraciones, la planificación del mañana y el acecho del imperio; Lo único que la gente habla en estos días es de la comida.
Entonces la gente que usted conoce comienza a hablar del hambre que su familia sufre en ese país. Lo que sienten, lo que desean sentir. Lo que desean paladear. La estrategia para no llorar ante los gritos de hambre de sus pequeños. Encontrar una fruta en el basurero y decidir si no está lo suficientemente podrida para arriesgarse y alimentarse. Todo es un desafío. Leche, pañales, huevos, carne. Productos que existieron y ya casi no se los recuerda.
La verdadera pobreza no tiene nada que ver con el dinero.
Los profesores de Harvard que aún enseñan el marxismo, aunque hoy lo llaman socialismo; los habitantes de Hollywood que aman hablar sobre redistribución; los políticos de izquierda, proletarios verbales. Ellos no nos dicen qué hacer cuando todo el dinero en el universo no es destinado a comprar una miga de pan. Cuando la Cruz Roja recaudó millones de dólares para construir casas en Haití, solo edificó seis. Cuando el Papa Francisco donó dinero 98.636 Euros para los habitantes de Aleppo, no solucionó nada. Cuando la madre Teresa aceptó millones de dólares de Charles Keating (*), no curó a nadie en la Casa de los Moribundos. Vemos estas desgracias y solo se puede utilizar esa palabra: Desgracia. Una gran desgracia. De todos modos, lo que sucede en Venezuela es una desgracia causada por un grupo de desgraciados. Sin Chávez, Maduro y su ballet se aferran al Palacio de Miraflores porque -como todo político- otra cosa no saben hacer. Ni siquiera poseen el talento para disimular con explicaciones el paradero de los 11 mil millones de dólares en venta de petróleo faltantes en el lapso marzo 2014-enero 2016. Tampoco esta gestión es buena en matemáticas. Desde ese fatídico abril, Venezuela tiene casi 17 mil millones de dólares en deuda, con reservas por menos de 10 mil millones. Estas reservas son -en su mayor parte- en oro, barras que están volando hacia Suiza para cubrir las obligaciones de deuda. Los pozos petrolíferos están dejando de funcionar y China -como la Unión Soviética hizo con Cuba- un día dejó de enviar esos dinerillos para sacar a los forajidos caribeños del apuro. Esos préstamos ya no llegan ya que son considerados de alto riesgo.
Con Maduro y su organización delictiva en el poder, se están observando en las calles escenas del Viejo Oeste.
(*) En enero de 1993, un jurado federal declaró culpable a Keating de 73 cargos de fraude en el caso de la empresa Lincoln y su compañía matriz, American Continental Corp. Keating fue sentenciado a 12 años y siete meses de prisión, pero sirvió apenas 50 meses antes de que la condena fuera revocada por un tecnicismo. En 1999, a los 75 años, se declaró culpable de cuatro cargos de fraude. Fue sentenciado, pero beneficiado por tiempo servido. El colapso de Lincoln costó a los contribuyentes 3.400 millones de dólares, y los inversores perdieron unos 285 millones de dólares en bonos de alto riesgo. La mayoría de los estafados eran jubilados que habían puesto en la firma sus únicos ahorros, que nunca recuperaron.
Los Servidores Públicos secuestran el derecho a la palabra o como castrarla.
[five_sixth padding=”0 20px 0 20px”]
El problema de la libertad de expresión suele estar mal proferido. No hay solo un derecho de la persona a hablar, sino un derecho de los demás a escuchar. Esto debe ser interpretado con cuidado. No soy comunista, pero no por ello me privé de la satisfacción de leer El Capital de Marx, El Manifiesto Comunista del mismo autor y Engels o biografías tendenciosas u objetivas de Castro o Mao. Mi libertad sin prejuicios de escuchar Yo tengo un sueño, pronunciado por el reverendo King o El Primer Discurso de Hitler como Canciller, chaplinescamente interpretado en febrero de 1933. Luego si, discutiremos admiración o monstruosidades.
Cuando comienzan las prohibiciones el resultado es importante. Cambia la historia privada de los ciudadanos. De hecho, tomemos el ejemplo de cuándo los gobiernos censuran los medios de comunicación. Es un temor de los políticos. No es lo que los periodistas escriben sino lo que los lectores leen. En Camboya, por ejemplo, los periódicos de habla inglesa tienen carta blanca y pueden escribir prácticamente lo que quieren sobre el gobierno y la política porque, según las estimaciones de los mandatarios, pocos camboyanos leen estas publicaciones. La prensa de lengua khmer no goza de tal libertad. Esa libertad que deberíamos -equivocados o no- tener todos. La libertad para dudar la existencia del Rey David sin ser acusado de blasfemo, la rebeldía de descreer que Mohamed ascendió a los cielos en un caballo alado sin que un musulmán ponga precio a mi cabeza, la autonomía para pensar que Lee Harvey Oswald actuó solo, el albedrío de exponer que no hubo treinta mil desaparecidos en Argentina.
Salman Rushdie tiene dos frases maravillosas. Una señala que Uno de los problemas con defender la libertad de expresión es que a menudo tienes que defender personas que opinas son indignantes, desagradables y repugnantes. Es decir, sin estar de acuerdo, debemos respetar los pensamientos de Cecilia Moreau o Nilda Garré, impulsoras de cortar -precisamente- la libertad de expresión. Sin ser un contrasentido, es desfilar en un laberinto falto de oxígeno. El segundo de sus enunciados nos da más aire: “La libertad de expresión es un bien escaso. Sería terrible dejar a los fanáticos marcar los límites”. Es decir, la autorización para atacar malas ideas.
Cuando Garré o Moreau prohíben un pensamiento distinto a sus conveniencias, afectan a la sociedad toda. Allí comienzan los problemas y se divisan sus consecuencias. El ciudadano está siendo castigado por tener una mente propia. John Stuart Mills en su excelente trabajo Sobre la Libertad, subrayaba la imperiosa urgencia de que la sociedad respetara la libertad de expresión ya que ello permite tomar conciencia y un concomitante comportamiento de sus integrantes con el fin de entender la verdad, la opinión sobre la verdad y el sano debate.
Los ciudadanos de Corea del Norte viven en el territorio más censurado del planeta. No hay periodismo independiente, internet ha sido bloqueada y las repetidoras de televisión extranjeras no tienen espacio allí. El gobierno de Kim Jong-un tiene el control de la información y su propaganda tiene ejemplos tales como documentales que muestran la existencia en Occidente setenta años atrás como si fuera actual, para pregonar un retraso u ocaso de su sistema de vida. Burma, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial y Libia respiran el mismo clima de opresión. Eritrea, Cuba, Uzbekistán, Venezuela, Siria y Bielorrusia -como observará, todos países súper desarrollados– sufren estos sistemas asfixiantes. Todo comenzó con una prohibición como las que proponen las legisladoras Moreau y Garré, apoyadas por algunos jueces federales, quienes deberían ser los primeros en defendernos de estas imposiciones totalitarias. La gente en estos países mencionados está prácticamente aislada del resto del mundo por gobernantes autoritarios que acosan a quienes consideran sus súbditos y mantienen un control sobre ellos a través del miedo, la intimidación y claro, leyes restrictivas.
Ahora, si esto es lo que la sociedad quiere, podemos mirar a esa amada Cuba. La Constitución cubana otorga al Partido Comunista el derecho de controlar la prensa; Reconoce “la libertad de expresión y la prensa de acuerdo con los objetivos de la sociedad socialista”. El gobierno posee y controla todos los medios de comunicación y restringe el acceso a Internet. Se transmiten cuatro canales de televisión, dos agencias de noticias, decenas de estaciones de radio, al menos cuatro sitios web de noticias y tres periódicos principales que representan las opiniones del Partido Comunista y otras organizaciones de masas controladas por el gobierno. Los medios de comunicación operan bajo el ojo celoso del Departamento de Orientación Revolucionaria del Partido Comunista, que desarrolla y coordina estrategias de propaganda. Cuba sigue siendo uno de los principales carceleros mundiales de periodistas, después de China, con reporteros independientes tras las rejas. Aquellos que tratan de trabajar como periodistas independientes son acosados, detenidos, amenazados con procesamiento o encarcelamiento, o se les prohíbe viajar. Un pequeño número de corresponsales extranjeros informan desde y sobre La Habana, pero los cubanos no ven sus informes. Informes que no vemos nosotros, ya que el gobierno, a través del extraño agente Claudio Avruj -quién se adjudica saber qué es lo mejor para el pueblo- esconde importantes datos sobre las personas beneficiadas por retribuciones económicas a familiares de desaparecidos durante el último gobierno de facto. ¿Por qué no se puede hablar de esto? Y aquí retomamos la discrepancia sobre el número de víctimas. Usted dirá que treinta mil es un símbolo. Yo diré que es una herramienta para seguir arrestando y enjuiciando gente gracias a esos veintidós mil o más amigos imaginarios cuyos nombres sin familiares, ni amistades, son desconocidos. ¿Por qué Garré y Moreau quieren imponer estas restricciones? Porque el miedo domina a los pueblos, estos -que en China o Cuba- deben profesar su pasión por el comunismo, mientras sus dirigentes -como Garré o Moreau- viven rodeados de toda clase de privilegios.
Dean Dexter, un hombre profesional y afectivamente ligado al fallecido ex Embajador en Argentina Robert Charles Hill, conoce la trágica historia de nuestro país y de Latinoamérica en los años setenta. En sus funciones de periodista y servidor público domina dos lados importantes de estos sucesos. El señor Dexter, ahora en su cargo en la Secretaría de Estado de New Hampshire tuvo la amabilidad de dialogar con PrisioneroEnArgentina.com y compartir sus observaciones y sapiencias.
PrisioneroEnArgentina.com: Señor Dexter, por un tiempo prolongado he tenido la aspiración de conversar con usted ya que sé que ha tenido experiencias con la Argentina de los años setentas.
Dean Dexter: Bueno, sí. Primero de todo… Fabian Kussman, tu nombre me suena muy familiar…
PrisioneroEnArgentina.com: En realidad he escrito algunos artículos. Claro, no tan buenos como los que usted ha redactado. Digo ha, ya que ahora usted se ha dedicado a la política.
Dean Dexter: Soy un periodista, y he trabajado para Robert C. Hill, y le he visitado en Argentina cuando él era embajador allí. Yo era muy cercano a su hijo, Graham Hill, quien falleció hace dos años, en septiembre. Actualmente en mi puesto de Asistente de la Secretaría de Estado en New Hampshire.
PrisioneroEnArgentina.com: Usted escribió una serie de artículos sobre Argentina en esos tumultuosos años. ¿Por qué Argentina? Entonces era un territorio muy peligroso.
Dean Dexter: Si, lo era. Pero cuando estuve allí, no lo hice en mi capacidad de periodista. Más lo hice como visitante. Como amigo y como asistente del Embajador Hill. No estaba destacado allí.
PrisioneroEnArgentina.com: El embajador Hill mencionó, en un reportaje de 1978, lo peligroso que era ser funcionario o empresario americano en Argentina.
Dean Dexter: Si. El embajador Hill era muy cercano al presidente Nixon. El conoció a Richard Nixon cuando Nixon era el vicepresidente de Eisenhower. Bajo la administración de este último fue (Hill) embajador en Costa Rica, El Salvador y México. Pero cuando estaba prestando servicios en Argentina, tuvo que tener mucho personal de seguridad. Más que en cualquier otro destino. Cuando viajé a visitarle en diciembre de 1975, le aguardé en su residencia ya que el Embajador estaba en una reunión. Cuando él retornó, me relató que apenas pudo escapar con su auto de un atentado con una bomba en las calles de Buenos Aires. Salvó su vida gracias a su auto acorazado y a que poseía un muy bien entrenado cuerpo de seguridad. Entre estos últimos, guardaespaldas, marines y más guardaespaldas que el gobierno argentino le proporcionaba. En otra oportunidad, nos encontrábamos en la residencia del Embajador a finales de 1975 y hubo un intento de golpe de estado, fallido. Sin embargo, no apreciamos ninguna manifestación de la gente contra este evento.
PrisioneroEnArgentina.com: Luego vino el golpe de estado efectivo. Usted escribió sobre esto. ¿Cuándo se enteraron que se produciría?
Dean Dexter: Nos encontrábamos allí. Nos enteramos en el mismo momento que se produjo. Diferentes agencias nos avisaban.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Usted tiene conocimiento de cierta disputa entre el Embajador Hill y el Secretario de Estado Henry Kissinger?
Dean Dexter: Yo sé de alguna disputa. El Embajador Hill estaba muy preocupado con lo que sucedía en la guerra entre militares y terroristas. Él había estado aconsejando al gobierno que deberían moderarse. El problema fue que el Canciller Guzzetti, cuando este se entrevistaba con Kissinger, Kissinger le informaba lo contrario a lo que Hill pensaba. Había un elemento allí… de discrepancia. El Embajador Hill estaba preocupado por ciertas violaciones a los derechos humanos y por el terrorismo reinante.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Cuáles eran estas preocupaciones?
Dean Dexter: El Embajador Hill estaba muy preocupado. Algo emocionante es que firmó un documento en el cual decía que, en caso de ser secuestrado por organizaciones terroristas, no se pagara ningún rescate por su persona.
PrisioneroEnArgentina.com: Esto hubiera sentado un precedente.
Dean Dexter: Claro. No sé si estas al tanto de esto, pero algo muy interesante del Embajador Robert C. Hill es que él era un conservador. Él era anti comunista, y lo fue durante la Guerra Fría. Pero esta ideología no lo trababa para corregir errores. El Embajador sostenía un legado al comienzo y al final de su vida. En el comienzo, él fue uno de los primeros -en su desempeño como representante en México- que vio a Castro como comunista y como un tirano. Un visionario que detectó esto antes del golpe a Batista. Hill era amigo íntimo de Spruille Braden -fugaz embajador en Argentina en los ‘40-. Braden fue Embajador en Cuba y fue muy controversial en Argentina. Perón solicitó que Braden sea removido de su posición en Argentina. Le donó mucha información a Hill. Este último era Embajador en España cuando Perón estaba exiliado allí. Es por ello que tenía mucho conocimiento de la situación en Argentina. Y de Sudamérica, donde había mucha actividad terrorista.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿El Embajador Hill informaba al presidente y además al Congreso de toda actividad terrorista?
Dean Dexter: Hill no solo servía como Embajador, sino que además era de asistencia en relaciones con el Congreso. Tenía muchas relaciones con senadores americanos. Era muy conocido (Hill) en Washington y no temía hablar de temas que podrían estar en conflicto con la opinión de pesos pesados, alguien como Kissinger. Por ejemplo, en 1959 cuando la revolución en Cuba, Hill enviaba cables a sus superiores en Washington. Principalmente a Milton Eisenhower -quien era hermano del presidente Ike Eisenhower-. Esa información decía que Castro era ya un comunista, mientras el New York Times le celebraba como el salvador de la nación (cubana). No hay que escapar a la realidad de que Batista era un dictador y que estaba muy ligado en negocios turbios con la mafia americana. No son situaciones placenteras, pero en los tiempos de la Guerra Fría, cuando la Unión Soviética se desplegaba a través de toda Latinoamérica, Hill era uno de los pocos embajadores, jóvenes embajadores, que advertían sobre esta amenaza.
Este fin de semana estuve escuchando y viendo varios videos de Matos, y lei un discurso de Fidel Castro, por la segunda renuncia de de Matos como comandante de regimiento de Canegüey. También sobre Camilo Cienfuegos. Algunas conclusiones intuitivas:
1. Se habla mucho y desfavorablemente de los exiliados cubanos en EEUU. Creo que son opiniones equivocadas tendenciosas o fruto de mala información. Sabemos por experiencia que el marxismo ha sido hábil para “colgar gallinas implacablemente a sus enemigos”. En esta oportunidad hice algunas reflexiones: ¿quienes podrían haberse transformados en exiliados? En Cuba, en 1959 no había “capitalistas cubanos”. Los capitalistas eran norteamericanos, y meramente retornaron a su país. Quedan los latifundistas. La mayoría eran norteamericanos, pero posiblemente todos los latifundistas cubanos terminaron exiliándose. No creo que sea un número importante. Es seguro, que los liberales cubanos de viejo cuño sí deben ser bastantes. Los anticomunistas, deben ser la mayoria, supongo clase media y alta.(dejando claro que la mayoría de los anticomunistas no tienen idea de haber leído a Marx, y ser así como las “señoras gordas”. Una lástima porque si lo hubieran estudiado tendrían fundamentos serios para ser anti marxistas. Y creo que todos deben tener de común el rechazo al tirano Batista. Pero también está el cáncer de los Batistienses (inmorales, corruptos, mafiosos, etc. etc)
2. El caso de Hubert Matos lo ubico como un hombres de campo, que no fue latifundista, fue liberal clásico y muy nacionalista (en el sentido correcto). Con una educación respaldada por una familia honesta y correcta. Fue un maestro vocacional. Su incorporación a las fuerzas de Castro fue en Sierra Maestra, y se destacó en la lucha, al extremo de ser proyectado por Castro en la carrera militar. Llegó al grado máximo del ejército rebelde: comandante. Castro ya en el poder; lo respetaba y lo envió a cargo de Camegüey.
3. La rebelión de Matos, visceralmente anticomunista fue leal. Salió a denunciar públicamente la inclinación del regimen al comunismo. Lo normal en esa época, que Raúl Castro y Ernesto Guevara, que poseían los instrumentos de coerción lo habrían fusilado. Pero Castro no se dejó esta vez manejar, y decidió ponerlo en prisión. Su excusa es que no queria hacerlo un martir, lo que implícitamente era reconocer el prestigio de Matos por lo menos en Camegüey. A la vez, sabía que Camilo Cienfuegos, también firme anticomunista era amigo de Matos, y en pensamiento coincidian. Y Cienfuegos en personalidad política era el segundo por su ascendencia en Cuba. Castro lo envió para detenerlo a Matos. Pensó que éste se sublevaria y podría haber matado a Cienfuegos. Pero fracasó, porque Matos recibió pacíficamente a Cienfuegos y se entregó sin resistencia. Cienfuegos tenia orden de llevarlo a Cuba, donde especialmente Guevara hubiera presionado a Castro para fusilar a Matos. Entonces Cienfuegos lo detiene pero lo deja en Camegüey y vuelve sólo a La Habana. “Casualmente” Cienfuegos es asesinado, dado que un avión de combate, lo ataca en vuelo y lo derriba. Es curioso que tanto el piloto del avión atacante, como quienes lo despacharon “desaparecieron” al mejor estilo nuestro. No aparecieron mas. Tampoco Cienfuegos.
Ante de esto, cuando Cienfuegos detiene a Matos, Castro viaja a Camegüey y va al estado mayor que era de Matos, resaltando su rebeldía. Luego convoca a la población en la plaza y pronuncia un discurso larguísimo (está completo en Internet) donde ataca implacablemente a Matos.
Pero lo llamativo, es que Castro no le toca un pelo. Lo hace juzgar al estilo kichnerista y condenado a 20 años que se los hace cumplir hasta el último día.
Hubo una guerra subversiva. La nación corrió el peligro de ser tomados por grupos armados capaces de organizarse y emprender acciones conjuntas de profundo alcance. A esta organización no la demostraron en los secuestros que les aportaban gruesas sumas con las que con holgura cubrían sus cuantiosos gastos, pues las técnicas empleadas eran comunes a las de las bandas simplemente delictivas. Demostraron su capacidad militar en los asaltos a los diversos cuarteles y, sobre todo, en su ocupación de las serranías tucumanas. La subversión emplea distintas tácticas. La más generalizada es la gramsciana, basada en copamiento de las conciencias mediante el adecuado empleo de técnicas aportada por la psicología freudiana. Otra era la lucha urbana, para la que se necesita el apoyo de fuertes sindicatos adoctrinados. Y otra la guerrilla rural, con la que Fidel Castro obtuvo el triunfo en Cuba y con la que Ernesto Guevara fracasó en Bolivia a pesar de su dedicación, tal vez coraje y experiencia. Para la guerrilla rural la subversión halló un magnifico escenario en los cerros tucumanos. La espesura de la vegetación permite que un grupo de carpas de campaña quede perfectamente oculto. Se dispone en todas partes de agua para beber sin necesidad de salir a lugares poblados. Pueden caminarse largas distancias sin dejar rastros, aprovechando los arroyitos. En lugares apropiados, desde un árbol elevado se observa al enemigo sin ser visto. Sin duda durante el gobierno de Isabelita Martínez la subversión se fortificó. El cuerpo de Ejército con asiento en Córdoba y jurisdicción sobre Tucumán decidió hacer una inspección aérea, y allá fueron en un avión bimotor. Su jefe, General Enrique Salgado, el jefe de una brigada de infantería, General Ricardo Muñoz, con varios oficiales. Trece en total. En Tucumán lo levantaron al jefe de policía, mayor Roberto Biscardi y, por falta de espacio, lo dejaron al Teniente Coronel González Navarro que gracias a esa circunstancia salvaría su vida. Así el avión fue derribado por los subversivos el domingo 5 de enero de 1975 a las diez de la mañana mientras inspeccionaban esos bosques. Cayó en la selva, cerca de la angostura, a un kilómetro y medio del camino que iba a tafi del valle. Para no alarmar a la población se habló de un accidental choque con el cerro viajando a salta. A la ceremonia de recibir los ataúdes acudió la Isabelita. El comandante del ejército, general Leandro Amaya, dijo: El ejército se pone de pie, presenta armas. Era la hora. Hoy recorriendo la ruta a mi Tafí del Valle puedo apreciar con nostalgia y contrariedad un lugar dejado, casi abandonado. Una parcela como los paisanos del lugar levantan sus santuarios al gauchito Gil o a la difunta Correa. Se llama el Apeadero General Muñoz. Terreno que sirve de homenaje a aquellos militares. Con enorme tristeza me viene a la mente el concepto general de que los ciudadanos son iguales. Bien vale la pena modificarlo separando dos clases. El ciudadano común y los Héroes de guerra. Los que han jugado su vida por la patria y se merecen todos los honores, todos los privilegios, todas las atenciones, todas las desigualdades a su favor. Oficiales y soldados que cumpliendo con su deber defendiendo a su patria la han perdido la vida por protegerla. La expusieron ante el enemigo. Su distinciones, es una obligación nacida de la más elemental decencia. Seríamos unos canallas despreciables regateando esa consideración. Honrar a los que nos defendieron es la mínima política de conservación y de defensa.
Por José Adán Burnik en cartas de lectores de La Nación.
Como Khruschev
Se debe cambiar la mentira por la verdad. Por eso, y salvando las diferencias, ¿tendremos algún día a alguien que imite a Nikita Khruschev y que derrumbe el culto al Che, a Fidel Castro, a Santucho, a Firmenich, etc.? Sería bueno para salir de la perversión de la historia que algún político de peso vinculado oportunamente con la ideología revolucionaria asuma la verdad sobre el error de sus ídolos.
Sabemos que Khruschev cuestionó a Stalin simplemente manifestando la verdad de sus acciones, acciones que generaron mucho daño a su país. En la Argentina se han generado una serie de mentiras sobre nuestra historia, lo cual genera confusión a la juventud, y que haya presos políticos que en su momento recibieron el agradecimiento de los ciudadanos comunes y corrientes que por fin podían ir a trabajar sin arriesgar sus vidas.
“No soy socialista. Lo he sido. Si usted realmente hubiera leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza en los dogmas, y mi poca esperanza en que ni tan siquiera el socialismo pueda cambiar a los hombres”
(Oriana Fallaci, 1 de octubre de 1983, al saber que Fidel Castro no le concedería una entrevista.)
La gigante del papel se enfrentaría al gigante de papel en una entrevista seguramente volcánica. La italiana, que enfrentó a pesos pesados como Kissinger, Khomeini o Arafat y derrotándoles en su propio terreno, a locales como Neustad o Galtieri de quienes desnudó sus flaquezas o que no dudó en calificar de idiotas a los reyes de España, no pudo enfrentar al magnate cubano -una especie de Ali vs Stevenson- en lo que hubiera resultado, para mentes receptivas, revelador, esclarecedor.
Castro fue un buen orador, inteligente para contestar, hasta simpático para evitar preguntas que podían encadenar otras más comprometedoras y ningún periodista lo tuvo entre las cuerdas. Ni Barbara Walters (La entrevista de cinco horas se retransmitió en Cuba, usted haga las cuentas), ni Herbert Matthews (El periodista que casi lanzó a Castro como héroe romántico, en Sierra Madre en los años cincuenta), o Andrew St. George (Apenas pudo robarle alguna declaración homofóbica) lograron ganarle un asalto.
Oriana Fallaci -sin intentar ser un adivino- no le hubiera acercado interrogantes tipo” ¿Cómo ve a Cuba en un futuro sin Fidel? Tal vez eso consiguió que Castro evitara la contienda. El líder cubano se negó de manera terminante. No le concedería la audiencia ya que la periodista italiana era una contra-revolucionaria. “Nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro había que ser socialista, y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal” -concluyó la florentina.
Carta a Fidel Castro
New York, 1ro de octubre 1983
Señor Presidente,
El miércoles 28 de septiembre su embajador a la Unesco, el doctor Alfredo Guevara -enviado por usted especialmente de Paris a Nueva York para entregarme su mensaje- me ha comunicado que la entrevista fijada para el mes de noviembre había sido cancelada. El motivo de esta decisión es increíble: «Dile a Oriana que he recibido por parte de una fuente de comprobada lealtad la información que, no muy lejos de Cuba, se expresó de manera irreverente a mi persona y que ha difundido declaraciones que denotan prejuicios acerca de la revolución y del socialismo». «En la Habana cinco testigos» agregó Guevara «pueden confirmar que el mismo “delito” fue cometido también en el territorio nacional.»
Este mensaje es un insulto a mi inteligencia y a mi dignidad. Su gesto es una traición, y más, una falta de respeto hacia mi persona que nunca le ha faltado consideración y a quien usted debe -y no solo por esta razón- mucho respeto.
Sin embargo, ya que soy una señora educada, voy a tratar de controlar la indignación que se apodera de mí. Y le responderé.
1) No sé cuál es, ni mucho menos me interesa, el nivel intelectual y cultural de los informantes de «comprobada lealtad» que me han puesto en mi nombre tan ridículas acusaciones dentro y fuera del territorio cubano. Además, que con Alfredo Guevara, Gabriel García Márquez y su círculo de amigos – personas inteligentes que nunca me hubiesen atribuido un comportamiento tan estúpido- en Cuba he tenido contacto solo con el embajador italiano y con esos que se encargaron de mis necesidades en los últimos días. En el aeropuerto se me unió un periodista argentino que tenía como tarea asistirme en caso de cualquier eventualidad.
2) El embajador italiano es un idiota que no sabe lo que dice, al igual que su terrible esposa y su inepto personal. Todos ellos que se ocuparon de mí en esos últimos días fueron extremadamente serviciales y sonrientes, pero – lo siento por usted – no parecían tener ni idea de quién era Oriana Fallaci, ni poder comprender sus ideas y mucho menos entender su idioma. Decían hablar inglés e italiano, pero me di cuenta que entendían muy poco de lo que decía y que de lo poco que entendían, perdían frecuentemente el hilo de la conversación… Y cuando se trata del periodista argentino, el italiano al igual que los otros lo hablaba muy mal. Y como si esto no fuese suficiente, malamente disimulaba una irritación hacia mí por lo que declaré en Buenos Aires acerca de los periodistas de su país. Me abstuve cuidadosamente de proporcionarle alguna oportunidad que pudiese ser utilizada para construir una inútil y mal ideada calumnia en mi contra.
No nací ayer. Sé bien que el escolta que me acompañaba ya sea alrededor de la ciudad o en el aeropuerto le reportaría cada uno de mis pasos, desde el nombre del perfume que uso al número de cigarros fumados. Aunque si no hubiese establecido con usted el acuerdo que pensaba haber establecido, no hubiese sido tan imbécil de cometer un error tan grotesco e infantil como ese que usted me atribuye.
3) Una vez fuera de Cuba mantuve el silencio acerca de su persona y el secreto de nuestro proyecto, tanto que ni los más sofisticados micrófonos de la CIA unidos con esos de la KGB hubiesen podido captar mi voz. He roto el silencio solo con tres personas: a) William Broyles Jr., director de «Newsweek», quien sería el primero en publicar mi entrevista con usted y quien quedó estupefacto al escuchar el entusiasmo con que describía nuestro futuro encuentro; b) nuestro ministro del interior, Giulio Andreotti, quien me había ayudado a renovar la solicitud para entrevistarlo; c) mi padre quien tiene ochenta años y que vive en las colinas de la Toscana junto a sus perros, sus gatos, sus gallinas y sus abejas. Excluyo la posibilidad de que William Broyles, Giulio Andreotti, mi padre, sus perros, gatos, gallinas o abejas puedan haber dicho lo que sus informantes de «comprobada lealtad» le han reportado.
En referencia a los «irreverentes juicios y prejuicios» de los que he sido acusada, esto es todo. Y no acepto ser llevada a juicio por chismes de la calle. Es más, no acepto ser llevada a juicio por nada ni por nadie.
4) No soy socialista. Lo era. Si usted en realidad hubiese leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza hacia los dogmas de salvación, al igual que de mi descorazonada conclusión que ni el socialismo es capaz de cambiar a los hombres. (Y esto sí es un tema que me hubiese gustado discutir con usted, en vez de preguntarle – como lo ha hecho la televisión americana – «Quien duerme en su cama».)
Pero nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro era necesario ser socialista y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal. Los periodistas norteamericanos que usted recibe sin tiempo de espera de 7 años, sin ofenderlos con acusaciones mal enmarcadas, que no son más que pretextos muy bien calculados, sin protestar cuando reducen cuatro horas de entrevista a una pequeña página de extrapolaciones arbitrarias o quince minutos de superficialidad televisiva, no son socialistas. No van a Cuba para decir que el socialismo es el paraíso terrenal y que es capaz de cambiar a los hombres. Es más, son los peores reaccionarios que conozco.
Nadie puede decir lo mismo de mí. Sus informantes «de comprobada lealtad» hubiesen hecho mejor tarea tomando en cuenta la historia de mi vida; el afecto, la admiración y la credibilidad de la que gozo y que me rodea en todas partes del mundo; y lo que hago y continúo haciendo a favor de la libertad, a costo de mi tranquilidad y de mi seguridad personal.
5) Obviamente no creo que la razón por la cual usted haya retractado su palabra sea el motivo que me fue comunicado por parte de Alfredo Guevara. Si lo creyese, para empezar, estuviese insultando mi inteligencia. Y añado: puede ser que se haya tramado una conspiración en mi contra, pero dudo que usted sea el tipo de persona y el tipo de gobernante que se deje manipular por la mala fe de sus subordinados.
La verdad es que usted ha retractado su palabra; me ha traicionado porque se arrepintió. Y se arrepintió porque tuvo miedo de hablar conmigo de Fidel Castro y de los temas por los cuales lo consideraba un interlocutor ideal. (Y yo al igual era para usted la interlocutora ideal) En lugar de esto, usted ha previsto el riesgo que ciertos líderes ven en mí: la mujer incómoda, de pensamiento independiente, la escritora a quien no le impresiona el poder y que lo enfrenta sin miedo y sin timidez para permitir que su trabajo quede grabado en la historia. ¡Qué pena! Lo consideraba más audaz, más feroz. No hay nada que admire más que la valentía y cultivo siempre gran respeto por aquellos que no tienen miedo de lidiar conmigo.
6) Dos representantes del poder me han dado la espalda en este día: Augusto Pinochet y Fidel Castro. Pinochet ha cambiado de opinión, acusándome de ser una subversiva que vagaba por los entornos de Santiago sublevando al pueblo en contra del régimen. No fue exactamente de esa manera, pero los temores del chileno eran justificables… Puedo entender a Pinochet. No puedo decir lo mismo de Fidel Castro. No me halaga saber que le ha tenido miedo a Oriana Fallaci. Al contrario, me decepciona como hombre y como político. Y más como hombre que como político. Creía haber conocido a un hombre que no solo era jefe de estado o político. Pero ahora entiendo que conocí solo a uno de tantos jefes de estado. Y más, he conocido a un político que se ha atrevido a burlarse de mí. Escribiré todo en el próximo libro, explicando la razón por la que no aparece la entrevista con Castro. Y este triste capítulo será la amarga conclusión de mis estudios acerca del poder.
Se dará cuenta que el miércoles 28 de septiembre cometió un grave error: no solo se deshizo de una entrevista de primera calidad y de relieve histórico. No solo ha indignado a una persona que hubiese sido mucho más sabio no ofender e insultar. Como una piedra que cae pesadamente en un cuarto de cristal y que rompe todo lo que es precioso, usted ha destruido algo de mucho más valor.
Y por esta razón, no lo absolveré.
Oriana Fallaci.
El pequeño asunto con los Reyes de España
“No es sorprendente que (Juan Carlos y Sofía) se conviertan en rey y reina de España cuando muera el Asesino”, sigue explicando Oriana en una carta, refiriéndose al dictador español. Y añade: «Son sus protegidos. Desde pequeño, Juan Carlos vivió bajo la sombra de Franco y es su robot obediente”. En cuanto a Sofía, la describe así: “Es simplemente la hija de aquella reina de Grecia que estaba en la Juventud Hitleriana y que hizo encarcelar a 50.000 ciudadanos griegos”.
Jamás imaginé que algún día podía llegar a coincidir plenamente y sin remordimiemtos con expresiones del magnate y futuro presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, pero estas declaraciones respecto al fallecimiento del nonagenario líder cubano: “Hoy, el mundo marca la muerte de un brutal dictador que oprimió a su propio pueblo durante casi seis décadas. El legado de Fidel Castro es de escuadrones de fusilamiento, robo, sufrimiento inimaginable, pobreza y la negación de los derechos humanos fundamentales”, no solo me inspiran concordar, sino que también me tientan a agregar que fue un tirano fanático y despiadado que sembró la ponzonia del odio y la violencia extrema, la homofobia, la persecución religiosa y el antisemitismo, originando con sus apologías revolucionarias, verdaderos baños de sangre en casi toda la América Latina, y tal vez en algunos casos, hasta la nefasta semilla del narcotráfico.
Mis creencias cristianas me dictan que todas las almas tienen derecho a un juicio divino y al perdón de Dios. Ojalá que El Señor, en su infinita omnipotencia y sabiduría, le otorgue en el más allá, la paz que no promovió, ni disfrutó en la tierra.
Por José Luis Milia. Carta de lectores del periódico La Nación.
Odio y sangre
Quizá con la sola excepción de Donald Trump, un coro hipócrita y doliente de dirigentes de naciones que sufrieron el terrorismo castrista ha manifestado que lamenta la muerte de Fidel Castro. Bien decía Borges en su sabiduría sin tiempo: “No hay cosa como la muerte para mejorar a la gente”.
La muerte -vista desde la doblez con que acostumbramos a manejarnos- le ha provisto un impúdico baño de decencia a aquel que hizo del martirio de su pueblo la razón de su soberbia y que desde su cómodo sitial en La Habana, lejos de las balas y de las bombas que ordenaba a sus sicarios disparar, inundó en odio y sangre a toda América latina. No importan ya ni sus ideas ni sus acciones, él ya fue. Quizás a partir de ahora el mundo sea un poco mejor.
Fue en el año de los Marielitos, el crucero que dejó Puerto Mariel con destino a Miami, cuando Fidel Castro -desesperado por la situación financiera que a comienzos de 1980 azotaba a Cuba- entregó su confianza a un banquero del imperialismo que tanto odiaba. William “Bill” Rhodes, un ejecutivo del Citigroup fue su consejero estrella para asesorar al líder comunista en como planear una reestructuración de la pesada carga de la deuda que la isla tenía con bancos europeos y bancos canadienses.
La reunión pudo concertarse gracias al revolucionario Daniel Ortega, que conocía a Rhodes ya que este último era el representante de los bancos que negociaban la reestructuración de la deuda de Nicaragua.
Rhodes recuerda que Fidel Castro le deslizo algunas confesiones sorprendentes. El líder comunista lamentaba haber expulsado al Fondo Monetario Internacional en sus primeros días luego de la revolución. Astro sostenía que Cuba debería haber permanecido siendo miembro no solo del FMI, sino también en diálogos con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Reprochaba la decisión ya que “son instituciones que podrían haber ayudado a Cuba, ya saben, en nuestros problemas económicos”. Afirmó en ese entonces.
El FMI, con sede en Washington, ha sido durante mucho tiempo un ente controvertido y nunca más que nada recientemente debido a su implicación en la crisis financiera griega. Los actuales líderes de Grecia han criticado la institución y tratado de eliminar su participación en la economía griega.
Los seguidores de Cuba durante mucho tiempo pueden sentirse aún más sorprendidos por la otra revelación de Castro: que sentía que era un error colocar al guerrillero argentino Ernesto “Che” Guevara a cargo del banco central cubano.
Las palabras exactas de Castro fueron: “¿Por qué hice eso?, no sé, porque obviamente el Che Guevara no sabía nada de finanzas y de bancos. Lo puse allí porque creo que confiaba en él. Error “.
Ernesto Guevara Lynch, el “Che”, es quizás, la figura más conocida de la toma comunista de Cuba, después del propio Fidel o quizás en el mismo nivel del podio. Guevara fue asesinado por las tropas bolivianas en 1967, pero su rostro idealizado, con barba y boina, todavía se vende estampado en el pecho de camisetas en todo el mundo.
Su influencia sigue siendo fuerte con los principales socialistas del mundo. El actual primer ministro griego, Alexis Tsipras, nombró a su hijo Ernesto en honor de Guevara.
Antes de convertirse en banquero central, Guevara se encargaba de matar a los enemigos políticos del nuevo gobierno. Vigiló la tortura y la ejecución fusilando a cientos de presos políticos en la famosa cárcel de la Fortaleza de San Carlos de La Cabaña, ganándole el apodo de Carnicero de La Cabaña.
En noviembre de 1959 se convirtió en jefe del Banco Central de Cuba.
Menos de un año después, un viernes por la tarde de septiembre de 1960, Guevara usó milicias armadas para apoderarse de todos los bancos estadounidenses del país. Entre ellos se encontraban seis sucursales del National City Bank de Nueva York (ahora Citigroup), el Banco Nacional de Boston (Ahora Bank of America) y Chase Manhattan (ahora JPMorgan Chase). Estos tres bancos tienen aún demandas pendientes contra el gobierno cubano como resultado de la acción del terrorista argentino.
En gran parte como resultado de las políticas ideológicas de Guevara, que terminaron endeudando por décadas más y más a Cuba, Castro pidió ayuda al imperialismo Yankee. El consejo emitido por Rhodes fue: “Le aconsejé a Castro que tenía que hacerlo de manera organizada, con representantes de los bancos involucrados, para asegurar la credibilidad del país en los mercados internacionales de capitales”.
Castro llevó a cabo la reestructuración, pero posteriormente incumplió este acuerdo. Un estimado de $ 5 mil millones a partir de mediados de los años ochenta -estimado ya que los intereses aumentan a diario- sigue pendiente. Esa deuda se ha transferido de entidad en entidad a lo largo de los años y ahora se mantiene -en gran parte- en manos de un pequeño grupo de comerciantes y fondos de cobertura de Londres, que están esperando el día en que Cuba finalmente decida cumplir con sus obligaciones. Una especie de Salieris de los buitres.
Castro también le dijo a Rhodes que entendía que Cuba no le debía dinero a Citigroup por los bancos incautados, porque Citi había congelado los depósitos cubanos que recibían interés en Nueva York. Cuando Estados Unidos reabrió su embajada en Cuba después de 54 años, Castro parecía elaborar esa posición cuando argumentó en un ensayo en un periódico del Partido Comunista que Estados Unidos le debe a Cuba muchos millones de dólares por daños y perjuicios del embargo comercial Impuesto a la nación durante medio siglo.
Castro también se quejó en el ensayo sobre la posición de Estados Unidos eliminando el dólar estadounidense como el patrón oro en 1971.
En ese entonces, Rhodes explicó a Castro que no estaba de acuerdo con él sobre las deudas con Citigroup, diciéndole que tal vez piensas que es igual, pero no creo que sea igual porque todavía había mucho por hacer con los préstamos que Citi no podía recolectar porque fueron nacionalizados “.
Es esta una pequeña historia de un líder comunista no podía vivir sin el sistema capitalista, ya que vivía como tal.
Basado en el libro Banquero al mundo: Lecciones de liderazgo de las líneas delanteras de las finanzas globales. Por William Rhodes.
Del proyecto de libro que elabora Carlos Españadero: La tragedia terrorista argentina.
Figuran como firmantes del Manifiesto de la Sierra Maestra: Raul Chibás[1], Felipe Pazos[2] y Fidel Castro; que luchaban contra Batista.
En síntesis, dice:
[1] Eduardo René Chibás y Ribas Se suicidó en La Habana, el 16 de agosto de 1951), fundador en 1947 del Partido del Pueblo Cubano o Partido Ortodoxo), caracterizado por su acento en la denuncia de la corrupción que existía por parte de miembros destacados del Partido Auténtico y del gobierno. Cuando se firmó el manifiesto de sierra Maestra, hacia 5 años que se había suicidado. Entre los que ingresaron al Partido Ortodoxo atraídos por la personalidad y las ideas de Chibás se encontraban Fidel Castro, futuro líder de la Revolución Cubana de 1959 y Primer Ministro de Cuba.
[1] Felipe Pazos: Estudió con profundidad la historia del pensamiento económico cubano; en particular, el de José Martí. Fue asesor de la Comisión de Fomento Nacional (1941-1942), agregado comercial de Cuba en Washington (1943), jefe de la División Latinoamericana del Departamento de Investigaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 1946 a 1948, delegado a la Conferencia Monetaria de Bretton Woods (1944), delegado al Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y a los comités de Azúcar y de Arroz del Consejo de Emergencia Mundial de Alimentos (1945-1946), presidente fundador del Banco Nacional de Cuba de 1948 a 1952 y consejero técnico del Banco Continental. Fue decano y profesor fundador de la Escuela de Ciencias Empresariales de la Universidad de Oriente (1955-1957), economista principal del Banco Mundial (1952-1953) y director de Investigaciones del Centro de Estudios Monetarios para América Latina (CEMLA) de 1954 a 1957. Participó activamente en los principales debates sobre políticas económicas en Cuba y América Latina. Sus reflexiones aparecieron en sus obras El problema monetario de Cuba, La economía cubana en el siglo xx, Desarrollo económico de la cultura latina, Desarrollo económico y estabilidad financiera, Inflación e inestabilidad de los cambios en América Latina, Desarrollo insuficiente y depauperación económica, Economic Development of Latin America, Chronic Inflation in Latin America. En Cuba fue uno de los principales seguidores de la corriente estructuralista, la cual se desarrolló paralelamente a otras como el keynesianismo, representado por Julián Alienes Urosa y otros. Opositor de la tiranía de Fulgencio Batista, figura con Fidel Castro y Edardo Chibás, firmando el llamado Manifiesto de la Sierra Maestra, , que hacía un llamado a todos los partidos políticos de la oposición, las instituciones cívicas y las organizaciones revolucionarias, a unirse en la lucha contra la tiranía, lo que lo obligó a exiliarse. En 1959, con el triunfo de la Revolución Cubana, fue reasignado a su puesto de presidente del Banco Nacional de Cuba. Fue sustituido del cargo, a fines de ese mismo año, y nombrado embajador ante la Comunidad Económica Europea. Decidió romper con la Revolución Cubana; se estableció en España, después en Puerto Rico y definitivamente en Venezuela.
Entre 1961 y 1966 colaboró con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Participó en el grupo de los llamados «nueve sabios» de la Alianza para el Progreso, programa ideado por el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de contrarrestar la influencia de la Revolución Cubana en América Latina, fue economista principal en el Banco Interamericano para el Desarrollo (BID) entre 1966 y 1975. A partir de 1975 se desempeñó como asesor económico del Banco Central de Venezuela, del cual llegó a ser directivo. En 1996 el gobierno de ese país le confirió la Orden Francisco de Miranda. Su pensamiento económico se caracterizó por una temprana ruptura con el liberalismo económico clásico, asumiendo de manera crítica de los que abogaban por una mayor participación del Estado en los procesos económicos. Se le reconoce por sus contribuciones en el análisis de los problemas monetarios y financieros de los países en desarrollo y sus propuestas de soluciones concretas. Por ello, sus aportaciones teóricas más divulgadas se relacionan con el estudio de los procesos inflacionarios y el diseño de las políticas económicas de estabilización para América Latina. Asumió como suyas las ideas económicas del argentino Raúl Prebisch, quien desde la CEPAL impulsó la coordinación de las políticas de desarrollo y la integración de las economías latinoamericanas para el desarrollo económico. En 1998 participó en el congreso Cuba en Transición, celebrado en Miami, en el cual abogó por el retorno de Cuba al capitalismo, en su posición política, opuesta a la Revolución Cubana. Falleció en Caracas el 26 de febrero de 2001.
La debilidad cubana, ha sido la división de los partidos en fracciones antagónicas, tratando de enfrentar a los políticos con los revolucionarios, para burlarlos después.
Si la tiranía logra derrotar a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
El fracaso legislativo, quiso ignorar el empuje de dos fuerzas que han aparecido: la nueva generación revolucionaria y las instituciones cívicas.
La maniobra interparlamentaria sólo podía prosperar a base del exterminio de los rebeldes. A los combatientes de la Sierra no se les ofrecía otra cosa que la cárcel, el exilio o la muerte.
Unir es lo único patriótico en esta hora.Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
La consigna es de un gran frente, cívico revolucionario que comprenda todos los partidos políticosde oposición, todas las instituciones cívicas y todas las fuerzas revolucionarias.
En consecuencia, se propone, lo siguiente:
1) Formación de un Frente Cívico Revolucionario con una estrategia común de lucha.
2) Designar desde ahora una figura llamada a presidir el gobierno provisional. Su elección debe quedar a cargo del conjunto de instituciones cívicas.
3) No hay otra solución posible que la renuncia del dictador y entrega del poder a la figura que cuente con la confianza y el respaldo mayoritario de la nación, expresado a través de sus organizaciones representativas.
4) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario no invoca ni acepta la mediación o intervención alguna de otra nación en los asuntos internos de Cuba. Que en cambio, respalda las denuncias que por violación de derechos humanos han hecho los emigrados cubanos ante los organismos internacionales y pide al gobierno de los Estados Unidos, que en tanto persista el actual régimen de terror y dictadura, suspenda todos los envíos de armas a Cuba.
5) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario, por tradición republicana e independentista no aceptaría que gobernara provisionalmente la República ningún tipo de Junta Militar.
6) Declarar que el Frente Cívico-Revolucionario alberga el propósito de apartar al Ejército de la política y garantizar la intangibilidad de los Institutos Armados. Los militares nada tienen que temer del pueblo cubano y sí de la camarilla corrompida que los envía a la muerte en una lucha fratricida.
7) Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
8) Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemniza-ción a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
Para integrar este frente no es necesario que los partidos políticos y las instituciones cívicas se declaren insurreccionales y vengan a la Sierra Maestra. Basta que le nieguen todo respaldo a la componenda electorera del régimen y declaren paladinamente ante el país, ante los Institutos Armados y ante la opinión pública internacional, que después de cinco años no hay otra salida que la renuncia de Batista. Cuba no está dispuesta a caer en la situación de Nicaragua o Santo Domingo.
Nosotros podemos estar representados en La Habana, en México o en donde sea necesario.
La tiranía está en sus días postreros, y pese a la propaganda gubernamental acerca de la situación en la Sierra Maestra; es ésta, un baluarte indestructible de la libertad y aquí sabremos hacer honor a la fe y a la confianza de nuestro pueblo.
Nuestro llamamiento podrá ser desestimado, pero la lucha no se detendrá por ello y la victoria del pueblo aunque mucho más costosa y sangrienta nadie la podrá impedir. Esperamos, sin embargo, que nuestra apelación será oída y que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
Teniendo en cuenta que en 1950 Eduardo Chibás, se suicidó, y por lo tanto hacia 5 años que no existía, y Felipe Pazos, cuando triunfa F. Castro, es nombrado Presidente del Banco Central de Cuba. A los 6 meses lo relevaron y lo enviaron como Embajador a Europa. Rompió con el gobierno cubano, se puede decir que quien tuvo poder para cumplir las promesas que se detallan fue Fidel Castro.
Si la tiranía derrota a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
Fidel Castro no hizo ningún comicio. Por lo tanto no se puede calificar al mismo como honrado o no.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Castro no postuló ninguna unión con quienes no compartían sus posiciones. Por el contrario, a todos los que no pensaron como él los calificó de “contrarrevolucionarios, fusilando a muchos de ellos.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Castro no permitió elecciones libres, base de un regimen democrático; ni un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Si bien luchó por una Cuba libre, en el poder lo hizo para que está intención fuera una mentira, una farsa y una componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
No quiso elecciones, y es correcto porque fue un tirano
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
No hubo un gobierno provisional neutral, respaldado por todos. No propicio la paz ni condujo a la nación a la normalidad democrática.
Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
Desde 1959 y hasta su muerte (2016), F. Castro no pudo cumplir esta promesa.
Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemnización a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
No cumplió el punto A), B), F), H) en cuanto indemnizar a los propietarios. No cumplir el planteo indicado como PRIMERO ni SEGUNDO.
Esperamos, que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
No detuvo el derramamiento de sangre de sangre de los cubanos, no solo en el orden interno, sino en las misiones internacionalistas de invasión a Argelia, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, Perú, Bolivia y Argentina.
Extracto de La Tragedia Terrorista Argentina, de Carlos Españadero.
En el decreto 7734-sgg-2016, firmado ayer por el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, se estableció tres días de duelo provincial por la muerte del líder de la revolución cubana Fidel Castro, se señaló que el gobierno de la Provincia de San Luis mantiene estrechos vínculos de cooperación con la República de Cuba, por lo cual declaró tres días de duelo provincial.
El objetivo de la medida es “expresar el profundo dolor del Gobierno y la Provincia de San Luis por el fallecimiento del ex Presidente de la República de Cuba, Comandante Fidel Alejandro Castro Ruz”, reza la norma.
El duelo implicará que las banderas nacionales y provinciales permanezcan izadas a media asta en los edificios de las dependencias Públicas Provinciales a partir de ayer y por el término de tres días.
El gobierno de San Luis consideró como parte del buen vínculo entre Cuba y San Luis la recordada carta que el comandante Castro le enviara al entonces presidente argentino Adolfo Rodríguez Saá, el 24 de diciembre de 2001, en la que felicita al mandatario por su postura respecto de la deuda externa de los países latinoamericanos en general y de Argentina en particular.
Adolfo Rodríguez Saá ocupó la presidencia durante siete días, tras la debacle del país en el marco de la caída del presidente Fernando De la Rúa, durante los cuales decretó la suspensión del pago de la deuda externa.
San Luis es una provincia argentina situada en la región de Cuyo. Limita al norte con la provincia de La Rioja, al este con Córdoba, al sur con La Pampa, al oeste con Mendoza y al noroeste con San Juan. Su población de más de 430.000 habitantes estará demostrando su profundo dolor por el fallecimiento del líder cubano durante 72 horas. Tal vez uno o dos puntanos conozcan la historia real del dictador y con eso logren apaciguar su dolor.
Cosa de políticos y es entendible. Parte del protocolo. Rodríguez Saá entre quedar bien con Dios o con el diablo, prefirió quedar mal con la historia.
En vísperas de la revolución de Fidel Castro en 1959, Cuba no era ni el jardín del Edén que más tarde sería relatado una y otra vez por las vagas y tendenciosas remembranzas de muchos exiliados cubanos, ni el peor círculo del infierno que muchos partidarios de la revolución dispersan. Cuba era -antes de los tiempos del dictador Castro- uno de los países más avanzados y exitosos de América. La Habana era una ciudad brillante, dinámica y llena de oportunidades. La economía del país se veía beneficiada por la venta de azúcar a los Estados Unidos en la primera mitad del siglo, la economía del país había crecido notablemente impulsada por la venta de azúcar a los Estados Unidos. Cuba ocupaba el quinto lugar en el hemisferio en ingresos per cápita, tercero en expectativa de vida, segundo en propiedad de teléfonos y automotores por ciudadano además de estar en la primera posición en cuanto al número de televisores por habitante. Con el 77%, la tasa de alfabetización fue la cuarta más alta en América Latina. Cuba ocupaba el 11º lugar en el mundo en número de médicos per cápita. Muchas clínicas privadas y hospitales proporcionaron servicios para los pobres. La distribución de los ingresos de Cuba se comparaba favorablemente con la de otras sociedades latinoamericanas. Una próspera clase media tenía la promesa de prosperidad y movilidad social.
En 1948, once años antes de la Revolución, se convirtió en una especie de Broadway internacional ofreciendo espectáculos teatrales de alta calidad. La explosión artística era llamativa y con expresiones políticas de todo tipo. Hacia mediado de la década del cincuenta, Cuba no era un territorio desarrollado y las riquezas no se distribuían necesariamente de manera equitativa -tampoco se han distribuido así durante el período marxista-leninista-, pero en 1958 sólo el 14% del capital total invertido en la isla era norteamericano. El 62% del principal soporte de la economía -la industria azucarera-, era propiedad de cubanos.
Un año antes de que Castro asaltara sus principales ciudades, Cuba tenía una población cercana a los seis millones cuatrocientos mil habitantes. En sus hospitales había treinta y cinco mil camas (una cama cada 190 habitantes, mientras en países con mejor desarrollo se encontraba una cama cada 200 habitantes) con un médico cada mil habitantes, solo superada por en América Latina por Uruguay (1 cada 860) y Argentina (1 cada 760). En ese mismo año, un empleado industrial ganaba aproximadamente seis dólares cada jornada de ocho horas. En Estados Unidos ese mismo salario se retribuía con 16 billetes. En Noruega (Posicionada en el sexto lugar en este rubro) otorgaba seis dólares con diez centavos a sus trabajadores. Ese año, unas novecientas escuelas del gobierno impartían clases a unos cien mil estudiantes. Tres universidades subvencionadas por el estado y otras tres privadas prestaban servicios educativos a más de veinte mil alumnos. La tasa de analfabetismo rondaba el 18%.
Para los extranjeros en general y los estadounidenses en particular, Cuba era sinónimo de juegos de azar y juegos de azar se refería a la vida glamorosa en los casinos. Estos se empezaron a desarrollar en la Isla en los 1920 con el crecimiento del turismo. Después de varios altibajos en las siguientes tres décadas, despegaron a mediados de los cincuenta, cuando Batista y sus socios, junto a americanos de dudosa reputación, utilizaron los recursos de los bancos de desarrollo estatal y los fondos de pensiones sindicales para construir hoteles, con sus correspondientes casinos, como el hotel y casino Capri, como el Riviera, y el Havana Hilton.
Si bien el mundo de los casinos en Cuba recibió amplia cobertura en los medios de Estados Unidos, jamás fue un tema importante en los medios de la Isla ni en la conciencia de los cubanos. Aparte de los turistas estadounidenses, que eran los clientes principales de los casinos, solo un pequeño número de cubanos – blancos de clase alta y media alta – jugaban en esos lugares.
El atuendo requerido por los casinos, así como el mínimo de las apuestas, excluía a la mayoría de los cubanos, aunque es cierto que un número relativamente pequeño de trabajadores oriundos se ganaba la vida trabajando en esos centros, o en los hoteles y cabarets donde generalmente estaban situados.
Igualmente, exagerada era la importancia económica que EE.UU. atribuía a los casinos y al turismo de la Isla. En 1956, un buen año para el turismo, el ingreso de ese sector fue solamente de 30 millones de dólares, a duras penas el 10 por ciento del monto de los ingresos de la industria azucarera en el mismo año.
Un peso cubano era un dólar estadounidense. Seis dólares pagaban una noche en un albergue transitorio. Tres o cuatro dólares, amanecer con una dama de la noche. En ese entonces, había -solo en La Habana- unos 270 prostíbulos y unas doce mil mujeres que se ganaban la vida como trabajadoras sexuales, que entretenían turistas bajo ciertos ataques de la Iglesia. Pero los turistas no iban a misa mientras que las pecadoras si, y excluirlas del perdón disminuía el diezmo. De esta manera, tanto la curia como la policía apalabrada por los primeros desviaban la mirada a esta profesión ilegal. El dramaturgo Arthur Miller, basado en lo que le habían contado gente que había trabajado en la industria cinematográfica en la Isla, en un artículo escrito en el año 2004 para el semanario The Nation, describió a la sociedad bajo el Gobierno de Batista, como “irremediablemente corrupta, un lugar predilecto de la mafia, y un prostíbulo para los estadounidenses y otros extranjeros.” Quién se basó en una visita a la isla en 1969 para esgrimir su opinión fue Susan Sontag, en un artículo de la revista Ramparts, describió a Cuba como “un país conocido principalmente por el baile, la música, las prostitutas, los tabacos, los abortos, los centros turísticos, y las películas pornográficas.” ¿Algo había cambiado con la Revolución?
En las primeras décadas revolucionarias bajo el mandato de Fidel Castro, los soviéticos reemplazaron a Estados Unidos en su influencia económica en la isla. Amparada en la retórica de la “solidaridad socialista”, Rusia ofreció millonarios subsidios a la débil economía cubana, manteniéndola a flote en medio de su evidente estancamiento. El grado de dependencia que llegó a desarrollar de sus patrocinadores soviéticos fue evidente después de 1989, cuando al desplomarse el comunismo ruso, terminó la ayuda del Kremlin a la isla y Cuba se vio inmersa en una catástrofe económica conocida con el engañosamente inocuo término de “Período Especial”. Una de las soluciones que se encontró para reemplazar la ayuda de los soviéticos, la de los dólares del turismo extranjero, también revivió fantasmas de humillación que se creían desterrados por el orgulloso gobierno revolucionario. Como contaban los visitantes a los nuevos y relucientes hoteles de Varadero que surgieron en la década de 1990, los cubanos que se veían en esos sitios eran sirvientes, no huéspedes. Algo similar a lo ocurrido en los casinos de la era de Batista. Siempre hay disconformes, con Batista o con Fidel, al igual que ocurre en casi todas las naciones en desarrollo, la llegada masiva a Cuba de turistas de países más prósperos puso en evidencia diferencias y jerarquías incómodas entre visitantes y locales. Además de estos hoteles, los turistas visitan la exótica Cuba para ver cómo se vive bajo el Comunismo, el museo de automóviles en funcionamiento y las jineteras baratas. El Comunismo se vive como se vive en todos lados. Los pobres son más pobres e iguales entre si debido a la hermandad que les brinda esa pobreza. Los automóviles de la época lujosa y corrupta de Batista son los mismos -no réplicas- los mismos que recorren las calles de La Habana o los mismos que se atreven a la ruta entre Mariel y Bauta, más desvencijados, más vencidos. Las damas de compañía cobran los mismos tres o cuatro dólares como hace setenta años. O un kilo de azúcar o arroz, todo sea por la Revolución.
“A unos cien metros de nuestro calabozo, en el foso, se encuentra el paredón de fusilamiento, donde está el palo al que amarran al preso que van a ejecutar. Casi todas las noches, entre las nueve y las diez, nos toca vivir una experiencia difícil; es la hora de los fusilamientos.
Los fusilados son personas a las que arrestaron conspirando contra la dictadura en las ciudades, o campesinos que capturaron luchando en las montañas. Es la mejor gente de nuestro país, idealistas que creyeron en la democracia y se arriesgaron a luchar valientemente por ella ….”
“Quedan atrás mis hermanos en las prisiones resistiendo los desmanes de torturadores y asesinos … Quedan el odio, el paredón, la simulación, el robo, la corrupción, la mentira, el hambre, las alambradas, la tristeza … Queda también mi querida madre sin su ramo de flores … Y el pueblo cubano con sus frustradas aspiraciones de libertad y justicia ¿Cuándo volverá a ser libre mi Patria? Llegará el día inevitable y hacia ese amanecer seguiré dedicando mis esfuerzos”.
Huber Matos. “Cómo llegó la noche” (Barcelona, Tusquets, 2002), protagonista de la revolución cubana que pasó 20 años en cárceles del régimen del que algunos califican de “estadista”.
“El más terrible de los sentimientos es el de la esperanza perdida”.
Federico García Lorca
Hoy, el mundo está mejor, ya que un canalla, Fidel Castro, finalmente, se fue al infierno anoche. Fue el responsable, con elChe Guevara, de la ola de sangre y fuego que arrasó nuestro continente, y hundió a su país en la miseria durante casi seis décadas. Que Lucifer lo acoja en su seno.
A un año de la asunción de Mauricio Macri, estamos en un momento muy complicado de la economía, a pesar de la merma en la inflación y a conservar el Gobierno elevados índices de aprobación de su gestión, ya que el gasto público continúa en alza, la actividad no arranca, el consumo cae, crece el endeudamiento en pesos y en dólares, el plan de obra pública no avanza y hay una perceptible parálisis en la gestión de la administración pública, producto de la inexperiencia burocrática de los nuevos funcionarios. La presión impositiva bate records históricos y mundiales, y el voraz Estado recaudador y pseudo benefactor frustra la posibilidad de recibir inversiones (en realidad, las ahuyenta) y asfixia las iniciativas, sin ofrecer los servicios y beneficios a los que la población accede en otros países, lo cual la obliga a contratarlos privadamente, duplicando sus costos.
Claro que todos esos males tienen su raíz en décadas de prácticas populistas, que hacen que hoy la Argentina, uno de los territorios del globo más favorecidos -no dije ricos- con recursos naturales, haya construido un núcleo duro de pobreza, por cierto difícilmente erradicable en el corto plazo. Pero no veo aún un plan para terminar con esa situación estableciendo metas más lejanas mediante políticas de estado que incluyan la aplicación de correctivos inmediatos, acompañados por la planificación del futuro a diez, veinte y treinta años.
Una porción importante del gasto público hoy está destinado, como es natural, a atender a las necesidades más urgentes y a paliar la conflictividad social, derivadas de la crisis heredada a la cual no se le encuentra una solución, mediante la masiva distribución de planes sociales; esta misma semana, fue incrementado en $ 30.000 millones. Entre esos planes hay muchas variantes, como la asignación universal por hijo, el trabajo en cooperativas, etc., pero todos tienen defectos remarcables, amén de permitir, por la falta de controles eficientes y por la tercerización de la distribución, la persistencia de nichos de corrupción.
Esos verdaderos subsidios tienen, en verdad, enormes falencias e inconvenientes, ya que no sólo tienden a consolidar la pobreza, manteniendo bajo esa línea a generaciones enteras (los montos no alcanzan para cubrir las necesidades mínimas) sino que, además y ante el riesgo de perder esos “derechos”, aún quienes tienen vocación de trabajar lo hacen “en negro”, incrementando la informalidad de nuestra economía, que ya alcanza al 40%, que no paga impuestos ni cargas sociales. Por otra parte, pensemos en cuántos de esos subsidios -“Argentina Trabaja”, por ejemplo- impiden a quienes acceden a ellos perfeccionarse, en un momento caracterizado, mundialmente, como “el siglo del conocimiento”.
Dado el crítico escenario actual, no resulta lógico pretender que esa asignación de recursos públicos se detenga, ya que quedarían en la más absoluta intemperie los sectores más vulnerables, que generarían comprensibles dificultades a toda la sociedad. Pero sí podemos realizar algunos cambios beneficiosos, ya que algunos de los planes sociales funcionan como verdaderos empleos públicos encubiertos y, en general, resultan innecesarias e inútiles las tareas que se encomiendan: pintadas, cortes de pasto, reparaciones de construcciones, etc..
El progreso tecnológico y la globalización está haciendo que las personas que realizan funciones repetitivas sean reemplazadas por robots, y el mercado laboral impone cada vez mayor perfeccionamiento y especialización a los trabajadores. En la Argentina, hemos visto recientemente insensatas reacciones frente a un futuro que ya está aquí y, nos guste o no, es imparable: el rechazo de los camioneros de Moyano a la distribución electrónica de documentación bancaria, o el de los taxistas de Viviani a aplicaciones como Uber, Easy o Cabify, son algunos ejemplos.
Entonces, al revés de tantos políticos y economistas, propongo al Gobierno que cambiemos algunas figuritas. Sin disminuir en lo inmediato la cantidad de pesos destinados a paliar esta recurrente emergencia, reemplacemos para siempre, en lo social, gasto por inversión. Es decir, sigamos pagando planes, pero que éstos sirvan para transformar no sólo a quienes los reciben sino a la sociedad toda. Me refiero a que el pago de las asignaciones mensuales tenga su correlato en educación pero, en especial, en escuelas técnicas, cualquiera sea el nivel al que cada beneficiario acceda, y se verifique su cumplimiento mediante la permanente evaluación de su rendimiento y su evolución. A pesar de que son obvios los beneficios que este cambio -¿Cambiemos?- traería aparejados, en especial para los llamados “ni-ni”, es decir, para aquéllos que no trabajan ni estudian y que en el Conurbano son legión, tal vez convenga recordarlos.
Facilitaría a los beneficiarios, a través del esfuerzo personal, acceder a trabajos formales y más calificados, con mejores salarios y con protección en materia de salud y de seguros y, sobre todo, recuperar las esperanzas al lograr salir de los asentamientos y villas en los cuales transcurren sus tristísimas vidas. La extensión de un programa como el que propongo servirá, sin duda, también para combatir el flagelo de la drogadicción, que se ha constituido en un trágico refugio para quienes carecen de expectativas, y en ampliar la base de los contribuyentes, lo cual permitiría disminuir la presión impositiva sobre el sector económico registrado.
Para concluir, una breve reflexión ante la desobediencia de la viuda de Kirchner a la citación del Juez Claudio Bonadío para cumplir un trámite obligatorio para todos los procesados. Aquí también me pregunto si no ha llegado la hora de cambiar figuritas porque algo similar ocurrió con Lula quien, intimado a presentarse ante un magistrado, se negó a hacerlo; el Juez Moro ordenó a la Policía su inmediata presentación. Pese a que, sin lugar a dudas, el ex Presidente tiene una popularidad mucho mayor que la viuda de Kirchner, el hecho no produjo incidente alguno en Brasil.
Aquí, jueces y funcionarios se aterran ante la posibilidad de incidentes que, ante una detención de Cristina,podrían generar sus seguidores. En el fondo, ocurre lo mismo con la famosa represión de la “protesta social”, nombre que hemos dado a las constantes interrupciones del tránsito, a los más desaforados agravios a la investidura presidencial y, en general, hasta a las huelgas salvajes de los servicios públicos. Parecen no comprender que esas minorías revoltosas están minando, todos los días, la imagen de un Presidente y de un Poder Judicial que se muestran débiles y temerosos y que, si la impunidad continúa, desaparecerán la gobernabilidad y la paz; en cambio, si ambos cumplen y aplican la ley a rajatabla, sus prestigios subirán como la espuma, impidiendo toda ensoñación golpista.
Caso Larrabure: PARTE DE PRENSA
Escribe
Dr. Javier Vigo Leguizamón.
Se celebró hoy ante la Cámara Federal de Rosario la audiencia vinculada al recurso de apelación que Arturo Larrabure, como querellante, dedujera contra la resolución del juez federal Bailaque que denegara citar a indagatoria, como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer que integrara el buró político del ERP.
[ezcol_1third]Marcelo Bailaque
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Juan Arnold Kramer “Mattini”
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Argentino del Valle Larrabure
[/ezcol_1third_end]La misma había despertado gran preocupación en los organismos de derechos humanos y ex miembros de ERP y Montoneros, que niegan que los crímenes de la guerrilla sean de lesa humanidad y temen que la causa genere un cambio radical en la jurisprudencia .
En su extenso informe in voce, el Dr. Javier Vigo Leguizamón, como abogado de la querella, comenzó imputando al juez resolver con una mirada parcial que niega la dignidad de las víctimas, no existiendo en su sentencia – dijo- un solo párrafo que aluda al calvario que Larrabure soportó durante 372 días de infrahumano cautiverio. Recordó que la Corte en reiteradas oportunidades ha descalificado como arbitrarios los fallos que prescinden de una norma aplicable que pudo ser decisiva para la resolución del caso, conducta en que – a su entender- habría incurrido el magistrado al omitir aplicar las Convenciones de Ginebra de 1949 cuyo artículo 3 obliga a tratar con humanidad a las personas que se encuentren detenidas, considerando crimen de guerra a su asesinato o tortura. Recordó que el Protocolo Adicional de esas convenciones, reafirma que éstas deben aplicarse sin distinción alguna basada en la naturaleza, causa u origen del conflicto. Basó fundamentalmente su alegato en el informe que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitiera en el caso “ABELLA Y OTROS C. ARGENTINA”,donde evaluara el ataque al regimiento de la Tablada que en l989 realizara la organización guerrillera Movimiento Todos Por la Patria, citando diversos considerandos de ese informe donde el organismo internacional habría sostenido que tales Convenciones obligan y se aplican por igual tanto a los miembros de la organización terrorista, como a los integrantes de las Fuerzas Armadas.
Aludió también que conforme aquéllas para estar ante un crimen de guerra y/o de lesa humanidad, no es necesario que la organización guerrillera tenga control del territorio, o esté apoyada por el Estado, bastando que existan grupos armados organizados que sean capaces de librar combate y que de hecho lo hagan. Así- alegó- lo habría resuelto recientemente el Tribunal Oral de La Plata, en el caso “Castillo” concluyendo que si para el caso particular de “La Tablada” que duró dos días, resulta de aplicación la Convención de Ginebra, con mucho más razón debe serlo para los ataques de igual o mayor gravedad que durante años llevaron adelante las organizaciones terroristas, en plena democracia.
Sin perjuicio de ello- denunció- el terrorismo guerrillero fue de Estado por haber contado con el apoyo de Cuba, Chile y Argentina. Para probar el apoyo cubano citó una
declaración de Fidel Castro efectuada en 1988 donde , ante 400 economistas, habría admitido haber apoyado los movimientos revolucionarios en todo lationamerica, afirmación que Vigo Leguizamón respaldó citando declaraciones de Kremer y Gorriarán Merlo admitiendo haber convenido con Cuba el entrenamiento de grupos guerrilleros los que partían a la Habana desde Chile, donde el gobierno de Salvador Allende les facilitaba el paso.
El apoyo del gobierno argentino – sostuvo- habría quedado evidenciado por la complicidad del entonces gobernador Bidegain con el accionar de la guerrilla, denunciada por Perón y probada en la causa con declaraciones de Julio Bárbaro y José Pablo Feinmann que revelaron la protección que Bidegain habría dado al accionar guerrillero. Marcó también el letrado la responsabilidad de los legisladores que dictaron la ley de amnistía de l973, liberando a los guerrilleros sin previamente exigir la entrega de las armas, como acaba de hacerse en Colombia.
Fue alegado también que miembros de la policía de Córdoba y Buenos Aires, habrían colaborado con el accionar guerrillero facilitando la libertad de movimientos, destacándose que en la causa “Rucci” se habría probado con las declaraciones del ex Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario O.García, que Bidegain entregó armas a la guerrilla.
Para rebatir a quienes afirman que Larrabure se habría suicidado, se basó Vigo Leguizamón en la pericia del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia, que, por unanimidad, concluyó que éste fue víctima de una muerte violenta habiendo sido estrangulado. La tortura y asesinato de Larrabure no han sido juzgados, – afirmó- invocando
el fallo “Almonacid” de la Corte Interamericana, donde se sostuvo que los crímenes de esta índole, cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido, deben investigarse, más aún cuando no ha existido verdadera voluntad de investigar.
Como opiniones relevantes fueron citadas los dichos de los Dres. Ledesma, Strassera y Moreno Ocampo, intervinientes en el juicio a los comandantes, quienes habrían coincidido en que deberían juzgarse a los líderes de la subversión.
Un momento emotivo se vivió cuando Vigo Leguizamón fue narrando el sufrimiento de diversos deudos de la víctima de la guerrilla que lo acompañaban en el estrado, entre los que se encontraban Silvia Ibarzábal, Graciela Saraspe, Victoria Paz y Nelda Vargas de López. Cada uno de ellos – sostuvo- porta una brasa que se ha avivado en los últimos años con la abierta apología de los crímenes de la guerrilla, a tal punto que Juan Arnold Kremer ha manifestado ante los periodistas Reato y Mariño que no tiene nada de que arrepentirse, comparándose con San Martín.
El terrorista – dijo- piensa que el ser humano que ejecuta no es una persona, es un símbolo.
¿Cabe preguntarse si la justicia ha mirado a las víctimas de la guerrilla como símbolos o como seres humanos?
Es hora de que dejen de ser los desaparecidos de la memoria pública; es hora de reconciliar la patria, juzgando a todos; es hora de meditar qué hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
Respondiendo a este interrogante, citó declaraciones del ex montonero Luis Labraña y Kremer admitiendo que iba a implantarse la dictadura del proletariado con miles de muertos.
Fue precisamente eso – concluyó- lo que advirtió Todorov al visitar al país, recordando que en l975 una guerrilla de extrema izquierda tomó el poder en Camboya matando al 25 % de su población.
Dr. Javier Vigo Leguizamón.
Apoderado de la querella.
Marzo 21, 2018
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Teléfono para el señor Presidente
Escribe Emilio Luis Magnaghi
Se puede afirmar que Napoleón Bonaparte fue, prácticamente, el último jefe de Estado en ejercer las funciones combinadas de jefe de Gobierno y de comandante en jefe de sus fuerzas militares en tiempos de guerra.
Solo algunos años más tarde, siguiendo los sabios consejos del genio militar de Moltke, El Viejo, el Kaiser Guillermo aprendió a delegar las tareas del arte de la guerra en hombres especialmente formados al efecto y que conformaron un cuerpo especial de oficiales conocido como el Estado Mayor.
Pronto, mucho lo imitaron y solo fue cuestión de tiempo que el mencionado cuerpo evolucionara hacia los voluminosos Ministerios de Defensa y Estados Mayores Conjuntos de los que hoy disponemos.
Sin embargo, el gusto por lo militar parece haber perdurado en todos ellos sin importarles mucho su ideología. Como en tantas otras cosas, los romanos sentaron cátedra en esta materia y todos sus emperadores fueron recordados en estatuas o bustos que los mostraban en atavíos militares, sin importar si habían ejercido o no el comando de sus legiones.
En nuestros tiempos, por ejemplo, líderes de la izquierda rabiosa como Fidel Castro o Yasser Arafat vistieron durante su vida activa chaquetas militares. También, occidentales, como George Bush hijo no tuvo reparos de anunciar el fin de la guerra en Irak vestido como un piloto naval en la cubierta de un portaaviones de ataque nuclear de su poderosa flota.
Moda cívico-militar que tuvo, incluso en nuestras tierras, sus cultores. Como cuando el presidente Raúl Alfonsín apareció ataviado con la boina de submarinista en la torre del submarino ARA Santa Cruz, gemelo del perdido San Juan.
Dicen que lo que se hereda no se roba y este parece ser el caso del uso de determinados atributos militares por parte de un Presidente de la Nación. No en vano, el inciso 12 del artículo 99 de nuestra Constitución Nacional le otorga, específicamente y sólo a él, el nada despreciable título de: ‘Comandante en Jefe de las FFAA’.
Además, en el inciso 13 del mismo artículo se lee que: ‘Provee los empleos militares de la Nación: con acuerdo del Senado…’
En el 14 que: ‘Dispone de las Fuerzas Armadas, y corre con su organización y distribución según las necesidades de la Nación…’
Por su parte en el 15, tiene la terrible responsabilidad de: ‘Declarar la guerra y ordenar represalias con autorización y aprobación del Congreso.’ Y en el 16: ‘Declarar en estado de sitio uno o varios puntos de la Nación, en caso de ataque exterior y por un término limitado, con acuerdo del Senado.’
Como vemos, son varias y serias las responsabilidades constitucionales del Presidente respecto de las FFAA de la Nación. Y de la síntesis de todas ellas se deduce que tiene que ser el Presidente quien explique y rinda cuentas sobre su política de Defensa en oportunidad de su discurso ante la Asamblea Legislativa (Inc.8 Art. 99, Constitución Nacional).
Sin embargo, no parece ser el caso del ingeniero Mauricio Macri, pues no fue capaz de tocar el tema de la Defensa ni mencionar alguna tarea relevante para las fuerzas que comanda en su último discurso ante la Asamblea Legislativa que no fuera para el triste recuerdo de las 44 vidas militares que se perdieron junto con la tragedia del San Juan.
Al proceder de esta manera, los argentinos no podemos más que deducir que nuestro Presidente no tiene en mente ninguna misión trascendente para sus Fuerzas Armadas.
Creemos que al hacerlo no solo pierde votos entre la denominada familia militar. Más importante, es que condena a la irrelevancia a esa fuerzas. Pero, lo realmente trascendente, desde el punto de vista político, es que desperdicia una increíble capacidad ociosa del Estado que preside.
Ya lo hemos dicho: las Fuerzas Armadas son una megaorganización que dispone de profesionales, equipos y, lo que es más valioso, de una cultura organizacional apta para enfrentar la ejecución de tareas difíciles.
Por ejemplo, ya lo hemos expresado en estas páginas, que a estas fuerzas se les podrían otorgar tareas menores como el hacerse cargo del Plan Belgrano. O subsidiarias como encontrarse a cargo de la gestión de las tareas de mitigación frente a los desastres naturales y las emergencias.
Por supuesto, no habría que olvidar su importante rol, tanto en la Defensa como en la Seguridad de nuestro territorio, sus habitantes, nuestros recursos y nuestra forma de vida. En vez de ir a buscar afuera lo que tenemos en casa, tal como parece ser el caso de la adopción de la estrategia norteamericana en la lucha contra el narcotráfico o la cesión de soberanía que resultará de la custodia de nuestros cielos y de nuestras costas por fuerzas armadas extranjeras durante la cumbre del G-20.
Nos dicen que el ingeniero Macri obra así aconsejado por su gurú, Durán Barba, quien cree, equivocadamente, que sus Fuerzas Armadas son piantavotos. Puede ser que esto sea cierto en algún focus group de la coqueta Capital Federal. Más eso no es cierto, como lo muestran varias encuestas en el interior del país, donde las FFAA son percibidas como la única o entre las más confiables instituciones que tiene la Argentina.
También, podría ser que el ingeniero Macri haga todo esto guiado por la filosofía Zen que lo orienta en su vida. Pues, de ser así, igualmente, comete un error, ya que eran los mismísimos guerreros samurais japoneses los que la practicaban. Quienes comprendieron, lo mismo que tantos líderes políticos, tanto orientales como occidentales, que las fuerzas militares encarnan al cuerpo vivo de una Nación y que no está mal reverenciarlas cada tanto y ejercer efectivamente su conducción.
(*) Emilio Magnaghi es Director del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional Santa Romana. Autor de El momento es ahora y El ABC de la Defensa Nacional.
Fuente: http://www.upmac.org.ar/novedades/telefono-para-el-senor-presidente.htm
Colaboración: Cnel. Pedro López
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2018
INGRATITUD
Ingratitud
Hoy se cumple el 29º aniversario del último intento del terrorismo internacional por hacerse del poder en nuestro país. Para quienes no conozcan de qué se trató y para aquellos que continúan haciendo de la memoria hemipléjica su estilo de vida, el 23 de enero de 1989, el Ejército Revolucionario del Pueblo, devenido en Movimiento Todos por la Patria, liderado por Enrique Gorriarán Merlo y utilizando la misma metodología empleada en la década del 70, lanzó un sanguinario ataque contra los cuarteles de La Tablada. Este nuevo crimen contra la Nación y su pueblo, planificado y financiado por los gobiernos de Daniel Ortega, de Nicaragua, y Fidel Castro, de Cuba, una vez más puso en evidencia el desprecio del terrorismo marxista hacia toda forma de convivencia, hecho que, como viene sucediendo año tras año, seguramente volverá a ser silenciado. De acuerdo con la información periodística, parece ser que para quienes conducen el Ejército, en una inaceptable discriminación entre los asesinados democráticamente en gobiernos peronistas y los ejecutados durante el gobierno radical de Raúl Alfonsín y los gobiernos militares, estos últimos no merecen el menor recuerdo por parte de los que tienen la responsabilidad de mantener viva la memoria de aquellos que, sin pedir nada a cambio, regaron con su sangre todo el territorio del país, en defensa de Dios, de la patria y de nuestro estilo de vida, asegurándonos la libertad de la que hoy, inmerecidamente, disfrutamos todos los argentinos. Para el caso de que semejante ingratitud se haga realidad, como hace tiempo que no se escuchan voces oficiales ofrendando el justo y necesario homenaje a los caídos durante el ataque terrorista, por este medio quiero rendir tributo “a quienes dieron su vida para que la patria viva”: comisario inspector Emilio García García; sargento primero José Manuel Soria (ambos de la policía bonaerense); soldados Héctor Cardozo, Martín L. Díaz, Roberto Tadeo Taddía, Julio D. Grillo (todos ellos de 19 años); sargento ayudante Ricardo Raúl Esquivel; sargento Ramón Waldimiro Orué; cabo primero José Gustavo Albornoz (24 años); mayor Horacio Fernández Cutiellos, y teniente Ricardo Alberto Rolón (25 años).
Emilio Guillermo Nani
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 23, 2018
EL PAPA FRANCISCO
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]EL PASTOR Y SU REBAÑO
Realmente no siento ningún respeto por el Papa Francisco, es más, lo desprecio. Por educación no me expreso sobre él como lo ha hecho en vida el accidentado SANTIAGO MALDONADO, a través de su “música” soez y de mal gusto. Adjuntamos un video en donde lo podrá escuchar y sacar conclusiones. ¿Esos agravios le habrán abierto las puertas del Vaticano para que días pasados por más de una hora, recibiera a Sergio Maldonado el hermano, su pareja Andrea Antico y su madre Stella Maris Peloso? En la misma forma que me ignorara tras enviarle junto con mi familia más de 60 cartas en correo especial, muchísimas más le llegaron de otros prisioneros adultos mayores, siempre con el mismo resultado. Su despreciativo silencio, demostró no querer saber de qué se trata lo nuestro. Simultáneamente no tuvo pudor alguno en reunirse con gran cantidad de depredadores, en algunos casos violentos o revolucionarios. Estos con poder no tuvieron ni tienen reparo en robar, empobrecer y en consecuencia causar muertes en países como Argentina, Venezuela o Cuba. ¿Acaso se supone que con estos fraternales recibimientos alguno abandonará su abominable “modus operandi” en la vida? De ser así, perdió el tiempo ya que fracasó. Como guía espiritual y representante de Dios en la tierra, no hace honor a su investidura, su accionar se parece a uno de nuestros impresentables políticos. Esos que consideran a este territorio llamado Argentina, solo su coto de caza, en el cual dados sus éxitos económicos, tan mal no les fue.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 07, 2017
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end] [ezcol_1half][/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
LA GUERRA REVOLUCIONARIA
Paraguay
Observación: Este trabajo fue leído con oportunas acotaciones del autor, en la conferencia magistral realizada en el Instituto Nacional de Acción Republicana (INARE), el día 27 de junio de 2013. La notable cultura del disertante y el cumulo de estudios realizados respecto al tema que nos convocó, nos demostró que la ANR tiene hombres de gran preparación. Nos sentimos honrados por tenerlo como nuestro editorialista y columnista de nuestro semanario. Recordamos asimismo que en Mayo de 2012 cerró el acto luego de un almuerzo en el restaurante PIEGARI organizado por el semanario EL COLORADO y patrocinado por el INARE con la presencia del entonces candidato presidencial para las internas de la ANR, Don Horacio Cartes, fijadas para el 10 de diciembre del referido año. En esa oportunidad el candidato presidencial de Honor Colorado fue el único invitado que asistió. Los demás alegaron que estaban en campaña debido a que el día era viernes. Cartes recorrió las mesas y saludó a todos y cada uno de los comensales quienes quedaron muy bien impresionados por su sencillez. Asistieron dos ex presidente de la república, dos ex presidentes de la junta, uno de ellos, Don Blas, nieto de el fundador de la ANR, Marcos Riquelme, recientemente fallecido, entre más de 100 notables del Partido Colorado cuya nómina llenaría estas paginas. El señor Horacio Cartes fue de los últimos en retirarse acompañado del señor Turi Capello, presidente del Ignacio A. Pane, el presidente del tribunal de conducta, doctor Luis Enrique Chase Plate, el ex canciller Carlos A. Saldivar, el presidente del INARE, Atilio R. Fernandez y nuestro director quien se dio el gusto de invitarle al almuerzo al candidato quien quedó extrañado pues allí nadie le pidió nada como le adelantó el presidente del INARE, y más bien, recibió de obsequios libros y publicaciones de autores colorados. He aquí el notable trabajo de Humberto Zaracho que nuestros lectores deben copiar, pegar y guardar en sus archivos.
Conceptos de la guerra revolucionaria
La Guerra revolucionaria –también llamadaGuerra no convencional, Guerra irregular,Guerra subversiva o Insurgencia–es un tipo de Guerra Interna. Consiste en un conflicto armado de origen marxista que se manifiesta en un país, adoptado por los movimientos revolucionarios subversivos que se apoyan en la ideología marxista, y que a veces está fomentada y hasta auxiliada desde el exterior. En ciertos casos cuentan con el auxilio de la población civil, ganada por el control progresivo de la misma.
Sus jefes buscan la conquista del poder con la ayuda de técnicas subversivas de característica política y militar. No es una simple técnica de combate, como la guerrilla. Es mucho más que eso: la guerra revolucionaria plantea una lucha total por la transformación marxista del hombre.
En su obra “La guerra revolucionaria” el líder comunista chino Mao Tse Tung la concibió en función a la lucha de clases, mediante el empleo de reducidas formaciones armadas de alta flexibilidad y con fuertes elementos ideológicos y de propaganda, procurando el desgaste progresivo del adversario para, en el momento oportuno, enfrentarlo abiertamente con fuerzas regulares.
En la doctrina marxista la lucha de clases constituye su principio fundamental. Con ello persigue la destrucción de las clases sociales, de la religión, de las fuerzas armadas regulares y hasta del Estado, en una lucha despiadada hábilmente explotada a nivel político, y generalmente ejecutada por intermedio de la clase trabajadora o campesina, y algunas ocasiones del sector estudiantil.
Carlos Marx y Federico Engels, al diseñar esta doctrina de guerra revolucionaria, la denominaron como lucha de clases. Lenín la perfeccionó científicamente; Nguyen Van Giap la complementó con las tácticas militares, y el Che Guevara la adaptó para la captación psicológica de la juventud.
Es de vital importancia el estudio de este tipo de guerra, dado que una pequeña cantidad de grupos revolucionarios, comparativamente insignificantes, que, empleando su estrategia psico-político-militar causaron catastróficas derrotas a gobiernos de países mucho más grandes y poderosos.
L guerra revolucionaria no ha contribuido en nada al bienestar de la humanidad. Por el contrario, ha dejado un legado amargo, retardando todas las perspectivas de desarrollo político y económico de las naciones que sufrieron su embate.
Movimientos revolucionarios
Para alcanzar el poder los jefes de la Guerra Revolucionaria apelan a los Movimientos Revolucionarios. Estos constituyen un fenómeno muy general de difícil sistematización, que se caracterizan por:
· Una acción organizada dirigida por un grupo cuyos miembros fueron instruidos en la técnica revolucionaria
· Se inicia por una creciente agitación que puede alcanzar una extensión considerable en la población
· Antes de accionar contra el poder, busca debilitarlo y dominar la sociedad
· Se concreta con la toma del poder, ya sea por la violencia generalizada o por la subversión de las bases fundamentales de la sociedad.
Instrumentos o medios empleados por los Movimientos Revolucionarios
Los instrumentos utilizados son:
A. Las ideologías (intermedias o verdaderas): Los revolucionarios normalmente no propagan su ideología verdadera, y se valen de otras que sean capaces de contestar a los anhelos, aspiraciones e intereses reales de la población (intermedias).
B. Agentes: Estos pueden ser:
· Auxiliares: Entre estos se incluyen a los individuos que supuestamente no pertenecen a los cuadros de organización revolucionaria, pero que consciente o no, directa o indirectamente cooperan con el movimiento a través de los más variados medios.
Las principales categorías de auxiliares son:
– Criptorevolucionario: es aquel que se mantiene oculto y no es confeso, sólo se manifiesta a favor en ocasiones favorables
– Simpatizantes: aunque no sean revolucionarios son parcialmente adeptos a la causa revolucionaria. Constituyen el grupo más numeroso de auxiliares. Sus actitudes más comunes en reuniones favorecen las acciones de los revolucionarios, ayudan financieramente e integran grupos de presión.
– Inocentes o idiotas útiles: son aquellos que se prestan a las manipulaciones de los revolucionarios por desconocimiento o inconsciencia, favoreciendo la acción revolucionaria en forma inadvertida.
– Compañeros de ruta: no son revolucionarios, y hasta tienen ideas contrarias al Movimiento, pero se alían a aquellos para conquistar determinados objetivos comunes.
– Oportunistas: son individuos que por intereses particulares se asocian a la acción revolucionaria buscando ventajas. Generalmente son políticos que se unen al Movimiento para obtener más votos o mayor prestigio.
C. Activistas o Militantes: constituyen un grupo de revolucionarios profesionales para inculcar a las masas la idea de revolución y propagar las ideologías (verdaderas e intermedias) adoptadas por el Movimiento. Se organizan en pequeñas células destinados a actuar sobre determinados individuos o sectores específicos de la población. Entre éstos se encuentran los agitadores y propagandistas.
Recursos financieros
Para la obtención de recursos financieros la subversión revolucionaria no duda en asociarse con el crimen organizado: narcotráfico, lavado de dinero, contrabando, etc. La revolución cubana fue precursora de la narcoguerrilla. Al naufragar el yate Granma, Castro se quedó en la Sierra Maestra con un reducido grupo de hombres, hambrientos, mal armados y aterrorizados. Contactó con Crescencio Pérez, un campesino productor de marihuana, quien les escondió y les dio de comer para que no se murieran de hambre.
Pérez consideró al puñado de rebeldes como una fuerza de apoyo que haría dudar a las tropas de Batista de llegar hasta los lugares donde tenía sus cultivos de marihuana de la Sierra Maestra. Por su parte, Castro se dio cuenta que sin su ayuda estaba perdido, por lo que sumó a Pérez definitivamente a la guerrilla con dos de sus lugartenientes, “Vilo” Acuña y Hermes Cordero. El negocio de marihuana entre Castro y Crescencio Pérez duró hasta bastante después del triunfo de la revolución en 1959.
Fases de la Guerra Revolucionaria
Según Lev Trotski, creador del Ejército Rojo, la Guerra Revolucionaria a largo plazo incluye varias etapas diferentes:
§ Organización: Los rebeldes forman secretamente el núcleo activo de su Movimiento subversivo
§ Expansión: Los rebeldes extienden su organización estableciendo una red de órganos urbanos y rurales que reunirán informaciones de inteligencia, infiltrarán las organizaciones oficiales y privadas, intimidarán al gobierno, fomentarán disturbios civiles, huelgas, sabotajes y motines
§ Terrorismo: En esta etapa pasarán a una insurrección abierta, con grupos armados (células) que se encarguen del terrorismo y de las operaciones de guerrilla. La red política intensifica la acción psicológica y se da comienzo a las “BASES DE LA GUERRILLA” para formas la “ZONAS LIBERADAS”.
§ Guerra de guerrillas: En esta etapa se buscará reunir y enlazar los grupos guerrilleros para organizar las fuerzas regionales e iniciar la lucha armada y violenta contra el gobierno
§ Guerra Móvil: Los diferentes grupos guerrilleros montan una contraofensiva contra el poder gobernante utilizando la guerra móvil o mconvencional como forma de combate decisivo.
Técnicas operativas de la guerra revolucionaria
La guerra revolucionaria marxista tiene por objetivo la destrucción del sistema democrático para la toma del poder. Encuentran su campo propicio en momentos de crisis política, económica o social. Traen aparejadas ciertas acciones clandestinas o sutiles a fin de lograr sorprender y engañar al gobierno y a los ciudadanos.
Paralelamente, explota en su beneficio la ignorancia del pueblo cuya confusión busca incrementar y llevar así un mar de dudas sobre conceptos políticos y sociales explotables como los del imperialismo, colonialismo, capitalismo, nacionalismo, racismo, dictadura militar, dictadura parlamentaria, etc. Todas ellas se realizan a través de acciones debidamente coordinadas.
Sintetizando, las principales técnicas operativas de la guerra revolucionaria son:
a. La subversión: consiste en el intento organizado, sistemático y agresivo de derrocar insidiosa o violentamente un gobierno determinado para sustituir los valores propios de la sociedad vigente por los que componen la concepción marxista. Es una forma de la Guerra irregular, en que es empleada además a la MASA. Esta está alentada y dirigida por elementos subversivos que, después de una prolongada evolución, llega a una etapa de lucha armada que aprovecha cualquier acontecimiento para su alzamiento general. A este tipo de Guerra Revolucionaria los comunistas le aplican distintas máscaras como “Guerra de Liberación Nacional”, “Guerra Antiimperalista”, etc.
b. La infiltración: Consiste en un sistema de ligación oculta que permite colocar en todas las instituciones del gobierno a elementos propios, ya sea en los planos político, militar, social, religioso, financiero, educacional, cultural, informativo, etc. La infiltración integra -junto con la propaganda y difusión ideológica- la etapa operativa no armada de las fuerzas subversivas para actuar con preferencia, de manera silenciosa y gradual, en tareas de encuadramiento colectivo ante el eventual fracaso de las técnicas operativas directas. Son objetivos preferidos para la infiltración:
· los partidos políticos, el Poder Judicial, las FFAA, la Policía, sindicatos de obreros, organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales campesinas, la Iglesia católica, asociaciones de intelectuales, centros estudiantiles, medios intelectuales y artísticos.
c. La acción psicológica: Técnica operativa no armada (directa o indirecta), en que la subversión actúa sobre la voluntad, los sentimientos y los valores de los hombres de una sociedad democrática, para disminuir su capacidad, generar contradicciones internas, confundirlo o desmoralizarlo en favor de su causa. Esta técnica tiende a obtener victorias sobre el enemigo por medio no bélicos, utilizando la manipulación mental y el empleo de la propaganda masiva y selectiva, nacional e internacional y hasta religiosa, la agitación o propaganda armada en ciertas ocasiones. Se apoya en los conocimientos y en los medios tecnológicos modernos surgidos a partir de la II Guerra Mundial, y que produjo resultado notorio para la resistencia civil en el seno de las masas en determinadas condiciones de crisis.
d. El adoctrinamiento: Consiste en la obtención de adeptos para la causa revolucionaria. Es facilitada por la infiltración previa en los órganos e instituciones. Se puede llevar a cabo en todos los sectores sociales.
e. Frente o Alianza Popular: Son Movimientos que pueden tener carácter permanente o provisorio, creados con el objeto de explotar un tema actual que apoye la tesis del Movimiento Revolucionario.
f. Las guerrillas: Son grupos armados no convencionales que se organizan en células, y constituyen el primer paso de la militarización subversiva como técnica violenta de la guerra revolucionaria. Estas recurren a acciones de naturaleza militar, caracterizada por el empleo de tácticas no ortodoxas realizadas por fuerzas irregulares, que pueden actuar independientemente o en coordinación con fuerzas regulares. El medio básico de las guerrillas es el empleo de la violencia mediante secuestros, atentados, sabotajes, emboscadas, terrorismo, ataques formales, etc.
De acuerdo a la situación del país y al análisis de sus posibilidades, las guerrillas pueden operar enel ámbito rural y urbano.
e. El terrorismo: Es la táctica o técnica de utilizar un acto o una amenaza de violencia contra una sociedad o contra el gobierno. Su objetivo es cambiar el resultado de un proceso político y alcanzar el poder por ese medio. El móvil o motivo es la inconformidad política, social y económica.
Esta técnica es una de las fases de la guerra no convencional o revolucionaria, y puede tener diversos fines: políticos, socioeconómicos, religiosos, culturales.
El terrorismo extremo busca a menudo la desestabilización de un Estado causando el mayor caos posible, para posibilitar así una transformación radical del orden existente. Generalmente -más que el logro de resultados y objetivos militares- los terroristas buscan propagar el pánico en la comunidad contra la que se dirige la violencia.
El terrorismo no es una práctica aislada ni desorganizada. Este es una manifestación de la subversión que se caracteriza por su violencia indiscriminada. Actúa por sorpresa creando incertidumbre y terror al producir sufrimiento innecesario, golpeando específicamente áreas vulnerables y a personas inocentes y ajenas al conflicto.
Generalmente el blanco es usado para atraer la atención y para ejercer coerción y temor sobre la población, a través del efecto multiplicador de los medios modernos de comunicación masivos. En consecuencia, la comunidad se ve coaccionada a actuar de acuerdo con los deseos de los terroristas.
Desde otro ámbito, el terror de Estado o terrorismo de Estado es aquel ejercido por un Estado contra sus propios súbditos o comunidades conquistadas. Este es un sistema impuesto por los gobiernos de fuerza a fin de de mantenerse en el poder, para neutralizar por diversos medios violentos, a los focos de resistencia que se le oponen.
Colaboración: Coronel Pedro López.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 15, 2017
Terratenientes latinoamericanos del siglo XX.
La vergonzosa prueba de incapacidad política demostrada por algunos legisladores vernáculos quedará en la historia de las grandes infamias argentinas.
Vociferan un socialismo y/o comunismo de cotillón, auto-definiéndose como humildes justicieros que no trepidan en correr en favor de los desposeídos y blandiendo al mismo tiempo su lanza y escudo para enfrentar a las “empresas despiadadas que explotan al ciudadano”.
Pero llegado el momento – su gran oportunidad – de hacer justicia, olvidaron sus proclamas idealistas y sin ponerse colorados, en absoluto silencio, carentes de argumentos, cubrieron con un manto de inmunidad al mayor corrupto de la historia patria, al gestor y gerente de la banda de ladrones que se aposentó en la República para robar y llegar, en apenas poco más de una década, a convertirse en el grupo de multimillonarios criminales saqueadores del erario que más daño causó, justamente, a las clases humildes… el vergonzoso aumento de la pobreza, de las villas de emergencia, de la desocupación, del cierre de empresas, del retiro de inversiones, de la crisis fabril y agro ganadera, entre otras, son el sello que identifica al régimen kirchnerista, sin olvidar que viuda e hijos de NK y sus funcionarios de confianza son incapaces de justificar las obscenas fortunas acumuladas mediante exacciones al erario y demás defraudaciones.
Cumplida la orden, logrado el objetivo de evitar consecuencias al ladrón mayor del reino, con la cabeza gacha y en silencio, abandonaron el recinto…
Los ciudadanos habíamos abrigado esperanzas cuando un fiscal, con pruebas contundentes, pidió el desafuero y la prisión para el Arq. De Vido, pero surgió de las sombras un juez berreta y corrupto, quien sin fundar su fallo rechazó el requerimiento. Y cuando la salud de la República quedó en manos del Congreso de la Nación…. Ahí estuvieron “los representantes de los humildes” para cubrir al ladrón e impedir que se haga justicia.
Resultó patética la actitud de estos representantes del socialismo latinoamericano, admiradores de los regímenes Castrista y Chavista, países donde no hace falta detallar la crisis que sufren los más humildes, mientras que el extinto Arcángel revolucionario Fidel Castro llegó a ser más rico que muchos reyes y con una fortuna similar a la de algunos sultanes, ocupando el séptimo lugar entre los mandatarios más acaudalados del mundo y la hija del difunto revolucionario socialista bolivariano Hugo Chávez, es la mujer más rica de Venezuela con más de 4.000 millones de dólares desparramados en cuentas de Andorra y…. Estados Unidos!!! (¿Guarda sus “ahorros” en el Imperio del mal? ¿Qué diría su padre si lo supiese?).
Ignoro si, como algunos aseguran, luego de octubre cambiarán las proporciones y mayorías en el Congreso impidiendo un nuevo “salvataje” de De Vido, de todo corazón deseo que así fuere y poder finalmente llevar a prisión a tantos ladrones de las ilusiones y esperanzas de los argentinos… y que devuelvan lo robado.
Finalmente a todas estas mascaritas que se disfrazan de “socialistas” les recomiendo que vayan dejando de lado su hipócrita conducta y se dediquen a cumplir con la honrosa – aunque inmerecida – misión que sus votantes les han encomendado.
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 30, 2017
OBAMA no es FIDEL
Como vimos y vivimos las visitas de Obama y Fidel.
Entre los récords que puede exhibir Fidel Castro, sin duda se destaca el haber presidido la dictadura más prolongada del continente americano (desde 1959 hasta 2011). Cincuenta y dos años de tiranía absoluta hasta que se le dio la gana de transferir el poder a su hermano. Toda una hazaña
y que, dicho sea de paso, el Guinness todavía no lo ha registrado. Y no es que al comandante Castro le hayan faltado competidores de primer nivel en este lado del mundo; pero los 35 años de Stroessner, los 31 de Trujillo; los 17 de Pinochet o los 5 de Videla están muy lejos de semejante marca. Tampoco le hacen mella los 12 años de Hitler; los 21 de Mussolini y los 30 de Stalin o los 27 de Mao. Hay que hacer un esfuerzo remontarse al Antiguo Egipto o al Viejo Testamento para encontrar, por ahí, algún faraón o patriarca que siquiera lo emparde. Fidel fue, lo que se dice “un fenómeno” de dictador; porque, más allá de que los astros nos sean favorables, hay que tener vocación, tesón y oficio para construir y, luego, mantener tiranía de semejante calibre (¡otra que El Príncipe de Maquiavelo!) Toda esa obra le fue reconocida cabalmente cuando en mayo del 2003 visitó la Argentina. En dicha oportunidad, el jefe de Gobierno porteño, Aníbal Ibarra, le entregó una medalla de reconocimiento de la ciudad de Buenos Aires tras elogiarlo como “uno de los hombres más respetados en el mundo que tendrá siempre el reconocimiento de la Argentina”. Más tarde, nada menos que en la Facultad de Derecho, el máximo violador de los derechos humanos en Cuba se dirigió a los miles de argentinos que lo vivaban y aplaudían enfervorizados. Allí se dieron cita todos y todas. Bonafini, Carlotto, Pérez Esquivel, Aliverti, Víctor Hugo, Maradona, D’Elía, La Gata Flora, Conti, Scioli, Zaffaroni, Sabatella y demás para solazarse con su frondosa verba antiyanqui. Su discurso recibió el halago de casi toda la prensa. Lo que es razonoble, no todos los días se recibe la visita de un tipo que en su país ha eliminado de libertad de expresión acabadamente. 
Cristina y Néstor, nobleza obliga, lo homenajearon con el respeto, la admiración y hasta la sana envidia propia del discípulo que reverencia al maestro. La visita fue una fiesta y un acontecimiento histórico que bien podría incluirse en las efemérides nacionales. Se lo merece, tanto mérito hicieron él y el “Che” para enviar a la muerte a tantos jóvenes y que hoy son “héroes”. Eso sí a nadie de sus fans argentinos (periodistas y políticos) se le ocurrió pedirle cuentas por enviar guerrilleros cubanos a derrocar el gobierno de Arturo Ilia o por devolver el dinero de los secuestros extorsivos que los Montoneros le depositaban en Cuba.
Al que sí le exigirán se comporte como se debe es a ese descendiente de esclavos que hizo presidente el “cochino” capitalismo y su fraudulenta democracia. Ya Pérez Esquivel le advirtió que sólo será bien recibido sí reconoce públicamente que los yanquis son la escoria del planeta. Carlotto, bajo amenaza de ser escrachado in situ, le sugirió que no visite la ESMA. Está claro que Barack Obama no es bienvenido en este país. Es que no es Fidel, él sí que tiene carisma. Tanto que, en la isla donde bajo su gobierno la iglesia católica ha sido perseguida sistemáticamente, en lugar de un reproche le sacó una sonrisa al Papa.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2017
Sobreviviendo en la Tierra de Nadie
Atrapados en el ojo del huracán de la corrupción, la culpa no es de los venezolanos, sino de quien no les da de comer.
[ezcol_2third]
Hugo Chávez -antes de pasar a ser el hermano menor de Fidel Castro- se jactaba de que “Venezuela no es Cuba”, y como los borrachos, dando un pronóstico deportivo, predecía: “Eso nunca podría suceder aquí; El hambre no es algo que venezolanos soportaremos “. Venezuela ha entrado en su propio Periodo Cero – Los ciudadanos no encuentran comida, la violencia asola las calles, los hospitales no tienen equipos ni medicinas, el gobierno ofrece tiranía sin esperanza. Sin embargo, estas palabras suenan de otras bocas. Curiosamente se escucha el mismo latiguillo con diferentes acentos. Brasil no es Venezuela, excepto que casi lo fue. España no es Brasil -excepto que muy bien podría ser-.
En las noches de ensueño, todo el mundo en Venezuela hablaba de política, de costosas comidas, del whisky de etiqueta negra y la cerveza de etiqueta congelada. Pero el eterno debate hacía estragos: la revolución, la democracia popular y la democracia inclusiva. Conspiraciones, la planificación del mañana y el acecho del imperio; Lo único que la gente habla en estos días es de la comida.
Entonces la gente que usted conoce comienza a hablar del hambre que su familia sufre en ese país. Lo que sienten, lo que desean sentir. Lo que desean paladear. La estrategia para no llorar ante los gritos de hambre de sus pequeños. Encontrar una fruta en el basurero y decidir si no está lo suficientemente podrida para arriesgarse y alimentarse. Todo es un desafío. Leche, pañales, huevos, carne. Productos que existieron y ya casi no se los recuerda.
La verdadera pobreza no tiene nada que ver con el dinero.
Los profesores de Harvard que aún enseñan el marxismo, aunque hoy lo llaman socialismo; los habitantes de Hollywood que aman hablar sobre redistribución; los políticos de izquierda, proletarios verbales. Ellos no nos dicen qué hacer cuando todo el dinero en el universo no es destinado a comprar una miga de pan. Cuando la Cruz Roja recaudó millones de dólares para construir casas en Haití, solo edificó seis. Cuando el Papa Francisco donó dinero 98.636 Euros para los habitantes de Aleppo, no solucionó nada. Cuando la madre Teresa aceptó millones de dólares de Charles Keating (*), no curó a nadie en la Casa de los Moribundos. Vemos estas desgracias y solo se puede utilizar esa palabra: Desgracia. Una gran desgracia. De todos modos, lo que sucede en Venezuela es una desgracia causada por un grupo de desgraciados. Sin Chávez, Maduro y su ballet se aferran al Palacio de Miraflores porque -como todo político- otra cosa no saben hacer. Ni siquiera poseen el talento para disimular con explicaciones el paradero de los 11 mil millones de dólares en venta de petróleo faltantes en el lapso marzo 2014-enero 2016. Tampoco esta gestión es buena en matemáticas. Desde ese fatídico abril, Venezuela tiene casi 17 mil millones de dólares en deuda, con reservas por menos de 10 mil millones. Estas reservas son -en su mayor parte- en oro, barras que están volando hacia Suiza para cubrir las obligaciones de deuda. Los pozos petrolíferos están dejando de funcionar y China -como la Unión Soviética hizo con Cuba- un día dejó de enviar esos dinerillos para sacar a los forajidos caribeños del apuro. Esos préstamos ya no llegan ya que son considerados de alto riesgo.
Con Maduro y su organización delictiva en el poder, se están observando en las calles escenas del Viejo Oeste.
(*) En enero de 1993, un jurado federal declaró culpable a Keating de 73 cargos de fraude en el caso de la empresa Lincoln y su compañía matriz, American Continental Corp. Keating fue sentenciado a 12 años y siete meses de prisión, pero sirvió apenas 50 meses antes de que la condena fuera revocada por un tecnicismo. En 1999, a los 75 años, se declaró culpable de cuatro cargos de fraude. Fue sentenciado, pero beneficiado por tiempo servido. El colapso de Lincoln costó a los contribuyentes 3.400 millones de dólares, y los inversores perdieron unos 285 millones de dólares en bonos de alto riesgo. La mayoría de los estafados eran jubilados que habían puesto en la firma sus únicos ahorros, que nunca recuperaron.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 18, 2017
Bárbaros en Nuestras Puertas
Escribe Fabian Kussman.
Los Servidores Públicos secuestran el derecho a la palabra o como castrarla.
[five_sixth padding=”0 20px 0 20px”]Cuando comienzan las prohibiciones el resultado es importante. Cambia la historia privada de los ciudadanos. De hecho, tomemos el ejemplo de cuándo los gobiernos censuran los medios de comunicación. Es un temor de los políticos. No es lo que los periodistas escriben sino lo que los lectores leen. En Camboya, por ejemplo, los periódicos de habla inglesa tienen carta blanca y pueden escribir prácticamente lo que quieren sobre el gobierno y la política porque, según las estimaciones de los mandatarios, pocos camboyanos leen estas publicaciones. La prensa de lengua khmer no goza de tal libertad. Esa libertad que deberíamos -equivocados o no- tener todos. La libertad para dudar la existencia del Rey David sin ser acusado de blasfemo, la rebeldía de descreer que Mohamed ascendió a los cielos en un caballo alado sin que un musulmán ponga precio a mi cabeza, la autonomía para pensar que Lee Harvey Oswald actuó solo, el albedrío de exponer que no hubo treinta mil desaparecidos en Argentina.
Salman Rushdie tiene dos frases maravillosas. Una señala que Uno de los problemas con defender la libertad de expresión es que a menudo tienes que defender personas que opinas son indignantes, desagradables y repugnantes. Es decir, sin estar de acuerdo, debemos respetar los pensamientos de Cecilia Moreau o Nilda Garré, impulsoras de cortar -precisamente- la libertad de expresión. Sin ser un contrasentido, es desfilar en un laberinto falto de oxígeno. El segundo de sus enunciados nos da más aire: “La libertad de expresión es un bien escaso. Sería terrible dejar a los fanáticos marcar los límites”. Es decir, la autorización para atacar malas ideas.
Cuando Garré o Moreau prohíben un pensamiento distinto a sus conveniencias, afectan a la sociedad toda. Allí comienzan los problemas y se divisan sus consecuencias. El ciudadano está siendo castigado por tener una mente propia. John Stuart Mills en su excelente trabajo Sobre la Libertad, subrayaba la imperiosa urgencia de que la sociedad respetara la libertad de expresión ya que ello permite tomar conciencia y un concomitante comportamiento de sus integrantes con el fin de entender la verdad, la opinión sobre la verdad y el sano debate.
Los ciudadanos de Corea del Norte viven en el territorio más censurado del planeta. No hay periodismo independiente, internet ha sido bloqueada y las repetidoras de televisión extranjeras no tienen espacio allí. El gobierno de Kim Jong-un tiene el control de la información y su propaganda tiene ejemplos tales como documentales que muestran la existencia en Occidente setenta años atrás como si fuera actual, para pregonar un retraso u ocaso de su sistema de vida. Burma, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial y Libia respiran el mismo clima de opresión. Eritrea, Cuba, Uzbekistán, Venezuela, Siria y Bielorrusia -como observará, todos países súper desarrollados– sufren estos sistemas asfixiantes. Todo comenzó con una prohibición como las que proponen las legisladoras Moreau y Garré, apoyadas por algunos jueces federales, quienes deberían ser los primeros en defendernos de estas imposiciones totalitarias. La gente en estos países mencionados está prácticamente aislada del resto del mundo por gobernantes autoritarios que acosan a quienes consideran sus súbditos y mantienen un control sobre ellos a través del miedo, la intimidación y claro, leyes restrictivas.
Ahora, si esto es lo que la sociedad quiere, podemos mirar a esa amada Cuba. La Constitución cubana otorga al Partido Comunista el derecho de controlar la prensa; Reconoce “la libertad de expresión y la prensa de acuerdo con los objetivos de la sociedad socialista”. El gobierno posee y controla todos los medios de comunicación y restringe el acceso a Internet. Se transmiten cuatro canales de televisión, dos agencias de noticias, decenas de estaciones de radio, al menos cuatro sitios web de noticias y tres periódicos principales que representan las opiniones del Partido Comunista y otras organizaciones de masas controladas por el gobierno. Los medios de comunicación operan bajo el ojo celoso del Departamento de Orientación Revolucionaria del Partido Comunista, que desarrolla y coordina estrategias de propaganda. Cuba sigue siendo uno de los principales carceleros mundiales de periodistas, después de China, con reporteros independientes tras las rejas. Aquellos que tratan de trabajar como periodistas independientes son acosados, detenidos, amenazados con procesamiento o encarcelamiento, o se les prohíbe viajar. Un pequeño número de corresponsales extranjeros informan desde y sobre La Habana, pero los cubanos no ven sus informes. Informes que no vemos nosotros, ya que el gobierno, a través del extraño agente Claudio Avruj -quién se adjudica saber qué es lo mejor para el pueblo- esconde importantes datos sobre las personas beneficiadas por retribuciones económicas a familiares de desaparecidos durante el último gobierno de facto. ¿Por qué no se puede hablar de esto? Y aquí retomamos la discrepancia sobre el número de víctimas. Usted dirá que treinta mil es un símbolo. Yo diré que es una herramienta para seguir arrestando y enjuiciando gente gracias a esos veintidós mil o más amigos imaginarios cuyos nombres sin familiares, ni amistades, son desconocidos. ¿Por qué Garré y Moreau quieren imponer estas restricciones? Porque el miedo domina a los pueblos, estos -que en China o Cuba- deben profesar su pasión por el comunismo, mientras sus dirigentes -como Garré o Moreau- viven rodeados de toda clase de privilegios.
[/five_sixth]Nilda Garré y la libertad de castración.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
Prisionero En Argentina dialogando con Dean Dexter, Periodista y Secretario de Estado de New Hampshire, sobre la Argentina de los años setenta
Dean Dexter, un hombre profesional y afectivamente ligado al fallecido ex Embajador en Argentina Robert Charles Hill, conoce la trágica historia de nuestro país y de Latinoamérica en los años setenta. En sus funciones de periodista y servidor público domina dos lados importantes de estos sucesos. El señor Dexter, ahora en su cargo en la Secretaría de Estado de New Hampshire tuvo la amabilidad de dialogar con PrisioneroEnArgentina.com y compartir sus observaciones y sapiencias.
PrisioneroEnArgentina.com: Señor Dexter, por un tiempo prolongado he tenido la aspiración de conversar con usted ya que sé que ha tenido experiencias con la Argentina de los años setentas.
Dean Dexter: Bueno, sí. Primero de todo… Fabian Kussman, tu nombre me suena muy familiar…
PrisioneroEnArgentina.com: En realidad he escrito algunos artículos. Claro, no tan buenos como los que usted ha redactado. Digo ha, ya que ahora usted se ha dedicado a la política.
PrisioneroEnArgentina.com: Usted escribió una serie de artículos sobre Argentina en esos tumultuosos años. ¿Por qué Argentina? Entonces era un territorio muy peligroso.
Dean Dexter: Si, lo era. Pero cuando estuve allí, no lo hice en mi capacidad de periodista. Más lo hice como visitante. Como amigo y como asistente del Embajador Hill. No estaba destacado allí.
PrisioneroEnArgentina.com: El embajador Hill mencionó, en un reportaje de 1978, lo peligroso que era ser funcionario o empresario americano en Argentina.
Dean Dexter: Si. El embajador Hill era muy cercano al presidente Nixon. El conoció a Richard Nixon cuando Nixon era el vicepresidente de Eisenhower. Bajo la administración de este último fue (Hill) embajador en Costa Rica, El Salvador y México. Pero cuando estaba prestando servicios en Argentina, tuvo que tener mucho personal de seguridad. Más que en cualquier otro destino. Cuando viajé a visitarle en diciembre de 1975, le aguardé en su residencia ya que el Embajador estaba en una reunión. Cuando él retornó, me relató que apenas pudo escapar con su auto de un atentado con una bomba en las calles de Buenos Aires. Salvó su vida gracias a su auto acorazado y a que poseía un muy bien entrenado cuerpo de seguridad. Entre estos últimos, guardaespaldas, marines y más guardaespaldas que el gobierno argentino le proporcionaba. En otra oportunidad, nos encontrábamos en la residencia del Embajador a finales de 1975 y hubo un intento de golpe de estado, fallido. Sin embargo, no apreciamos ninguna manifestación de la gente contra este evento.
Dean Dexter: Nos encontrábamos allí. Nos enteramos en el mismo momento que se produjo. Diferentes agencias nos avisaban.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Usted tiene conocimiento de cierta disputa entre el Embajador Hill y el Secretario de Estado Henry Kissinger?
Dean Dexter: Yo sé de alguna disputa. El Embajador Hill estaba muy preocupado con lo que sucedía en la guerra entre militares y terroristas. Él había estado aconsejando al gobierno que deberían moderarse. El problema fue que el Canciller Guzzetti, cuando este se entrevistaba con Kissinger, Kissinger le informaba lo contrario a lo que Hill pensaba. Había un elemento allí… de discrepancia. El Embajador Hill estaba preocupado por ciertas violaciones a los derechos humanos y por el terrorismo reinante.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿Cuáles eran estas preocupaciones?
Dean Dexter: El Embajador Hill estaba muy preocupado. Algo emocionante es que firmó un documento en el cual decía que, en caso de ser secuestrado por organizaciones terroristas, no se pagara ningún rescate por su persona.
PrisioneroEnArgentina.com: Esto hubiera sentado un precedente.
Dean Dexter: Claro. No sé si estas al tanto de esto, pero algo muy interesante del Embajador Robert C. Hill es que él era un conservador. Él era anti comunista, y lo fue durante la Guerra Fría. Pero esta ideología no lo trababa para corregir errores. El Embajador sostenía un legado al
comienzo y al final de su vida. En el comienzo, él fue uno de los primeros -en su desempeño como representante en México- que vio a Castro como comunista y como un tirano. Un visionario que detectó esto antes del golpe a Batista. Hill era amigo íntimo de Spruille Braden -fugaz embajador en Argentina en los ‘40-. Braden fue Embajador en Cuba y fue muy controversial en Argentina. Perón solicitó que Braden sea removido de su posición en Argentina. Le donó mucha información a Hill. Este último era Embajador en España cuando Perón estaba exiliado allí. Es por ello que tenía mucho conocimiento de la situación en Argentina. Y de Sudamérica, donde había mucha actividad terrorista.
PrisioneroEnArgentina.com: ¿El Embajador Hill informaba al presidente y además al Congreso de toda actividad terrorista?
Dean Dexter: Hill no solo servía como Embajador, sino que además era de asistencia en relaciones con el Congreso. Tenía muchas relaciones con senadores americanos. Era muy conocido (Hill) en Washington y no temía hablar de temas que podrían estar en conflicto con la opinión de pesos pesados, alguien como Kissinger. Por ejemplo, en 1959 cuando la revolución en Cuba, Hill enviaba cables a sus superiores en Washington. Principalmente a Milton Eisenhower -quien era hermano del presidente Ike Eisenhower-. Esa información decía que Castro era ya un comunista, mientras el New York Times le celebraba como el salvador de la nación (cubana). No hay que escapar a la realidad de que Batista era un dictador y que estaba muy ligado en negocios turbios con la mafia americana. No son situaciones placenteras, pero en los tiempos de la Guerra Fría, cuando la Unión Soviética se desplegaba a través de toda Latinoamérica, Hill era uno de los pocos embajadores, jóvenes embajadores, que advertían sobre esta amenaza.
Continuará.
Fotos: Archivo personal de Dean Dexter.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2017
HUBER MATOS, EL COMANDANTE DE LA LIBERTAD
Este fin de semana estuve escuchando y viendo varios videos de Matos, y lei un discurso de Fidel Castro, por la segunda
renuncia de de Matos como comandante de regimiento de Canegüey. También sobre Camilo Cienfuegos. Algunas conclusiones intuitivas:
1. Se habla mucho y desfavorablemente de los exiliados cubanos en EEUU. Creo que son opiniones equivocadas tendenciosas o fruto de mala información. Sabemos por experiencia que el marxismo ha sido hábil para “colgar gallinas implacablemente a sus enemigos”. En esta oportunidad hice algunas reflexiones: ¿quienes podrían haberse transformados en exiliados? En Cuba, en 1959 no había “capitalistas cubanos”. Los capitalistas eran norteamericanos, y meramente retornaron a su país. Quedan los latifundistas. La mayoría eran norteamericanos, pero posiblemente todos los latifundistas cubanos terminaron exiliándose. No creo que sea un número importante. Es seguro, que los liberales cubanos de viejo cuño sí deben ser bastantes. Los anticomunistas, deben ser la mayoria, supongo clase media y alta.(dejando claro que la mayoría de los anticomunistas no tienen idea de haber leído a Marx, y ser así como las “señoras gordas”. Una lástima porque si lo hubieran estudiado tendrían fundamentos serios para ser anti marxistas. Y creo que todos deben tener de común el rechazo al tirano Batista. Pero también está el cáncer de los Batistienses (inmorales, corruptos, mafiosos, etc. etc)
2. El caso de Hubert Matos lo ubico como un hombres de campo, que no fue latifundista, fue liberal clásico y muy nacionalista (en el sentido correcto). Con una educación respaldada por una familia honesta y correcta. Fue un maestro vocacional. Su incorporación a las fuerzas de Castro fue en Sierra Maestra, y se destacó en la lucha, al extremo de ser proyectado por Castro en la carrera militar. Llegó al grado máximo del ejército rebelde: comandante. Castro ya en el poder; lo respetaba y lo envió a cargo de Camegüey.
3. La rebelión de Matos, visceralmente anticomunista fue leal. Salió a denunciar públicamente la inclinación del regimen al
comunismo. Lo normal en esa época, que Raúl Castro y Ernesto Guevara, que poseían los instrumentos de coerción lo habrían fusilado. Pero Castro no se dejó esta vez manejar, y decidió ponerlo en prisión. Su excusa es que no queria hacerlo un martir, lo que implícitamente era reconocer el prestigio de Matos por lo menos en Camegüey. A la vez, sabía que Camilo Cienfuegos, también firme anticomunista era amigo de Matos, y en pensamiento coincidian. Y Cienfuegos en personalidad política era el segundo por su ascendencia en Cuba. Castro lo envió para detenerlo a Matos. Pensó que éste se sublevaria y podría haber matado a Cienfuegos. Pero fracasó, porque Matos recibió pacíficamente a Cienfuegos y se entregó sin resistencia. Cienfuegos tenia orden de llevarlo a Cuba, donde especialmente Guevara hubiera presionado a Castro para fusilar a Matos. Entonces Cienfuegos lo detiene pero lo deja en Camegüey y vuelve sólo a La Habana. “Casualmente” Cienfuegos es asesinado, dado que un avión de combate, lo ataca en vuelo y lo derriba. Es curioso que tanto el piloto del avión atacante, como quienes lo despacharon “desaparecieron” al mejor estilo nuestro. No aparecieron mas. Tampoco Cienfuegos.
Ante de esto, cuando Cienfuegos detiene a Matos, Castro viaja a Camegüey y va al estado mayor que era de Matos, resaltando su rebeldía. Luego convoca a la población en la plaza y pronuncia un discurso larguísimo (está completo en Internet) donde ataca implacablemente a Matos.
Pero lo llamativo, es que Castro no le toca un pelo. Lo hace juzgar al estilo kichnerista y condenado a 20 años que se los hace cumplir hasta el último día.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2017
LOS PERPETUANTES
Escribe Luis Bardín.
LOS PERPETUANTES
Como émulos del cubano
parece siguen los pasos
de Raúl y Fidel Castro.
Dueños del único feudo
peronista que ha zafado
de no hundir a su provincia
en el hambre y el atraso,
mucha gula de poder
alienta a estos dos hermanos.
Gobernaron la provincia
casi treinta y cinco años.
A salvavidas de plomo
parece se han aferrado.
Se retratan con Moreno,
visitan a la Milagro.
Se unen a los ka duros
para seguir gobernando
después que los repudiaron
durante más de 10 años.
¿Tendrán en mente escindirse
cual catalanes y vascos
y librar a su provincia
del porteño liderazgo
convirtiéndola en país
de estilo Mediterraneo?
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2017
Sueño Zurdo
Escribe Luis Bardín.
SUEÑO ZURDO
Los sueños bolivarianos,
cual fugaz experimento,
en el olvido cayeron
junto al de nietos e hijos
de asesinos montoneros.
Los del Foro de San Pablo
de a uno se fueron yendo.
Cristina se fue a su casa,
Néstor y Chávez murieron,
la Dilma desalojada
fue tan chorra como ellos.
Lula está en la cuerda floja,
Maduro sin pajarito,
los sueños ultra zurdacas
ya no tienen más sustentos.
Evo, el último bastión,
a una nueva reelección
le ha dicho que no su pueblo
El que la está disfrutando
y lo hace ¿desde el cielo?
es en Cuba don Fidel:
se avivó en transar primero.
El Obama no es tan malo.
No es mal muchacho este negro.
Del Che y la bolivariana
tan solo quedó el recuerdo.
Pero hay que seguir alerta
en nuestro argentino suelo.
Los zurditos se disfrazan
de molestos piqueteros.
Parece quieren volver
y el fin justifica medios.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 1, 2017
La Subversión. Cae un avión…Era la hora…
Hubo una guerra subversiva. La nación corrió el peligro de ser tomados por grupos armados capaces de organizarse y emprender acciones conjuntas de profundo alcance. A esta organización no la demostraron en los secuestros que les aportaban gruesas sumas con las que con holgura cubrían sus cuantiosos gastos, pues las técnicas empleadas eran comunes a las de las bandas simplemente delictivas. Demostraron su capacidad militar en los asaltos a los diversos cuarteles y, sobre todo, en su ocupación de las serranías tucumanas. La subversión emplea distintas tácticas. La más generalizada es la
gramsciana, basada en copamiento de las conciencias mediante el adecuado empleo de técnicas aportada por la psicología freudiana. Otra era la lucha urbana, para la que se necesita el apoyo de fuertes sindicatos adoctrinados. Y otra la guerrilla rural, con la que Fidel Castro obtuvo el triunfo en Cuba y con la que Ernesto Guevara fracasó en Bolivia a pesar de su dedicación, tal vez coraje y experiencia. Para la guerrilla rural la subversión halló un magnifico escenario en los cerros tucumanos. La espesura de la vegetación permite que un grupo de carpas de campaña quede perfectamente oculto. Se dispone en todas partes de agua para beber sin necesidad de salir a lugares poblados. Pueden caminarse largas distancias sin dejar rastros, aprovechando los 
arroyitos. En lugares apropiados, desde un árbol elevado se observa al enemigo sin ser visto. Sin duda durante el gobierno de Isabelita Martínez la subversión se fortificó. El cuerpo de Ejército con asiento en Córdoba y jurisdicción sobre Tucumán decidió hacer una inspección aérea, y allá fueron en un avión bimotor. Su jefe, General Enrique Salgado, el jefe de una brigada de infantería, General Ricardo Muñoz, con varios oficiales. Trece en total. En Tucumán lo levantaron al jefe de policía, mayor Roberto Biscardi y, por falta de espacio, lo dejaron al Teniente Coronel González Navarro que gracias a esa circunstancia salvaría su vida. Así el avión fue derribado por los subversivos el domingo 5 de enero de 1975 a las diez de la mañana mientras inspeccionaban esos bosques. Cayó en la selva, cerca de la angostura, a un kilómetro y medio del camino que iba a tafi del valle. Para no alarmar a la población se habló de un accidental choque con el cerro viajando a salta. A la ceremonia de recibir los ataúdes acudió la Isabelita. El comandante del ejército, general Leandro Amaya, dijo: El ejército se pone de pie, presenta armas. Era la hora. Hoy recorriendo la ruta a mi Tafí del Valle puedo apreciar con nostalgia y contrariedad un lugar dejado, casi abandonado. Una parcela como los paisanos del lugar levantan sus santuarios al gauchito Gil o a la difunta Correa. Se llama el Apeadero General Muñoz. Terreno que sirve de homenaje a aquellos militares. Con enorme tristeza me viene a la mente el concepto general de que los ciudadanos son iguales. Bien vale la pena modificarlo separando dos clases. El ciudadano común y los Héroes de guerra. Los que han jugado su vida por la patria y se merecen todos los honores, todos los privilegios, todas las atenciones, todas las desigualdades a su favor. Oficiales y soldados que cumpliendo con su deber defendiendo a su patria la han perdido la vida por protegerla. La expusieron ante el enemigo. Su distinciones, es una obligación nacida de la más elemental decencia. Seríamos unos canallas despreciables regateando esa consideración. Honrar a los que nos defendieron es la mínima política de conservación y de defensa.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
Jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 11, 2016
Como Khruschev
Por José Adán Burnik en cartas de lectores de La Nación.
Como Khruschev
Se debe cambiar la mentira por la verdad. Por eso, y salvando las diferencias, ¿tendremos algún día a alguien que imite a Nikita Khruschev y que derrumbe el culto al Che, a Fidel Castro, a Santucho, a Firmenich, etc.? Sería bueno para salir de la perversión de la historia que algún político de peso vinculado oportunamente con la ideología revolucionaria asuma la verdad sobre el error de sus ídolos.
Sabemos que Khruschev cuestionó a Stalin simplemente manifestando la verdad de sus acciones, acciones que generaron mucho daño a su país. En la Argentina se han generado una serie de mentiras sobre nuestra historia, lo cual genera confusión a la juventud, y que haya presos políticos que en su momento recibieron el agradecimiento de los ciudadanos comunes y corrientes que por fin podían ir a trabajar sin arriesgar sus vidas.
José Adán Burnik
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 5, 2016
Fallaci vs. Castro: Doce rounds que nunca se produjeron
“No soy socialista. Lo he sido. Si usted realmente hubiera leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza en los dogmas, y mi poca esperanza en que ni tan siquiera el socialismo pueda cambiar a los hombres”
(Oriana Fallaci, 1 de octubre de 1983, al saber que Fidel Castro no le concedería una entrevista.)
La gigante del papel se enfrentaría al gigante de papel en una entrevista seguramente volcánica. La italiana, que enfrentó a pesos pesados como Kissinger, Khomeini o Arafat y derrotándoles en su propio terreno, a locales como Neustad o Galtieri de quienes desnudó sus flaquezas o que no dudó en calificar de idiotas a los reyes de España, no pudo enfrentar al magnate cubano -una especie de Ali vs Stevenson- en lo que hubiera resultado, para mentes receptivas, revelador, esclarecedor.
Castro fue un buen orador, inteligente para contestar, hasta simpático para evitar preguntas que podían encadenar otras más comprometedoras y ningún periodista lo tuvo entre las cuerdas. Ni Barbara Walters (La entrevista de cinco horas se retransmitió en Cuba, usted haga las cuentas), ni Herbert Matthews (El periodista que casi lanzó a Castro como héroe romántico, en Sierra Madre en los años cincuenta), o Andrew St. George (Apenas pudo robarle alguna declaración homofóbica) lograron ganarle un asalto.
Oriana Fallaci -sin intentar ser un adivino- no le hubiera acercado interrogantes tipo” ¿Cómo ve a Cuba en un futuro sin Fidel? Tal vez eso consiguió que Castro evitara la contienda. El líder cubano se negó de manera terminante. No le concedería la audiencia ya que la periodista italiana era una contra-revolucionaria. “Nadie me había dicho que para entrevistar a Fidel Castro había que ser socialista, y creer que los países socialistas son el paraíso terrenal” -concluyó la florentina.
Carta a Fidel Castro
New York, 1ro de octubre 1983
Señor Presidente,
El miércoles 28 de septiembre su embajador a la Unesco, el doctor Alfredo Guevara -enviado por usted especialmente de Paris a Nueva York para entregarme su mensaje- me ha comunicado que la entrevista fijada para el mes de noviembre había sido cancelada. El motivo de esta decisión es increíble: «Dile a Oriana que he recibido por parte de una fuente de comprobada lealtad la información que, no muy lejos de Cuba, se expresó de manera irreverente a mi persona y que ha difundido declaraciones que denotan prejuicios acerca de la revolución y del socialismo». «En la Habana cinco testigos» agregó Guevara «pueden confirmar que el mismo “delito” fue cometido también en el territorio nacional.»
Este mensaje es un insulto a mi inteligencia y a mi dignidad. Su gesto es una traición, y más, una falta de respeto hacia mi persona que nunca le ha faltado consideración y a quien usted debe -y no solo por esta razón- mucho respeto.
Sin embargo, ya que soy una señora educada, voy a tratar de controlar la indignación que se apodera de mí. Y le responderé.
1) No sé cuál es, ni mucho menos me interesa, el nivel intelectual y cultural de los informantes de «comprobada lealtad» que me han puesto en mi nombre tan ridículas acusaciones dentro y fuera del territorio cubano. Además, que con Alfredo Guevara, Gabriel García Márquez y su círculo de amigos – personas inteligentes que nunca me hubiesen atribuido un comportamiento tan estúpido- en Cuba he tenido contacto solo con el embajador italiano y con esos que se encargaron de mis necesidades en los últimos días. En el aeropuerto se me unió un periodista argentino que tenía como tarea asistirme en caso de cualquier eventualidad.
2) El embajador italiano es un idiota que no sabe lo que dice, al igual que su terrible esposa y su inepto personal. Todos ellos que se ocuparon de mí en esos últimos días fueron extremadamente serviciales y sonrientes, pero – lo siento por usted – no parecían tener ni idea de quién era
Oriana Fallaci, ni poder comprender sus ideas y mucho menos entender su idioma. Decían hablar inglés e italiano, pero me di cuenta que entendían muy poco de lo que decía y que de lo poco que entendían, perdían frecuentemente el hilo de la conversación… Y cuando se trata del periodista argentino, el italiano al igual que los otros lo hablaba muy mal. Y como si esto no fuese suficiente, malamente disimulaba una irritación hacia mí por lo que declaré en Buenos Aires acerca de los periodistas de su país. Me abstuve cuidadosamente de proporcionarle alguna oportunidad que pudiese ser utilizada para construir una inútil y mal ideada calumnia en mi contra.
No nací ayer. Sé bien que el escolta que me acompañaba ya sea alrededor de la ciudad o en el aeropuerto le reportaría cada uno de mis pasos, desde el nombre del perfume que uso al número de cigarros fumados. Aunque si no hubiese establecido con usted el acuerdo que pensaba haber establecido, no hubiese sido tan imbécil de cometer un error tan grotesco e infantil como ese que usted me atribuye.
3) Una vez fuera de Cuba mantuve el silencio acerca de su persona y el secreto de nuestro proyecto, tanto que ni los más sofisticados micrófonos de la CIA unidos con esos de la KGB hubiesen podido captar mi voz. He roto el silencio solo con tres personas: a) William Broyles Jr., director de «Newsweek», quien sería el primero en publicar mi entrevista con usted y quien quedó estupefacto al escuchar el entusiasmo con que describía nuestro futuro encuentro; b) nuestro ministro del interior, Giulio Andreotti, quien me había ayudado a renovar la solicitud para entrevistarlo; c) mi padre quien tiene ochenta años y que vive en las colinas de la Toscana junto a sus perros, sus gatos, sus gallinas y sus abejas. Excluyo la posibilidad de que William Broyles, Giulio Andreotti, mi padre, sus perros, gatos, gallinas o abejas puedan haber dicho lo que sus informantes de «comprobada lealtad» le han reportado.
En referencia a los «irreverentes juicios y prejuicios» de los que he sido acusada, esto es todo. Y no acepto ser llevada a juicio por chismes de la calle. Es más, no acepto ser llevada a juicio por nada ni por nadie.
4) No soy socialista. Lo era. Si usted en realidad hubiese leído mis artículos y mi último libro, conocería mi desconfianza hacia los dogmas de salvación, al igual que de mi descorazonada conclusión que ni el socialismo es capaz de cambiar a los hombres. (Y esto sí es un tema que me hubiese gustado discutir con usted, en vez de preguntarle – como lo ha hecho la televisión americana – «Quien duerme en su cama».)
Nadie puede decir lo mismo de mí. Sus informantes «de comprobada lealtad» hubiesen hecho mejor tarea tomando en cuenta la historia de mi vida; el afecto, la admiración y la credibilidad de la que gozo y que me rodea en todas partes del mundo; y lo que hago y continúo haciendo a favor de la libertad, a costo de mi tranquilidad y de mi seguridad personal.
5) Obviamente no creo que la razón por la cual usted haya retractado su palabra sea el motivo que me fue comunicado por parte de Alfredo Guevara. Si lo creyese, para empezar, estuviese insultando mi inteligencia. Y añado: puede ser que se haya tramado una conspiración en mi contra, pero dudo que usted sea el tipo de persona y el tipo de gobernante que se deje manipular por la mala fe de sus subordinados.
La verdad es que usted ha retractado su palabra; me ha traicionado porque se arrepintió. Y se arrepintió porque tuvo miedo de hablar conmigo de Fidel Castro y de los temas por los cuales lo consideraba un interlocutor ideal. (Y yo al igual era para usted la interlocutora ideal) En lugar de esto, usted ha previsto el riesgo que ciertos líderes ven en mí: la mujer incómoda, de pensamiento independiente, la escritora a quien no le impresiona el poder y que lo enfrenta sin miedo y sin timidez para permitir que su trabajo quede grabado en la historia. ¡Qué pena! Lo consideraba más audaz, más feroz. No hay nada que admire más que la valentía y cultivo siempre gran respeto por aquellos que no tienen miedo de lidiar conmigo.
6) Dos representantes del poder me han dado la espalda en este día: Augusto Pinochet y Fidel Castro. Pinochet ha cambiado de opinión, acusándome de ser una subversiva que vagaba por los entornos de Santiago sublevando al pueblo en contra del régimen. No fue exactamente de esa manera, pero los temores del chileno eran justificables… Puedo entender a Pinochet. No puedo decir lo mismo de Fidel Castro. No me halaga saber que le ha tenido miedo a Oriana Fallaci. Al contrario, me decepciona como hombre y como político. Y más como hombre que como político. Creía haber conocido a un hombre que no solo era jefe de estado o político. Pero ahora entiendo que conocí solo a uno de tantos jefes de estado. Y más, he conocido a un político que se ha atrevido a burlarse de mí. Escribiré todo en el próximo libro, explicando la razón por la que no aparece la entrevista con Castro. Y este triste capítulo será la amarga conclusión de mis estudios acerca del poder.
Se dará cuenta que el miércoles 28 de septiembre cometió un grave error: no solo se deshizo de una entrevista de primera calidad y de relieve histórico. No solo ha indignado a una persona que hubiese sido mucho más sabio no ofender e insultar. Como una piedra que cae pesadamente en un cuarto de cristal y que rompe todo lo que es precioso, usted ha destruido algo de mucho más valor.
Y por esta razón, no lo absolveré.
Oriana Fallaci.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 30, 2016
Ahora sera Dios quien lo juzgue
Por Alejo Uribe.
Jamás imaginé que algún día podía llegar a coincidir plenamente y sin remordimiemtos con expresiones del magnate y futuro presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, pero estas declaraciones respecto al fallecimiento del
nonagenario líder cubano: “Hoy, el mundo marca la muerte de un brutal dictador que oprimió a su propio pueblo durante casi seis décadas. El legado de Fidel Castro es de escuadrones de fusilamiento, robo, sufrimiento inimaginable, pobreza y la negación de los derechos humanos fundamentales”, no solo me inspiran concordar, sino que también me tientan a agregar que fue un tirano fanático y despiadado que sembró la ponzonia del odio y la violencia extrema, la homofobia, la persecución religiosa y el antisemitismo, originando con sus apologías revolucionarias, verdaderos baños de sangre en casi toda la América Latina, y tal vez en algunos casos, hasta la nefasta semilla del narcotráfico.
Mis creencias cristianas me dictan que todas las almas tienen derecho a un juicio divino y al perdón de Dios. Ojalá que El Señor, en su infinita omnipotencia y sabiduría, le otorgue en el más allá, la paz que no promovió, ni disfrutó en la tierra.
Alejo Uribe
Odio y Sangre
Por José Luis Milia. Carta de lectores del periódico La Nación.
Odio y sangre
Quizá con la sola excepción de Donald Trump, un coro hipócrita y doliente de dirigentes de naciones que sufrieron el terrorismo castrista ha manifestado que lamenta la muerte de Fidel Castro. Bien decía Borges en su sabiduría sin tiempo: “No hay cosa como la muerte para mejorar a la gente”.
La muerte -vista desde la doblez con que acostumbramos a manejarnos- le ha provisto un impúdico baño de decencia a aquel que hizo del martirio de su pueblo la razón de su soberbia y que desde su cómodo sitial en La Habana, lejos de las balas y de las bombas que ordenaba a sus sicarios disparar, inundó en odio y sangre a toda América latina. No importan ya ni sus ideas ni sus acciones, él ya fue. Quizás a partir de ahora el mundo sea un poco mejor.
José Luis Milia
El Comunista que necesitaba a los capitalistas ya que vivía como tal
Fue en el año de los Marielitos, el crucero que dejó Puerto Mariel con destino a Miami, cuando Fidel Castro -desesperado por la situación financiera que a comienzos de 1980 azotaba a Cuba- entregó su confianza a un banquero del imperialismo que tanto odiaba. William “Bill” Rhodes, un ejecutivo del Citigroup fue su consejero estrella para asesorar al líder comunista en como planear una reestructuración de la pesada carga de la deuda que la isla tenía con bancos europeos y bancos canadienses.
La reunión pudo concertarse gracias al revolucionario Daniel Ortega, que conocía a Rhodes ya que este último era el representante de los bancos que negociaban la reestructuración de la deuda de Nicaragua.
Rhodes recuerda que Fidel Castro le deslizo algunas confesiones sorprendentes. El líder comunista lamentaba haber expulsado al Fondo Monetario Internacional en sus primeros días luego de la revolución. Astro sostenía que Cuba debería haber permanecido siendo miembro no solo del FMI, sino también en diálogos con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Reprochaba la decisión ya que “son instituciones que podrían haber ayudado a Cuba, ya saben, en nuestros problemas económicos”. Afirmó en ese entonces.
El FMI, con sede en Washington, ha sido durante mucho tiempo un ente controvertido y nunca más que nada recientemente debido a su implicación en la crisis financiera griega. Los actuales líderes de Grecia han criticado la institución y tratado de eliminar su participación en la economía griega.
Los seguidores de Cuba durante mucho tiempo pueden sentirse aún más sorprendidos por la otra revelación de Castro: que sentía que era un error colocar al guerrillero argentino Ernesto “Che” Guevara a cargo del banco central cubano.
Las palabras exactas de Castro fueron: “¿Por qué hice eso?, no sé, porque obviamente el Che Guevara no sabía nada de finanzas y de bancos. Lo puse allí porque creo que confiaba en él. Error “.
Ernesto Guevara Lynch, el “Che”, es quizás, la figura más conocida de la toma comunista de Cuba, después del propio Fidel o quizás en el mismo nivel del podio. Guevara fue asesinado por las tropas bolivianas en 1967, pero su rostro idealizado, con barba y boina, todavía se vende estampado en el pecho de camisetas en todo el mundo.
Su influencia sigue siendo fuerte con los principales socialistas del mundo. El actual primer ministro griego, Alexis Tsipras, nombró a su hijo Ernesto en honor de Guevara.
Antes de convertirse en banquero central, Guevara se encargaba de matar a los enemigos políticos del nuevo gobierno. Vigiló la tortura y la ejecución fusilando a cientos de presos políticos en la famosa cárcel de la Fortaleza de San Carlos de La Cabaña, ganándole el apodo de Carnicero de La Cabaña.
En noviembre de 1959 se convirtió en jefe del Banco Central de Cuba.
Menos de un año después, un viernes por la tarde de septiembre de 1960, Guevara usó milicias armadas para apoderarse de todos los bancos estadounidenses del país. Entre ellos se encontraban seis sucursales del National City Bank de Nueva York (ahora Citigroup), el Banco Nacional de Boston (Ahora Bank of America) y Chase Manhattan (ahora JPMorgan Chase). Estos tres bancos tienen aún demandas pendientes contra el gobierno cubano como resultado de la acción del terrorista argentino.
En gran parte como resultado de las políticas ideológicas de Guevara, que terminaron endeudando por décadas más y más a Cuba, Castro pidió ayuda al imperialismo Yankee. El consejo emitido por Rhodes fue: “Le aconsejé a Castro que tenía que hacerlo de manera organizada, con representantes de los bancos involucrados, para asegurar la credibilidad del país en los mercados internacionales de capitales”.
Castro llevó a cabo la reestructuración, pero posteriormente incumplió este acuerdo. Un estimado de $ 5 mil millones a partir de mediados de los años ochenta -estimado ya que los intereses aumentan a diario- sigue pendiente. Esa deuda se ha transferido de entidad en entidad a lo largo de los años y ahora se mantiene -en gran parte- en manos de un pequeño grupo de comerciantes y fondos de cobertura de Londres, que están esperando el día en que Cuba finalmente decida cumplir con sus obligaciones. Una especie de Salieris de los buitres.
Castro también le dijo a Rhodes que entendía que Cuba no le debía dinero a Citigroup por los bancos incautados, porque Citi había congelado los depósitos cubanos que recibían interés en Nueva York. Cuando Estados Unidos reabrió su embajada en Cuba después de 54 años, Castro parecía elaborar esa posición cuando argumentó en un ensayo en un periódico del Partido Comunista que Estados Unidos le debe a Cuba muchos millones de dólares por daños y perjuicios del embargo comercial Impuesto a la nación durante medio siglo.
Castro también se quejó en el ensayo sobre la posición de Estados Unidos eliminando el dólar estadounidense como el patrón oro en 1971.
En ese entonces, Rhodes explicó a Castro que no estaba de acuerdo con él sobre las deudas con Citigroup, diciéndole que tal vez piensas que es igual, pero no creo que sea igual porque todavía había mucho por hacer con los préstamos que Citi no podía recolectar porque fueron nacionalizados “.
Es esta una pequeña historia de un líder comunista no podía vivir sin el sistema capitalista, ya que vivía como tal.
Basado en el libro Banquero al mundo: Lecciones de liderazgo de las líneas delanteras de las finanzas globales. Por William Rhodes.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
Las Promesas que Fidel Castro No Cumplió
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
12 Jul 57
BOHEMIA
MANIFIESTO DE LA SIERRA MAESTRA
Del proyecto de libro que elabora Carlos Españadero: La tragedia terrorista argentina.
Figuran como firmantes del Manifiesto de la Sierra Maestra: Raul Chibás[1], Felipe Pazos[2] y Fidel Castro; que luchaban contra Batista.
En síntesis, dice:
La debilidad cubana, ha sido la división de los partidos en fracciones antagónicas, tratando de enfrentar a los políticos con los revolucionarios, para burlarlos después.
Si la tiranía logra derrotar a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
El fracaso legislativo, quiso ignorar el empuje de dos fuerzas que han aparecido: la nueva generación revolucionaria y las instituciones cívicas.
La maniobra interparlamentaria sólo podía prosperar a base del exterminio de los rebeldes. A los combatientes de la Sierra no se les ofrecía otra cosa que la cárcel, el exilio o la muerte.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
La consigna es de un gran frente, cívico revolucionario que comprenda todos los partidos políticos de oposición, todas las instituciones cívicas y todas las fuerzas revolucionarias.
En consecuencia, se propone, lo siguiente:
1) Formación de un Frente Cívico Revolucionario con una estrategia común de lucha.
2) Designar desde ahora una figura llamada a presidir el gobierno provisional. Su elección debe quedar a cargo del conjunto de instituciones cívicas.
3) No hay otra solución posible que la renuncia del dictador y entrega del poder a la figura que cuente con la confianza y el respaldo mayoritario de la nación, expresado a través de sus organizaciones representativas.
4) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario no invoca ni acepta la mediación o intervención alguna de otra nación en los asuntos internos de Cuba. Que en cambio, respalda las denuncias que por violación de derechos humanos han hecho los emigrados cubanos ante los organismos internacionales y pide al gobierno de los Estados Unidos, que en tanto persista el actual régimen de terror y dictadura, suspenda todos los envíos de armas a Cuba.
5) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario, por tradición republicana e independentista no aceptaría que gobernara provisionalmente la República ningún tipo de Junta Militar.
6) Declarar que el Frente Cívico-Revolucionario alberga el propósito de apartar al Ejército de la política y garantizar la intangibilidad de los Institutos Armados. Los militares nada tienen que temer del pueblo cubano y sí de la camarilla corrompida que los envía a la muerte en una lucha fratricida.
7) Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
8) Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemniza-ción a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
Para integrar este frente no es necesario que los partidos políticos y las instituciones cívicas se declaren insurreccionales y vengan a la Sierra Maestra. Basta que le nieguen todo respaldo a la componenda electorera del régimen y declaren paladinamente ante el país, ante los Institutos Armados y ante la opinión pública internacional, que después de cinco años no hay otra salida que la renuncia de Batista. Cuba no está dispuesta a caer en la situación de Nicaragua o Santo Domingo.
Nosotros podemos estar representados en La Habana, en México o en donde sea necesario.
La tiranía está en sus días postreros, y pese a la propaganda gubernamental acerca de la situación en la Sierra Maestra; es ésta, un baluarte indestructible de la libertad y aquí sabremos hacer honor a la fe y a la confianza de nuestro pueblo.
Nuestro llamamiento podrá ser desestimado, pero la lucha no se detendrá por ello y la victoria del pueblo aunque mucho más costosa y sangrienta nadie la podrá impedir. Esperamos, sin embargo, que nuestra apelación será oída y que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
Teniendo en cuenta que en 1950 Eduardo Chibás, se suicidó, y por lo tanto hacia 5 años que no existía, y Felipe Pazos, cuando triunfa F. Castro, es nombrado Presidente del Banco Central de Cuba. A los 6 meses lo relevaron y lo enviaron como Embajador a Europa. Rompió con el gobierno cubano, se puede decir que quien tuvo poder para cumplir las promesas que se detallan fue Fidel Castro.
Si la tiranía derrota a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
Fidel Castro no hizo ningún comicio. Por lo tanto no se puede calificar al mismo como honrado o no.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Castro no postuló ninguna unión con quienes no compartían sus posiciones. Por el contrario, a todos los que no pensaron como él los calificó de “contrarrevolucionarios, fusilando a muchos de ellos.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Castro no permitió elecciones libres, base de un regimen democrático; ni un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Si bien luchó por una Cuba libre, en el poder lo hizo para que está intención fuera una mentira, una farsa y una componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
No quiso elecciones, y es correcto porque fue un tirano
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
No hubo un gobierno provisional neutral, respaldado por todos. No propicio la paz ni condujo a la nación a la normalidad democrática.
Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
Desde 1959 y hasta su muerte (2016), F. Castro no pudo cumplir esta promesa.
Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemnización a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
No cumplió el punto A), B), F), H) en cuanto indemnizar a los propietarios. No cumplir el planteo indicado como PRIMERO ni SEGUNDO.
Esperamos, que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
No detuvo el derramamiento de sangre de sangre de los cubanos, no solo en el orden interno, sino en las misiones internacionalistas de invasión a Argelia, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, Perú, Bolivia y Argentina.
Extracto de La Tragedia Terrorista Argentina, de Carlos Españadero.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
“El Alberto” y la historia
En el decreto 7734-sgg-2016, firmado ayer por el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, se estableció tres días de duelo provincial por la muerte del líder de la revolución cubana Fidel Castro, se señaló que el gobierno de la Provincia de San Luis mantiene estrechos vínculos de cooperación con la República de Cuba, por lo cual declaró tres días de duelo provincial.
El objetivo de la medida es “expresar el profundo dolor del Gobierno y la Provincia de San Luis por el fallecimiento del ex Presidente de la República de Cuba, Comandante Fidel Alejandro Castro Ruz”, reza la norma.
El duelo implicará que las banderas nacionales y provinciales permanezcan izadas a media asta en los edificios de las dependencias Públicas Provinciales a partir de ayer y por el término de tres días.
El gobierno de San Luis consideró como parte del buen vínculo entre Cuba y San Luis la recordada carta que el comandante Castro le enviara al entonces presidente argentino Adolfo Rodríguez Saá, el 24 de diciembre de 2001, en la que felicita al mandatario por su postura respecto de la deuda externa de los países latinoamericanos en general y de Argentina en particular.
Adolfo Rodríguez Saá ocupó la presidencia durante siete días, tras la debacle del país en el marco de la caída del presidente Fernando De la Rúa, durante los cuales decretó la suspensión del pago de la deuda externa.
San Luis es una provincia argentina situada en la región de Cuyo. Limita al norte con la provincia de La Rioja, al este con Córdoba, al sur con La Pampa, al oeste con Mendoza y al noroeste con San Juan. Su población de más de 430.000 habitantes estará demostrando su profundo dolor por el fallecimiento del líder cubano durante 72 horas. Tal vez uno o dos puntanos conozcan la historia real del dictador y con eso logren apaciguar su dolor.
Cosa de políticos y es entendible. Parte del protocolo. Rodríguez Saá entre quedar bien con Dios o con el diablo, prefirió quedar mal con la historia.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016
Todo sea por la Revolución
En vísperas de la revolución de Fidel Castro en 1959, Cuba no era ni el jardín del Edén que más tarde sería relatado una y otra vez por las vagas y tendenciosas remembranzas de muchos exiliados cubanos, ni el peor círculo del infierno que muchos partidarios de la revolución dispersan. Cuba era -antes de los tiempos del dictador Castro- uno de los países más avanzados y exitosos de América. La Habana era una ciudad brillante, dinámica y llena de oportunidades. La economía del país se veía beneficiada por la venta de azúcar a los Estados Unidos en la primera mitad del siglo, la economía del país había crecido notablemente impulsada por la venta de azúcar a los Estados Unidos. Cuba ocupaba el quinto lugar en el hemisferio en ingresos per cápita, tercero en expectativa de vida, segundo en propiedad de teléfonos y automotores por ciudadano además de estar en la primera posición en cuanto al número de televisores por habitante. Con el 77%, la tasa de alfabetización fue la cuarta más alta en América Latina. Cuba ocupaba el 11º lugar en el mundo en número de médicos per cápita. Muchas clínicas privadas y hospitales proporcionaron servicios para los pobres. La distribución de los ingresos de Cuba se comparaba favorablemente con la de otras sociedades latinoamericanas. Una próspera clase media tenía la promesa de prosperidad y movilidad social.
En 1948, once años antes de la Revolución, se convirtió en una especie de Broadway internacional ofreciendo espectáculos teatrales de alta calidad. La explosión artística era llamativa y con expresiones políticas de todo tipo. Hacia mediado de la década del cincuenta, Cuba no era un territorio desarrollado y las riquezas no se distribuían necesariamente de manera equitativa -tampoco se han distribuido así durante el período marxista-leninista-, pero en 1958 sólo el 14% del capital total invertido en la isla era norteamericano. El 62% del principal soporte de la economía -la industria azucarera-, era propiedad de cubanos.
Un año antes de que Castro asaltara sus principales ciudades, Cuba tenía una población cercana a los seis millones cuatrocientos mil habitantes. En sus hospitales había treinta y cinco mil camas (una cama cada 190 habitantes, mientras en países con mejor desarrollo se encontraba una cama cada 200 habitantes) con un médico cada mil habitantes, solo superada por en América Latina por Uruguay (1 cada 860) y Argentina (1 cada 760). En ese mismo año, un empleado industrial ganaba aproximadamente seis dólares cada jornada de ocho horas. En Estados Unidos ese mismo salario se retribuía con 16 billetes. En Noruega (Posicionada en el sexto lugar en este rubro) otorgaba seis dólares con diez centavos a sus trabajadores. Ese año, unas novecientas escuelas del gobierno impartían clases a unos cien mil estudiantes. Tres universidades subvencionadas por el estado y otras tres privadas prestaban servicios educativos a más de veinte mil alumnos. La tasa de analfabetismo rondaba el 18%.
Para los extranjeros en general y los estadounidenses en particular, Cuba era sinónimo de juegos de azar y juegos de azar se refería a la vida glamorosa en los casinos. Estos se empezaron a desarrollar en la Isla en los 1920 con el crecimiento del turismo. Después de varios altibajos en las siguientes tres décadas, despegaron a mediados de los cincuenta, cuando Batista y sus socios, junto a americanos de dudosa reputación, utilizaron los recursos de los bancos de desarrollo estatal y los fondos de pensiones sindicales para construir hoteles, con sus correspondientes casinos, como el hotel y casino Capri, como el Riviera, y el Havana Hilton.
Si bien el mundo de los casinos en Cuba recibió amplia cobertura en los medios de Estados Unidos, jamás fue un tema importante en los medios de la Isla ni en la conciencia de los cubanos. Aparte de los turistas estadounidenses, que eran los clientes principales de los casinos, solo un pequeño número de cubanos – blancos de clase alta y media alta – jugaban en esos lugares.
El atuendo requerido por los casinos, así como el mínimo de las apuestas, excluía a la mayoría de los cubanos, aunque es cierto que un número relativamente pequeño de trabajadores oriundos se ganaba la vida trabajando en esos centros, o en los hoteles y cabarets donde generalmente estaban situados.
Igualmente, exagerada era la importancia económica que EE.UU. atribuía a los casinos y al turismo de la Isla. En 1956, un buen año para el turismo, el ingreso de ese sector fue solamente de 30 millones de dólares, a duras penas el 10 por ciento del monto de los ingresos de la industria azucarera en el mismo año.
Un peso cubano era un dólar estadounidense. Seis dólares pagaban una noche en un albergue transitorio. Tres o cuatro dólares, amanecer con una dama de la noche. En ese entonces, había -solo en La Habana- unos 270 prostíbulos y unas doce mil mujeres que se ganaban la vida como trabajadoras sexuales, que entretenían turistas bajo ciertos ataques de la Iglesia. Pero los turistas no iban a misa mientras que las pecadoras si, y excluirlas del perdón disminuía el diezmo. De esta manera, tanto la curia como la policía apalabrada por los primeros desviaban la mirada a esta profesión ilegal. El dramaturgo Arthur Miller, basado en lo que le habían contado gente que había trabajado en la industria cinematográfica en la Isla, en un artículo escrito en el año 2004 para el semanario The Nation, describió a la sociedad bajo el Gobierno de Batista, como “irremediablemente corrupta, un lugar predilecto de la mafia, y un prostíbulo para los estadounidenses y otros extranjeros.” Quién se basó en una visita a la isla en 1969 para esgrimir su opinión fue Susan Sontag, en un artículo de la revista Ramparts, describió a Cuba como “un país conocido principalmente por el baile, la música, las prostitutas, los tabacos, los abortos, los centros turísticos, y las películas pornográficas.” ¿Algo había cambiado con la Revolución?
En las primeras décadas revolucionarias bajo el mandato de Fidel Castro, los soviéticos reemplazaron a Estados Unidos en su influencia económica en la isla. Amparada en la retórica de la “solidaridad socialista”, Rusia ofreció millonarios subsidios a la débil economía cubana, manteniéndola a flote en medio de su evidente estancamiento. El grado de dependencia que llegó a desarrollar de sus patrocinadores soviéticos fue evidente después de 1989, cuando al desplomarse el comunismo ruso, terminó la ayuda del Kremlin a la isla y Cuba se vio inmersa en una catástrofe económica conocida con el engañosamente inocuo término de “Período Especial”. Una de las soluciones que se encontró para reemplazar la ayuda de los soviéticos, la de los dólares del turismo extranjero, también revivió fantasmas de humillación que se creían desterrados por el orgulloso gobierno revolucionario. Como contaban los visitantes a los nuevos y relucientes hoteles de Varadero que surgieron en la década de 1990, los cubanos que se veían en esos sitios eran sirvientes, no huéspedes. Algo similar a lo ocurrido en los casinos de la era de Batista. Siempre hay disconformes, con Batista o con Fidel, al igual que ocurre en casi todas las naciones en desarrollo, la llegada masiva a Cuba de turistas de países más prósperos puso en evidencia diferencias y jerarquías incómodas entre visitantes y locales. Además de estos hoteles, los turistas visitan la exótica Cuba para ver cómo se vive bajo el Comunismo, el museo de automóviles en funcionamiento y las jineteras baratas. El Comunismo se vive como se vive en todos lados. Los pobres son más pobres e iguales entre si debido a la hermandad que les brinda esa pobreza. Los automóviles de la época lujosa y corrupta de Batista son los mismos -no réplicas- los mismos que recorren las calles de La Habana o los mismos que se atreven a la ruta entre Mariel y Bauta, más desvencijados, más vencidos. Las damas de compañía cobran los mismos tres o cuatro dólares como hace setenta años. O un kilo de azúcar o arroz, todo sea por la Revolución.
La Muerte de un Déspota
Colaboración del profesor Seabstián Miranda.
LA MUERTE DEL DÉSPOTA
“A unos cien metros de nuestro calabozo, en el foso, se encuentra el paredón de fusilamiento, donde está el palo al que amarran al preso que van a ejecutar. Casi todas las noches, entre las nueve y las diez, nos toca vivir una experiencia difícil; es la hora de los fusilamientos.
Los fusilados son personas a las que arrestaron conspirando contra la dictadura en las ciudades, o campesinos que capturaron luchando en las montañas. Es la mejor gente de nuestro país, idealistas que creyeron en la democracia y se arriesgaron a luchar valientemente por ella ….”
“Quedan atrás mis hermanos en las prisiones resistiendo los desmanes de torturadores y asesinos … Quedan el odio, el paredón, la simulación, el robo, la corrupción, la mentira, el hambre, las alambradas, la tristeza … Queda también mi querida madre sin su ramo de flores … Y el pueblo cubano con sus frustradas aspiraciones de libertad y justicia ¿Cuándo volverá a ser libre mi Patria? Llegará el día inevitable y hacia ese amanecer seguiré dedicando mis esfuerzos”.
Huber Matos. “Cómo llegó la noche” (Barcelona, Tusquets, 2002), protagonista de la revolución cubana que pasó 20 años en cárceles del régimen del que algunos califican de “estadista”.
Te cambio figuritas, Cambiemos
“El más terrible de los sentimientos es el de la esperanza perdida”.
Federico García Lorca
Hoy, el mundo está mejor, ya que un canalla, Fidel Castro, finalmente, se fue al infierno anoche. Fue el responsable, con el Che Guevara, de la ola de sangre y fuego que arrasó nuestro continente, y hundió a su país en la miseria durante casi seis décadas. Que Lucifer lo acoja en su seno.
A un año de la asunción de Mauricio Macri, estamos en un momento muy complicado de la economía, a pesar de la merma en la inflación y a conservar el Gobierno elevados índices de aprobación de su gestión, ya que el gasto público continúa en alza, la actividad no arranca, el consumo cae, crece el endeudamiento en pesos y en dólares, el plan de obra pública no avanza y hay una perceptible parálisis en la gestión de la administración pública, producto de la inexperiencia burocrática de los nuevos funcionarios. La presión impositiva bate records históricos y mundiales, y el voraz Estado recaudador y pseudo benefactor frustra la posibilidad de recibir inversiones (en realidad, las ahuyenta) y asfixia las iniciativas, sin ofrecer los servicios y beneficios a los que la población accede en otros países, lo cual la obliga a contratarlos privadamente, duplicando sus costos.
Claro que todos esos males tienen su raíz en décadas de prácticas populistas, que hacen que hoy la Argentina, uno de los territorios del globo más favorecidos -no dije ricos- con recursos naturales, haya construido un núcleo duro de pobreza, por cierto difícilmente erradicable en el corto plazo. Pero no veo aún un plan para terminar con esa situación estableciendo metas más lejanas mediante políticas de estado que incluyan la aplicación de correctivos inmediatos, acompañados por la planificación del futuro a diez, veinte y treinta años.
Una porción importante del gasto público hoy está destinado, como es natural, a atender a las necesidades más urgentes y a paliar la conflictividad social, derivadas de la crisis heredada a la cual no se le encuentra una solución, mediante la masiva distribución de planes sociales; esta misma semana, fue incrementado en $ 30.000 millones. Entre esos planes hay muchas variantes, como la asignación universal por hijo, el trabajo en cooperativas, etc., pero todos tienen defectos remarcables, amén de permitir, por la falta de controles eficientes y por la tercerización de la distribución, la persistencia de nichos de corrupción.
Esos verdaderos subsidios tienen, en verdad, enormes falencias e inconvenientes, ya que no sólo tienden a consolidar la pobreza, manteniendo bajo esa línea a generaciones enteras (los montos no alcanzan para cubrir las necesidades mínimas) sino que, además y ante el riesgo de perder esos “derechos”, aún quienes tienen vocación de trabajar lo hacen “en negro”, incrementando la informalidad de nuestra economía, que ya alcanza al 40%, que no paga impuestos ni cargas sociales. Por otra parte, pensemos en cuántos de esos subsidios -“Argentina Trabaja”, por ejemplo- impiden a quienes acceden a ellos perfeccionarse, en un momento caracterizado, mundialmente, como “el siglo del conocimiento”.
Dado el crítico escenario actual, no resulta lógico pretender que esa asignación de recursos públicos se detenga, ya que quedarían en la más absoluta intemperie los sectores más vulnerables, que generarían comprensibles dificultades a toda la sociedad. Pero sí podemos realizar algunos cambios beneficiosos, ya que algunos de los planes sociales funcionan como verdaderos empleos públicos encubiertos y, en general, resultan innecesarias e inútiles las tareas que se encomiendan: pintadas, cortes de pasto, reparaciones de construcciones, etc..
El progreso tecnológico y la globalización está haciendo que las personas que realizan funciones repetitivas sean reemplazadas por robots, y el mercado laboral impone cada vez mayor perfeccionamiento y especialización a los trabajadores. En la Argentina, hemos visto recientemente insensatas reacciones frente a un futuro que ya está aquí y, nos guste o no, es imparable: el rechazo de los camioneros de Moyano a la distribución electrónica de documentación bancaria, o el de los taxistas de Viviani a aplicaciones como Uber, Easy o Cabify, son algunos ejemplos.
Entonces, al revés de tantos políticos y economistas, propongo al Gobierno que cambiemos algunas figuritas. Sin disminuir en lo inmediato la cantidad de pesos destinados a paliar esta recurrente emergencia, reemplacemos para siempre, en lo social, gasto por inversión. Es decir, sigamos pagando planes, pero que éstos sirvan para transformar no sólo a quienes los reciben sino a la sociedad toda. Me refiero a que el pago de las asignaciones mensuales tenga su correlato en educación pero, en especial, en escuelas técnicas, cualquiera sea el nivel al que cada beneficiario acceda, y se verifique su cumplimiento mediante la permanente evaluación de su rendimiento y su evolución. A pesar de que son obvios los beneficios que este cambio -¿Cambiemos?- traería aparejados, en especial para los llamados “ni-ni”, es decir, para aquéllos que no trabajan ni estudian y que en el Conurbano son legión, tal vez convenga recordarlos.
Facilitaría a los beneficiarios, a través del esfuerzo personal, acceder a trabajos formales y más calificados, con mejores salarios y con protección en materia de salud y de seguros y, sobre todo, recuperar las esperanzas al lograr salir de los asentamientos y villas en los cuales transcurren sus tristísimas vidas. La extensión de un programa como el que propongo servirá, sin duda, también para combatir el flagelo de la drogadicción, que se ha constituido en un trágico refugio para quienes carecen de expectativas, y en ampliar la base de los contribuyentes, lo cual permitiría disminuir la presión impositiva sobre el sector económico registrado.
Para concluir, una breve reflexión ante la desobediencia de la viuda de Kirchner a la citación del Juez Claudio Bonadío para cumplir un trámite obligatorio para todos los procesados. Aquí también me pregunto si no ha llegado la hora de cambiar figuritas porque algo similar ocurrió con Lula quien, intimado a presentarse ante un magistrado, se negó a hacerlo; el Juez Moro ordenó a la Policía su inmediata presentación. Pese a que, sin lugar a dudas, el ex Presidente tiene una popularidad mucho mayor que la viuda de Kirchner, el hecho no produjo incidente alguno en Brasil.
Aquí, jueces y funcionarios se aterran ante la posibilidad de incidentes que, ante una detención de Cristina, podrían generar sus seguidores. En el fondo, ocurre lo mismo con la famosa represión de la “protesta social”, nombre que hemos dado a las constantes interrupciones del tránsito, a los más desaforados agravios a la investidura presidencial y, en general, hasta a las huelgas salvajes de los servicios públicos. Parecen no comprender que esas minorías revoltosas están minando, todos los días, la imagen de un Presidente y de un Poder Judicial que se muestran débiles y temerosos y que, si la impunidad continúa, desaparecerán la gobernabilidad y la paz; en cambio, si ambos cumplen y aplican la ley a rajatabla, sus prestigios subirán como la espuma, impidiendo toda ensoñación golpista.
¡Ojalá Cambiemos acepte cambiar figuritas!
Bs.As., 26 Nov 16
Enrique Guillermo Avogadro