Lo que Nos Divide, treinta mil y los negociados. Territorio Mapuche y sus condiciones. Un paso en Falso, Maldonado, Gendarmería y Horacio Verbitsky
[ezcol_1third]
Lo que nos divide
¿Por qué países que han sufrido guerras mundiales han salido adelante? Porque no niegan que la vivieron, no recurren a mitos, disfraces y mentiras. La Argentina no se piensa a sí misma, le falta autoconocimiento, reflexionar, pero para ello es preciso no vivir de relatos que explotan el pasado con el propósito de dividir y reinar. Se sabe fehacientemente, por ejemplo, que no fueron 30.000 los desaparecidos y que el origen de dicha cifra esconde un negociado; sin embargo, en el presente se ha pretendido sostenerla con amparo de la ley. Vivimos tornando personas de nuestra historia en personajes mitológicos que se terminan alejando mucho de lo que en realidad fueron, lo que nos da a pensar que se los utiliza con algún fin. La irrealidad fue una histórica herramienta del poder voraz de la corrupción, que manipula y conquista.
¡Argentinos, despertemos!, basta ya de izquierda, derecha y demás etiquetas prehistóricas. A nuestra patria lo que la divide hoy es la falta de valores, la ausencia de justicia y el descrédito de la honestidad.
El juez Otranto no pudo ingresar al territorio mapuche. Por su parte, el juez Lleral debió aceptar condiciones casi vejatorias para poder realizar los rastrillajes.
La absurda autonomía territorial que no pudo conseguir la guerrilla marxista en Tucumán en los 70 la obtuvo la RAM en 2017 con palos, capuchas y bombas molotov. Carles Puigdemont no está solo. ¿Tendrá Mauricio Macri la firmeza que tuvo Mariano Rajoy?
Eduardo P. Ayerra
DNI 8.254.636
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Un paso en falso
El gobierno nacional, una vez que acredite definitivamente que Santiago Maldonado se ahogó en el río Chubut cuando el 1º de agosto intentó cruzarlo huyendo con varios mapuches de la Gendarmería, podrá desenmascarar al CELS y a su fundador, el montonero Horacio Verbitsky.
La aparición del cuerpo de Maldonado le permitirá a la justicia accionar contra los testigos falsos, entre ellos el señor Santana, que dijo haber visto con unos binoculares cuando la Gendarmería lo subía a un camión. Este testigo fue preparado por el CELS, instalado en Esquel desde el primer momento. Verbitsky, acostumbrado a preparar testigos falsos en los juicios de lesa humanidad en los que, dados los cuarenta años transcurridos, las posibilidades de un tropiezo eran inexistentes, no advirtió que en este caso los acontecimientos posteriores lo podían complicar y terminó dando un importante paso en falso.
El juez Guido Otranto planteó graves acusaciones contra el CELS y rechazó el pedido para apartarse de la causa
Lo hizo por escrito en la resolución que rechazó el pedido de recusación. “Defendí mi independencia de injerencias que pretendió ejercer el Centro de Estudios Legales y Sociales”, afirmó.
El juez federal de Esquel, Guido Otranto, advirtió por escrito que el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) que preside Horacio Verbitsky, pretendió direccionar la investigación de la desaparición del joven Santiago Maldonado, como así también “instalar el hecho como un caso de desaparición forzada de personas” y responsabilizar a la Gendarmería Nacional.
Esas manifestaciones fueron realizadas por escrito por el magistrado, en la resolución que firmó para rechazar la recusación y el pedido de apartamiento que presentó el CELS. Otranto remitió el planteo para su revisión por la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia.
El planteo de la organización de derechos humanos la presentó el Centro de Estudios Legales y Sociales luego de la entrevista que el magistrado le dio al diario La Nación, en la que señaló que, a su juicio, la “hipótesis más razonable” era que el joven artesano, que está desaparecido desde el 1° de agosto, “se ahogó en el río“.
“Debí mantener una actitud de firmeza cuando el Centro de Estudios Legales y Sociales me reclamó telefónicamente que adopte medidas contra Gendarmería Nacional que desde mi punto de vista no estaban justificadas por la versión que en un inicio se expuso sobre la desaparición de Santiago Maldonado”, relató Otranto.
Relató también que no aceptó que el CELS “me indique el rumbo de la investigación” y que contó en la entrevista esa situación, pero aclaró que “esa situación no me coloca en la posición de enemistad manifiesta que me atribuye la querella, ya que como magistrado tengo el deber de defender mi independencia de injerencias en mi función como la que pretendió ejercer el Centro de Estudios Legales y Sociales“.
Y completó: “Esto también explica a qué me he referido cuando señalé el énfasis que hubo desde un primer momento en instalar el hecho como un caso de desaparición forzada de personas”.
También, el juez Otranto ratificó -como lo dijo en la entrevista con La Nación- que los testigos le “retacearon información”, debido “la negativa de la comunidad a brindarme el nombre de las personas que habrían presenciado la captura de Santiago Maldonado”. Anticipó que se trata de “una actitud que constituye una modalidad de falso testimonio que en su momento será reprochada penalmente“.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
HORACIO VERBITSKY
Dias pasados viendo al Juez Guido Otranto huyendo de presuntos mapuches, a la salida de su juzgado en Esquel, realmente sentí vergüenza ajena. Hoy por el contrario, lo reconozco como uno de los pocos sino el único juez que no se dejó llevar por delante por el inefable Horacio Verbitsky y su archiconocida y lucarativa ONG, “Centro de Estudios Legales y Sociales” (CELS). Así en sus escritos Otranto expresa: “Debí mantener una actitud de firmeza cuando el Centro de Estudios Legales y Sociales me reclamó telefónicamente que adopte medidas contra Gendarmería Nacional…” Tambien sin dejar espacio a las dudas dijo: “como magistrado tengo el deber de defender mi independencia de injerencias en mi función como la que pretendió ejercer el Centro de Estudios Legales y Sociales”. Durante añares, numerosos togados por militancia, obsecuencia, cobardía o indiferencia, se prestaron a las manipulaciones de este oscuro personaje y seguramente no pocos lo seguirán haciendo.
LA MALDAD
Sobreviviente de los tristes y sanguinarios “años de plomo” de la Argentina, Verbitsky, hoy septuagenario (75 años de edad), aún sigue siendo letal. Asimismo ha sabido y se ha preocupado, en formar nuevos cuadros con gente joven. Ello gracias a la hipocresia de gobernantes y amplios sectores de la sociedad, que lo aceptan, escuchan y en no pocos casos hasta adulan.
Es común ver en las causas por los mal llamados delitos de lesa humanidad sus escritos y denuncias, en donde hace “su relato” y cubre roles de fiscal, juez y jurado, “bajando linea” a los togados. A título ilustrativo agregamos uno del 11 de Mayo del 2005 donde imputa a un ex Juez Federal de Bahía Blanca GUILLERMO MADUEÑO, fallecido a los pocos meses de ser detenido, en noviembre del 2009.
Esperemos que a estas públicas manifestaciones del juez Otranto se sumen otras y sean el puntapié inicial que llegue a marcar el fín de tanta maldad, durante tanto tiempo, por parte de una sola persona.
CENTRO DE ESTUDIOS EN HISTORIA, POLÍTICA Y DERECHOS HUMANOS DE SALTA
Participé como miles de argentinos del Operativo Independencia en la provincia de Tucumán. Todos, soldados, suboficiales y oficiales de las fuerzas legales, ya en combate, ya custodiando a los civiles, cumplimos con nuestro deber al derrotar a la Compañía de Monte “Ramón Rosa Giménez” del Ejército Revolucionario del Pueblo. Han pasado cuarenta años de aquella patriada, tiempo más que suficiente para que vencedores y vencidos escriban la historia mirando hacia adelante y no como si tuvieran los ojos en la nuca. Conviene precisar que fue el Estado nacional, presidido por el gobierno de María Estela Martínez de Perón, con la aquiescencia del Congreso, el Poder Judicial, los gobernadores y todas las fuerzas políticas el que ordenó a las Fuerzas Armadas y de seguridad aniquilar la subversión en Tucumán. Paradójicamente, casi medio siglo después, son los mismos actores políticos los que implementaron una “política de Estado” para perseguir a aquellos que cumplieron con su anterior “política de Estado” de aniquilar la subversión. Los que ayer ordenaron aniquilar, hoy se constituyen en inclementes jueces de aniquiladores. En los juicios de lesa humanidad, el del Operativo Independencia no es la excepción, lo que verdaderamente se juzga es el “delito aberrante” haber reprimido a un intocable del ERP o de Montoneros. Tanto es así que la comisión del delito de “violación de domicilio” se convierte en “lesa humanidad” si se perpetró contra el subversivo-víctima que asesinó al capitán Viola y a su hija María Cristina. Crimen, éste último, infinitamente menos grave para la justicia argentina. Y ¡guay! de que algún letrado “defensor de genocidas” en el oral se le ocurra “revictimizarlos” con preguntas le revuelvan sus “pecados de juventud”.
Párrafo aparte merece el alegato final del fiscal Pablo Camuña. Su esfuerzo retórico está dirigido a condenar al Operativo Independencia como empresa maligna para, luego, deducir la culpabilidad objetiva de los acusados por el mero hecho de haber participado en ese operativo. De allí que las pruebas resulten ociosas y el testimonio del enemigo de los imputados le baste y sobre para pedir perpetua. El alegato de Camuña podría definirse como un mamarracho jurídico “políticamente correcto” a la altura de la cobardía generalizada que atraviesa la sociedad argentina. Para Camuña, “El Ejército, con las unidades sumadas a él o puestas bajo su control, invadió y ocupó la provincia de Tucumán durante un período que llegó por lo menos hasta 1978”.
Pero ¿cómo se entiende esto? Acaso, que hay que considerar al Ejército argentino como el enemigo invasor del territorio nacional? ¿Camuña coincide con la tesis de los terroristas? Es más, ¿por qué las FF.AA. ocuparon y ocupan Tucumán y el resto del territorio nacional? ¡Porque éste, todavía, es argentino! El invasor, el que hacia flamear una bandera extraña a la celeste y blanca, el que aliado al Estado cubano pretendía adueñarse de la “cuna de la Independencia” y mutilarla del territorio nacional, fue el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo).
Agrega, “que no existió una guerra”…. “Vamos a analizar y rechazar la porfiada, descabellada y por cierto cobarde alusión a la guerra”. Desconozco si Camuña había nacido cuando se libraron los combates, entre otros, de Manchalá y Acheral; pero, en caso de haber actuado de buena fe, bien podría haberse ahorrado semejante dislate poniendo atención a la montaña de documentación presentada por la defensa o a las declaraciones de los testigos-combatientes de Manchalá durante el juicio ¿Son “cobardes”, como dice Camuña, los imputados que hacen “alusión a la guerra para explicar sus conductas? ¿O son cobardes los guerrilleros que siempre la reivindicaron y la niegan en los juicios? Repugna escuchar cuando los Perdía, Mattini, Verbitsky, Anguita y compañía lloran presentándose como víctimas inocentes. ¿Habrán sido así de miserables los que no sobrevivieron? Cuesta imaginarse a un Roberto Santucho patético y lastimero. Descartado que los subversivos fueron parte argentina del movimiento hippie mundial, quienes se encontraban de picnic en el monte tucumano predicando el amor a la naturaleza y la paz del mundo, quedan sólo dos opciones para definirlos: o fueron soldados peleando (por extraviada que fuera) su guerra revolucionaria o fueron criminales seriales, psicópatas o
degenerados que asesinaban por el placer perverso de matar. Ante la duda, y a pesar del deshonor con que los ofenden los Camuña, prefiero pensar que murieron como ¿valientes? soldados. Pero hay más, ¿por qué el fiscal habría de perder r semejante oportunidad de equiparar al Operativo Independencia con el horror nazi de Treblinka, de igualar a la víctima Ana Frank con el victimario Gorriarán Merlo? Los judíos europeos fueron asesinados por el “delito” nazi de existir. Es un agravio y un deshonor al martirio de millones de inocentes el, siquiera, equipararlos con esos repugnantes seres que no respetaban ni la vida propia, ni la ajena.
Como broches del alegato, Camuña solicita al Tribunal: 1) que en la sentencia se declare que, durante el Operativo Independencia, no existió “enfrentamiento armado” (no se sabía de la adhesión a la corriente historiográfica estalinista del fiscal) y 2) que los juicios que en su época condenaron a los asesinos del capitán Viola y su hija sean declarados nulos (nadie podrá acusarlo de incoherente). El juicio al Operativo Independencia es, salvando las distancias, como el juicio por crimen de lesa humanidad que podría ¿instruirse? al comando militar que mató a Osama Bin Laden o el que podría abrirse a los 88.000 policías franceses que participaron en la caza y muerte de los dos terroristas que atentaron contra la revista Charlie Hebdó. Como mínimo, sería considerado “Traición a la Patria”.
Las cosas son así y poco o nada se puede hacer para evitar que esos ancianos se pudran en prisión. Más allá de las defensas valientes y brillantes de los abogados defensores tucumanos, no albergo la menor esperanza de justicia por parte de jueces que son fieles a la “política de Estado” antes que a la Constitución Nacional. No soy genocida, ni invasor, ni violador de los derechos humanos por haber sido parte del Operativo Independencia. Al contrario y por eso mismo me debo el reconocimiento de haber estado allí. Guardo celosamente el diploma que acredita mi participación de soldado argentino, que tiene en mi hogar el lugar de honor que se merece…
No sé quiénes son, ni a quiénes responden los que protagonizaron los actos de vandalismo en Plaza de Mayo durante la marcha por Santiago Maldonado. Lo que sí me parece pertinente es que, a los que arrojaron cascotes contra peatones y policías, antes que de “intimidación pública, atentado y resistencia a la autoridad” debe imputárselos por “homicidio en grado de tentativa”.
Cuando el sujeto activo, aun sin quererla expresamente, contempla la muerte del pasivo como probable resultado de su acción y, pese a lo cual, no desiste de su obrar, está aceptando aquel eventual resultado. Los cuarenta o más delincuentes que, de manera premeditada, encapuchados, arrojando piedras que portaban en sus mochilas y esgrimiendo palos atacaron por sorpresa a una señora y a un policía que se encontraban en la sede de Gendarmería Nacional procedieron conscientes del potencial resultado letal de sus acciones.
Lo mismo vale para los que lanzaron bombas molotov en la localidad de El Bolsón dejando un saldo de diez gendarmes heridos.
Y no es que haya mucho que investigar; a través de la televisión, millones fuimos testigos de los hechos en vivo y en directo.
Ni Pérez Esquivel, ni Estela Carlotto, ni Horacio Verbitsky, ni a las organizaciones que integran exigieron al juez federal, Marcelo Martínez de Giorgi, el cambio de carátula por “homicidio en grado de tentativa” ¿Es que los derechos humanos valen solo para los que militan en la izquierda? El esclarecimiento de la desaparición de Santiago Maldonado es imprescindible; mas, el camino hacia la verdad no pasa por cometer delitos en su nombre. Tampoco por la criminalización sistemática de las fuerzas legales lleva a buen puerto. Por el contrario, obra como eficiente estímulo para repetir viejas y sangrientas épocas que, por lo visto, no terminan de ser superadas.
Plantar pruebas falsas tiene dos interpretaciones en Argentina del 2017: Si conviene…
[ezcol_1half]
EL CASO MALDONADO
Saber de las sospechas del gobierno sobre la instalación de pruebas falsas en el caso Maldonado, al igual que sobre el accionar del CELS que preside el asesino Horacio Verbitsky y la Procuvin, realmente me sobrepasa. Espontáneamente y en contra de toda forma educada a lo largo de la vida, digo: MACRI VOS Y LA LACRA QUE TE ACOMPAÑA SON PEORES QUE LOS KIRCHNER. Ellos realmente fueron más honestos intelectualmente. Nestor anticipó en la Cena de Camaradería de las Fuerzas Armadas del 2003 a días de hacerse cargo del gobierno, lo que haría sobre los mal llamados delitos de lesa humanidad. Luego Cristina expresó su deseo que nos pudriéramos en la cárcel. Ambos cumplieron lo de “quien avisa no traiciona”. Que no existiera sugerencia o reacción alguna por parte de los uniformados es otra cosa.
MACRI NOS ENGAÑÓ COMO CHICOS
Por el contrario Macri con su anunciado “fin del curro de del DDHH” nos engañó como si fuéramos chicos. Se quedó con nuestros votos, como hará nuevamente en octubre, (con mi familia nos abstendremos). Luego inescrupulosamente se burló el 10 de diciembre de 2015 diciendo: los magistrados no “pueden ser militantes” para luego cambiar y el 25 de marzo de 2016 y sobre esos mismos togados expresar: “la Justicia tiene que trabajar de manera independiente”. Listo nos arrojó al nido de las serpientes. Finamente el día 5 del corriente, emitía su tercera burla siniestra al expresar: “que el Gobierno está al servicio de la Justicia”. Al mismo tiempo mandaba a Avruj su secretario de DDHH, verdadero cíclope para los mismos, a entrevistar en Esquel al juez Otranto con un mensaje que sospechosamente no quiso enviar por medio electrónico alguno. Para Macri está bien que a nosotros los adultos mayores se nos pueda instalar pruebas falsas, solo es malo ahora porque le toca a él y su gente? Está bien que a nosotros nos encarcelen y condenen con falsos testigos pero si es en este caso entonces hipócritamente dicen: “Nos dio la impresión de que están preparados”. Realmente son unos hipócritas de lo peor. Mientras sigue transcurriendo el tiempo y siguen las muertes de adultos mayores en prisión. Impotente, como sé que no hay solución al “engarronamiento” del cual soy víctima, únicamente me queda por desear a él todos los funcionarios que lo acompañan, que el destino les dé el futuro y el fin, que realmente merecen.
“Dueños de sus destinos son los hombres. La culpa, querido Bruto, no está en las estrellas, sino en nuestros vicios”.
William Shakespeare (1564-1616)
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Macri, su preocupación y otro golpe al corazón
No se trata de una crítica al periódico La Nación, pero cuando leemos titulares, nos llega una rápida imagen a nuestra mente. Luego, claro, la realidad impacta con violencia o desilusión.
Preocupa al gobierno la instalación de pruebas falsas, reza el encabezado de una de las notas de hoy. Ante esto, como lector, quiero ver desplegado un abanico de posibilidades. Al mirar detenidamente, no. El matutino -en el cuerpo de la nota- explica que en el presidente Mauricio Macri crece la sospecha de que hay interesados en desviar la investigación con pistas falsas y que incluso algunos de los testimonios que se presentaron estarían armados, en el caso de Santiago Maldonado.
“Aunque no hay un señalamiento directo, fuentes oficiales confirmaron que la desconfianza se posa sobre el trabajo que lleva adelante el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), que preside Horacio Verbitsky, uno de los querellantes de la causa. En el radar del Gobierno también aparece la acción que está llevando adelante la Procuraduría contra la Violencia Institucional (Procuvin), fiscalía de muy buena sintonía con la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, enemiga número uno del Presidente”.
¿Burla o golpe al corazón? ¿En el gobierno crece la sospecha que un caso tan politizado y que tiene a Verbitsky como querellante se puedan instalar pruebas falsas?
Nada es sorprendente. ¿Veremos titulares como Hordas de ciudadanos quieren instalar pruebas verdaderas y no los dejan en casos de lesa humanidad, o responsables miembros de la población buscan instalar evidencias verídicas en causas de violación seguida de muerte y no son admitidas? ¿Que juez, en nombre de Zeus, dejaría de lado sus intereses particulares o perdería tiempo después de las dos de la tarde en sus despachos para semejante osadía?
Simplemente se ocuparían si Verbitsky y la extraña fundación Ford -aquella que tiempo atrás patrocinara a los Chicago Boys en Chile y Argentina- lo instalaran con su propaganda. Sin mencionar a la Procuradora General de la Nación (No el periódico) quien parece no solo aferrarse a su cargo sino a las irregularidades en su accionar.
Ahora el ingenuo soy yo. ¿Tenemos un gobierno tan suave que es incapaz de decantarse por lo evidente?
“Qué sola irá la grela, tan última y tan rara, sus grandes ojos tristes trampeados por la suerte,
serán sobre el tapete raído de su cara,
los dos fúnebres ases cargados de la muerte”.
Horacio Ferrer
Una vez más, la Argentina, cuya economía se está recuperando a ojos vista, parece verse inmersa en una espiral de violencia que, sin duda alguna, tiene su origen en la más bastarda política; tal como sucedió en los 70’s, un grupo absolutamente minoritario se siente con el mesiánico derecho a conducir a la sociedad hacia un proyecto político que, según cree, sólo la generalizada estupidez evita que sea deseado por todos.
Entonces, aquellos jóvenes extraviados pretendieron llevarnos -con miles de asesinatos, bombas y robos- hacia Cuba y su marxismo que, con el paso de más de seis décadas, ha demostrado su estrepitoso fracaso. Hoy, en cambio, a lo único que aspiran sus descendientes subversivos es a desestabilizar al Gobierno, evitar la disgregación demostrada en las urnas primarias y sembrar pánico entre los jueces, con el único propósito de torcer el destino y conseguir que los máximos líderes de este populismo infamemente corrupto terminen donde deben estar: en la cárcel.
No es casual, ni fue magia, que confluyeran en esta posición -el “club del helicóptero”- la delincuente Hebe Bonafini (“la madre de las madres” como la llamaba don Néstor, según Ceferino Reato) y los exonerados policías de la Provincia de Buenos Aires, y personajes tales como Estela Carlotto, Manuel Quieto (el desafinado ¿cantante? de La Mancha de Rolando), el ¿pacífico? Adolfo Pérez Esquivel, el ¿cómico? Diego Capusotto, los ¿maestros? Roberto Baradel, Luis D’Elía y Hugo Yatsky, los ¿periodistas? Horacio Verbitsky y Víctor Hugo Morales, y tantos otros ciegos seguidores de la noble viuda.
Cristina Elisabet Fernández ya siente en la nuca el aliento de los magistrados de Comodoro Py que, con su más que fino olfato, han despertado y comenzado, finalmente, a investigar, juzgar y condenar la sideral corrupción de la extendida década en la que su marido y ella fueron inquilinos de la Casa Rosada; la reciente citación a juicio oral de las causas “Ciccone” y “Once II”, en plena campaña electoral, en las cuales deberán comparecer Amado Boudou y Julio de Vido, respectivamente, es una clara prueba de ello.
Con seguridad, la ex Presidente está muy preocupada por el futuro (obviamente, no económico) de sus hijos, también firmes candidatos a ir presos. Por eso, se sube a cualquier colectivo que pueda alejarlos de ese inexorable destino sudamericano, como diría Jorge Luis Borges, aunque en el trayecto la conductora ebria atropelle a toda una desprotegida, cómplice y anómica sociedad.
Con sólo observar que, en el reclamo por la aparición de Santiago Maldonado y la improbada imputación a la Gendarmería Nacional y en la defensa de ese invento antropológico denominado RAM (Resistencia Ancestral Mapuche), matizado por los destrozos de encapuchados que asolaron el centro porteños, aparecen lo que queda de Montoneros, ERP y Quebracho en franca gimnasia revolucionaria, con toda su parafernalia de fusiles y lanzas cruzados, y que los integrantes de la CTERA adoctrinan en las aulas a los más chicos, resulta fácil colegir qué pretende y a qué está dispuesta a recurrir. Más de setenta atentados incendiarios, incluido dos en la propia ciudad de Buenos Aires y uno en El Bolsón, resultan al menos inquietantes.
[ezcol_1third][/ezcol_1third]
[ezcol_1third][/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end][/ezcol_1third_end]
Ahora falta saber qué hará el Gobierno para impedir que la escalada de violencia, todavía relativamente incipiente, escale y se expanda. Como dije la semana pasada, no tengo duda alguna que Mauricio Macri se ha puesto las botas y avanza a paso redoblado sobre la realidad política nacional e internacional (caso Venezuela), pero aún resta conocer su posición frente a estos hechos, cuyo inmediato futuro puede ya verse en el sur de Chile, la otra víctima de sus provocados incendios, devastación y muerte, impunes por decisión del gobierno socialista de Michelle Bachelet.
El Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires está lo suficientemente preocupado por los trascendidos que hablan de una intensificación de estas acciones en las semanas que median hasta las elecciones legislativas del 22 de octubre, y ha dado directivas “defensivas” a sus efectivos. Pero, al menos por ahora, nada parece haber hecho para conjurar el peligro.
En esta rara Argentina que hemos sabido conseguir, con los terroristas premiados con indemnizaciones gigantescas y opacas, sentados en gobernaciones, ministerios y sillones parlamentarios, las Fuerzas Armadas tienen vedado, por ley, realizar acciones militares dentro del territorio. Para modificar ese marco legal, aún si quisiera que actuaran contra el narcotráfico y el terrorismo, Cambiemos carece de fuerza en las cámaras del Congreso y dudo que fuera acompañado por las distintas formas del peronismo.
Por lo demás, ¿quién asegura que los oficiales y suboficiales cumplirían las órdenes aún cuando contaran con el respaldo legislativo? Todos hemos visto a este ¿honorable? poder del Estado -un verdadero aguantadero de criminales, que se nutrirá pronto con la presencia de Cristina Kirchner- declarar la nulidad de las leyes de “obediencia debida” y “punto final”, que había sancionado veinte años antes. ¿Quién puede asegurarles que no lo haría nuevamente en el futuro?
Y también vemos a los fiscales “legítimos” y jueces prevaricadores, verdaderos asesinos togados, violar todas las normas constitucionales (legalidad, principio de inocencia, irretroactividad de la ley, defensa en juicio, juez natural, etc.) para perseguir y encarcelar de por vida a más de dos mil militares de los que lograron que pudiéramos conservar la integridad nacional y la democracia, cumpliendo órdenes legítimas de una Presidente democrática, integrante de la fórmula que obtuvo el mayor porcentaje de votos de la historia, durante el Operativo Independencia, en Tucumán; más de cuatrocientos ya murieron en cautiverio. El beneficio de la prisión domiciliaria concedida, por intercesión de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, clama al cielo; los presos políticos de esta democracia reconquistada en 2015, son mucho más viejos y no tienen posibilidad alguna de entorpecer la investigación de hechos ocurridos hace cuarenta años y, sin embargo, ese beneficio, de todo punto de vista legal, no le es reconocido.
Y recordemos que el Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, dijo hace tiempo y sin ponerse colorado, que los juicios por los supuestos crímenes de lesa humanidad son una política de Estado, consensuada con los otros dos poderes; ¿no debían los jueces impartir justicia? Pensemos que, después del fallo “Muiña” del alto Tribunal, que aplicó correctamente el principio de la ley más benigna, el Congreso, casi por unanimidad -Cambiemos la inspiró- sancionó una ley que establece que ese beneficio no resulta aplicable a los amañados procesos por supuestos crímenes de lesa humanidad. ¿Qué dirá al respecto la Corte cuando deba expedirse en casos similares?
Espero, ya con pocas esperanzas, que el ignominioso tema de los presos políticos se solucione a partir de octubre, porque constituye hoy la mancha más penosa que pesa sobre la política de derechos humanos del actual gobierno al que, como queda claro, votaré en las legislativas.
Durante 14 años he concurrido regularmente a las cárceles que mantienen ilegalmente privados de su libertad a cientos de miembros de las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales y Penitenciarias y civiles por haber cometido el “pecado” de “conquistar la libertad” de la que hasta hoy –inmerecidamente- disfruta el ingrato pueblo argentino, al que se le evitaron los padecimientos de aquéllos que cayeron bajo las garras del comunismo, en cualquiera de sus variantes.
En esas visitas comprobé que muchos de mis camaradas albergaban la esperanza de la existencia de una verdadera Justicia legítima, en el sentido exacto del término y no en el prostituido por la quasi-asociación ilícita de jueces federales penales organizados en la que paradójicamente llaman “Justicia Legítima”.- Entonces me dediqué a asistirlos en todo lo que pudiera serles de utilidad y brindarles apoyo, organizando, participando y difundiendo todo lo que estuviera a mi alcance para hacer visible la ilegalidad, ilegitimidad y la injusticia de tales privaciones de libertad, dado que muy pocas veces profundizábamos sobre los pormenores de las causas judiciales que afectaban a cada uno de ellos y, mucho menos, analizábamos la historia, volviendo a lo sucedido en nuestro país durante la guerra contraterrorista de los años ’60, ’70 y ’80.
Personalmente sabía que mis acciones en tal apoyo y en el campo mediático y político podía llegar a generar molestias a los autodenominados “defensores de los derechos humanos” de cuanto delincuente, corrupto y terrorista exista sobre la Tierra, esos grupos que hasta hoy –inexplicablemente- continúa manejando, desde las sombras, el ex terrorista Horacio Verbitsky, tal como lo hizo más institucionalizada y desembozadamente durante los corruptos gobiernos del período kirchnerista..
Tales molestias, sin lugar a dudas, fueron las que provocaron que un juez, basándose en “presunciones” y abusando del condicional, dispusiera mi encarcelamiento, acusándome de “tener que saber” por el mero hecho de “haber estado destinado en una unidad militar de la ciudad de Mar del Plata; de “haberme desempeñado en determinados cargos” y “haber obtenido altas calificaciones” por mi desempeño en el cumplimiento de mis responsabilidades (lo que para un oscuro y mediocre juez, debe constituir algo, poco más que un pecado mortal), intentando dejarme pudrir en la cárcel, sin condena, como veo que ocurre con la inmensa mayoría de mis, ahora, compañeros de cautiverio.
No obstante, mi espíritu combativo y de investigación, lejos de acallarse, se incrementó y activó y, la cárcel, me permitió incursionar en aquellos temas que no tocaba si los presos políticos no lo deseaban.
El primer detalle en destacar es que muchos de los que visitaba, cuando recomenzaron los juicios de venganza con el advenimiento del kirchnerato, ya no están. Algunos por haber sido asesinados dentro del marco del plan de exterminio diseñado y ejecutado por la corporación político judicial más ineficiente y corrupta de toda nuestra historia; otros por haber sido “beneficiados” con la prisión domiciliaria, sea por su avanzada edad, sea por haber visto agravadas sus enfermedades debido al complicado sistema de salud implementado para los presos políticos.
Los que me acompañan ahora son, en su mayoría, los que, en los ’70, tenían las jerarquías más bajas de los escalafones militares o civiles, que no tenían posibilidad alguna de “tener dominio sobre los hechos”, como “presumen” no pocos integrantes de los tribunales circenses que hacen como que nos juzgan.
Ni hablar de los que hemos sido apresados en estos últimos meses debido a la decisión de los jueces de “raspar el fondo de la olla” para ver a quiénes más pueden encarcelar y, de esa forma, continuar enriqueciéndose y enriqueciendo a falaces testigos, que misteriosamente han recuperado una memoria adormecida durante más de 40 años y, muy especialmente, durante la “década perdida” y los meses del actual gobierno de Cambiemos, alimentando los odios y los deseos venganza que tanto daño nos están haciendo a todos los argentinos.
La mejor demostración de lo que intento narrar es que, los jueces no encuentran delitos concretos de los cuales acusarnos (de ahí los abusos de las “presunciones” y del empleo del tiempo condicional en los verbos), pero igualmente impulsan los juicios, porque, a diferencia de los cientos de políticos, empresarios y jueces corruptos, que día a día aparecen en los medios de comunicación –para los cuales no existen ni procesos, ni embargos, ni prisiones preventivas- debemos ser castigados con cárcel y juicios, porque el Sistema de Venganza Judicial debe seguir ya que forma parte del que alguien denominó “el curro de los derechos humanos”. Una simple frase que resultó ser pura propaganda electoral.
Lo curioso del caso es que lo que veo desde “adentro”, me indica claramente que la intención de los que dicen defender los derechos humanos (sean K, de Cambiemos, o de lo que sea que representen) no ha sido, ni es, bajo ningún punto de vista, lograr esclarecer absolutamente nada de lo que cacarean con su eslogan de “Memoria, Verdad y Justicia”, como por ejemplo, los casos puntuales de los desaparecidos.
Comprendo ahora la frustración de Graciela Fernández Meijide que creía ingenuamente que se iba a poder conseguir que los que “sabían”, hablaran, y así ella pudiera dar con los restos de su hijo para darle sepultura.
[ezcol_1third][/ezcol_1third]
[ezcol_1third][/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end][/ezcol_1third_end]
Nada de ello pasó por la cabeza de la jauría rabiosa del “Perro” Verbitsky, dado que se dedicó a mezclar, con absoluta premeditación, la paja con el trigo, de modo tal que nunca se profundizara sobre el tema.
Desvirtuaron con fines puramente propagandísticos, hechos que ellos consideraban “mediáticamente usables” y descartaron aquellos donde sí pudo haberse investigado en la búsqueda de la Verdad.
Se empeñaron solamente –y lo consiguieron- en buscar que se determinara con fuerza de ley que los desaparecidos fueran “treinta mil”; que la dictadura fuera “cívico-militar”; que los presos políticos seamos cada vez más; que los procesos iniciados o por iniciarse, fueran muchos y, sobre todo, “eternos” y que jamás se investigaran los hechos sanguinarios perpetrados por las organizaciones terroristas, ni las complicidades de los “otros demonios”, (políticos, jueces, sindicalistas, docentes, periodistas y medios de comunicación, intelectuales, empresarios, religiosos de todos los credos y el resto de una sociedad anestesiada, adormecida e indiferente, que apoyaron, tanto a terroristas, como a quienes los combatimos) que son tanto o más responsables en la tragedia argentina, que quienes nos enfrentamos con las armas y la violencia.
Ahora, “desde adentro” puedo comprobar que aquella búsqueda de la Verdad que Fernández Meijide y tantos otros pretendían (o decían pretender), pudo tal vez, hace años, perfectamente llevarse a cabo.- Pero todo se obstaculizó desde el Poder, con premeditada alevosía, agitando el fantasma del “pacto de silencio” que, decían, obraba entre los encarcelados y que, ahora, verifico que no pudo, ni puede haber existido, porque ni a Raúl Alfonsin con su CONADEP y Nunca Más; ni a Carlos Menem con sus indultos; ni a Fernando de la Rúa con sus Juicios de la Verdad , ni a los Kirchner con sus juicios de venganza, jamás parece haberles importado ni la Verdad, ni la Memoria, ni –mucho menos- la Justicia.
Hoy ya es muy tarde. Los que “podrían saber” ya murieron o agonizan, y quienes hoy llenamos las cárceles calificados como “represores”, “genocidas” o perpetradores de “delitos de lesa humanidad”, en su gran mayoría no sólo no tuvimos ni arte ni parte en los delitos que jueces prevaricadores pretenden enrostrarnos, sino que, además, por nuestras jerarquías no podíamos haber accedido a información alguna.
Alfonsín tuvo una oportunidad histórica en la búsqueda y obtención de la Verdad, actuando como lo hizo Nelson Mandela.-Pero a mi entender eligió ser también uno de los generadores de la “grieta” de la que hoy tanto se habla (y de la destrucción del Estado de Derecho, del que hoy tanto nos lamentamos todos los argentinos), a través de acciones que la historia juzgará, como el llamado “Pacto de Olivos”
Pero el “curro” tiene que seguir, porque de él “viven” muchos.- Por eso se encarcela a cualquiera que “haya estado” en cualquier lugar donde “algo” haya sucedido, o se reabren ahora causas de la época peronista, pasando por encima de la cosa juzgada, pues necesitan no parar con el flujo de dinero que reciben, tanto desde el exterior (como la Fundación Ford que financia al CELS del ex- terrorista Verbitsky), como del propio gobierno de Cambiemos, que sin pudor alguno, continúa siendo querellante en los denominados juicios de lesa humanidad pagando los jugosos
honorarios de decenas de abogados que fueron instalados ya en la época “k” para ejercer estas querellas.
Resulta ya reiterativo señalar las groseras violaciones del Estatuto de Roma cometidas por nuestros “Jueces Legítimos”. No está lejos la fecha en que deban ser ellos los que, sentados en el banquillo de los acusados, deban responder por tantas tropelías, reparando además, solidariamente con el Estado Nacional, los daños y perjuicios y el daño moral que “el encarcelamiento contra las normas fundamentales del Derecho Internacional” ha provocado en quienes han padecido el encierro ilegal, y en sus familiares víctimas de los daños colaterales causados.
Como ya una pequeña parte de nuestra sociedad lo ha señalado – y se pudo percibir en la Convocatoria del 3 de agosto pasado en Tribunales- ,si no se reacciona a tiempo, será mucho lo que deberá lamentarse nuestra anómica población.
Uno más bravo que otro y cortados por la misma tijera. Nadie con tanto poder como los “tutores” de los derechos humanos para hacer de la vida un infierno. La presunta acusación de la comisión de crimen de lesa humanidad formulada por un fiscal transforma al desgraciado en un argentino de cuarta. Un maldito a expensas de linchamiento judicial y mediático al que se puede condenar con el simple testimonio del guerrillero que hace cuarenta años intentó matarlo. Los juicios parten de la premisa de que todo aquel que participó de la lucha contra la subversión marxista en los años ’70, cometió prima facie un delito de lesa humanidad. No es la forma en que se reprimió lo que se condena sino el hecho de haberlos reprimido. De allí que, para los fiscales y jueces cualquier acto de represión contra un combatiente del ERP o Montoneros, por nimio, brutal o justificado debe considerarse dentro del “plan sistemático de exterminio de la población civil”. Por lo contrario, el expreso “plan sistemático de exterminio de las fuerzas armadas y de la burguesía” ejecutado en parte por aquellos a quienes los jueces llaman “población civil”, no merece la atención de los “derechos humanos” ni de los Lorenzetti, Zaffaroni, Avruj, Garavano, Macri, Bergoglio o Lanata.
Hay que ver a los cazadores de brujas cuando querellan desde el Ministerio Público fiscal y desde la Secretaría de DD.HH. para tener una idea cabal de la sangre fría y determinación con que acosan a sus presas (Ah… si el viejo Roland Freisler estuviera para verlos). Inconmovibles e implacables llevan adelante, en nombre de los derechos humanos, una persecución feroz para impedir la “impunidad” biológica; la de esos ancianos que muriéndose antes del juicio pretenden privar a la sociedad del “humano” espectáculo de verlos pudrirse en una mazmorra. Pero los argentinos pueden dormir tranquilos; ahí están los titanes al pie del cañón exigiendo la prisión efectiva en cárcel o negando la domiciliaria a los temibles octogenarios. ¡Y minga de 2 x 1! A ver si se entiende: ¡Los derechos humanos no son para cualquiera! El rechazo unánime (con la excepción del marciano Olmedo) expedito y fulminante del congreso nacional al fallo “disparate” de la Corte así lo indica. Vaya uno a saber en qué estarían pensando los ministros Highton, Rosenkrantz y Rosatti para cometer la herejía de fallar contra la “política de Estado de derechos humanos” consensuada por los tres poderes ¿No saben, acaso, que gracias a ese calculado odio inyectado se han montado a lo largo y ancho del país, burocracias de DD.HH. que dan trabajo a miles de argentinos? El odio puede tener su lado bueno ¡Por qué no!
Respecto del origen y diseño de la política de derechos humanos lo aconsejable es ir a las fuentes mismas: Roberto Cirilo Perdía, segundo comandante de Montoneros, en “Montoneros. El peronismo combatiente en primera persona”; p. 646/47, (obra maestra del cinismo), dice: “De todas maneras mi principal actividad en esos años estuvo concentrada en la cuestión de los Derechos Humanos (…) Más adelante lo haría como asesor de la propia Subsecretaría de Derechos Humanos (…) En el marco de estas políticas, en el año 95, se crearon las condiciones para la reapertura de los juicios con motivo de los crímenes cometidos durante la dictadura”. Todo bien pero no me cierra el que un violador serial de los derechos humanos como Roberto Perdía se constituya nada menos que en un mentor de la “política de Estado” en derechos humanos. Y no sólo él, también otros. Por ejemplo, los ex terroristas Horacio Vertbisky, Rodolfo Matarollo y Luis Duhalde, por citar algunos entre tantos. El primero presidente del CELS, la principal ONG de derechos humanos del país, y los otros dos subsecretario y secretario de DD.HH. de la nación, respectivamente.
Pero no sólo la calidad de quienes fueron los padres de la criatura, hace ruido, también el que en nombre de los derechos humanos se violen esos derechos a personas de carne y hueso. Un hecho del pasado puede que ayude a resolver esta aparente contradicción: Isaac Nachman Steinberg quien desde diciembre de 1917 a marzo de 1918 ejerció el cargo de comisario del pueblo de Justicia en el gobierno soviético liderado por Vladímir Lenin, cuenta que en medio de un conflicto que tuvo con la Cheka (la policía del régimen montada para asesinar opositores) se suscitó el siguiente diálogo: “¿Para qué sirve un Comisariado del Pueblo para la Justicia? –preguntó Steinberg a Lenin–. ¡Que lo llamen Comisariado del Pueblo para el Exterminio Social y se entenderá la razón!”. “Excelente idea –respondió Lenin–. Es exactamente como yo lo veo. ¡Desgraciadamente, no se le puede llamar así!”
Misa en la memoria de los caidos en el atentado en el comedor de Seguridad Policial, en 1976.
[ezcol_1third]
( 1976 – 2 DEJULIO – 2017 ) El 2 de Julio de 1976 se perpetró un cruel y violento atentado en el comedor del edificio de la Superintendencia de Seguridad Federal. El estallido del artefacto explosivo especialmente diseñado para producir el mayor número de víctimas y daños materiales posibles, fue fabricado con 9 Kg de Trotyl y 5 Kg de bolas de acero. (bomba del tipo Vietnamita). El cobarde atentado fue ejecutado por un integrante de la organización terrorista montoneros,el “miliciano” José María Salgado , se había infiltrado en las filas de la Policia Federal como Agente de Comunicaciones. El macabro Plan fue diseñado por los integrantes del Aparato de Inteligencia y el Área Federal de montoneros, los terroristas Rodolfo Walsh, Horacio Verbitsky y Carlos Goldman. El salvaje accionar delictivo estuvo dirigido a provocar los mayores daños y víctimas posibles en un comedor frecuentado habitualmente por personal civil o de baja graduación Policial, circunstancia perfectamente conocida por el asesino Salgado.
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
Misa
In Memoriam
2 de julio
Catedral Metropolitana
[/ezcol_2third_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
LISTADO DE VÍCTIMAS:
HÉCTOR CASTRO (fallece 11 JUL),
DOMINGO D RON,
JOSE H CARRASCO,
JUAN PAULIK,
BERNARDO R TAPIA,
MARIA E PEREZ CANTO,
MARÍA O PÉREZ de BRAVO (fallece 09 JUL),
RAFAEL M MUÑIZ,
RÓMULO RODRIGUEZ,
ERNESTO A SUANI,
GENARO B RODRIGUEZ,
ELBA I TEJEDO de GAZPIO,
CARLOS SHAND,
JOSE R IACOVELLO,
JUAN C BLANCO,
ALICIA E LUNATI,
ERNESTO O MATIENZO,
ADOLFO CHIARINI,
DAMIAN E DI NUNCIO,
RAMÓN ARIAS (fallece 06 JUL),
.JOSEFINA CEPEDA (visita civil).
[/ezcol_1half_end]
– El terrorista Rodolfo Walsh es “homenajeado” bautizando una Estación de Subte con su nombre. – El terrorista Horacio Verbitsky preside el CELS , Organismo de Derechos Humanos. – El nombre del autor material de la masacre , José María Salgado se encuentra grabado en el monumento a la Memoria situado en la Costanera y ha sido homenajeado por Macri, Obama, Hollande y Merkel.
GLORIA Y HONOR A LOS HOMBRES Y MUJERES QUE COMBATIERON A LA DELINCUENCIA TERRORISTA Y QUE HOY ESTAN PRIVADOS ILEGALMENTE DE LA LIBERTAD Y JUSTICIA.
S.O.S. A: CARLOTTO, BONAFINI, ANGUITA, VERBITSKY, LEUCO, ALBISTUR, BIELSA, KUNKEL, GULLO, GAVIOLA, NARVAJA, BETTINI, BULLRICH, LORENZETTI Y OTROS MUCHOS.
Por favor, intervengan como siempre hacen, ya que a ustedes los escuchan. Estos dos mandatarios se reunieron con el fin inconfesable de hacer negocios y reprimir a jóvenes idealistas. Así llenaron amplios sectores de Buenos Aires de esbirros represores uniformados y de civil. No solo de diferentes fuerzas vernáculas, también los hay de Alemania. Todos armados hasta los dientes, y dispuestos a disparar sus armas letales, sobre los inocentes.
CUCHILLITOS Y MARTILLITOS PARA DEFENDERSE
Recibieron la orden de matar a estos jóvenes maravillosos, que a lo mejor no tienen para “defenderse” nada más que unos cuchillitos o un martillito, como hemos visto en estos días en los países europeos. Así esta siniestra pareja quieren repetir una vez más lo ocurrido en los años 70, en este bendito suelo. La diferencia que aquellos mártires eran pudientes, no como las inocentes criaturas de hoy, que tienen para “defenderse”, solo elementos artesanales. Bombas y fusiles, eran los de antes.
LO ARREGLAMOS CON FLORES
Lo único aceptable, de estos dos represores, en parte, quizás sean las ofrendas florales, lo que demuestra que sus conciencias les reclaman a pesar de todo, justicia de la buena, o sea la “independiente”. Así una fue para el General San Marín, lo cual mucho no me gusta ya que este señor perteneció al ejército argentino, para colmo formado en el extranjero. Pero bueno dicen que era medio idealista, casi lo acepto. Luego se hizo lo propio en el Parque de la Memoria monumento en honor no a uno, sino a 30.000 idealistas de verdad, que dieron la vida por todos nosotros, al igual que otros jóvenes maravillosos, lo hacen hoy a lo largo y ancho de Europa. Estos todavía deberán sacrificarse y esperar unos años para poder lograr tener una ley que los cobije, y un buen monumento en Berlín, junto al rio Spree, donde como acá, seguramente los visitarán y llevaran flores, los líderes mundiales del futuro.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
“Todas las cosas fingidas caen como flores marchitas, porque ninguna simulación puede durar largo tiempo”.
Marco Tulio Cicerón (106 AC- 43 AC)
PrisioneroEnArgentina.com claudio@PrisioneroEnArgentina.com @PrisioneroA Junio 7, 2017
Al estigma que más le temen la mayoría de los políticos argentinos es el de ser catalogado de derecha. En este país y en buena parte del mundo ser corrupto, autoritario, tránsfuga, prevaricador e incluso genocida es menos grave si, también, se es de izquierda. A excepción de cuando le tocan las alforjas nadie, pública o privadamente, se reivindica derechista y defensor de la propiedad privada. No son pocos, en cambio, los que con aires de superioridad moral expresan su filiación de izquierda. Para la actual justicia argentina, también, ser de izquierda es mejor que ser de derecha.
Ello se hace evidente en el hecho de que un militar que combatió a la subversión o un civil que prestó su apoyo es pasible de ser acusado y condenado por crímenes de lesa humanidad. Por el contrario, un guerrillero que cometió crímenes en su intento de derrocar el gobierno constitucional es considerado una víctima o, a lo sumo, alguien que ha cometido un delito menor. Así, por ejemplo, el Dr. Juan Alemán, por no haber denunciado la existencia del centro de detención clandestino de la ESMA, está siendo juzgado como criminal de lesa humanidad.
Por el contrario, los señores Vertbisky, Firmenich y otros cinco montoneros, acusados de colocar la bomba que asesinó a veintitrés personas y dejo heridas a otras cincuenta, han sido sobreseídos definitivamente por los jueces argentinos (el atentado fue asumido como propio en la revista de la banda) ¿Qué delito es más grave para la justicia? ¿Asesinar tirando bombas en comedores públicos o no denunciar centros clandestinos de detención y aniquilación de personas? Si es lo segundo, muchos montoneros y erpianos (detenidos y liberados por la dictadura) que conocían dichos centros y no hicieron la denuncia tendrían que estar sentados al lado de Aleman el excanciller y funcionario kirchnerista, Rafael Bielsa, entre otros ¿Porqué para los jueces, los señores Aleman, Blaquier y Levin que no son responsables de homicidios pueden ir presos y los que asesinaron no? Se deberá entonces a que unos son de derecha y los señores, Vertbisky y Firmenich y demás, de izquierda? Si esta es la razón de la sinrazón; entonces, lo que hacen los señores jueces en su función es un escándalo que no tiene nada de republicano y si mucho de mamarracho totalitario.
La derecha como tal, no existe. Es un invento de la izquierda que, con el objeto de ocultar sus crímenes y atropellos, postulan la existencia de un demonio que está al acecho. El nazismo, por ejemplo. Mas, este fue la dictadura más parecida a la comunista. Tan genocida una como la otra.
Para la izquierda argentina Mauricio Macri, Domingo Cavallo, los productores de soja, los miembros de la Sociedad Rural o los periodistas de Clarín son la derecha. Los neoliberales a los que hay que temer y odiar. Pero no sólo a la izquierda, esta tara afecta a casi todo el arco político. Es un hecho, la izquierda sigue triunfando la batalla de las ideas y, por ende, se cree con autoridad moral para “juzgar” y condenar a lo que se le resiste: la derecha. El liberalismo es una palabra maldita para el totalitarismo de cualquier signo. Mientras no lo advirtamos estamos condenados a convivir con él.
Gestión Oficial y eclesiástica en la CIDH por militares condenados
Por Horacio Verbitsky
El gobierno pretende que la CIDH reciba a familiares y amigos de militares juzgados por crímenes de lesa humanidad y a la Iglesia Católica, que propugna la llamada reconciliación. El gestor es hijo de un juez de la dictadura y nieto de un marino golpista en 1951 y comando civil en 1955. También intenta aislar en Mar del Plata las sesiones de la Comisión, para dificultar el acceso de organismos y denunciantes. La CIDH se resiste. La foto de Milagro Sala rota por una colaboradora de Avruj.
El lunes de la semana pasada, luego de las audiencias en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la represión de la protesta social en Jujuy y la modificación regresiva por decreto de la política migratoria argentina, la delegación oficial encabezada por el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Claudio Avruj, interesó al presidente de la CIDH, Francisco Eguiguren, en la situación de los militares detenidos por crímenes de lesa humanidad, en una gestión impulsada una vez más por la infatigable Iglesia Católica Apostólica Romana, hoy presidida por un argentino. También asistieron a la reunión, de la que ni el gobierno ni la CIDH informaron, el subsecretario de Avruj, Brian Schapira; el director de Contencioso Internacional de la Cancillería, Javier Salgado, y el secretario ejecutivo de la CIDH, Paulo Abrao. Pero el gestor de la presentación a favor de los represores, que impulsa la Iglesia Católica, es Siro Luis de Martini, asesor jurídico del ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano. De Martini es hijo de un marino golpista en 1951 y comando civil el 1955 e hijo de un juez de la dictadura, todos del mismo nombre (Ver Nota “Generaciones”). Como operador eclesiástico, el año pasado contrarió la estrategia de la delegación oficial ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que presentó como un avance el fallo FAL de la Corte Suprema de Justicia sobre aborto no punible y relativizó su alcance.
Las olas y el viento
Avruj también planteó que las sesiones que la CIDH realizará en mayo en la Argentina por invitación oficial, se trasladen de Buenos Aires a Mar del Plata, para dificultar el acceso de organismos defensores de los derechos humanos y denunciantes y peticionarios. Si bien la elección del sitio es facultad del país que carga con los gastos de la sesión especial, cosa que la CIDH valora dada su crisis económica, la Comisión teme verse involucrada en el conflicto del gobierno con los organismos argentinos, por lo cual propuso una alternativa. Si el gobierno insistiera en llevar a los comisionados cerca de las olas y el viento, el periodo de sesiones fuera de sede se desdoblaría de la visita de los comisionados al país para conocer los detalles de la detención arbitraria de Milagro Sala. Las sesiones, en las que la costumbre es no tratar casos del país anfitrión, podrían tener lugar en Mar del Plata durante la semana del 22 al 26 de mayo, pero la semana previa o la posterior, los comisionados se instalarían en Buenos Aires para recibir sin interferencias a las víctimas de violaciones a los derechos humanos. En Buenos Aires también realizarían las actividades protocolares con los jefes de los tres poderes del Estado, según el modelo que siguieron durante las sesiones en Panamá y Chile. Avruj ofreció que el gobernador de Jujuy, contador Gerardo Morales, y las presuntas víctimas de agresiones de Milagro Sala que su gobierno arguye como prueba de la necesidad de su detención se trasladaran a Mar del Plata. El gobierno de Jujuy ya trajo a esas personas a Buenos Aires donde visitaron el Congreso y recibieron a periodistas y alquiló a un escritor para que redacte un libro sobre ellos y gestione que sean recibidos por organismos internacionales. Pero Eguiguren aclaró que también se proponen visitar a Milagro Sala en su lugar de detención y escuchar a otros actores locales. La Comisión recibirá en los próximos días un informe de la Comisión Técnica que estudia la medida cautelar por la libertad de Milagro Sala que presentaron Amnistía, el CELS y ANDHES y luego quedará en condiciones de decidir. Avruj pidió a la Comisión que dilatara el tratamiento de la medida cautelar y con un conocimiento inquietante de los entretelones judiciales explicó que la Corte Suprema de Justicia fallaría el caso antes de la visita de la CIDH. La Corte estará en condiciones de decidir en cuanto reciba el dictamen que solicitó a la Procuración General. Además, los comisionados desean visitar el predio de la EXMA, que todavía no fue mudado a otro lugar, y que sería el lugar más apropiado para sus sesiones. Allí hay otro conflicto en ciernes, dado que Garavano dispuso el reacondicionamiento de uno de los edificios de ese espacio dedicado a la memoria para instalar su despacho, pero el directorio integrado por los organismos se opone y considera que ya es suficiente con que funcione en ese predio histórico la secretaría de Derechos Humanos. La CIDH recibiría a las ONGs y las personas que lo solicitaran, como siempre ocurre durante las visitas.
Memoria completa
Como una tácita compensación Avruj pidió que la CIDH recibiera a las organizaciones de familiares de militares detenidos por crímenes de lesa humanidad y también a una delegación eclesiástica que encabezaría el propio delegado del papa Francisco en la Argentina, el nuncio apostólico Emil Paul Tscherrig. Un episodio ocurrido ayer en Esquel indica que no se trata de posiciones espontáneas e inconexas sino que responden a un guión de la Alianza Cambiemos. Durante el acto por el Día de la Memoria el presidente del Concejo Deliberante, Jorge Junyent dijo que “la madurez debería permitirnos rendir homenaje también a las víctimas del proceder de las organizaciones subversivas, que asolaron el país por aquellos años. Demostremos que hemos aprendido a valorar las instituciones democráticas, y a cuidar las libertades que nos garantiza el orden constitucional. Hace falta una reconciliación de los argentinos, para que la memoria, la verdad y la justicia, estén al alcance de todos”. Ante los abucheos que provocó, el concejal oficialista Diego Austin dijo que “ese tipo de violencia verbal o física, nos lleva a pensar que en cualquier momento pueden tomar una piedra, un palo o un arma para ir contra el gobierno”. El intendente Sergio Ongarato agregó que “la justicia debe ser para todos, no sólo para un sector”.
En el juicio por los crímenes? cometidos en el campo clandestino Automotores Orletti los defensores de los procesados revelaron que habían presentado una petición colectiva ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que se sumaría a otras veinte peticiones individuales tramitadas por el general Héctor Cabanillas, el teniente coronel Juan Daniel Amelong, los comisarios Carlos Gallone y Carlos Yanicelli, el marino Carlos Guillermo Suárez Mason y el agente civil de inteligencia Ricardo Alberto Lardone, entre otros. Las demandas varían de caso en caso, e incluyen violación del debido proceso, a la garantía de juez natural o de doble instancia, al derecho de defensa, derecho al recurso, al principio de irretroactividad de la ley penal (por imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad), a la valoración de la pena, las condiciones de detención o el plazo razonable de la prisión preventiva. En el caso de las peticiones individuales la CIDH dio traslado al Estado Nacional, pero en la colectiva que incluía 120 casos la rechazó in limine, motivo de la preocupación oficial y eclesiástica. El diario Clarín, es el notificador oficial de la justicia argentina. En una simpática columna en la que Julio Blank me ascendió a “comandante estratégico de la operación kirchnerista en la Justicia y, como tal, superior jerárquico de Gils Carbó” (sic), anunció que la Corte Suprema se propone conceder el arresto domiciliario tanto a Milagro Sala cuanto a “los ancianos militares detenidos por violación a los derechos humanos en la dictadura”. La idea de una “Memoria Completa” fue echada a rodar en 2000 por el arzobispo porteño Jorge Bergoglio, durante una reunión con el jefe del Ejército de la primera Alianza, Ricardo Brinzoni, mientras avanzaban en todo el país los juicios por la verdad, el juez español Baltasar Garzón pedía la extradición de un centenar de militares y marinos y el CELS solicitaba la nulidad de las leyes de punto final y obediencia debida. Esa versión retrospectiva de la teoría de los dos demonios ideada por Bergoglio fue revelada por el propio Brinzoni en una entrevista que le realizó en este diario Nora Veiras. Su idea era organizar una “mesa de consenso” donde se analizaran las responsabilidades de distintos sectores en la tragedia argentina, como método superior a la justicia. Cuando el gobierno de Fernando de la Rúa flameaba ante el vendaval de la historia, Bergoglio promovió desde el discreto segundo plano que prefería antes de llegar al poder mundial de su organización, una mesa de diálogo político. Con el apoyo de Alfonsín y del senador bonaerense Eduardo Duhalde, que buscaba entrar por la ventana al despacho presidencial que le habían negado las urnas, ese Diálogo socavó la poca autoridad que le quedaba al suegro de Shakira. Los obispos intentaron colar la denominada “reconciliación” en esa mesa de consenso que debía “recuperar los valores morales”, alarmados por la inminente reapertura de todos los juicios. Durante su interinato a cargo del Poder Ejecutivo, Duhalde llegó a indultar al ex coronel Mohamed Seineldín y al ex guerrillero Enrique Gorriarán Merlo y no dictó una medida general sólo porque el presidente electo Néstor Kirchner le pidió que le dejara tal decisión a él. Pero Kirchner ya tenía la decisión de basar su gobierno en una política de Memoria, Verdad y Justicia y dar a esos juicios el respaldo que le habían retaceado todos los presidentes de la democracia desde el alzamiento carapintada de 1987. En ocasión del Tedeum del Bicentenario, el 25 de mayo de 2010, cuando Bergoglio comandaba el episcopado, uno de sus miembros, el obispo de Mercedes-Luján, Agustín Radrizzani, entregó al Poder Ejecutivo una solicitud de amnistía firmada por Jorge Videla y otro centenar de detenidos por crímenes de lesa humanidad. La entonces presidente CFK ordenó devolverla sin respuesta. En 2012, perdidas todas las esperanzas por la reelección, Videla reconoció los crímenes en varias entrevistas, se vanaglorió del apoyo y la cooperación de la Nunciatura Apostólica y del episcopado argentino y dijo que había llegado a ser amigo de Primatesta. El Episcopado emitió entonces una “Carta al Pueblo de Dios”, en la que negó que “nuestros hermanos mayores que nos precedieron” hayan tenido “alguna complicidad con hechos delictivos” y repudió “el terrorismo de Estado” y “la violencia guerrillera”.
Al llegar al papado, Bergoglio emprendió una rápida reconstrucción de su virginidad política, recibió a varios dirigentes de organismos de Derechos Humanos y ordenó la apertura de algunos archivos sobre el período 1976/83, en un nuevo intento por exhibir bajo mejor luz su conducta durante la dictadura. La omisión y mutilación de textos es la técnica que Primatesta y Juan Aramburu usaron en las publicaciones de 1982 y Bergoglio luego. El actual presidente de la Iglesia Católica argentina, José María Arancedo, vaticinó que con la apertura parcial de archivos aparecerían más luces que sombras en la conducta episcopal, y el vicepresidente Mario Poli reveló que el objetivo es “la reconciliación”. Arancedo agregó que la apertura fue iniciada por el propio Jorge Bergoglio cuando decidió publicar el libro “Iglesia y Democracia”. En esa obra, de 2006, se afirma: “No debemos tener miedo a la verdad de los documentos”, una expresión gemela a la de Poli: “No le tenemos miedo a los archivos, que contienen la verdad de la historia”. El antecedente no es alentador, porque aquel libro, que según Bergoglio se proponía “primerear” a los organismos defensores de los Derechos Humanos al cumplirse tres décadas del golpe de 1976, ignoró textos fundamentales, mutiló otros en los que los obispos comunicaban su adhesión a la dictadura y encomiaban la “imagen buena de las supremas autoridades”; organizó todo el material en orden cronológico sin indicar qué piezas fueron públicas y cuáles secretas y sólo resumió en pocas líneas los encuentros de camaradería entre eclesiásticos y militares. Poli agregó que “no está ausente el mea culpa y el pedido de perdón por lo que no se hizo”, lo cual reitera que los prelados mantienen una extraordinaria autoindulgencia. En 2014 Arancedo grabó el spot “La fe mueve hacia la verdad”, en el que se limitó a pedir que informen lo que sepan quienes tienen datos sobre entierros clandestinos o robo de bebés, como si la Iglesia Católica fuera un tercero neutral que observa los hechos y exhorta a los responsables. Ya hace cinco siglos, en el Concilio de Trento, fijó las condiciones de la reconciliación la penitencia o el perdón, que es uno de sus sacramentos: el reconocimiento de los yerros, su detestación y la búsqueda de posibles caminos de reparación. Lo que le sigue costando es llevarlas a la práctica cuando se trata de yerros, o crímenes, de alguno de sus jerarcas, porque no parecen arrepentidos. Eso es muy humano. En los hechos, a nada le temen más que a la verdad. De ahí la constante hipocresía de sus manifestaciones, un tributo que el vicio rinde a la virtud, según la definición del Marqués de Sade, y que ahora se escenificará ante la CIDH, por pedido del secretario Avruj, fruto del ecumenismo concebido por el papa Bergoglio como instrumento de poder desde que se agotó el espacio para el triunfalismo tradicional.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
Otra vez
Página 12 y la defensa de lo indefendible a través de su maestro manipulador y su ballet de marionetas.
Por Fabian Kussman
Y otra vez Página 12 con su mirada tendenciosa y tratando de obtener el cetro de las tres organizaciones que se disputan la propiedad de los Derechos Humanos. Las Abuelas de Plaza de Mayo, hoy en plena Luna de Miel con la gobernadora María Eugenia Vidal y distanciadas de las fábulas del autor de Robo para la Corona por sus hipótesis sobre Bergoglio, el ex enemigo y actual amigo de Estela de Carlotto; el partido político Madres de Plaza de Mayo, hoy buscando la cabeza de la traidora Carlotto y en una firme Boda de Sangre con Macri (y todo lo que comience con PRO); y el mismo señor Verbitsky, titular de la escuela de creativos de publicidad sobre cómo hacer periodismo no investigativo sin verificar pruebas, también conocida como, precisamente, Página 12.
Verbitsky, el autor de un libro sobre los vuelos de la muerte, material que ahora encontramos dudoso ya que Miguel Bonasso, su compañero de aventuras maravillosas en los años ’70, le delató afirmando que el escritor fantasma de Graffigna le solicitó no descubriera una gruesa mentira de su fuente en ‘El Vuelo’, indica que el titular de la Secretaría de derechos Humanos de la Nación, Claudio Avruj, interesó a Francisco Eguiguren en la situación que viven los presos políticos en Argentina. Perdón, Horacio Verbitsky se refirió a los militares para agrupar a los miembros de todas las fuerzas de seguridad o civiles imputados en los mal llamados casos de lesa humanidad. De la misma manera que este diario/propaganda utiliza el término represores o genocidas para referirse a estos mismos acusados, generalizando, sin preocuparse en leer los expedientes judiciales o las pruebas presentadas en estos. De todas maneras, este diálogo del secretario Avruj con el presidente de la CIDH es una aberración, ya que en Argentina los derechos humanos son para quienes lo merecen. Si estos fueran Universales, Claudio Avruj habría hecho simplemente lo correcto.
Quien fuera sobreseído por extinción de la acción penal por prescripción en la causa de la voladura del edificio de la Superintendencia de la Policía en 1976, nos informa que Avruj le pidió a la CIDH que recibiera a las organizaciones de familiares de militares detenidos por crímenes de lesa humanidad. Este siniestro plan (En la opinión del cerebro operativo para la elevación a calidad de patriotas a los terroristas) esta orquestado por el gobierno y para ello cita escalofriantes declaraciones: Durante el acto por el Día de la Memoria el presidente del Concejo Deliberante de Esquel, Jorge Junyent dijo que “la madurez debería permitirnos rendir homenaje también a las víctimas del proceder de las organizaciones subversivas, que asolaron el país por aquellos años. Demostremos que hemos aprendido a valorar las instituciones democráticas, y a cuidar las libertades que nos garantiza el orden constitucional. Hace falta una reconciliación de los argentinos, para que la memoria, la verdad y la justicia, estén al alcance de todos”. Mientras que el intendente Sergio Ongarato agregó que “la justicia debe ser para todos, no sólo para un sector”. Semejantes expresiones escandalizan al amigo/ex amigo de Miguel Bonasso. Es horrible asimilar como sociedad que se cometiera un atroz crimen como el asesinato de la niña María Cristina Viola, pero, pareciera ser una atrocidad condenarlo. “La justicia debe ser para todos, no solo para un sector” obviamente una frase salida de un manual de satanismo y que es parte de un nuevo plan sistemático para influenciar mentes poco brillantes.
El compañero de travesuras estudiantiles de Bonasso y otros maravillosos, le apunta a las peticiones de algunos ex uniformados presentadas ante la CIDH (unas veinte) -que esta dio traslado al Estado Nacional- y otra colectiva que fue rechazada. Con respecto a las peticiones individuales, en la mayoría de los casos y algunos son elevados por presos con más de cinco o diez años de prisiones preventivas vencidas, son rechazadas porque no cumplen con el agotamiento de los requisitos internos, a diferencia de la petición de Milagro Sala, cuyo agotamiento de menesteres domésticos expiró en pocos meses.
¿Qué hacer con la “infatigable” Iglesia que menciona Verbitsky? En cuanto al grave problema de derechos humanos (los universales, no los secuestrados) que mastican ex uniformados y civiles en los ilegales casos por los que son imputados, los miembros de esa entidad nunca se han levantado la sotana para mostrar los pantalones. La orden tácita es arrimarse al gobierno de turno y los resultados de la historia así lo demuestran. Un fenómeno similar a los grandes medios, excepto claro, Página 12 que, en su desesperada maniobra por el retorno de la barbarie, miente, crea conspiraciones y las trata de probar con falta de sensatez y evidente propaganda, viejo mecanismo que -apuesto- ni el ex diputado Miguel Bonasso cree desde hace un tiempo.
Un párrafo aparte merecen los subtítulos de “la foto de Milagro Sala rota por una colaboradora de Avruj”, al cual Verbitsky no alude en esta nota, sino en otra cuyo título es Del Dicho al Hecho, el Doble Agente (de acuerdo a Gabriel Levinas), afirma que según los delegados de los trabajadores nucleados en ATE, su colaboradora directa (de Claudio Avruj) Romina Sarmiento, Directora Nacional de Cultura Cívica y Derechos Humanos, tomó una imagen impresa de Milagro Sala, “presa política del gobierno del que usted (?) forma parte, y la rasgó en claro gesto de desprecio”. No se puede dudar de la palabra de los miembros de la Asociación de Trabajadores del Estado, por la misma razón ni de la de Verbitsky. En un video elevado a las redes sociales se ve a un trabajador de ATE en las oficinas del mismo edificio donde funciona el despacho del Ministro de Justicia proclamando que no le recibieron la nota sobre el comportamiento de Sarmiento y que elevaría la responsabilidad al doctor Germán Garavano. Esto es recurrente en Página 12. ¿No sería más creíble la exposición del video en el momento que la Directora de Cultura Cívica rompe la foto? ¿Declaraciones de porque lo hizo? Es un hecho que Verbitsky -y no me refiero a esos trabajadores- opera de esta manera, acusando sin pruebas, cuestionando las libertades civiles de sus “enemigos”, apoderándose del significado del término Derechos, incriminando a sus ex secuaces para evitar sus oscuras participaciones.
Para Leni Riefenstahl, Joseph Goebbels o el propio Verbitsky, las evidencias son lo que menos importa.
-Nació en 1931 en Buenos Aires.
– Fue un “destacado” escritor de la revista “Pan y Trabajo” que en 1973 celebró la llegada de Héctor Cámpora al poder, porque a través del mismo se “comenzaba a transitar el difícil y maravilloso camino de la liberación” (textual – año 3, Nro. 32, marzo de 1973, p. 3). En la publicación también alababa el papel de la guerrilla en Vietnam y lamentaba la muerte de Ho Chi Min). Ese mismo año fundó el periódico filo – marxista “Paz y Justicia”.
– En 1974 fue Coordinador General para América Latina del Servicio en la Conferencia sobre estrategia no violenta para la liberación de América Latina. Ese mismo año colaboró con una serie de levantamientos campesinos en Ecuador.
– Por sus actividades a favor de la guerrilla, fue detenido en Brasil en 1975. Al año siguiente fue encarcelado por las autoridades ecuatorianas y expulsado del país.
– En 1975 contribuyó a fundar la Asamblea Permanente por los DDHH y el Movimiento Ecuménico por los DDHH.
Después de visitar la RDA (República Democrática Alemana), que curiosamente se denominaba de esta forma pero estaba bajo un gobierno marxista, invitado por el gobierno comunista del país, fundó el MACLI (Movimiento Argentino de Cristianos por la Liberación), ligado directamente al Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, que consideraba al marxismo como la vía para la liberación del hombre. De este movimiento formaron parte sacerdotes renegados como José María Serra, Rubén Dri (vinculado al ERP) y nada menos que fray Antonio Puigjané, uno de los principales intelectuales del grupo terrorista MTP que en 1989 atacó los cuarteles de La Tablada.
– Se integró al grupo MEDH, parte de la Teología de la Liberación, de clara influencia marxista.
– En 1977, por sus vínculos con la guerrilla, fue detenido por la PFA y puesto a disposición del PEN.
– Fue liberado debido a la presión de los organismos internacionales, muchos de ellos vinculados a la izquierda. – En 1980 recibió el premio Nobel de la Paz (dado también a personajes como Theodore Roosevelt, el mismo que se cansó de invadir países en América Central; y Barack Obama, que se ha cansado de invadir países y financiar al ISIS, entre otras destacadas acciones).
– Colaboró activamente con la revista “Entre Todos los que queremos la Liberación”, que comenzó a aparecer en 1984 y dio origen tres años después al MTP (Movimiento Todos por la Patria) que en 1989 atacó a sangre y fuego los cuarteles de La Tablada. Escribió en gran parte de los números (por ejemplo, en los números 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 32, 34 y 37), figurando en el staff de la revista fundada con dinero del gobierno sandinista de Nicaragua y el ERP. En la misma publicación colaboraron Hebe Pastor de Bonafini, Nora Cortiñas y el ex integrante de Montoneros Horacio Verbitsky (uno de los más activos articulistas).
– Concretado el ataque a los cuarteles de La Tablada que dejó 11 militares y policías muertos y más de 60 heridos, los terroristas sobrevivientes- fueron condenados mediante la ley de defensa de la democracia a graves penas. Inmediatamente comenzó la campaña por la liberación. Los apoyos llegaron desde el espectro cultural: José Saramago, Premio Nobel de Literatura e integrante del Partido Comunista; Adolfo Pérez Ezquivel, el premio Nobel de la Paz y reconocido activista por los derechos humanos, columnista de Entre Todos con estrechas relaciones con el MTP; el pastor José De Luca, reconocido miembro del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos; Osvaldo Bayer, conocido anarquista; Hebe Pastor de Bonafini; Nora Cortiñas; Adelina Monzón, también Madre de Plaza de Mayo cuyo hijo Luis Santiago alias teniente Fito fue oficial del ERP. Nunca se le escuchó declaración alguna por los miembros de las FFAA y FFSS muertos, heridos o por sus familias.
– A pesar de los últimos golpes, la organización terrorista peruana Sendero Luminoso continúa desarrollando una intensa actividad gracias a los recursos del narcotráfico. Disminuida su capacidad militar ha empezado a operar a través de organizaciones de superficie para ampliar su participación e infiltración en la política y lograr la liberación de sus cabecillas detenidos. Para ello ha creado la organización Movadef (Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales) que hace unos meses comenzó una campaña mediática dirigida por Diego Rayme, Fair Quesada Trujillo y Rolando Echarri. En la Argentina tiene amplios contactos con las Madres de Plaza de Mayo y con la agrupación Quebracho, lo que motivó reclamos de la oposición al gobierno de Cristina Fernández de informes sobre los ciudadanos peruanos ingresados a la Argentina para averiguar sus antecedentes. Los pedidos de liberación de los llamados presos políticos, terroristas en realidad, ha sido respaldados por ….. el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel. Cuando la cuestión salió a la palestra, A. P. Esquivel declaró públicamente que desconocía la relación de Movadef con Sendero Luminoso, cosa que cuesta creer ya que en repetida oportunidades se alzaron las voces de alerta desde el mismo gobierno peruano avisando sobre el tema.
– Está directamente ligado a Amnesty Internacional, cuya filial argentina es dirigida por dos ex integrantes del CELS de Horacio Verbitsky, financiado – entre otros – por la Fundación Ford y la Embajada Británica en la Argentina.
– El verdadero pelaje de este personaje quedó reflejado en el discurso que el 26 de noviembre de 2016 le dedicó al dictador cubano F. Castro (al parecer este gobierno que gobernó sin dejar libertad individual y colectiva por violar, con un sistema de partido único, entre 1959 – 2016 no entra en la categoría de gobierno totalitario o dictadura para el “Nobel pacifista”). Reproducimos el contenido:
“Por tu testimonio de vida, de revolucionario, que fue construyendo nuevos paradigmas de sociedad para el pueblo cubano y Nuestra América. Tu voz resuena en el mundo.
Fuiste sembrando en las conciencias y voluntades de los pueblos caminos de liberación, seguro de que otro mundo es posible, libre de dominaciones.
Sembrastes la esperanza y resistencia revolucionaria en el corazón de los pueblos, trabajando con la paciencia de artesano, con la palabra y los hechos que marcan caminos y construyen un nuevo amanecer de derechos e igualdad para todos y todas.
La solidaridad del pueblo cubano en el mundo es ejemplo de humanidad. Cuba la gran Escuela de Medicina del mundo. Cuba la gran educadora del mundo en su lucha contra el analfabetismo que nos dice “Yo si puedo”. Cuba la gran misionera de vida en todos los rincones del mundo donde el imperio y las guerras llevan la muerte. Cuba la que enseña que la revolución es cultural, social y política.
El imperio intentó una y otra vez callar tu palabra, tus ideas, tus gritos de libertad, buscó quebrar la revolución recurriendo al bloqueo, que aún permanece y daña al pueblo cubano ofendiendo a todos los pueblos del mundo. El imperio fracasó y tuvo que beber su derrota. No pudo con el pueblo cubano porque la libertad, la dignidad y el espíritu revolucionario no se compra ni se vende.
Partes a tus 90 años, la vida física es finita, pero siempre vivistes como si fueras eterno y es ahí donde tu pensamiento y testimonio de vida permanecen en la conciencia y vida de los pueblos.
Nunca olvidaré nuestras charlas hasta las tres de la mañana ni las movilizaciones a las que me invitaste a recibir el calor del pueblo cubano. Nunca olvidaremos tu ejemplo. Querido hermano Fidel y pueblo cubano, gracias! su lucha permanece en la vida de nuestros pueblos.
¡¡Hasta la Victoria siempre!! (http://www.adolfoperezesquivel.org/)
¿Queda algo por agregar para ver las verdaderas intenciones de este lobo con piel de cordero?
– El 15 de diciembre de 2016 publicó una nota pidiendo por la liberación de Milagros Salas, a la que llama “prisionera política”. A parecer se encuentra poco informado sobre las verdaderas actividades delictivas de la dirigente y no se ha tomado el trabajo de hablar con los pobladores jujeños que bien conocen sus extorciones, aprietes y manejo de los fondos públicos para causas “non santas”.
– Sin autorización y con el rechazo generalizado de los familiares de los caídos en la Gesta del Atlántico Sur, viajó a las islas Malvinas formando parte de una comitiva para identificar de los muertos argentinos. El término de NN no es casual, sino que forma parte de una renovada campaña de la izquierda para hacer aparecer a los HÉROES como víctimas de la dictadura, maniobra vil que no respeta la memoria de nuestros guerreros.
– Nueva maniobra de la izquierda, siempre funcional a los intereses del invasor, para destruir todo vestigio de heroísmo, toda noción de que la Patria es algo por lo que vale la pena vivir y dar la vida, nuevamente los DDHH usados como pantalla por los personeros del marxismo. Y si alguien todavía duda, relea entonces el discurso de despedida a Fidel Castro, uno de los tiranos más sanguinarios del Siglo XX. Sin embargo, Pérez Esquivel con rostro de piedra, se atreve a hablar de Derechos Humanos …
En la Argentina, sólo el terrorismo de Estado ha sido considerado como crimen de lesa humanidad y ni un solo jefe o integrante de las organizaciones armadas revolucionarias está preso. Tampoco fueron llevados a juicio los funcionarios del gobierno 1973-1976 que concretaron la “aniquilación” ordenada y el “exterminio” sugerido por Perón, incluida su esposa y sucesora. El nunca rendido dinero de las indemnizaciones fue sólo para las víctimas de la violencia estatal, no para las del terrorismo y en muchos casos los ex guerrilleros recibieron cargos públicos, cuando no se convirtieron en adalides de los derechos humanos, como Horacio Verbitsky. Las estadísticas del CELS al 31/12/2016 no dejan lugar a dudas ( http://www.cels.org.ar/blogs/estadisticas/). Durante el período 1983-1987 se celebraron los juicios a las Juntas y a la cúpula de la policía bonaerense, con un total de 17 imputados, de los cuales once fueron condenados y seis absueltos. Entre 1988 y 2005, período posterior a las leyes de obediencia debida y punto final de Alfonsín y los indultos selectivos de Menem, se acumularon 23 nuevas condenas por apropiación de menores. Recién en 2006 se dictó la primera sentencia posterior a la anulación de las leyes e indultos citados y al fallo de la CSJN que declaró su inconstitucionalidad. Aunque el Tratado de Roma y el derecho humanitario internacional incluyen los crímenes de organizaciones armadas no estatales como delitos de lesa humanidad, esa universal doctrina fue bloqueada por la Procuración General de la Nación en línea con la estrategia del kirchnerismo de utilizar los derechos humanos comprando más impunidad para su gestión corrupta. Una perversa y aceitada maquinaria político judicial dirigida desde la PGN y el CELS que apuntó exclusivamente a los agentes del Estado (excepto los del gobierno Perón-Perón) tuvo el siguiente resultado: 2939 fueron acusados por delitos de lesa humanidad, de ellos 1120 están presos, aunque sólo fueron condenados 682 de ellos. Hay 517 encarcelados con prisión preventiva desde hace años, lustros o casi un decenio. Del total de acusados ya murieron 486, la inmensa mayoría sin sentencia, ya que sólo 59 de ellos habían sido condenados.
Impunidad para la corrupción, el peronismo y el terrorismo, dinero sólo para las víctimas del terrorismo de Estado, nada para las víctimas de la guerrilla y venganza consumada. A eso llamo yo Derechos Humanos S.A.
Políticos –opositores y oficialistas- intelectuales, periodistas y, en general, aquellos que frecuentan los medios de comunicación hace mucho que han dado por cerrado el debate sobre la legalidad los juicios por crímenes de lesa humanidad. Dan por descontado que son justos y que todo aquel que por esa época vistió uniforme debe estar necesariamente bajo sospecha de genocidio (César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani está en ese trance). Para los jueces, está probado que existió un Plan Sistemático de Aniquilamiento de la Población Civil y con eso basta para condenar a cualquiera que entre en dicha bolsa. Con la sola declaración del querellante sobra para enviar a un “represor” a cadena perpetua. Eso sí, con los avales correspondientes de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y las de las provincias. En todos los fallos de lesa humanidad (enfatizo, todos) esos señores que conforman el tribunal y que, por una cuestión de costumbre o vaya uno a saber por qué llamamos jueces, se encargan meticulosamente de advertir que ante la contradicción entre las partes el testimonio de las víctimas tiene más valor de verdad que la de los acusados. Ello porque son considerados testigos-necesarios dado que en los hechos que se juzgan, por lo general, se cometían en la clandestinidad, ocurrieron hace varias décadas y, por ello mismo, no existen pruebas. Dicho en pocas palabras, para los tres señores que ostentan el título impropio y que están sentados tras el estrado: el acusado, dice la verdad, sólo cuando sus palabras coinciden las del denunciante; éste último, a su vez, nunca miente. Esta burda, alevosa, rastrera, ignominiosa y cruel patraña (Stalin, tenía más respeto por las formas) deja en manos de cualquiera la libertad, la honra, la hacienda y la vida de los uniformados de esa época. Esta y no otra es la maloliente “justicia” que imparte el estado argentino y que tolera y hasta aplaude la sociedad en su conjunto.
La juventud maravillosa
Para los que pertenecieron a la “juventud maravillosa”, en cambio, está el goce de ser considerados víctimas-héroes. Una suerte de Bill de indemnidad que perdona, oculta y/o enaltece sus actos “revolucionarias” de antaño. “Pecados de juventud”, “travesuras de muchachos idealistas”; La prensa, políticamente correcta, prefiere referirse así a los asesinatos, secuestros extorsivos, toma de cuarteles, asaltos demás horrores. No es el caso de Nelson Castro; él dice: crímenes; pero, eso sí, siempre aclarando que los de los los militares fueron “infinitamente” más graves. Lo de “infinitamente…”, aducen, es la razón por la que -para la Justicia- unos prescriben y otros no. Nelson Castro ¿se equivoca o tiene razón? Nada mejor que ir a las cosas para averiguarlo.
Comparemos, por ejemplo, dos hechos con sus respectivas causas e imputados: 1) el traslado en el año 1976 de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal y desde allí hasta la ciudad de La Plata; 2) el atentado con bomba durante el mismo año al comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal.
El crimen de lesa humanidad del traslado
El 7 de octubre de 1976, el entonces Tte. 1º, Horacio Marengo, bajo el mando del Coronel Bulacio, habría sido uno más de los soldados que participó en el traslado de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal (trayecto de no más de 20 km, se cubre en aproximadamente 20 minutos). Unos diez guardiacárceles de la provincia de Buenos Aires, a su vez, se hicieron cargo de la custodia de los detenidos en el avión que los llevó desde Jujuy a la ciudad de La Plata (tres horas de viaje). Todos ellos fueron condenados en primera instancia por “privación ilegítima de la libertad y tormentos” (ninguno de los trasladados murió o desapareció). Ahora bien, está más que claro en la instrucción y en la oralidad es que ni Marengo, ni los guardiacárceles fueron los que detuvieron o privaron –legítima o ilegítimamente- de la libertad a ninguna de estas personas ¡Fueron retiradas de una cárcel! Es obvio que cuando aparecen Marengo y los guardiacárceles en escena ¡ya estaban detenidos! Tan es así que, en los fundamentos de la sentencia, se consigna que se encontraban detenidos “a disposición del poder ejecutivo nacional” y el juez Gabriel Casas falla en disidencia sosteniendo que no hubo ”privación ilegítima de la libertad” de parte de los guardiacárceles. Hay que recordar que estaba vigente un decreto de Isabel Perón que disponía que las fuerzas de seguridad y los agentes penitenciarios de todo el país dependían directamente del comandante de las fuerzas armadas. De allí que, ante una orden de traslado, lo único que cabía a cualquiera de ellos era cumplirla o insubordinarse. Ni Marengo, ni los guardiacárceles tenían porqué saber que los prisioneros eran políticos. Saberlo, tampoco debería agravar su situación procesal. Para los jueces, sin embargo, para no quedar incurso en la “privación ilegítima de la libertad”, Marengo debió haberse jugado su carrera militar y su libertad favoreciendo la fuga de los detenidos apenas los sacó del penal de Villa Gorriti. Los guardiacárceles, a su vez y con idéntico fin, secuestrando y desviando el avión a Cuba. En cuanto a los “tormentos” causados durante el traslado por el que también fueron condenados, las únicas “pruebas” son las declaraciones de los testigos-necesarios-víctimas. Los guardiacárceles niegan haberlos cometidos pero, ya lo dije, lo que vale es la palabra de la querella.
El acto revolucionario de los “idealistas”
A las 13:20 Hs. del 2 de julio de 1976, un artefacto explosivo estalló en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal causando la muerte a 23 personas e hiriendo a unas 60 (mutilados, ciegos y quemados). La mayoría se encontraba almorzando. La organización terrorista Montoneros, públicamente, se hizo cargo de la masacre a través de un parte de guerra y del reportaje que concedió el montonero Mendizábal a la revista Cambio 16. La causa por el atentado la inició el señor Hugo Biazzo, uno de los heridos. Entre los sindicados como responsables, además de Firmenich, estaba el subjefe de inteligencia de Montoneros: Horacio Vertbisky. No llegó a juicio porque según, el fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal, está prescripta. Los jueces Juan Fégoli, Raúl Madueño y Mariano González Palazzo destacaron la “orfandad probatoria” y la escasa “seriedad” de una imputación “generalizada” (la autoría confesa de otra época de un terrorista es nada frente a la negación actual del ahora, testigo-víctima). Ningún terrorista fue a juicio por (después de la AMIA) el mayor atentado terrorista de la historia argentina. Por el contrario, Horacio Vertbisky, se ufana de haber pertenecido a Montoneros y preside la principal organización de DD.HH. del país. En los juicios de lesa humanidad se desempeña, a pedido de las querellas, como “testigo de concepto” y sus dichos son palabra santa para los magistrados. También, el ascenso de militares y el nombramiento de jueces pasan por su filtro. En fin, para el poder judicial argentino se podría decir que es casi un héroe (cuando falleció Juan Gelman –teniente Pedro-, otro de los terroristas implicados en el atentado, el poder ejecutivo decretó tres días de duelo nacional).
MORALEJA
Para la “Justicia” argentina, el simple traslado de presos es un crimen “infinitamente más grave” (Nelson Castro, dixit) que asesinar a 23 personas y mutilar a otras 60 con una bomba. Los jueces que permiten este absurdo moral algún día deberán rendir cuentas. Mientras tanto, son miles los que sufren cárcel, escarnio e injusticia y millones a los que la injusticia les importa un carajo.
Comentario sobre el artículo de Jaime Rosemberg en La Nación.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo
Las frases de Gómez Centurión, el feriado del 24 de marzo y el caso Sala exhibieron fisuras
Por Jaime Rosemberg
DOMINGO 26 DE FEBRERO DE 2017
No hay caso. Quince meses después de asumido, el gobierno de Cambiemos, sus aliados y referentes en distritos como la provincia de Buenos Aires no logran unificar posturas en relación con los derechos humanos, una de las banderas del kirchnerismo transformado en fuente de conflicto para Mauricio Macri.
La polémica por el número de desaparecidos y las declaraciones del titular de Aduana Juan José Centurión vinculadas con la dictadura militar; la discusión acerca del feriado del 24 de marzo; las protestas de los organismos internacionales en torno de la detención de la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, y la designación de Carlos de Casas como candidato argentino a conducir la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han sido y son motivo de disidencias privadas y públicas en el Gobierno, tensiones con la UCR, y chispazos entre las autoridades de derechos humanos nacionales (Claudio Avruj) y bonaerenses (Santiago Cantón).
Plan sistemático. Las palabras de Gómez Centurión negando la existencia de un plan sistemático de desaparición de personas durante la dictadura enardeció a lo más alto del poder. “Macri estaba enojadísimo y Marcos Peña lo quería echar. Recién se había resuelto el tema del feriado del 24 y él salió con esto”, coincidieron dos funcionarios con conocimiento del malhumor del Presidente y el jefe de Gabinete. ¿Por qué el titular de la Aduana sigue en su cargo? “Tiene buen vínculo con el Presidente. Y, además, es el protegido de (Elisa) Carrió”, disparó un importante dirigente radical. La propia María Eugenia Vidal salió a diferenciarse del ex combatiente de las Malvinas, al igual que la UCR. Para Avruj, la polémica en torno de los dichos del funcionario “contribuye a confirmar que este es un Gobierno donde hay libertad de opinión y no leyes mordaza”, afirmó a LA NACION en respuesta a la embestida del kirchnerismo, que pidió la cabeza de Gómez Centurión.
Feriado polémico. Todavía en el Gobierno se reparten culpas sobre quién autorizó el polémico cambio en el calendario de feriados. El secretario de Asuntos Políticos, Adrián Pérez, advirtió sobre la inconveniencia de cambiar el feriado al lunes siguiente, pero no fue escuchado. Una vez tomada la decisión, y más allá de las críticas de la oposición y el kirchnerismo, Cantón fustigó que “no se consultó a los organismos de DD.HH”, y Ricardo Alfonsín salió con los tapones de punta contra el decreto, mientras Avruj (cercano al jefe de gabinete) defendió el cambio. Fue casi el único en hacerlo y quedó en off side cuando la Casa Rosada, ante la presión de la UCR, dio marcha atrás.
Sala, eje de controversias. En soledad, y “retado” por su “rebeldía” (aunque otros miembros del Gobierno coinciden con él por lo bajo), Cantón sigue criticando el modo en el que fue detenida la líder de la Tupac y sostiene la necesidad de liberarla. Pero hoy la decisión está en manos de la Corte Suprema y eso supone un alivio para el gobierno de Gerardo Morales y la cúpula de la UCR. “El tiempo nos dio la razón: creemos en la autonomía de la provincia y su independencia judicial. No estábamos equivocados”, contestó Avruj a este diario. Por lo bajo, desde el Gobierno atacan a Cantón “que se corta solo” y “que tiene vínculos con el mundo de las organizaciones de derechos humanos internacionales más fuertes y no se juega por el gobierno del que forma parte”. Las próximas visitas de la CIDH, del 22 al 26 de mayo, y del grupo de Trabajo de la ONU, también durante ese mes, pondrán el tema Sala en la agenda pública. Mientras en la Secretaría de Derechos Humanos bonaerense esperan que con esas comisiones lleguen “duras críticas al país”, Avruj piensa que “estas visitas fortalecen nuestra mirada. El gobierno anterior no los dejaba venir”, afirmó.
Nombramiento y polémica. En conversaciones reservadas, Cantón coincidió con los organismos de derechos humanos (Madres Línea Fundadora, Abuelas y el CELS de Horacio Verbitsky) en cuestionar la propuesta de designación de De Casas por “falta de antecedentes” para integrar la CIDH. Es sólo uno de los tantos temas en los que las diferencias se ven claramente. “Hay una cuestión de culturas políticas diferentes. Pero a la hora de las definiciones, los errores se corrigen”, afirmó Corral a este diario. “La agenda de derechos humanos está muy presente y despierta tensiones e intereses contrapuestos. La herencia K dejó muchos vacíos y hay que llenarlos”, definió Avruj en defensa de la política oficial.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Lamentable Nota del Diario La Nación
Por Juan Manuel Otero
Lunes 27 de Febrero, 2017
El título de la nota del periodista Jaime Rosenberg: “DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo”, La Nación 26/02/17, despertó mi curiosidad. Tal vez de su lectura, podría llegar a comprender y justificar la demora en terminar con “el curro de los DDHH”, o enterarme de los motivos o fundamentos del absoluto silencio oficial respecto a nuestros presos políticos, quizás encontraría alguna voz dentro del gobierno que reconociera la aberrante, arbitraria e ilegítima aplicación del Estatuto de Roma a delitos cometidos con anterioridad a su sanción, violando el principio “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege” nacido con el Código de Baviera (1813), y desarrollado por el maestro del Derecho Penal don Cesare Beccaría, o el porqué de imputar sólo a los militares que recibieron órdenes del Presidente de la Nación de combatir a los terroristas e ignorar las atrocidades cometidas por esas organizaciones terroristas que, por otra parte, fueron las que dieron lugar a la represalia del Estado….
Alguna respuesta seguramente encontraría en la susodicha nota…
Vana ilusión.
Parece que los “serios” problemas que dividen las aguas del gobierno en el tema son tres: a) La opinión de Gómez Centurión sobre la existencia o inexistencia de un plan sistemático de desaparición de personas; b) La movilidad del feriado del 24 de Marzo; c) La detención de Milagro Sala; D) La propuesta del Abogado Carlos de Casas para integrar la CIDH.
Eso es todo. Con la necesaria aclaración que respecto de la situación de Milagro Sala y la propuesta del Dr. De Casas, el Secretario de Derechos Humanos de la Gobernadora Vidal es quien rechaza la actitud del gobierno basado en su adhesión a las organizaciones de derechos humanos con el mismísimo Adolfo Pérez Esquivel a la cabeza.
Resulta lamentable comprobar que, dentro del gobierno nacional, del mismo gobierno que, antes de serlo, coqueteaba con la mentirosa promesa de “acabar con el curro de los DDHH”, haya cundido la amnesia y no exista la mínima piedad respecto de la lamentable e ilegítima situación de nuestros presos políticos, militares, fuerzas de seguridad, civiles, sacerdotes, todos van muriendo lentamente, encerrados y carentes de atención sanitaria y espiritual, abandonados a su suerte por un gobierno para quien el humanismo no forma parte de su catálogo, un gobierno que reclama por los presos políticos de Venezuela pero ignora los propios. Un gobierno que tomó para sí la fábula infantil de que todo comenzó el 24 de Marzo de 1976…
Se aplica la ley penal en forma retroactiva, se ignora la norma que prevé la excarcelación transcurrido cierto plazo sin sentencia o sin ser citado a indagatoria, se niega la prisión domiciliaria a mayores de 70 años siendo el único país del mundo con presos políticos de 80 y 90 años… Los circos judiciales siguen más protegidos que nunca por el Poder Central, así vemos violaciones al constitucional principio de defensa en juicio, desfiles tragicómicos de testigos falsos que recitan de memoria acusaciones de hechos que desconocen absolutamente, fiscales corruptos, jueces prevaricadores, y a ningún funcionario se le mueve un pelo, ningún periodista indaga esta barbarie, mientras los mentores del terrorismo asesino son los gurúes que dirigen esas tristes comedias.
En la vereda de enfrente se homenajea y premia a los terroristas, traidores a la Patria, desconociendo lo que todos conocemos: Que hemos vivido una guerra, reconocida por los propios terroristas, que pese a que el mal aplicado Estatuto de Roma considera imputables a las fuerzas estatales como a las organizaciones guerrilleras, solo se juzga a quienes nos evitaron ser hoy Venezuela II, que hubo un Ministro de Defensa que prohibió a los militares atenderse en los hospitales de sus fuerzas, logrando orgulloso la muerte de decenas de ancianos privados de atención… y este señor sigue caminando por las calles haciendo política… en cambio se pide la renuncia de quien ose dudar de los mentirosos 30.000 desaparecidos, se tiene por víctimas heroicas con derecho a indemnizaciones millonarias para sus deudos y mención en placas recordatorias a “desaparecidos-reaparecidos” que siguen con sus vidas normalmente y también a quienes fueron ejecutados por sus propios camaradas de las organizaciones terroristas….
La aberrante e injusta política de derechos humanos del Kirchnerismo ha sido ratificada y continuada por el gobierno de Cambiemos. Si hasta tenemos ex terroristas en el gabinete….
Ayer la promesa era terminar con el curro, hoy la realidad es continuarlo. La gran preocupación de nuestras autoridades es por ejemplo la movilidad del 24 de Marzo…o si los 30,000 son un símbolo o una construcción…. Son tan inocentes que no saben que se trató de un perverso negociado…
¿O será que lo saben y no tienen la valentía de actuar como hombres de honor?
Algún dìa, acá en la tierra o allá arriba, deberán rendir cuentas de sus actos.
– Por hacer hablar a Anguita y Labraña, lentamente el relato se va cayendo.
– Por acordarte de los caídos en Formosa, de María Cristina y el Capitán Viola.
– Por recordar que la orden de terminar con el terrorismo vino de un gobierno constitucional.
– Por recordar que existieron las llamadas “cárceles del pueblo”.
– Por recordar el ataque al Comando de Sanidad del cual el terrorista Anguita fue partícipe.
– Por pedir que en las escuelas cambien los programas y se conozca la verdad completa que es uno de los principales reclamos. – Por mostrar que, salvo situaciones de extrema necesidad, para los que luchan por la verdad y la justicia el dinero no importa. Importa la historia verdadera, no lucrar con el dolor.
– Porque, a pesar del enorme dolor que seguís teniendo, no te victimizás y no usás tu dolor para beneficiarte.
– Por decir que los gobiernos le tienen miedo a las organizaciones de derechos humanos.
– Por hacer que se diga que Rodolfo Walsh y Horacio Verbitsky fueron terrroristas.
– Igual no creo que 8.000 es igual a 30.000. ¿Saben por qué no hay que ceder en este punto? Porque si se difunde, como está ya demostrado, que fueron 8.000 lo que se cae es la careta de muchas de las organizaciones de DDHH que mienten descaradamente, que se les cae el negocio, el relato y se muestra lo que verdaderamente son: agentes del marxismo y de intereses exranjeros que las financian como pasa con el CELS y Amnesty que funcionan con dinero inglés.
– Silvia, me honrás con tu amistad.
Sebastián Miranda es profesor y licenciado en historia. Se desempeña como asesor de historia e integrante de la unidad de análisis de la revista Defensa y Seguridad Mercosur. Es autor -entre otras tantas publicaciones- de Cronología del Terror en Argentina, La Guerra contra el Terrorismo en Argentina y Los Secretos de La Tablada.
Me llama mucho la atención el nuevo escándalo desatado por los dichos de Gómez Centurión, ya que los informes, públicos y oficiales, del Estado nacional argentino acerca de este tema ya fueron tres: 1) Informe de la Conadep (1984), más conocido como “Nunca Más”. Registra 8961 “personas desaparecidas”. 2) Informe de la Secretaría de Derechos Humanos 2006, conocido como “Informe Kirchner-Duhalde”, el que “revisa, corrige, amplía y actualiza” el anterior. Este informe registra: a) 1969-24/3/76; 642 desapariciones forzadas y 525 ejecuciones sumarias, es decir, un subtotal de 1167 durante ese período de dictaduras militares y gobiernos democráticos; b) 24/3/76-10/12/83; 6447 desapariciones forzadas y 754 ejecuciones sumarias, es decir, 7201 durante la última dictadura militar. Total general: 8368 víctimas entre 1969 y 1983. 3) Informe de la Secretaría de DD.HH. de noviembre de 2015. Éste perfecciona el anterior y establece 7018 víctimas de desaparición forzada y 1613 de asesinato. Total, 8631 víctimas. Más elementos: 1) de las 30.000 placas que recuerdan a las víctimas en el Parque de la Memoria de la Costanera Norte, monumento nacional y público, sólo unas 9000 tienen nombres inscriptos, entre ellos algunos queridos amigos del rugby, como José Jasminoy, del CUBA; entrañables rivales como Marcos Cirio, del SIC; conocidos como Pablo Van Lierde y nuestra querida tía Elena Holmberg. 2) Cifras extraoficiales estiman que se pagaron unas 7500 indemnizaciones y, como aproximación razonable, se calcula que se destinaron unos 1800/2000 millones de dólares a razón de US$ 250.000 por víctima, mercado secundario de descuento de bonos incluido. La simbólica cifra de 30.000, aunque ése no haya sido el propósito de sus declarados impulsores iniciales, ha servido para crear “Derechos humanos SA”, marca registrada y muy próspera sociedad cuyos accionistas son el CELS de Verbitsky, las Madres de Plaza de Mayo de Bonafini y las Abuelas de Plaza de Mayo de Carlotto.
Mientras tanto, las víctimas del terrorismo a secas, al tiempo que gozan de la paz de los justos y el reconocimiento silencioso de sus deudos, claman también por verdad, memoria y justicia. ¿Por qué no comenzamos por inscribir sus nombres en nuestros corazones y en algunas de las más de 20.000 placas anónimas del extraordinario monumento frente al río, tal como la inmensa mayoría de los argentinos ha hecho con los 30.000 y cómo antídoto a un pasado trágico y fratricida… Pero no conocemos ni su cantidad, ni su sufrimiento, ni sus nombres. Ellos son los ignorados por casi todos.
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]
Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, me recuerda a ese personaje siniestramente cómico de la política internacional que fuera Idi Amín Dada; presidente de Uganda del siglo pasado. El africano, una mole negra de 150 kg de peso y dos metros de altura, era un denunciador serial de conspiraciones en su contra y, “por ende”, contra Uganda. En cierta oportunidad llamó a una conferencia de prensa para acusar al Imperio Británico de estar preparando una pronta invasión a Uganda por tierra, aire y mar. Uno de los presentes le observó que, por mar, resultaba imposible dado que se trata de un país mediterráneo. A lo que el inmutable Idi Amin, contestó: “Si serán ignorantes estos británicos, querer invadirnos por mar…” Otro dato de color del presidente africano era su apetito voraz. Solía devorar pantagruélicos banquetes. Entre sus platos favoritos figuraba el hígado de ministro renunciado.
Maduro por su parte ha hechos sus méritos, mas el canibalismo no es uno de ellos . Sin embargo, su denuncia, repicada hasta el cansancio, de que los EE.UU. están desestabilizando a la moneda venezolana a través de sacarla de circulación atesorándola, es digna del humor negro del caníbal de Uganda. Porque si fuera verdad que los “cochinos” yanques están comprando bolívares con sus dólares, el gobierno venezolano estaría haciendo un pingue negocio. Pues estaría cambiando un papel sin valor por otro que si lo tiene. No existe tal fiebre del bolívar en ningún lugar del mundo. El enemigo número uno de la moneda venezolana es, como es obvio, maduro y su banda La bestia fascista de Diosdado Cabello, por ejemplo; quién no tiene ningún reparo de presentarse en su programa de televisión con un simbólico garrote. Después de una larga tradición democrática, Venezuela ha retrocedido a una forma de gobierno tribal. El mote de país bananero ya le queda chico. La vida y la hacienda de los venezolanos están en manos del jefe y el brujo de la tribu. Venezuela es Africa.
Los gauchos argentinos, por su parte, no están en condiciones de mirar por encima del hombro a los llaneros del Arauca vibrador. Doce años de kirchnerismo le bajan los humos hasta a los atenienses del Siglo de Oro. Y, si ganaba el Yoli, no quedaba otra que irse. Macri, que es mejor, no cambió una coma en la política de persecución en el “curro” de los derechos humanos. Que el poder ejecutivo nacional se presente como querellante contra los acusados de delitos de lesa humanidad es la prueba irrefutable de que el actual gobierno sigue los lineamientos vengativos de Horacio Vertbisky. El macrismo le teme al ex terrorista cuyo nombre de guerra fue: “el perro”. También, a Bonafini, Carlotto y compañía. No vaya a ser que por decir algo “políticamente incorrecto” lo cataloguen facho. Hace rato que tendría que haber retirado al embajador argentino de Venezuela pero no lo hace por esto mismo. De allí que los ancianos que sufren la injusticia de ser perseguidos por el Estado por haber, o no, combatido a la subversión nada deben esperar del actual presidente y su partido. Los de Cambiemos no quieren, no les interesa o no tienen lo que hay que tener para defender la verdad y la justicia. Es que, cuando una sociedad entra en decadencia, entra nomás…
Atendí al almuerzo en el Hotel Marriott invitado por el Licenciado Agustin Rangugni para escuchar a la Dra Lilita Carrió y lo que ella tenía que decir y explicar a la audiencia acerca de la situación en Argentina hoy. Primero, antes que nada quiero públicamente por este medio agradecer por la invitación al amigo Agustin Rangugni por su invitación, y también agradecerle lo que hace para difundir a Argentina como país y lo que ha hecho y hace para difundir lo ocurrido con los más de dos mil presos políticos en Argentina. En mi modesta opinion el amigo Agustin hace mas por el país y su bienestar que el propio actual Presidente.
Escuchando a la Dra Carrió me pareció apreciar una mujer que no se calla, dice lo que piensa y según sus propias palabras vive un sincericidio con el Presidente Macri. Mi impresión es la de una persona de un gran ego, a la que le gusta trabajar en soledad oponiéndose al poder , según sus propias palabras. Vino a este país en un momento crucial de una importante votación en el Congreso respecto de la ley al impuesto a las ganancias que la oposición ganó, enviando al actual gobierno una clara señal que la oposición controla los pasos.
Algunas de sus frases me llamaron la atención y en otras no estoy de acuerdo en absoluto. Me explayaré a continuación:
Dijo con todas las letras que este país marcha hacia aislacionismo y que aquí será difícil ser latino, hispano, de color o extranjero. Que las fuerzas que siempre producen los cambios han determinado la elección y el futuro de este país. Realmente esto muestra un total desconocimiento de lo que es este país, su pueblo y que es lo que ha pasado y esta pasando aquí a diario. El Presidente electo, Donald Trump ganó en 3050 de los 3146 condados que existen en el territorio . Eso muestra al pueblo volcando su total apoyo al cambio y a la aceptación de su propuesta. Clinton ganó en las ciudades grandes en California lo que le dio , solo este estado 55 votos del colegio electoral y más de tres millones de votos sobre Trump. Fuera de esto el despreció por lo actuado por el actual gobierno y la dirección que estableció la extrema izquierda es más que notorio. Este pueblo elige por el Nacionalismo en lugar del Globalismo que no es otra cosa que una conducta colectivista, diría un neo comunismo, algo más que despreciado en este país . También en lo que a los ilegales se refiere el pueblo es más que claro, como así también a los ilegales que aquí se encuentran sin pagar impuestos pero usando todos los beneficios de quienes pagan impuestos. Largo para hablar, me pareció que estaba frente al argentino típico que viene de vacaciones a Miami y dice conocer este país y su gente como nadie, nada más equivocado, lo que lleva a conclusiones equivocadas. Tuve la oportunidad de vivir en un país musulmano por un año, experiencia interesante, pero ellos imponen sus reglas que son bien claras y el salirse o no cumplir con sus reglas significan enfrentar la pena de muerte. Llegan aqui y pretenden imponer sus leyes aqui. Creo humildemente que en este país o este lado del mundo las leyes son las nuestras y si no les gusta vivir de acuerdo a ellas y desean sus leyes, lo mejor es que se regresen adonde salieron.
La Dra Carrió habla de Argentina como lugar seguro como inversión a futuro pues se debe invertir en países o naciones que tengan acceso a los dos océanos, Atlántico y Pacífico . Argentina tiene acceso a los dos océanos a través del estrecho de Magallanes lo que genera un costo de flete más que alto. Me llamo la atención que no focalizara en el hecho más que importante para atraer inversiones e inversores: Seguridad Jurídica . La Argentina es conocida por su inseguridad juridica y los gobiernos cambian las leyes que votan los gobiernos anteriores , incluso “juzgan” con leyes creadas a posteriori de los hechos juzgados. Esto en el exterior se sabe, ya lo dijo George W. Bush , no hay seguridad jurídica en Argentina, lo que hace difícil atraer inversores serios a desarrollar inversiones en el país ahora y a futuro.
La Dra. Carrió viene del ala izquierda argentina, ella misma dice. Intervino en la nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, trabajando con Horacio Verbitsky, que no es otro que el Jefe de Inteligencia de Montoneros, alias el Perro o Salazar en sus actividades en Perú. Este personaje es probablemente el asesino de más talla en el Río de la Plata desde el arribo de Solís.
La Ley de PuntoFinal o indulto fue firmada por Carlos Menem a los efectos de poner un final a una guerra declarada por el terrorismo contra La Nación Argentina y a la respuesta de sus Fuerzas Armadas a través de sus poderes, Congreso, Senado y distintos decretos firmados por los políticos . La ley se anuló parcialmente, dejando valido el perdon a los miembros de las agrupaciones terroristas y se anula la parte de la ley que incluye a los miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, algo inusual y probablemente ilegal . La Dra Carrio siempre se declara autora de este cambio legal, yo diría de una atrocidad legal, pues ella siempre declara su intención era juzgar a los oficiales de alto rango. Los juicios a las Juntas fueron promovidos por Raul Alfonsin, alias Comandante Raul, miembro permanente del Político Bureau del ERP y además abogado defensor de Mario Santucho, Comandante Ejecutivo del ERP, quien entre otras cosas declaró públicamente que debería matar a diez millones de argentinos si se hiciera cargo. Alfonsin creo la ley de Responsabilidad y con ella procedió a juzgar a las Juntas e iniciar los Juicios a los miembro de las Fuerzas Armadas, algo que continua hasta el día de hoy. Estos juicios son simplemente ilegales e inconstitucionales pues una persona debe ser Juzgada por un supuesto delito por la Ley Vigente en el momento del Supuesto Delito. En los setenta los miembros de las Fuerzas Armadas debian de ser Juzgados por los Consejos Supremos de las respectivas Fuerzas, pues regia el Código de Justicia Militar. Al cambiarse los fueros y crearse leyes a posteriori a los efectos de ëncarcelar¨, todo lo actuado no es otra cosa que una parodia judicial. De todo esto la Dra Carrio hace silencio, siendo ella artifice de parte de esta barbarie, y hoy sale a promover Argentina como lugar seguro para inversores. No hay seguridad Jurídica en Argentina, y uno de sus actores es precisamente la Dra Carrio que vino a Miami a promover Argentina. Sabe hoy además la Dra Carrio que no hubo en Argentina treinta mil desaparecidos, el gobierno actual dio una cifra cercana a ocho mil. Que pasa con las personas a quienes se juzgo y condeno con la bandera falsa de los treinta mil desaparecidos…hará la abogada Carrio algo al respecto…
Interesante es que al salir del almuerzo Argentinos simplemente conversaban acerca de la inseguridad Jurídica Argentina y como los gobiernos anulan y cambian leyes a destajo, cambiando las reglas de juego a quienes confían en el país. La realidad muestra que Argentina es un país NO confiable en el que la Justicia para todos no existe en absoluto. Las leyes no se cumplen y los jueces son los primeros en cumplir con la ley cuando les conviene o cuando reciben un llamado telefónico del poder de turno.
El actual Presidente prometió en su campaña terminar con el curro de los Derechos Humanos cosa que no ha cumplido y la Dra Carrio, quien nos dice aqui en Miami se enfrenta al Presidente nada dice. La figura de los treinta mil desaparecidos se origino a los efectos de que Europa entregue a Argentina una cifra creo cercana a veinte billones de dólares . Esa suma se repartió a una lista secreta de personas, muchos de los cuales viven. Además se creo el monumento o pared en la que figura una lista de nombres que incluye exilados, vivos y muertos ejecutados por la banda montoneros. Quienes son los que han cobrado indemnización? …quienes cobran pension por ser terrorista?
El Curro continua, la Dra. Carrio nos dejo su visita y la impresión es que nada ha cambiado, nada cambiara, parece que solo cambio quien administra La Caja.
Para atraer inversiones y generar confianza en el país se debe ser serio, tener Justicia seria y real para todos por igual. Se ha encarcelado a los uniformados y los terroristas de los años 60-70s , esos mismos que perpetraron 22.600 atentados llenando el territorio de sangre y muerte cobran 750 millones de dólares anuales en pensiones pagas por el gobierno argentino hoy, si el mismo Macri sigue pagando. País poco serio, nada confiable, país adonde Justicia es una palabra olvidada en el diccionario argentino.
Ojalá el futuro brinde algo mejor, lo que hoy se ve y se escucha es mas de lo mismo y mas de lo de siempre…
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Por Daniel Gutman
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Gutman confunde la paja con el trigo
Por Mauricio Ortín
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
Cartas de lectores al diario La Nación
Lo que Nos Divide, treinta mil y los negociados. Territorio Mapuche y sus condiciones. Un paso en Falso, Maldonado, Gendarmería y Horacio Verbitsky
[ezcol_1third]Lo que nos divide
¿Por qué países que han sufrido guerras mundiales han salido adelante? Porque no niegan que la vivieron, no recurren a mitos, disfraces y mentiras. La Argentina no se piensa a sí misma, le falta autoconocimiento, reflexionar, pero para ello es preciso no vivir de relatos que explotan el pasado con el propósito de dividir y reinar. Se sabe fehacientemente, por ejemplo, que no fueron 30.000 los desaparecidos y que el origen de dicha cifra esconde un negociado; sin embargo, en el presente se ha pretendido sostenerla con amparo de la ley. Vivimos tornando personas de nuestra historia en personajes mitológicos que se terminan alejando mucho de lo que en realidad fueron, lo que nos da a pensar que se los utiliza con algún fin. La irrealidad fue una histórica herramienta del poder voraz de la corrupción, que manipula y conquista.
¡Argentinos, despertemos!, basta ya de izquierda, derecha y demás etiquetas prehistóricas. A nuestra patria lo que la divide hoy es la falta de valores, la ausencia de justicia y el descrédito de la honestidad.
Isabel Saravia
isabel.saravia@gmail.com
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Territorio mapuche
El juez Otranto no pudo ingresar al territorio mapuche. Por su parte, el juez Lleral debió aceptar condiciones casi vejatorias para poder realizar los rastrillajes.
La absurda autonomía territorial que no pudo conseguir la guerrilla marxista en Tucumán en los 70 la obtuvo la RAM en 2017 con palos, capuchas y bombas molotov. Carles Puigdemont no está solo. ¿Tendrá Mauricio Macri la firmeza que tuvo Mariano Rajoy?
Eduardo P. Ayerra
DNI 8.254.636
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Un paso en falso
El gobierno nacional, una vez que acredite definitivamente que Santiago Maldonado se ahogó en el río Chubut cuando el 1º de agosto intentó cruzarlo huyendo con varios mapuches de la Gendarmería, podrá desenmascarar al CELS y a su fundador, el montonero Horacio Verbitsky.
La aparición del cuerpo de Maldonado le permitirá a la justicia accionar contra los testigos falsos, entre ellos el señor Santana, que dijo haber visto con unos binoculares cuando la Gendarmería lo subía a un camión. Este testigo fue preparado por el CELS, instalado en Esquel desde el primer momento. Verbitsky, acostumbrado a preparar testigos falsos en los juicios de lesa humanidad en los que, dados los cuarenta años transcurridos, las posibilidades de un tropiezo eran inexistentes, no advirtió que en este caso los acontecimientos posteriores lo podían complicar y terminó dando un importante paso en falso.
Alfredo Tomás Walker
DNI 4.605.397
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2017
EL JUEZ OTRANTO ENFRENTANDO UN ASESINO SERIAL
Horacio Verbitsky, o como ganar amigos/enemigos e influir sobre las personas.
[ezcol_1half]CASO MALDONADO
(Diario Clarin) https://www.clarin.com/politica/juez-guido-otranto-planteo-graves-acusaciones-cels-rechazo-pedido-apartarse-causa_0_HJT5dtxi-.html
El juez Guido Otranto planteó graves acusaciones contra el CELS y rechazó el pedido para apartarse de la causa
Lo hizo por escrito en la resolución que rechazó el pedido de recusación. “Defendí mi independencia de injerencias que pretendió ejercer el Centro de Estudios Legales y Sociales”, afirmó.
El juez federal de Esquel, Guido Otranto, advirtió por escrito que el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) que preside Horacio Verbitsky, pretendió direccionar la investigación de la desaparición del joven Santiago Maldonado, como así también “instalar el hecho como un caso de desaparición forzada de personas” y responsabilizar a la Gendarmería Nacional.
Download [150.00 KB]
Esas manifestaciones fueron realizadas por escrito por el magistrado, en la resolución que firmó para rechazar la recusación y el pedido de apartamiento que presentó el CELS. Otranto remitió el planteo para su revisión por la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia.
El planteo de la organización de derechos humanos la presentó el Centro de Estudios Legales y Sociales luego de la entrevista que el magistrado le dio al diario La Nación, en la que señaló que, a su juicio, la “hipótesis más razonable” era que el joven artesano, que está desaparecido desde el 1° de agosto, “se ahogó en el río“.
“Debí mantener una actitud de firmeza cuando el Centro de Estudios Legales y Sociales me reclamó telefónicamente que adopte medidas contra Gendarmería Nacional que desde mi punto de vista no estaban justificadas por la versión que en un inicio se expuso sobre la desaparición de Santiago Maldonado”, relató Otranto.
Relató también que no aceptó que el CELS “me indique el rumbo de la investigación” y que contó en la entrevista esa situación, pero aclaró que “esa situación no me coloca en la posición de enemistad manifiesta que me atribuye la querella, ya que como magistrado tengo el deber de defender mi independencia de injerencias en mi función como la que pretendió ejercer el Centro de Estudios Legales y Sociales“.
Y completó: “Esto también explica a qué me he referido cuando señalé el énfasis que hubo desde un primer momento en instalar el hecho como un caso de desaparición forzada de personas”.
También, el juez Otranto ratificó -como lo dijo en la entrevista con La Nación- que los testigos le “retacearon información”, debido “la negativa de la comunidad a brindarme el nombre de las personas que habrían presenciado la captura de Santiago Maldonado”. Anticipó que se trata de “una actitud que constituye una modalidad de falso testimonio que en su momento será reprochada penalmente“.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]HORACIO VERBITSKY
LA MALDAD
Sobreviviente de los tristes y sanguinarios “años de plomo” de la Argentina, Verbitsky, hoy septuagenario (75 años de edad), aún sigue siendo letal. Asimismo ha sabido y se ha preocupado, en formar nuevos cuadros con gente joven. Ello gracias a la hipocresia de gobernantes y amplios sectores de la sociedad, que lo aceptan, escuchan y en no pocos casos hasta adulan.
Es común ver en las causas por los mal llamados delitos de lesa humanidad sus escritos y denuncias, en donde hace “su relato” y cubre roles de fiscal, juez y jurado, “bajando linea” a los togados. A título ilustrativo agregamos uno del 11 de Mayo del 2005 donde imputa a un ex Juez Federal de Bahía Blanca GUILLERMO MADUEÑO, fallecido a los pocos meses de ser detenido, en noviembre del 2009.
Download [358.66 KB]
Esperemos que a estas públicas manifestaciones del juez Otranto se sumen otras y sean el puntapié inicial que llegue a marcar el fín de tanta maldad, durante tanto tiempo, por parte de una sola persona.
Claudio Kussman
www.PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Septiembre 24, 2017
[/ezcol_1half_end]Edmund Burke (1729-1797)
[ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third_end] [/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 24, 2017
HONOR Y MISERIA EN EL JUICIO POR EL OPERATIVO INDEPENDENCIA
POR MAURICIO ORTÍN
CENTRO DE ESTUDIOS EN HISTORIA, POLÍTICA Y DERECHOS HUMANOS DE SALTA
Participé como miles de argentinos del Operativo Independencia en la provincia de Tucumán. Todos, soldados, suboficiales y oficiales de las fuerzas legales, ya en combate, ya custodiando a los civiles, cumplimos con nuestro deber al derrotar a la Compañía de Monte “Ramón Rosa Giménez” del Ejército Revolucionario del Pueblo. Han pasado cuarenta años de aquella patriada, tiempo más que suficiente para que vencedores y vencidos escriban la historia mirando hacia adelante y no como si tuvieran los ojos en la nuca. Conviene precisar que fue el Estado nacional, presidido por el gobierno de María Estela Martínez de Perón, con la aquiescencia del Congreso, el Poder Judicial, los gobernadores y todas las fuerzas políticas el que ordenó a las Fuerzas Armadas y de seguridad aniquilar la subversión en Tucumán. Paradójicamente, casi medio siglo después, son los mismos actores políticos los que implementaron una “política de Estado” para perseguir a aquellos que cumplieron con su anterior “política de Estado” de aniquilar la subversión. Los que ayer ordenaron aniquilar, hoy se constituyen en inclementes jueces de aniquiladores. En los juicios de lesa humanidad, el del Operativo Independencia no es la excepción, lo que verdaderamente se juzga es el “delito aberrante” haber reprimido a un intocable del ERP o de Montoneros. Tanto es así que la comisión del delito de “violación de domicilio” se convierte en “lesa humanidad” si se perpetró contra el subversivo-víctima que asesinó al capitán Viola y a su hija María Cristina. Crimen, éste último, infinitamente menos grave para la justicia argentina. Y ¡guay! de que algún letrado “defensor de genocidas” en el oral se le ocurra “revictimizarlos” con preguntas le revuelvan sus “pecados de juventud”.
Párrafo aparte merece el alegato final del fiscal Pablo Camuña. Su esfuerzo retórico está dirigido a condenar al Operativo Independencia como empresa maligna para, luego, deducir la culpabilidad objetiva de los acusados por el mero hecho de haber participado en ese operativo. De allí que las pruebas resulten ociosas y el testimonio del enemigo de los imputados le baste y sobre para pedir perpetua. El alegato de Camuña podría definirse como un mamarracho jurídico “políticamente correcto” a la altura de la cobardía generalizada que atraviesa la sociedad argentina. Para Camuña, “El Ejército, con las unidades sumadas a él o puestas bajo su control, invadió y ocupó la provincia de Tucumán durante un período que llegó por lo menos hasta 1978”.
Pero ¿cómo se entiende esto? Acaso, que hay que considerar al Ejército argentino como el enemigo invasor del territorio nacional? ¿Camuña coincide con la tesis de los terroristas? Es más, ¿por qué las FF.AA. ocuparon y ocupan Tucumán y el resto del territorio nacional? ¡Porque éste, todavía, es argentino! El invasor, el que hacia flamear una bandera extraña a la celeste y blanca, el que aliado al Estado cubano pretendía adueñarse de la “cuna de la Independencia” y mutilarla del territorio nacional, fue el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo).
Agrega, “que no existió una guerra”…. “Vamos a analizar y rechazar la porfiada, descabellada y por cierto cobarde alusión a la guerra”. Desconozco si Camuña había nacido cuando se libraron los combates, entre otros, de Manchalá y Acheral; pero, en caso de haber actuado de buena fe, bien podría haberse ahorrado semejante dislate poniendo atención a la montaña de documentación presentada por la defensa o a las declaraciones de los testigos-combatientes de Manchalá durante el juicio ¿Son “cobardes”, como dice Camuña, los imputados que hacen “alusión a la guerra para explicar sus conductas? ¿O son cobardes los guerrilleros que siempre la reivindicaron y la niegan en los juicios? Repugna escuchar cuando los Perdía, Mattini, Verbitsky, Anguita y compañía lloran presentándose como víctimas inocentes. ¿Habrán sido así de miserables los que no sobrevivieron? Cuesta imaginarse a un Roberto Santucho patético y lastimero. Descartado que los subversivos fueron parte argentina del movimiento hippie mundial, quienes se encontraban de picnic en el monte tucumano predicando el amor a la naturaleza y la paz del mundo, quedan sólo dos opciones para definirlos: o fueron soldados peleando (por extraviada que fuera) su guerra revolucionaria o fueron criminales seriales, psicópatas o
degenerados que asesinaban por el placer perverso de matar. Ante la duda, y a pesar del deshonor con que los ofenden los Camuña, prefiero pensar que murieron como ¿valientes? soldados. Pero hay más, ¿por qué el fiscal habría de perder r semejante oportunidad de equiparar al Operativo Independencia con el horror nazi de Treblinka, de igualar a la víctima Ana Frank con el victimario Gorriarán Merlo? Los judíos europeos fueron asesinados por el “delito” nazi de existir. Es un agravio y un deshonor al martirio de millones de inocentes el, siquiera, equipararlos con esos repugnantes seres que no respetaban ni la vida propia, ni la ajena.
Como broches del alegato, Camuña solicita al Tribunal: 1) que en la sentencia se declare que, durante el Operativo Independencia, no existió “enfrentamiento armado” (no se sabía de la adhesión a la corriente historiográfica estalinista del fiscal) y 2) que los juicios que en su época condenaron a los asesinos del capitán Viola y su hija sean declarados nulos (nadie podrá acusarlo de incoherente). El juicio al Operativo Independencia es, salvando las distancias, como el juicio por crimen de lesa humanidad que podría ¿instruirse? al comando militar que mató a Osama Bin Laden o el que podría abrirse a los 88.000 policías franceses que participaron en la caza y muerte de los dos terroristas que atentaron contra la revista Charlie Hebdó. Como mínimo, sería considerado “Traición a la Patria”.
Las cosas son así y poco o nada se puede hacer para evitar que esos ancianos se pudran en prisión. Más allá de las defensas valientes y brillantes de los abogados defensores tucumanos, no albergo la menor esperanza de justicia por parte de jueces que son fieles a la “política de Estado” antes que a la Constitución Nacional. No soy genocida, ni invasor, ni violador de los derechos humanos por haber sido parte del Operativo Independencia. Al contrario y por eso mismo me debo el reconocimiento de haber estado allí. Guardo celosamente el diploma que acredita mi participación de soldado argentino, que tiene en mi hogar el lugar de honor que se merece…
Centro de Estudios SALTA
En Historia, Política y Derechos Humanos
Mauricio Ortín
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 14, 2017
El retorno de la barbarie
,
Por Mauricio Ortín.
No sé quiénes son, ni a quiénes responden los que protagonizaron los actos de vandalismo en Plaza de Mayo durante la marcha por Santiago Maldonado. Lo que sí me parece pertinente es que, a los que arrojaron cascotes contra peatones y policías, antes que de “intimidación pública, atentado y resistencia a la autoridad” debe imputárselos por “homicidio en grado de tentativa”.
Cuando el sujeto activo, aun sin quererla expresamente, contempla la muerte del pasivo como probable resultado de su acción y, pese a lo cual, no desiste de su obrar, está aceptando aquel eventual resultado. Los cuarenta o más delincuentes que, de manera premeditada, encapuchados, arrojando piedras que portaban en sus mochilas y esgrimiendo palos atacaron por sorpresa a una señora y a un policía que se encontraban en la sede de Gendarmería Nacional procedieron conscientes del potencial resultado letal de sus acciones.
Lo mismo vale para los que lanzaron bombas molotov en la localidad de El Bolsón dejando un saldo de diez gendarmes heridos.
Y no es que haya mucho que investigar; a través de la televisión, millones fuimos testigos de los hechos en vivo y en directo.
Ni Pérez Esquivel, ni Estela Carlotto, ni Horacio Verbitsky, ni a las organizaciones que integran exigieron al juez federal, Marcelo Martínez de Giorgi, el cambio de carátula por “homicidio en grado de tentativa” ¿Es que los derechos humanos valen solo para los que militan en la izquierda? El esclarecimiento de la desaparición de Santiago Maldonado es imprescindible; mas, el camino hacia la verdad no pasa por cometer delitos en su nombre. Tampoco por la criminalización sistemática de las fuerzas legales lleva a buen puerto. Por el contrario, obra como eficiente estímulo para repetir viejas y sangrientas épocas que, por lo visto, no terminan de ser superadas.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 9, 2017
Macri es peor que los Kirchner
Plantar pruebas falsas tiene dos interpretaciones en Argentina del 2017: Si conviene…
[ezcol_1half]EL CASO MALDONADO
MACRI NOS ENGAÑÓ COMO CHICOS
Por el contrario Macri con su anunciado “fin del curro de del DDHH” nos engañó como si fuéramos chicos. Se quedó con nuestros votos, como hará nuevamente en octubre, (con mi familia nos abstendremos). Luego inescrupulosamente se burló el 10 de diciembre de 2015 diciendo: los magistrados no “pueden ser militantes” para luego cambiar y el 25 de marzo de 2016 y sobre esos mismos togados expresar: “la Justicia tiene que trabajar de manera independiente”. Listo nos arrojó al nido de las serpientes. Finamente el día 5 del corriente, emitía su tercera burla siniestra al expresar: “que el Gobierno está al servicio de la Justicia”. Al mismo tiempo mandaba a Avruj su secretario de DDHH, verdadero cíclope para los mismos, a entrevistar en Esquel al juez Otranto con un mensaje que sospechosamente no quiso enviar por medio electrónico alguno. Para Macri está bien que a nosotros los adultos mayores se nos pueda instalar pruebas falsas, solo es malo ahora porque le toca a él y su gente? Está bien que a nosotros nos encarcelen y condenen con falsos testigos pero si es en este caso entonces hipócritamente dicen: “Nos dio la impresión de que están preparados”. Realmente son unos hipócritas de lo peor. Mientras sigue transcurriendo el tiempo y siguen las muertes de adultos mayores en prisión. Impotente, como sé que no hay solución al “engarronamiento” del cual soy víctima, únicamente me queda por desear a él todos los funcionarios que lo acompañan, que el destino les dé el futuro y el fin, que realmente merecen.
Claudio Kussman
www.PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Septiembre 07, 2017
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Macri, su preocupación y otro golpe al corazón
Preocupa al gobierno la instalación de pruebas falsas, reza el encabezado de una de las notas de hoy. Ante esto, como lector, quiero ver desplegado un abanico de posibilidades. Al mirar detenidamente, no. El matutino -en el cuerpo de la nota- explica que en el presidente Mauricio Macri crece la sospecha de que hay interesados en desviar la investigación con pistas falsas y que incluso algunos de los testimonios que se presentaron estarían armados, en el caso de Santiago Maldonado.
“Aunque no hay un señalamiento directo, fuentes oficiales confirmaron que la desconfianza se posa sobre el trabajo que lleva adelante el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), que preside Horacio Verbitsky, uno de los querellantes de la causa. En el radar del Gobierno también aparece la acción que está llevando adelante la Procuraduría contra la Violencia Institucional (Procuvin), fiscalía de muy buena sintonía con la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, enemiga número uno del Presidente”.
¿Burla o golpe al corazón? ¿En el gobierno crece la sospecha que un caso tan politizado y que tiene a Verbitsky como querellante se puedan instalar pruebas falsas?
Nada es sorprendente. ¿Veremos titulares como Hordas de ciudadanos quieren instalar pruebas verdaderas y no los dejan en casos de lesa humanidad, o responsables miembros de la población buscan instalar evidencias verídicas en causas de violación seguida de muerte y no son admitidas? ¿Que juez, en nombre de Zeus, dejaría de lado sus intereses particulares o perdería tiempo después de las dos de la tarde en sus despachos para semejante osadía?
Simplemente se ocuparían si Verbitsky y la extraña fundación Ford -aquella que tiempo atrás patrocinara a los Chicago Boys en Chile y Argentina- lo instalaran con su propaganda. Sin mencionar a la Procuradora General de la Nación (No el periódico) quien parece no solo aferrarse a su cargo sino a las irregularidades en su accionar.
Ahora el ingenuo soy yo. ¿Tenemos un gobierno tan suave que es incapaz de decantarse por lo evidente?
[/ezcol_1half_end]Suerte Grela
Por Enrique Guillermo Avogadro.
Una vez más, la Argentina, cuya economía se está recuperando a ojos vista, parece verse inmersa en una espiral de violencia que, sin duda alguna, tiene su origen en la más bastarda política; tal como sucedió en los 70’s, un grupo absolutamente minoritario se siente con el mesiánico derecho a conducir a la sociedad hacia un proyecto político que, según cree, sólo la generalizada estupidez evita que sea deseado por todos.
Entonces, aquellos jóvenes extraviados pretendieron llevarnos -con miles de asesinatos, bombas y robos- hacia Cuba y su marxismo que, con el paso de más de seis décadas, ha demostrado su estrepitoso fracaso. Hoy, en cambio, a lo único que aspiran sus descendientes subversivos es a desestabilizar al Gobierno, evitar la disgregación demostrada en las urnas primarias y sembrar pánico entre los jueces, con el único propósito de torcer el destino y conseguir que los máximos líderes de este populismo infamemente corrupto terminen donde deben estar: en la cárcel.
No es casual, ni fue magia, que confluyeran en esta posición -el “club del helicóptero”- la delincuente Hebe Bonafini (“la madre de las madres” como la llamaba don Néstor, según Ceferino Reato) y los exonerados policías de la Provincia de Buenos Aires, y personajes tales como Estela Carlotto, Manuel Quieto (el desafinado ¿cantante? de La Mancha de Rolando), el ¿pacífico? Adolfo Pérez Esquivel, el ¿cómico? Diego Capusotto, los ¿maestros? Roberto Baradel, Luis D’Elía y Hugo Yatsky, los ¿periodistas? Horacio Verbitsky y Víctor Hugo Morales, y tantos otros ciegos seguidores de la noble viuda.
Cristina Elisabet Fernández ya siente en la nuca el aliento de los magistrados de Comodoro Py que, con su más que fino olfato, han despertado y comenzado, finalmente, a investigar, juzgar y condenar la sideral corrupción de la extendida década en la que su marido y ella fueron inquilinos de la Casa Rosada; la reciente citación a juicio oral de las causas “Ciccone” y “Once II”, en plena campaña electoral, en las cuales deberán comparecer Amado Boudou y Julio de Vido, respectivamente, es una clara prueba de ello.
Con seguridad, la ex Presidente está muy preocupada por el futuro (obviamente, no económico) de sus hijos, también firmes candidatos a ir presos. Por eso, se sube a cualquier colectivo que pueda alejarlos de ese inexorable destino sudamericano, como diría Jorge Luis Borges, aunque en el trayecto la conductora ebria atropelle a toda una desprotegida, cómplice y anómica sociedad.
Con sólo observar que, en el reclamo por la aparición de Santiago Maldonado y la improbada imputación a la Gendarmería Nacional y en la defensa de ese invento antropológico denominado RAM (Resistencia Ancestral Mapuche), matizado por los destrozos de encapuchados que asolaron el centro porteños, aparecen lo que queda de Montoneros, ERP y Quebracho en franca gimnasia revolucionaria, con toda su parafernalia de fusiles y lanzas cruzados, y que los integrantes de la CTERA adoctrinan en las aulas a los más chicos, resulta fácil colegir qué pretende y a qué está dispuesta a recurrir. Más de setenta atentados incendiarios, incluido dos en la propia ciudad de Buenos Aires y uno en El Bolsón, resultan al menos inquietantes.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Ahora falta saber qué hará el Gobierno para impedir que la escalada de violencia, todavía relativamente incipiente, escale y se expanda. Como dije la semana pasada, no tengo duda alguna que Mauricio Macri se ha puesto las botas y avanza a paso redoblado sobre la realidad política nacional e internacional (caso Venezuela), pero aún resta conocer su posición frente a estos hechos, cuyo inmediato futuro puede ya verse en el sur de Chile, la otra víctima de sus provocados incendios, devastación y muerte, impunes por decisión del gobierno socialista de Michelle Bachelet.
El Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires está lo suficientemente preocupado por los trascendidos que hablan de una intensificación de estas acciones en las semanas que median hasta las elecciones legislativas del 22 de octubre, y ha dado directivas “defensivas” a sus efectivos. Pero, al menos por ahora, nada parece haber hecho para conjurar el peligro.
En esta rara Argentina que hemos sabido conseguir, con los terroristas premiados con indemnizaciones gigantescas y opacas, sentados en gobernaciones, ministerios y sillones parlamentarios, las Fuerzas Armadas tienen vedado, por ley, realizar acciones militares dentro del territorio. Para modificar ese marco legal, aún si quisiera que actuaran contra el narcotráfico y el terrorismo, Cambiemos carece de fuerza en las cámaras del Congreso y dudo que fuera acompañado por las distintas formas del peronismo.
Por lo demás, ¿quién asegura que los oficiales y suboficiales cumplirían las órdenes aún cuando contaran con el respaldo legislativo? Todos hemos visto a este ¿honorable? poder del Estado -un verdadero aguantadero de criminales, que se nutrirá pronto con la presencia de Cristina Kirchner- declarar la nulidad de las leyes de “obediencia debida” y “punto final”, que había sancionado veinte años antes. ¿Quién puede asegurarles que no lo haría nuevamente en el futuro?
Y también vemos a los fiscales “legítimos” y jueces prevaricadores, verdaderos asesinos togados, violar todas las normas constitucionales (legalidad, principio de inocencia, irretroactividad de la ley, defensa en juicio, juez natural, etc.) para perseguir y encarcelar de por vida a más de dos mil militares de los que lograron que pudiéramos conservar la integridad nacional y la democracia, cumpliendo órdenes legítimas de una Presidente democrática, integrante de la fórmula que obtuvo el mayor porcentaje de votos de la historia, durante el Operativo Independencia, en Tucumán; más de cuatrocientos ya murieron en cautiverio. El beneficio de la prisión domiciliaria concedida, por intercesión de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, clama al cielo; los presos políticos de esta democracia reconquistada en 2015, son mucho más viejos y no tienen posibilidad alguna de entorpecer la investigación de hechos ocurridos hace cuarenta años y, sin embargo, ese beneficio, de todo punto de vista legal, no le es reconocido.
Y recordemos que el Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, dijo hace tiempo y sin ponerse colorado, que los juicios por los supuestos crímenes de lesa humanidad son una política de Estado, consensuada con los otros dos poderes; ¿no debían los jueces impartir justicia? Pensemos que, después del fallo “Muiña” del alto Tribunal, que aplicó correctamente el principio de la ley más benigna, el Congreso, casi por unanimidad -Cambiemos la inspiró- sancionó una ley que establece que ese beneficio no resulta aplicable a los amañados procesos por supuestos crímenes de lesa humanidad. ¿Qué dirá al respecto la Corte cuando deba expedirse en casos similares?
Espero, ya con pocas esperanzas, que el ignominioso tema de los presos políticos se solucione a partir de octubre, porque constituye hoy la mancha más penosa que pesa sobre la política de derechos humanos del actual gobierno al que, como queda claro, votaré en las legislativas.
Bs.As., 2 Sep 17
—
Enrique Guillermo Avogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2017
EL VERDADERO “CURRO” DE LOS DERECHOS HUMANOS
Durante 14 años he concurrido regularmente a las cárceles que mantienen ilegalmente privados de su libertad a cientos de miembros de las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales y Penitenciarias y civiles por haber cometido el “pecado” de “conquistar la libertad” de la que hasta hoy –inmerecidamente- disfruta el ingrato pueblo argentino, al que se le evitaron los padecimientos de aquéllos que cayeron bajo las garras del comunismo, en cualquiera de sus variantes.
En esas visitas comprobé que muchos de mis camaradas albergaban la esperanza de la existencia de una verdadera Justicia legítima, en el sentido exacto del término y no en el prostituido por la quasi-asociación ilícita de jueces federales penales organizados en la que paradójicamente llaman “Justicia Legítima”.- Entonces me dediqué a asistirlos en todo lo que pudiera serles de utilidad y brindarles apoyo, organizando, participando y difundiendo todo lo que estuviera a mi alcance para hacer visible la ilegalidad, ilegitimidad y la injusticia de tales privaciones de libertad, dado que muy pocas veces profundizábamos sobre los pormenores de las causas judiciales que afectaban a cada uno de ellos y, mucho menos, analizábamos la historia, volviendo a lo sucedido en nuestro país durante la guerra contraterrorista de los años ’60, ’70 y ’80.
Personalmente sabía que mis acciones en tal apoyo y en el campo mediático y político podía llegar a generar molestias a los autodenominados “defensores de los derechos humanos” de cuanto delincuente, corrupto y terrorista exista sobre la Tierra, esos grupos que hasta hoy –inexplicablemente- continúa manejando, desde las sombras, el ex terrorista Horacio Verbitsky, tal como lo hizo más institucionalizada y desembozadamente durante los corruptos gobiernos del período kirchnerista..
Tales molestias, sin lugar a dudas, fueron las que provocaron que un juez, basándose en “presunciones” y abusando del condicional, dispusiera mi encarcelamiento, acusándome de “tener que saber” por el mero hecho de “haber estado destinado en una unidad militar de la ciudad de Mar del Plata; de “haberme desempeñado en determinados cargos” y “haber obtenido altas calificaciones” por mi desempeño en el cumplimiento de mis responsabilidades (lo que para un oscuro y mediocre juez, debe constituir algo, poco más que un pecado mortal), intentando dejarme pudrir en la cárcel, sin condena, como veo que ocurre con la inmensa mayoría de mis, ahora, compañeros de cautiverio.
No obstante, mi espíritu combativo y de investigación, lejos de acallarse, se incrementó y activó y, la cárcel, me permitió incursionar en aquellos temas que no tocaba si los presos políticos no lo deseaban.
El primer detalle en destacar es que muchos de los que visitaba, cuando recomenzaron los juicios de venganza con el advenimiento del kirchnerato, ya no están. Algunos por haber sido asesinados dentro del marco del plan de exterminio diseñado y ejecutado por la corporación político judicial más ineficiente y corrupta de toda nuestra historia; otros por haber sido “beneficiados” con la prisión domiciliaria, sea por su avanzada edad, sea por haber visto agravadas sus enfermedades debido al complicado sistema de salud implementado para los presos políticos.
Los que me acompañan ahora son, en su mayoría, los que, en los ’70, tenían las jerarquías más bajas de los escalafones militares o civiles, que no tenían posibilidad alguna de “tener dominio sobre los hechos”, como “presumen” no pocos integrantes de los tribunales circenses que hacen como que nos juzgan.
Ni hablar de los que hemos sido apresados en estos últimos meses debido a la decisión de los jueces de “raspar el fondo de la olla” para ver a quiénes más pueden encarcelar y, de esa forma, continuar enriqueciéndose y enriqueciendo a falaces testigos, que misteriosamente han recuperado una memoria adormecida durante más de 40 años y, muy especialmente, durante la “década perdida” y los meses del actual gobierno de Cambiemos, alimentando los odios y los deseos venganza que tanto daño nos están haciendo a todos los argentinos.
La mejor demostración de lo que intento narrar es que, los jueces no encuentran delitos concretos de los cuales acusarnos (de ahí los abusos de las “presunciones” y del empleo del tiempo condicional en los verbos), pero igualmente impulsan los juicios, porque, a diferencia de los cientos de políticos, empresarios y jueces corruptos, que día a día aparecen en los medios de comunicación –para los cuales no existen ni procesos, ni embargos, ni prisiones preventivas- debemos ser castigados con cárcel y juicios, porque el Sistema de Venganza Judicial debe seguir ya que forma parte del que alguien denominó “el curro de los derechos humanos”. Una simple frase que resultó ser pura propaganda electoral.
Lo curioso del caso es que lo que veo desde “adentro”, me indica claramente que la intención de los que dicen defender los derechos humanos (sean K, de Cambiemos, o de lo que sea que representen) no ha sido, ni es, bajo ningún punto de vista, lograr esclarecer absolutamente nada de lo que cacarean con su eslogan de “Memoria, Verdad y Justicia”, como por ejemplo, los casos puntuales de los desaparecidos.
Comprendo ahora la frustración de Graciela Fernández Meijide que creía ingenuamente que se iba a poder conseguir que los que “sabían”, hablaran, y así ella pudiera dar con los restos de su hijo para darle sepultura.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Nada de ello pasó por la cabeza de la jauría rabiosa del “Perro” Verbitsky, dado que se dedicó a mezclar, con absoluta premeditación, la paja con el trigo, de modo tal que nunca se profundizara sobre el tema.
Desvirtuaron con fines puramente propagandísticos, hechos que ellos consideraban “mediáticamente usables” y descartaron aquellos donde sí pudo haberse investigado en la búsqueda de la Verdad.
Se empeñaron solamente –y lo consiguieron- en buscar que se determinara con fuerza de ley que los desaparecidos fueran “treinta mil”; que la dictadura fuera “cívico-militar”; que los presos políticos seamos cada vez más; que los procesos iniciados o por iniciarse, fueran muchos y, sobre todo, “eternos” y que jamás se investigaran los hechos sanguinarios perpetrados por las organizaciones terroristas, ni las complicidades de los “otros demonios”, (políticos, jueces, sindicalistas, docentes, periodistas y medios de comunicación, intelectuales, empresarios, religiosos de todos los credos y el resto de una sociedad anestesiada, adormecida e indiferente, que apoyaron, tanto a terroristas, como a quienes los combatimos) que son tanto o más responsables en la tragedia argentina, que quienes nos enfrentamos con las armas y la violencia.
Ahora, “desde adentro” puedo comprobar que aquella búsqueda de la Verdad que Fernández Meijide y tantos otros pretendían (o decían pretender), pudo tal vez, hace años, perfectamente llevarse a cabo.- Pero todo se obstaculizó desde el Poder, con premeditada alevosía, agitando el fantasma del “pacto de silencio” que, decían, obraba entre los encarcelados y que, ahora, verifico que no pudo, ni puede haber existido, porque ni a Raúl Alfonsin con su CONADEP y Nunca Más; ni a Carlos Menem con sus indultos; ni a Fernando de la Rúa con sus Juicios de la Verdad , ni a los Kirchner con sus juicios de venganza, jamás parece haberles importado ni la Verdad, ni la Memoria, ni –mucho menos- la Justicia.
Hoy ya es muy tarde. Los que “podrían saber” ya murieron o agonizan, y quienes hoy llenamos las cárceles calificados como “represores”, “genocidas” o perpetradores de “delitos de lesa humanidad”, en su gran mayoría no sólo no tuvimos ni arte ni parte en los delitos que jueces prevaricadores pretenden enrostrarnos, sino que, además, por nuestras jerarquías no podíamos haber accedido a información alguna.
Alfonsín tuvo una oportunidad histórica en la búsqueda y obtención de la Verdad, actuando como lo hizo Nelson Mandela.-Pero a mi entender eligió ser también uno de los generadores de la “grieta” de la que hoy tanto se habla (y de la destrucción del Estado de Derecho, del que hoy tanto nos lamentamos todos los argentinos), a través de acciones que la historia juzgará, como el llamado “Pacto de Olivos”
Pero el “curro” tiene que seguir, porque de él “viven” muchos.- Por eso se encarcela a cualquiera que “haya estado” en cualquier lugar donde “algo” haya sucedido, o se reabren ahora causas de la época peronista, pasando por encima de la cosa juzgada, pues necesitan no parar con el flujo de dinero que reciben, tanto desde el exterior (como la Fundación Ford que financia al CELS del ex- terrorista Verbitsky), como del propio gobierno de Cambiemos, que sin pudor alguno, continúa siendo querellante en los denominados juicios de lesa humanidad pagando los jugosos
honorarios de decenas de abogados que fueron instalados ya en la época “k” para ejercer estas querellas.
Resulta ya reiterativo señalar las groseras violaciones del Estatuto de Roma cometidas por nuestros “Jueces Legítimos”. No está lejos la fecha en que deban ser ellos los que, sentados en el banquillo de los acusados, deban responder por tantas tropelías, reparando además, solidariamente con el Estado Nacional, los daños y perjuicios y el daño moral que “el encarcelamiento contra las normas fundamentales del Derecho Internacional” ha provocado en quienes han padecido el encierro ilegal, y en sus familiares víctimas de los daños colaterales causados.
Como ya una pequeña parte de nuestra sociedad lo ha señalado – y se pudo percibir en la Convocatoria del 3 de agosto pasado en Tribunales- ,si no se reacciona a tiempo, será mucho lo que deberá lamentarse nuestra anómica población.
Emilio Guillermo Nani
Teniente Coronel (R)
Veterano de Guerra
PRESO POLITICO
¡Ni que hubieran hecho un casting de despiadados, che!
Por Mauricio Ortín.
Uno más bravo que otro y cortados por la misma tijera. Nadie con tanto poder como los “tutores” de los derechos humanos para hacer de la vida un infierno. La presunta acusación de la comisión de crimen de lesa humanidad formulada por un fiscal transforma al desgraciado en un argentino de cuarta. Un maldito a expensas de linchamiento judicial y mediático al que se puede condenar con el simple testimonio del guerrillero que hace cuarenta años intentó matarlo. Los juicios parten de la premisa de que todo aquel que participó de la lucha contra la subversión marxista en los años ’70, cometió prima facie un delito de lesa humanidad. No es la forma en que se reprimió lo que se condena sino el hecho de haberlos reprimido. De allí que, para los fiscales y jueces cualquier acto de represión contra un combatiente del ERP o Montoneros, por nimio, brutal o justificado debe considerarse dentro del “plan sistemático de exterminio de la población civil”. Por lo contrario, el expreso “plan sistemático de exterminio de las fuerzas armadas y de la burguesía” ejecutado en parte por aquellos a quienes los jueces llaman “población civil”, no merece la atención de los “derechos humanos” ni de los Lorenzetti, Zaffaroni, Avruj, Garavano, Macri, Bergoglio o Lanata.
Hay que ver a los cazadores de brujas cuando querellan desde el Ministerio Público fiscal y desde la Secretaría de DD.HH. para tener una idea cabal de la sangre fría y determinación con que acosan a sus presas (Ah… si el viejo Roland Freisler estuviera para verlos). Inconmovibles e implacables llevan adelante, en nombre de los derechos humanos, una persecución feroz para impedir la “impunidad” biológica; la de esos ancianos que muriéndose antes del juicio pretenden privar a la sociedad del “humano” espectáculo de verlos pudrirse en una mazmorra. Pero los argentinos pueden dormir tranquilos; ahí están los titanes al pie del cañón exigiendo la prisión efectiva en cárcel o negando la domiciliaria a los temibles octogenarios. ¡Y minga de 2 x 1! A ver si se entiende: ¡Los derechos humanos no son para cualquiera! El rechazo unánime (con la excepción del marciano Olmedo) expedito y fulminante del congreso nacional al fallo “disparate” de la Corte así lo indica. Vaya uno a saber en qué estarían pensando los ministros Highton, Rosenkrantz y Rosatti para cometer la herejía de fallar contra la “política de Estado de derechos humanos” consensuada por los tres poderes ¿No saben, acaso, que gracias a ese calculado odio inyectado se han montado a lo largo y ancho del país, burocracias de DD.HH. que dan trabajo a miles de argentinos? El odio puede tener su lado bueno ¡Por qué no!
Respecto del origen y diseño de la política de derechos humanos lo aconsejable es ir a las fuentes mismas: Roberto Cirilo Perdía, segundo comandante de Montoneros, en “Montoneros. El peronismo combatiente en primera persona”; p. 646/47, (obra maestra del cinismo), dice: “De todas maneras mi principal actividad en esos años estuvo concentrada en la cuestión de los Derechos Humanos (…) Más adelante lo haría como asesor de la propia Subsecretaría de Derechos Humanos (…) En el marco de estas políticas, en el año 95, se crearon las condiciones para la reapertura de los juicios con motivo de los crímenes cometidos durante la dictadura”. Todo bien pero no me cierra el que un violador serial de los derechos humanos como Roberto Perdía se constituya nada menos que en un mentor de la “política de Estado” en derechos humanos. Y no sólo él, también otros. Por ejemplo, los ex terroristas Horacio Vertbisky, Rodolfo Matarollo y Luis Duhalde, por citar algunos entre tantos. El primero presidente del CELS, la principal ONG de derechos humanos del país, y los otros dos subsecretario y secretario de DD.HH. de la nación, respectivamente.
Pero no sólo la calidad de quienes fueron los padres de la criatura, hace ruido, también el que en nombre de los derechos humanos se violen esos derechos a personas de carne y hueso. Un hecho del pasado puede que ayude a resolver esta aparente contradicción: Isaac Nachman Steinberg quien desde diciembre de 1917 a marzo de 1918 ejerció el cargo de comisario del pueblo de Justicia en el gobierno soviético liderado por Vladímir Lenin, cuenta que en medio de un conflicto que tuvo con la Cheka (la policía del régimen montada para asesinar opositores) se suscitó el siguiente diálogo: “¿Para qué sirve un Comisariado del Pueblo para la Justicia? –preguntó Steinberg a Lenin–. ¡Que lo llamen Comisariado del Pueblo para el Exterminio Social y se entenderá la razón!”. “Excelente idea –respondió Lenin–. Es exactamente como yo lo veo. ¡Desgraciadamente, no se le puede llamar así!”
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 23, 2017
CUARENTA Y UN AÑOS DEL ATENTADO EN EL COMEDOR DE SEGURIDAD FEDERAL
Misa en la memoria de los caidos en el atentado en el comedor de Seguridad Policial, en 1976.
[ezcol_1third]( 1976 – 2 DEJULIO – 2017 ) El 2 de Julio de 1976 se perpetró un cruel y violento atentado en el comedor del edificio de la Superintendencia de Seguridad Federal. El estallido del artefacto explosivo especialmente diseñado para producir el mayor número de víctimas y daños materiales posibles, fue fabricado con 9 Kg de Trotyl y 5 Kg de bolas de acero. (bomba del tipo Vietnamita). El cobarde atentado fue ejecutado por un integrante de la organización terrorista montoneros,el “miliciano” José María Salgado , se había infiltrado en las filas de la Policia Federal como Agente de Comunicaciones. El macabro Plan fue diseñado por los integrantes del Aparato de Inteligencia y el Área Federal de montoneros, los terroristas Rodolfo Walsh, Horacio Verbitsky y Carlos Goldman. El salvaje accionar delictivo estuvo dirigido a provocar los mayores daños y víctimas posibles en un comedor frecuentado habitualmente por personal civil o de baja graduación Policial, circunstancia perfectamente conocida por el asesino Salgado.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]Misa
In Memoriam
2 de julio
Catedral Metropolitana
[/ezcol_2third_end] [ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]LISTADO DE VÍCTIMAS:
HÉCTOR CASTRO (fallece 11 JUL),
DOMINGO D RON,
JOSE H CARRASCO,
JUAN PAULIK,
BERNARDO R TAPIA,
MARIA E PEREZ CANTO,
MARÍA O PÉREZ de BRAVO (fallece 09 JUL),
RAFAEL M MUÑIZ,
RÓMULO RODRIGUEZ,
ERNESTO A SUANI,
GENARO B RODRIGUEZ,
ELBA I TEJEDO de GAZPIO,
CARLOS SHAND,
JOSE R IACOVELLO,
JUAN C BLANCO,
ALICIA E LUNATI,
ERNESTO O MATIENZO,
ADOLFO CHIARINI,
DAMIAN E DI NUNCIO,
RAMÓN ARIAS (fallece 06 JUL),
.JOSEFINA CEPEDA (visita civil).
[/ezcol_1half_end]– El terrorista Rodolfo Walsh es “homenajeado” bautizando una Estación de Subte con su nombre. – El terrorista Horacio Verbitsky preside el CELS , Organismo de Derechos Humanos. – El nombre del autor material de la masacre , José María Salgado se encuentra grabado en el monumento a la Memoria situado en la Costanera y ha sido homenajeado por Macri, Obama, Hollande y Merkel.
GLORIA Y HONOR A LOS HOMBRES Y MUJERES QUE COMBATIERON A LA DELINCUENCIA TERRORISTA Y QUE HOY ESTAN PRIVADOS ILEGALMENTE DE LA LIBERTAD Y JUSTICIA.
Colaboración: Dra, Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2017
ANGELA MERKEL Y MAURICIO MACRI SON REPRESORES!!!
Por Claudio Kussman.
[ezcol_2fifth]S.O.S. A: CARLOTTO, BONAFINI, ANGUITA, VERBITSKY, LEUCO, ALBISTUR, BIELSA, KUNKEL, GULLO, GAVIOLA, NARVAJA, BETTINI, BULLRICH, LORENZETTI Y OTROS MUCHOS.
Por favor, intervengan como siempre hacen, ya que a ustedes los escuchan. Estos dos mandatarios se reunieron con el fin inconfesable de hacer negocios y reprimir a jóvenes idealistas. Así llenaron amplios sectores de Buenos Aires de esbirros represores uniformados y de civil. No solo de diferentes fuerzas vernáculas, también los hay de Alemania. Todos armados hasta los dientes, y dispuestos a disparar sus armas letales, sobre los inocentes.
CUCHILLITOS Y MARTILLITOS PARA DEFENDERSE
Recibieron la orden de matar a estos jóvenes maravillosos, que a lo mejor no tienen para “defenderse” nada más que unos cuchillitos o un martillito, como hemos visto en estos días en los países europeos. Así esta siniestra pareja quieren repetir una vez más lo ocurrido en los años 70, en este bendito suelo. La diferencia que aquellos mártires eran pudientes, no como las inocentes criaturas de hoy, que tienen para “defenderse”, solo elementos artesanales. Bombas y fusiles, eran los de antes.
LO ARREGLAMOS CON FLORES
Lo único aceptable, de estos dos represores, en parte, quizás sean las ofrendas florales, lo que demuestra que sus conciencias les reclaman a pesar de todo, justicia de la buena, o sea la “independiente”. Así una fue para el General San Marín, lo cual mucho no me gusta ya que este señor perteneció al ejército argentino, para colmo formado en el extranjero. Pero bueno dicen que era medio idealista, casi lo acepto. Luego se hizo lo propio en el Parque de la Memoria monumento en honor no a uno, sino a 30.000 idealistas de verdad, que dieron la vida por todos nosotros, al igual que otros jóvenes maravillosos, lo hacen hoy a lo largo y ancho de Europa. Estos todavía deberán sacrificarse y esperar unos años para poder lograr tener una ley que los cobije, y un buen monumento en Berlín, junto al rio Spree, donde como acá, seguramente los visitarán y llevaran flores, los líderes mundiales del futuro.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com claudio@PrisioneroEnArgentina.com @PrisioneroA Junio 7, 2017
[/ezcol_3fifth_end]
¿Alguien ha visto un juez por ahí?
20 DE SEPTIEMBRE 2012 – 22:38
Al estigma que más le temen la mayoría de los políticos argentinos es el de ser catalogado de derecha. En este país y en buena parte del mundo ser corrupto, autoritario, tránsfuga, prevaricador e incluso genocida es menos grave si, también, se es de izquierda. A excepción de cuando le tocan las alforjas nadie, pública o privadamente, se reivindica derechista y defensor de la propiedad privada. No son pocos, en cambio, los que con aires de superioridad moral expresan su filiación de izquierda. Para la actual justicia argentina, también, ser de izquierda es mejor que ser de derecha.
Ello se hace evidente en el hecho de que un militar que combatió a la subversión o un civil que prestó su apoyo es pasible de ser acusado y condenado por crímenes de lesa humanidad. Por el contrario, un guerrillero que cometió crímenes en su intento de derrocar el gobierno constitucional es considerado una víctima o, a lo sumo, alguien que ha cometido un delito menor. Así, por ejemplo, el Dr. Juan Alemán, por no haber denunciado la existencia del centro de detención clandestino de la ESMA, está siendo juzgado como criminal de lesa humanidad.
Por el contrario, los señores Vertbisky, Firmenich y otros cinco montoneros, acusados de colocar la bomba que asesinó a veintitrés personas y dejo heridas a otras cincuenta, han sido sobreseídos definitivamente por los jueces argentinos (el atentado fue asumido como propio en la revista de la banda) ¿Qué delito es más grave para la justicia? ¿Asesinar tirando bombas en comedores públicos o no denunciar centros clandestinos de detención y aniquilación de personas? Si es lo segundo, muchos montoneros y erpianos (detenidos y liberados por la dictadura) que conocían dichos centros y no hicieron la denuncia tendrían que estar sentados al lado de Aleman el excanciller y funcionario kirchnerista, Rafael Bielsa, entre otros ¿Porqué para los jueces, los señores Aleman, Blaquier y Levin que no son responsables de homicidios pueden ir presos y los que asesinaron no? Se deberá entonces a que unos son de derecha y los señores, Vertbisky y Firmenich y demás, de izquierda? Si esta es la razón de la sinrazón; entonces, lo que hacen los señores jueces en su función es un escándalo que no tiene nada de republicano y si mucho de mamarracho totalitario.
La derecha como tal, no existe. Es un invento de la izquierda que, con el objeto de ocultar sus crímenes y atropellos, postulan la existencia de un demonio que está al acecho. El nazismo, por ejemplo. Mas, este fue la dictadura más parecida a la comunista. Tan genocida una como la otra.
Para la izquierda argentina Mauricio Macri, Domingo Cavallo, los productores de soja, los miembros de la Sociedad Rural o los periodistas de Clarín son la derecha. Los neoliberales a los que hay que temer y odiar. Pero no sólo a la izquierda, esta tara afecta a casi todo el arco político. Es un hecho, la izquierda sigue triunfando la batalla de las ideas y, por ende, se cree con autoridad moral para “juzgar” y condenar a lo que se le resiste: la derecha. El liberalismo es una palabra maldita para el totalitarismo de cualquier signo. Mientras no lo advirtamos estamos condenados a convivir con él.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 8, 2017
OTRA VEZ
Horacio Verbitsky y el arte de conspirar ladrando
[ezcol_3fifth]Otra vez
Gestión Oficial y eclesiástica en la CIDH por militares condenados
Por Horacio Verbitsky
El lunes de la semana pasada, luego de las audiencias en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la represión de la protesta social en Jujuy y la modificación regresiva por decreto de la política migratoria argentina, la delegación oficial encabezada por el Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural, Claudio Avruj, interesó al presidente de la CIDH, Francisco Eguiguren, en la situación de los militares detenidos por crímenes de lesa humanidad, en una gestión impulsada una vez más por la infatigable Iglesia Católica Apostólica Romana, hoy presidida por un argentino. También asistieron a la reunión, de la que ni el gobierno ni la CIDH informaron, el subsecretario de Avruj, Brian Schapira; el director de Contencioso Internacional de la Cancillería, Javier Salgado, y el secretario ejecutivo de la CIDH, Paulo Abrao. Pero el gestor de la presentación a favor de los represores, que impulsa la Iglesia Católica, es Siro Luis de Martini, asesor jurídico del ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano. De Martini es hijo de un marino golpista en 1951 y comando civil el 1955 e hijo de un juez de la dictadura, todos del mismo nombre (Ver Nota “Generaciones”). Como operador eclesiástico, el año pasado contrarió la estrategia de la delegación oficial ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que presentó como un avance el fallo FAL de la Corte Suprema de Justicia sobre aborto no punible y relativizó su alcance.
Las olas y el viento
Avruj también planteó que las sesiones que la CIDH realizará en mayo en la Argentina por invitación oficial, se trasladen de Buenos Aires a Mar del Plata, para dificultar el acceso de organismos defensores de los derechos humanos y denunciantes y peticionarios. Si bien la elección del sitio es facultad del país que carga con los gastos de la sesión especial, cosa que la CIDH valora dada su crisis económica, la Comisión teme verse involucrada en el conflicto del gobierno con los organismos argentinos, por lo cual propuso una alternativa. Si el gobierno insistiera en llevar a los comisionados cerca de las olas y el viento, el periodo de sesiones fuera de sede se desdoblaría de la visita de los comisionados al país para conocer los detalles de la detención arbitraria de Milagro Sala. Las sesiones, en las que la costumbre es no tratar casos del país anfitrión, podrían tener lugar en Mar del Plata durante la semana del 22 al 26 de mayo, pero la semana previa o la posterior, los comisionados se instalarían en Buenos Aires para recibir sin interferencias a las víctimas de violaciones a los derechos humanos. En Buenos Aires también realizarían las actividades protocolares con los jefes de los tres poderes del Estado, según el modelo que siguieron durante las sesiones en Panamá y Chile. Avruj ofreció que el gobernador de Jujuy, contador Gerardo Morales, y las presuntas víctimas de agresiones de Milagro Sala que su gobierno arguye como prueba de la necesidad de su detención se trasladaran a Mar del Plata. El gobierno de Jujuy ya trajo a esas personas a Buenos Aires donde visitaron el Congreso y recibieron a periodistas y alquiló a un escritor para que redacte un libro sobre ellos y gestione que sean recibidos por organismos internacionales. Pero Eguiguren aclaró que también se proponen visitar a Milagro Sala en su lugar de detención y escuchar a otros actores locales. La Comisión recibirá en los próximos días un informe de la Comisión Técnica que estudia la medida cautelar por la libertad de Milagro Sala que presentaron Amnistía, el CELS y ANDHES y luego quedará en condiciones de decidir. Avruj pidió a la Comisión que dilatara el tratamiento de la medida cautelar y con un conocimiento inquietante de los entretelones judiciales explicó que la Corte Suprema de Justicia fallaría el caso antes de la visita de la CIDH. La Corte estará en condiciones de decidir en cuanto reciba el dictamen que solicitó a la Procuración General. Además, los comisionados desean visitar el predio de la EXMA, que todavía no fue mudado a otro lugar, y que sería el lugar más apropiado para sus sesiones. Allí hay otro conflicto en ciernes, dado que Garavano dispuso el reacondicionamiento de uno de los edificios de ese espacio dedicado a la memoria para instalar su despacho, pero el directorio integrado por los organismos se opone y considera que ya es suficiente con que funcione en ese predio histórico la secretaría de Derechos Humanos. La CIDH recibiría a las ONGs y las personas que lo solicitaran, como siempre ocurre durante las visitas.
Memoria completa
Como una tácita compensación Avruj pidió que la CIDH recibiera a las organizaciones de familiares de militares detenidos por crímenes de lesa humanidad y también a una delegación eclesiástica que encabezaría el propio delegado del papa Francisco en la Argentina, el nuncio apostólico Emil Paul Tscherrig. Un episodio ocurrido ayer en Esquel indica que no se trata de posiciones espontáneas e inconexas sino que responden a un guión de la Alianza Cambiemos. Durante el acto por el Día de la Memoria el presidente del Concejo Deliberante, Jorge Junyent dijo que “la madurez debería permitirnos rendir homenaje también a las víctimas del proceder de las organizaciones subversivas, que asolaron el país por aquellos años. Demostremos que hemos aprendido a valorar las instituciones democráticas, y a cuidar las libertades que nos garantiza el orden constitucional. Hace falta una reconciliación de los argentinos, para que la memoria, la verdad y la justicia, estén al alcance de todos”. Ante los abucheos que provocó, el concejal oficialista Diego Austin dijo que “ese tipo de violencia verbal o física, nos lleva a pensar que en cualquier momento pueden tomar una piedra, un palo o un arma para ir contra el gobierno”. El intendente Sergio Ongarato agregó que “la justicia debe ser para todos, no sólo para un sector”.
En el juicio por los crímenes? cometidos en el campo clandestino Automotores Orletti los defensores de los procesados revelaron que habían presentado una petición colectiva ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que se sumaría a otras veinte peticiones individuales tramitadas por el general Héctor Cabanillas, el teniente coronel Juan Daniel Amelong, los comisarios Carlos Gallone y Carlos Yanicelli, el marino Carlos Guillermo Suárez Mason y el agente civil de inteligencia Ricardo Alberto Lardone, entre otros. Las demandas varían de caso en caso, e incluyen violación del debido proceso, a la garantía de juez natural o de doble instancia, al derecho de defensa, derecho al recurso, al principio de irretroactividad de la ley penal (por imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad), a la valoración de la pena, las condiciones de detención o el plazo razonable de la prisión preventiva. En el caso de las peticiones individuales la CIDH dio traslado al Estado Nacional, pero en la colectiva que incluía 120 casos la rechazó in limine, motivo de la preocupación oficial y eclesiástica. El diario Clarín, es el notificador oficial de la justicia argentina. En una simpática columna en la que Julio Blank me ascendió a “comandante estratégico de la operación kirchnerista en la Justicia y, como tal, superior jerárquico de Gils Carbó” (sic), anunció que la Corte Suprema se propone conceder el arresto domiciliario tanto a Milagro Sala cuanto a “los ancianos militares detenidos por violación a los derechos humanos en la dictadura”. La idea de una “Memoria Completa” fue echada a rodar en 2000 por el arzobispo porteño Jorge Bergoglio, durante una reunión con el jefe del Ejército de la primera Alianza, Ricardo Brinzoni, mientras avanzaban en todo el país los juicios por la verdad, el juez español Baltasar Garzón pedía la extradición de un centenar de militares y marinos y el CELS solicitaba la nulidad de las leyes de punto final y obediencia debida. Esa versión retrospectiva de la teoría de los dos demonios ideada por Bergoglio fue revelada por el propio Brinzoni en una entrevista que le realizó en este diario Nora Veiras. Su idea era organizar una “mesa de consenso” donde se analizaran las responsabilidades de distintos sectores en la tragedia argentina, como método superior a la justicia. Cuando el gobierno de Fernando de la Rúa flameaba ante el vendaval de la historia, Bergoglio promovió desde el discreto segundo plano que prefería antes de llegar al poder mundial de su organización, una mesa de diálogo político. Con el apoyo de Alfonsín y del senador bonaerense Eduardo Duhalde, que buscaba entrar por la ventana al despacho presidencial que le habían negado las urnas, ese Diálogo socavó la poca autoridad que le quedaba al suegro de Shakira. Los obispos intentaron colar la denominada “reconciliación” en esa mesa de consenso que debía “recuperar los valores morales”, alarmados por la inminente reapertura de todos los juicios. Durante su interinato a cargo del Poder Ejecutivo, Duhalde llegó a indultar al ex coronel Mohamed Seineldín y al ex guerrillero Enrique Gorriarán Merlo y no dictó una medida general sólo porque el presidente electo Néstor Kirchner le pidió que le dejara tal decisión a él. Pero Kirchner ya tenía la decisión de basar su gobierno en una política de Memoria, Verdad y Justicia y dar a esos juicios el respaldo que le habían retaceado todos los presidentes de la democracia desde el alzamiento carapintada de 1987. En ocasión del Tedeum del Bicentenario, el 25 de mayo de 2010, cuando Bergoglio comandaba el episcopado, uno de sus miembros, el obispo de Mercedes-Luján, Agustín Radrizzani, entregó al Poder Ejecutivo una solicitud de amnistía firmada por Jorge Videla y otro centenar de detenidos por crímenes de lesa humanidad. La entonces presidente CFK ordenó devolverla sin respuesta. En 2012, perdidas todas las esperanzas por la reelección, Videla reconoció los crímenes en varias entrevistas, se vanaglorió del apoyo y la cooperación de la Nunciatura Apostólica y del episcopado argentino y dijo que había llegado a ser amigo de Primatesta. El Episcopado emitió entonces una “Carta al Pueblo de Dios”, en la que negó que “nuestros hermanos mayores que nos precedieron” hayan tenido “alguna complicidad con hechos delictivos” y repudió “el terrorismo de Estado” y “la violencia guerrillera”.
Al llegar al papado, Bergoglio emprendió una rápida reconstrucción de su virginidad política, recibió a varios dirigentes de organismos de Derechos Humanos y ordenó la apertura de algunos archivos sobre el período 1976/83, en un nuevo intento por exhibir bajo mejor luz su conducta durante la dictadura. La omisión y mutilación de textos es la técnica que Primatesta y Juan Aramburu usaron en las publicaciones de 1982 y Bergoglio luego. El actual presidente de la Iglesia Católica argentina, José María Arancedo, vaticinó que con la apertura parcial de archivos aparecerían más luces que sombras en la conducta episcopal, y el vicepresidente Mario Poli reveló que el objetivo es “la reconciliación”. Arancedo agregó que la apertura fue iniciada por el propio Jorge Bergoglio cuando decidió publicar el libro “Iglesia y Democracia”. En esa obra, de 2006, se afirma: “No debemos tener miedo a la verdad de los documentos”, una expresión gemela a la de Poli: “No le tenemos miedo a los archivos, que contienen la verdad de la historia”. El antecedente no es alentador, porque aquel libro, que según Bergoglio se proponía “primerear” a los organismos defensores de los Derechos Humanos al cumplirse tres décadas del golpe de 1976, ignoró textos fundamentales, mutiló otros en los que los obispos comunicaban su adhesión a la dictadura y encomiaban la “imagen buena de las supremas autoridades”; organizó todo el material en orden cronológico sin indicar qué piezas fueron públicas y cuáles secretas y sólo resumió en pocas líneas los encuentros de camaradería entre eclesiásticos y militares. Poli agregó que “no está ausente el mea culpa y el pedido de perdón por lo que no se hizo”, lo cual reitera que los prelados mantienen una extraordinaria autoindulgencia. En 2014 Arancedo grabó el spot “La fe mueve hacia la verdad”, en el que se limitó a pedir que informen lo que sepan quienes tienen datos sobre entierros clandestinos o robo de bebés, como si la Iglesia Católica fuera un tercero neutral que observa los hechos y exhorta a los responsables. Ya hace cinco siglos, en el Concilio de Trento, fijó las condiciones de la reconciliación la penitencia o el perdón, que es uno de sus sacramentos: el reconocimiento de los yerros, su detestación y la búsqueda de posibles caminos de reparación. Lo que le sigue costando es llevarlas a la práctica cuando se trata de yerros, o crímenes, de alguno de sus jerarcas, porque no parecen arrepentidos. Eso es muy humano. En los hechos, a nada le temen más que a la verdad. De ahí la constante hipocresía de sus manifestaciones, un tributo que el vicio rinde a la virtud, según la definición del Marqués de Sade, y que ahora se escenificará ante la CIDH, por pedido del secretario Avruj, fruto del ecumenismo concebido por el papa Bergoglio como instrumento de poder desde que se agotó el espacio para el triunfalismo tradicional.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]Otra vez
Página 12 y la defensa de lo indefendible a través de su maestro manipulador y su ballet de marionetas.
Por Fabian Kussman
Verbitsky, el autor de un libro sobre los vuelos de la muerte, material que ahora encontramos dudoso ya que Miguel Bonasso, su compañero de aventuras maravillosas en los años ’70, le delató afirmando que el escritor fantasma de Graffigna le solicitó no descubriera una gruesa mentira de su fuente en ‘El Vuelo’, indica que el titular de la Secretaría de derechos Humanos de la Nación, Claudio Avruj, interesó a Francisco Eguiguren en la situación que viven los presos políticos en Argentina. Perdón, Horacio Verbitsky se refirió a los militares para agrupar a los miembros de todas las fuerzas de seguridad o civiles imputados en los mal llamados casos de lesa humanidad. De la misma manera que este diario/propaganda utiliza el término represores o genocidas para referirse a estos mismos acusados, generalizando, sin preocuparse en leer los expedientes judiciales o las pruebas presentadas en estos. De todas maneras, este diálogo del secretario Avruj con el presidente de la CIDH es una aberración, ya que en Argentina los derechos humanos son para quienes lo merecen. Si estos fueran Universales, Claudio Avruj habría hecho simplemente lo correcto.
Quien fuera sobreseído por extinción de la acción penal por prescripción en la causa de la voladura del edificio de la Superintendencia de la Policía en 1976, nos informa que Avruj le pidió a la CIDH que recibiera a las organizaciones de familiares de militares detenidos por crímenes de lesa humanidad. Este siniestro plan (En la opinión del cerebro operativo para la elevación a calidad de patriotas a los terroristas) esta orquestado por el gobierno y para ello cita escalofriantes declaraciones: Durante el acto por el Día de la Memoria el presidente del Concejo Deliberante de Esquel, Jorge Junyent dijo que “la madurez debería permitirnos rendir homenaje también a las víctimas del proceder de las organizaciones subversivas, que asolaron el país por aquellos años. Demostremos que hemos aprendido a valorar las instituciones democráticas, y a cuidar las libertades que nos garantiza el orden constitucional. Hace falta una reconciliación de los argentinos, para que la memoria, la verdad y la justicia, estén al alcance de todos”. Mientras que el intendente Sergio Ongarato agregó que “la justicia debe ser para todos, no sólo para un sector”. Semejantes expresiones escandalizan al amigo/ex amigo de Miguel Bonasso. Es horrible asimilar como sociedad que se cometiera un atroz crimen como el asesinato de la niña María Cristina Viola, pero, pareciera ser una atrocidad condenarlo. “La justicia debe ser para todos, no solo para un sector” obviamente una frase salida de un manual de satanismo y que es parte de un nuevo plan sistemático para influenciar mentes poco brillantes.
El compañero de travesuras estudiantiles de Bonasso y otros maravillosos, le apunta a las peticiones de algunos ex uniformados presentadas ante la CIDH (unas veinte) -que esta dio traslado al Estado Nacional- y otra colectiva que fue rechazada. Con respecto a las peticiones individuales, en la mayoría de los casos y algunos son elevados por presos con más de cinco o diez años de prisiones preventivas vencidas, son rechazadas porque no cumplen con el agotamiento de los requisitos internos, a diferencia de la petición de Milagro Sala, cuyo agotamiento de menesteres domésticos expiró en pocos meses.
¿Qué hacer con la “infatigable” Iglesia que menciona Verbitsky? En cuanto al grave problema de derechos humanos (los universales, no los secuestrados) que mastican ex uniformados y civiles en los ilegales casos por los que son imputados, los miembros de esa entidad nunca se han levantado la sotana para mostrar los pantalones. La orden tácita es arrimarse al gobierno de turno y los resultados de la historia así lo demuestran. Un fenómeno similar a los grandes medios, excepto claro, Página 12 que, en su desesperada maniobra por el retorno de la barbarie, miente, crea conspiraciones y las trata de probar con falta de sensatez y evidente propaganda, viejo mecanismo que -apuesto- ni el ex diputado Miguel Bonasso cree desde hace un tiempo.
Un párrafo aparte merecen los subtítulos de “la foto de Milagro Sala rota por una colaboradora de Avruj”, al cual Verbitsky no alude en esta nota, sino en otra cuyo título es Del Dicho al Hecho, el Doble Agente (de acuerdo a Gabriel Levinas), afirma que según los delegados de los trabajadores nucleados en ATE, su colaboradora directa (de Claudio Avruj) Romina Sarmiento, Directora Nacional de Cultura Cívica y Derechos Humanos, tomó una imagen impresa de Milagro Sala, “presa política del gobierno del que usted (?) forma parte, y la rasgó en claro gesto de desprecio”. No se puede dudar de la palabra de los miembros de la Asociación de Trabajadores del Estado, por la misma razón ni de la de Verbitsky. En un video elevado a las redes sociales se ve a un trabajador de ATE en las oficinas del mismo edificio donde funciona el despacho del Ministro de Justicia proclamando que no le recibieron la nota sobre el comportamiento de Sarmiento y que elevaría la responsabilidad al doctor Germán Garavano. Esto es recurrente en Página 12. ¿No sería más creíble la exposición del video en el momento que la Directora de Cultura Cívica rompe la foto? ¿Declaraciones de porque lo hizo? Es un hecho que Verbitsky -y no me refiero a esos trabajadores- opera de esta manera, acusando sin pruebas, cuestionando las libertades civiles de sus “enemigos”, apoderándose del significado del término Derechos, incriminando a sus ex secuaces para evitar sus oscuras participaciones.
Para Leni Riefenstahl, Joseph Goebbels o el propio Verbitsky, las evidencias son lo que menos importa.
Fabian Kussman
Email@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 26, 2017
[/ezcol_2fifth_end]¿QUIÉN ES REALMENTE ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL?
¿QUIÉN ES REALMENTE ADOLFO PÉREZ ESQUIVEL?
-Nació en 1931 en Buenos Aires.
– En 1980 recibió el premio Nobel de la Paz (dado también a personajes como Theodore Roosevelt, el mismo que se cansó de invadir países en América Central; y Barack Obama, que se ha cansado de invadir países y financiar al ISIS, entre otras destacadas acciones).
los pueblos.
– Fue un “destacado” escritor de la revista “Pan y Trabajo” que en 1973 celebró la llegada de Héctor Cámpora al poder, porque a través del mismo se “comenzaba a transitar el difícil y maravilloso camino de la liberación” (textual – año 3, Nro. 32, marzo de 1973, p. 3). En la publicación también alababa el papel de la guerrilla en Vietnam y lamentaba la muerte de Ho Chi Min). Ese mismo año fundó el periódico filo – marxista “Paz y Justicia”.
– En 1974 fue Coordinador General para América Latina del Servicio en la Conferencia sobre estrategia no violenta para la liberación de América Latina. Ese mismo año colaboró con una serie de levantamientos campesinos en Ecuador.
– Por sus actividades a favor de la guerrilla, fue detenido en Brasil en 1975. Al año siguiente fue encarcelado por las autoridades ecuatorianas y expulsado del país.
– En 1975 contribuyó a fundar la Asamblea Permanente por los DDHH y el Movimiento Ecuménico por los DDHH.
Después de visitar la RDA (República Democrática Alemana), que curiosamente se denominaba de esta forma pero estaba bajo un gobierno marxista, invitado por el gobierno comunista del país, fundó el MACLI (Movimiento Argentino de Cristianos por la Liberación), ligado directamente al Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, que consideraba al marxismo como la vía para la liberación del hombre. De este movimiento formaron parte sacerdotes renegados como José María Serra, Rubén Dri (vinculado al ERP) y nada menos que fray Antonio Puigjané, uno de los principales intelectuales del grupo terrorista MTP que en 1989 atacó los cuarteles de La Tablada.
– Se integró al grupo MEDH, parte de la Teología de la Liberación, de clara influencia marxista.
– En 1977, por sus vínculos con la guerrilla, fue detenido por la PFA y puesto a disposición del PEN.
– Fue liberado debido a la presión de los organismos internacionales, muchos de ellos vinculados a la izquierda.
– Colaboró activamente con la revista “Entre Todos los que queremos la Liberación”, que comenzó a aparecer en 1984 y dio origen tres años después al MTP (Movimiento Todos por la Patria) que en 1989 atacó a sangre y fuego los cuarteles de La Tablada. Escribió en gran parte de los números (por ejemplo, en los números 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 32, 34 y 37), figurando en el staff de la revista fundada con dinero del gobierno sandinista de Nicaragua y el ERP. En la misma publicación colaboraron Hebe Pastor de Bonafini, Nora Cortiñas y el ex integrante de Montoneros Horacio Verbitsky (uno de los más activos articulistas).
– Concretado el ataque a los cuarteles de La Tablada que dejó 11 militares y policías muertos y más de 60 heridos, los terroristas sobrevivientes- fueron condenados mediante la ley de defensa de la democracia a graves penas. Inmediatamente comenzó la campaña por la liberación. Los apoyos llegaron desde el espectro cultural: José Saramago, Premio Nobel de Literatura e integrante del Partido Comunista; Adolfo Pérez Ezquivel, el premio Nobel de la Paz y reconocido activista por los derechos humanos, columnista de Entre Todos con estrechas relaciones con el MTP; el pastor José De Luca, reconocido miembro del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos; Osvaldo Bayer, conocido anarquista; Hebe Pastor de Bonafini; Nora Cortiñas; Adelina Monzón, también Madre de Plaza de Mayo cuyo hijo Luis Santiago alias teniente Fito fue oficial del ERP. Nunca se le escuchó declaración alguna por los miembros de las FFAA y FFSS muertos, heridos o por sus familias.
– A pesar de los últimos golpes, la organización terrorista peruana Sendero Luminoso continúa desarrollando una intensa actividad gracias a los recursos del narcotráfico. Disminuida su capacidad militar ha empezado a operar a través de organizaciones de superficie para ampliar su participación e infiltración en la política y lograr la liberación de sus cabecillas detenidos. Para ello ha creado la organización Movadef (Movimiento por la Amnistía y los Derechos Fundamentales) que hace unos meses comenzó una campaña mediática dirigida por Diego Rayme, Fair Quesada Trujillo y Rolando Echarri. En la Argentina tiene amplios contactos con las Madres de Plaza de Mayo y con la agrupación Quebracho, lo que motivó reclamos de la oposición al gobierno de Cristina Fernández de informes sobre los ciudadanos peruanos ingresados a la Argentina para averiguar sus antecedentes. Los pedidos de liberación de los llamados presos políticos, terroristas en realidad, ha sido respaldados por ….. el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel. Cuando la cuestión salió a la palestra, A. P. Esquivel declaró públicamente que desconocía la relación de Movadef con Sendero Luminoso, cosa que cuesta creer ya que en repetida oportunidades se alzaron las voces de alerta desde el mismo gobierno peruano avisando sobre el tema.
– Está directamente ligado a Amnesty Internacional, cuya filial argentina es dirigida por dos ex integrantes del CELS de Horacio Verbitsky, financiado – entre otros – por la Fundación Ford y la Embajada Británica en la Argentina.
– El verdadero pelaje de este personaje quedó reflejado en el discurso que el 26 de noviembre de 2016 le dedicó al dictador cubano F. Castro (al parecer este gobierno que gobernó sin dejar libertad individual y colectiva por violar, con un sistema de partido único, entre 1959 – 2016 no entra en la categoría de gobierno totalitario o dictadura para el “Nobel pacifista”). Reproducimos el contenido:
“Por tu testimonio de vida, de revolucionario, que fue construyendo nuevos paradigmas de sociedad para el pueblo cubano y Nuestra América. Tu voz resuena en el mundo.
Fuiste sembrando en las conciencias y voluntades de los pueblos caminos de liberación, seguro de que otro mundo es posible, libre de dominaciones.
Sembrastes la esperanza y resistencia revolucionaria en el corazón de los pueblos, trabajando con la paciencia de artesano, con la palabra y los hechos que marcan caminos y construyen un nuevo amanecer de derechos e igualdad para todos y todas.
La solidaridad del pueblo cubano en el mundo es ejemplo de humanidad. Cuba la gran Escuela de Medicina del mundo. Cuba la gran educadora del mundo en su lucha contra el analfabetismo que nos dice “Yo si puedo”. Cuba la gran misionera de vida en todos los rincones del mundo donde el imperio y las guerras llevan la muerte. Cuba la que enseña que la revolución es cultural, social y política.
El imperio intentó una y otra vez callar tu palabra, tus ideas, tus gritos de libertad, buscó quebrar la revolución recurriendo al bloqueo, que aún permanece y daña al pueblo cubano ofendiendo a todos los pueblos del mundo. El imperio fracasó y tuvo que beber su derrota. No pudo con el pueblo cubano porque la libertad, la dignidad y el espíritu revolucionario no se compra ni se vende.
Partes a tus 90 años, la vida física es finita, pero siempre vivistes como si fueras eterno y es ahí donde tu pensamiento y testimonio de vida permanecen en la conciencia y vida de
Nunca olvidaré nuestras charlas hasta las tres de la mañana ni las movilizaciones a las que me invitaste a recibir el calor del pueblo cubano. Nunca olvidaremos tu ejemplo. Querido hermano Fidel y pueblo cubano, gracias! su lucha permanece en la vida de nuestros pueblos.
¡¡Hasta la Victoria siempre!! (http://www.adolfoperezesquivel.org/)
¿Queda algo por agregar para ver las verdaderas intenciones de este lobo con piel de cordero?
– El 15 de diciembre de 2016 publicó una nota pidiendo por la liberación de Milagros Salas, a la que llama “prisionera política”. A parecer se encuentra poco informado sobre las verdaderas actividades delictivas de la dirigente y no se ha tomado el trabajo de hablar con los pobladores jujeños que bien conocen sus extorciones, aprietes y manejo de los fondos públicos para causas “non santas”.
– Sin autorización y con el rechazo generalizado de los familiares de los caídos en la Gesta del Atlántico Sur, viajó a las islas Malvinas formando parte de una comitiva para identificar de los muertos argentinos. El término de NN no es casual, sino que forma parte de una renovada campaña de la izquierda para hacer aparecer a los HÉROES como víctimas de la dictadura, maniobra vil que no respeta la memoria de nuestros guerreros.
– Nueva maniobra de la izquierda, siempre funcional a los intereses del invasor, para destruir todo vestigio de heroísmo, toda noción de que la Patria es algo por lo que vale la pena vivir y dar la vida, nuevamente los DDHH usados como pantalla por los personeros del marxismo. Y si alguien todavía duda, relea entonces el discurso de despedida a Fidel Castro, uno de los tiranos más sanguinarios del Siglo XX. Sin embargo, Pérez Esquivel con rostro de piedra, se atreve a hablar de Derechos Humanos …
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 19, 2017
DD.HH. S.A.
Cartas de lectores del periódico La Nación.
DD.HH. S.A.
En la Argentina, sólo el terrorismo de Estado ha sido considerado como crimen de lesa humanidad y ni un solo jefe o integrante de las organizaciones armadas revolucionarias está preso. Tampoco fueron llevados a juicio los funcionarios del gobierno 1973-1976 que concretaron la “aniquilación” ordenada y el “exterminio” sugerido por Perón, incluida su esposa y sucesora. El nunca rendido dinero de las indemnizaciones fue sólo para las víctimas de la violencia estatal, no para las del terrorismo y en muchos casos los ex guerrilleros recibieron
cargos públicos, cuando no se convirtieron en adalides de los derechos humanos, como Horacio Verbitsky. Las estadísticas del CELS al 31/12/2016 no dejan lugar a dudas ( http://www.cels.org.ar/blogs/
Impunidad para la corrupción, el peronismo y el terrorismo, dinero sólo para las víctimas del terrorismo de Estado, nada para las víctimas de la guerrilla y venganza consumada. A eso llamo yo Derechos Humanos S.A.
Pedro José Güiraldes
pgui.argein@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2017
NELSON CASTRO: ENTRE EL TTE 1º MARENGO Y HORACIO VERTBISKY
Políticos –opositores y oficialistas- intelectuales, periodistas y, en general, aquellos que frecuentan los medios de comunicación hace mucho que han dado por cerrado el debate sobre la legalidad los juicios por crímenes de lesa humanidad. Dan por descontado que son justos y que todo aquel que por esa época vistió uniforme debe
estar necesariamente bajo sospecha de genocidio (César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani está en ese trance). Para los jueces, está probado que existió un Plan Sistemático de Aniquilamiento de la Población Civil y con eso basta para condenar a cualquiera que entre en dicha bolsa. Con la sola declaración del querellante sobra para enviar a un “represor” a cadena perpetua. Eso sí, con los avales correspondientes de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y las de las provincias. En todos los fallos de lesa humanidad (enfatizo, todos) esos señores que conforman el tribunal y que, por una cuestión de costumbre o vaya uno a saber por qué llamamos jueces, se encargan meticulosamente de advertir que ante la contradicción entre las partes el testimonio de las víctimas tiene más valor de verdad que la de los acusados. Ello porque son considerados testigos-necesarios dado que en los hechos que se juzgan, por lo general, se cometían en la clandestinidad, ocurrieron hace varias décadas y, por ello mismo, no existen pruebas. Dicho en pocas palabras, para los tres señores que ostentan el título impropio y que están sentados tras el estrado: el acusado, dice la verdad, sólo cuando sus palabras coinciden las del denunciante; éste último, a su vez, nunca miente. Esta burda, alevosa, rastrera, ignominiosa y cruel patraña (Stalin, tenía más respeto por las formas) deja en manos de cualquiera la libertad, la honra, la hacienda y la vida de los uniformados de esa época. Esta y no otra es la maloliente “justicia” que imparte el estado argentino y que tolera y hasta aplaude la sociedad en su conjunto.
La juventud maravillosa
Para los que pertenecieron a la “juventud maravillosa”, en cambio, está el goce de ser considerados víctimas-héroes. Una suerte de Bill de indemnidad que perdona,
oculta y/o enaltece sus actos “revolucionarias” de antaño. “Pecados de juventud”, “travesuras de muchachos idealistas”; La prensa, políticamente correcta, prefiere referirse así a los asesinatos, secuestros extorsivos, toma de cuarteles, asaltos demás horrores. No es el caso de Nelson Castro; él dice: crímenes; pero, eso sí, siempre aclarando que los de los los militares fueron “infinitamente” más graves. Lo de “infinitamente…”, aducen, es la razón por la que -para la Justicia- unos prescriben y otros no. Nelson Castro ¿se equivoca o tiene razón? Nada mejor que ir a las cosas para averiguarlo.
Comparemos, por ejemplo, dos hechos con sus respectivas causas e imputados: 1) el traslado en el año 1976 de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal y desde allí hasta la ciudad de La Plata; 2) el atentado con bomba durante el mismo año al comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal.
El crimen de lesa humanidad del traslado
El 7 de octubre de 1976, el entonces Tte. 1º, Horacio Marengo, bajo el mando del Coronel Bulacio, habría sido uno más de los soldados que participó en el traslado de 90 detenidos desde de la Cárcel de Villa Gorriti de la capital jujeña hasta el aeropuerto El Cadillal (trayecto de no más de 20 km, se cubre en aproximadamente 20
minutos). Unos diez guardiacárceles de la provincia de Buenos Aires, a su vez, se hicieron cargo de la custodia de los detenidos en el avión que los llevó desde Jujuy a la ciudad de La Plata (tres horas de viaje). Todos ellos fueron condenados en primera instancia por “privación ilegítima de la libertad y tormentos” (ninguno de los trasladados murió o desapareció). Ahora bien, está más que claro en la instrucción y en la oralidad es que ni Marengo, ni los guardiacárceles fueron los que detuvieron o privaron –legítima o ilegítimamente- de la libertad a ninguna de estas personas ¡Fueron retiradas de una cárcel! Es obvio que cuando aparecen Marengo y los guardiacárceles en escena ¡ya estaban detenidos! Tan es así que, en los fundamentos de la sentencia, se consigna que se encontraban detenidos “a disposición del poder ejecutivo nacional” y el juez Gabriel Casas falla en disidencia sosteniendo que no hubo ”privación ilegítima de la libertad” de parte de los guardiacárceles. Hay que recordar que estaba vigente un decreto de Isabel Perón que disponía que las fuerzas de seguridad y los agentes penitenciarios de todo el país dependían directamente del comandante de las fuerzas armadas. De allí que, ante una orden de traslado, lo único que cabía a cualquiera de ellos era cumplirla o insubordinarse. Ni Marengo, ni los guardiacárceles tenían porqué saber que los prisioneros eran políticos. Saberlo, tampoco debería agravar su situación procesal. Para los jueces, sin embargo, para no quedar incurso en la “privación ilegítima de la libertad”, Marengo debió haberse jugado su carrera militar y su libertad favoreciendo la fuga de los detenidos apenas los sacó del penal de Villa Gorriti. Los guardiacárceles, a su vez y con idéntico fin, secuestrando y desviando el avión a Cuba. En cuanto a los “tormentos” causados durante el traslado por el que también fueron condenados, las únicas “pruebas” son las declaraciones de los testigos-necesarios-víctimas. Los guardiacárceles niegan haberlos cometidos pero, ya lo dije, lo que vale es la palabra de la querella.
El acto revolucionario de los “idealistas”
A las 13:20 Hs. del 2 de julio de 1976, un artefacto explosivo estalló en el comedor de la Superintendencia de Seguridad Federal causando la muerte a 23 personas e
hiriendo a unas 60 (mutilados, ciegos y quemados). La mayoría se encontraba almorzando. La organización terrorista Montoneros, públicamente, se hizo cargo de la masacre a través de un parte de guerra y del reportaje que concedió el montonero Mendizábal a la revista Cambio 16. La causa por el atentado la inició el señor Hugo Biazzo, uno de los heridos. Entre los sindicados como responsables, además de Firmenich, estaba el subjefe de inteligencia de Montoneros: Horacio Vertbisky. No llegó a juicio porque según, el fallo de la Cámara Nacional de Casación Penal, está prescripta. Los jueces Juan Fégoli, Raúl Madueño y Mariano González Palazzo destacaron la “orfandad probatoria” y la escasa “seriedad” de una imputación “generalizada” (la autoría confesa de otra época de un terrorista es nada frente a la negación actual del ahora, testigo-víctima). Ningún terrorista fue a juicio por (después de la AMIA) el mayor atentado terrorista de la historia argentina. Por el contrario, Horacio Vertbisky, se ufana de haber pertenecido a Montoneros y preside la principal organización de DD.HH. del país. En los juicios de lesa humanidad se desempeña, a pedido de las querellas, como “testigo de concepto” y sus dichos son palabra santa para los magistrados. También, el ascenso de militares y el nombramiento de jueces pasan por su filtro. En fin, para el poder judicial argentino se podría decir que es casi un héroe (cuando falleció Juan Gelman –teniente Pedro-, otro de los terroristas implicados en el atentado, el poder ejecutivo decretó tres días de duelo nacional).
MORALEJA
Para la “Justicia” argentina, el simple traslado de presos es un crimen “infinitamente más grave” (Nelson Castro, dixit) que asesinar a 23 personas y mutilar a otras 60 con una bomba. Los jueces que permiten este absurdo moral algún día deberán rendir cuentas. Mientras tanto, son miles los que sufren cárcel, escarnio e injusticia y millones a los que la injusticia les importa un carajo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 6, 2017
LAMENTABLE NOTA DEL DIARIO LA NACIÓN
Escribe Juan Manuel Otero.
Comentario sobre el artículo de Jaime Rosemberg en La Nación.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]DD.HH., un tema que divide aguas en el oficialismo
Las frases de Gómez Centurión, el feriado del 24 de marzo y el caso Sala exhibieron fisuras
No hay caso. Quince meses después de asumido, el gobierno de Cambiemos, sus aliados y referentes en distritos como la provincia de Buenos Aires no logran unificar posturas en relación con los derechos humanos, una de las banderas del kirchnerismo transformado en fuente de conflicto para Mauricio Macri.
La polémica por el número de desaparecidos y las declaraciones del titular de Aduana Juan José Centurión vinculadas con la dictadura militar; la discusión acerca del feriado del 24 de marzo; las protestas de los organismos internacionales en torno de la detención de la líder de la Tupac Amaru, Milagro Sala, y la designación de Carlos de Casas como candidato argentino a conducir la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) han sido y son motivo de disidencias privadas y públicas en el Gobierno, tensiones con la UCR, y chispazos entre las autoridades de derechos humanos nacionales (Claudio Avruj) y bonaerenses (Santiago Cantón).
Plan sistemático. Las palabras de Gómez Centurión negando la existencia de un plan sistemático de desaparición de personas durante la dictadura enardeció a lo más alto del poder. “Macri estaba enojadísimo y Marcos Peña lo quería echar. Recién se había resuelto el tema del feriado del 24 y él salió con esto”, coincidieron dos funcionarios con conocimiento del malhumor del Presidente y el jefe de Gabinete. ¿Por qué el titular de la Aduana sigue en su cargo? “Tiene buen vínculo con el Presidente. Y, además, es el protegido de (Elisa) Carrió”, disparó un importante dirigente radical. La propia María Eugenia Vidal salió a diferenciarse del ex combatiente de las Malvinas, al igual que la UCR. Para Avruj, la polémica en torno de los dichos del funcionario “contribuye a confirmar que este es un Gobierno donde hay libertad de opinión y no leyes mordaza”, afirmó a LA NACION en respuesta a la embestida del kirchnerismo, que pidió la cabeza de Gómez Centurión.
Feriado polémico. Todavía en el Gobierno se reparten culpas sobre quién autorizó el polémico cambio en el calendario de feriados. El secretario de Asuntos Políticos, Adrián Pérez, advirtió sobre la inconveniencia de cambiar el feriado al lunes siguiente, pero no fue escuchado. Una vez tomada la decisión, y más allá de las críticas de la oposición y el kirchnerismo, Cantón fustigó que “no se consultó a los organismos de DD.HH”, y Ricardo Alfonsín salió con los tapones de punta contra el decreto, mientras Avruj (cercano al jefe de gabinete) defendió el cambio. Fue casi el único en hacerlo y quedó en off side cuando la Casa Rosada, ante la presión de la UCR, dio marcha atrás.
Sala, eje de controversias. En soledad, y “retado” por su “rebeldía” (aunque otros miembros del Gobierno coinciden con él por lo bajo), Cantón sigue criticando el modo en el que fue detenida la líder de la Tupac y sostiene la necesidad de liberarla. Pero hoy la decisión está en manos de la Corte Suprema y eso supone un alivio para el gobierno de Gerardo Morales y la cúpula de la UCR. “El tiempo nos dio la razón: creemos en la autonomía de la provincia y su independencia judicial. No estábamos equivocados”, contestó Avruj a este diario. Por lo bajo, desde el Gobierno atacan a Cantón “que se corta solo” y “que tiene vínculos con el mundo de las organizaciones de derechos humanos internacionales más fuertes y no se juega por el gobierno del que forma parte”. Las próximas visitas de la CIDH, del 22 al 26 de mayo, y del grupo de Trabajo de la ONU, también durante ese mes, pondrán el tema Sala en la agenda pública. Mientras en la Secretaría de Derechos Humanos bonaerense esperan que con esas comisiones lleguen “duras críticas al país”, Avruj piensa que “estas visitas fortalecen nuestra mirada. El gobierno anterior no los dejaba venir”, afirmó.
Nombramiento y polémica. En conversaciones reservadas, Cantón coincidió con los organismos de derechos humanos (Madres Línea Fundadora, Abuelas y el CELS de Horacio Verbitsky) en cuestionar la propuesta de designación de De Casas por “falta de antecedentes” para integrar la CIDH. Es sólo uno de los tantos temas en los que las diferencias se ven claramente. “Hay una cuestión de culturas políticas diferentes. Pero a la hora de las definiciones, los errores se corrigen”, afirmó Corral a este diario. “La agenda de derechos humanos está muy presente y despierta tensiones e intereses contrapuestos. La herencia K dejó muchos vacíos y hay que llenarlos”, definió Avruj en defensa de la política oficial.
Lamentable Nota del Diario La Nación
Por Juan Manuel Otero
Lunes 27 de Febrero, 2017
Alguna respuesta seguramente encontraría en la susodicha nota…
Vana ilusión.
Parece que los “serios” problemas que dividen las aguas del gobierno en el tema son tres: a) La opinión de Gómez Centurión sobre la existencia o inexistencia de un plan sistemático de desaparición de personas; b) La movilidad del feriado del 24 de Marzo; c) La detención de Milagro Sala; D) La propuesta del Abogado Carlos de Casas para integrar la CIDH.
Eso es todo. Con la necesaria aclaración que respecto de la situación de Milagro Sala y la propuesta del Dr. De Casas, el Secretario de Derechos Humanos de la Gobernadora Vidal es quien rechaza la actitud del gobierno basado en su adhesión a las organizaciones de derechos humanos con el mismísimo Adolfo Pérez Esquivel a la cabeza.
Resulta lamentable comprobar que, dentro del gobierno nacional, del mismo gobierno que, antes de serlo, coqueteaba con la mentirosa promesa de “acabar con el curro de los DDHH”, haya cundido la amnesia y no exista la mínima piedad respecto de la lamentable e ilegítima situación de nuestros presos políticos, militares, fuerzas de seguridad, civiles, sacerdotes, todos van muriendo lentamente, encerrados y carentes de atención sanitaria y espiritual, abandonados a su suerte por un gobierno para quien el humanismo no forma parte de su catálogo, un gobierno que reclama por los presos políticos de Venezuela pero ignora los propios. Un gobierno que tomó para sí la fábula infantil de que todo comenzó el 24 de Marzo de 1976…
Se aplica la ley penal en forma retroactiva, se ignora la norma que prevé la excarcelación transcurrido cierto plazo sin sentencia o sin ser citado a indagatoria, se niega la prisión domiciliaria a mayores de 70 años siendo el único país del mundo con presos políticos de 80 y 90 años… Los circos judiciales siguen más protegidos que nunca por el Poder Central, así vemos violaciones al constitucional principio de defensa en juicio, desfiles tragicómicos de testigos falsos que recitan de memoria acusaciones de hechos que desconocen absolutamente, fiscales corruptos, jueces prevaricadores, y a ningún funcionario se le mueve un pelo, ningún periodista indaga esta barbarie, mientras los mentores del terrorismo asesino son los gurúes que dirigen esas tristes comedias.
En la vereda de enfrente se homenajea y premia a los terroristas, traidores a la Patria, desconociendo lo que todos conocemos: Que hemos vivido una guerra, reconocida por los propios terroristas, que pese a que el mal aplicado Estatuto de Roma considera imputables a las fuerzas estatales como a las organizaciones guerrilleras, solo se juzga a quienes nos evitaron ser hoy Venezuela II, que hubo un Ministro de Defensa que prohibió a los militares atenderse en los hospitales de sus fuerzas, logrando orgulloso la muerte de decenas de ancianos privados de atención… y este señor sigue caminando por las calles haciendo política… en cambio se pide la renuncia de quien ose dudar de los mentirosos 30.000 desaparecidos, se tiene por víctimas heroicas con derecho a indemnizaciones millonarias para sus deudos y mención en placas recordatorias a “desaparecidos-reaparecidos” que siguen con sus vidas normalmente y también a quienes fueron ejecutados por sus propios camaradas de las organizaciones terroristas….
La aberrante e injusta política de derechos humanos del Kirchnerismo ha sido ratificada y continuada por el gobierno de Cambiemos. Si hasta tenemos ex terroristas en el gabinete….
Ayer la promesa era terminar con el curro, hoy la realidad es continuarlo. La gran preocupación de nuestras autoridades es por ejemplo la movilidad del 24 de Marzo…o si los 30,000 son un símbolo o una construcción…. Son tan inocentes que no saben que se trató de un perverso negociado…
¿O será que lo saben y no tienen la valentía de actuar como hombres de honor?
Algún dìa, acá en la tierra o allá arriba, deberán rendir cuentas de sus actos.
Juan Manuel Otero
juanm.otero@usal.edu.ar
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2017
Gracias Silvia Ibarzábal.
Gracias SILVIA IBARZÁBAL
– Por hacer hablar a Anguita y Labraña, lentamente el relato se va cayendo.
– Por mostrar que, salvo situaciones de extrema necesidad, para los que luchan por la verdad y la justicia el dinero no importa. Importa la historia verdadera, no lucrar con el dolor.
– Por acordarte de los caídos en Formosa, de María Cristina y el Capitán Viola.
– Por recordar que la orden de terminar con el terrorismo vino de un gobierno constitucional.
– Por recordar que existieron las llamadas “cárceles del pueblo”.
– Por recordar el ataque al Comando de Sanidad del cual el terrorista Anguita fue partícipe.
– Por pedir que en las escuelas cambien los programas y se conozca la verdad completa que es uno de los principales reclamos.
– Porque, a pesar del enorme dolor que seguís teniendo, no te victimizás y no usás tu dolor para beneficiarte.
– Por decir que los gobiernos le tienen miedo a las organizaciones de derechos humanos.
– Por hacer que se diga que Rodolfo Walsh y Horacio Verbitsky fueron terrroristas.
– Igual no creo que 8.000 es igual a 30.000. ¿Saben por qué no hay que ceder en este punto? Porque si se difunde, como está ya demostrado, que fueron 8.000 lo que se cae es la careta de muchas de las organizaciones de DDHH que mienten descaradamente, que se les cae el negocio, el relato y se muestra lo que verdaderamente son: agentes del marxismo y de intereses exranjeros que las financian como pasa con el CELS y Amnesty que funcionan con dinero inglés.
– Silvia, me honrás con tu amistad.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2017
Los Ignorados
Escribe Pedro José Guiraldes.
Cartas de lectores del diario La Nación
Los ignorados
Me llama mucho la atención el nuevo escándalo desatado por los dichos de Gómez Centurión, ya que los informes, públicos y oficiales, del Estado nacional argentino acerca de este tema ya fueron tres: 1) Informe de la Conadep (1984), más conocido como “Nunca Más”. Registra 8961 “personas desaparecidas”. 2) Informe de la Secretaría de Derechos Humanos 2006, conocido como “Informe Kirchner-Duhalde”, el que “revisa, corrige, amplía y actualiza” el anterior. Este informe registra: a) 1969-24/3/76; 642 desapariciones forzadas y 525 ejecuciones sumarias, es decir, un subtotal de 1167 durante ese período de dictaduras militares y gobiernos democráticos; b) 24/3/76-10/12/83; 6447 desapariciones forzadas y 754 ejecuciones sumarias, es decir, 7201 durante la última dictadura militar. Total general: 8368 víctimas entre 1969 y 1983. 3) Informe de la Secretaría de DD.HH. de noviembre de 2015. Éste perfecciona el anterior y establece 7018 víctimas de desaparición forzada y 1613 de asesinato. Total, 8631 víctimas. Más elementos: 1) de las 30.000 placas que recuerdan a las víctimas en el Parque de la Memoria de la Costanera Norte, monumento nacional y público, sólo unas 9000 tienen nombres inscriptos, entre ellos algunos queridos amigos del rugby, como José Jasminoy, del CUBA; entrañables rivales como Marcos Cirio, del SIC; conocidos como Pablo Van Lierde y nuestra querida tía Elena Holmberg. 2) Cifras extraoficiales estiman que se pagaron unas 7500 indemnizaciones y, como aproximación razonable, se calcula que se destinaron unos 1800/2000 millones de dólares a razón de US$ 250.000 por víctima, mercado secundario de descuento de bonos incluido. La simbólica cifra de 30.000, aunque ése no haya sido el propósito de sus declarados impulsores iniciales, ha servido para crear “Derechos humanos SA”, marca registrada y muy próspera sociedad cuyos accionistas son el CELS de Verbitsky, las Madres de Plaza de Mayo de Bonafini y las Abuelas de Plaza de Mayo de Carlotto.
Mientras tanto, las víctimas del terrorismo a secas, al tiempo que gozan de la paz de los justos y el reconocimiento silencioso de sus deudos, claman también por verdad, memoria y justicia. ¿Por qué no comenzamos por inscribir sus nombres en nuestros corazones y en algunas de las más de 20.000 placas anónimas del extraordinario monumento frente al río, tal como la inmensa mayoría de los argentinos ha hecho con los 30.000 y cómo antídoto a un pasado trágico y fratricida… Pero no conocemos ni su cantidad, ni su sufrimiento, ni sus nombres. Ellos son los ignorados por casi todos.
Pedro José Güiraldes
pedroguiraldes@fibertel.com.ar
Por qué Bergoglio nunca será Wojtyla
El primer Papa polaco en la historia, y el primer no italiano en 456 años, tenía 58 años cuando el Colegio de Cardenales lo eligió para dirigir la Iglesia Católica Romana y jugó un rol muy activo en la lucha contra el comunismo que debió soportar en carne propia. El primer Papa americano…no.
[five_sixth_last padding=”0 0 0 30px”]Karol Wojtyla apenas tenía menos de veinte años cuando la Alemania nazi invadió Polonia en 1939, y este régimen lo forzó a realizar trabajos manuales pesados, primero picando piedras en las canteras, y más tarde como un operario de una planta química. Pero Wojtyla se negó a inclinarse ante la propaganda nazi y como primera medida se acopló a la UNIA, un movimiento de resistencia clandestina que intentaba salvar a los judíos del Holocausto. Un año después del final de la Segunda Guerra Mundial, el futuro Papa fue identificado como un problema para las autoridades del Partido Comunista en Polonia. Un buen número de sacerdotes polacos estaban actuando en nombre del régimen, que les instruyó para grabar todo y tomar apuntes de cualquier cosa sobre Wojtyla, incluyendo qué ropa interior llevaba y qué comida era su favorita. Cuando fue nombrado cardenal en 1967, Karol Wojtyla había estado bajo vigilancia por la policía secreta en Varsovia durante más de 20 años. El Partido Comunista tenía la esperanza de recopilar información que pudiera usarse como chantaje y lograr así forzar al sacerdote a retribuir con favores el silencio, pero no pudieron encontrar o fabricar ningún delito.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos liberaron y ocuparon Polonia. Este nuevo diseño geográfico trajo más represión, pero durante más de tres décadas, Wojtyla promovió el cristianismo y la libertad religiosa bajo la amenaza de un gobierno intentando aplastar cualquier oposición al sistema totalitario ateísta. Cuando llegó a ser Papa en 1979, Juan Pablo II se dirigió a la Asamblea General de los Estados Unidos y desafió al mundo libre a defender los derechos humanos. Más tarde advirtió a las autoridades comunistas que el papado los observaría de cerca. Después de esto, el Papa visitó Polonia y el pueblo respondió a su visita con la lealtad de años de sufrimientos compartidos, banderas con el lema del partido comunista “El Partido es para el pueblo”, pero sumándole una frase más: “… pero el pueblo es para el Papa.”
Cuando el Pacto de Varsovia planificó una invasión y detención masiva de los líderes de Solidaridad -el sindicato no gubernamental polaco-, Wojtyla intervino escribiendo directamente al presidente soviético, Leonid Brezhnev, dando su apoyo a Solidaridad y advirtiendo contra las consecuencias de tal acción. El Papa Juan Pablo II fue una de las figuras históricas clave, junto con Ronald Reagan y Margaret Thatcher, a quienes se atribuye el fomento del colapso de la Unión Soviética y la Cortina de Hierro. El apoyo material, espiritual y financiero al mencionado movimiento Solidaridad, liderado por Lech Walesa, quien más tarde le atribuyó el éxito de la agrupación. Muchos reconocen el papel crítico de Wojtyla, en Polonia y en otros lugares, para ayudar a derribar a los gobiernos comunistas de Europa del Este, poniendo así fin pacíficamente a la Guerra Fría.
Desde que se convirtió en el Papa Francisco en 2013, el primer Papa de América Latina ha hablado a menudo en defensa de los pobres y contra el capitalismo desenfrenado. En un discurso en Bolivia denunció un sistema que ha impuesto la mentalidad de lucro a cualquier precio, sin preocuparse por la exclusión social o la destrucción de la naturaleza.
“Este sistema ya es intolerable: los trabajadores agrícolas lo encuentran intolerable, los trabajadores lo encuentran intolerable, las comunidades lo encuentran intolerable, los pueblos lo encuentran intolerable. La tierra misma, nuestra hermana, la Madre Tierra, como diría San Francisco, también la encuentra intolerable “, dijo Bergoglio en su oportunidad.
El discurso del Papa fue precedido por largos comentarios del presidente boliviano de extrema izquierda Evo Morales, que llevaba una chaqueta adornada con la cara del revolucionario argentino Ernesto “Che” Guevara (El conocido asesino del régimen comunista de Castro en Cuba), ofrendándole una curiosa cruz realizada con un martillo y una hoz. Ante esto, Federico Lombardi, el portavoz del Vaticano, elucidó que el Papa Francisco no tuvo una particular reacción negativa al crucifijo con la hoz y el martillo que el presidente boliviano le había durante su visita al palacio presidencial en La Paz.
No soy una persona religiosa, si usted lo es, espero no se sienta agredido -más aún si es católico-, pero en su tránsito en Cuba, Francisco dejó el país luego de una conversación con un dictador comunista explícitamente anticristiano, mientras ignoró a los muchos disidentes -devotos de su misma fe- que pretendían concertar una reunión. Bergoglio, entonces, incluso sugirió que los que lo acusaban de idiotez o tendencia política son extremistas que lo evalúan sobre la base de sus zapatos en lugar de sus ideas.
El actual representante de Dios en la tierra fue investigado y acosado por el régimen de los Kirchners y sus secuaces en Argentina. Las Abuelas de Plaza de Mayo reclamaron ante un tribunal que intervenía en el caso de bebés nacidos en cautiverio la citación a declarar del entonces Cardenal Primado de la Argentina, Jorge Bergoglio. La gran mayoría cambió de opinión sobre él (o escondieron su opinión) cuando Bergoglio pasó a ser Francisco, excepto -claro- Horacio Verbitsky que solo se limitó a confundir con sus ideas a Estela de Carlotto. “me estaban informando mal desde sectores que yo creía que eran serios”, decía la dirigente apropiadora de los Derechos Humanos en Argentina, allá sobre finales del año 2014 “luego salen sectores que informan la verdad y uno rectifica el pensamiento”
Lo que es claro es que el Papa Francisco no es un admirador del Capitalismo. Está autorizado a exclamar sus ideas, por supuesto. En su opinión este sistema tan norteamericano -y no ideologías populistas o cleptocracias (¿Son sinónimos?)- han oprimido al Hombre. Hombre que debe abandonar su arrasado territorio para encontrar trabajo en suelos capitalistas…
[/five_sixth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2017
IDI AMIN, MADURO Y LA DECADENCIA ARGENTINA
Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela, me recuerda a ese personaje siniestramente cómico de la política internacional que fuera Idi Amín
Dada; presidente de Uganda del siglo pasado. El africano, una mole negra de 150 kg de peso y dos metros de altura, era un denunciador serial de conspiraciones en su contra y, “por ende”, contra Uganda. En cierta oportunidad llamó a una conferencia de prensa para acusar al Imperio Británico de estar preparando una pronta invasión a Uganda por tierra, aire y mar. Uno de los presentes le observó que, por mar, resultaba imposible dado que se trata de un país mediterráneo. A lo que el inmutable Idi Amin, contestó: “Si serán ignorantes estos británicos, querer invadirnos por mar…” Otro dato de color del presidente africano era su apetito voraz. Solía devorar pantagruélicos banquetes. Entre sus platos favoritos figuraba el hígado de ministro renunciado.
Maduro por su parte ha hechos sus méritos, mas el canibalismo no es uno de ellos . Sin embargo, su denuncia, repicada hasta el cansancio, de que los EE.UU. están desestabilizando a la moneda venezolana a través de sacarla de circulación atesorándola, es digna del humor negro del caníbal de Uganda. Porque si fuera verdad que los “cochinos” yanques están comprando bolívares con sus dólares, el gobierno venezolano estaría haciendo un pingue negocio. Pues estaría cambiando un papel sin valor por otro que si lo tiene. No existe tal fiebre del bolívar en ningún lugar del mundo. El enemigo número uno de la moneda venezolana es, como es obvio, maduro y su banda La
bestia fascista de Diosdado Cabello, por ejemplo; quién no tiene ningún reparo de presentarse en su programa de televisión con un simbólico garrote. Después de una larga tradición democrática, Venezuela ha retrocedido a una forma de gobierno tribal. El mote de país bananero ya le queda chico. La vida y la hacienda de los venezolanos están en manos del jefe y el brujo de la tribu. Venezuela es Africa.
Los gauchos argentinos, por su parte, no están en condiciones de mirar por encima del hombro a los llaneros del Arauca vibrador. Doce años de kirchnerismo le bajan los humos hasta a los atenienses del Siglo de Oro. Y, si ganaba el Yoli, no quedaba otra que irse. Macri, que es mejor, no cambió una coma en la política de persecución en el “curro” de los derechos humanos. Que el poder ejecutivo nacional se presente como querellante contra los acusados de delitos de lesa humanidad es la prueba irrefutable de que el actual gobierno sigue los lineamientos vengativos de Horacio Vertbisky. El macrismo le teme al ex terrorista cuyo nombre de guerra fue: “el perro”. También, a Bonafini, Carlotto y compañía. No vaya a ser que por decir algo “políticamente incorrecto” lo cataloguen facho. Hace rato que tendría que haber retirado al embajador argentino de Venezuela pero no lo hace por esto mismo. De allí que los ancianos que sufren la injusticia de ser perseguidos por el Estado por haber, o no, combatido a la subversión nada deben esperar del actual presidente y su partido. Los de Cambiemos no quieren, no les interesa o no tienen lo que hay que tener para defender la verdad y la justicia. Es que, cuando una sociedad entra en decadencia, entra nomás…
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 27, 2016
Visita de la Doctora Carrió a Miami
Escribe el Arquitecto Mario Suárez.
Atendí al almuerzo en el Hotel Marriott invitado por el Licenciado Agustin Rangugni para escuchar a la Dra Lilita Carrió y lo que ella tenía que decir y explicar a la audiencia acerca de la situación en Argentina hoy. Primero, antes que nada quiero públicamente por este medio agradecer por la invitación al amigo Agustin Rangugni por su invitación, y también agradecerle lo que hace para difundir a Argentina como país y lo que ha hecho y hace para difundir lo ocurrido con los más de dos mil presos políticos en Argentina. En mi modesta opinion el amigo Agustin hace mas por el país y su bienestar que el propio actual Presidente.
Escuchando a la Dra Carrió me pareció apreciar una mujer que no se calla, dice lo que piensa y según sus propias palabras vive un sincericidio con el Presidente Macri. Mi impresión es la de una persona de un gran ego, a la que le gusta trabajar en soledad oponiéndose al poder , según sus propias palabras. Vino a este país en un momento crucial de una importante votación en el Congreso respecto de la ley al impuesto a las ganancias que la oposición ganó, enviando al actual gobierno una clara señal que la oposición controla los pasos.
Algunas de sus frases me llamaron la atención y en otras no estoy de acuerdo en absoluto. Me explayaré a continuación:
Dijo con todas las letras que este país marcha hacia aislacionismo y que aquí será difícil ser latino, hispano, de color o extranjero. Que las fuerzas que siempre producen los cambios han determinado la elección y el futuro de este país. Realmente esto muestra un total desconocimiento de lo que es este país, su pueblo y que es lo que ha pasado y esta pasando aquí a diario. El Presidente electo, Donald Trump ganó en 3050 de los 3146 condados que existen en el territorio . Eso muestra al pueblo volcando su total apoyo al cambio y a la aceptación de su propuesta. Clinton ganó en las ciudades grandes en California lo que le dio , solo este estado 55 votos del colegio electoral y más de tres millones de votos sobre Trump. Fuera de esto el despreció por lo actuado por el actual gobierno y la dirección que estableció la extrema izquierda es más que notorio. Este pueblo elige por el Nacionalismo en lugar del Globalismo que no es otra cosa que una conducta colectivista, diría un neo comunismo, algo más que despreciado en este país . También en lo que a los ilegales se refiere el pueblo es más que claro, como así también a los ilegales que aquí se encuentran sin pagar impuestos pero usando todos los beneficios de quienes pagan impuestos. Largo para hablar, me pareció que estaba frente al argentino típico que viene de vacaciones a Miami y dice conocer este país y su gente como nadie, nada más equivocado, lo que lleva a conclusiones equivocadas. Tuve la oportunidad de vivir en un país musulmano por un año, experiencia interesante, pero ellos imponen sus reglas que son bien claras y el salirse o no cumplir con sus reglas significan enfrentar la pena de muerte. Llegan aqui y pretenden imponer sus leyes aqui. Creo humildemente que en este país o este lado del mundo las leyes son las nuestras y si no les gusta vivir de acuerdo a ellas y desean sus leyes, lo mejor es que se regresen adonde salieron.
La Dra Carrió habla de Argentina como lugar seguro como inversión a futuro pues se debe invertir en países o naciones que tengan acceso a los dos océanos, Atlántico y Pacífico . Argentina tiene acceso a los dos océanos a través del estrecho de Magallanes lo que genera un costo de flete más que alto. Me llamo la atención que no focalizara en el hecho más que importante para atraer inversiones e inversores: Seguridad Jurídica . La Argentina es conocida por su inseguridad juridica y los gobiernos cambian las leyes que votan los gobiernos anteriores , incluso “juzgan” con leyes creadas a posteriori de los hechos juzgados. Esto en el exterior se sabe, ya lo dijo George W. Bush , no hay seguridad jurídica en Argentina, lo que hace difícil atraer inversores serios a desarrollar inversiones en el país ahora y a futuro.
La Dra. Carrió viene del ala izquierda argentina, ella misma dice. Intervino en la nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, trabajando con Horacio Verbitsky, que no es otro que el Jefe de Inteligencia de Montoneros, alias el Perro o Salazar en sus actividades en Perú. Este personaje es probablemente el asesino de más talla en el Río de la Plata desde el arribo de Solís.
La Ley de PuntoFinal o indulto fue firmada por Carlos Menem a los efectos de poner un final a una guerra declarada por el terrorismo contra La Nación Argentina y a la respuesta de sus Fuerzas Armadas a través de sus poderes, Congreso, Senado y distintos decretos firmados por los políticos . La ley se anuló parcialmente, dejando valido el perdon a los miembros de las agrupaciones terroristas y se anula la parte de la ley que incluye a los miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, algo inusual y probablemente ilegal . La Dra Carrio siempre se declara autora de este cambio legal, yo diría de una atrocidad legal, pues ella siempre declara su intención era juzgar a los oficiales de alto rango. Los juicios a las Juntas fueron promovidos por Raul Alfonsin, alias Comandante Raul, miembro permanente del Político Bureau del ERP y además abogado defensor de Mario Santucho, Comandante Ejecutivo del ERP, quien entre otras cosas declaró públicamente que debería matar a diez millones de argentinos si se hiciera cargo. Alfonsin creo la ley de Responsabilidad y con ella procedió a juzgar a las Juntas e iniciar los Juicios a los miembro de las Fuerzas Armadas, algo que continua hasta el día de hoy. Estos juicios son simplemente ilegales e inconstitucionales pues una persona debe ser Juzgada por un supuesto delito por la Ley Vigente en el momento del Supuesto Delito. En los setenta los miembros de las Fuerzas Armadas debian de ser Juzgados por los Consejos Supremos de las respectivas Fuerzas, pues regia el Código de Justicia Militar. Al cambiarse los fueros y crearse leyes a posteriori a los efectos de ëncarcelar¨, todo lo actuado no es otra cosa que una parodia judicial. De todo esto la Dra Carrio hace silencio, siendo ella artifice de parte de esta barbarie, y hoy sale a promover Argentina como lugar seguro para inversores. No hay seguridad Jurídica en Argentina, y uno de sus actores es precisamente la Dra Carrio que vino a Miami a promover Argentina. Sabe hoy además la Dra Carrio que no hubo en Argentina treinta mil desaparecidos, el gobierno actual dio una cifra cercana a ocho mil. Que pasa con las personas a quienes se juzgo y condeno con la bandera falsa de los treinta mil desaparecidos…hará la abogada Carrio algo al respecto…
Interesante es que al salir del almuerzo Argentinos simplemente conversaban acerca de la inseguridad Jurídica Argentina y como los gobiernos anulan y cambian leyes a destajo, cambiando las reglas de juego a quienes confían en el país. La realidad muestra que Argentina es un país NO confiable en el que la Justicia para todos no existe en absoluto. Las leyes no se cumplen y los jueces son los primeros en cumplir con la ley cuando les conviene o cuando reciben un llamado telefónico del poder de turno.
El actual Presidente prometió en su campaña terminar con el curro de los Derechos Humanos cosa que no ha cumplido y la Dra Carrio, quien nos dice aqui en Miami se enfrenta al Presidente nada dice. La figura de los treinta mil desaparecidos se origino a los efectos de que Europa entregue a Argentina una cifra creo cercana a veinte billones de dólares . Esa suma se repartió a una lista secreta de personas, muchos de los cuales viven. Además se creo el monumento o pared en la que figura una lista de nombres que incluye exilados, vivos y muertos ejecutados por la banda montoneros. Quienes son los que han cobrado indemnización? …quienes cobran pension por ser terrorista?
El Curro continua, la Dra. Carrio nos dejo su visita y la impresión es que nada ha cambiado, nada cambiara, parece que solo cambio quien administra La Caja.
Para atraer inversiones y generar confianza en el país se debe ser serio, tener Justicia seria y real para todos por igual. Se ha encarcelado a los uniformados y los terroristas de los años 60-70s , esos mismos que perpetraron 22.600 atentados llenando el territorio de sangre y muerte cobran 750 millones de dólares anuales en pensiones pagas por el gobierno argentino hoy, si el mismo Macri sigue pagando. País poco serio, nada confiable, país adonde Justicia es una palabra olvidada en el diccionario argentino.
Ojalá el futuro brinde algo mejor, lo que hoy se ve y se escucha es mas de lo mismo y mas de lo de siempre…
Muchas gracias
Mario Suarez
Arquitecto
Florida, USA
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 12, 2016
Mauricio Ortín le contesta a Daniel Gutman
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]Gutman confunde la paja con el trigo
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
Miembro del Centro Estudios Salta
[/one_half_last]COMO PARA HACER DULCE
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016