JUEZ VILLALOBOS, APARTADO

Share

 

El Tribunal Oral Federal (TOF) de Tucumán ha resuelto hacer lugar al pedido de recusación contra el juez subrogante José María Pérez Villalobos, planteado por los Defensores de los imputados en el juicio próximo a realizarse por la causa “De Benedetti, Osvaldo s/investigación de su muerte”.

Quienes interpusieron la recusación fueron el Defensor Público Oficial Ciro Vicente Lo Pinto (defensor de Jorge Eduardo Gorleri y Héctor Hugo Lorenzo Chilo), y los Defensores Públicos Ad Hoc Edgardo Adolfo Bertini  (defensa de Jorge Rafael Videla y Luciano B. Menéndez el primero) y María Pamela Tenreyro (defensora de Jorge González Navarro).

Los letrados de los imputados fundamentan el planteo asegurando que el Dr. Pérez Villalobos es un juez parcial. Al respecto, hacen mención a manifestaciones públicas del propio magistrado que evidenciarían (según los recusantes) la parcialidad contra sus defendidos.

Las manifestaciones del magistrado en las que la Defensa se basa para pedir la recusación serían: En la causa “Romero Niklison” lo acusan de realizar en su voto de disidencia una ampliación de las responsabilidades penales de los sentenciados. Lo consideran “parcial” por haber participado en la “Marca por la Memoria” desarrollada en Córdoba el 24 de marzo de 2009. Lo consideran “parcial” por haber empleado la fórmula del juramento que incluía la expresión “por la memoria de los caídos en Trelew”, al momento de asumir el cargo de juez de Cámara del Tribunal Oral Nº2 de Córdoba.

Por tales motivos los Defensores aseguran que el juez tiene una posición ya tomada con relación a los juicios de lesa humanidad, lo que comprometería la imparcialidad del juzgador, y afectaría el debido proceso legal y el derecho a un juzgamiento por un tribunal parcial.

Por su parte, el Dr. Pérez Villalobo, solicitó que se rechace la recusación presentada en su contra por considerarla maliciosa y falaz, y por carecer de una argumentación seria, completa y fundada.

Por último, el TOF de Tucumán, integrado por los jueces Carlos Jiménez Montilla y Gabriel E. Casas, decidió hacer lugar al pedido de recusación, y apartar de la causa al Dr. Pérez Villalobo por considerar que “el temor de parcialidad que trasunta el planteo recusatorio es razonable”.

 


Fuente: Diario ABC


PrisioneroEnArgentina.com

Enereo 7, 2019


 

COPLITA PARA LOS JUECES

Share

 

Autor

ARIEL VALDIVIEZO

 

 

 

 

ANTES DE ESTAS COPLITAS, ENTIENDO QUE DEBO  EXPLICAR  EN FORMA MUY SUCINTA QUE ES LA COPLA.

          Es el cantar en los cerros y valles de las provincias del noroeste argentino, utilizada tanto en festividades religiosas, como paganas o familiares alcanzando su máxima expresión durante el carnaval.

         Su origen podemos buscarlos, hace más de 400 años, en la amalgama del canto indígena con la poesía española, sus autores son normalmente anónimos y van pasando de generación en generación, quedando de esta manera en el acervo cultural de los pueblos.

         La copla nace del poeta innato tanto coya como vallisto, de su agudísima observación del mundo que lo rodea, es por eso que cada copla pinta un cuadro familiar, amoroso, un paisaje, un animal etc. es decir que su limitación está dada fundamentalmente por el ingenio.

         Su melodía es tristona, tomando diversos matices, aunque similares, de acuerdo al lugar y en la época en que se canta, las más diferenciadas son las coplas de la zona de los valles que se caracterizan por sus terminaciones alargadas, las otras son las quebradeñas de tono más uniforme, y es la utilizada en las ruedas.

         Se canta en forma aislada como también en rueda, en donde hombres y mujeres van girando lentamente abrazados o no, al compás de las cajas chirleras.

         Existen tres formas de cantar las coplas en rueda, la de contrapunto, entre el hombre y la mujer, y donde todos participan, por ejemplo si una mujer le canta a un hombre, cualquier hombre de la rueda pueda contestar y viceversa, la topada donde solo participa una mujer y un hombre y es resto de la rueda se limita a repetir, y las que se hacen en las señaladas (cuando se marca el ganado), se caracteriza por que se rinde honor a la Pachamama (La tierra), agradeciendo lo que nos da, y se le rinde honor en la Apacheta, montículo de piedras, ubicada dentro de la rueda, donde se reza y se le da comer, las coplas que ahí se cantan son exclusivamente de alabanza a DIOS y a la Pachamama, quedando prohibido todo tipo de contrapunto. (LA FOTO REPRESENTA UNA COPLEADA EN UNA SEÑALADA)

         En las otras ruedas al entrar en el contrapunto se suelen decir de todo, desde las cosas más bellas y delicadas hasta las más picantes, todas con mucha picardía e ingenio, donde nadie se enoja, lo que forma parte de la cultura misma del coya coplero.

 

 

COPLITA PARA LOS JUECES

 

Con la cajita en la mano
unas copla vía cantar


a estos jueces muy queridos
en juicios de carnaval

 

¡Que circo fueron montados

que ni Roma se atrevió

condenando al sus soldado

Que al país la vida dio

 

Tres Césares los juzgaron

Llevándose todo a su paso

La Constitución y sus Leyes

Las convirtieron en estropajos

 

Al soldado van juzgando

Y a muerte condenarán

Los jueces prevaricadores

Que sus bolsillos llenarán

 

Así ufanos por el mundo

Muy contentos andarán

Con herencia llena de sangre

Que sus hijos heredarán

 

Con esa sangre que riegan

De los soldados argentinos

Van dejando sin destino

El futuro y  la heredad

Regando con su  maldad

Putrefactos orín de zorrinos

 

¿Que maldad los está guiando

Con semejante crueldad?

¡Han perdido ya su alma

Que el JUEZ SUPREMO juzgará!

 

La justicia  verdadera

no la podrán apelar

Cuando DIOSITO los juzgue

Justa sentencia dará

 

Espero que DIOS me escuche

Al rogar por sus almas  rezando

Y con misericordia infinita

En su seno los vaya guardando

 

Y si mi canto no escuchara

Solo me queda esperar

Que el Diablo con su bondad

Lentamente los cremara.

 


 

 

PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)

Ariel Valdiviezo

DNI 8.196.717

 


PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 24, 2018


 

Excelente editorial del diario La Nación: El Consejo de la Magistratura, ante un nuevo desafío

Share

El cuerpo debe decidir sobre el juicio político a jueces acusados de tentativa de homicidio y vejámenes en casos de imputados por delitos de lesa humanidad

Familiares de imputados por delitos de lesa humanidad y asociaciones que velan por la legalidad en los procesos presentaron denuncias penales y pedidos de juicio político ante el Consejo de la Magistratura por la comisión de los delitos de tentativa de homicidio, prevaricato, violación de los deberes de funcionario público, abuso de autoridad, imposición de severidades, vejámenes y torturas.
Los jueces denunciados fueron María Alicia Noli, José María Pérez Villalobo y José María Ramos Padilla, integrantes del Tribunal Oral Federal de Santiago del Estero, apartados ya de la causa por la Sala IV de la Cámara Federal de Casación en 2016 por falta de imparcialidad. Noli y Pérez Villalobo pertenecieron al ERP y Ramos Padilla representó a organizaciones no gubernamentales querellantes en estas causas. Desde estas columnas, elogiamos aquella decisión de la cámara en un editorial titulado “Jueces parciales, sentencias nulas”.
Tras cuatro años de prisión preventiva, Cayetano José Fiorini, de 86 años, ciego, sin un riñón, atravesando un cáncer terminal con plan quirúrgico coronario, falleció el 19 de septiembre de 2016. Según un informe forense, debió haber sido “atendido en forma urgente por el servicio cardiovascular (para establecer a la brevedad) su intervención quirúrgica por aneurisma de aorta abdominal”, aclarando que no se encontraba “en condiciones de ser alojado en una unidad penitenciaria”.
Con la excusa de la realización del debate oral, los jueces denunciados revocaron la prisión domiciliaria y ordenaron su traslado a una unidad carcelaria, decisión que fue revocada por la Cámara de Casación porque los informes médicos indicaban que cualquier modificación de su situación podía “…causar una ruptura aneurismática imprevista y el óbito consiguiente…”. No obstante los informes médicos y lo resuelto por Casación, estos jueces ordenaron el traslado a una unidad carcelaria. El Servicio Penitenciario se presentó en dos oportunidades para cumplir la orden, pero desistió ante las advertencias de la familia y sus abogados.
Antes del comienzo del juicio, el defensor de Fiorini había solicitado una junta médica, al advertir que no se encontraba en condiciones de afrontarlo, pero esta nunca se concretó. En la querella, su hija señaló: “Los dos intentos de homicidio quedaron frustrados por la intervención de terceros, la familia, el abogado defensor de mi padre y la actitud asumida por el personal del Servicio Penitenciario Federal. No así los delitos de abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público, prevaricato y encubrimiento”. Ahora se agregan los de imposición de vejámenes y torturas a los detenidos.
Igual de aberrante fue el caso del exjuez Arturo Liendo Roca, quien falleció durante el juicio que se le seguía por delitos de lesa humanidad presuntamente cometidos durante el ejercicio de su cargo. El tribunal lo había sometido a todo tipo de vejaciones, dado que varios estudios médicos -incluso uno realizado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación- demostraban que no estaba en condiciones de presenciar el juicio por su avanzada edad y deteriorado estado de salud. Sin embargo, ese informe, tras ser entregado en el tribunal, se perdió y apareció luego de iniciado el litigio, con signos de haber sido adulterado. Lamentablemente, esas denuncias se corroboraron con su fallecimiento durante el proceso. Los jueces Noli y Pérez Villalobo desoyeron los informes médicos y siguieron con el juicio. Cabe destacar que entre los hechos denunciados no había homicidios ni desaparecidos y que el doctor Liendo Roca había sido sobreseído en cuatro oportunidades. Finalmente, el tribunal fue removido por la Cámara de Casación Penal de la Nación por no garantizar la imparcialidad durante el trámite de la causa.
[ezcol_1third]

Pérez Villalobo

[/ezcol_1third] [ezcol_1third]

Ramos Padilla

[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]

Alicia Noli

[/ezcol_1third_end]
Respecto del caso Fiorini, luego de una profunda investigación, y tras el dictamen de la fiscalía actuante, el 9 de febrero Guillermo D. Molinari, a cargo del Juzgado Federal de Santiago del Estero, citó a los magistrados a prestar declaración indagatoria el 26 de marzo por la comisión de estos delitos en el curso de su actuación. Sin embargo, el consejero preopinante, casualmente también un juez, elevó un proyecto de dictamen para desestimar los pedidos de juicio político.
El llamado a indagatoria, pedido además por la fiscalía, revela la existencia de elementos suficientes para sospechar culpabilidad en la comisión de estos crímenes.
Una vez más, cabe también preguntar cuántos otros casos con magistrados actuantes de antecedentes tan cuestionables como perversos han llevado a la cárcel y a la muerte muchas veces anticipada a quienes en justicia no lo merecían. Los fraudes judiciales, con tribunales y testimonios armados, cuyo único fin fue teñir de parcialidad algunas acusaciones de delitos de lesa humanidad, resultan claramente escandalosos e impactan en la imagen de nuestra Justicia.
Ante un odio con raíces ideológicas que contamina y pervierte la razón y el deber de juzgar con imparcialidad, esta investigación revela que afortunadamente nuestro golpeado sistema judicial cuenta con jueces y fiscales valientes, dispuestos a hacer cumplir la ley por encima de los intereses de quienes han dejado prevalecer sus sentimientos personales de venganza por sobre lo que impone una Justicia independiente e imparcial. Semejante comportamiento permite reivindicar a aquellos que encarnan responsable y honestamente la tarea de impartir justicia y que merecen, por ello, todo el apoyo de la sociedad.
Celebramos que el Consejo de la Magistratura no haya hecho lugar, en su última sesión, al proyecto de desestimación del pedido de juicio político de estos jueces, devolviendo las actuaciones a comisión, en la cual se acumulan nuevas denuncias. Solo resta que, habida cuenta de las pruebas reunidas y las instancias procesales ya transitadas, sometan a juicio político a quienes han traicionado, mediante el abuso de autoridad y la discriminación, la más alta de las responsabilidades que el pueblo, a través de la Constitución, les ha confiado: la de impartir justicia a todos por igual

INFORME SOBRE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Share

 

Por la Dra.

Andrea Palomas Alarcón.

 

El día de ayer, lunes 19 de febrero de 2018, se reunió el Plenario del Consejo de la Magistratura.

Uno de los dictámenes que firmó la mayoría de los Consejeros (N° 19/18) recomendaba desestimar el juicio político contra los jueces María Alicia Noli, Juan María Ramos Padilla y José María Perez Villalobos.

Este juicio político acusaba, entre otras cosas, de maltrato (a imputados y defensores), abuso de autoridad y prevaricato.

El maltrato a los imputados devino en la muerte de los presos políticos Arturo Liendo Roca y Cayetano Fiorini. Muertes evitables y predecibles porque los informes médicos daban cuenta de la imposibilidad de transitar un juicio en ambos casos, por cuestiones de salud.

Pese a la gravedad de los cargos, el Consejo, casi por unanimidad, había recomendado no hacer juicio político.

[ezcol_3fifth]

Antes de la audiencia Plenaria, algunas agrupaciones como Abogados por la Justicia y la Concordia, Puentes para la Legalidad y familiares de los fallecidos presentaron escritos advirtiendo la gravedad de desestimar las denuncias, particularmente porque los tres jueces son llamados a declaración indagatoria por estos mismos cargos, la que tendrá lugar el 26 de marzo de este año. Se acompañó a los escritos el dictamen del fiscal solicitando tal indagatoria.

A pesar de haber presentado por escrito la solicitud de que no se desestimen las denuncias, muchos nos quedamos a la sesión para asegurarnos el resultado que fue positivo, el Consejo de la Magistratura volvió sobre sus pasos, decidió no desechar por ahora las denuncias y volver el caso a estudio.

Si bien es una victoria momentánea, debemos estar atentos y vigilantes porque, si en esta ocasión no tuvo éxito el plan de encubrimiento de los jueces prevaricadores, fue porque lo descubrimos a tiempo. Sólo esperarán que nos descuidemos.

[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]

19 de Setiembre, 2016: EL DIA QUE MATARON A MI ABUELO

[/ezcol_2fifth_end]

La República se construye todos los días con pequeños actos como estos. No bajemos los brazos.

 


Andrea Palomas Alarcón


PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 20, 2018


 

PELIGRO: Consejo de la Magistratura

Share

 

Escribe RICARDO ALBERTO MIKULAN.

 

El Consejo de la Magistratura en el Plenario del 19 de febrero se dispone a desestimar la denuncia contra la Jueza Federal Alicia Noli alias “Liliana” ( expediente 44/2016 –y acumulados-, caratulado “Fiorini Nora Gladis c/ Dra. María Alicia Noli (subrog. del T.O.C.F. de Stgo. del Estero) , y otras denuncias a los Jueces Noli, José María Pérez Villalobo y Juan María Ramos Padilla.

[ezcol_1third]

Recordemos que en el año 2016 Noli, Ramos Padilla y Pérez Villalobo, de reconocida pertenencia al ERP, comenzaron a juzgar a 40 imputados de “lesa humanidad”.

Durante el proceso maltrataron a imputados y defensores, pasándose por el traste cualquier atisbo de justicia, resultando el fallecimiento de los Sres. Arturo Liendo Roca y Cayetano José Fiorini porque los jueces nombrados se negaron a admitir los informes médicos que informaban que los Presos Políticos no estaban en condiciones físicas y mentales de soportar el juicio.

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third]

Condenando sin juzgar

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third_end]

Apartados

[/ezcol_1third_end]

Casualmente estos tres jueces están citados a prestar declaración indagatoria por varios delitos, en el Juzgado Federal de Santiago del Estero para el 26 de marzo, lo que demuestra que ésta es una movida de los jueces para evadir sus responsabilidades criminales en este juicio.

Se dice que Alicia Noli (alias “Liliana”) habría influenciado en el Consejo a través de una tal GVázquez a un tal CABRAL.

¿ES EL COLEGIO DE LA MAGISTRATURA LA SEDE CENTRAL DE UN SISTEMA DE CORRUPTOS Y PREVARICADORES QUE PROTEGE A SUS CÓMPLICES?

Ricardo Alberto Mikulan

[ezcol_1quarter].
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter_end].
[/ezcol_1quarter_end]

Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN

PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2018