Ley de emergencia y oportunidad para ser bueno

Share

.

Por MAURICIO ORTÍN

Resulta paradójico que los máximos responsables de la supercrisis económica que atraviesa la Argentina se junten para, supuestamente, a través de la aprobación de una ley, eliminar las consecuencias de sus nefastos actos.

No son los sojeros, los ganaderos, los empresarios honestos argentinos o las multinacionales mineras los que nos llevaron a esta situación de quiebra. Y por más que el marxismo y el populismo insistan y aleguen en contra, es evidente que los que crean riqueza no son los causantes de la pobreza. O no se entiende o es cinismo puro.

El debate por la ley de emergencia en diputados ilustró largamente esta situación. Se preguntaron los legisladores kirchneristas y de izquierda acerca de la contradicción entre el hambre de la gente y la realidad fáctica de que la Argentina, con 40 millones de habitantes, produce alimentos para 400 millones de habitantes.

Un marciano recién llegado a la Argentina, escuchándolos, diría: ¡Qué situación más injusta la que usted denuncia! ¡Debería repararse a la brevedad! No opinaría así, en cambio, alguien que, conociendo el paño, además, apreciara la verdad y el honor propio.

Ello porque, primero, no es “la Argentina la que produce esa cantidad de alimentos” sino sólo unos pocos ciudadanos con sus sudor, riesgo y talento. Segundo, porque los diputados (el Estado), de ese alimento para 400 millones que produce “el campo”, se queda con una parte que alcanza para alimentar a 120 millones, o con su equivalente en dólares. Y si los argentinos somos cuarenta millones, quiere decir que por año “el campo” pone para alimentar gratis tres veces a toda la población.

Pero, además, la gran mayoría se sustenta a sí misma. Los indigentes absolutos no pueden sumar más de cuatro millones. Conclusión: el “cochino” campo entrega alimentos al Estado para alimentar a 120 millones y los políticos no pueden saciar el hambre de cuatro millones. ¡Y ellos discutiendo la ley de emergencia alimentaria! ¡Debieran estar enfrentando pelotones de fusilamiento!

Otro en escena y muy preocupado es el agente de Bergoglio, Juan Grabois, dirigente de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (grupo de apriete que curra y se retroalimenta con el millonario presupuesto de los subsidios oficiales). Pues bien, Grabois, no contento con chuparle la sangre al campo cuál parásito, ahora va por los medios de producción: el campo mismo, a través de la “reforma agraria”. No se da cuenta de que una cosa es dejarla anémica y, otra muy distinta, es matar a la gallina de los huevos de oro. Los profesionales del apriete y de dar lástima quieren la plata de arriba, no trabajar.

Volviendo a la discusión parlamentaria que llevó a la media sanción de la ley, es de destacar que a ningún diputado se le pasó por la cabeza la idea de reducirse drásticamente el escandaloso sueldo que perciben; ellos y los empleados legislativos. Seguramente, la aflicción que los embargaba hizo que momentáneamente no advirtieran tan elemental y conducente solución.

También los sindicalistas, las autoridades de la Conferencia Episcopal Argentina, los periodistas de C5N, los actores y todos aquellos pudientes que piden la “emergencia alimentaria ya” pueden aportar con metálico contante y sonante.

He aquí que la gran oportunidad de ayudar al prójimo, urgido por el hambre, se ha presentado ante sus ojos. Un consejo: ¡No la dejen pasar mientras haya tiempo! A ver si todavía se encuentran con uno de esos que nunca faltan y soportar que les grite: “chanta de cuarta…”

 


PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 15, 2019


 

EN MEDIO DE LA OBSCURIDAD Y LA CONFUSIÓN

Share
Por COSME BECCAR VARELA

Es difícil escribir sobre la situación política en la Argentina de hoy, 3 de Septiembre del 2019. El caos se generaliza, aunque la apariencia es de calma, una calma tensa y desasosegada. Sin embargo, es necesario dejar constancia para la historia de algunas cosas que parecen constituir el entramado de esta enésima crisis del país porque hay muchos malintencionados que no quieren que se noten y muchas víctimas potenciales que no se dan cuenta, muchas de ellas porque no quieren darse cuenta. 

1.- Todavía es posible que la victoria del kirchnerismo en las PASO sea el detonante de su derrota. Es tal la alarma que ha provocado la posibilidad de que los ladrones marxistas de ese sector vuelvan al poder, que puede ocurrir que pierdan votos (reales o donados por el fraude electrónico), que Macri sume algunos (reales o donados por el fraude electrónico) y que en el “ballotage” del mes de Noviembre éste termine siendo reelecto por obra y gracia del mismo fraude, porque en votos reales no puede ganar nunca.   

2.- Es legión la cantidad de tontos que creen que eso nos salva de caer en un gobierno marxista-leninista, pero no es así. La aparente victoria del kirchnerismo en las elecciones de las PASO no fue el fruto del entusiasmo del electorado por esa banda de asaltantes resentidos sino del horror y la indignación que produjeron los casi cuatro años de arbitrariedades, desgobierno, corrupción, pobreza y destrucción económico-financiera causados por el macrismo. La notoria incapacidad y la deshonestidad intelectual y moral de Macri y su gavilla de compadritos hizo verosímil que le fuera atribuido un 47% del electorado a los marxi-peronistas del kirchnerismo. Digo “que le fuera atribuido” porque tengo sospechas fundadas de que las elecciones verdaderas ya no existen y lo que se conoce como el resultado electoral son las cifras entregadas por las computadoras del fraude electrónico. 

3.- Macri no es más que un desvergonzado que aceptó antes del 2015 desempeñar el papel del “kerensky” argentino y como consecuencia de eso, fabricaron su presidencia (junto con la gobernación de la Vidal, la obscena autora del “chau tabú”) y luego se dedicó metódicamente a cumplir con ese papel. 

Así lo dije muchas veces en este periódico sin que los tontos de siempre quisieran darse cuenta y menos aún actuar patrióticamente para salvar el país de este final que hoy padecemos. Por ejemplo, el 4 de Julio del 2017, en el nro.1497, bajo el título “¿CON MACRI, PASE LO QUE PASE Y HAGA LO QUE HAGA?” escribí lo siguiente: 

“Lamento que tu adhesión al gobierno de Macri llegue hasta el extremo de convalidar sus mentiras, injusticias y deshonestidades, que son las que yo ataco en “La botella al mar”. El que no sigue el “camino democrático” es precisamente Macri, que fue votado para hacer lo contrario del kirchnerismo, pero está haciendo lo mismo, lo cual es peor porque está engañando a la gente que lo votó y está frustrando miserablemente la única posibilidad que teníamos de liberarnos de la izquierda kirchnerista y de toda la demás. 

“Mi intención es criticar todo el mal que está haciendo para ver si cambian de rumbo y se dedican a cumplir con las esperanzas de quienes creyeron que haría lo que dijo en su campaña. Ya van 72 muertos por homicidio de Estado en las cárceles en que se encuentran los secuestrados políticos desde que se hizo cargo el 10/12/2015 (N: Hoy ya son 177 muertos), a pesar de que Macri prometió “acabar con el curro de los derechos humanos”. ¿Te das cuenta lo que eso significa? ¡72 (177) muertos! Y todavía quedan como 2.000 en las cárceles muriendo de muerte lenta causada por abandono de persona y por la injusticia de que son víctimas. ¿Le teme Macri a la izquierda? ¡Obviamente! ¿Pero no tiene todo el poder del Estado para cumplir con la Constitución y obligar a todos a cumplirla?  ¿Por qué no dictó Macri un indulto (art. 99, inciso 5to. de la CN) al día siguiente de hacerse cargo del gobierno? En ese momento la izquierda estaba electoralmente derrotada. Ahora es más fuerte, porque Macri cede continuamente a sus exigencias, aunque eso implique el homicidio de cientos de personas y el desaliento de millones. ¿No te parece que eso es suficiente para criticar a Macri? Pero hay mucho más. 

“La inflación es galopante, el desorden es general, la Justicia sigue en manos de los jueces nombrados por el kirchnerismo y hay más de 200 Juzgados vacantes. Macri no nombra nuevos jueces decentes; quiere echar a los mejores obligándolos a jubilarse a los 75 años; cuando la Corte dictó una sentencia justa (caso Muiño), en 48 horas Pinedo, mano derecha de Macri, redactó e hizo aprobar una ley contradiciendo ese fallo; el deficit fiscal sigue rampante por causa de que se mantienen los subsidios a la vagancia (planes “no-trabajar”) y gastos estatales no justificados; a pesar de que el operativo en la villa  11-14-12 del Bajo Flores demostró que las “villas” son “aguantaderos” de delincuentes y “puertos libres” para el narcotráfico, quiere poner miles de millones en consolidarlas proveyéndolas a costillas nuestras con toda clase de servicios, por pura demagogia; la deuda externa (que es de u$s288.000 millones ) la aumentó en u$s34.000 millones durante el 2016, para pagar ese deficit y planea endeudarse por otro tanto este año, incluyendo la sospechosa e inicua deuda a 100 años que se multiplicará por 10, por los intereses altísimos, como lo muestra el artículo de Giuliano; hoy (4/7/2017) en la ciudad hay varios piquetes a pesar del “show” de represión que hicieron el otro día en la 9 de Julio; el gobierno está lleno de funcionarios del kirchnerismo y Macri adula a los peronistas muchos de los cuales son sus aliados desde los comienzos de su entrada en la política; la ideología macrista es totalmente inmoral, como lo prueba su nombramiento de un homosexual como subsecretario de Estado para la Juventud y su mantenimiento del “protocolo” para facilitar el aborto, casi igual que el que aprobó siendo Intendente y su misma conducta personal, que presenta como “primera dama ” a una persona con quien vive pero no está casado, etc. etc. etc. 

“Los que están haciendo lo posible para que el poder siga en manos de la izquierda son los partidarios ciegos de Macri que ya no son simples partidarios de un gobierno sino sus cómplices, al aceptar cualquier tropelía sin análisis de ninguna clase. Peor aún, culpando de “kirchneristas” a quienes analizamos esas tropelías y alertamos a los “buenos patriotas” para evitar el final predecible de tanta injusticia, tantas mentiras y tanta demagogia. Ese final es  un gobierno mucho más de izquierda que el kirchnerismo o este mismo poniendo en práctica su lema del “¡vamos por todo!” 

“Te pido que no apoyes al gobierno de Macri en sus injusticias e incompetencias porque son esas precisamente las que nos están llevando al precipicio. La ceguera de los “macristas” es no querer ver las consecuencias de este pésimo gobierno y sus inaceptables mentiras.  Tratemos de recuperar la inteligencia de ciudadanos libres y defender el Derecho, sin acepción de personas. En cuanto a las personas que integran el gobierno su incompetencia y falta de honestidad intelectual (¿y de la otra?) es notoria. ¿Con qué criterio son designados? ¿No hay en el país muchos argentinos mucho más capaces que ellos que podrían mejorar la situación?” 

¡DOS AÑOS ANTES DE LA CATÁSTROFE DE LAS PASO DEL 2019 YA ESTABA TODO PREVISTO! Pero nadie quiso reconocerlo y el apoyo a Macri nos trajo a este desastre. Es claro que no todos esos apoyos fueron desinteresados. Sospecho que muchos de los “macristas” lo eran sobornados porque “les iba bien” y no eran capaces de pensar como patriotas inteligentes dejando de lado su propio bienestar. 

3.- Consecuentemente, esta es una historia con final abierto, a voluntad de quienes manejan el fraude electrónico y la prensa, que con sus dichos y escritos, hace verosímil el resultado que se resuelva inventar. Si se decide reelegir a Macri, será el incendio a fuego lento. Si es el kirchnerismo el que toma el poder, la tiranía se instalará más rápidamente y el Estado marxista-leninista será impuesto desde los “primeros cien días”, como lo exige el delegado del Papa, el comunista Grabois socio de la ex-usurpadora en estas elecciones (ver su reportaje en “La Nación” de hoy 3/9/2019, pag.12). Con Macri esa tiranía (que ya empezó a instalarse de diversas maneras, todas repugnantes y opresivas pero en un clima de “fiesta chic”) llegará por derrumbe de las instituciones en el 2023 o antes, si los agitadores son movilizados con anterioridad. 

4.- Las nuevas reglas económico-financieras que han sido promulgadas por Macri este fin de semana, último del mes de Agosto, son manotazos peronistas de un gobierno acorralado que fue peronista desde el principio, apenas disimulado por el cinismo mentiroso que ha sido su marca de fábrica. En todo caso, es el principio de lo que hubiera hecho el otro candidato si estuviera ahora en el poder. O sea, más estatismo, más oportunidades de corrupción administrativa en la concesión de los varios permisos que son ahora necesarios para diversas operaciones (un clásico del peronismo) y un disuasivo potente a toda genuina actividad económica. 

5.- La gigantesca deuda pública que ha creado el macrismo, con intereses de $5.500.000.000 por día a una tasa del 84% anual es impagable, como lo demuestra el Licenciado Héctor Giuliano en su artículo del 30/8/2019 titulado “CRISIS DE DEUDA Y DEFAULT MACRI” que publico en la Sección “Correo del Lector” de hoy. Eso dará excusa a la tiranía (sea cual sea el tirano) para dictar medidas confiscatorias en perjuicio de los particulares de las cuales se hará cómplice este Poder Judicial que ha demostrado ser uno de los peores de toda la historia del país, dejando a las víctimas en total indefensión, aboliendo de facto las garantías constitucionales. Es decir, desaparecerá el Estado del Derecho con el argumento de la “emergencia nacional”. Ya ha ocurrido antes pero esta vez será la vencida… 

He escrito estas líneas en medio de la obscuridad y la confusión reinantes. Pero palabra más, palabra menos, puede considerar que no está lejos de ser un retrato fiel de la situación nacional hoy, 3 de Septiembre del 2019, a las 2,40 pm. 

* * * 

Para no terminar con esta nota lúgubre, creo que hay una solución de la que nadie habla, pero para no repetirme y no alargar aún más este artículo, le ruego leer mi artículo del  21/8/2019, Nro. 1640 de este periódico, titulado “¿CUAL ES LA SOLUCIÓN?” entrando en www.labotellaalmar.com y abriéndolo de la sección “Páginas anteriores”. 

Cosme Beccar Varela

NOTA: Recomiendo leer el importante artículo del Licenciado Héctor Giuliano, que he publicado hoy en la Sección “Correo del Lector”, nro. 6092, entrando en www.labotellaalmar.com

Emilio Nani opina sobre la ideología del gobierno

Share

 

 

 Por Emilio Guillermo Nani.

 

Días pasados alguien me preguntaba cuál era la ideología de este gobierno.- En ese momento le contesté que no tenía ninguna duda que era de izquierda.

Luego me puse a pensar un poco mejor la respuesta, y llegé a la siguiente conclusión.

Son la peor especie de los marxistas: la de los hipócritas oligarcas progres, que estudiaron en el Newman, el Northland y en Europa, especialmente en Inglaterra; viven en zona norte, Barrio Parque y Recoleta; hablan y hacen que piensan como marxistas; visten como marxistas; abogan por el aborto y el matrimonio sodomita, como los marxistas; fomentan el homosexualismo, como los marxistas; tienen aspecto de sucios, como los marxistas; no tienen ningún interés en combatir la pobreza, la indigencia, la miseria, el hambre y la desnutrición infantil, como los marxistas; odian los uniformes, especialmente los de las FFAA, como los marxistas; profundizaron y mejoraron el “curro” de los DDHH, como los marxistas; homenajean y premian a terroristas, como los marxistas; son obsecuentes con las abuelas y madres de terroristas, a las que siguen solventando con recursos que no van a salud ni seguridad, como los marxistas; repudian a los Veteranos de Guerra y la Guerra de Malvinas, como los marxistas; no respetan la propiedad privada (pretenden expropiar los terrenos de los asentamientos ilegales para regalárselos a los usurpadores), como los marxistas; quieren representar a los marxistas y rechazan a los que los llevaron al poder, porque son de centroderecha; no tienen el menor sentimiento de argentinidad, como los marxistas; carecen de patriotismo, como los marxistas; no les importa la educación, ni la cultura, ni la tradición, ni la Historia Argentina, a las que quieren destruir, como los marxistas; son enemigos de Dios, la Patria y la Familia, como los marxistas y van a volar por los aires, como Alfonsin y De la Rúa, porque los marxistas de verdad no los van a dejar, siquiera, llegar al helicóptero.- Y como si fuera poco, abrevan de las ubres del ex Secretario General de la Federación Juvenil Comunista de Ecuador, Durán Barba.

 


PRISIONEROenARGENTINA.com

Abril 30, 2018


 

LAS CONSECUENCIAS DEL MARXISMO – TERCERA NOTA

Share

 

 

 

¿SEXOS OPUESTOS?

Escribe: My. Carlos Españadero

 

  Escribir de sexos opuestos, en la cúspide de la escala biológica terrenal, nos impone hablar del hombre y la mujer. ¡Nada menos!
Es referirse al antecedente esencial y necesario, para quien considera a la familia como el núcleo fundacional de una sociedad. Con una lógica rigurosa, se podría sostener que sin el hombre y la mujer no hay familia. Y sin esto no hay sociedad.
Pero he aquí, que creo de larga data, cuando se hace referencia a la relación entre ambos es muy común hablar de los sexos opuestos. Yo creo que viví escuchando esta calificación. Y confieso que siempre “me hizo ruido”. Y esto lo enfatizo, haciendo reserva de mi particular enfoque, sin comprometer a los demás hombres y con toda seguridad a todas las mujeres. Sobre éstas, siempre sostuve, que puedo intelectualmente valorarlas. Pero me resulta imposible describir sus sentimientos. Los disfruto o los sufro, pero no puedo “ponerme dentro de ellos”.
Aun así, tengo la seguridad de que “ellas” sienten diferente a “ellos”. Intuyo, con mayor riqueza, con mayor pasión, con una mayor sensibilidad, con una  “exclusividad innacesible” que solo puedo  entender por sus “efectos” sobre la masculinidad. ¡Y qué efectos!

Por todo esto, durante mi larga vida vi a la mujer como esencialmente diferente. Pero jamás como el sexo opuesto.
Nunca podría calificar a mi madre, como el sexo opuesto. Hasta podría sostener que fue una maravllosa mujer,  y si el sexo debe ser calificado a través de ella, me impele mas a sostener que fue un sexo necesario, y jamás se me ocurriría calificarlo de opuesto.
Claro, que mis críticos podrían sostener que la madre “es la excepción a la regla”. Y mi argumento definitorio es que fue un testimonio que me mostró la vida, de amor, de sensibilidad, de fuerza inspirada en ello, de altruismo tan poco frecuente en la vida, de abnegación, de sabíduria educativa, que bueno seria aceptable como excepción.
Pero a poco de ir creciendo, cuando desde la adolecencia comencé a fijarme en mis contem-poráneas, me comenzaron a deslumbrar. Y no solo por su belleza y su enorme capacidad de seducción envuelta en una timidez auto protectora. Su inteligencia práctica, su orgullo protegiendo su sensibilidad, su fuerza para seleccionar lo suyo y a la vez, su celo para protegerlo de los demás. Y bueno no puedo decir que mi madre era la excepción. Lo que era la excepción era su función con respecto a mí.
Se podría escribir un libro mas sobre la mujer desde la imperfecta visión del hombre. Dejo a mis congeneres que hagan su propia valoración. Pero estoy seguro llegarán a conclusiones semejantes. La mujer no es el sexo que se nos opone. Es el sexo que necesitamos.
Y tratando de vivir lo que pasa en el interior de la mujer, no creo estar muy errado al llegar a la misma conclusión: para ellas es el sexo que necesitan.
Volviendo a mi interior, percibo de ellas, la fuente de una relación intrasferible, la compañera de por vida o de una parte de ella, es la madre de nuestros hijos, es el ejercicio de una mutua seducción, que llena la vida y muchos etc. mas.
Y vocacionalmente, es quien nos inspira protegerla, creyendo en su dependencia, y sin percibir lo que ellas nos protegen.
Bueno, basta, no vamos a hacer una novela de amor a los 86 años.
Esto es suficiente para rechazar la calificación de opuesto, cuando me refiero a la mujer.  Y sin poder ponerme en mujer, creo que tampoco ellas puedan sostener que somos el sexo opuesto.
Somos mutuamente necesarios, es como si ambos sexos estuvieran incompletos. Y ansiosamente buscamos lo que puede completarnos. Es el “yo” que busca el “tú” para conformar el “nosotros”.

Hasta aquí, mi objeción semántica. Durante mi vida no incidió en nada. Sirvió para algún “chichoneo” con alguna mujer, pero por un rato. Por lo tanto, lo dejamos para charla de café y punto.
Pero el marxismo transformado en un virus, generador de odios, ha detectado lo de “sexos opuestos” y le ha volcado su virulencia a partir de su metódica inserción en un tema propicio: “la vulneración de los derechos de la mujer desde toda la historia”. Y es un tema muy bien elegido.
Quién podría dudar, que la mujer ha sufrido desde Adán, de un desconocimiento de sus derechos, que necesariamente deben correr en paridad con los del hombre.
Creo que en los XXI siglos de existencia semiconocida, la mujer hizo de su abnegación y su maravillosa capacidad amatoria, su disposición a acompañar al hombre en sus vitales vicisitudes, a pesar de la necedad de muchos varones, que se creyeron mas poderosos que ellas. Pero a la vez  hombres llenos de capacidad que descubrian en “una compañera” la luchadora que necesitaban para seguir adelante superando los duros golpes de la vida.
Estos dos últimos siglos se ha puesto de manifiesto, varias generaciones de mujeres dispuestas a alcanzar la igualdad indiscutible que les corresponde, en esta relación tan vital para la Humanidad que se materializa entre el hombre y la mujer.
Pero como he dicho, el marxismo aplica una fórmula aparentemente infalible para generar y estimular el odio. Con su ingenioso malabarismo de las palabras ha percibido una que resulta mágica para sus incursiones en toda sociedad: los derechos.
Hábilmente presenta a los derechos ignorando los deberes. Más precisamente “los derechos del yo” y los “deberes de los opuestos”. Llamando opuestos a la relación social existente convertida en contraria. Por ejemplo: Los “derechos del estudiante contra los deberes del profesor”, “derechos del trabajador contra los deberes del empresario” , “derechos del peatón contra los deberes del transportista”; “derechos de la protesta contra los deberes del perjudicado por ella”, etc.
A la vez, pasa por alto la inversión lógica. Tiene derechos pero no tiene deberes con los demás. “Él tiene derecho para alterar la convivencia ciudadana” y “las fuerzas de seguridad tiene el deber de no “reprimir” su derecho”.
Y esto cuando tiene campo propicio, sin decirlo explicitamente, en la práctica intenta que su derecho es superior a los deberes en el mismo campo de los demás. Recuerdo en tiempo del terrorismo, cuando las bandas terroristas advertían a la policia que cuando ellos atacaban, la policia no debía intervenir. Y si lo hacian sería la responsable de desatar la violencia. En la mentalidad marxista la culpa siempre es del otro.
Esto llevado al tema que intento exponer, ha encontrado entusiastas defensoras de los derechos de la mujer, que han logrado descubrir, que el asesinato de una mujer no es un homicidio con los agravantes correspondientes, sino es un femicidio. El homicidio resulta una calificación más benigna. Claro que si asesinan a un infante no es “infanticidio”, ni a un hombre, no es un “masculicidio” sino un homicidio.
Y sin querer, crean un derecho superior a su respectivo deber.
Algunas entusiastas mujeres luchadoras por derechos legítimos para ser iguales al hombre, las lleva a pensar que por ejemplo, las legislaturas tienen que tener igual cantidad de hombres y mujeres. Es como si exigieramos que tendría igual número en todas las actividades laborales, dejando de lado el deber de ser lo suficientemente capaz. Y dejo claro, mi deseo es que la legislatura tenga a los mas capaces, sin que me perturbe que haya mucho mas mujeres que varones.
  Y esto se proyecta a la necesaria convivencia de un hombre con una mujer. Hoy es notable, la poca duración de muchas parejas, que a pesar de decidir unir sus vidas, descubren que al compartir no pueden superar las inevitables asperezas de la vida diaria. El descubrir que su pareja carece de la perfección que le atribuia, y para peor, que está flotando en medio de nuevos conflictos generado por la atadura al “sexo opuesto”.

Y sin querer, transforma al sexo en enemigo, con algunos “oasis” cuyas ausencias dia a dia se van sintiendo mas.
Ya al fin de mi vida, estoy convencido de la necesidad mutua que se inicia en cada unión de un hombre y una mujer, en cada proyecto que se irá conformando en el trascurso de cada día, en la felicidad que origina ir ambos tirando del mismo carro, que aún pareciendo pesado, resultará liviano al sentirse mutuamente solidarios. No son sexos opuestos, no hay uno que manda y otro que obedece por un supuesto mandato de la historia. Son dos que según las capacidades de cada uno, asumirá sus tareas, pero planificadas por ambos.
Todo lo expuesto, me lleva a proponer que dejemos de utilizar la frase “sexo opuesto” para referirnos a la relación del hombre y la mujer. Muchas veces algo tan superficial como una frase, sirve para establecer una falsa base sobre la cual construir algo tan importante como la vida en común de un hombre y una mujer.
Yo sugiero, que vean al ingresar a esa relación, la conciencia de un “yo” que se une al “tú” que necesitamos para caminar en nuestra vida, constituidos en un “nosotros” que hace que junto, aún en la diversidad de nuestros enfoques, seamos capaces de encontrar el proyecto necesario y fecundo en el cual como frutos han de desarrollar sus hijos los primeros años de su vida. Y teniendo en cuenta que estos no significan un fin ni razón de ser de la pareja, sino nada menos y nada mas que una responsabilidad, un deber, que la Humanidad nos requiere.
La relación hombre y mujer es tan necesaria, que supera la etapa de padres hijos. Los hijos los tenemos a partir de una fecha, y si bien es para toda la vida, llega un momento en que debemos dejarlos que asuman sus vidas. Y muchas veces se convierte en pecados inmiscuirnos en ellas. Ellos son los “dueños” de sus vidas, y los padres deben quedar como sostén espiritual si es que han ganado ese lugar. Ya no importaran los gustos de estos. Y es el redescubrir de la existencia de la pareja, que se convierten nuevamente en los constructores solitarios de sus caminos y en espectadores del de ellos.
En definitiva, el hombre y la mujer son los sexos complementarios cuando materializan su pareja. El camino que se hace al andar por la vida, los fusiona en una misma senda, y dentro de ella van surgiendo el famoso reparto de funciones, que no solo sirven para fortalecer la propia personalidad, sino para fusionar dos personalidades, dos diversas identidades que se integran en ese buscado “nosotros”.
Y esto no es de “sexos opuestos”. Y a los equivocados marxistas, aplicados en su afán de crear la lucha de unos contra otros; les digo ¿Qué me van a decir de sexos opuestos? Son necesarios y complementarios. No hay grieta.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 14, 2017


 

SI ALGUNO REPRESENTA A LA ÉLITE ES, *EL NUEVO PRESIDENTE DONALD TRUMP*

Share

 

[one_half padding=”0 40px 0 0″]

*El pueblo vs. Washington*

 

naranjoPor Hugo José Naranjo

No hay nada como lo ya establecido. Esas certezas que se desgranan desde la mañana a la noche hasta que todo el mundo las interioriza y las repite mecánicamente.

Tomen por paradigma la explicación de la victoria de TRUMP como una rebelión de la gente sencilla contra las élites establecidas. Como si los negros, los latinos y tantos otros millones de personas de toda raza, condición y extracción social, hasta sumar nada menos que los 60 millones que votaron por Hillary Clinton, fueran el ESTABLISHMENT…

¿No es contradictoria la idea de élite con la cifra de 60 millones de personas?

Porque si fuera así, entonces Washington DC, oficialmente denominado *Distrito de Columbia*, es la capital de Estados Unidos, asimismo principal del *ESTABLISHMENT*, sería la ciudad más grande y hacinada del planeta.

Tampoco podemos asentir alegremente que TRUMP deba su victoria a 59 millones de varones, blancos, pobres, ignorantes y fascistas.

Porque si el Ku-Klux-Klan *KKK*, es el nombre adoptado por varias organizaciones de extrema derecha en Estados Unidos, creadas en el siglo XIX, inmediatamente después de la Guerra de Secesión, y que promueven principalmente la xenofobia, así como la supremacía de la raza blanca, homofobia, el antisemitismo, racismo y el anticomunismo *fuera tan numeroso también nos habríamos dado cuenta*.

Entre los votantes de TRUMP hay más de *25 millones de mujeres* y, por supuesto, gente con estudios, también latinos y, eso sí, en menor medida, negros.

Es dispuesto que podemos despachar a todos los que no encajan con ese patrón de votante de TRUMP como *alienados*, es decir, aquellos que en la terminología marxista, desconocen su verdadera clase social y votan en contra de sus intereses.

Sí que es rigurosamente cierto, por el contrario, que si alguien representa a la élite es, TRUMP, un millonario de la lista Forbes que nunca pagó impuestos.

Y que ha saltado por encima del *Partido Republicano* para hacerse, primero, con la nominación y luego con la presidencia, apelando a un voto profundamente conservador.

Y al final del largo e inesperado camino de TRUMP, hacia la *Casa Blanca* su número de votos es casi el mismo que los que sus antecesores republicanos, ROMNEY y McCain, obtuvieron contra Obama en ‘2.012 y ‘2.008, respectivamente -60,9 millones el primero, 59,9 el segundo-.

No es culpa de TRUMP, es un poco excéntrica esta reacción de muchos que están afuera de los EE.UU. respecto al resultado de las elecciones.

No importa el lugar…

[/one_half]

 

[one_half_last padding=”0 0 0 40px”]

“Puede ser Italia o México, Argentina o Marruecos”

Posiblemente el apodado *el colorado* no sea un seductor, tenga la lengua floja y cierta megalomanía, no obstante, se llevó la mayoría de los votos aun cuando todos decían que eso no era posible.

De acuerdo, cabe una aclaración…

“La mayoría de los votos populares fue de Hillary Clinton, la de TRUMP, fue la mayoría de los votos electorales. empero el sistema es el sistema, para ganar hay que tener los electores”

trump-shakes-hillary
Si alguien está en desacuerdo en éste punto es algo que se debe discutir en ese país. De acuerdo a las leyes norteamericanas, ganó…

“Los otros, a llorar a los caminos”

Nos guste o no, hay que reconocer que su país tiene una tradición en el cumplimiento de las normas democráticas. Puede que a muchos no les guste TRUMP, que lo consideren fatal, y se tragarán el sapillo y aguantarán cuatro u ocho años, según como sea el suceso.

Que cada tanto asesinen a un presidente, es otra balada…

“Sino, en tanto le permitieron ser candidato, la posibilidad de que alcanzase la presidencia, existía, ergo hay que aceptarla. Y la admitirán”

TRUMP, es un populista de derechas, y no es el fascismo el que le ha llevado a la Casa Blanca, sino un profundo conservadurismo hábilmente manipulado…

“Ese populismo puede degenerar en fascismo o estrellarse contra la democracia”

Dr. Hugo José Naranjo

 

-WILLIAMJAMESSIDIS-

“Doctorado honoris causa, Máster y MBA Nacional e International”

“Executive en Dirección de Proyectos y Empresas”

“Algún día en cualquier parte, en cualquier lugar, indefectiblemente me encontraré a sí mismo, y ésa, sólo ésa, puede ser la más feliz o la más amarga de mis horas”

*El filósofo enamorado de la vida*

http://www.radiolacumbre.com

http://www.ar.dev3.greymatter.one/hugo-jos-naranjo

*Prohibido cortar y pegar en la web, los ensayos, narraciones, y cartas, usando la pertenencia de mis bibliografías, según la ley 11.723, régimen legal de la propiedad intelectual, y decretos modificatorios*


[/one_half_last]