POLÍTICOS Vs. JUDICIALES, LA CONFRONTACIÓN DE LOS VILES

Share

  Por CLAUDIO KUSSMAN.

AL ENEMIGO NI JUSTICIA

Luego del alegato que públicamente hiciera la vicepresidente CRISTINA KIRCHNER, contra los jueces de Casación, aseverando que: “Con esta justicia no puede haber democracia”, lo cual es una cruel verdad, se acrecentó la confrontación entre políticos y miembros del poder judicial. Según de qué lado de la grieta que divide a los argentinos se esté, sus dichos fueron, o “una clase magistral” o “un ataque a la independencia de la justicia, de una CRISTINA “aterrorizada”, ante la posibilidad de terminar en la cárcel junto con sus hijos. Si bien en lo personal no creo que tenga ese sentimiento ya que de ser necesario a su hija FLORENCIA, la única vulnerable por no tener fueros (hasta ahora), le sobran países que la acogerían gustosamente como refugiada VIP. Sobre este grave conflicto, también se podría decir que solo es una confrontación entre los lobos del poder, que unos y otros son viles y que el destino o el bienestar del pueblo, para ellos, no cuenta ni les interesa. Durante décadas el comportamiento corrupto tanto de los jueces, aun siendo medianamente independientes, como de los políticos, sea del color que sean, así lo demuestra. A ninguno de los miembros de estas dos facciones sería recomendable comprarle un automóvil usado, pese a lo cual, muchos, muchas y muches, siguen “confiando en la justicia” y discuten apoyando a su político preferido. El resultado de este enfrentamiento es incierto, tanto como el futuro de Argentina, pero sí hay algo muy seguro en el caso de los adultos mayores que estamos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Si se imponen los miembros del poder judicial, nosotros somos perdedores. Si se imponen los kirchneristas, nosotros seguimos siendo perdedores, y si los ganadores resultan ser los macristas, nosotros también perdemos, porque nuestro mundo es paralelo y en él se impone la “política de estado”, que para ellos quiere decir: “al enemigo ni justicia”.

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Pcia. Buenos Aires

Marzo 06, 2021

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

LILIPUTIENSE NÓMINA DE DEPREDADORES JUDICIALES QUE SUPIMOS TENER

EXJUEZ DE LA CORTE SUPREMA EUGENIO ZAFFARONI – Desde el 01/01/2016 es Juez integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Fue juez durante gobiernos militares jurando: “observar y hacer observar fielmente los objetivos básicos fijados [por la Junta Militar y el Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional”. Conocido por los prostíbulos que funcionaban en varias de sus propiedades inmuebles, ha causado un daño inconmensurable a la gente de bien, formando una camada de miembros del poder judicial abolicionistas. Ha tenido una extraña relación con el abogado JACOBO ISAAC GROSSMAN quien en los años 70 se dedicaba a los secuestros extorsivos de niños, por lo que fuera condenado a 13 años de prisión. Hoy al feliz ex miembro de la Corte Suprema Zaffaroni, entre todos le pagamos una jubilación, hasta ahora, de $ 853.000 pesos por mes o sea unos 29.000 diarios. Su vida da para escribir un libro de varios tomos, lo cual nosotros no haremos
23/07/2014. Jacobo Grossman defendió al vicepresidente BOUDOU en la causa por el auto “trucho”.
JUEZ DE INSTRUCCIÓN FRANCISCO TROVATO Destituido el 27/12/1997, por cohecho. ESTE INMORAL, coimeó un vestidor de 19.000 dólares a la empresa ALMAGRO CONSTRUCCIONES, por la muerte de la niña Lourdes Manzanares, de cinco años, que, en 1995, cayó por el hueco de un ascensor en una obra. Huyó a Brasil, donde permaneció prófugo hasta abril de 1998, cuando fue detenido. La misma se logró rastreando las llamadas telefónicas que realizaba a su ex mujer, mientras el magistrado convivía en ese país con una amante. Permaneció dos años y ocho meses presos No recuperó su libertad meses antes, por inconductas en la prisión. En febrero de 2016 protagonizó un incidente en el playón de estacionamiento de Tribunales, en Brown y Tucumán. A bordo de un lujoso Mercedes Benz 650, acompañado por su esposa y un caniche Toy, tras mostrar una vieja chapa patente del Poder Judicial, ingresó al sector de las cocheras en donde estacionó en el espacio correspondiente a un fiscal de flagrancia. El guardia le advirtió que no tenía autorización para dejar su vehículo allí, él hizo caso omiso y una grúa de tránsito terminó retirando el coche. Este exótico ex funcionario se debió retirar del lugar caminando con sus dos acompañantes (esposa y caniche Toy). Trabaja como abogado.
JUEZ FEDERAL JUAN JOSE GALEANO. Estuvo a cargo de la investigación del ataque terrorista a la AMIA, ocurrido el 18/07/1994.Fué destituido el 04/08/2005. La fiscalía el 21/12/2017 dio por probado que la detención de varios policías bonaerenses, principalmente las de Ribelli, Anastasio Leal, Mario Bareiro y Raúl Ibarra, que pasaron ilegalmente ocho años en la cárcel, se llevó a cabo bajo pruebas que Galeano sabía falsas. Se le solicitó una pena de 13 años de cárcel. Trabaja en el estudio de un reconocido penalista. ¿En la forma en que nos imputan y condenan a nosotros los adultos mayores, cuantos togados tendrían que estar en iguales condiciones que Galeano?
JUEZ FEDERAL OSCAR HERGOTT Imputado por presunto acoso laboral y sexual a empleadas de su tribunal, renunció el 30/09/2017 dedicándose a la actividad privada.
JUEZ FEDERAL NORBERTO OYARBIDE (70 años de edad). Con la friolera de SESENTA Y TRES denuncias por mal desempeño, y siendo un depredador de lo justo e imparcial renunció el 15 abril de 2016. Convive con su PAREJA, CLAUDIO ALONSO, ex árbitro de básquet y analista de sistemas, 26 años menor. Tiempo atrás, se lo veía en programas televisivos de espectáculos, realizando excéntricas coreografías de baile y también evidenciando ser feliz.
JUEZ FEDERAL RAUL REYNOSO Autocalificado como un adalid de la lucha contra el narcotráfico, se enorgullecía de que en su juzgado en centenares de procedimientos se había logrado el secuestro nada menos que de “24 mil kilos de droga de todo tipo”. Eso sí, al parecer los detenidos recuperaban rápidamente su libertad por vía económica. Luego de renunciar, está detenido desde el 01/05/2016 en la cárcel de General Güemes (Salta) a la espera del juicio oral. Acusado de ser el jefe de una asociación ilícita integrada por abogados y funcionarios judiciales, que liberaban a acusados de narcotráfico y otros delitos, a cambio de dinero, bienes muebles, inmuebles o lo que fuera.
Jacobo Grossman, quién en los años 70s se dedicaba a los secuestros extorsivos de niños, por lo que fuera condenado a 13 años de prisión
JUEZ FEDERAL FEDERICO EFRAÍN FAGGIONATO MÁRQUEZ, quien investigó la ruta de la efedrina a la que estaban vinculados carteles mexicanos y empresarios argentinos. Se hizo conocido por involucrar en plena campaña electoral de 2009, al diputado FRANCISCO DE NARVÁEZ en la causa. En su haber tuvo 36 pedidos de juicio político y finalmente fue destituido el 25/03/2010. Las acusaciones iban desde integrar una supuesta asociación ilícita con policías, hasta haberse quedado con la cosecha de soja de un campo del Consejo del Menor y la Familia, o haber dejado morir en prisión a un detenido que debía liberar. Hoy se refugia en la profesión de abogado en Capilla del Señor y escribe sus memorias.
JUEZ CARLOS LIPORACE – Condenado en el 2002 por la sustracción de unos ocho millones de pesos que estaban embargados por la AFIP, en una causa contra Guillermo Yoma, titular de la curtiembre de la familia política del expresidente Carlos Menem. Renunció a su cargo en 2006 luego de ser enviado a juicio político por su actuación en la causa por el contrabando de cocaína a España en un vuelo de la empresa aérea Southern Winds. Está felizmente jubilado y cuida de sus nietos.

EDUARDO FREILER El juez más rico de los tribunales de Comodoro Py, seguido por los jueces Eduardo Farah, Martín Irurzun, María Servini de Cubría y Jorge Ballestero, fue destituido por “notorios actos de corrupción”. La kirchnerista Diana Conti fue el único miembro del Consejo de la Magistratura que votó en contra de su remoción. Fue miembro fundador de la agrupación Justicia Legítima. Compadezco a quienes le compraron algunos de sus autos usados. ¿Imagino que al día de hoy estará buscando trabajo?
2018 CARLOS ROZANSKI, militante maltratador de empleados judiciales. En el año 2015 yo he sido testigo y junto a otros presos atendí prisioneros que enviaba a prisión. Ancianos, sin piernas y enfermedades terminales (hoy fallecidos) un verdadero sádico y cobarde depredador. Hago votos para que el destino le de lo que se merece. Un jubilado más de privilegio feliz, gracias a MAURICIO MACRI, escribe en Página 12 y da charlas y conferencias.

“La mayor falta en un bueno es ser corto en verdades, y la mayor vileza en un vil es ser muy largo en las mentiras”

Fray Antonio de Guevara (1480-1545)   


PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 6, 2021


EL JUEZ ONILDO  STEMPHELET  Y LA  “IMPLACABLE” JUSTICIA ARGENTINA

Share

 

Por CLAUDIO KUSSMAN

 

DE CASTIGO: UNA JUBILACIÓN DE PRIVILEGIO (PARA ALGUNOS)

En este mismo sitio dimos cuenta sobre una aventura amorosa, por dinero, ocurrida el 15 de mayo pasado, entre el togado ONILDO STEMPHELET a cargo del Juzgado de Ejecución Penal número dos de Bahía Blanca y la felina “Gatubela”. La corta relación había tomado estado público a raíz de un insólito  llamado  que hiciera Su Señoría, a la policía, denunciando verbalmente  una sustracción que sufriera mientras reposaba, reponiendo fuerzas sin ropa, en  el lecho del placer.  Hoy suspendido, la Procuración resolvió su juzgamiento y un Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios está listo para hacerle conocer a este torpe, casi ex funcionario, todo el peso de la ley. Mientras STEMPHELET manifiesta: “Lo único cierto es que concurrí al domicilio particular de una mujer mayor de edad, que se encontraba sola”, ahora supone que la tarjeta de crédito y el dinero faltante pudo haberlo perdido en un consultorio médico al que había concurrido para otro tratamiento, antes de ir a lo de “la mujer mayor que se encontraba sola”. Debemos decir que, si miramos las inconductas de NORBERTO OYARBIDE prevaricando y confluyendo escandalosamente a prostíbulos gais, para terminar gracias al Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) GERMÁN GARAVANO, “castigado” con una jubilación de privilegio, habría que pensar que la igualdad ante la justicia no existe. Similar situación ocurrió con el Camarista JORGE FERRO, de estrecha vinculación con el prostíbulo Vip Madaho’s de Mar del Plata, hoy también jubilado de privilegio gracias a GARAVANO. ¿Y si mencionamos al juez DANIEL RAFECAS, sancionado con una multa de un cuarto de su sueldo? Y… ¡BASTA! la lista de jueces corruptos y en su cargo, es  interminable y las diferencias ante la ley, aún mayores. Estas malas comparaciones llevarían a pensar que ONILDO STEMPHELET, es un chico de pecho al que le tendríamos que juntar los 3.000 pesos (50 dólares) que “perdió”, reponérselos y regresarlo prontamente a su poltrona de Juez.  Que siga impartiendo JUSTICIA en este territorio llamado Argentina y concurriendo a lo de “la mujer mayor que se encontraba sola”.

Juez ONILDO STEMPHELET, un chico de pecho.
JORGE FERRO, Juez jubilado de privilegio
GERMÁN GARAVANO, Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos)
NORBERTO OYARBIDE, un juez federal de… la Argentina.

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Octubre 07, 2019

DANIEL RAFECAS, un juez con futuro a pesar de todo.
“Señora, he pasado una noche estupenda, pero no ha sido esta”

Groucho Marx (1890-1977)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Octubre 7, 2019


 

 

 

Una verdadera reforma (judicial) responsable reconfortará la Republica

Share

 

En un reciente artículo de opinión publicado en La Nación del 26 junio pasado, bajo el titulo Una reforma judicial que apunta a la destrucción de la República, el Profesor Daniel Sabsay, analiza de manera oportuna, clara y precisa (sumariamente) los factores a riesgos y sus consecuencias que se deben evitar afín de proteger el sistema de gobierno argentino.https://www.lanacion.com.ar/opinion/columnistas/una-reforma-judicial-que-apunta-a-la-destruccion-de-la-republica-nid2261474 

Si bien el autor de la nota parte de la premisa de que una reforma judicial con métodos y objetivos inconstitucionales destruirían una Republica (como forma de gobierno y como ideología política), la  misma es compartida y aceptable como principio teórico, pero nuestra preocupación tiene un sentido más práctico, no político, desde dos aspectos:

  • ¿Actualmente la Argentina necesita una verdadera reforma judicial para asegurar la supervivencia de la Republica?, es decir ¿los pilares fundamentales de la Republica, son garantizados para todos los ciudadanos por igual, que no requieren corregir posibles ilegalidades?
  • El segundo aspecto, está relacionado con una realidad y un silencio. El profesor Sabsay precisa las reglas imperativas de un sistema judicial, de la justicia, rol de los jueces…. y no se detiene a analizar las violaciones de esos principios por parte de la justicia en los ilegales procesos de lesa humanidad. Salvo a justificar esa situación no se puede esconder, negar, ocultar premisas que hacen a la esencia de la Republica.

Reafirmando que más de 3000 prisioneros políticos (magistrados, sacerdotes católicos, abogados, médicos, empresarios, ex agentes del Estado, académicos) que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaron tomar el poder por las armas, hoy son acusados y condenados ilegalmente de lesa humanidad, por una justicia politizada que no respeta las garantías del Estado de derecho, ni las Obligaciones Positivas. Así, los jueces impunemente violan a ese grupo nacional los principios de legalidad, garantías constitucionales, convencionales, derechos humanos. Aplican la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, la excepcionalidad (suspensión de garantías) permanente, la prisión preventiva ilimitada. Ignoran la prescripción, la amnistía, el debido proceso. 

¿Profesor Sabsay son esas ilegalidades que en una República no necesitarían una reforma judicial?

Torres, Ramos Padillas, Rozasnsky, Argibay Molina

Sabsay, Lorenzetti, Oyarbide, Rafecas

Recordando los principios del Estado de derecho:  La Comisión de Venecia del Consejo de Europa, en la cual la Argentina es país observador https://www.venice.coe.int/WebForms/members/countries.aspx?id=36  redactó un instrumento operativo para evaluar el nivel de cumplimiento del Estado de derecho, elaborando para ello la lista de criterios del Estado de derecho[1], basada en cinco elementos fundamentales y subdividida en preguntas detalladas. Esos criterios son: 

1-      El principio de legalidad (la garantía del derecho internacional en el derecho interno, excepciones en situaciones de urgencia…)

2-      La seguridad jurídica (no retroactividad penal, nullum crimen, nulla poena sine lege, estabilidad y coherencia del derecho…)

3-      La prevención del abuso de poder

4-      La igualdad ante la ley y la no discriminación (igualdad ante la ley…)

5-      El acceso a la justicia (independencia, imparcialidad, debido proceso, presunción de inocencia…)

¿Profesor Sabsay se puede de manera sincera, objetiva y jurídica, afirmar que esos criterios se aplican a todos los individuos acusados de lesa humanidad y que no se violan sus principios constitucionales o convencionales? ¿Existe un Estado de derecho actualmente en Argentina según la lista de la Comisión de Venecia?

Comentarios: los fundamentos de la Republica en juego

Hubo normas internas que no tienen el titulo ni el estatus de ley de excepción pero que en la práctica lo son(Decreto 1678/2001 declaración del Estado de sitio, suspensión de garantías, ley interpretativa 27362, promulgada en 48 horas, o leyes 24952 y 25779 que facilitaron la ilegal retroactividad penal). La justicia también utiliza el concepto de excepcionalidad para legalizar las diligencias procesales ilegales contra los Prisioneros Políticos, privando a los mismos de las garantías  que benefician los acusados de delitos comunes.

Hay una destrucción del Republica por la inseguridad jurídica, la corrupción, la impunidad en la justicia, la influencia de la política en los fallos judiciales. Así lo manifestaron el presidente de la CSJN, el ministro de justicia, varios fiscales…

La independencia de la justicia sobre todo en el fuero federal es inexistente. Los jueces hacen política, negocian sus fallos por privilegios personales o profesionales, saben decidir en justicia en el momento político oportuno. Los jueces participan en actos políticos con los denunciantes en causas que están bajo su responsabilidad.

Jueces militantes los hay y los hubo:  en la CSJN: ex miembro de montoneros Ricardo Lorenzetti, la desaparecida pero aparecida jueza Carmen Argibay, Eugenio Zaffaroni…en la justicia federal; Sergio Torres (actual miembro de la SCJ de la Pcia Bs As), Daniel Rafecas, Carlos Rozanski, Norberto Oyarbide, Alejo Ramos Padilla…los miembros de Justicia Legitima.

Los jueces en sus fallos no son ni objetivos, ni parciales o independientes de la influencia política u otros motivos, porque violan de manera planificada y sistemática la CN, hacen decir lo que la carta magna no dice, dictando resoluciones que van contra los principios constitucionales, violando las garantías fundamentales de los prisioneros políticos. La CN o las Convencionales firmadas por la Argentina, no contemplan la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la prisión preventiva ilimitada, la analogía penal, la suspensión de garantías permanente…

¿Profesor Sabsay cree usted que el gobierno de los Kirchner no violó el artículo 109 de la CN, al instaurar una política de estado de los derechos humanos selectiva, dando instrucciones al PGN para proteger los ex terroristas de los 70 por los delitos y crimines cometidos en esa época, creando alianzas con los jueces otorgando protección e impunidad, interviniendo como querellante en los juicios de lesa humanidad? Y que el gobierno actual continua en esa ilegalidad.

En Argentina si hay Prisioneros Políticos porque los acusados ilegalmente de lesa humanidad al ser considerados presos de delitos no comunes, que no lo son ni de crímenes de guerra ni de un conflicto armado, lo son por otros motivos que no son jurídicos, son presos ilegales, de excepción, es decir prisioneros políticos según las referencias jurídicas internacionales y las definiciones de Amnistía Internacional. En consecuencia, en Argentina, los hombres y mujeres actualmente acusados ilegalmente de lesa humanidad son prisioneros políticos:

1-      Para la Organización de Naciones Unidas: Si bien no determina los criterios constitutivos de preso o prisionero político, recuerda su contribución en la protección de los derechos humanos:  a)“…disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias”;  b) “…que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”;   c) “…a la liberación del hombre de la opresión y las restricciones injustificadas…” (Preámbulo y punto D, resolución 217 (III) 10dic1948, carta internacional de DDHH. http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S       

  • Fija el cuadro jurídico internacional de protección de todos los individuos con el objetivo de evitar que el poder político intervenga, reemplace o influencie la justicia, la libertad y los derechos de una persona, por ejemplo: proclamando la declaración universal de los derechos humanos (Declaración Universal DDHH,http://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml) , o determinando los principios de protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión (Resolución 43/173, 09dic1988: Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisiónhttp://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htm  )
  • Finalmente, la ONU determina el perímetro a no transgredir de parte del poder político porque provoca la emergencia del hombre-prisionero político. “Nada en la presente declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o una persona emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamadas en esta Declaración” (Art.30: Resolución 217 (III) 10dic1948, carta internacional DDHH http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S )

2-      Para el Manual de Amnistía Internacional (AI): “Preso político es todo preso cuya causa contenga un elemento político significativo, ya sea la motivación de sus actos, los actos en sí mismos o la motivación de las autoridades. AI aplica el calificativo «político» a los aspectos de las relaciones humanas que guardan relación con la «política», es decir, con los mecanismos de la sociedad y del orden público”.  AI, solicita “…que los presos políticos sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías…”https://www.amnesty.org/download/Documents/120000/org200012002es.pdf   

3-      Para la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE): “Hay que tener presente que el concepto de “prisionero político” no debe afectar a los principios generalmente aceptados del derecho y los derechos humanos, incluido el principio de igualdad ante la ley y ante los tribunales, el de la cosa juzgada y otras reglas fundamentales”, yhttp://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=19150    si bien “la segunda parte del término “prisionero político” se refiere a la naturaleza política de este concepto, el primero hace hincapié en el aspecto legal. Por lo tanto, si clasificamos los elementos de este concepto, un enfoque puramente jurídico o puramente política no aportara ningún resultado positivo; los criterios adecuados deben buscarse a la frontera de esos dos enfoques” (http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=FR         y http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=EN)

  • La resolución 1900 APCE del 03 octubre 2012, determina los criterios por el cual una persona privada de su libertad individual debe ser considerada prisionero político:
  1. a)Detención impuesta en violación de una de las garantías fundamentales establecidas en la Convención Europea de Derechos Humanos y sus protocolos, en particular libertad de pensamiento, conciencia y religión, libertad de expresión e información y libertad de asamblea o asociación;
  2. b)Detención por razones únicamente políticas sin conexión con delito alguno;
  3. c)Por razones políticas, periodo de detención o condiciones claramente desproporcionadas en relación a la infracción por el cual la persona ha sido reconocida culpable o presuntamente de haber cometido la infracción.
  4. d)Por razones políticas, la persona es detenida en condiciones discriminatoria en relación a otras personas.
  5. e)Detención como culminación de procedimientos manifiestamente irregulares, y relacionados con motivos políticos de las autoridades. http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19150&lang=FR         y  http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19150&lang=EN     

Pero, además, esos presos especiales, son en realidad presos por delitos políticos porque en los hechos ocurridos en los años 70 en Argentina la justicia, arbitrariamente excluyó la responsabilidad penal a los miembros de los grupos armados ilegales (terroristas) de esa época y determinó que los ilegales imputados de lesa humanidad cometieron delitos no comunes. Esa decisión político-jurídica confirma que todos los acusados en esas causas deben ser tratado desde la dimensión de lo político.

  • Considerando que el delito político puro, se caracteriza por la naturaleza del derecho contra el cual atenta, es la violación de los derechos que pertenecen al Estado considerado como poder político al exterior y al interior. Lo que distingue el delito político del delito de derecho común, es que el primero perjudica sólo el Estado considerado en su organización política, en sus derechos propios, mientras que el segundo perjudica exclusivamente otros derechos que los derechos propios del Estado. También puede existir un delito que perjudica a la vez los derechos de ambas dimensiones.
  • En efecto, los delitos políticos relativos son los que, desde el punto de vista objetivo, perjudican a un individuo o al Estado considerado como particular, pero los que, desde el punto de vista subjetivo, en la intención de sus autores, tienen la política como móvil, como fin o como ocasión. Entre esos delitos se encuentran: el regicidio, graves disturbios políticos, rebelión, insurgencia armada, robos de armerías privadas, movimiento insurreccional, apoderarse de arsenales del Estado, destrucción de propiedades públicas y privadas, muerte en combate de un miembro de la parte opuesta…características irrefutables de la violencia armada de los 70 en Argentina. Los actos realizados por los autores de esos hechos obedecieron a motivos políticos y tuvieron la intención de lograr un objetivo político (Vidal, Georges in Cours de droit crimminel et de science pénitentiaire. Ed. Arthur Rosseau, 1902,https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58055503.texteImage). La justicia federal reconoció que en el periodo de los 70, en Argentina, hubo una guerra revolucionaria (causa 13/84).

La verdadera reforma judicial no destruirá la Republica, al contrario, la reconfortará, le dará una legalidad holística, beneficiará a todos los individuos por igual. Esa acción está en la toma de decisiones legales, objetivas, independientes de jueces honestos al servicio de la justicia y el ciudadano, es dejar de lado la ideología, la política, los intereses personales, como la corrupción y la impunidad, es hacer respetar las normas internas, la constitución y las convenciones internacionales, en los ilegales procesos de lesa humanidad. Es reconocer la responsabilidad del Estado en la violación de los derechos humanos a un grupo nacional y social particular. Paris, 30 junio 2019, CasppaFrance

[1] CDL-AD(2016)007-f  Lista de criterios del Estado de derecho, comisión de Venecia, 106° sesión plenaria, (11-12 marzo 2016)

francés,  https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)007-f  ,

inglés : https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)007-e

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 30, 2019


 

DOBLE HIPOCRESÍA  POR EL COITO DE STEMPHELET- GATÚBELA

Share

 

LOS BEBEDORES DE AGUA BENDITA

Por CLAUDIO KUSSMAN

Repudiable el accionar del togado ONILDO STEMPHELET, que mantuviera relaciones con una “GATÚBELA” de prostíbulo, fuera robado y llamara a la policía. Este demostró así su monumental torpeza al tener un momento de placer barato y actuar como un real bruto, ante un problema de poca monta. Trasladado todo al ejercicio de su función,  como administrador de justicia, justifica el pésimo concepto social que tiene este poder pilar de la democracia. Ahora bien, trascendido el hecho, se alzaron las voces condenatorias de cuanto funcionario al parecer bebedores de agua bendita, fueran consultado por un medio periodístico. En una palabra, ONILDO ya está en su merecida hoguera por ser un patán barato. Pero…y siempre hay un pero.  Habría que preguntarles a todos esos hipócritas funcionarios, ¿por qué nada dicen, cuando otros togados parecidos o peores que STENPHELET, prevarican impunemente en los casos mal llamados delitos de lesa humanidad? En estos no respetan la ley y así martirizan y matan adultos mayores impunemente, porque acorde a lo que dijera el candidato a vicepresidente MIGUEL ANGEL PICHETTO: “COMO ERAN MILITARES Y MUCHOS DE ELLOS ANCIANOS, NADIE DIJO NADA” (1). Se puede denunciar, mostrar documentación y videos con flagrantes delitos judiciales y esos repelentes funcionarios responden con el latiguillo: “la justicia es independiente”. También se da una doble hipocresía por parte de todos estos semidioses y es que muchos de ellos también son “pecadores” sexuales, eso sí, refinados y de buen nivel, a diferencia de este desgraciado que recurriera a los servicios de la paraguaya “GATÚBELA”.

MIGUEL ANGEL PICHETTO candidato a Vicepresidente de la Nación

ONILDO STEMPHELET

El poder y el sexo con amantes jóvenes, siempre van unidos y en gran mayoría los funcionarios/as tienen sus queridas/dos a quienes proveen de cargos públicos, bien remunerados y buen pasar (también a los familiares de estos). Por supuesto todo pago con nuestros impuestos. ¿Acaso existen casos más escandalosos y emblemáticos que el de los jueces EUGENIO ZAFFARONI y NORBERTO OYARBIDE, hoy jubilados de privilegio?  Mientras todo se siga manejando con tanta hipocresía, para este territorio llamado Argentina, el futuro no será promisorio.

 

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Junio 15, 2019

 “La hipocresía es un homenaje que el vicio
rinde a la virtud”

 

François de La Rochefoucauld (1613-1680)

  

1)MIGUEL ANGEL PICHETTO Y NOSOTROS LOS SUBHUMANOS  https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/06/12/miguel-angel-pichetto-y-nosotros-los-subhumanos/

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 15, 2019


 

 

MINISTERIO DE JUSTICIA, DERECHOS HUMANOS Y JÓDASE

Share

 Por CLAUDIO KUSSMAN

 

“LA JAULA DE LAS LOCAS” DE VERDAD

Todo comenzó  el 10 de diciembre de 2015. Asumía la presidencia MAURICIO MACRI quien ya había anunciado “el fin del curro de los derechos humanos” y ante el parlamento entre otras promesas dijo: “No existe justicia ni democracia sin justicia independiente, pero hay que acompañar a la justicia en un proceso en el que se limpie de vicios políticos. NO PUEDEN HABER JUECES MILITANTES DE NINGÚN PARTIDO”. Ese mismo día se hacía cargo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el Doctor GERMÁN GARAVANO, miembro del mejor equipo de los últimos 50 años. Equivocadamente pensamos que por fin llegaba el cambio para todos, inclusive para nosotros los adultos mayores imputados a como diera lugar por los mal llamados delitos de lesa humanidad. HABIA SALIDO EL SOL y se retiraban las sombras de juicios armados, querellas estatales,  abusos y muertes de prisioneros adultos en la cárcel, a raíz de la “POLÍTICA DE ESTADO” aplicada por EL GOBIERNO MÁS CORRUPTO DE LA HISTORIA ARGENTINA. Pasaron los años y los juicios armados, querellas estatales,  abusos y muertes de prisioneros continuaron. La diputada ELISA CARRIÓ, una de las principales dirigentes del frente Cambiemos, dijo que GARAVANO es un imbécil y así pasamos a formar parte de una tragicomedia similar a  la descripta por el dramaturgo francés JEAN POIRET, en su obra  LA JAULA DE LAS LOCAS. Con la diferencia  que acá hablamos de justicia y en consecuencia de libertad, vidas y muertes. A todo esto y como consecuencia del enfrentamiento que hoy existe entre el vil y asesino ex juez federal CARLOS ROZANSKI y el ministro GERMÁN GARAVANO, este HIPÓCRITAMENTE ahora dice que el ex togado: “tiene un problema en la cabeza” y es “una muy mala persona, mentirosa y falaz”. Mientras este impresentable lo era con nosotros JÓDANSE, él se mantenía ciego, sordo y mudo, porque “la justicia es independiente”. De los propios dichos de este ministro, también surge que, considera lo mismo que un juez sea removido por un jury, a que presente su renuncia y aquí no pasó nada. Mientras él le facilita todo, para que rápidamente perciba su jugosa jubilación de privilegio. Que igual gestión había hecho con el escandaloso  juez MARIO OYARBIDE. Lo sorprendente y extremo es que  el ex juez CARLOS ROZANSKI, dicho por ADRIANA DONATO, expresidenta del Consejo de la Magistratura de estrecha relación con  GARAVANO, ha dejado prescribir más de mil causas, algunas hasta por secuestros, sin castigo penal alguno. Ahora bien, si ustedes son víctimas en alguna de ellas lo lamento profundamente al igual que nosotros, los adultos mayores, JÓDANSE, en Argentina así funciona la JUSTICIA.

EXTRAIDO DEL DIARIO PERFIL

INCREIBLEMENTE GARAVANO SOBRE ROZANSKI DIJO:

“Es una persona que tiene un problema en la cabeza o realmente una muy mala persona, mentirosa, falaz”

“Esa persona quería conocerme, yo nunca había hablado con él. Quería preguntarme cómo presentar la renuncia y demás. En ese contexto lo recibo a él como recibo a decenas de jueces que están o no investigados para que presenten el trámite de renuncia que es un trámite que corresponde que yo lo realice. Lo recibo entre 20 y 30 minutos. Incluso, cuando finaliza la reunión, me agradece enormemente por lo cortés, por lo bien que se resolvió todo y por aceptar la renuncia”, explicó. “Le dije que no le estaba haciendo ningún favor sino que era lo mismo que había hecho con otros jueces como Oyarbide, ya que el Estado se ahorra mucho dinero y esfuerzo cuando los jueces renuncian en vez de ser removidos por el jury dado que los efectos jurídicos son los mismos”

EXTRAIDO DEL DIARIO PERFIL

GARAVANO MIENTE. DICE ESTO:

“En este tiempo uno sabe lo que son los gajes de este oficio y encontrarse con personas delirantes que tratan de tener su momento de fama y revancha inventando cosas. Pareciera que uno a partir de esto debiera comportarse de otra manera y no recibir a nadie. Pero la verdad que si uno se pone en ese lugar, como sociedad no tenemos futuro. La base de la sociedad tiene que ser el diálogo”

PERO EL 24.05.2017 CAJONEÓ ESTO

GARAVANO MIENTE. EL 08.04.2016 A RAIZ DE MI HUELGA DE HAMBRE Y MEDICACIÓN, CONSTATAN GRAVES ANOMALIAS Y PESE A ELLO  TODO SIGUIÓ IGUAL. SALVO QUE YO OBTUVE MI ARRESTO DOMICILIARIO.

Por otro lado, ADRIANA DONATO, expresidenta del Consejo de la Magistratura, quien estuvo a cargo de tomar las declaraciones a los empleados de Rozanski aseguró que dio por probado que el juez acosaba a sus trabajadores. Además, precisó que: “solo le daba importancia a los casos de lesa humanidad”, “DEJANDO PRESCRIBIR MÁS DE MIL CAUSAS”, entre las cuales había hasta secuestros”.

 

Garavano y Oyarbide

Fotos a la izquierda, Germán Garavano y Adriana Donato

 

Claudio Kussman

Interno L.P.U. 345.349  

Servicio Penitenciario Federal

Mayo 05, 2019

 

 

“Donde hay poca justicia es un peligro tener razón”

Francisco de Quevedo (1580-1645)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Mayo 6, 2019


 

Bajo Fuego

Share

 

 

 Por Enrique Guillermo Avogadro

 

“Nuestros jueces son absolutamente incompatibles;

todo lo pueden hacer, menos justicia”.

Bertold Brecht

 

Esta semana, algunos de los mayores exponentes de la corrupción del Fuero Federal en lo Criminal, quedaron bajo fuego amigo. Víctor Manzanares, el eterno contador de la familia Kirchner y guardián de todos sus negros secretos, contó al Juez Claudio Bonadio que el ex par de éste, Norberto Oyarbide, le había dado instrucciones acerca de cómo confeccionar la pericia que le permitiera sobreseer rápidamente a Néstor y Cristina, como en efecto hizo, en una de las causas por el enorme enriquecimiento ilícito que, ¡en blanco!, habían exhibido.
Lo mismo sucedió con Carolina Pochetti, la viuda de Daniel Muñoz, ese secretario privado de Néstor que, misteriosamente, se llevó muchos kilos (los bolsos se pesaban) de dólares a los Estados Unidos para comprar un sinfín de inmuebles valiosos. Esta viuda desde 2016 denunció al Juez Federal Luis Rodríguez por haber exigido, y obtenido, US$ 10 MM para desestimar las acusaciones que pesaban en 2015 contra el matrimonio; este magistrado, imputado antes por Elisa Lilita Carrió y Ricardo Monner Sans, entre multitud de actos sospechosos había rechazado detener a Julio de Vido en la causa de Río Turbio, y liberado, sin que la causa estuviera en su Tribunal, a Juan Pablo “Pata” Medina, el violento sindicalista de la construcción.
La siempre conocida inmundicia en que se mueven muchos de quienes ¿imparten justicia? en el emblemático edificio de Comodoro Py -tanto física, por incuria, como moral- nuevamente resuma y exhibiéndose ahora bajo los tiros de la propia tropa kirchnerista, que dispara indiscriminadamente contra quienes fueron sus mayores cómplices judiciales durante la década saqueada.
Ya que ni las abrumadoras pruebas colectadas en el poker de causas por las que irá a juicio oral este año parecen ser suficientes para desmitificar a Cristina, resulta lícito preguntarse si queremos volver al pasado reciente, a la persecución a la prensa, al saqueo sin límite y a la total impunidad. ¿Es posible imaginar un futuro con ella nuevamente Presidente?; con la República Bolivariana quebrada, ¿de dónde obtendría los fondos que le permitieran evitar otro default?, ¿cómo sostendría, entonces, su insensato populismo?, ¿con qué fondos enfrentaría los reclamos sociales?, ¿qué bienes produciría el país para su reparto sin inversiones de ningún tipo?, ¿a cuánto llegaría la inflación?, ¿se sostendrían las escasas inversiones en energía que hemos obtenido?, ¿qué pasaría con las causas de corrupción pendientes?

Pochetti

Oyarbide

Fernandez

Rodríguez

Macri

Muñoz

Kirchner

Bonadío

Carrió

Monner

Cuando elegimos a Macri, los argentinos evitamos convertirnos en un remedo de la doliente Venezuela. Este año, una vez más, tendremos que decidir qué queremos para el futuro de nuestros hijos y nietos porque, como dicen las encuestas, ese riesgo mortal sigue estando en el fondo de las urnas. Hemos demostrado en innumerables oportunidades a lo largo de nuestra historia que tenemos una fuerte tendencia suicida pero confío en que la tragedia que enluta hoy a nuestros hermanos, a los que se mata por falta de alimentos y remedios, cuando no por las balas de la salvaje represión del tan corrupto régimen pro-cubano, sirva como espejo en el que contemplemos ese futuro, y votemos en consecuencia.
El actual gobierno ha cometido, sin duda, todos los errores posibles, comunicado muy mal y errado en las recetas económicas, y lo estamos pagando con recesión, inflación, tasas altas, desempleo, caída del poder adquisitivo, etc., pero no pretende ir contra la prensa libre ni “democratizar” la Justicia. No se trata del mejor gobierno posible pero, sin duda, es el menos malo de los dos que llegarán a la instancia final.
Aún hoy, cuando casi ha terminado su ¿primer? mandato, la administración pública sigue plagada de quintacolumnistas que sabotean hasta las más insignificantes acciones. Más grave aún, ha aumentado los impuestos -y creado otros- a niveles impagables, ha incrementado fuertemente los subsidios sociales para obtener paz en la calle, cada vez interviene más en la economía pese a ignorar sus reglas, y no ha promovido el juicio político de tantos jueces que han utilizado la excelsa función que la Constitución les confiara sólo para proteger a los corruptos, enriquecerse por el camino y perseguir hasta el asesinato a los militares que combatieron la subversión.
Es por esto que le propongo que nos encontremos el jueves 14 de marzo, a las 19:00 hs., frente al Palacio de Tribunales, en Talcahuano 550, para reiterar nuestro reclamo ciudadano por una Justicia independiente, seria, eficaz y rápida, en la cual los jueces deban rendir examen cada cinco años para permanecer en sus cargos, paguen sus impuestos y sus declaraciones juradas de bienes sean públicas y exhibidas en Internet.
Y para exigir que el Consejo de la Magistratura actúe con celeridad ante las denuncias de corrupción contra los magistrados, destituyéndolos cuando corresponda, e impida que éstos simplemente sean trasladados a otros fueros o se retiren con jubilaciones enormes, como ha sucedido en la mayoría de los casos.
Allí lo esperaré y, antes, en la presentación en sociedad del P.A.D., acerca de la cual daré precisiones la próxima semana.

 

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar

 


PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 9, 2019


 

El juez federal Sergio Torres y el diploma de la vergüenza. El premio a un violador de los derechos humanos.

Share

 

  Por Mario Sandoval[1]

 

El 18 de diciembre pasado, el Juez Federal Sergio Torres fue distinguido como Embajador INADI. El titular del INADI, Claudio Presman, distinguió al Juez Federal Sergio Gabriel Torres, por su compromiso en la defensa y promoción de la igualdad, la lucha contra la discriminación y en la protección de los derechos humanos https://www.argentina.gob.ar/noticias/el-juez federal-sergio-torres-fue-distinguido-como-embajador-inadi  Es de la provocación que merece el repudio de la sociedad.

¿Porque el INADI atribuye ese reconocimiento al juez Torres, cuando la obligación de todos los magistrados es de hacer respetar la constitución nacional, las convenciones internacionales, garantizando y protegiendo las victimas de todo tipo de discriminación y de los derechos humanos? Quiere decir que se premia al juez Torres por haber aparentemente cumplido su deber y al mismo tiempo se reconoce que los otros magistrados discriminan y violan los derechos humanos.

  • Otorgar ese diploma al juez Torres fue por interes personal de alguna autoridad de esa institución o por orden del ejecutivo, de lo contrario jamás podría haberse realizado.

El juez Torres, debió renunciar a esa nominación porque no es digno de recibir un diploma por supuestamente defender derechos que en realidad los viola. Entregar el Diploma y nombrar embajador por la lucha contra la discriminación y protección de los derechos humanos al juez Sergio Torres, es como otorgar a los autores de los atentados terroristas en la Amia, la Embajada de Israel y en el Comedor de Seguridad el diploma a los derechos humanos, al Chapo Guzmán un diploma por la lucha contra el narcotráfico, o a Ilich Ramírez Sánchez, por la lucha contra el terrorismo. A cuando un diploma en defensa de la moralidad a los ex jueces Norberto Oyarbide o Eugenio Zaffaroni, o el de la transparencia, la lucha contra el enriquecimiento ilícito y la corrupción a los jueces federales argentinos.

Es sorprendente que el INADI no se interese a la situación de los Presos Politicos acusados ilegalmente de delitos de lesa humanidad. Dado que ese grupo social, actualmente representado por más de 2800 personas, es víctima de discriminación y de violación de los derechos humanos. Las disposiciones determinadas en la Ley 24515, fijan las atribuciones y funciones del Instituto Nacional contra la discriminación, la xenofobia y el racismo, en su artículo 4, inciso a) Actuar como organismo de aplicación de la presente ley, velando por su cumplimiento y la consecución de sus objetivos, a través del análisis de la realidad nacional en materia de discriminación, xenofobia y racismo y la elaboración de informes y propuestas con respecto a dichos temas; g) Brindar un servicio de asesoramiento integral y gratuito para personas o grupos discriminados o víctimas de xenofobia o racismo;  h) Proporcionar patrocinio gratuito y, a pedido de parte interesada, solicitar vistas de las actuaciones judiciales o administrativas relativas a los temas de su competencia;  j) Informar a la opinión pública sobre actitudes y conductas discriminatorias, xenofóbicas o racistas que pudieran manifestarse en cualquier ámbito de la vida nacional, especialmente en las áreas de educación, salud, acción social y empleo; provengan ellas de autoridades públicas o entidades o personas privadas.

El INADI no pudo ignorar que el juez Torres viola los principios:

  • de la Ley 23952, por que designa en su artículo 1°: Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución Nacional,

  • Como también los de las Convenciones Interamericanas:

  • Sobre la protección de los derechos humanos de las personas adultas, en particular el preámbulo, artículos 1, 2, 3 inc. d, 4. Definiendo: Discriminación”: Cualquier distinción, exclusión, restricción que tenga como objetivo o efecto anular o restringir el reconocimiento, goce o ejercicio en igualdad de condiciones de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la esfera política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública y privada. “Discriminación por edad en la vejez”: Cualquier distinción, exclusión o restricción basada en la edad que tenga como objetivo o efecto anular o restringir el reconocimiento, goce o ejercicio en igualdad de condiciones de los derechos humanos y libertades fundamentales en la esfera política, económica, social, cultural o en cualquier otra esfera de la vida pública y privada (art. 2)

  • Contra el Racismo, la Discriminación Racial y formas conexas de intolerancia,

  • Para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las personas con discapacidad, y

  • Contra toda forma de Discriminación e Intolerancia: en particular el artículo 1, incisos 1[2], 2[3], 3, 5, artículo 2[4] y 4, ii, inciso a[5]. Definiéndose la Intolerancia: es el acto o conjunto de actos o manifestaciones que expresan el irrespeto, rechazo o desprecio de la dignidad, características, convicciones u opiniones de los seres humanos por ser diferentes o contrarias. Puede manifestarse como marginación y exclusión de la participación en cualquier ámbito de la vida pública o privada de grupos en condiciones de vulnerabilidad o como violencia contra ellos (art. 1, inc.5).

El INADI hace abstracción de los informes de la ONU, de la Procuración de Prisiones y de la RNCT, al referirse a los tratos inhumanos y degradantes como a las violaciones a los derechos humanos en las cárceles, en los cuales el juez Torres tiene una responsabilidad directa sobre las personas privadas de libertad y acceso a la justicia encarceladas por su decisión:

El juez Torres defiende las prisiones preventivas ilimitadas cuando los organismos de la ONU la critican y expresan su preocupación, pero además viola los derechos humanos y discrimina. Viola todos los principios convencionales, constitucionales y hasta morales en su sed de satisfacción personal, es un verdadero psicópata que en sus manos está la libertad y la vida de numerosas personas. Es un sicario al servicio de intereses obscuros que se beneficia de su profesión y del sistema instalado en Argentina.

  • Comete, numerosas violaciones a los derechos humanos e innumerables delitos en los ilegales procesos de lesa humanidad. Es directamente responsable de la muerte de varios Presos Político que por su decisión inhumana los deja morir en prisión. Si se aplica los principios de responsabilidad penal colectiva, de analogía penal y de excepcionalidad, que la justicia aplica con los PP, significa que el juez Torres integrante de un grupo delictivo es responsable del asesinato de 470 personas en prisión. Teniendo presente que la banda de los jueces federales que llevan los casos emblemáticos de los ilegales delitos de lesa humanidad, son en realidad una organización criminal a quienes ya les llegará el juicio penal, del pueblo o de los hombres, para cada uno de ellos.

El juez federal Torres, es un enemigo de la Nación argentina, de los Presos Politicos, del Estado de Derecho y de la sociedad, no le interesa el futuro del país, la pacificación nacional, el rencuentro de sus ciudadanos, y por ello debe ser objetivo de escrache y neutralizado en todo tiempo y lugar, en sus oficinas, sus desplazamientos, en su domicilio…

  • Debe en nombre de la transparencia y lucha contra la corrupción, hacer conocer su verdadero patrimonio construido con su salario de juez federal y los mecanismos que lo ayudaron a aumentar el mismo, salvo si tiene una exitosa esposa en el mundo de las inversiones y negocios.

Afín de validar y confirmar los constantes argumentos que la Argentina es un modelo de justicia en los derechos humanos para la comunidad internacional, es la ocasión para que el juez Torres mencione públicamente que país o países de la Unión Europea o del Consejo de Europa, aplican el modelo argentino de justicia como la retroactividad penal, la excepcionalidad, la responsabilidad penal colectiva, el principio de analogía penal, la prisión preventiva sin límites…utilizados por el juez Torres en los ilegales procesos de lesa humanidad.

Por todas sus acciones privadas y públicas el juez Sergio Torres no puede ser reconocido como defensor de la discriminación y de los derechos humanos.

Las asociaciones llamadas de derechos humanos cierran sus discursos con sus palabras: no perdonamos, no olvidamos, no nos reconciliamos, que corresponden exactamente a este caso.

Yo elegí defender y proteger los derechos humanos de todas las personas por igual, como también la libertad, la igualdad y la democracia, el Inadi, el juez Sergio Torres como los enemigos de los presos políticos y del Estado de derecho, no. Paris, Prof. Mario Sandoval, presidente del CASPPA,  marios46@hotmail.com , 21 diciembre2018.

 

[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. Presidente del Comité de Ayuda y Solidaridad de los Presos Políticos en Argentina (CASPPA)

[2]Discriminación es cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia, en cualquier ámbito público o privado, que tenga el objetivo o el efecto de anular o limitar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de uno o más derechos humanos o libertades fundamentales consagrados en los instrumentos internacionales aplicables a los Estados Partes. La discriminación puede estar basada en motivos de nacionalidad, edad, sexo, orientación sexual, identidad y expresión de género, idioma, religión, identidad cultural, opiniones políticas o de cualquier otra naturaleza, origen social, posición socioeconómica, nivel de educación, condición migratoria, de refugiado, repatriado, apátrida o desplazado interno, discapacidad, característica genética, condición de salud mental o física, incluyendo infectocontagiosa, psíquica incapacitante o cualquier otra, (art. 1.1).

[3]Discriminación indirecta es la que se produce, en la esfera pública o privada, cuando una disposición, un criterio o una práctica, aparentemente neutro es susceptible de implicar una desventaja particular para las personas que pertenecen a un grupo específico, o los pone en desventaja, a menos que dicha disposición, criterio o práctica tenga un objetivo o justificación razonable y legítimo a la luz del derecho internacional de los derechos humanos, (art. 1.2).

[4]Todo ser humano es igual ante la ley y tiene derecho a igual protección contra toda forma de discriminación e intolerancia en cualquier ámbito de la vida pública o privada, (art. 2).

[5] Artículo 4:  Los Estados se comprometen a prevenir, eliminar, prohibir y sancionar, de acuerdo con sus normas constitucionales y con las disposiciones de esta Convención, todos los actos y manifestaciones de discriminación e intolerancia, incluyendo: ii. La publicación, circulación o diseminación, por cualquier forma y/o medio de comunicación, incluida la Internet, de cualquier material que: a) defienda, promueva o incite al odio, la discriminación y la intolerancia, (art. 4, ii, inc. a)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 22, 2018


 

JORGE YOMA Y LOS EMBAJADORES ARGENTINOS ESPERPENTOS*

Share

 

 Por CLAUDIO KUSSMAN.

 

EL EMBAJADOR EZEQUIEL SABOR, NO ESTÁ SOLO

En la Argentina decadente que nos toca vivir y sufrir, en donde sin pudor alguno gana el amiguismo o el parentesco por sobre la capacidad para los cargos públicos, no debe sorprendernos los EZEQUIEL SABOR ya que este no es una excepción. En el rubro de la diplomacia donde dejó de ser imprescindible los CINCO años que dura la carrera  y los DOS de postgrado, ambos con tesis final dictados por el ISEN (Instituto del Servicio Exterior de la Nación) nosotros por “relaciones” y “atándolo con alambre” listo, nombramos embajadores. Así en marzo del corriente año el presidente MAURICIO MACRI designó a JORGE YOMA como embajador en Perú, volviéndolo a la función pública, oportunidad en que nuestro “representante” manifestara:  “Me reuní con el Presidente para agradecerle mi designación como Embajador en la querida República del Perú. Por mi parte trabajaré para honrar su confianza, la del senador Miguel Ángel Pichetto y los senadores peronistas que me propusieron”. Describir su carrera política sería muy largo y trabajoso de desarrollar, solo me conformaré con recordad cuando en el año 2001 hizo gala de haber salvado a NORBERTO MARIO OYARBIDE. Otro esperpento, en este caso de la “justicia” federal argentina, a quien se pretendió destituir por el escándalo del video que lo mostraba en el prostíbulo gay del proxeneta LUCIANO GARBELLANO  al que le daba protección a cambio de sexo y algo más. En el presente y trabajando para honrar la confianza de su amigo MIGUEL ÁNGEL PICHETTO, lo podemos ver a YOMA (ex embajador kirchnerista ante Méjico entre los años 2007-2010),  en las fiestas patrias del Perú. Se encontraba apadrinando oficialmente junto con su esposa MARIEL PERAFAN, con prendas de vestir “poco formales”  la inauguración del “Monumento a la Paz” del Museo de los Vecinos en la escuela “Héroes de la Breña”.

Todos sabemos que estas “pequeñeces” sobre vestimenta y protocolo como así otras mucho mayores  de las cuales no podemos sentirnos orgullosos, no son las primeras a nivel de nuestros embajadores y tampoco serán las últimas.

 

Claudio Kussman

Interno L.U.P 345.349

Servicio Penitenciario Federal

Septiembre 06, 2018

 

“Querido embajador, ustedes sí que tienen muchos más problemas que

nosotros con el narcotráfico y con los blanqueos; construyeron ciudades enteras con ello”

(2008, palabras para el embajador estadounidense Earl Antonhy Wayne)

Nestor Kirchner (1950-2010)

 

*Esperpento: coloquial – Persona o cosa que destaca por su fealdad, desaliño o apariencia ridícula o grotesca.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 6, 2018


 

CUADERNO-GATE: CRUZO LOS DEDOS* Y CIERRO LOS OJOS

Share

 

 Por CLAUDIO KUSSMAN

 

 ¿SERÁ DE VERDAD?

Ante lo que está ocurriendo en Argentina con tantos depredadores “arrepentidos” y millones y millones de dólares que han cambiado de manos en la “década ganada”, a tal punto de empobrecer y vaciar el país, cruzo los dedos y por qué no, cierro los ojos por algunos instantes. Con  la información que nos llega de los medios, no estoy convencido sobre lo que realmente está sucediendo. La mezcla que se da no es en nada tranquilizadora y espero sinceramente equivocarme. Primeramente, tenemos a CLAUDIO BONADIO, un juez con tantas o más denuncias en su contra que el mismo OYARBIDE (enriquecimiento ilícito, encubrimiento a una red narco, violación de los deberes de funcionario público, privación ilegal de la libertad, etc.).

Estos cuestionamientos no son nuevos, comenzaron en el año 1996 cuando se lo mencionó como uno de los “jueces de la servilleta”. Tampoco son confiables gran cantidad de miembros del poder judicial con un RICARDO LORENZETTI a la cabeza, habiendo tanto dinero como hay en danza. Luego al ver que todo se inicia en forma fortuita por una esposa abandonada y agredida por su marido (Centeno) y no por una investigación de algunos de los multitudinarios organismos de Inteligencia estatales con capacidad de detectar cualquier acto de corrupción, la cosa “me hace ruido”. Le sumo la gran cantidad de “arrepentidos” que no van a la cárcel teniendo en cuenta que la investigación de este tipo de hechos no es difícil, al ser delincuentes de guante blanco que no se consideran delincuentes que han robado de siempre, enriqueciéndose con todos los gobiernos. Una hora en una de las sórdidas celdas de tribunales y hablan solos sin parar.  ¿Quién no ha conocido a algún empresario que en una comida o  café de por medio no ha contado de sus “arreglos? ¿Ahora nos sorprendemos? Casi ninguno de los que detentan el poder son “nenes de pecho”, todos tienen más de un muerto en el placar. Sin ir muy lejos ¿no se recuerda en el año 2001 el procesamiento a MAURICIO MACRI, presidente de Boca y a su padre FRANCO por contrabando de autopartes de la empresa Sevel a Uruguay? www.lanacion.com.ar/53408-procesan-a-mauricio-macri-por-contrabando. Sumemos que nuestra mala memoria nos hace olvidar los escandalosos robos de cada gobierno con mucho titular periodístico, pero en los que nadie fue preso o a lo sumo fue por corto tiempo. Esto nos ha llevado a un acostumbramiento y una indiferencia, que los funcionarios bien conocen. Hoy veo que se festeja como un triunfo la movilización frente al Congreso pidiendo el desafuero de la ex presidente y no le encuentro sentido. Ante la magnitud de lo robado y las consecuencias a muy largo plazo que se deberán pagar, ¿no tendrían que haber salido a la calle  millones de personas?  ¿Qué pasaría si quienes hoy están en prisión, cuando se apaguen los reflectores y nosotros estemos consumiendo algún otro escándalo o un decisivo partido de futbol,  estos van recuperando su libertad? Reitero, espero equivocarme, pero  más allá de la cárcel el único y verdadero castigo para estos depredadores, es la pérdida de sus bienes. De no ser así, con dinero hasta la misma prisión puede llegar a ser un lugar casi agradable para todos y todas.

 

Claudio Kussman

Interno L.U.P 345.349

Servicio Penitenciario Federal

Agosto 22, 2018

 

 

*Cruzar los dedos, es una superstición muy antigua, es un gesto que se hace de forma habitual si queremos que algo salga bien, para atraer buena suerte.

 

 

“Cree a aquellos que buscan la verdad, duda de los que la han encontrado”.

André Gide (1869-1951)

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 22, 2018


 

No se puede olvidar

Share

 

 Escribe JORGE B. LOBO ARAGÓN

 

Oyarbide

Opinión 

 

Más allá de las explicaciones que deberá dar el ex – juez federal no se puede olvidar el anillo de diamantes, supuestamente millonario, que lleva y que le valió una causa penal así como el embate de sus adversarios. Se le requirió al ex magistrado la factura de compra del anillo. El  ahora ciudadano bailador habría confesado a empleados de su juzgado que tenía un valor de U$S 250.000. Luego, a raíz de una causa penal en su contra, manifestó en un escrito que abonó U$S 7.500 a una joyería de Punta del Este para obtenerla en concesión. El famoso anillo le costó varios dolores de cabeza al personaje.  Desde una denuncia penal hasta la pelea a puertas abiertas con un fiscal del fuero, Luis Comparatore. El funcionario  hizo en su oportunidad consideraciones sobre sus “lujos exorbitantes” en el marco de otra causa penal en la que  intervinieron ambos. El  ex -Aquo Federal se negaba a hacer lugar a un pedido de medidas. En tanto, la causa penal estimo que debería seguir   abierta. En su momento  estaba en poder de su entonces colega Sergio Torres, quien ordenó una tasación de la alhaja a cargo de un perito del fuero penal económico y resguardó el objeto en la caja fuerte de un banco. Ese tema y muchos más sobre su ejercicio en la función como órgano jurisdiccional y Juez de garantía debe este comediante, bailarín aclarar y esclarecer. Y en ese sentido vengo sosteniendo que la discriminación es necesaria. Sí, muchas veces no sólo necesaria sino también indispensable. Discriminar las cosas, unas de otras, es razonables, naturales, justas, necesaria. ¿No será también bueno discriminar en la justicia quiénes estarán en condiciones de desempeñarse como jueces?  ¡Pues es claro que sí! .Y las leyes, atendiendo al sentido común, ya han dispuesto abundantes discriminaciones. Primera: No cualquiera puede ser juez, necesita el título de abogado. Conocemos hombres inteligentísimos, sabios, honestos, justicieros, pero que no son abogados. La ley los discrimina: no pueden ser jueces. Y parece que la experiencia avala este criterio. Los que no sean abogados, ¡afuera! El juego es una actividad lícita. No sólo es lícito sino promovido por el estado, que encuentra en él una fuente de recursos. Todos podemos ir a la timba sin que la ley nos acuse por eso. El comercio no sólo es lícito sino benéfico, tanto que el Estado ha creado organismos para dirigirlo, difundirlo y fomentarlo. De modo que todos los ciudadanos tenemos derecho a ser comerciantes y timberos. Y sin embargo la ley orgánica de la justicia nacional establece (artículo 9°) que la Magistratura judicial es incompatible con el ejercicio del comercio, y que a los Jueces les está prohibido practicar juegos de azar. Es decir que la ley discrimina: hay actividades lícitas, que cualquiera puede ejercerlas, pero los jueces no.Y está muy bien que así sea. El juez no puede ejercer actividades autorizadas a otros simplemente porque él es juez. Se procura que el juez sea íntegro, incorruptible, y -para afianzar esa integridad- que no pueda ser víctima de presiones. El comerciante, el jugador, tratan cuestiones de dinero con gente que puede pretender que “favor con favor se paga”. El juez no puede estar sujeto a esos peligros. Por eso la ley discrimina. La ley no especifica si homosexuales, travestis y prostitutos pueden o no pueden ejercer la magistratura. Simplemente dice que a los jueces les está prohibido “ejecutar actos que comprometan la dignidad del cargo”. Que un juez sea filmado mientras fornica dentro de un prostíbulo rufianesco, ¿no compromete la dignidad del cargo? No digamos que fornica sino que “hace el amor”, y al prostíbulo llamémosle “escuela”, ¿no queda la libertad del juez más comprometido que la del que concurre a lugares destinados a juegos de azar o la del que compra y vende algunas baratijas?Máxime si  además se regala un anillo de diamante que costó U$S 250.000,  se hace público y con su glamorosa joya se va de vacaciones a Punta cana, presumiendo con su juguete nuevo. Hay discriminaciones que son buenas y sabias. Los jueces no pueden dedicarse a actividades que son lícitas y permitidas a todos los demás. El juez está obligado a mantener su dignidad y su independencia de criterio, y lo que amenace a esos dos valores -dignidad e independencia- es motivo suficiente para que se lo discrimine del cargo.  Por último me pregunto qué pasará con la investigación y las acusaciones en contra del danzarín picaresco. Lo que Ud. Piensa también opino yo.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 15, 2018


 

VERGÜENZA AJENA… Y PROPIA

Share

 

 

 Escribe el Fiscal MARCELO CARLOS ROMERO

 

Al escuchar los sollozos del ex juez Oyarbide en un programa radial y al volver a observar las patéticas imágenes de sus “coreografías” en diversos programas de televisión, siento una profunda vergüenza ajena, pero también propia. Porque, hasta hace muy poco tiempo, ese abogado integraba una de las magistraturas más importantes de la República: la justicia criminal y correccional federal de la Capital Federal, es decir, el ámbito en donde se investigan y juzgan los delitos con mayor trascendencia social y política de la vida de los argentinos. Los más graves. Los que perjudican a todos.

Como fiscal del Ministerio Público de la provincia de Buenos Aires, siento pudor ante ese triste espectáculo, más cercano al sainete rioplatense que a la Administración de Justicia Penal.

En medio del torbellino de detenciones, allanamientos, arrepentidos, cuadernos y coimas -circunstancia que desvela a una inmensa mayoría de compatriotas- vuelve a surgir la imagen del excéntrico juez que tenía la “bola mágica”, aquella que siempre salía al momento de los sorteos de las causas más sensibles.

Ya no habla con la soberbia y la suficiencia que le daba su cargo de magistrado federal, mimado por el Poder de turno. Ahora se victimiza, llora y reconoce -después de renunciado- que sus fallos fueron fraudulentos. Que no resolvía de acuerdo a su interpretación de la Ley, sino por la presión en su “cogote”.

Vergüenza ajena, pero también propia.

Qué hacemos los magistrados de todo el país frente a este bochorno?

Cómo explicarle a la comunidad que nos sostiene que no somos todos iguales?

Cómo decirle al justiciable que en el Pretorio existe una inmensa mayoría de magistrados honestos, que cometemos errores, pero que no cedemos ante las presiones?

Cómo convencer al ciudadano que no puede confiar más en nadie, porque -nada más y nada menos- un ex juez federal reconoce que cedió frente a las aprietes del poder, que vuelva a confiar en la Justicia?

Los jueces y fiscales federales en actividad deberán resolver qué hacer con Oyarbide.

Si fuera uno de ellos, no me darían las manos para solicitar la revisión de todos los sobreseimientos por él dictados.

Supongo que los defensores pensarán lo mismo respecto de todas las elevaciones a juicio oral…

Hoy como nunca, la Cosa Juzgada Fraudulenta o Írrita, está en el centro de la escena.

Esta historia continuará.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 13, 2018


 

Todos los “patriotas” imputados

Share

 

 

La expresidente Cristina Elisabeth Fernández viuda de Kirchner cerrará la tanda de indagatorias que dispuso el juez Claudio Bonadio en este expediente. Fernández de Kirchner fue citada el 13 de agosto.

Los exdirighentes kirchneristas y el grupo de empresarios ligados a la obra pública que ya fueron detenidos están acusados de ser parte de una asociación ilícita. Según la investigación, los exfuncionarios se dedicaban a recorrer la ciudad en busca de bolsos llenos de dinero que entregaban los contratistas de la obra pública.

Hoy quedaron detenidos colaboradores que tenía De Vido en el extinguido Ministerio de Planificación:

Rafael Llorens, exsubsecretario de Legales de la cartera

Walter Fagyas, exdirector de Energía Argentina SA (Enarsa)

Nelson Lazarte, exempleado del despacho de De Vido

Hugo Martín Larraburu, exempleado de la Jefatura de Gabinete.

También fueron apresados los empresarios:

Gerardo Ferreyra, de Electroingeniería

Luis Neyra, de Electroingeniería

Héctor Sánchez Caballero, de la ex Iecsa.

Además de ellos, y de la ex presidente Fernández de Kirchner, serán indagados”

Juan Abal Medina

José María Olazagasti

Rudy Ulloa

Juan Lascarian

Norberto Oyarbide

Julio De Vido

Oscar Parrilli

Otros protagonistas tienen orden de detención o ya habrían sido arrestados:

Roberto Baratta, ex subsecretario de Coordinación del ministerio de Planificación. Fue detenido durante la madrugada del miércoles, a las 4:30 en su casa del barrio porteño de Belgrano

Oscar Centeno, chofer de Baratta en Planificación. Fue el primer detenido el martes por la tarde.

Nelson Lazarte, ex secretario de Baratta. Fue detenido durante la madrugada del miércoles en el conurbano bonaerense.

Hernán Gómez, ex asesor del ministerio de Planificación.

Fabián García Ramón, ex director de Promoción de Energías Renovables y Eficiencia Energética.

Rafael Llorens, ex secretario Legal de Planificación. Fue detenido durante la madrugada del miércoles en Lomas de Zamora.

Hugo Martín Larraburu, ex secretario privado de Juan Manuel Abal Medina en la Jefatura de Gabinete de Ministros. Fue detenido durante la madrugada del miércoles en el barrio porteño de Palermo.

Carlos Wagner, de la empresa Esuco y ex presidente de la Cámara Argentina de la Construcción.

Javier Sánchez Caballero, ex gerente general de Iecsa. Fue detenido durante la madrugada del miércoles en el barrio La Isla en Nordelta.

Jorge Neira, gerente de Electroingeniería. Fue detenido durante la madrugada del miércoles en el barrio porteño de Palermo.

Armando Losón, presidente de Albanesi constructora. Detenido la mañana del miércoles en el barrio porteño de Recoleta.

Francisco Valenti, de Industrias Pescarmona.

Juan Goicoechea, de la empresa Isolux.

Carlos Mundin, de la empresa BTU SA. Detenido durante la mañana del miércoles en la Ciudad de Buenos Aires.

Oscar Thomas, ex director ejecutivo del ente Binacional Yacyretá.

Claudio Glazman, empresario del rubro inmobiliario. Detenido el miércoles a la mañana en su casa de Olivos.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2018


 

Cristina Kirchner, Oscar Parrilli, el ex Juez Oyarbide y Julio De Vido fueron citados a indagatoria por el escándalo de las coimas

Share

 

 

El juez Claudio Bonadio citó a indagatoria a la ex presidente argentina Cristina Elisabeth Fernández viuda de Kirchner en la causa que se inició a partir de las sospechas del transporte de bolsos con dinero en autos del Ministerio de Planificación y por la que hay más de diez personas detenidas, entre ellas el ex funcionario Roberto Baratta y los empresarios Gerardo Ferreyra Javier Sánchez Caballero, entre otros.

El caso comenzó en noviembre del año pasado cuando H.H. (ex mujer de Oscar Bernardo Centeno, quien fuera chofer de Baratta en el Ministerio de Planificación) reveló que su ex pareja le contó que llevaba y traía asiduamente bolsos repletos con dinero junto a Roberto Baratta y sus muchos colaboradores.

A esa información se le agregó en marzo pasado lo que aportó un periodista del diario La Nación: los cuadernos donde Centeno anotó cada uno de los viajes que hizo. Allí figuraba información sobre con quiénes se encontraban Baratta y sus colaboradores para recibir dinero y a dónde lo llevaban.

Es por eso que en la segunda oleada de imputados Bonadio incluyó a la ex presidente, ya que en los cuadernos de Centeno hay anotaciones en las que señala que le llevaron bolsos al departamento de la familia Kirchner en la calle Uruguay, en Recoleta, y a la Quinta de Olivos.

También serán indagados el ex ministro Julio De Vido, su secretario, José María Olazagasti, el ex Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina, y el secretario General de la Presidencia y luego jefe de los espías Oscar Parrilli. Todos aparecen nombrados en los cuadernos donde Centeno hizo una bitácora de la corrupción.

Dos exponentes del sistema judicial que reinó durante el kirchnerismo también fueron citados a indagatoria por Bonadio. El ex juez federal Norberto Oyarbide y el integrante de la Auditoría General de la Nación, Javier Fernández, conocido operador judicial, aparecen nombrados en los cuadernos.

Entre los que serán indagados, se encuentran también el empresario kirchnerista Rudy Ulloa, y el dueño de la Terminal de Ómnibus de Retiro, Néstor Otero.

 

Fuente: La Nación . Perfil . Diario B

 


PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 1, 2018


 

“JUSTICIA” PARA LOS UNIFORMADOS PELOTUDOS*

Share

 

 Escribe CLAUDIO KUSSMAN.

 

“JUSTICIA” PARA LOS VIVOS**

Como bien expresaba el corrupto ex juez federal NORBERTO OYARBIDE jubilado de privilegio, gracias a MAURICIO MACRI,  “Acá van presos  los pelotudos…y los pobres”. Estando ilegalmente imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad y en el cuarto año de prisión preventiva, más que evidente que yo soy uno de esos insalvables pelotudos.

Día a día, obligado a hacerlo en forma individual producto de la desunión nuestra, lucho como otros, nada más que escribiendo,  contra una justicia corrupta que no es justicia y que se ensaña, a como dé lugar, con quienes usamos uniformes en los años 70. Del otro lado -el de los “vivos” -están los MENEM, los KIRCHNER, los BOUDOU, los TIMERMAN, etc. y aquellos que con iguales o mayores  imputaciones que uno, no van presos ni por casualidad. Por ello el día cinco, iniciada mi ampliación de indagatoria ante el juez WALTER LÓPEZ DA SILVA y el fiscal ANTONIO CASTAÑO, les expresé: “Que me hubiera gustado tener la misma justicia que Sierra, Girotti, Montezanti, Massót y Rosas. Sé que no es ético que yo mencione a esta gente que está en libertad, pero tampoco es ético o considero ético que yo esté en este lugar”. Atilio Rosas un verdadero falaz malparido habiendo sido jefe mío se encuentra sobreseído y libre por falta de mérito, gracias a la evidente protección judicial que oportunamente mostraré.

UN EX JUEZ CAMARISTA Y UNA SECRETARIA

Pintoresco es el caso del imputado ex Juez Federal Presidente de la Cámara de Apelaciones  de Bahía Blanca, NESTOR MONTEZANTI, quien hoy es también un jubilado de privilegio. En marzo de 2016 el presidente MAURICIO MACRI y el ministro GERMÁN GARAVANO mediante el decreto 427/2016 le habían aceptado su renuncia estando acosado por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación.

¡Oh casualidad! ayer me acabo de enterar que el próximo viernes 16 será indagado por DA SILVA lo cual no tiene nada de pintoresco si no fuera porque su actual Secretaria es la doctora ANABELA MACEDO. Fue justamente MONTEZANTI quien solicitó en 2010 la designación de MACEDO en la Cámara a su cargo  y quien decidió sus posteriores ascensos. Luego el  24 de mayo de 2017 fue RICARDO LORENZZETTI -el defensor de “las políticas de estado”- el que la designara como Secretaria de DA SILVA. ¿No es maravillosamente pequeño este mundo?

VENGANZA DE MUJER Y CHAMPAGNE

El día de mi comparendo al juzgado tuve oportunidad de conocer a esta señora, e imprudentemente como actúo desde que fui “engarronado” judicialmente,  le pregunté si ella había sido la Secretaria de MONTEZANTI. Con mala cara, corrigió: “De la Cámara”, por supuesto la  pregunta por parte de un subhumano no había sido de su agrado. Luego vino mi declaración en donde volví a nombrar al ex togado, su ex jefe. Finalizada la misma solicité una copia y allí llegó la venganza de la funcionaria. Debimos esperar más de una hora y media hasta el cierre del juzgado (14.00 hs.) para recibir la misma. Con mi esposa sonriendo, salimos a la calle, donde la temperatura llegaba a los 40 grados. Por rutas emparchadas y rotas, símbolo de un país rico empobrecido por sus dirigentes, regresamos a Pinamar. Era la hora de la cena, descorchamos champagne y prontamente olvidamos a quienes nunca hubiéramos querido conocer. Lo necesitábamos.

 

Claudio Kussman

Interno L.U.P 345.349

Servicio Penitenciario Federal

Febrero 13, 2018

 

 

“¡Champagne!

En la victoria lo mereces,

en la derrota lo necesitas”

Napoleón Bonaparte. (1769-1821)

 

*Modismo Argentino. Adjetivo para decir que alguien es más que idiota, estúpido, etc. O que no es inteligente.

** Que aprovecha las circunstancias en beneficio propio.



 

COPIA DE LA DESIGNACIÓN DE LA DOCTORA ANABELA SOLEDAD MACEDO COMO SECRETARIA EN EL JUZGADO FEDERAL UNO (JUEZ WALTER LÓPEZ DA SILVA) EN MAYO DE 2017 FIRMADA POR EL DOCTOR RICARDO LORENZETTI CÉLEBRE EN “POLÍTICAS DE ESTADO”.

 



 


PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 13, 2018


 

ESCORIA

Share

 

 

 Escribe Claudio Kussman.

 

 

LA UTOPÍA DE UNA JUSTICIA “SIN VICIOS Y COSTUMBRES”

Creer que puede haber grandes cambios en la justicia, simplemente es una  utopía…a no ser que se importen jueces del exterior, lo cual es un imposible. Mientras, quienes hoy siendo secretarios sean designados jueces, todo seguirá igual.

En los desaguisados llevados a cabo por los togados de los últimos decenios,  indefectiblemente tuvieron activa participación esos secretarios y así arrastran vicios y costumbres.  También, las señales enviadas desde el ejecutivo castigando a impresentables como los OYARBIDES, ROZANSKIS y otros con una renuncia y una jubilación de privilegio, es un parche maldito y el mayor incentivo para que nada cambie. ¿Los ejemplos de libertades como las de BOUDOU y TIMERMAN no son suficientes?

¿Jueces que en la década ganada fueron cómplices cajoneando causas de quienes se estaban llevando el país en bolsos porque “iban por todo” y hoy se muestran sus activos perseguidores, merecen confianza? Por el contrario demuestran lo peor al traicionar a quienes fueron sus antiguos patrones. Por si no se recuerda, algunos ya figuraban en la famosa servilleta  de CARLOS VLADIMIRO CORACH, en los años 90.

 

MÁS DE LO MISMO

En lo personal diré que cuando el 4/11/2016 asumió en Bahía Blanca como juez WALTER EZEQUIEL LÓPEZ DA SILVA, quien venía precedido con fama de afortunado ya que en los exámenes correspondientes había quedado sexto para ese puesto, con mi familia tuvimos algo de esperanza.

Era la tan pregonada justicia independiente de CAMBIEMOS que daría transparencia a mi situación de iniquidad. Él vería lo que todos sus antecesores no querían ver. En definitiva resultó más de lo mismo. Sus medidas arbitrarias las discutiré y difundiré, sin que nada de lo que me haga, me pueda hacer callar, porque YO TENGO LA RAZÓN.

1) Cuando amplié indagatoria el 20/12/2016, me cortó el tiempo de exposición. Me había escuchado 2 horas y él consideraba que era más que suficiente. Mientras, la escribiente empleada contratada por la Secretaría de DDHH, SUSANA ARRECHEA, la misma que me indagara en diciembre de 2014 recién a los 18 días de estar detenido, como siempre, cambiaba el sentido de alguno de los términos de lo que yo había expresado.

2) ¿A todas mis solicitudes legales requiriendo diligencias que obrarían en la causa hizo caso omiso, para que respetar mis derechos establecidos en el Código de Procedimiento Penal?

3) Cuando se llevó a cabo la inspección ocular de la que fuera la Unidad Regional V solicitada, no aportó planos históricos del lugar, ni filmó el acto como solicitaba mi defensa.  Omitió todos los  detalles que me favorecían y contestó a mi reclamo en el lugar: que pasara una nota con los mismos. UN VERDADERO SEMIDIÓS CONTESTANDO A UN SUBHUMANO (YO).

4) Al momento de un fallido careo solicitado con un antiguo jefe mío, el falaz Comisario Inspector ATILIO ROSAS libre por falta de mérito,  el juez DA SILVA lo protegió, como anteriormente habían hecho sus ausentes subrogantes antecesores, un togado militante como ALEJO RAMOS PADILLA  y fiscales también militantes.

 

5) Ante una nueva solicitud de ampliación de indagatoria, me negó el derecho porque se le dio la gana, demostrando su TOTAL DESINTERÉS POR SABER LA VERDAD. Tras más de 6 meses de espera, estudios y tramitaciones, la Cámara de Apelaciones lo obligó a indagarme. Casi simultáneamente con mi valiente abogado defensor GONZALO MIÑO lo recusamos.  ¿Qué hizo? Fijó audiencia en  forma intempestiva y abrupta para esa diligencia, sin esperar que se resolviera la recusación y sabiendo que yo no podía contar con la asistencia de mi abogado defensor.

Él está  a 800 kilómetros y yo  a más de 600  de Bahía Blanca. Ante la imposibilidad de concurrir, fijó fecha para el 10 de enero, ya con una segunda recusación. A mitad del viaje que realizábamos con mi esposa e iniciado el de mi abogado MIÑO, suspendió la audiencia y fijó fecha para los primeros días de febrero.

¿ACASO EL JUEZ DA SILVA EN FORMA ANTICIPADA SABÍA LO QUE RESOLVERÍA LA CÁMARA DE APELACIONES SOBRE LAS DOS RECUSACIONES EXISTENTES? ¿NO TENGO DERECHO PARA INFERIR LO PEOR? AHORA LLEGÓ EL DICTAMEN DE CÁMARA: RECHAZADAS LAS RECUSACIONES. MÁS QUE EVIDENTE QUE EL JUEZ DA SILVA, SI SABÍA LO QUE RESOLVERÍA LA CÁMARA, Y QUE MI INFERENCIA ERA CIERTA.  IMPOSIBLE VENCER LA INIQUIDAD. 

 Como nadie nos hará callar, porque NO HAY QUE CALLAR ya que tanto abuso no puede ser para siempre, cursé por derecho propio la nota que se agrega y facturas de los gastos ocasionados por ESTE TOGADO, SEMIDIÓS DE LA VERDAD Y LA “JUSTICIA INDEPENDIENTE”. Pese a saber fehacientemente que por ahora no sirve para nada, copias similares fueron enviados a la Cámara de Apelaciones, Presidencia de la Nación, Ministerio de Justicia y DDHH y Consejo de la Magistratura. Es una forma de documentar quien es quien en esta siniestra historia que nos envuelve, en la que funcionarios de un país en democracia, día a día nos van  asesinando.

 

Claudio Kussman

Claudio@PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2018

 

 

“¿Por qué no puedo matarlo?

De todas formas todos terminan muriendo”

Mary Bell (1957-       )

Mary Flora Bell, nacida e 26 de mayo de 1957 fue encarcelada en diciembre de 1968, culpable del asesinato de dos niños; Martin Brown (de cuatro años de edad) y Brian Howe (de tres años de edad). Bell tenía once años cuando fue encarcelada por los asesinatos.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2018


 

JUICIO V CUERPO DE EJERCITO III – BAHÍA BLANCA

Share

 

 

 Escribe Claudio Kussman.

 

 

BURLESQUE JUDICIAL

Finalizado este tercer juicio con 21 condenas a prisión perpetua, sobre 24 solicitadas por la querella, se podría decir que arrojó un saldo altamente positivo para quienes a como dé lugar revindican a los “jóvenes idealistas” de los oscuros años 70 del siglo pasado. Llevado a cabo en el edificio del rectorado de la Universidad Nacional del Sur y más precisamente en  su aula magna, este lugar es increíblemente inadecuado y pintoresco para un evento judicial. Es ni más ni menos, que un cine-teatro.
Cuenta  con una amplia aforada (escenario),  puede albergar a 370 personas sentadas en butacas dispuestas en una platea y un paraíso. Está equipado con un sistema de iluminación, sonido y proyección de multimedia. Durante las audiencias,  el escenario se ilumina “a giorno”, mientras que el resto permanece en penumbras.  Quien declara lo hace en el plató viendo solo la cara a los togados. De espaldas a los fiscales, defensores e imputados que permanecen en la platea. Por supuesto todos estos, como así el público que ocupa butacas en las bandejas centrales y laterales, tampoco ven la del declarante.

 

A PURO TEATRO

Realmente el lugar elegido, no es extraño? O no y esto se debe a que todo es puro teatro y más precisamente, al género del burlesque? Como todos sabemos, este es un estilo de arte escénico que se vale de la parodia y la exageración de rasgos para ridiculizar un tema, glorificando lo socialmente inaceptable y denigrando lo socialmente dignificado. A todo este contexto de “la justicia independiente”  se agrega que uno de los que juzga, el doctor Jorge Ferro, está denunciado por proteger prostitución Vip en la ciudad de Mar del Plata.

Foto de la izquierda: Dr. Jorge Ferro.

Otro es nada menos que el conocido doctor Martín Bava, quien desplegó una conducta maliciosa cuando se quiso “engarronar” al juez Federico Hooft (1) Este juez provincial, en otras épocas duro y combativo, salvó su pellejo y tras volver a sus funciones lamentablemente guardó silencio. (2) permitiendo que los “Bavas” sigan actuando impunemente con quienes quizás no tengamos su suerte.

 

EL INUTIL CODIGO PROCESAL PENAL

En el CPPN existen  artículos como el 369 (3)  que fija obligaciones de los asistentes a los juicios, como permanecer respetuosamente y en silencio y no adoptar conductas intimidatorias, provocativas o contrarias al orden.

 

 

 

 

 

 

 

 


El 370 (4) designa al presidente del tribunal para ejercer el poder de policía y disciplina de la audiencia, el que podrá llamar la atención, apercibir, multar y hasta arrestar a quien infrinja el artículo antes mencionado. En el video que se acompaña, ustedes podrán ver las manifestaciones y el desorden reinante, debido a las graves inconductas de los asistentes. Demuestra que estos juicios, son actos dignos de tribunales populares de alguna republiqueta primitiva y salvaje y no de un país que dice vivir en democracia.

 

PANCHOS, PALOMITAS DE MAIZ Y GASEOSAS O CERVEZA

Yo le sugeriría a los señores togados de Bahía Blanca, que acorde al lugar donde administran justicia y al comportamiento “liberal” tanto de ellos como de los asistentes, de buen grado, podrían amenizar los cuartos intermedios con números vivos. Así por ejemplo actuando  como anunciante al ex camarista doctor  Raúl Zaffaroni, el ex juez doctor Oyarbide podría danzar, cantar y hasta tocar algún instrumento electrónico.
Mientras alguien como el ex juez doctor Carlos Rozansky podría supervisar a la entrada, la venta de panchos del “Tio Tola, el de la buena salchicha” (Milani-Moreno), palomitas de maíz y gaseosas o cervezas, para consumir durante el juicio.  Para finalizar debo decir que la burla de esta nota, expresa solo una infinitesimal parte de la impotencia que se siente ante un poder judicial, que actuando ilegalmente nos está llevando inexorablemente a la muerte, junto a nuestros más cercanos seres queridos.

 

Claudio Kussman

www.PrisioneroEnArgentina.com

Claudio@PrisioneroEnArgentina.com

@PrisioneroA

Octubre 09, 2017

 

1)
 
2)

https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/03/27/decepcion/

3) Obligación de los asistentes
Art. 369. – Las personas que asistan a la audiencia deberán permanecer respetuosamente y en silencio; no podrán llevar armas u otras cosas aptas para molestar u ofender, ni adoptar una conducta intimidatoria, provocativa o contraria al orden y decoro debidos, ni producir disturbios o manifestar de cualquier modo opiniones o sentimientos.
4) Poder de policía y disciplina
Art. 370. – El presidente ejercerá el poder de policía y disciplina de la audiencia, y podrá corregir en el acto, con llamados de atención, apercibimiento, multas de acuerdo con el artículo 159, segunda parte, o arresto hasta de ocho (8) días, las infracciones a lo dispuesto en el artículo anterior, sin perjuicio de expulsar al infractor de la sala de audiencias.

 

“La peor forma de injusticia es la justicia simulada”

Platón (427 AC-347 AC)

Algo sí pasa

Share

 

 

 

 Escribe Enrique Guillermo Avogadro.

 

 

“La Justicia es el pan del pueblo;

siempre está hambriento de ella”.

René de Chateaubriand

 

 

En nuestro país se ha hecho carne una afirmación que sostiene que “aquí nunca pasa nada”, referida en especial a las consecuencias penales que la corrupción debiera generar para sus autores. Hasta ahora, y salvo contadísimas y notorias excepciones, el más que moroso Poder Judicial dio la razón a quienes así lo creían. Sin embargo, el claro avance de Cambiemos en las PASO, que se ampliará tras el seguro triunfo de este mes, hizo que los jueces federales en lo criminal, poseedores de las narices más profesionales del planeta, se atropellaran en la puerta de los tribunales orales para elevar a juicio las innumerables causas que afectan a los capitostes del gobierno kirchnerista, incluyendo a la propia Presidente, jefa única de la monstruosa asociación ilícita que organizó con su marido muerto.
Están hoy sentados, ante estos mismos magistrados en los cuales tanto confiaron en el pasado por razones claramente crematísticas, Cristina Elisabet Fernández, el ex Vicepresidente Amado Boudou, el ex super Ministro de Planificación y actual Diputado -¡qué vergüenza!- Julio de Vido, y decenas de emblemáticos secretarios de Estado (Guillermo Moreno, Daniel Cameron, Roberto Baratta, Daniel Reposo, etc.), presidentes de empresas públicas, responsables de entes autárquicos, funcionarios de todos los niveles y algunos empresarios demasiado expuestos como para eludir su conversión en blancos indeseados.

Pero es claro que no todo termina allí. Esta leve brisa de decencia, que comenzó a soplar hace un año y medio con la caída de Norberto Oyarbide, está empezando a defenestrar a actuales jueces, como Eduardo Freiler, Carlos Rozanski, Raúl Reynoso y Alberto Hergott. Lamento que el Gobierno prefiera aceptar la renuncia de estos impresentables magistrados, que acceden así a una jubilación privilegiada, a que deban enfrentar el largo proceso del juicio político y, en algunos casos, hasta causas penales por corrupción. Esas caídas no son suficientes y los vientos deberán soplar más fuerte, pues es sabido que no son pocos los jueces que debieran ser expulsados de sus cargos por indignidad moral para encontrarse por encima de sus conciudadanos y decidir sobre su libertad y su patrimonio.

Y, por supuesto, debería incluir en la lista a la inefable Procuradora General de la Nación, doña Alejandra ¡Giles! Carbó y a la recua de fiscales militantes con que ha colonizado los tribunales de todo el país, siempre dispuestos a entorpecer la gestión del Gobierno y a prestarse a participar del circo romano en que se juzga a los militares pero nunca a los terroristas.
Por si no hubiera suficientes artistas en escena, ahora se ha sumado el complejo elenco de los eternos dirigentes gremiales, como Omar Caballo Suárez y Juan Pablo Pata Medina, paradigmáticos y violentos extorsionadores de los empresarios de sus respectivos rubros, a los cuales se sumarán pronto otros colegas en el delito. Es que, puesta a investigar seriamente, la Justicia debería hacerse una panzada con las inmensas fortunas personales que detentan estos caraduras, tan volubles, que tanto daño hacen al país invocando los teóricos intereses de sus afiliados, como ha sido el reciente caso de la férrea oposición a las aerolíneaslow cost.
Pero, como se ha visto en Brasil, la obra purificadora no tendrá un final feliz hasta que hagan acto de presencia en la misma la multitud de empresarios que han lucrado sin tasa y sin medida con los contratos con el Estado, al cual han dejado postrado de inanición a fuerza de sobreprecios u falsedades inconclusas que, siempre, hemos terminando pagando con nuestros exorbitantes impuestos. Está en pleno trámite legislativo el proyecto de ley que responsabiliza penalmente a las compañías en los hechos de corrupción, y es probable que veamos su sanción en los próximos días. Sin embargo, y tal como dijera el Juez Sergio Moro, líder de las investigaciones relacionadas con el proceso del Lava Jato, que ha llevado a la cárcel a decenas de políticos, funcionarios y empresarios brasileños con gravísimas condenas -al ex Gobernador de Rio de Janeiro, Sergio Cabral, le impusieron ¡45 años! de prisión- no bastará con esa norma, sino que resultará indispensable contar también con el instrumento de la delación premiada, que tan buenos frutos diera en nuestro vecino país.
Precisamente, esa monumental causa judicial ha puesto de relieve un aspecto poco conocido, en la medida es que es la primera vez que aparece nítida la transnacionalidad de la enorme maquinaria de corrupción montada. Y así, sin caer en teorías conspirativas, ha quedado expuesta su íntima vinculación con el Foro de San Pablo, fundado en 1990 por el Partido dos Trabalhadores (PT), comandado por Luiz Inácio Lula da Silva. La izquierda latinoamericana se convenció que el camino militar -recorrido por las organizaciones terroristas que asolaron nuestro continente en los 70’s y 80’s- no tenía posibilidad de llegar al destino deseado, e invento esa falacia del “socialismo del siglo XXI”, que conlleva la destrucción de las instituciones más caras a nuestros sentimientos: la república, la democracia representativa, las iglesias, las familias y, por supuesto, los ejércitos.
Rápidamente, y dada la comunidad de objetivos políticos, el Foro logró la adhesión incondicional de los líderes populistas (en algunos casos, verdaderos cleptómanos) de la región, se llamaran Hugo Chávez (Venezuela), Rafael Correa (Ecuador), Evo Morales (Bolivia), Michelle Bachelet (Chile), José Pepe Mujica (Uruguay), Dilma Rousseff (Brasil), Daniel Ortega (Nicaragua) y, claro, Néstor y Cristina Kirchner (Argentina), y cuenta con gran apoyo financiero transnacional de los grandes carteles de la droga. Pese a que se incorporaron al mismo los sanguinarios miembros de las FARC colombianas, del Sendero Luminoso peruano, de los distintos frentes terroristas chilenos y conspicuos integrantes de Montoneros y ERP argentinos, al menos por ahora trocaron los fusiles por los libros de la Escuela de Frankfort, de Antonio Gramsci, de Ernesto Laclau y de tantos otros profetas de esta destructiva religión.
Entre los concretos objetivos de ese nefasto Foro, en realidad como uno de sus instrumentos, está definido el incentivo a los movimientos indigenistas en la región. Éstos se han hecho presentes desde hace décadas en el sur de Chile, donde los mapuches sí han optado por la vía terrorista con asesinatos, incendios, bombas y sabotajes de toda índole. El Gobierno de la Coalición gobernante ha sido por demás tolerante, pese a disponer de una específica legislación represiva, y ello ha permitido no solamente la perduración de estas acciones violentas sino su traslación hacia territorio argentino, donde esta etnia arribó en 1833, aunque sólo muy recientemente ha adoptado posiciones insurreccionales y separatistas.
Los descerebrados y los malintencionados que apoyan las disparatadas reivindicaciones territoriales de estos autoproclamados “pueblos originarios” no se han detenido a pensar que el año -1833- en que los mapuches realmente cruzaron la cordillera de los Andes y se instalaron aquí, es exactamente el mismo en que los colonizadores argentinos de las islas Malvinas fueron desalojados militarmente por los británicos; entonces, y en función de esa igual antigüedad, la misma calificación y los mismos derechos deberían reconocerse a los invasores ingleses.
Este es el desafío que la Argentina tiene por delante, y en función de ese buen combate, está obligada a fortalecer sus instituciones y respaldar a las personas que se encargan de la defensa y de la seguridad del territorio nacional y de los ciudadanos; lo que hemos visto en estos días, con los feroces ataques a la Gendarmería y a la Ministro Patricia Bullrich va, precisamente, en dirección contraria.
Bs.As., 30 Sep 17
Enrique Guillermo Avogadro

 


PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 30, 2017


 

Denunciado por acosar empleadas, renunció el Juez Federal Oscar Hergott

Share

 

 

El juez Federal Oscar Alberto Hergott, presentó este martes su renuncia. El magistrado estaba denunciado por acosar empleadas y decidió dar un paso al costado, justo en la semana en la que lo suspenderían y enviarían a juicio político por acoso sexual y laboral.

Hergott, es uno de los tres jueces que integra el tribunal en el tercer juicio por lesa humanidad que arrancó en marzo en San Juan.

El juez estaba avocado a tres causas. Una de ellas es el mega juicio contra 21 represores imputados y con 562 testigos. Teniendo en cuenta la magnitud del juicio es que, la Justicia Federal resolvió designar a un cuarto juez. Se trata de Guillermo Fiele, quien quedó como suplente y ahora asumirá el lugar de Hergott para que el juicio por lesa pueda continuar.

Así las cosas, el apartamiento del juez acusado de acoso sexual, no tendría impacto en el desarrollo normal de las audiencias en San Juan.

“Se ha advertido una situación preocupante que pone en riesgo la responsabilidad institucional del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 generada por las constantes y repetidas decisiones y conductas del doctor Hergott”, mantiene el escrito de la acusación contra el juez.

Según se cree, “Mauricio Macri aceptará la renuncia de Hegott, algo que hizo en otros casos de jueces que estaban cerca del juicio político como Norberto OyarbideCarlos Rozanski“.

Sin embargo, hay otras dos causas en las que sí afectará su renuncia. Una de ellas es la que investiga al ex fiscal federal Juan Carlos Yanello y otra es el caso Castro en la que hay instructores imputados.

Tras un año de investigación en la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación se decidió acusar por cuatro hechos al juez Hergott porque su presunta mala conducta puso en riesgo el desempeño del Tribunal Oral Federal N° 5, el cual integra desde el 2009.

En uno de esos hechos una prosecretaria administrativa declaró que en una oportunidad le acosó sexualmente preguntándole “¿llevás ropa interior?”.

Además está acusado de intimidar a empleados del tribunal con el inicio de sumarios administrativos.

 La jueza Adriana Paliotti declaró que en varias oportunidades le dijo “que fuerte que estás” y que incluso en una oportunidad besó delante suyo un portarretratos en el que la magistrada está con su hija.

Los empleados que declararon en el Consejo dijeron que Hergott tenía una fijación con una prosecretaria administrativa. “Hacía el gesto como que me apuntaba y decía: ‘Te tengo en la mira’ o ‘qué bien te queda el animal print'”, declaró la mujer que recordó que en otra ocasión se le acercó por atrás y le hizo masajes en la nuca delante de otros compañeros.

“En ese momento no sabía qué hacer, porque lo hizo delante de todos. Yo naturalizaba todo eso”, observó.

 


Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.



PrisioneroEnArgentina.com

Septiembre 6, 2017


 

GROTESCO JUDICIAL OCHO

Share

 

Por Claudio Kussman.

 

 

¿ISABELITA Y CARLITOS, COMO HICIERON?

El impúdico togado federal, hoy bien remunerado jubilado Norberto Oyarbide, siempre afirmó que la cárcel era para “los pobres y los pelotu…”. Tengo que decir que esta  incalificable afirmación ciertamente en Argentina es una realidad. De no ser así, no se explica que la ex presidente indemnizada por Menem con más de 8.000.000 de dólares, María Estela Martínez de Perón (85 años) goce de libertad plena.

Caras de Piedra UNO

Caras de Piedra DOS

Ni hablar de Carlos Federico Ruckauf (72 años) el de “Hay que meter bala a los delincuentes” entre otras muchas anécdotas,  mientras yo y otros muchos estamos presos por “inferencias” del grotesco judicial. Estos dos gerontes, junto a otros ya fallecidos, son verdaderos responsables firmantes de terribles decretos de “aniquilamiento” y demás yerbas en los años de plomo.

 

 

EL SELECTIVO CORREDOR DE LA MUERTE

Sin embargo, esta “justicia independiente” de hoy a través de un fallo unánime de los miembros de la Corte Suprema ratificaron el de los jueces Gabriel Casas, Carlos Jiménez Montilla y Juan Carlos Reynaga.

Caras de Piedra Cuatro

Así la señora “Isabelita” no será molestada, ni llamada a declarar en el marco del juicio que hoy se lleva a cabo por la “Operación Independencia”, en esa norteña provincia de Tucumán. Frente a ello numerosos uniformados, con prisiones preventivas especiales por su extensión ilimitada,  ya murieron en prisión. Otros aguardan el turno en el corredor de la muerte.

 

FRENTE AL ESPEJO

Miro a mi esposa marchitándose día a día por el drama que vivimos, al estar ilegalmente presos en este territorio. Pienso en el agente de policía Delgado (peluquero) y al gendarme Fusco (músico) ambos alojados en la Unidad 31, entre otros muchos. Rememoro la cara de piedra de togados y demás funcionarios, tanto del gobierno del “vamos por todo” como de “cambiemos”, que ciegos, sordos y mudos a todo, están abstraídos en su lucha electoral de intereses personales. Me miro al espejo y espontáneamente me digo: Oyar-bidet tenía razón, soy un…

Caras de Piedra CINCO y algo más

 

 

 

Por desgracia, lo que mucha gente olvida es que los jueces son abogados en túnicas”.

Tammy Bruce (1962-     )

 

 

 

Claudio Kussman

PrisioneroEnArgentina.com

 Claudio@PrisioneroEnArgentina.com

@PrisioneroA

Julio 06, 2017

 


PrisioneroEnArgentina.com

Julio 6, 2017