Según anécdotas sobre diferentes custodias presidenciales, contadas por viejos policías, se destaca una Fellinesca, que habría ocurrido hace más de medio siglo durante el gobierno del Doctor ARTURO ILLIA (1963-1966). Se dio en uno de los tres festejos navideños que tuvo este buen hombre antes de ser “suplantado” por un gobierno militar. Residiendo en la Quinta presidencial de Olivos y finalizado el tradicional brindis, ILLIA se retiró a descansar. Horas después un ebrio (“mamado” en la jerga callejera) no tuvo mejor idea que ingresar a la Quinta de Olivos, saltando el alambrado perimetral y burlando toda custodia (también habrían celebrado) llegó hasta la misma cama donde dormía el presidente, despertándolo para…desearle ¡Felices Fiestas! Más allá de las consecuencias que pudo tener el hecho, eran tiempos en donde la tecnología estaba en pañales. Así los efectivos de seguridad aún portaban (desde hacía más de 150 años), un pito policial. Haciéndolo sonar de diferentes maneras, se comunicaba a distancia que todo estaba normal o se pedía auxilio, si las circunstancias lo requerían. Pasaron los años, entramos al nuevo siglo y la presidente CRISTINA KIRCHNER en el 2010, creó el Ministerio de Seguridad. Desde el año 2015 está a cargo del mismo PATRICIA BULLRICH, a la que imagino con “capacidades especiales” por haber sido miembro de la organización terrorista Montoneros. Por supuesto, las custodias presidenciales se perfeccionaron y su difícil misión cuenta hoy con altos presupuestos y el acceso a sofisticados equipamientos de apoyo israelíes, vendidos principalmente por MARIO MONTOTO, empresario, también con pasado de terrorista Montonero.
[ezcol_1half]
Mario Montoto, ex terrorista Montonero, proveedor del Ministerio de Seguridad a cargo de Patricia Bullrich ex terrorista Montonero. En la imagen, acompañado por el Coronel (R) Gustavo Gorriz, ex vocero del ex Jefe del Ejército Martín Balza, ex jefe del Regimiento Patricios y también ex edecán de Carlos Menem. Actualmente sin prejuicio alguno, empleado de Montoto junto con varios militares más.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Daniel Pelegrina, Presidente de La Rural, Mauricio Macri Presidente de la Nación y sobre ellos el mensaje de la ONG Greenpeace Argentina.
[/ezcol_1half_end]
Ahora se imponen la cibernética, los visores nocturnos, los térmicos, las comunicaciones encriptadas los reconocimientos antropométricos digitales instantáneos, el Kevlar, los microchip y mil artilugios más, entre ellos hasta perros con capacidad para detectar explosivos, drogas, etc. Aun así, en los últimos tiempos, se han venido sucediendo una serie de benignas vulneraciones a la seguridad del presidente MAURICIO MACRI, que no han sido un magnicidio porque nunca hubo intención de cometerse un atentado. Tan ridículo como lo ocurrido en el pasado con el presidente ILLIA, se dio ayer en el predio de La Rural, cuando pese a una custodia de 500 efectivos, la ONG GREENPEACE ARGENTINA desplegara dos letreros en contra de la tala de bosques en el mismo palco oficial sobre la cabeza de MACRI y su numerosa comitiva de altos funcionarios gubernamentales. Para ello se utilizó visibles y simples cortinas de enrollar con abultados mecanismos eléctricos, que habrían colgado una semana antes sin que nadie los percibiera. Si PATRICIA BULLRICH maneja solo para tareas de Inteligencia un presupuesto anual de MIL TRESCIENTOS SETENTA Y UN MILLONES de pesos, equivalente a TREINTA MILLONES, CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL dólares, es más que evidente que ese dinero está mal empleado. De cualquier forma, sus permanentes apariciones en televisión y demás medios de difusión, cada vez que una de las fuerzas a su cargo realiza un procedimiento de trascendencia hacen de ella una funcionaria de excelencia, en esta Argentina más que acostumbrada a tanta mentira.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
Diciembre de 2016, Patricia Bullrich libre de inhibiciones, baila y hace el “trencito”, en la cena de camaradería de Prefectura Naval Argentina.
https://www.casarosada.gob.ar/slider-principal/45872-el-presidente-macri-encabezo-un-homenaje-a-los-caidos-de-las-fuerzas-de-seguridad-en-cumplimiento-del-deber El 22 agosto pasado, el presidente Macri, rindió homenaje político a los agentes de las fuerzas de seguridad federales caídos en cumplimiento del deber, en una ceremonia realizada en la Casa Rosada.
Es sorprendente el interés del jefe de Estado por las fuerzas de seguridad actuales, pero su cargo le facilita buscar votos allí donde el Estado tiene un poder de control y de influencia. El personal en actividad, los retirados, jubilados, pensionados y otros miembros de la familia de las fuerzas de seguridad representan un grupo electoral no insignificante. Porque dejarlos a disposición de otros candidatos.
En realidad, el ingeniero Macri aprovecha una ceremonia cubierta por el dolor de las personas que perdieron un familiar cumpliendo su deber, para hacer campaña electoral, cambia placas de reconocimientos superficiales y fotos por un voto, tiene promesas que no piensa respetarlas. Declara su admiración a las fuerzas de seguridad, habla “de nuestros héroes” que “se juegan la vida por nosotros” https://www.youtube.com/watch?v=ZWcEzDrpOYw recuerda que las fuerzas federales “se dedican a cuidarnos a todos, a velar por un Argentina en paz, segura, con respeto y en orden…héroes de los que estamos orgullosos.Como podemos pensar en vivir en una Argentina más segura si no cuidamos a quienes nos cuidan. Ese cuidado y esa admiración es el mejor homenaje que le podemos hacer a cada uno de los hombres que hoy recordamos. Es la mejor manera de honrar sus vidas y cuidar su memoria”. Apoyan esa inmoral acción política de jugar con los sentimientos de las personas que creen en sus palabras, su ministro de seguridad (ex miembro de Montoneros) y los responsables institucionales que buscan permanecer en sus puestos, continuar con sus beneficios personales.
Pero, es precisamente todo lo contrario de ese discurso melodramático que el presidente Macri realizó hasta el presente con los agentes de las fuerzas de seguridad federales que, en los años70, protegieron y defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaron tomar el poder por las armas, para que en un futuro otros puedan expresarse libremente. Esos grupos terroristas no defendían los derechos humanos, la justicia, la democracia. Asesinaron numerosos agentes del Estado, atacaron unidades y comisarias, realizaron atentados terroristas graves como en el comedor de Seguridad Federal. ¿Porque ocultar, silenciar, estos hechos?
Los hombres y mujeres de la Policía Federal, Gendarmería Nacional, Prefectura Nacional como los miembros de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales, en los años 70, también cumplieron con su deber por una Argentina segura, esos roles que describe el presidente de la Nación, muchos dieron sus vidas, pero a diferencia de los de hoy, ellos fueron abandonados, nadie los cuida, no son admirados, nadie honra su memoria. Los que están vivos, la justicia, el gobierno y parte de la sociedad, los condenó a una muerte, social, judicial e institucional. Hasta el propio ingeniero Macri abandonó aquellos que lograron liberarlo cuando estaba secuestrado.
El presidente de los argentinos, no puede ignorar que a esos agentes del Estado de los 70, acusados ilegalmente de lesa humanidad, la justicia viola los principios de constitucionalidad y convencionalidad. Los jueces federales aplican la retroactividad penal, la analogía penal, la responsabilidad penal colectiva, la prisión preventiva ilimitada, la suspensión de garantías. Se ignora la prescripción, las leyes de amnistía, el debido proceso. La mayoría adultos mayores, enfermos, mueren abandonados en las cárceles. Se abandonaron las garantías del Estado de derecho y las Obligaciones Positivas. La responsabilidad del Estado está en juego.
Presidente Macri, ¿porque no se interesa, defiende y protege los derechos humanos de los agentes del Estado de los 70?, ¿o ellos no merecen ser admirados, cuidados, reconocidos? Ayer, en la ceremonia por los caídos en cumplimiento del deber, al evitar recordarlos, los condenó nuevamente. Rinda a esos hombres y mujeres, el honor, la libertad, el reconocimiento. No compré votos aprovechando el dolor de los familiares que perdieron sus héroes, ni realice promesas electorales que no cumplirá porque es ahora que puede accionar concretamente. Paris, 23 julio2019, CasppaFrance
No censurar, cueste lo que cueste dando siempre la cara no eludiendo tema alguno por más comprometido que sea este, son algunas de las reglas básicas con las que funciona este sitio. En la sección comentarios (solo allí se permite el anonimato si así lo quiere el participante) de la última nota de JOSÉ LUIS MILIA, titulada “SON 130, ¿O NO?” surgió una controversia sobre algunos aspectos de los trágicos “años de plomo” de Argentina. A la misma ahora se sumaron, el Mayor CARLOS ESPAÑADERO y el Teniente Coronel ARIEL VALDIVIEZO, quienes como en otras oportunidades nos hicieron llegar sus muy respetables opiniones. Haciéndolo aún en la desventajosa situación de arresto domiciliario en la que se encuentran, dan la cara y no se arrodillan ante nadie, por ser dignos soldados y hombres de bien. Considerando el valor de sus expresiones las publicamos como notas por separado a partir de hoy y mañana. El escarnio y la censura con quienes defendieron el país, son la mayor prueba de la hipocresía e iniquidad ejercida por parte del periodismo en general (por supuesto hay excepciones), miembros de la justicia, iglesia, funcionarios gubernamentales y gran parte de la sociedad. Para todos estos los adultos mayores que padecen y mueren en ilegal prisión, no existen.
usted lo firma con ese nombre y con una foto que indudablemente no es la suya, lo que a mi entender lo hace poco creíble, cobarde y tendencioso. Si desea que se lo tome en serio, tenga a bien identificarse como lo haría cualquier hombre de bien, lo que sería una condición sine qua non, no obstante y entendiendo que su actitud demuestra una clara ignorancia sobre qué es la guerra voy a contestar sus palabras.
Para ella debo empezar por lo elemental, y es enseñarle que el concepto “guerra cultural no es volátil e imprecisa”, es un concepto constituido por dos palabras bien diferenciadas las que definen exactamente una situación de conflicto entre opuestos.
GUERRA:
Lucha armada prolongada entre dos o más naciones durante la cual se producen diversas batallas.
Lucha o disputa continua entre personas, organizaciones, que puede dar lugar a actos violentos. “La guerra entre las dos familias más ricas de la provincia duraba desde principios del siglo pasado”.
CULTURA:
Cultura es todo complejo que incluye el conocimiento, el arte, las creencias, la ley, la moral, las costumbres y todos los hábitos y habilidades adquiridos por el hombre no sólo en la familia, sino también al ser parte de una sociedad como miembro que es.
La guerra cultural está basada fundamentalmente en la guerra sicológica, ya que la finalidad de la misma es conocida también con otros términos, como guerra política, “ganar las mentes y los corazones” y propaganda.1 El término de guerra psicológica se usa para “definir cualquier acción que se practica sobre todo por métodos psicológicos con el ánimo de evocar una reacción psicológica planeada en otras personas”, que no es otra cosa que una guerra.
Una ideología es un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí y están especialmente referidas a la conducta social humana. Las ideologías describen y postulan modos de actuar sobre la realidad colectiva, ya sea sobre el sistema general de la sociedad o en uno o varios de sus sistemas específicos, como son el económico, social, científico-tecnológico, político, cultural, moral, religioso, medioambiental u otros relacionados al bien común.
Espero entienda lo que acabo muy escuetamente de explicar, ya que hablar tanto de cultura como de guerra se podría hacer varios libros.
Habiendo desasnado a usted, respecto a lo que es la guerra, comienzo a analizar su tendencioso escrito, típicamente característico de las mentiras de los subversivos, es decir la memoria impuesta por el gobierno de los Kirchner y ahora por el de Macri con respecto de los 30 mil desaparecidos.
Antes de analizar sus dichos es también conveniente que le transcriba algo que es de público y notorio conocimiento, que fue publicado por los distintos medios de comunicación social, pero en este caso no me remonto a nuestros diarios sino a el diaria “El Español” que expresa:
“De ellos, 6.348 cayeron en la dictadura, es decir menos de una cuarta parte (21,16% de los 30.000 que se creía) y 952 fueron asesinatos (sin ocultamiento del cadáver). Otro dato sorprendente ha surgido del desagregado de la cifra total: durante la presidencia de la viuda de Perón, de 1974 a 1976, se produjeron 662 desaparecidos y 609 asesinatos por causas políticas pese a que se trataba de un gobierno constitucional, surgido de elecciones realizadas en 1973.
Sin embargo, el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, ha asegurado a EL ESPAÑOL que “esto es información pública, no fue creada por nosotros con un interés particular, sino la respuesta a un derecho que es el acceso a la información, con datos que contaba la secretaría de Derechos Humanos en el 2013, y no hay ninguna intencionalidad en su difusión”
Me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos
Otra dirigente humanitaria, Graciela Fernández Meijide, ex secretaria de la Comisión Nacional de la Desaparición de Personas (Conadep) y madre de un adolescente de 16 años desaparecido en la dictadura, autora del libro La historia íntima de los Derechos Humanos en Argentina, ha confirmado las cifras desveladas por la Administración.
“En 2009 hablé con funcionarios, viejos conocidos míos de la Conadep, y me confirmaron que la cifra es ésta que se difundió ahora. También me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos”, confió a EL ESPAÑOL.”
Inicia mencionando que somos los militares los que “más o menos” saben estos temas, es tan cínica su pregunta que mediante una cuenta de suma o resta pretende imponer nuevamente, muy sutilmente, la mentira de los 30.000 desaparecidos, mediante una pregunta de dónde están los otros faltantes.
En primer lugar no somos los militares lo que sabemos más o menos el número de desaparecidos, son cifras oficiales de su querido KIRCHNER sustentadas por MACRI, y otra descerebrada como usted, la Heidi porteña, María Eugenia Vidal, impuso por ley esta mentira en la provincia de Buenos Aires.
Efectivamente algunos documentos mencionan la cantidad de combatientes que tenían las organizaciones guerrilleras en la argentina, los mencionados en el juicio 13/14 (A los comandantes), otros de los mismos jefes de las organizaciones terroristas hablan de muchos más, como otros que hablan de 1300 guerrilleros, como puede ver, estimado cobarde e hipócrita, esas cantidades varían enormemente, particularmente prefiero acomodarme a las cantidades que mencionan los mismos guerrilleros, pero la cantidad para mi análisis no es algo primordial.
Así como Ud. miente sobre los 30 mil podría hacerle la pregunta al revés, ¿Cómo puede haber 30 mil desaparecidos si solo en total las organizaciones no llegaban a los 4 mil combatientes? ¿Dónde están los otros 25 mil? por eso es que su pregunta está cargada de hipocresía buscando reafirmar semejante mentira, en apoyo a estas sangrientas organizaciones. Al estar su pregunta llena de falsedad y mala intención, supongo debe de ser un zurdo más que anda pululando semejantes aberraciones de este sucia Política de Estado ¡LA MENTIRA!
Y contestado a su pregunta solo me resta mencionar que reduce vergonzosamente una guerra con muertos y desaparecidos a simples operaciones matemáticas. Entiendo que, si puedo contestarle sobre los desaparecidos con total acierto, porque como le mencionara los 6348 son cifras oficiales y no son mentiras como la suya. Puesto que como buena calaña pregunta sobre algo que todo el mundo sabe y usted también, que es una mentira oficial de los dos últimos gobiernos de KIRCHNER Y MACRI.
Si quiere saber dónde se encuentran los faltantes, que Ud pretende hacerlos pasar por desaparecidos, puede preguntar en primer lugar a los propios subversivos que ahora se llenan la boca hablando en los medios de comunicación social como si fuesen una maravilla. Luego a los diputados y senadores que ocupan bancas y que asesinaron gente con esas organizaciones. También puede preguntarle a el “EL MONO” LORENZETTI, ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia, que supongo no ignora que fue un asesino Montonero, con grado y todo dentro de la organización guerrillera y que ahora lidera la justicia de este pobre país. Puede preguntarle a Cristina y a Mauricio cuantos terroristas albergaron en su gobierno, solo para dar un ejemplo de los miles que se encuentran en esa situación, el caso de Patricia Bullrich (montonera) como Ministra de Seguridad y el caso de Nilda Garré Garre (ERP) como Ministra de Defensa y también de Seguridad.
Por último, quería informarle para su conocimiento, sobre si se perdió o ganó la guerra, pero antes debo ilustrarlo sobre la estrategia sin tiempo, estos zurdos como Ud, nunca terminan de atacar de cualquier forma que le es posible, su ataque es permanente y no tiene fin ni aun obteniendo sus objetivos. Por eso cuando se habla que se ganó la guerra, en realidad se ganó una batalla, la de las armas, pero como consecuencia de los gobiernos que desde 1983 viene apoyando directamente a estas organizaciones, esto les ha permitido ir ganando la guerra por otros medios. Esos están dentro de lo que se llama guerra cultural o más específicamente la llamaría segunda fase batalla cultural la cual, sí la estamos perdiendo, pero no las fuerzas armadas, esta fase las pierde la Patria en toda su extensión, por la inoperancia e indiferencia de su pueblo.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Valdiviezo
DNI. 8 196 717
*EN ARGENTINA, MIENTRAS EL BUEN CHAMPAGNE ES COMPARTIDO Y CONSUMIDO POR FUNCIONARIOS Y UNIFORMADOS DE TODAS LAS FUERZAS, CAMARADAS DE ESTOS ÚLTIMOS, SILENCIOSAMENTE SUFREN Y MUEREN EN PRISIÓN.
En realidad, la ministra de seguridad y el gobierno nada hicieron para reducir lo que llama la grieta política, al contrario, la ampliaron transfiriéndola a otros sectores de la sociedad. “El objetivo de unir los argentinos no se logró como recordó la periodista Pamela David a la ministra de seguridad”.
Pero lo más sorprendente son las afirmaciones de la ex miembro de Montonero, en su balance a cargo de la cartera de Seguridad de la Nación, dice que realizaron “…decisiones donde explicitamos una idea de que no íbamos a aceptar una estigmatización de las fuerzas de seguridad por el hecho de hacer las cosas bien, o de que las culparan de ser asesinas cuando no lo eran“.
Es decir que, para la ministra de seguridad, hay dos tipologías de fuerzas de seguridad, las actuales y las del pasado. Si bien ella es la ministra e impone su autoridad administrativa sobre las dos, tiene un comportamiento diferente con unas y otras.
Para la Ministra de Seguridad de la Nación las fuerzas de seguridad de los 70 que se enfrentaron con los grupos terroristas son aún sus enemigas. Por ideología y venganza deben pagar las consecuencias el haber integrado las instituciones del gobierno de entonces.
Esa conducta se observa en las disposiciones administrativas y resoluciones ministeriales a su cargo (contrarias a los principios administrativos, constitucionales, convencionales), pero haciendo abuso de poder las impone sin posibilidad de recursos judiciales favorables a las víctimas: remplazando la justicia, decide suspender retiros, pensiones, ordena sumarios administrativos por hechos de hace 40 años.
La ministra de seguridad de la Nación comparte la visión que los miembros de las fuerzas de seguridad de los 70, si pueden ser estigmatizadas por haber ejercido sus funciones bajo las ordenes de autoridades legítimas o ser acusadas de ser asesinas, partiendo del principio que esas instituciones no podían hacer las cosas bien.
Los ex agentes del Estado, de las fuerzas de seguridad de los 70, que la Ministra de Seguridad no quiere garantizar sus derechos, hoy día la justicia viola sus derechos humanos, constitucionales y convencionales, sufren tratos inhumanos y degradantes en prisión, no tienen el mismo tratamiento procesal y penitenciario que los acusados de delitos comunes. Mueren en prisión en completo silencio social e institucional. Nadie se interesa a ellos.
¿Porque la doctrina en defensa de las fuerzas de seguridad que promueve la ministra de Seguridad de la Nación, no se aplica con los ex agentes de esas fuerzas, acusados ilegalmente de lesa humanidad, encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas? No solo son estigmatizados sino abandonados por el Estado y sus instituciones.
[/ezcol_1half_end]
La ministra de seguridad olvida en estos casos las Obligaciones Positivas, el Estado de derecho, las garantías y protección de los derechos humanos según los principios constitucionales y convencionales que son de aplicación obligatoria en Argentina para todos los ciudadanos sin excepción. La ministra Bullrich (NG-Carolina Serrano), ex miembro del grupo terrorista Montonero, tendrá que responder a la justicia por sus actos, en Argentina o en el extranjero. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.
Otras de las grandes mentiras orquestada por el gobierno de los KIRCHNER, el Montonero “El Mono” LORENZETTI, y toda la trufa judicial, ahora mantenida y apoyada por el gobierno de MACRI, para condenarnos es la acusación de que las fuerzas armadas, fuerzas de seguridad, fuerzas policiales, empleados civiles, jueces que actuaron en esos años, civiles y sacerdotes, configuraron una gran asociación ilícita, liderada por las Fuerzas Armadas.
Solo en este país, único en el mundo, después de derrotar a los terroristas guerrilleros, todas las fuerzas armada constituyen una asociación ilícita. Este como el anterior gobierno rinden honores en el Parque de la Memoria, que no es otra cosa que la reivindicación de la guerrilla. Así, de la misma forma mantienen en el gobierno en puestos importantes a los que ahora se llaman ex guerrilleros, por ejemplo PATRICIA BULLRICH, Ministra de Seguridad.
Al respecto de este tema, lo personalizo ya que fueron las palabras que no me dejaron expresar los Jueces prevaricadores que nos juzgaron. Ellos son: CARLOS ENRIQUE INGNACIO JIMENEZ MONTILLA, Presidente del Tribunal y los vocales GABRIEL EDUARDO CASAS y JUAN CARLOS REYNAGA del Tribunal Oral en la Criminal de San Miguel de Tucumán, no obstante sabiendo de que así actuarían les entregue una carpeta con todo mi alegato material, es decir con toda mi defensa sobre todo lo que se acusaba.
ASOCIACIÓN ILÍCITA.
Por orden de mis superiores tuve que actuar en una guerra revolucionaria en la zona de operaciones en la provincia de Tucumán, lugar que nunca elegí ir ni quería ir por razones del trabajo de mi señora.
El Código de Justicia Militar (CJM), en su art 882 menciona: “El tiempo de guerra, a los efectos de aplicación de este Código, comienza con la declaración de guerra o cuando exista de hecho o con el decreto de movilización para la guerra inminente, y termina, cuando se ordena la cesación de las hostilidades.”
De estas tres condiciones que menciona este artículo del CJM, dos de ellas se cumplían claramente.
Que existía el tiempo de guerra de hecho, tal es así, que como mencionara precedentemente, esta Provincia estaba en un tercio ocupada por el EJÉRCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO (ERP), organizado militarmente, con grados militares, insignias, con armamento de guerra, bandera, reglamentos, leyes y código militar particulares e ilegales. Tribunales propios, Código de Justicia Revolucionario, fábricas de armamentos y explosivos, con capacidad de actuar en todo el territorio argentino etc. Esta poderosa estructura, con solo una de sus compañías la Compañía de Monte Ramón Rosa Giménez le permitió tomar el pueblo de Acheral, el de Santa Lucía, desfilar en esos pueblos, condenar y asesinar delante de sus familiares a ZARASPE e IBARRA. Declarar la zona ocupada como liberada buscando el reconocimiento internacional, esta organización guerrillera ya era ilegal desde el 23 de septiembre de 1973, por sus operaciones militares y acciones terroristas realizadas en todo el país, las que junto con la organización guerrillera de Montoneros suman 21642 acciones (Pág. 9 Carpeta 8 Feb. 2010).
2) También nos encontrábamos en tiempo de guerra, por medio del decreto presidencial que fuera dictado el 5 de febrero de 1975 (Decreto 261/75), firmado por la señora Presidenta de la Nación, para combatir a quienes de hecho ya habían invadido parte del territorio nacional. Posteriormente el Presidente de la Honorable Cámara ITALO LUDER, lo hace extensible a todo el territorio de la Nación por decretos 2770- 2221 y 2772 de 1975. De esta forma la presidente ratificó lo que hace once años antes denunciara el Dr. Zabala Ortiz, en la presidencia del Dr. ILLIA ante el Congreso de la Nación (Diario de Sesiones de Diputados de 1964- Pág. 2871 y siguientes), expresando: “Hay una Guerra Revolucionaria declarada a la Republica, a las democracias y no democracias de América Latina…”
3) Todo esto señor Presidente, ocurrió en gobierno democrático de mayor consenso de la historia argentina, y este gobierno el democrático, me dio el marco legal y con las garantías Constitucionales suspendidas por el decreto del Estado de Sitio, para combatir estos terroristas guerrilleros que conformaban los Ejércitos Terroristas.
4) Al actuar en ese marco jurídico, establecido por el Estado que tutelaba el accionar de las FFAA y dentro de una institución de la Nación Argentina, todas mis actividades fueron lícitas, ya que en el momento, en este Tucumán, combatí cumpliendo estrictamente las órdenes del Estado y a orden de ese Estado deje de combatir.
Como Oficial subalterno con el grado de Teniente Primero, no tuve ninguna responsabilidad política ni estratégica, solo era responsable del cumplimiento de las órdenes que se me impartieron, de la vida de mis soldados, de la educación y conducción de esos soldados en combate, y lo hice dentro del marco jurídico establecido por ese gobierno.
Nadie me ordenó que fuera al monte tucumano a una guerra revolucionaria con el Código Penal, de haber sido así, hubiera pedido ser acompañado por un juez de la nación y un escribano, el juez para que autorice dispar y así poder entrar en combate y el escribano para testificar los hechos ocurridos. Sean emboscadas, contra emboscadas, combates de encuentro, pinza, rastrillaje solo para nombrar algunas de las operaciones que se efectúaron en el monte.
Lo irónico es que se me juzga con un Código Penal, que de haber sido así, estaríamos muertos junto al juez y el escribano que me hubieran acompañado y así, me encuentro en este extraño Fuero Federal,siendo juzgado por legos en materia castrense. Es por eso que el Ministerio Público Fiscal efectúa acusaciones con fundamentos falaces, por ignorancia u omisión, siempre fiel a una POLÍTICA DE ESTADO.
No escapa que ninguna guerra es moral, de lo contrario los países irían a combatir con La Biblia, El Talmud, El Corán, etc., lo que es un absurdo absoluto. Lo hacen todos con el Código de Justicia Militar (CJM) sus leyes y reglamentos militares que legitimaban su accionar, y como tampoco concurren al combate con el Código Penal, pues sería otra incongruencia. La orden de disparar significa la muerte de una persona y eso en el Código Penal está totalmente penado y en el CJM, estaba totalmente legalizado, de no ser así, todo militar ante una orden podía negarse a su cumplimiento. Por ello el Código de Justicia Militar es sabio cuando expresa que el único responsable es el que imparte la orden, la cual debe ser cumplida estrictamente.
Tampoco el Código Penal me enseña a ejecutar operaciones militares, ni de seguridad por eso es que combatí con leyes, reglamentos militares, con el CJM, aprobados todos en el congreso. Armas de guerra de todo tipo, de pertrechos, entregados por la Nación para que pueda defenderla. Toda Nación en el mundo se arma, pues tiene derecho a la legítima defensa y ese derecho lo ejerció la Nación Argentina, con gobierno democrático por medio de sus Fuerzas Armadas.
EL BIEN JURIDICO PROTEGIDODE LA ASOCIACIÓN ILÍCITA.
a) Según CREEUS- DERECHO PENAL- TOMO IIc pág. 298 de EDGARDO ALBERTO DONNA manifiesta: “El bien público tutelado en el delito de asociación ilícita es el orden público”, a que afecta la tranquilidad y paz social…por el peligro que implica para la preservación del orden social establecido y legalmente protegido” y partiendo de esta idea OSEHONKE/SCRODER/LECKER dicen: “…el bien jurídico es la seguridad pública interna, así como el aspecto público de la paz y el sentimiento de seguridad de la comunidad como tal”.
b) Al respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nación a dicho: “…el orden público es sinónimo de tranquilidad pública interna o paz social…En consecuencia la criminalidad no reside esencialmente en la lesión efectiva de cosas y personas, sino en la repercusión que ellos tienen en el espíritu de la población y en el sentimiento de la tranquilidad de la población, y en el sentimiento de tranquilidad pública, produciendo alarma y temor por lo que pueda suceder (CSJN 5471 – XXXVII – “Recurso de Echo”.
c) Ahora bien, entendiendo que el orden público es el protegido en el delito de asociación ilícita, paso a dar las pruebas, del porqué de la falsedad de esta acusación que presenta el MPF.
1) En primer lugar para llegar a esta acusación el MPF invierte la historia y la carga de las pruebas.
2) En segundo lugar el MPF, desconoce o ignora sentencias, decretos, leyes, informes de organismos internacionales, solo por nombrar unos, que se supone deben conocer por ser temas de su especialidad y motivo de debate de este juicio, por lo que paso a detallar las pruebas:
FRANCISCO DE VICTORIA (1483 – 1546) Y FRANCISCO SUAREZ (1548 – 1617)
Teólogos y juristas de tal talla y calibre, consideraron como “causus belli” una injuria recibida o la necesidad de protección de inocentes”, es lo que ahora la lesa humanidad habla de civiles inocentes.
DECRETO 1454/73 (DECLARA ILEGAL AL ERP).
“El EJERCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO (ERP) ha desatado contra el gobierno….actos concretos de violencia, en abierto desprecio de los valores más sagrados cuales son la vida humana y derechos de las personas a las que no vacila en sacrificar…No se trata pues, de proscripciones a discriminaciones de tipo ideológico…Pero nada justifica la ilícita asociación para la violencia en abierto desprecio de los valores más sagrados, cuales son la vida humana y los derechos de las personas…El poder público no puede renunciar a la misión de custodia del orden y seguridad comunes” Firman LASTIRI, LOPEZ REGA, GELBARD, LLAMBI, TAINA, ROBLEDO, BENITEZ, VIGNES, OTERO.
LEY 20840/74 (LEY DE SEGURIDAD NACIONAL).
“… el que para lograr la finalidad de sus postulaciones ideológicas, intente o preconice por cualquier medio, alterar o suprimir el orden institucional y la paz de la Nación, por vías no establecidas por la Constitución Nacional y las disposiciones legales que organizan la vida política, económica y social de la Nación”.
CAUSA 13/84 (JUICIO A LAS JUNTAS).
“Ya ha quedado suficientemente demostrado al punto de caracterizarlo como un hecho notorio que ese fenómeno delictivo asoló al país desde la década de los sesenta y generó un temor cada vez más creciente en la población, a la par de una grave preocupación por las autoridades”.
DECRETO 1368/75 (ESTADO DE SITIO)-
“… Considerando que es deber del Estado Nacional Argentino preservar la vida, la tranquilidad y el bienestar de todos los hogares” Firman M.E. PERÓN, SAVINO, IVANISEVICH, LOPEZ REGA, GOMEZ MORALES,ROCAMORA.
DECRETO 2452/75(DECLARA ILEGAL A MONTONEROS.
“… Que el país padece el flagelo de una actividad terrorista y subversiva que no es un fenómeno exclusivamente argentino…Que no se trata de proscripciones o discriminaciones toda vez que nada justifica la asociación ilícita creada para la violencia y los hechos que la produzcan o la fomenten” Firman M. E. PERÓN,DAMASCO, GARRIDO, EMERY, CORVALAN, NANCLARES, ROCKAUF, ARREGUI.
LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (El 22 de octubre de 2002 en su informe sobre terrorismo y Derechos Humanos): “… el terrorismo es un crimen masivo a crear un clima de inseguridad y angustia con el pretexto de imponer un mayor grado de justicia social para las clases menos favorecidas”.
LA UNIÓN EUROPEA (POSICIÓN COMUN EN EL 2001)
“… se entenderá por acto terrorista al acto intencionado que por su naturaleza y su contexto puede perjudicar gravemente a un país, a una organización internacional tipificando como delito según derecho nacional cometido con el fin de:
I) Intimidar gravemente a una población.
PREAMBULO DE LA CORTE INTERNACIONAL. (En relación con los hechos de las organizaciones subversivas)
4to párrafo: “Reconocimiento que esos graves crímenes, constituyen una amenaza para paz, la seguridad y el bienestar de la humanidad”.
12do párrafo: El presente Estatuto será complementario de las jurisdicciones penales nacionales.
ESTATUTO DE ROMA. (Art 8. 3.)
“Nada de lo dispuesto en los párrafos 2. c) y e) afectará la responsabilidad que incumbe a todo gobierno de mantener o restablecer el orden público en el Estado o de defender la unidad e integridad territorial del Estado por cualquier medio legítimo”.
Como se puede apreciar, todos estos documentos nacionales e internacionales y muchos otros, hacen mención al bien jurídico protegido, blanco del accionar de las asociaciones ilícitas terroristas guerrilleros como Montoneros y el ERP. Atacaron a civiles inocentes “con un ataque generalizado y sistemático contra todos los sectores de la población argentina”, de los cuales, donde todos y cada uno de los integrante de las organización terroristas guerrilleras tenían pleno conocimiento de esos ataques.
Con todo lo mencionado queda demostrado que las FFAA de la Nación, contrario a las falaces acusaciones del MPF, lejos de encarar una agresión contra la civilidad llevaron una defensa fundada por el gobierno democrático de mayor consenso de la historia argentina, el del GENERAL PERÓN. Actuando contra organizaciones terroristas guerrilleras, organizadas en ejércitos irregulares en el marco de una Guerra Revolucionaria, guerra interna, quedando que el Ejército Argentino, el resto de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales no actuaron como asociaciones ilícitas, sino defendiendo lo que los terroristas guerrilleros atacaban. Lo hicieron como componentes legales de las estructuras del Estado, Estado que tiene derecho a la legítima defensa cuando es agredido, al extremo tal de perder una provincia. El presidente de la Nación tiene la obligación y las facultades Constitucionales para ordenar la defensa por medio de sus FFAA (art 99 Inc. 12, 13, 14, 15 y 16 CN), y así lo hizo.
El MPF expresa para acusarme de asociación ilícita: “… Los imputados colaboraron con la asociación”, lo que pone una vez más su situación de lego en conocimientos de Justicia Militar y de asuntos militares, ya que el Ejército no es una asociación, es una Institución de la Nación y uno no colabora, en el sentido que quiere darle el MPF a esta palabra, sino que cumple órdenes y no es voluntario su cumplimiento, es obligatorio sin ninguna otra opción.
Al respecto DONNA EDGARDO ALBERTO- DERECHO PENAL- PARTE ESPECIAL- TOMO II expresa: “Que el autor debe conocer que participa, que pertenece a ella con todas las reglas y normas de esa asociación ilícita tiene como estructura interna” (Pág. 311 ob Cit). Como se puede observar señor Presidente todas las reglas y normas de la estructura interna de las FFAA eran todas legales dictadas por los poderes correspondientes del Estado. No así la de las organizaciones terroristas que eran todas particulares e ilegales, pero esta acusación es aún mucho más grave y de tal magnitud, como pobre es la acusación, ya que de ser cierto, todo el Estado Nacional fue y es aún ilegal. Este Estado dictó todas esas normas que no eran ni son particulares, fueron normas del Estado Argentino aceptadas por todos sus poderes,por la tanto totalmente legales. Contrario a las normas de las organizaciones guerrilleras que si eran particulares y totalmente ilegales.
También así lo comprendió la Corte Suprema Justicia de la Nación refiriéndose a la asociación ilícita, cuando expresa “… es la existencia de un acuerdo de voluntades explícito o implícito en el sentido antes mencionado, es decir que cuando participa… cualquier error sobre este elemento de la asociación elimina el dolo” (DONNA pág. 331 ob. cit).
Al respecto nunca tuve acuerdo implícito o explícito de voluntades con nadie, ni superiores ni subordinados, podría o no gustarme una orden, pero la orden no se discute, ni se debate (art 541 CJM). No es cuestión de gusto y simplemente se cumple, por eso nunca tuve conocimiento que participara de una asociación ilícita, con normas particulares.
Nadie me ordenó salir a matar civiles inocentes, como fueron todos los asesinados por la guerrilla, ni a colocar bombas en lugares públicos, escuelas, transportes, industrias etc., ni efectuar secuestros extorsivos, ni matar jueces ni fiscales, ni asesinar niños, ni policías, ni secuestrar diplomáticos extranjeros ni asesinar familiares de militares, ni tampoco torturar a nadie. Por el contrario, siempre que pude ayude a la gente, como lo manifestaran oportunamente, testigos presentados por la misma Fiscalía o querellantes.
Estaba plenamente consciente que era parte de una Institución del Estado, con normas y leyes que rigen las operaciones militares, todas ellas dictadas por la Nación. Por eso nunca obedecí órdenes contrarias a ese Estado de Derecho, órdenes legítimamente avaladas por el Código de Justicia Militar (CJM), leyes y reglamentos militares que daban valor legal a mi accionar (art 882 CJM) y con estado de sitio según decreto mencionado precedentemente.
Al expresar el Ministerio Público Fiscal (MPF)que: “… los imputados colaboraban con la asociación ilícita” supongo que el MPF entiende lo mismo que la Corte Suprema de JN que expresa que la asociación ilícita “… es la existencia de un acuerdo de voluntades…”, aspecto supongo debe conocer y que, para hacer valer sus acusaciones, esta y otras jurisprudencias son ignoradas. (Principio de la Silenciación)
También es sumamente curioso es que el MPF en nada hiciera mención al art 34 Inc. 4. y 5. del Código Penal que, por ser especialista si conoce o debería conocer, artículo que claramente expresa que soy inimputable al decir: “No son punibles el que obrare en virtud de la obediencia debida”. Esto nulifica de hecho la acusación del MPF, ya que en este art. no tiene cabida “acuerdo de voluntades” al respecto el Dr. Zaffaroni en su libro el Derecho Penal Pág. 69 ha dicho este magistrado de la CSJN:“El militar no actúa libremente, actúa bajo el Código de Justicia Militar sin opciones de libertad….”, “… el Derecho Penal reconoce este fenómeno y que a ese sujeto no se le puede reprochar un hecho en tal estado…”. En la pág. 73 del mismo libro agrega:“No se le puede penar a un hombre por ser lo que ha elegido ser, sin que ello violente su ámbito de autodeterminación garantizado por nuestra Constitución Nacional en su art 19”.
Al respecto Michael Kohler, opina lo mismo que Zaffaroni al expresar: “Efectivamente los modos de considerar a una persona (Teoría de participación criminal), no son aplicables al militar que se limita al cumplimiento de órdenes legales”.
Y otro tanto hace lo mismo Claus Roxin en la obra citada en su pág.14 y oponiéndose a la concepción Welzel explica: “Explica que la “obligatoriedad” de una orden conforme a los 19 a 21 del Código Penal Militar (Alemán), (que en nuestro caso serían los Art 667 al 668 bis y 674 al 682 del CJM) es una circunstancia de hecho, de tal manera que quien presta obediencia a una orden obra típicamente”.
Al respecto, he elegido ser lo que soy, dentro de la legalidad elegí ser militar, ya que nadie me manifestó que el Colegio Militar era ilegal, por eso estoy obligado hacer lo que se me ordenara, por eso el art 514 del CJM establece que ante una comisión de un delito “… el superior que la hubiera dado, será el único responsable, solo será considerado cómplice el inferior cuando este se hubiera excedido en el cumplimiento de dicha orden”. Dicho art es complementado y reforzado por los artículos 622, 541,667,882 y 883 del mismo código, artículos que detallara en mi indagatoria, este artículo del Código de Justicia Militar merece el siguiente análisis, y es que solo lo considera cómplice, ni coautor, ni autor mediato ni nada más.
Por lo mencionado el MPF, debe presentar pruebas sobre qué o cuáles órdenes me he excedido en su cumplimiento, que como todas sus acusaciones son solos dichos que se presentan, sin prueba de ningún tipo, lo que aparte de nulificar todo demuestra claramente la intención de prevaricato del MPF.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
La ministra de seguridad Bullrich y la diputada Carrió, de manera urgente deben aclarar las graves acusaciones publicadas en los medios de comunicación
¿Cual es la situación real de ellas con el Sr Farina y el Sr. D’Alessio? la sociedad está en la obligación de conocer sus declaraciones porque ambas tienen responsabilidades ante el país, reciben sus sueldos proveniente de los impuestos de los ciudadanos. El silencio no significa inocencia.
Las sospechas de la organización y funcionamiento de un servicio de informaciones paralelo ( y no de inteligencia que pretenden) es grave porqueafecta las garantias constitucionales y convencionales. Incide sobre las libertades individuales. Es necesario aclarar si el Ejecutivo ignoraba o no esas actividades, de lo contrario, la diputada y la ministra deben denunciar a sus acusadores.
La actividad de seguridad e inteligencia (o información) está reservada al Estado y a sus instituciones específicas. Paris, 17 abril 2019. CasppaFrance.
Noticias Urbanas publicó el 16 abril pasado, el articulo bajo un titulo preocupante : «El día que Roncaglia renunció, Bullrich tambaleó y Macri no la aceptó » http://www.noticiasurbanas.com.ar/noticias/el-dia-que-roncaglia-renuncio-bullrich-tambaleo-y-macri-no-la-acepto/ Es decir que el Jefe de la Policía Federal Argentina (PFA) habría presentado su renuncia a la Ministra de Seguridad, por razones que se aproximan a un oportunismo coyuntural político. Roncaglia supuestamente no quiere continuar con la desastrosa gestión del gobierno actual en los aspectos de seguridad, conflictos sociales y próxima campaňa electoral.
Pero, el responsable de la Policía Federal hasta el presente legítima la ineficaz política de seguridad del gobierno.Además, su gestion institucional es preocupante desde todos los indicadores de análisis, nunca se interesó por el personalbajo su responsabilidad, salvo si es para mostrarse en los medios con autoridades nacionales. Obedeció a todas las ilegales demandas procedentes de la justicia, de las autoridades nacionales y otros organismos, sabiendo que violaban los derechos humanos del personal que había prestado servicios en los aňos 70. Y hasta promovió ir hacía esa dirección en el seno institucional sin demanda de ningún actor exterior a la PFA, teniendo presente que Roncoglia tendría un diploma de abogado.
[ezcol_1third]
Bullrich
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Roncaglia
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Macri
[/ezcol_1third_end]
Sobre el fondo de ese requerimiento rechazado por Bullrich-Macri, se debió aceptar la renuncia del Comisario Roncaglia por violación a los principios constitucionales y convencionales, dado que no protege ni garantiza los derechos humanos de su personal. Es el primer y verdadero enemigo de los que ilegamente están procesados por la justicia de venganza. Pronto deberá responder ante la justicia por esos hechos graves y otros delitos conexos. Hay que investigar su patrimonio y el de todos los oficiales superiores de la PFA. Roncaglia nunca se interesó a los Prisioneros Politicos que en los aňos 70 defendieron las instituciones, la sociedad y la Constitución. No recibió a su familia y no respondió a ninguna demanda solicitando su intevención.
El comisario Roncaglia debe presentar su renuncia irrevocable porque su responsabilidad jurídica y su honor están en juego. Merece el repudio de la sociedad. Paris, 18 abril 2019. CasppaFrance.
El ingeniero Macri, un presidente ausente, amante de las vacaciones, que en realidad no gobierna, no controla nada ni nadie, acompaňa el movimiento. Ante la inflación descontrolada, la ausencia de inversiones extranjeras, el aumento de la pobreza, las carencias en los sistemas de salud, una educación deficiente, la criminalidad creciente, una corrupción institucionalizada, la justicia politizada, manifestaciones y cortes de rutas cotidianas….Propone soluciones milagrosas como el baile, el amor, la esperanza, la confianza. Sufrir en silencio que pronto terminará esta situación es su consigna. Nunca se interesó a la situación de los Prisionero Políticos, ni recibió sus familias o respondió a las solicitaciones. Por su silencio e inacción, es complice de la violación de los derechos humanos de más de 3000 personas y sus familias.
Sus ministros, su familia y otros están en la misma linea :
La Ministra de Seguridad, (a) Carolina Serrano, además de esa cartera, quiere ser de justicia, de relaciones exteriores y de economía. Es extraňo que de lo que sabe no habla : su responsabilidad como ex combatiente del grupo terrorista Montoneros. Con su silencio apoya la violación de los derechos humanos a los ex agentes del Estado y representantes de la sociedad de los 70, que impidieron que su organización asuma el poder por las armas.
Nunca se interesó a los funcionarios que dependen de su ministerio acusados ilegalmente de lesa humanidad, no recibió a las familias de los prisioneros políticos ni respondió cartas, mails, mensajes, requieriendo su intervención. Al contrario, mantiene resoluciones ilegales e inconstitucionales contra los ex agentes y sus beneficiarios como suspender los haberes de retiros en forma ilimitada (Res. 11/2013) sin intervencion de la justicia, dispone que se apliquen disposiciones más extrictas con las familias de los prisioneros políticos de su ministerio. Solo le importa la comunicación, lo superficial, para postularse como vice presidenta en las próximas elecciones.
El Ministro de Justicia y Derechos Humanos Germán Garavano, observa pasivament como se violan los derechos humanos de más de 3000 porque políticamente es rentable. Al contrario, junto con su Secretario de Derechos Humanos de la Nacion, rápidamente se solidarizan con las organizaciones reivindicando la violencia de los 70, los reciben y los acompaňan en sus requerimientos. Esa política es un excelente producto marketing que se vende a nivel nacional e internacional. Garavano y Claudio Avruj, nunca se manifestaron públicamente por la situación que viven los Prisioneros Políticos, no pueden ignorar, salvo abusar de la inteligencia humana, que a esas personas se les violan sus derechos humanos. Con su silencio son complices de esa violación. Todos los requerimientos para una intervención que garantice y protega los principios fundamentales, restan en silencio.
La Sra. Laura Alonso, responsable de la Oficina Anti Corrupción, se niega a asumir sus deberes para los cuales fue designada por el Poder Ejecutivo, cuando actualmente el delito de corrupción es la vitrina internacional de la Argentina.
Entre sus sorprendentes argumentos para justificar su decisión de no investigar a los funcionarios del gobierno del ingeniero Macri, declaró que : “En este momento no estamos querellando en ninguna de esas causas para que (no) me acusen de encubridora en las causas y de ir a embarrar causas de la corrupción”, la decisión la tomó a raíz de las múltiples “acusaciones personales” que recibió “durante mucho tiempo respecto de parcialidad o falta de imparcialidad, y por la falta de recursos humanos que también tenemos”, “preserva cualquier tipo de sospecha o duda de la actuación que nosotros podamos tener en la causas contra los funcionarios del actual gobierno” https://www.iprofesional.com/legales/290142-Insolita-excusa-por-la-que-Laura-Alonso-se-niega-a-investigar-a-Macri. La irresponsabilidad de la Sra Laura Alonso debe ser denunciada ante la justicia argentina, los organismos internacionales y particularmente a la OCDE que presentó recientemente 195 recomendaciones a la Argentina. Debe renunciar o el Poder Ejecutivo solicitar su demisión.
La seňora Juliana Awada, esposa del presidente ¿es la nueva canciller argentina o cumple misiones diplomáticas especiales? Realizó visitas «privadas» a Paris, Nueva York, Rio de Janeiro. Utilizó recursos humanos y logísticos del Estado.
En la reciente « visita muy especial » a la Embajada del Libano en Argentina, con el embajador acreditado de ese pais : dialogaron sobre la buena relación entre el Líbano y la Argentina, la presencia de la comunidad libanesa en el país, y las contribuciones de los libaneses y sus descendientes al desarrollo de la Argentina”.http://rouge.perfil.com/2019-04-15-129417-juliana-awada-visito-la-embajada-libanesa/ Es decir de las relaciones bilaterales, sector específico del ministerio de relaciones exteriores y culto. ¿Durante la entrevista con el embajador del Libano habló en nombre de la Argentina ?. ¿Es de la diplomacia paralela?
La Sra Awada no tiene ninguna función en el gobierno, no fue electa por nadie, ni dispone de un mandato político de Estado. Nunca se interesó o manifestó públicamente sobre la grave situación que viven los Prisioneros Políticos y sus familias, jamás las recibió o contestó sus cartas. Habría que interesarse a las empresas de la familia Awada para conocer la situación laboral, fiscal, impositiva y si no hubo conflicto de intereses bajo la presidencia de Mauricio Macri.
Los jueces sufren la crisis de legitimidad y la perdida de confianza de la sociedad argentina como lo recordó el Dr. Carlos Rosenkrantz en el discurso de apertura del aňo judicial 2019. El presidente de la CSJN no puede ejercer plenamente su poder porque es prisionero de sus colegas que realizan un permanente golpe de estado judicial y deslegitiman sus actos. El poder judicial y sus magistrados, son los primeros responsables en la violación de los derechos humanos de los prisioneros políticos y sus familias. Ningún magistrado denunció públicamente los ilegales procesos de lesa humanidad y los inconstitucionales fallos de los diversos tribunales. También, son los que pueden modificar la situación ilegal que ellos mismos instalaron, si no piensan en terminos politicos sino juridicos.
Los directores del Servicio Penitenciario Federal, de la Gendarmería Nacional, de la Polícia de Seguridad Aeroportuaria, Prefectura Nacional, Jefe de la Polícia Federal, obedecen ciegamente a las ordenes ilegales de los jueces y autoridades políticas. Ninguno se opone argumentando principios constitucionales y convencionales que protegen y garantizan los derechos humanos a su personal, al contrario colaboran en su violación. No puden argumentar el deber de obediencia cuando se los acuse de delitos de lesa humanidad. En ningún momento de preocuparon por la situación de su personal acusado de lesa humanidad y de sus familias. Nunca las recibieron ni respondieron a sus demandas de asistencia. Estos altos funcionarios son los responsable directos de la violación de los derechos humanos en la vida cotidiana de los Prisioneros Políticos.
En ese contexto de inestabilidad, inseguridad y desorden, las organizacion mal llamadas de derechos humanas agreden sin limite la justicia, el gobierno y sus adversarios ideológicos, sin que nadie se oponga jurídicamente. El ejemplo, es la Sra. Bonafini que desafía abiert
amente a la justicia. ¿Cómo es posible que ningún juez pueda llevar a cabo diligencias judiciales en los locales de Madres de Plaza de Mayo ?, ni aún con el apoyo de las fuerzas policiales del Ministerio de Seguridad. Solo en Argentina puede ocurrir esa situación. Los jueces mantienen un silencio absoluto frente a los actos burlescos de la Sra Bonifini pero prefieren no tener problemas políticos o ser investigados. Si al contrario esos mismos jueces ordenan detener un ex agente del Estado o represente de la sociedad de los 70, se utiliza todo el poder a su disposición para hacer respetar la ley sin excepción, y los funcionarios de policía, gendarmería, prefectura o PSA, no miden sus fuerzas para llevar a cabo la decisión de los jueces. Ellos y el SPF cumplen una orden, argumentarán como excusa.
El gobierno, sus ministros, los jueces y los otros, saben que la sola forma de escuchar a los Prisioneros Políticos es la relación de fuerza. Contestar, hacer ruido (como dice el Papa Francisco), enviar mails, cartas, mensajes, al presidente, sus ministros, parlamentarios, a los medios… Organizar manifestaciones, demostrar descontento en todo tiempo y lugar. La solución no vendrá ni por milagro, ni por el tiempo o por voluntad personal del gobierno o la justicia, solo la presión los llamará a la reflexión y considerar la situación de los Prisioneros Políticos. ¿Argentina quizás merece eso, no? No tengamos miedo. Paris, 16 abril 2019. CasppaFrance.
La declaración de la Ministra Bullrich en donde : « aseguró que las autoridades de la cartera que lidera sabían del paradero de Samid desde el principio… » es inoperante porque : lo que se requiere del Estado es la protección y seguridad del territorio y sus ciudadanos, es evitar el delito y no correr detrás de los autores una vez que éste se cometió ¿Porque si el gobierno sabía desde el primer momento donde se ubicaba el Sr Samid no lo detuvieron ? ¿Cual es el motivo que lo dejaron salir ilegalmente del país para luego solicitar su detención ?
Pese al discurso triunfalista de la ministra de seguridad, la realidad de ese hecho, que el gobierno minimiza, transcribe varias preocupaciones : demuestra que las fronteras de la Argentina no están protegidas, la seguridad territorial es inexistente. Y si el gobierno asegura lo contrario miente, porque en este caso preciso : o fallaron los sistema tecnológicos de control (si ellos existenten), hubo ayuda del gobierno para que el Sr. Samid quite ilegalmente el país, o hubo una falla humana que se llama corrupción. En todos los casos la función principal del gobierno de brindar seguridad fracasó.
Asimismo, en el artículo de Infobae,la ministra de Seguridad Patricia Bullrich indicó que en caso que las autoridades de Belice accedan a expulsar a Alberto Samid el próximo lunes – decisión que confía será positiva – el empresario de la carne se encontrará de regreso en el país “entre miércoles y jueves“. En consecuencia, la ministra indicó que dos oficiales de la Policía Federal han sido enviados al país caribeño para “acompañar la expulsión”.
– En esta declaración, salvo acuerdo diplomático/político (verbal o no) entre los dos paises sobre la expulsion del Sr. Samid , la que sería sin la intervención de la justicia en Belice, son simples hipótesis las que analiza la ministra. ¿Cual es entonces el interés de hacer esas afirmaciones y de enviar polícias, que pueden interpretarse como la presencia de agentes de persecución, o acciones para ejercer presión o influenciar el gobierno de Belice ?, y al mismo tiempo respetar el artículo 2 de la carta de la ONU. El ejecutivo argentino no debe olvidar que más comunicación política realiza más se legitima la figura de la persecución política del Sr. Samid. La ministra de seguridad no llega a comprender que no tiene funciones judiciales, ni es un miembro del Poder Judicial de la Nación.
[ezcol_2third]
Recordando que Belice es firmante de la carte de la organización de la OEA y dispone de normas jurídicas específicas (nacionales y convencionales) para tratar la situación del Sr. Samid, por ejemplo : la ley de extradición, ley de extranjeria, ley de inmigración, las convenciones internacionales, la constitución nacional.
– Asi, la « Ley entranjeria : dispone la expulsión de “extranjeros indeseables” si dichas personas han sido condenadas por un juzgado y se les ha impuesto un periodo de privación de libertad, o si el ministro responsable tiene fundamentos razonables para concluir que dicha o dichas personas constituyen una amenaza al bienestar o la seguridad pública de Belice ». Salvo una justificacion inconstitucional y anticonvencional por las autoridades de Belice el Sr Amid no entra en esas condiciones.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
– Por otra parte, la Ley de Refugiados de Belice, dispone que toda persona que procure obtener la condición de refugiado, tiene derecho a permanecer en Belice hasta que se haya visto su solicitud, y si la solicitud no ha sido aprobada, hasta que se hayan agotado todas las vías de apelación, y hasta tres meses después del cierre de la apelación si la decisión no se revocó, para permitirle tomar las medidas necesarias para su partida de Belice.
En la cuenta twitter de Patricia Bullrich https://twitter.com/PatoBullrich/status/1114552243162951685afirmando que : « Nuestra política es clara y transparente. Quienes tienen deudas con la justicia, deben presentarse. Y nuestra política de colaboración internacional, nos permite al instante saber donde están”, agregado a la declaración en el artículo de Infobae : « …porque lograron construir “buenas relaciones internacionales y porque hay otras formas de poder generar esa trazabilidad”, interpelan fuertemente. Por un lado, significa que el gobierno argentinopuede conocer y por ende vigilar una persona en el extranjero si ella es de su interes, y por otro lado, el gobierno puede saber donde están los responsables del atentado de la Amia, los asesinos del fiscal Alberto Nisman y otras personas requeridas por la justicia argentina pero que prefiere no solicitar una extradición o expulsion, en detrimento de las víctimas.
La ministra Bullrich y el gobierno nacional saben que los abogados del Sr Samid pueden realizar numerosos requerimientos ante a las autoridades judiciales y políticas de Belice como tambiénsolicitar la intervención de la CIDH (medidas cautelares) y la Acnur. Por otra parte, si Argentina obtiene la decisión política de la expulsión del Sr. Samid, habría que preguntarse a que precio se obtuvo. Es decir :¿que cedió, acordó o prometióel gobierno de Macri a Belice o a Gran Bretaña ?
Una primera e inmediata resolución de la justicia de Belicecon el Sr. Samid, debe ser dejarlo en libertad bajo control judicial, para preparar su defensa porque la presunción de inocencia se impone y el Sr Samid no es una amenaza al orden público.Deben agotarse todas los recursos en la justicia de Belice antes de responder favorablemente al exhorto internacional del gobierno argentino, de lo contrario se estarian violando los derechos humanos del Sr. Samid. Paris, 07 abril 2019. Casppa.France.
Desde que ocurrió lo que trágicamente, ocurrió en Avellaneda, al enfrentarse fuerzas policiales de la Policía Federal y de la provincia de Buenos Aires, algunos detalles no dejan de hacerme “ruido”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Dos son las preguntas a formularse: Primero, ¿existe tanta desconexión entre PATRICIA BULLRICH y su par provincial CRISTIAN RITONDO al punto, que este ignoraba el procedimiento que se realizaría en su jurisdicción contra personal de la Policía a su cargo?
[ezcol_2third]
Segundo, si se trataba de un operativo especial, a decir del Jefe de Policía Federal NÉSTOR RONCAGLIA, la “patota” que fue al mismo, debe haber sido selecta y de gran experiencia policial. En estos casos, quienes tienen verdadero manejo de calle, en forma anticipada, PESE A QUE NO SE DIGA, determinan si se quieren tiros o no se quieren tiros.
Desde ya nada es perfecto y siempre están los imponderables.
Pero en este caso, pese a lo poco que se sabe, el procedimiento por calificarlo en forma benigna, fue casi chapucero* y el empleo de armas de fuego estaba casi asegurado.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
“Quisiera pensar que la determinación extrema de este Comisario al volver su arma contra camaradas de azul, fue producto de interpretar que estos no eran tales y solo se trataban de miembros de la banda a la que extorsionaban”
El gritar ¡Alto Policía! En una situación a definir en un par de segundos, no asegura identidad, solo es una formalidad tenida muy en cuenta por las autoridades judiciales que como sabemos son burocráticas. Ningún policía se deja apretar por quienes puede confundir con delincuentes, sin enfrentar, aun sabiendo que morirá. Esto se ve a diario cada vez que un efectivo en soledad enfrenta a dos, tres o cuatro asaltantes. Sabe que morirá, pero también sabe que si alza las manos, también morirá. Por eso cuando el Comisario MARTÍN extrajo su arma ¿contra quién creyó que disparaba?
[ezcol_1quarter]
Néstor Roncaglia, Jefe de la Policía Federal
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter_end]
Jefe Policia de la Prov. de Bs.As.
[/ezcol_1quarter_end]
Tener 2 móviles identificables con dos efectivos cada uno, apostados en el Shopping existente a pocos metros o una camioneta cerrada con 4 efectivos de choque en el mismo lugar y requerirlos para que hicieran punta al momento del procedimiento quizás hubiera evitado la tragedia que se desencadenó. ¿Acaso en los allanamientos a viviendas -aguantaderos- no se hace eso mismo y así se evitan los disparos? ¿Es un éxito cobrar la vida de un delincuente policía o no policía, por una víctima narco extorsionada? Esa duda persistirá y en mayor medida acompañará el dolor de los familiares del fallecido. Desconozco el sentimiento de los policías de hoy, pero en el pasado, una muy lamentable situación de este tipo habría producido una pequeña “grieta” en ciertos sectores de ambas fuerzas y quizás, hubiéramos comenzado a descontar el tiempo, ya que sabemos que este siempre da revancha, lo cual no es nada bueno.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Abril 01, 2019
“Siempre en esta vida hay revanchas, incluso en la época de navidad”
Luis Gabriel Carrillo Navas
*Chapucero: Que trabaja o hace las cosas con poco cuidado, sin técnica o con un acabado deficiente.
HACEMOS VOTOS POR EL PRONTO Y TOTAL RESTABLECIMIENTO DE LOS DOS HOMBRES DE AZUL HERIDOS EN CUMPLIMIENTO DEL DEBER.
El Gobierno creó la denominada Unidad de Garantía de Derechos Humanos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, que funcionará en el ámbito de la Dirección de Violencia Institucional del Ministerio de Seguridad.
La medida se comunicó a través de la resolución 234/2019, que se publicó este lunes en el Boletín Oficial y en cuyos considerandos se expone la necesidad de “una acción reparadora a los daños causados por agravios a los derechos humanos de los miembros de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, ya sea por otros miembros de las Fuerzas o bien por ciudadanos”.
[ezcol_1half]
De acuerdo con la norma, la flamante Unidad tendrá las siguientes funciones:
a. Relevar información y producir estudios de diagnóstico que permitan identificar las fortalezas y debilidades de la normativa relativa a la protección de los derechos humanos de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales.
Contribuir con acciones e iniciativas que persigan el objetivo de ampliar y garantizar la efectiva protección de los derechos humanos de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales.
c. Contribuir a fortalecer la cultura del respeto y el ejercicio de los Derechos Humanos a través de la formación, promoción y difusión de los derechos humanos en las distintas etapas de formación y capacitación de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, coordinando estas acciones con las áreas competentes del Ministerio.
Impulsar programas de acción con el objeto de realizar estudios diagnósticos, investigaciones y relevamientos sobre conculcación, privación o restricción de derechos humanos de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, incluso con la cooperación de instituciones académicas y técnicas.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
POR SUPUESTO, CARLOTTO SE OPONE, Y TIENE RAZÓN
¿Y qué pretende hacer esta muchacha?”, preguntó la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, en referencia a la creación de la oficina de derechos humanos para los policías que anunció la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.
“Están un poco locos, pisando un terreno muy delicado que es la agresión permanente al pueblo”, expresó Carlotto.
“Yo voy a ir a Abuelas hoy y ver qué dice nuestro equipo jurídico. Desconozco el argumento para defender los derechos humanos. Déjenlos crear un gremio que ellos van a saber cómo defenderse”, agregó.
Los Derechos Humanos son universales y como los miembros de las Fuerzas de Seguridad pertenecen a la raza humana, la misma Carlotto debería preocuparse por ellos, pero -en caso de hundimiento de país- los terroristas y malvivientes primero.
[/ezcol_1half_end]
Esta nueva medida se enmarca dentro de la serie de muestras de apoyo a las fuerzas de seguridad que han caracterizado la gestión de Patricia Bullrich.
La ministra de Seguridad, por ejemplo, lideró la férrea defensa que el oficialismo hizo del policía Luis Oscar Chocobar, quien a fines del año pasado abatió a un delincuente que había atacado con diez puñaladas a un turista en el barrio de La Boca.
Según ella misma explicó, desde el Ejecutivo impulsaron un cambio de doctrina en materia de seguridad. “Hasta ahora, el policía que estaba en un enfrentamiento iba preso. Nosotros estamos cambiando la doctrina y hay jueces que no lo entienden. Lo vamos a cambiar en el Código Penal”, dijo en su momento. Incluso el presidente Mauricio Macri convocó a Chocobar y lo respaldó públicamente.
Tiempo después se oficializó el nuevo reglamento general para el empleo de armas de fuego que dio mayores libertades a las fuerzas federales para disparar en casos de delitos graves y persecuciones. Entre otras cosas, estipula que los efectivos ya no deberán esperar que les disparen para responder las hostilidades.
En enero, en otro claro “gesto” de apoyo, el Ministerio de Seguridad estableció el programa “Restituir” destinado a reestablecer la carrera y los haberes de los policías que hayan sido sobreseídos o absueltos en causas judiciales por mal desempeño.
Ayer la ministra y el jefe de la Federal visitaron a los policías que resultaron heridos tras un enfrentamiento con efectivos de la bonaerense que intentaron extorsionar a una mujer en Avellaneda.
La controversia entre la AMIA y la DAIA, por temas de tanta importancia institucional como son el Memorando de Entendimiento con Irán, el juicio en ausencia y la posición que cada una de esas instituciones ha tenido ante ellos en los últimos tiempos, han creado un clima de sorpresa y zozobra en nuestro país.
No es común que esas dos organizaciones judías discrepen públicamente en la forma airada en que lo hicieron, y menos que, de la noche a la mañana, el presidente de la AMIA señor Zbar diga, desde Israel donde se encuentra en la actualidad, que todo fue un error personal suyo, pida perdón por haberse “equivocado” y solicite una licencia en forma irrevocable y por tiempo indefinido.
En la práctica, el señor Zbar ha renunciado a su cargo en la AMIA, y lo ha hecho, para mayor asombro de todos, desde Te Avive, no en Buenos Aires.
[ezcol_1third]
Zbar
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Eichbaum
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Bullrich
[/ezcol_1third_end]
Por otro lado, el señor Zbar asume toda la responsabilidad por una carta que fue aprobada por la comisión directiva de la AMIA como institución y que, para mayor incongruencia, no firma él, sino el vicepresidente señor Ariel Eichbaum. Y, por si fuera poco, Eichbaum es quien queda ahora como presidente de la AMIA. De modo que es absurdo aducir que la clara y dura discrepancia con la DAIA, sobre los atentados de Buenos Aires y sus verdaderos sospechosos, fue una decisión personal de Zbar.
Fue algo institucional, formal y oficial.
[ezcol_2fifth]
Zbar en Israel
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Todo ello genera muchas inquietudes e interrogantes:
¿Por qué esta aguda disputa entre la AMIA y la DAIA, respecto de los atentados y sus verdaderos autores?
¿Por qué esta abrupta marcha atrás del señor Zbar?
¿Por qué la produjo y difundió desde Israel?
¿Qué quiere disimular o esconder ahora aduciendo que fue una decisión personal?
Finalmente, es imposible olvidar que, cada vez que hubo tan duros enfrentamientos entre la izquierda laborista y la derecha conservadora de Israel y de la diáspora, aparecieron grupos terroristas que produjeron horribles atentados cuyos autores jamás fueron identificados. Uno fue el de la Embajada de Israel, otro el de AMIA.
[/ezcol_3fifth_end]
Hubo un tercer atentado de ese tipo: el que le costó la vida nada menos que al presidente de Israel, Isaac Rabin, cuando decidió firmar la paz con los palestinos. Pero en ese caso, sí se supo quién fue el asesino: un terrorista israelí ligado a un servicio de inteligencia israelí y a un partido político también israelí.
No se trata de sembrar alarma, pero la situación exige que se tomen todas las precauciones para no llorar luego, cuando sea demasiado tarde. La palabra la tiene ahora la ministra de Seguridad, Sra. Patricia Bullrich quien, por otro lado, posee vínculos muy estrechos e íntimos con Israel.
El COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES repudia enfáticamente las recientes declaraciones públicas proferidas por Hebe de Bonafini que, al criticar la decisión del Gobierno de comprar pistolas Taser para equipar a las fuerzas federales que custodian aeropuertos y estaciones de trenes, llevó a cabo una inadmisible intimación contra los hijos del presidente de la Nación; la gobernadora de la provincia de Buenos Aires y la Ministro de Seguridad de la Nación, a lo que agregó una inaudita incitación a la quema de campos.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
La Argentina, es una sociedad democrática y republicana en la que el Estado de Derecho y la vigencia plena de las instituciones se erigen en la actualidad como atributos institucionales que no sólo nos distinguen sino que caracterizan de manera esencial nuestro modo de vida como Nación.
Las manifestaciones de Hebe de Bonafini resultan preocupantes pero a más del cuestionamiento ético, cívico y político que sobre ellas pueda realizarse, resultan ser inadmisibles y reprochables legalmente, constituyendo la expresión de un delito de incitación a la violencia colectiva e intimidación pública que no puede tolerarse.
El COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES sostiene que las expresiones referidas exteriorizan ante la comunidad nacional una conducta que excede la razonabilidad de la acción política y, claramente, exterioriza una conducta contraria a la vida democrática y al respeto por los derechos individuales que corresponde ser denunciada por el Ministerio Público Fiscal.
Directorio del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires
Bullrich, molesta por el “advice” de Inglaterra: “Esperemos que den marcha atrás”
La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, se refirió el lunes (12/11) al informe de la Foreign Office que alertó sobre posibles “ataques terroristas” en la Argentina. “No estamos de acuerdo con esa situación”, sentenció sin aceptar que el país no cuenta con fuerzas de seguridad capacitadas y equipadas y mucho menos Fuerzas Armadas capaces de defender el territorio nacional, y agregó: “esperemos que en estos días vuelvan a analizar esa situación y dar una marcha atrás respecto a ese advice”.
Tal como había trascendido, el informe de la Foreign Office que alertó sobre posibles “ataques terroristas” en la Argentina causó malestar en la Casa Rosada. Y así lo dejó en evidencia el lunes (12/11) la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, cuando fue consultada sobre este tema.
“Hace más de un año que nos estamos preparando, hemos tenido asesoramiento de muchos de los países que han tenido reuniones del G-20. Estamos a la altura de este acontecimiento internacional, tenemos todos los puntos previstos, que sabemos que en la historia de los G20 han intentado generar situaciones de violencia, que nosotros vamos a estar preparados ante esta situación”, comenzó diciendo la ministra.
Y continuó: “en relación a un llamado advice que hizo el Reino Unido, nosotros no estamos de acuerdo con esa situación, creemos que en la Argentina estamos realmente siguiendo todos los acontecimientos que pueden suceder“. En ese sentido, agregó: “esperemos que en estos días vuelvan a analizar esa situación y dar una marcha atrás respecto a ese advice. Esperemos que así sea”.
Este “advice” del FO británico no se encuentra en soledad, ya que los servicios estadounidenses, franceses, alemanes y rusos hacen hincapié en la desprotección de ciudadanos y de fronteras y territorio por parte de un Estado falto de políticas adecuadas y realmente equipadas.
Duela, o nos humille aquellos saben de lo que hablan, cuando el Estado no se encuentra capacitado para reprimir el delito y brindar seguridad ciudadana en las urbes y hasta el medio rural o fronterizo… y ni que hablar de la defensa nacional del territorio aéreo, terrestre y marítimo totalmente desprotegido por la absoluta falta de políticas de Seguridad y de Defensa Nacional.
Por Arq. José Marcelino García Rozado
García Rozado fue Coordinador de equipos áreas temáticas de FUNDAVI y del CEDIE ; designado coordinador de la publicación resumen del “ Iº Congreso de Universidades Católicas sobre la Vivienda” (1980/81); y Director Académico del Instituto de Planificación de Políticas de Estado –IPPE- 2009 a la fecha..
Conferencista sobre aspectos generales y puntuales referidos a la Arquitectura, la Vivienda, la Historia, Semiótica y Lenguaje, Teoría y Tecnología, Instalaciones Especiales e Infraestructura, el Déficit, los Insumos, etc.; en Universidades, Institutos Especializados, Congresos Nacionales y/o Partidarios y encuentros profesionales. Así como en la Escuela Superior de Guerra Naval y la Universidad de la Armada Argentina en el tema Historia y de las Políticas de Defensa Nacional y en Reestructuración y reequipamiento de las FF AA.
Subsecretario de Asuntos Militares, Ministerio de Defensa, P.E.N. (1990/93); Asesor de: Bloque Justicialista , Concejo Deliberante Ciudad de Buenos Aires (1987/89), Vivienda y Obras Públicas – Bloque Justicialista – Honorable Senado de la Nación (1983/89), Bloque Justicialista, Concejo Deliberante de Quilmes – Bs. As – (1987/89), Bloque Justicialista – Comisión de Obras Públicas – Honorable Senado de la Provincia de Buenos Aires (1983/87).
Coapoderado P.J. Pcia. de Bs.As. (1983/86); Co-apoderado P.J. Nacional (1988/89); secretario político Lealtad y Unidad – Dr. Eduardo Bauza – (1987/89); responsable a cargo Sala de Situación y Jefe Equipo de Actos de Campaña Comando de Campaña Duhalde Presidente (1998/99); operador político Lista Rojo-Verde, Distrito Capital Federal (2003); operador listas Unidad Lipebo-Liga Federal, secciones 1ª y 3ª Pcia Bs As (1993/95). Candidato a Concejal Pdo. Gral. San Martín, Bs As (1975/6); precandidato a Diputado Ciudad Bs. As. (2003 y 2013); candidato a Diputado Nacional Lista 5 (1993). Congresal Provincial PJ Bs As (1973/76); Congresal Nacional p/Pcia Bs As (1983/87).
El martes 4 de Septiembre en el programa “Palabra de Leuco” que se emite por TN, Federico Andahazi conversó amablemente con la ministro de Seguridad de la Nación Patricia Bullrich. En ese contexto se dio este diálogo:
ANDAHAZI: Usted es una de las ministras (sic) mejor conceptuadas, hasta donde yo sé, por el Presidente Macri, y es una de las indiscutibles, ¿no?, en todos estos cambios que se han estado produciendo Patricia Bullrich es intocable. ¿Cómo se vive dentro del gobierno estos cambios que propuso el Presidente Macri? BULLRICH: Bueno, a ver, desde la perspectiva mía de una persona que viene trabajando con un gabinete, con un montón de gente, que haya algunos que quedemos en el gabinete y otros que no queden en el gabinete hay cierta tristeza porque es un equipo de trabajo. Igual es un equipo que, y es importante mencionarlo, que todos independientemente del cargo en el que están, nadie salió con la cosa tradicional de la política de decir “si me bajan de ministro me voy”, se quedaron todos. Y eso me parece que es un rasgo importante, que acá se privilegia el equipo. Pasar esta situación difícil, pero sabemos que pasar esta situación difícil es como romper una lógica de una Argentina que no quiere cambiar, una lógica de una Argentina que siempre que está por cambiar hay algo que traba ese cambio, hay algo que lleva a que el cambio retroceda, y nosotros sentimos que estamos como en ese momento, ¿no? en ese momento en el que decimos, tenemos que cruzar todo el desierto, no nos podemos quedar a la mitad, tenemos sed, tenemos problemas, tenemos situaciones terribles pero tenemos que lograr pasarlo, porque la historia argentina va a cambiar en la medida que logremos demostrar que somos capaces de resistir a todos los poderes corporativos, a los poderes mafiosos, a los que quieren dejar la Argentina como está, a los que cada uno se llevó una tajadita de la Argentina durante años.
El tono halagador de Andahazi hacia la ministro, calificándola ni más ni menos que de “indiscutible” e “intocable“, es una buena demostración del blindaje mediático que, por coraje y voluntad (siempre he reconocido eso), supo ganarse Bullrich a partir de las críticas que le propinó la oposición irracional y antidemocrática. La izquierda toda, con los mercaderes de derechos humanos y el kirchnerismo a la cabeza, hizo y hace el ridículo pidiendo su renuncia por la “desaparición forzada de Santiago Maldonado” igual que denunciando, a través de personajes faltos de toda credibilidad como Luis D’Elía y Eugenio Zaffaroni, la existencia de un “Plan Cóndor II”.
Está claro que si la única opción fuera Bullrich o Zaffaroni, Bullrich o Marcelo Saín, Bullrich o Estela de Carlotto, Bullrich o cualquiera de sus antecesoras en el cargo, es decir Bullrich o el delirio zurdo, en ese caso, ya lo he dicho públicamente: Bullrich no solamente merece ser intocable e indiscutible, sino que, además, me declaro su más leal soldado.
Ahora bien, hecha esa aclaración necesaria, tenemos que recordar que quienes somos racionales y democráticos, resistimos al kirchnerismo para recuperar la República; y el espíritu republicano no es compatible con funcionarios indiscutibles e intocables. Silenciar las críticas al gobierno porque confronta con lo peor, tiene dos efectos nefastos. El primero y principal es que se impone la parálisis del miedo y no se corrigen los errores. El segundo, y consecuencia del primero, es que limitamos nuestro horizonte a optar entre el malo y el peor.
Para dar un contexto más preciso a las palabras en la respuesta de Bullrich, acotemos también que la pregunta de Andahazi alude a la reducción de ministerios anunciada por el Presidente Mauricio Macri. Una reducción que lejos de avanzar en pos de una profunda reforma del Estado, se limita a maquillar la aberración de haber asumido el gobierno disponiendo una veintena de ministerios sin ningún criterio de funcionalidad.
Tan poco sustancial es lo anunciado por el Presidente como incomprensible la “cierta tristeza” que manifiesta experimentar Bullrich aduciendo que algunos dejaron de ser ministros. Especialmente incomprensible cuando ella misma lo dice: “se quedaron todos“.
“Se privilegia el equipo”, apunta la ministro que lo sigue siendo, pero ¿eso es un equipo? No lo parece, o por lo menos hay quienes no entienden ni sus roles ni para quién juegan. Así el ahora Secretario de Cultura, el muy progre Pablo Avelluto, olvidándose que el Poder Ejecutivo es unipersonal, le adosó al Presidente Macri el peso muerto de Marcos Peña como si fueran siameses, y para peor graficó lo inseparable del dúo diciendo que son como “Tom y Jerry”. Eligió una pareja de dibujos animados, pero además dos que pelean entre sí y ocasionalmente se unen contra algún tercero, una pareja disfuncional. Pudo haber elegido a Batman y Robin o con criterio clásico y romántico al Quijote y Sancho Panza, pero no; eligió un gato y una rata…
Atar el Presidente a otra persona, cuando todos los demás funcionarios son y deben ser sus fusibles, es presentarlo como débil y dependiente. Imagen a la que contribuye Elisa Carrió al autoproclamarse como intérprete de la voz del Presidente quien, según implica ese rol, no sería enteramente capaz de expresarse por sí mismo. Para peor, en modo pitonisa Lilita deja volar su imaginación cayendo en una muy desafortunada y dramática comparación con el final del gobierno de Salvador Allende en Chile, fantaseando con que sería divino que la mate Luis D’Elía. En su delirio ridículo olvida Carrió que el de Macri, se supone, no es un gobierno comunista y que no hay ningún kirchnerista que le llegue a los tobillos a Augusto Pinochet.
Quizás Macri vuelva a decir, esta vez sin atender al cuidado de su investidura que, tal cual aquello de “Macri gato”, le parece “ocurrente” la cita de Avelluto o el dislate de Carrió, pero habrá que explicar entonces cómo aquel gobierno que votamos para terminar con el régimen K y dar el cambio, acobardado por el tigre de papel, llegó a ser parodia de Tom y Jerry según propia definición de uno de sus funcionarios; mientras otros aliados políticos fantasean con finales apocalípticos. Y la explicación es simple: CAMBIEMOS, en especial el PRO, subestimó la fuerza del cambio en la ciudadanía tanto como sobrestimó la capacidad de daño del residuo K.
Así, temeroso de la reacción al cambio, Mauricio Macri dejó de lado promesas electorales como “terminar con el curro de los derechos humanos” para entregarse al gradualismo y la kontinuidad con buenos modales, por eso Lino Barañao, ministro del régimen, ministro de Macri y ahora secretario, se pavonea de seguir en el cargo como garante de la transición.
Como dijo Bullrich: “se quedaron todos“. Y eso deja en claro que no hay “nuevo gabinete”, son las mismas galletitas en un paquete más chico y con precio remarcado, lo mismo que unos cuantos años atrás se hizo tendencia en las góndolas de los supermercados.
Por eso, cuando la ministro de la tristeza inexplicable argumenta que “hay algo que lleva a que el cambio retroceda“, es el momento de señalarle que ese algo no es otra cosa que el propio gobierno que ella integra. El gobierno de un Presidente que asumió bailando y que desde su alegre asunción hace todo lo posible por eludir la batalla cultural de la que depende revertir la degradación institucional, cultural e intelectual, que en niveles de miseria material y moral dejó como herencia el kirchnerismo.
Un gobierno pasado de progre, tibio, que olvidando que no debe gobernar para todos sino sólo para quienes anhelan vivir bajo la irrestricta supremacía de la Constitución Nacional hace el ridículo cada vez que busca congraciarse con la izquierda en desmedro de quienes fuimos sus votantes. Un gobierno que no se esfuerza por corregir notorios incumplimientos constitucionales y que, como esperando la lluvia mágica de la abundancia, encuentra excusas para no encarar la inevitable reestructuración del Estado. Un gobierno como todos los anteriores que sigue cargando el peso de la crisis sobre el sector privado y negociando deuda. Un gobierno que debía ser “EL CAMBIO” pero eligió ser más de lo mismo.
No por inexplicable la “cierta tristeza” de Patricia Bullrich deja de tener significado. Porque al elogiar la permanencia de todos cabe interpretar una velada crítica sobre Luis Green, quien siendo Secretario de Fronteras renunció cuando, en un paso de comedia típico de CAMBIEMOS que es retroceder sobre las decisiones tomadas, se desjerarquizó el área a Subsecretaría. En un gobierno de funcionarios que anteponen la permanencia al cumplimiento del deber, lo de Green fue meritorio; no se fue por vanidad personal, sino por considerar que la desjerarquización de un área creada por el propio gobierno era un error estratégico.
Patricia Bullrich, a imagen y semejanza de Mauricio Macri, puede seguir postergando la reestructuración funcional que necesita el Ministerio de Seguridad, donde el amontonamiento de funcionarios tampoco hace un equipo. La ministro de la tristeza inexplicable tuvo alguna vez, en el devenir de su evolución política, una aproximación al liberalismo, pero claro, eso fue antes de llegar al gobierno y sentir “tristeza” por una mínima y formal reducción de ministerios. Ahora es una disciplinada y ambiciosa “chica PRO” que aspira, ante la falta de aciertos en materia económica, a integrar la fórmula presidencial para la reelección de Mauricio Macri.
Es esa proyección como precandidata a la Vicepresidencia de la Nación, algo de lo que se habla sin subir mucho la voz, su voluntarismo se potencia. Al fin de cuentas, representa la voluntad de pelea que parece faltarle a Mauricio Macri y le cierra bien a Durán Barba para capitalizar la polarización del 2019 confrontando con el kirchnerismo.
¿Y el cambio? Para el PRO el cambio es como el cielo; puede esperar. Más aún, no hay apuro en llegar ahí. Para esa fuerza progre, ahora es tiempo de repetir en amarillo aquel slogan naranja de “con fe y optimismo”; hasta que alguien pregunte ¿en qué se han convertido?
Asumamos también que siendo un gran Escritor, Federico Andahazi es un principiante en el periodismo, tal vez por eso cándidamente, como ningún periodista se atrevería, expuso el blindaje sobre el voluntarismo que signa la gestión de Patricia Bullrich: “indiscutible” e “intocable”.
Flaco favor se le hace desde la prensa a la política y a las instituciones republicanas, cuando un acuerdo tácito silencia críticas racionales a una gestión como la de la Ministro Bullrich que, con notorias falencias técnicas, sólo pasa por buena en comparación con el kirchnerismo -la nada misma en materia de seguridad-, pero que apenas califica por debajo de lo mediocre cuando se la compara con el óptimo posible (Ver: PENSAR Y SENTIR. LA SEGURIDAD DE LOS ARGENTINOS).
Podrá decirse que lo de Andahazi fue una expresión que sólo revela su consideración personal, pero lo cierto es que ningún periodista que accede a una entrevista con la ministro pregunta por fuera de su área de confort. Y así, por ejemplo, nunca le preguntan cómo es que mantiene acéfala la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC) desde el mismo día de su asunción. Sin Inteligencia Criminal no hay plan de seguridad.
Cuatro treinta de la madrugada suena la chicharra de la caja negra “Surely”, a la que estoy ligado a través de la tobillera electrónica. Con mi esposa apenas si la escuchamos debido a su sonido apagado, atendemos y siguiendo indicaciones del operador debo hacer girar la pulsera que aprisiona mi tobillo izquierdo. Mientras duermo no hizo contacto con la piel y les activa la alarma, en la central que me supervisa en mi arresto domiciliario. De allí a la salida del sol ya no dormimos más, por la iniquidad que impera en este territorio llamado Argentina y maldecimos a unos y a otros, jueces, políticos y terroristas devenidos en jóvenes idealistas. Pasa una semana y en horario similar la historia se repite con iguales consecuencias y casi las mismas maldiciones a los mismos destinatarios. Para no hacerlo si quien me monitorea como también a todos los adultos mayores prisioneros, es MARIO MONTOTO, ex montonero conocido por su nombre de guerra “PASCUALITO”. Como ya contáramos en YO SOY UN IDIOTA … ¿Y USTED? (1) que publicáramos el 2 de febrero de 2017 su lucha por el indulto de MARIO FIRMENICH, fundador de MONTONEROS, con numerosísimos asesinatos y atentados en su haber lo hizo figura conocida por todos y todas. Transcurre otra semana y hoy repasando diferentes medios, en INFOBAE lo veo a este exitoso empresario de la recontra seguridad, empleador de militares y policías retirados, entre otros, codos a codo nada menos que con el embajador israelí en Argentina ILAN SZULMAN y el ex Ministro de Ambiente y Desarrollo, reconvertido en Secretario de Estado, el rabino SERGIO BERGMAN (2). ¿Lo recuerdan en sus tiempos de Ministro vestido de planta? (Organismo vivo que crece sin poder moverse, en especial el que crece fijado al suelo y se nutre de las sales minerales y del anhídrido carbónico que absorbe por las raíces o por los poros de las hojas). De inmediato vuelvo sobre mis pasos y nuevamente me auto califico de IDIOTA. Es evidente que, para estos dos funcionarios, que, por profesar el judaísmo, tantas veces sus coterráneos han sido y son víctimas del terrorismo, eso no les importa. Entiendo que MONTOTO, solo es un ex Montonero devenido hoy en exitoso empresario muy relacionado tanto con el gobierno del “vamos por todo”, como del “cambiemos”. Ocurre que esa guerra que comenzó en los años 60 y 70 aún continua y la prueba somos nosotros, sufriendo y muriendo ilegalmente en prisión. También comprendo que “Don Dinero” sobrepasa cualquier valor moral, o ético, teniendo en cuenta que el empresario es nada menos que presidente de la CÁMARA DE COMERCIO ARGENTINO ISRAELI. Gran padrino de la Ministra de Seguridad PATRICIA BULLRICH, su relación comercial con ISRAEL a través de la compra de equipamiento de seguridad es sumamente estrecha.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Para no maldecir solo puedo terminar pensando y razonando con profundo asco, que la historia que comenzó hace 2.000 años con 30 piezas de plata, hoy está más vigente que nunca, acá en estas tierras llamadas Argentina.
“Se puede convertir a un enemigo en esclavo, pero no en aliado. Con toda la fuerza del mundo no podría convertir a una persona fanática en una persona tolerante. Y con toda la fuerza del mundo no podría convertir a quien está sediento de venganza en un amigo. Y resulta que justamente esos son los problemas actuales del Estado de Israel: convertir a un enemigo en aliado, a un fanático en moderado, a un vengativo en amigo.”
No es una sorpresa. Argentina ha demostrado un inusual poder de análisis. Han llegado a la cima personajes que en otro planeta no serían aceptados. Un abogado que deja la presidencia agobiado por los problemas, un líder riojano que deja su provincia quebrada, un cordobés escapando en helicóptero, un usurero santacruceño… todos tuvieron su gran premio de uno u otra manera. Sin embargo, no todos estos capaces políticos son galardonados de tan merecida manera. Los empresarios del Universo Argentino nadan en aguas convulsionadas porque saben que allí están los peces de colores mas cotizados.
Nació en Argentina, pero vivió en distintos lugares del mundo. Fue corredor de autos hasta que decidió dedicarse al ramo empresarial. Más de treinta años atrás, se radicó en la Argentina para dirigir la filial local de Fiat. Es descendiente de la poderosa familia Agnelli, creadora del imperio Fiat en el mundo. Es presidente de Fiat, presidente de ADEFA, vicepresidente de la UIA y de la AEA, y presidente de la Asociación Amigos del Museo de Arte Moderno. Cristiano Rattazzi es un hombre que se define como una persona simple, transparente, con bastantes responsabilidades por las posiciones que ocupo y por ser parte de la familia que fundó la empresa en la que trabajo; que disfruta de la amistad, los deportes, los eventos culturales, también del trabajo y la familia. Por amigos, los mal pensados como yo, entendemos conexiones. Y si de conexiones se trata, Rattazzi quiso y tuvo un millón de amigos. Votó siempre por Carrió, Menem y Cavallo -en su momento- deberían haber sido ungidos Papas, Cristina Kirchner fue la mejor, pero ahora fue la peor.
Incapaz de comprender los merecimientos de premios Oscar, Nobel y Letrina de Plata, me pregunto como una y otra vez, si los arboles mueren de pie, como algunos empresarios viven arrastrándose. Es el poder del olfato y la orientación que los lleva al destino final, el beneficio económico.
La palabra escándalo ya no produce escándalo. La trama de la adquisición de helicópteros a una empresa del mencionado negociante volador Cristiano Rattazzi, derivó en la imputación judicial del poderoso empresario ítalo-argentino y de los ex ministros kirchneristas Julio César Alak y Nilda Celia Garré, además de un pedido del fiscal Guillermo Marijuán para indagar sobre una operación realizada durante el actual gobierno.
El fiscal federal imputó a Alak, a Garré, a Cristiano Rattazzi y a sus socios en la firma “Flight Express” Julio De Marco y Claudio San Pedro, por defraudación contra la administración pública a raíz de la compra por parte del Estado Nacional de cuatro helicópteros, de los cuales – ¿escandalo? – la empresa entregó sólo dos, aunque cobró por todos.
En el año 2010, durante la gestión de Julio César Alak (la contratación se realizó en la gestión de Nilda Celia Garré), adquirió 4 helicópteros Bell al Grupo Módena por un total de 16 millones de dólares. La firma de Rattazzi sólo entregó 2, aunque el Estado le pagó por las 4 aeronaves pactadas.
A pesar de estos antecedentes, el Ministerio de Seguridad de la Nación que se encuentra bajo la responsabilidad de Patricia Bullrich (Ex Organización Montoneros, ex partido Justicialista, ex Ministro de De La Rúa, ex Unión por la Libertad, ex Alianza, ex…) le adjudicó en 2016 la compra de un nuevo helicóptero de tropa para Gendarmería por 10,5 millones de dólares a la firma Flight Express, del Grupo Módena de Rattazzi. Este premio merecido tiene el consuelo de que se entrego la unidad completa y no la mitad de este. O eso pensamos.
El fiscal decidió investigar a la empresa Flight Express por la venta de aeronaves Eurocopter BO 105 (actualmente Airbus Helicopters) un helicóptero utilitario ligero polivalente bimotor que fue discontinuado en el año 2001, por un valor total de 2,500,000 de dólares estadounidenses cuando los precios en el mercado de esas aeronaves no indican un valor superior a los 400,000 dólares por unidad. Estos helicópteros fueron armados de trozos de otras aeronaves y nunca funcionaron.
Pero a no desmayar, el caso recayó en manos del Juez Federal Daniel Rafecas.
Dedicado a todos aquellos que nos advirtieron y aportaron información
de Cristiano Rattazzi y los Helicopteros-Que-No-Vuelan.
Acaba de efectuarse en Mar del Plata, un Congreso sobre Seguridad, encabezado por la Ministra de Seguridad de la Nacion, Patricia Bullrich, y secundado por el de la Pcia de Bs As, Cristian Ritondo.
Asombran algunos temas como ser que el Intendente no haya sido invitado, aparte del lugar en donde se efectuó el Congreso, nada mas ni nada menos que el Hermitage,
un lujoso Hotel 5 estrellas, propiedad de Aldrey Iglesias, un español con antecedentes por enriquecimiento ilícito y a su vez ex compinche del hoy Diputado y ex Gobernador Daniel Scioli, tambien procesado, que le entregó en bandeja a Aldrey el antiguo Provincial; como asimismo con el ex Intendente Pulti le habrían entregado
por tiempo indeterminado el predio de la ex Terminal de Colectivos para que construya el Shopping Aldrey.
La ex presidente Cristina Elisabet Fernández viuda de Kirchner, el ex gobernador Daniel Scioli y Aldrey Iglesias (corbata celeste)
Lo mas interesante y absurdo es que la Ministra hay manifestado: LOS NUMEROS EN MAR DEL PLATA DAN BIEN!!
Como pueden dar bien los números , si la delincuencia en la zona esta aumentando y en las estadísticas están casi a la cabeza, y el narcotráfico sería en segundo término después de Rosario.
“Hay que respaldar y valorar el accionar de las policías y las fuerzas de seguridad. Son personas que arriesgan su vida por nosotros”, dijo GERMÁN GARAVANO, Ministro de Justicia y Derechos Humanos.
“Nuestra doctrina es que las fuerzas sientan que el Gobierno, que el Estado argentino las protege en su acción legítima”, dijo PATRICIA BULLRICH Ministra de Seguridad de la nación.
¡Cuidado! Ambos ministros sin pudor alguno mienten a todos y a todas. El respaldo que ellos pregonan no existió, no existe ni existirá nunca porque estamos en Argentina país donde abundan los cobardes y el principal deporte es la mentira, por la mentira misma. La prueba está a la vista desde el mismo momento que se impuso un “relato”, se violó reiteradamente la Constitución para que adultos mayores, estemos hoy cautivos sufriendo y muriendo en prisión. Mientras que quienes ordenaron y “respaldaron” en el pasado como hacen estos hipócritas hoy, terminaron o terminarán sus días en alegre libertad, sin remordimiento de conciencia de ningún tipo. Cuando quien ayuda y protege a la sociedad empuñando un arma, enfrenta al o los delincuentes lo hace solo, a lo sumo estará su compañero y nadie más para parar las balas.
Los ministros y demás funcionarios de todo tipo, seguirán en sus seguros despachos, rodeados de comodidades y prebendas mientras juzgan con aire doctoral a quien lo arriesga todo por nada, en contados segundos. Estos funcionarios jugando a ser políticos perderán el poder, pasarán y olvidarán fácilmente sus promesas transformándose estas en simples falacias. Ellos lo saben, pero necesitan del sacrificio de otros para el éxito y perduración en la función que cumplen hoy. Lo propio pasa con el resto de uniformados (hay mínimas excepciones) y en ellos sí, que lo que domina es la más abyecta de las cobardías al son del himno nacional Argentino. Si no lo cree, tómese mediodía de su tiempo y venga a visitarnos, en el pasado arriesgamos la vida por otros junto a muchos que la perdieron. Personalmente le podremos mostrar lo que más adelante le puede pasar a usted y a sus seres queridos ya que COMO NOSOTROS EN LOS MOMENTOS DIFÍCILES, TAMBIÉN ESTARÁ SOLO.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Febrero 10, 2018
EN MEMORIA DE TODOS LOS QUE MURIERON Y MUEREN, O SON CRUELMENTE LESIONADOS SIRVIENDO Y PROTEGIENDO A UNA SOCIEDAD. ASÍ TAMBIÉN A AQUELLOS QUE PURGAN ILEGALES CONDENAS HASTA SU MUERTE, POR LA MISMA RAZÓN.
¿Cuál era la manera correcta de proceder del policía Chocobar dentro de la escena de la que formaba parte? Un turista estadounidense gravemente apuñalado, dos apuñaladores en fuga y él con un arma de fuego. Digamos que, básicamente, tenía dos posibilidades. Una, dar la voz de “alto o disparo” y esperar sentado a que los fugitivos la acataran o, en su defecto y ante el no acatamiento, actuar en arreglo su ultimátum verbal. Ocurrió lo segundo con el luctuoso saldo del delincuente abatido en lugar del delincuente fugado como otra posibilidad. Es claro que la vida de Chocobar no estaba siendo atacada ni en serio riesgo antes de que se decida a intervenir. Al contrario, el policía comienza a exponerse cuando saca el arma y se coloca en la posición de blanco a batir. Además, Chocobar no tenía la información (ni tiempo, ni modo de consultarla) acerca de si había un tercer delincuente de apoyo o si los tipos portaban armas de fuego. Su deber era detener al delincuente y, éste último, el cómo. Chocobar debió suponer que un sujeto capaz de asesinar a cara descubierta, a plena luz del día y en un lugar atestado de gente, representa un peligro sustantivo para la sociedad. Detenerlo era una cuestión de vida o muerte para las próximas y seguras víctimas. El tipo no estaba robando un chupetín cuando recibió la voz de alto; estaba cometiendo un cobarde y depravado acto de apuñalar por sorpresa a una persona indefensa (el turista no estaba avisado, ni tenía un puñal).
[ezcol_1half][/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Luis Oscar Chocobar. A la izquierda, junto al turista apuñalado.
[/ezcol_1half_end]
La cuestión es que el hecho tuvo un pico de presión política cuando Macri, en clara señal de apoyo frente al procesamiento (por homicidio) de Chocobar, lo invitó a la Casa Rosada y la ministra de Seguridad, Patricia Bulrich, declaró: “El policía actuó como debía. En cualquier país civilizado el Estado lo primero que se hace es darle la presunción de inocencia a su policía y no al revés”. El “¡Vade retro Satanás!” que la izquierda, el kirchnerismo y el sector progre opuso fue automático. Agustín Rossi, presidente del PJ santafesino y jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria calificó la señal de Bulrich como “horrible y peligrosísima”, en tanto que el diputado del “Peronismo para la Victoria”, Fernando “Pino” Solanas denunció penalmente a ambos; “Chocobar es el policía con sed de sangre que fusiló por la espalda a su hijo con el mismo plomo policial que arrebata una vida inocente cada 23 horas”, escribieron en, “La Izquierda Diario”, Alexis Cabañas y Alan Gerónimo. A partir de estas ideas, en situaciones similares a las que protagonizó Chocobar, los policías deberán advertir, ¡Alto o no disparo! y, luego, dejar huir al delincuente cada vez que asesine. Otra opción sería la de entrenar policías en la destreza de esposar delincuentes esquivando puñaladas. El juez de Menores Enrique Velásquez, el que procesó a Chocobar, debiera demostrar, a partir de reducir con sus solas y propias manos a dos apuñaladores, que esto es perfectamente posible.
Solidarios con el apuñalador, indiferentes con el apuñalado y enemigos declarados del policía, más que un punto de vista atendible, lo que expresan estos señores en sus sofismas es una discapacidad moral. Discapacidad que, en nombre de combatir lo que ellos designan al voleo “política de gatillo fácil”, justifican y promueven de hecho la “política de puñal fácil” de los criminales.
En las 60 reuniones del G-20, principal foro internacional de cooperación económica, financiera y política (y la cumbre de líderes del 30nov y 01dec18), la agenda de discusiones estará orientada en temas fundamentales como la anticorrupción, empleo, salud, educación, desarrollo, comercio e inversiones…En estos sectores, el gobierno argentino deberá mostrar una realidad contraria a sus discursos políticos que no puede esconder a sus interlocutores con la maquina estatal de comunicación, propaganda y marketing político. Los objetivos hipotéticos, las promesas electorales, las palabras de buenas intenciones o un plan nacional temático (siguiendo el modelo de los derechos humanos), no podrán convencer ni armonizar las acciones de los participantes del G-20, como tampoco revertir la situación catastrófica global que viven ciudadanos nacionales y extranjeros en el país.
Recordando que si bien el presidente Mauricio Macri, por la Constitución Nacional, es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país (art. 99, inciso 1 CN), demostró ampliamente que abandonó su responsabilidad militar, moral, política y jurídica en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas armadas[2], e idéntica conducta mantiene con el resto de la sociedad.
Constatando que en Argentina los principios del estado de Derecho están en peligro, la corrupción pública y privada llegan a niveles inimaginables, la violencia y la criminalidad están generalizadas, se viola el orden público, la politización de la justicia es una institución, la instrumentalización política de los hechos históricos y dolorosos de los años 70’ se transformó en un negocio rentable. Asimismo, la inseguridad jurídica es doctrina en los fueros federales, los parlamentarios prefieren abusar de la inmunidad parlamentaria en lugar de ejercer sus funciones legislativas, las personalidades políticas, sindicales y empresariales acusadas de delitos económicos están cotidianamente en las tapas de los diarios. El enriquecimiento ilícito de los magistrados es de conocimiento público, pero sin consecuencia judiciales.
Y al mismo tiempo la pobreza real aumenta, la educación es muy preocupante, la salud pública está abandonada, las manifestaciones violentas en las calles y rutas son recurrentes, la inflación continua de aumentar mientras que los esperados inversores extranjeros observan y guardan distancia. Las infraestructuras y rutas son inoperantes. El fraude fiscal y el trabajo informal son deportes nacionales. Los diversos subsidios son derechos adquiridos, el gasto público es de imposible control…
Todos los expertos nacionales e internacionales, los medios de prensa, la OCDE con sus recomendaciones[3]y el informe World Justice Projet 2017-2018[4]comparten esa cartografía/diagnostico.
Observando que el presidente Macri, no protege ni garantiza el libre ejercicio de derechos políticos, sociales, culturales… de todos los habitantes en el territorio argentino. Viola principios fundamentales previstos en los artículos 14, 17, 18, 19, 20, 22, 28, 37, 41, 42 de la Constitución Nacional (CN), por ejemplo:
No asegura la libertad de transitar, de trabajar, de ejercer libremente una profesión y el comercio, por los constantes cortes de rutas, manifestaciones, bloqueos, agregado a los numerosos paros y contestaciones laborales. El sindicalismo paralizó la educación del país durante largos meses.
No protege ni garantiza los derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, al permitir que nefastos militantes radicalizaos expresen con escraches el desacuerdo de decisiones judiciales que son contrarias a sus ideologías.
No garantiza la seguridad jurídica que pone en peligro las libertades fundamentales, el derecho a la propiedad y facilita la expropiación. Aleja las inversiones extranjeras.
Permite que grupos fanatizados argumentando reivindicaciones territoriales, apoyados por minorías violentas, y asociaciones supuestamente de derechos humanos, desafíen el orden republicano, fijen normas de autonomía separatista, prohíben y limitan el acceso de la justicia, sin que el gobierno aplique el peso de la ley que si lo hace con otros sectores vulnerables.
No lucha concretamente contra la corrupción, la inseguridad ciudadana, ni asume la seguridad de la nación y de sus ciudadanos.
No garantiza una política social realista provocando un aumenta considerable a la vez de la pobreza y de villas de emergencia. No reduce el analfabetismo. Los programas de protección de la familia, niños y madres solteras son clientelistas.
Deja que militantes que dicen representar el poder del pueblo en la calle, decidan sobre todos los temas, haciendo retroceder las decisiones del Estado, la justicia, el gobierno.
No se inquieta que los jueces federales públicamente violen los principios de inocencia, del secreto de la instrucción y el deber de reserva. Que realicen la apología de la violencia y de la aplicación ilegal de normas jurídicas contra un sector de la sociedad.
Comparte orgullosamente, con la complicidad de la justicia federal, mantener en prisión a hombres y mujeres, por acusaciones y condenas ilegales, mayores de 70 años, enfermos, quienes representan las instituciones y la sociedad de los años70’. Los tratamientos inhumanos y degradantes son la regla, representando más la venganza que la justicia. Se cometen violaciones de los derechos humanos, principios constitucionales y convencionales.
Reconociendo que, con los diversos hechos de corrupción, de politización de la justicia, de interpretación selectiva con el pasado, se demuestra la incapacidad o complicidad del Estado al imposible cumplimiento de los objetivos determinados en el G-20. La supuesta lucha contra la corrupción es más una acción de publicidad política que una realidad o voluntad del gobierno porque según la Oficina Anticorrupción investiga muy lentamente a numerosos funcionarios, varios ellos miembros del gobierno[5], sin conocerse decisión judicial alguna. Ningún juez o alto funcionario es investigado o juzgado por su notorio crecimiento patrimonial de imposible justificación.
Los jueces alteran beneficios personales y/o subordinación al poder político:
Así, por “razones humanitarias, extraordinarias y bajo caución juratoria“, el juez federal Sergio Torres concedió la excarcelación al ex canciller Héctor Timerman y la autorización para que éste viaje a los Estados Unidos de América a continuar un tratamiento médico, pese a que se encuentra procesado con prisión preventiva y domiciliara debido a la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la Amia. Es inquietante la posición jurídica del juez Torres dado que los mismos argumentos utilizados para excarcelar al ex ministro, les niega ese beneficio a numerosas personas que mueren enfermas en las cárceles, mayores de 70 años, procesadas ilegalmente por supuestos delitos de lesa humanidad. Con estos últimos tiene un comportamiento de intransigencia visceral, donde la ecuación procesal para este juez es que todo procesado debe estar en la cárcel, con prisión preventiva ilimitada, sin posibilidad de detención domiciliaria y aún menos en libertad bajo caución juratoria.
Boudou, Amado, ex vicepresidente de la Nación, acusado de lavado de dinero, detenido durante 70 días en la cárcel federal de Ezeiza por orden del juez federal Ariel Lijo. Durante la feria judicial, el 12 enero 2018 la cámara federal integrada por los camaristas Eduardo Farah, Leopoldo Bruglia, Rodolfo Pociello Argerich, revocó su prisión preventiva ordenando la inmediata libertad bajo caución juratoria. La crítica de la Cámara Federal es por mantener detenida a una persona sin resolver su situación procesal durante dos meses. La conducta judicial de estos y otros camaristas es confusa porque en los procesos de los ilegalmente llamados de lesa humanidad niegan automáticamente demandas similares a numerosos hombres y mujeres hasta con 15 años de prisión preventiva.
El gobierno actual continua a marginalizar todos los ex agentes del Estado que ejercieron en las diversas administraciones publicas entre 1976 y 1983 acusados ilegalmente de colaborar con la dictadura, salvo que realiza alianzas de circunstancias con personas a quienes no se las juzga por su pasado. Por ejemplo:
Jorge Faurie, actual canciller: desempeñó distintas funciones estratégicas durante el último gobierno militar: en la cancillería 1975-1977 responsable del escritorio Brasil, las embajadas argentinas de Venezuela en 1978-79, Rumania en 1980-84. Conociéndose la cooperación que existía entre esos gobiernos con la fuerza armadas argentinas. Fue uno de los funcionarios que se encargó de negar la extradición a Francia de Alfredo Astiz y entre 1989-1992 ejerció como ministro consejero de la embajada argentina en Chile durante la escandalosa época del ex embajador Oscar Spinosa Melo, ignorándose la responsabilidad de Faurie en esa función[6].
En septiembre 2002 entonces vicecanciller y embajador en Portugal, fue denunciado por la Oficina Anticorrupción por haber omitido declarar la empresa Costes SRL que poseía en sociedad con Ramon Hernández, secretario privado del ex presidente Carlos Menem, a lo que se sumó un informe de la AFIP que indicaba que Faurie seria titular de dos terrenos en Santa Fe que no fue mencionado en su declaración jurada de 2002. La causa recayó en el juzgado de Servini de Cubría, y no ha tenido avances desde entonces.
El 03 noviembre 2017, durante una entrevista a un medio español, el periodista interrogó al canciller Faurie: ‘¿Le preguntan esos inversores por qué muchos de los ministros siguen teniendo su dinero fuera de Argentina?”, afirmando el ministro de relaciones exteriores argentino que: “No creo que ningún inversor de los grandes fondos, que tienen su plata en cualquier lugar, esté preocupado por eso. Hay grandes fortunaseuropeas que están en otros países por temas fiscales”, corrigiendo el periodista que “Los empresarios sí, pero no los ministros”, agregando que “No canciller, eso no se acepta en Europa” pero Faurie insistió que:” No, no, también los ministros”[7].
Con el mismo pasado temporal-institucional del canciller Faurie otros hombres y mujeres están acusados de colaborar con la dictadura o procesados en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad.
Patricia Bullrich, actual Ministra de Seguridad, fue responsable de la organización terrorista Montoneros bajo el seudónimo de Carolina Serrano. Militante activa, actuó a nivel nacional e internacional en acciones de violencia política que nunca fueron llevadas ante la justicia. ¿Cómo esta ministra podrá garantizar una política de seguridad, de orden público y proteger la ciudadanía, cuando los organizadores de la inseguridad, de la violencia y del desorden, son sus antiguos asociados o afines a la organización armada a la cual perteneció?
Gerardo Martínez[8], secretario general de la UOCRA, en los años 70-80 fue oficial de inteligencia del Ejército. En 2011, fue acusado por organizaciones de derechos humanos por haber pertenecido al Batallón de Inteligencia 601 y por la desaparición de numerosas personas. Cercano al gobierno de los Kirchner. En su proceso judicial primero intervino el juez Sergio Torres y luego en 2014 fue declarado inocente y sobreseído por el juez Ariel Lijo. En las mismas situaciones, ese juez y otros ordenan que 2800 hombres y mujeres permanezcan en prisión, procesados, acusados ilegalmente de crímenes contra la humanidad. Martínez, hoy es responsable del grupo L20 representa la Argentina ante la OIT, integra el círculo del presidente Macri. La corrupción, los cortes de rutas, los constantes paros, la criminalidad, la violencia, las reivindicaciones indefinidas, son indicadores constantes en el mundo sindical que integra Martínez los cuales frenan los objetivos del G-20 y del L20 en particular.
Gerardo Martínez L20
Finalmente: en estos ejemplos de contradicciones e ilegalidades, un observador extranjero se debe preguntar: ¿quién gobierna el país y quienes son los interlocutores proclives a conductas disruptivas, enemigas de los objetivos del G-20 y de la sociedad argentina? Hace más de 40 años un sector minoritario de la sociedad busca imponer lo que no pudo hacerlo por las armas, construyendo escenarios de venganza, creando nuevos conflictos, impidiendo fijar las bases de un nuevo contra social y de cohesión nacional.
El abuso de poder por parte del Estado, la intimidación ejercida por militantes enemigos de la justicia y el linchamiento mediático contra un enemigo designado operado por los medios y las organizaciones llamadas defensoras de los derechos humanos, son prácticas corrientes. La impunidad es la regla pese a los comunicados del gobierno destinados a convencer lo contrarios a la comunidad internacional.
Los jueces federales son actores políticos y verdaderos instrumentos de presión al servicio del poder quienes aplican en realidad varios modelos de justicia:
Uno es para juzgar los crímenes y delitos sin connotaciones políticas, en el cual se hace beneficiar a los autores de delitos económicos o narcotraficantes (la mayoría con antecedentes penales) de decisiones sorpresivas y controvertidas. Se privilegia la libertad o sobreseimientos.
el otro para los hombres políticos, empresarios, industriales o cercanos al poder políticos actual o pasados, a quienes se les aplican escrupulosamente las normas procesales, el principio de inocencia, las excarcelaciones, tiempos razonables del proceso, y
un tercero, el más severo, con normas de excepción, es para juzgar los hombres y mujeres, representando la sociedad de los años 70 que se opusieron a los grupos terroristas que pretendían asumir al poder por las armas. Con estos últimos y a diferencia de los otros dos modelos, se utiliza la retroactividad penal, se ignora la prescripción, la amnistía, las garantías procesales, los principios de legalidad, con prisiones preventivas ilimitadas, violaciones de garantías constitucionales y convencionales….
En ese contexto de justicia arbitraria, de corrupción, de abandono de las obligaciones positivas del Estado, ¿cómo se puede asegurar y promover las inversiones extranjeras en Argentina o brindar confianza a las empresas cuando la seguridad jurídica no está asegurada.? Y sobre todo ¿cómo proteger y respetar los derechos fundamentales que el G-20 busca implementar?
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
Luego de ver el video de Chocobar disparándole a Juan Pablo Kukoc, de no haber otras escenas que no hemos visto, se podría asegurar que CHOCOBAR mintió. Él, como imputado tiene el derecho a hacerlo judicialmente, lo que no tiene es el derecho moral a hacerlo públicamente y menos frente a las máximas autoridades gubernamentales. ¡Alto! ¿Será así? Estamos en Argentina, país donde el presidente a quien le habría mentido, a su vez lo hizo al prometer “terminar con el curro de los derechos humanos” y tiempo después, se lo veía arrojando flores al rio por muchos que fueron terroristas. ¿Acaso no mintió al decirnos que no podía haber jueces militantes y los transformó por arte de magia en independientes? CHOCOBAR mismo es producto de la mentira, desde el momento en que dándole un uniforme y un arma lo mandan a la calle con poca capacitación, diciendo que es policía.
Está expuesto a matar mal, como aparentemente habría hecho ahora, o a morir mal. Luego otro político (Ritondo) también mintió al decir que han re-capacitado a todos aquellos que el gobierno anterior también mintiéndonos, había capacitado mal. Ni hablar de la gobernadora Vidal con sus 30.000 desaparecidos por ley y las “innovaciones mentirosas” en la lucha contra la corrupción policial, repitiendo medidas que anteriormente habían tomado no pocos de sus antecesores y que ya habían fracasado también.
EL VIAGRA DEL JUEZ
¿Como no va a sentirse CHOCOBAR con derecho a mentir si ve que el togado que lo “quiere cag…” como él dice, ENRIQUE GUSTAVO VELAZQUEZ tiene denuncias por acoso sexual y laboral a sus empleadas, ¿previa promesa de comprar VIAGRA (1)? Nosotros mismos, adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, en carne propia sabemos de las mentiras y la actuación ilegal de no pocos jueces. Inclusive como en el caso del video de CHOCOBAR, hemos mostrado en este mismo sitio varios videos con los togados delinquiendo y mintiendo en los juicios.
¿Acaso pasó algo, acaso fueron removidos y procesados? NO PASÓ NADA, siguen en sus bien pagos cargos “impartiendo justicia” porque a decir de MACRI esta “es independiente”. El futuro tiene la última palabra o CHOCOBAR quien al igual que KUKOC(f) es una víctima mas, como medida ejemplificadora aplicada por los falaces, paga con creces su mentira o como ellos mismos, puede llegar a ser un ejemplo para el resto de sus camaradas, ya que según dicen ESTAMOS CAMBIANDO.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Febrero 03, 2018
1) Según la denuncia, Velázquez le inició un sumario administrativo a la inspectora Norma Noemí di Benedetto de Sánchez, a quien antes públicamente insistentemente le decía: “que la llevaría de viaje al Caribe”, “que se quería casar con ella”, “que quería tener 10 hijos”, “que compraría una caja de Viagra”. ¿De ser verdad, será un sátiro?
Argentina sigue reescribiendo el Manual del Policía Moderno. Servir y proteger se ha transformado en observar y mirar hacia el costado o tendrá problemas.
[ezcol_1half]
LA COLA MUEVE AL PERRO
LA JUSTICIA Y EL SENTIDO COMUN
Cuando finalizaba el año 2017, en Newark, New York, un oficial de policía interrumpió un asalto a una tienda de comestibles, persiguió a los malhechores y ante la resistencia de estos, abatió a los mismos. La insensible, fría y calculadora sociedad norteamericana tomó partido por el hombre de la ley, su jefe lo destacó, asuntos internos no abrió investigación alguna y ningún grupo de derechos humanos lo señaló como un agente con licencia para matar. Hasta el momento, se desconoce de posibles demandas de las familias de los delincuentes, ni ningún medio periodístico se inclinó hacia el amarillismo de un exceso de fuerza. La cara negativa es, seguramente, dos sufridas madres y la pérdida de dos vidas, ya que chicos malos o no, cayeron sabiendo que cometían un delito. Quizás, esta fría y calculadora sociedad solo se pregunta: ¿Creada por quién? ¿Quién es responsable de su propio destino cuando se trata de elegir una “profesión” de ese riesgo?
Antes de finalizar el año 2017, esta vez en Buenos Aires, Argentina, Frank Joseph Wolek, estadounidense, caminaba por las calles de esa ciudad cuando fue interceptado por dos malvivientes que además de pretender despojarlo de sus pertenencias, apuñalaron en varias ocasiones al extranjero. El agente de la Policía Bonaerense, Luis Chocobar franco de servicio intervino, persiguiendo y doblegando a balazos a Pablo Kukuc, uno de los asaltantes.
Chocobar, seguramente distinguido en “Normalandia”, es hoy investigado por exceso de legítima defensa. Usted sabe, habrá usted estado alguna vez en una situación similar donde se pacta antes de los encontronazos, ciertas reglas. En la cara no, no me arruines la camisa nueva, estas cuatro baldosas son “refugio”, hagamos rounds de tres minutos, o la más común, yo a vos si, vos a mí no. Acción y reacción, entendiblemente, no funciona de esa manera. El policía Chocobar, por cumplir con su deber, fue preso, posiblemente reciba un embargo de 400 mil pesos, y no es alocado pensar que volverá a la cárcel. El juez Gustavo Pierretti -parece apocalíptico- tiene en sus manos detener o continuar el camino del país hacia la barbarie.
Fabian Kussman
email@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
UN CHOCOBAR, DOS CHOCOBAR, CIEN CHOCOBAR, MILES DE CHOCOBAR
ASÍ SE HACE
Todos sabemos quién es LUIS OSCAR CHOCOBAR gracias a su apellido de golosina. También que este valiente hombre policía estando franco de servicio enfrentó a dos delincuentes luego de que le aplicaran 10 puñaladas al turista americano FRANK WOLEK, matando a uno de ellos. Luego como recompensa un miembro de la “justicia independiente” que también es “zaffaroniana” y por supuesto malparida lo dejó preso durante un fin de semana largo. Lo peor de lo peor es que lo terminaran enviando a la U 28 del Servicio Penitenciario Federal. Un lugar de horror y promiscuidad que está en calle Lavalle al 1300, debajo de los Tribunales capitalinos y que durante más de 24 horas conocí muy bien en noviembre de 2014 (1). Luego a CHOCOBAR para su intranquilidad se le dictó un embargo por 400.000 pesos, cifra sideral e inalcanzable para sus magros ingresos, por haber abatido a una dulce criatura que tenía nada más que 18 añitos y antecedentes delictuales varios. Para mayor preocupación de él y su familia, el fallecido vivía en su mismo barrio y él mientras enfrenta el proceso judicial hace tareas administrativas sin portar armas. Magnánimamente la fuerza le asignó un abogado defensor y su futuro pasó a depender solo de la suerte. Afortunadamente esta vino en su ayuda.
LA SOLEDAD, LO SOEZ Y LA CARETA DE MACRI.
En una muestra de su soledad subió a las redes el drama que vivía mientras su jefe, el jefe de su jefe y así sucesivamente otros jefes guardaban silencio. Su expresión soez “Me está caga… la vida” llegó a los medios y repercutió en la intimidad de todos los policías del país que ahora comprobaban fehacientemente que están desprotegidos. Todos sabemos que sucesivas y estrafalarias políticas de seguridad equivocadas han llevado a una emergencia nacional en donde las calles del país son dominadas por la delincuencia potenciada por el narcotráfico. También que en los próximos meses se avecinan no pocos conflictos de orden económico que requerirán numerosas intervenciones de la fuerza pública. De allí que nadie del gobierno haya querido “tirar un Gendarme por la ventana” y ante este nuevo hecho MAURICIO MACRI se haya quitado la careta-latiguillo de “la justicia debe ser independiente y nosotros no intervenimos”. Recibió, abrazó y hasta admiró públicamente a CHOCOBAR, quien luego de la frase presidencial: “te vamos a ayudar a resolver tu situación”, ahora tendrá asegurada su defensa. Rápidamente todos los ministros y funcionarios gubernamentales siguieron el ejemplo presidencial y hoy este valiente policía luego de su soledad y desamparo, puede volver a respirar tranquilo. FELICITACIONES CHOCOBAR POR NO CALLAR. ¡ASÍ SE HACE! DANDO LA CARA Y SIEMPRE DE FRENTE CON LA VERDAD.
LA OTRA CARA DE LA MONEDA
Bien veamos la otra cara de la moneda, la más oscura, en la que estamos nosotros los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad sufriendo y muriendo en prisión. Nosotros fuimos CHOCOBAR casi medio siglo atrás en el tiempo, luego vino la decadencia y hoy solo somos una molesta y para muchos desprestigiada carga. Por más que nos expresemos correctamente y gastemos toneladas de tinta escribiendo y Biblias rezando no nos escuchan. Los medios no se hacen eco del martirio y la ilegalidad a los que somos sometidos y aun cuando esporádicamente algo se filtra no le importa a nadie ya que a diferencia de los CHOCOBAR de hoy a nosotros no nos necesitan. Que mejor prueba de ello la da hipócritamente el mismo gobierno que en nuestro caso actúa hasta como querellante. Además nosotros luchamos contra un gigantesco GOLIAT que con mucha astucia y perseverancia a través de décadas supo mutar para luego de ser un sanguinario asesino llegar ahora a erigirse en joven idealista. Si TODOS JUNTOS no nos ponemos de pie y decimos ¡BASTA!, la libertad como hasta ahora, se alcanzará individualmente solo a través de la muerte.
Estimado lector, yo lo desafío a que usted me muestre algún país de la latitud que sea y con el sistema de gobierno que sea en este planeta Tierra, en donde las autoridades gubernamentales, en una maniobra de ajedrez político, ofrezcan a los miembros de sus fuerzas de seguridad para ser mansamente lapidados, durante más de cuatro horas. Que luego de ello y con una centena de policías heridos, los felicite por lo bien que actuaron. Que por el contrario “legisladores”, medios de difusión y parte de la sociedad, condene el accionar firme en días previos de la Gendarmería. Que los delincuentes que atacan la sede de uno de los poderes de la Nación no sean detenidos y procesados mínimamente por SEDICIÓN. Ni hablar de recuperar la libertad a horas de ser detenidos. Ni hablar de la reparación de los millonarios daños producidos, a pagar por los contribuyentes de bien. Y lo que es peor, que luego de ello gran parte de la opinión pública y los comentaristas de los medios -que podríamos decirles oficialistas- ponderen todo este desaguisado como una muestra de sabiduría y autoridad impuesta por el gobierno. ¿Acaso se cree que ya todo terminó?
[ezcol_1half][/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end][/ezcol_1half_end]
LOS JEFES POLICIALES COBARDES
No menos importante fue la lamentable obsecuencia de los jefes policiales que enviaron a su personal A LA MUERTE, la cual no se dio solo por el azar, mientras ellos se quedaban en la retaguardia. Una vez más les digo que fueron unos verdaderos cobardes. En persona tendrían que haber estado en la primera línea invitando a concurrir a ese Ministro de Seguridad llamado MARTÍN OCAMPO. Al estilo de lo que antes y más allá del caso Nisman, hacía alguien llamado SERGIO BERNI, ¿lo recuerdan? Lamento citarlo como ejemplo ya que perteneció al gobierno de la década ganada, pero la verdad se impone.
En su lugar pusieron una primera línea de mujeres policías con fines disuasorios, lo cual demuestra lo lejos de la realidad que se está. Tanto como un gobierno democrático que no ejerce el poder legal que lo respalda y cede la calle al dominio de la delincuencia en todas sus manifestaciones. Que con total falta de seriedad, se escuda en la disposición ilegal de una jueza en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad, llamada López Vergara.
Esta, aún con menor seriedad, se jacta de encantarle hacerse la ridícula (Que causa burla o menosprecio de los demás) y a quien de muy largo tiempo atrás se le tendría que haber solicitado una y mil veces el juicio político.
VIAJANDO EN EL TIEMPO, LA CORRUPCIÓN Y LA TRAGEDIA
Todos hemos podido ver que PATRICIA BULLRICH en su cargo de Ministra de Seguridad de la Nación, está en las antípodas de MARTÍN OCAMPO, Ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ella con mano firme comanda fuerzas de seguridad federales y él la Policía de la Ciudad con otro tipo de mano. En el pasado y más precisamente en el año 2005 la diferencia entre estos 2 funcionarios era más notoria.
Ella, a raíz del trágico incendio del local Republica de Cromañón acaecido el 30 de diciembre de 2004, donde hubo 194 muertos y al menos 1432 heridos, denunció por coimas ANIBAL IBARRA, Jefe de Gobierno de la Ciudad, a OCAMPO y cuatro funcionarios más. Así habrían surgido pedidos de coimas a “boliches” concesionados de la Costanera (“U$S 200 mil a Pachá, US$ 100 mil a Rodizio y U$S 50 mil a Pizza Banana y a Gardiner”).
Años más tarde, la denunciante y el denunciado terminaron siendo aliados políticos, lo cual demuestra que el mundo es chico, que nuestra memoria es muy débil y que NICOLÁS MAQUIAVELO (1469-1527) tenía razón cuando sostuvo que: “la política es el arte de lo posible”. A quien le interese hurgar en esta podredumbre con paciencia, podrá hacerlo en Internet, yo paso mi cuota diaria, ya está cubierta. Lo visto y vivido en tantos años como policía y esta inmerecida prisión en la que arrastro a mi familia, me hace bastante escéptico en lo que respecta a nuestro corto futuro y sus posibilidades de cambios y Justicia, con mayúscula. Como consecuencia y pese a que resulte antipático, contradigo la fe ciega de muchos en MAURICIO MACRI y “el mejor equipo de los últimos 50 años”. Numerosos hechos y muertos del pasado y el presente, me obligan a ello.
MINISTRA PATRICIA BULLRICH – DE SOPLAR UN PITO A LA CIBERNÉTICA
OTRA VEZ LA RURAL
Según anécdotas sobre diferentes custodias presidenciales, contadas por viejos policías, se destaca una Fellinesca, que habría ocurrido hace más de medio siglo durante el gobierno del Doctor ARTURO ILLIA (1963-1966). Se dio en uno de los tres festejos navideños que tuvo este buen hombre antes de ser “suplantado” por un gobierno militar. Residiendo en la Quinta presidencial de Olivos y finalizado el tradicional brindis, ILLIA se retiró a descansar. Horas después un ebrio (“mamado” en la jerga callejera) no tuvo mejor idea que ingresar a la Quinta de Olivos, saltando el alambrado perimetral y burlando toda custodia (también habrían celebrado) llegó hasta la misma cama donde dormía el presidente, despertándolo para…desearle ¡Felices Fiestas! Más allá de las consecuencias que pudo tener el hecho, eran tiempos en donde la tecnología estaba en pañales. Así los efectivos de seguridad aún portaban (desde hacía más de 150 años), un pito policial. Haciéndolo sonar de diferentes maneras, se comunicaba a distancia que todo estaba normal o se pedía auxilio, si las circunstancias lo requerían. Pasaron los años, entramos al nuevo siglo y la presidente CRISTINA KIRCHNER en el 2010, creó el Ministerio de Seguridad. Desde el año 2015 está a cargo del mismo PATRICIA BULLRICH, a la que imagino con “capacidades especiales” por haber sido miembro de la organización terrorista Montoneros. Por supuesto, las custodias presidenciales se perfeccionaron y su difícil misión cuenta hoy con altos presupuestos y el acceso a sofisticados equipamientos de apoyo israelíes, vendidos principalmente por MARIO MONTOTO, empresario, también con pasado de terrorista Montonero.
[ezcol_1half]Mario Montoto, ex terrorista Montonero, proveedor del Ministerio de Seguridad a cargo de Patricia Bullrich ex terrorista Montonero. En la imagen, acompañado por el Coronel (R) Gustavo Gorriz, ex vocero del ex Jefe del Ejército Martín Balza, ex jefe del Regimiento Patricios y también ex edecán de Carlos Menem. Actualmente sin prejuicio alguno, empleado de Montoto junto con varios militares más.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Daniel Pelegrina, Presidente de La Rural, Mauricio Macri Presidente de la Nación y sobre ellos el mensaje de la ONG Greenpeace Argentina.
[/ezcol_1half_end]Ahora se imponen la cibernética, los visores nocturnos, los térmicos, las comunicaciones encriptadas los reconocimientos antropométricos digitales instantáneos, el Kevlar, los microchip y mil artilugios más, entre ellos hasta perros con capacidad para
detectar explosivos, drogas, etc. Aun así, en los últimos tiempos, se han venido sucediendo una serie de benignas vulneraciones a la seguridad del presidente MAURICIO MACRI, que no han sido un magnicidio porque nunca hubo intención de cometerse un atentado. Tan ridículo como lo ocurrido en el pasado con el presidente ILLIA, se dio ayer en el predio de La Rural, cuando pese a una custodia de 500 efectivos, la ONG GREENPEACE ARGENTINA desplegara dos letreros en contra de la tala de bosques en el mismo palco oficial sobre la cabeza de MACRI y su numerosa comitiva de altos funcionarios gubernamentales. Para ello se utilizó visibles y simples cortinas de enrollar con abultados mecanismos eléctricos, que habrían colgado una semana antes sin que nadie los percibiera. Si PATRICIA BULLRICH maneja solo para tareas de Inteligencia un presupuesto anual de MIL TRESCIENTOS SETENTA Y UN MILLONES de pesos, equivalente a TREINTA MILLONES, CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL dólares, es más que evidente que ese dinero está mal empleado. De cualquier forma, sus permanentes apariciones en televisión y demás medios de difusión, cada vez que una de las fuerzas a su cargo realiza un procedimiento de trascendencia hacen de ella una funcionaria de excelencia, en esta Argentina más que acostumbrada a tanta mentira.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Diciembre de 2016, Patricia Bullrich libre de inhibiciones, baila y hace el “trencito”, en la cena de camaradería de Prefectura Naval Argentina.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Agosto 04, 2019
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2019
Presidente Macri busca votos con las familias de los Agentes de las fuerzas de seguridad muertos en cumplimiento del deber
Es sorprendente el interés del jefe de Estado por las fuerzas de seguridad actuales, pero su cargo le facilita buscar votos allí donde el Estado tiene un poder de control y de influencia. El personal en actividad, los retirados, jubilados, pensionados y otros miembros de la familia de las fuerzas de seguridad representan un grupo electoral no insignificante. Porque dejarlos a disposición de otros candidatos.
En realidad, el ingeniero Macri aprovecha una ceremonia cubierta por el dolor de las personas que perdieron un familiar cumpliendo su deber, para hacer campaña electoral, cambia placas de reconocimientos superficiales y fotos por un voto, tiene promesas que no piensa respetarlas. Declara su admiración a las fuerzas de seguridad, habla “de nuestros héroes” que “se juegan la vida por nosotros” https://www.youtube.com/watch?v=ZWcEzDrpOYw recuerda que las fuerzas federales “se dedican a cuidarnos a todos, a velar por un Argentina en paz, segura, con respeto y en orden…héroes de los que estamos orgullosos. Como podemos pensar en vivir en una Argentina más segura si no cuidamos a quienes nos cuidan. Ese cuidado y esa admiración es el mejor homenaje que le podemos hacer a cada uno de los hombres que hoy recordamos. Es la mejor manera de honrar sus vidas y cuidar su memoria”. Apoyan esa inmoral acción política de jugar con los sentimientos de las personas que creen en sus palabras, su ministro de seguridad (ex miembro de Montoneros) y los responsables institucionales que buscan permanecer en sus puestos, continuar con sus beneficios personales.
Pero, es precisamente todo lo contrario de ese discurso melodramático que el presidente Macri realizó hasta el presente con los agentes de las fuerzas de seguridad federales que, en los años70, protegieron y defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaron tomar el poder por las armas, para que en un futuro otros puedan expresarse libremente. Esos grupos terroristas no defendían los derechos humanos, la justicia, la democracia. Asesinaron numerosos agentes del Estado, atacaron unidades y comisarias, realizaron atentados terroristas graves como en el comedor de Seguridad Federal. ¿Porque ocultar, silenciar, estos hechos?
Los hombres y mujeres de la Policía Federal, Gendarmería Nacional, Prefectura Nacional como los miembros de las fuerzas armadas, de seguridad y policiales, en los años 70, también cumplieron con su deber por una Argentina segura, esos roles que describe el presidente de la Nación, muchos dieron sus vidas, pero a diferencia de los de hoy, ellos fueron abandonados, nadie los cuida, no son admirados, nadie honra su memoria. Los que están vivos, la justicia, el gobierno y parte de la sociedad, los condenó a una muerte, social, judicial e institucional. Hasta el propio ingeniero Macri abandonó aquellos que lograron liberarlo cuando estaba secuestrado.
Presidente Macri, ¿porque no se interesa, defiende y protege los derechos humanos de los agentes del Estado de los 70?, ¿o ellos no merecen ser admirados, cuidados, reconocidos? Ayer, en la ceremonia por los caídos en cumplimiento del deber, al evitar recordarlos, los condenó nuevamente. Rinda a esos hombres y mujeres, el honor, la libertad, el reconocimiento. No compré votos aprovechando el dolor de los familiares que perdieron sus héroes, ni realice promesas electorales que no cumplirá porque es ahora que puede accionar concretamente. Paris, 23 julio2019, CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 23, 2019
CARTA ABIERTA AL SEÑOR QUE DICE LLAMARSE GOOGLE USER
Siempre de frente, siempre de pie
No censurar, cueste lo que cueste dando siempre la cara no eludiendo tema alguno por más comprometido que sea este, son algunas de las reglas básicas con las que funciona este sitio. En la sección comentarios (solo allí se permite el anonimato si así lo quiere el participante) de la última nota de JOSÉ LUIS MILIA, titulada “SON 130, ¿O NO?” surgió una controversia sobre algunos aspectos de los trágicos “años de plomo” de Argentina. A la misma ahora se sumaron, el Mayor CARLOS ESPAÑADERO y el Teniente Coronel ARIEL VALDIVIEZO, quienes como en otras oportunidades nos hicieron llegar sus muy respetables opiniones. Haciéndolo aún en la desventajosa situación de arresto domiciliario en la que se encuentran, dan la cara y no se arrodillan ante nadie, por ser dignos soldados y hombres de bien. Considerando el valor de sus expresiones las publicamos como notas por separado a partir de hoy y mañana. El escarnio y la censura con quienes defendieron el país, son la mayor prueba de la hipocresía e iniquidad ejercida por parte del periodismo en general (por supuesto hay excepciones), miembros de la justicia, iglesia, funcionarios gubernamentales y gran parte de la sociedad. Para todos estos los adultos mayores que padecen y mueren en ilegal prisión, no existen.
www.PrisioneroEnArgentina.com
usted lo firma con ese nombre y con una foto que indudablemente no es la suya, lo que a mi entender lo hace poco creíble, cobarde y tendencioso. Si desea que se lo tome en serio, tenga a bien identificarse como lo haría cualquier hombre de bien, lo que sería una condición sine qua non, no obstante y entendiendo que su actitud demuestra una clara ignorancia sobre qué es la guerra voy a contestar sus palabras.
Para ella debo empezar por lo elemental, y es enseñarle que el concepto “guerra cultural no es volátil e imprecisa”, es un concepto constituido por dos palabras bien diferenciadas las que definen exactamente una situación de conflicto entre opuestos.
GUERRA:
La guerra cultural está basada fundamentalmente en la guerra sicológica, ya que la finalidad de la misma es conocida también con otros términos, como guerra política, “ganar las mentes y los corazones” y propaganda.1 El término de guerra psicológica se usa para “definir cualquier acción que se practica sobre todo por métodos psicológicos con el ánimo de evocar una reacción psicológica planeada en otras personas”, que no es otra cosa que una guerra.
Una ideología es un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí y están especialmente referidas a la conducta social humana. Las ideologías describen y postulan modos de actuar sobre la realidad colectiva, ya sea sobre el sistema general de la sociedad o en uno o varios de sus sistemas específicos, como son el económico, social, científico-tecnológico, político, cultural, moral, religioso, medioambiental u otros relacionados al bien común.
También es necesario que aprenda los distintos tipos de guerra moderna que se desarrollan a lo largo y a lo ancho del mundo a saber. Guerra asimétrica, Guerra biológica, Guerra química, Guerra electrónica, Guerra informática, Guerra psicológica, Guerra de la información, Guerra naval,, Guerra nuclear, Guerra de guerrillas, Guerra fría y Guerra subversiva entre otras, las se encuentran, a largo o corto plazo inter relacionadas entre sí.
Espero entienda lo que acabo muy escuetamente de explicar, ya que hablar tanto de cultura como de guerra se podría hacer varios libros.
Habiendo desasnado a usted, respecto a lo que es la guerra, comienzo a analizar su tendencioso escrito, típicamente
característico de las mentiras de los subversivos, es decir la memoria impuesta por el gobierno de los Kirchner y ahora por el de Macri con respecto de los 30 mil desaparecidos.
Antes de analizar sus dichos es también conveniente que le transcriba algo que es de público y notorio conocimiento, que fue publicado por los distintos medios de comunicación social, pero en este caso no me remonto a nuestros diarios sino a el diaria “El Español” que expresa:
“De ellos, 6.348 cayeron en la dictadura, es decir menos de una cuarta parte (21,16% de los 30.000 que se creía) y 952 fueron asesinatos (sin ocultamiento del cadáver). Otro dato sorprendente ha surgido del desagregado de la cifra total: durante la presidencia de la viuda de Perón, de 1974 a 1976, se produjeron 662 desaparecidos y 609 asesinatos por causas políticas pese a que se trataba de un gobierno constitucional, surgido de elecciones realizadas en 1973.
Sin embargo, el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, ha asegurado a EL ESPAÑOL que “esto es información pública, no fue creada por nosotros con un interés particular, sino la respuesta a un derecho que es el acceso a la información, con datos que contaba la secretaría de Derechos Humanos en el 2013, y no hay ninguna intencionalidad en su difusión”
Me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos
“En 2009 hablé con funcionarios, viejos conocidos míos de la Conadep, y me confirmaron que la cifra es ésta que se difundió ahora. También me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos”, confió a EL ESPAÑOL.”
https://www.elespanol.com/mundo/america/20161116/171233534_0.html
Inicia mencionando que somos los militares los que “más o menos” saben estos temas, es tan cínica su pregunta que mediante una cuenta de suma o resta pretende imponer nuevamente, muy sutilmente, la mentira de los 30.000 desaparecidos, mediante una pregunta de dónde están los otros faltantes.
En primer lugar no somos los militares lo que sabemos más o menos el número de desaparecidos, son cifras oficiales de su querido KIRCHNER sustentadas por MACRI, y otra descerebrada como usted, la Heidi porteña, María Eugenia Vidal, impuso por ley esta mentira en la provincia de Buenos Aires.
Efectivamente algunos documentos mencionan la cantidad de combatientes que tenían las organizaciones guerrilleras en la argentina, los mencionados en el juicio 13/14 (A los comandantes), otros de los mismos jefes de las organizaciones terroristas hablan de muchos más, como otros que hablan de 1300 guerrilleros, como puede ver, estimado cobarde e hipócrita, esas cantidades varían enormemente, particularmente prefiero acomodarme a las cantidades que mencionan los mismos guerrilleros, pero la cantidad para mi análisis no es algo primordial.
Así como Ud. miente sobre los 30 mil podría hacerle la pregunta al revés, ¿Cómo puede haber 30 mil desaparecidos si solo en total las organizaciones no llegaban a los 4 mil combatientes? ¿Dónde están los otros 25 mil? por eso es que su pregunta está cargada de hipocresía buscando reafirmar semejante mentira, en apoyo a estas sangrientas organizaciones. Al estar su pregunta llena de falsedad y mala intención, supongo debe de ser un zurdo más que anda pululando semejantes aberraciones de este sucia Política de Estado ¡LA MENTIRA!
Y contestado a su pregunta solo me resta mencionar que reduce vergonzosamente una guerra con muertos y desaparecidos a simples operaciones matemáticas. Entiendo que, si puedo contestarle sobre los desaparecidos con total acierto, porque como le mencionara los 6348 son cifras oficiales y no son mentiras como la suya. Puesto que como buena calaña pregunta sobre algo que todo el mundo sabe y usted también, que es una mentira oficial de los dos últimos gobiernos de KIRCHNER Y MACRI.
Por último, quería informarle para su conocimiento, sobre si se perdió o ganó la guerra, pero antes debo ilustrarlo sobre la estrategia sin tiempo, estos zurdos como Ud, nunca terminan de atacar de cualquier forma que le es posible, su ataque es permanente y no tiene fin ni aun obteniendo sus objetivos. Por eso cuando se habla que se ganó la guerra, en realidad se ganó una batalla, la de las armas, pero como consecuencia de los gobiernos que desde 1983 viene apoyando directamente a estas organizaciones, esto les ha permitido ir ganando la guerra por otros medios. Esos están dentro de lo que se llama guerra cultural o más específicamente la llamaría segunda fase batalla cultural la cual, sí la estamos perdiendo, pero no las fuerzas armadas, esta fase las pierde la Patria en toda su extensión, por la inoperancia e indiferencia de su pueblo.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Valdiviezo
DNI. 8 196 717
*EN ARGENTINA, MIENTRAS EL BUEN CHAMPAGNE ES COMPARTIDO Y CONSUMIDO POR FUNCIONARIOS Y UNIFORMADOS DE TODAS LAS FUERZAS, CAMARADAS DE ESTOS ÚLTIMOS, SILENCIOSAMENTE SUFREN Y MUEREN EN PRISIÓN.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2019
Las fuerzas de seguridad de los 70 son aún enemigas para la Ministra de Seguridad de la Nación
Por MARIO SANDOVAL
[ezcol_1half]Bullrich
David
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]https://www.infobae.com/politica/2019/05/02/patricia-bullrich-es-posible-que-la-sociedad-nos-de-una-nueva-oportunidad/ “Estamos en condiciones de defender muchas de las cosas que hicimos… Es posible que la sociedad nos dé una nueva oportunidad“, dijo Bullrich, en el programa “Pamela a la Noche”, que se emite por América https://www.youtube.com/watch?v=x-R7O3npcy8“…aseguró que Cristina Kirchner es la principal responsable de que la grieta política continúe existiendo”
En realidad, la ministra de seguridad y el gobierno nada hicieron para reducir lo que llama la grieta política, al contrario, la ampliaron transfiriéndola a otros sectores de la sociedad. “El objetivo de unir los argentinos no se logró como recordó la periodista Pamela David a la ministra de seguridad”.
Pero lo más sorprendente son las afirmaciones de la ex miembro de Montonero, en su balance a cargo de la cartera de Seguridad de la Nación, dice que realizaron “…decisiones donde explicitamos una idea de que no íbamos a aceptar una estigmatización de las fuerzas de seguridad por el hecho de hacer las cosas bien, o de que las culparan de ser asesinas cuando no lo eran“.
Es decir que, para la ministra de seguridad, hay dos tipologías de fuerzas de seguridad, las actuales y las del pasado. Si bien ella es la ministra e impone su autoridad administrativa sobre las dos, tiene un comportamiento diferente con unas y otras.
Para la Ministra de Seguridad de la Nación las fuerzas de seguridad de los 70 que se enfrentaron con los grupos terroristas son aún sus enemigas. Por ideología y venganza deben pagar las consecuencias el haber integrado las instituciones del gobierno de entonces.
Esa conducta se observa en las disposiciones administrativas y resoluciones ministeriales a su cargo (contrarias a los principios administrativos, constitucionales, convencionales), pero haciendo abuso de poder las impone sin posibilidad de recursos judiciales favorables a las víctimas: remplazando la justicia, decide suspender retiros, pensiones, ordena sumarios administrativos por hechos de hace 40 años.
La ministra de seguridad de la Nación comparte la visión que los miembros de las fuerzas de seguridad de los 70, si pueden ser estigmatizadas por haber ejercido sus funciones bajo las ordenes de autoridades legítimas o ser acusadas de ser asesinas, partiendo del principio que esas instituciones no podían hacer las cosas bien.
Los ex agentes del Estado, de las fuerzas de seguridad de los 70, que la Ministra de Seguridad no quiere garantizar sus derechos, hoy día la justicia viola sus derechos humanos, constitucionales y convencionales, sufren tratos inhumanos y degradantes en prisión, no tienen el mismo tratamiento procesal y penitenciario que los acusados de delitos comunes. Mueren en prisión en completo silencio social e institucional. Nadie se interesa a ellos.
¿Porque la doctrina en defensa de las fuerzas de seguridad que promueve la ministra de Seguridad de la Nación, no se aplica con los ex agentes de esas fuerzas, acusados ilegalmente de lesa humanidad, encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas? No solo son estigmatizados sino abandonados por el Estado y sus instituciones.
[/ezcol_1half_end]La ministra de seguridad olvida en estos casos las Obligaciones Positivas, el Estado de derecho, las garantías y protección de los derechos humanos según los principios constitucionales y convencionales que son de aplicación obligatoria en Argentina para todos los ciudadanos sin excepción. La ministra Bullrich (NG-Carolina Serrano), ex miembro del grupo terrorista Montonero, tendrá que responder a la justicia por sus actos, en Argentina o en el extranjero. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.
CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2019
JUICIOS DE LESA HUMANIDAD PARTE XII. JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR. PRESIDENCIA DE NÉSTOR KIRCHNER. CAPÍTULO VIII – PARTE III.
Solo en este país, único en el mundo, después de derrotar a los terroristas guerrilleros, todas las fuerzas armada constituyen una asociación ilícita. Este como el anterior gobierno rinden honores en el Parque de la Memoria, que no es otra cosa que la reivindicación de la guerrilla. Así, de la misma forma mantienen en el gobierno en puestos importantes a los que ahora se llaman ex guerrilleros, por ejemplo PATRICIA BULLRICH, Ministra de Seguridad.
Al respecto de este tema, lo personalizo ya que fueron las palabras que no me dejaron expresar los Jueces prevaricadores que nos juzgaron. Ellos son: CARLOS ENRIQUE INGNACIO JIMENEZ MONTILLA, Presidente del Tribunal y los vocales GABRIEL EDUARDO CASAS y JUAN CARLOS REYNAGA del Tribunal Oral en la Criminal de San Miguel de Tucumán, no obstante sabiendo de que así actuarían les entregue una carpeta con todo mi alegato material, es decir con toda mi defensa sobre todo lo que se acusaba.
ASOCIACIÓN ILÍCITA.
Por orden de mis superiores tuve que actuar en una guerra revolucionaria en la zona de operaciones en la provincia de Tucumán, lugar que nunca elegí ir ni quería ir por razones del trabajo de mi señora.
El Código de Justicia Militar (CJM), en su art 882 menciona: “El tiempo de guerra, a los efectos de aplicación de este Código, comienza con la declaración de guerra o cuando exista de hecho o con el decreto de movilización para la guerra inminente, y termina, cuando se ordena la cesación de las hostilidades.”
De estas tres condiciones que menciona este artículo del CJM, dos de ellas se cumplían claramente.
Que existía el tiempo de guerra de hecho, tal es así, que como mencionara precedentemente, esta Provincia estaba en un tercio ocupada por el EJÉRCITO REVOLUCIONARIO DEL PUEBLO (ERP), organizado militarmente, con grados militares, insignias, con armamento de guerra, bandera, reglamentos, leyes y código militar particulares e ilegales. Tribunales propios, Código de Justicia Revolucionario, fábricas de armamentos y explosivos, con capacidad de actuar en todo el territorio argentino etc. Esta poderosa estructura, con solo una de sus compañías la Compañía de Monte Ramón Rosa Giménez le permitió tomar el pueblo de Acheral, el de Santa Lucía, desfilar en esos pueblos, condenar y asesinar delante de sus familiares a ZARASPE e IBARRA. Declarar la zona ocupada como liberada buscando el reconocimiento internacional, esta organización guerrillera ya era ilegal desde el 23 de septiembre de 1973, por sus operaciones militares y acciones terroristas realizadas en todo el país, las que junto con la organización guerrillera de Montoneros suman 21642 acciones (Pág. 9 Carpeta 8 Feb. 2010).
2) También nos encontrábamos en tiempo de guerra, por medio del decreto presidencial que fuera dictado el 5 de febrero de 1975 (Decreto 261/75), firmado por la señora Presidenta de la Nación, para combatir a quienes de hecho ya habían invadido parte del territorio nacional. Posteriormente el Presidente de la Honorable Cámara ITALO LUDER, lo hace extensible a todo el territorio de la Nación por decretos 2770- 2221 y 2772 de 1975. De esta forma la presidente ratificó lo que hace once años antes denunciara el Dr. Zabala Ortiz, en la presidencia del Dr. ILLIA ante el Congreso de la Nación (Diario de Sesiones de Diputados de 1964- Pág. 2871 y siguientes), expresando: “Hay una Guerra Revolucionaria declarada a la Republica, a las democracias y no democracias de América Latina…”
3) Todo esto señor Presidente, ocurrió en gobierno democrático de mayor consenso de la historia argentina, y este gobierno el democrático, me dio el marco legal y con las garantías Constitucionales suspendidas por el decreto del Estado de Sitio, para combatir estos terroristas guerrilleros que conformaban los Ejércitos Terroristas.
4) Al actuar en ese marco jurídico, establecido por el Estado que tutelaba el accionar de las FFAA y dentro de una institución de la Nación Argentina, todas mis actividades fueron lícitas, ya que en el momento, en este Tucumán, combatí cumpliendo estrictamente las órdenes del Estado y a orden de ese Estado deje de combatir.
Como Oficial subalterno con el grado de Teniente Primero, no tuve ninguna responsabilidad política ni estratégica, solo era responsable del cumplimiento de las órdenes que se me impartieron, de la vida de mis soldados, de la educación y conducción de esos soldados en combate, y lo hice dentro del marco jurídico establecido por ese gobierno.
Nadie me ordenó que fuera al monte tucumano a una guerra revolucionaria con el Código Penal, de haber sido así, hubiera pedido ser acompañado por un juez de la nación y un escribano, el juez para que autorice dispar y así poder entrar en combate y el escribano para testificar los hechos ocurridos. Sean emboscadas, contra emboscadas, combates de encuentro, pinza, rastrillaje solo para
nombrar algunas de las operaciones que se efectúaron en el monte.
Lo irónico es que se me juzga con un Código Penal, que de haber sido así, estaríamos muertos junto al juez y el escribano que me hubieran acompañado y así, me encuentro en este extraño Fuero Federal, siendo juzgado por legos en materia castrense. Es por eso que el Ministerio Público Fiscal efectúa acusaciones con fundamentos falaces, por ignorancia u omisión, siempre fiel a una POLÍTICA DE ESTADO.
No escapa que ninguna guerra es moral, de lo contrario los países irían a combatir con La Biblia, El Talmud, El Corán, etc., lo que es un absurdo absoluto. Lo hacen todos con el Código de Justicia Militar (CJM) sus leyes y reglamentos militares que legitimaban su accionar, y como tampoco concurren al combate con el Código Penal, pues sería otra incongruencia. La orden de disparar significa la muerte de una persona y eso en el Código Penal está totalmente penado y en el CJM, estaba totalmente legalizado, de no ser así, todo militar ante una orden podía negarse a su cumplimiento. Por ello el Código de Justicia Militar es sabio cuando expresa que el único responsable es el que imparte la orden, la cual debe ser cumplida estrictamente.
Tampoco el Código Penal me enseña a ejecutar operaciones militares, ni de seguridad por eso es que combatí con leyes, reglamentos militares, con el CJM, aprobados todos en el congreso. Armas de guerra de todo tipo, de pertrechos, entregados por la Nación para que pueda defenderla. Toda Nación en el mundo se arma, pues tiene derecho a la legítima defensa y ese derecho lo ejerció la Nación Argentina, con gobierno democrático por medio de sus Fuerzas Armadas.
EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO DE LA ASOCIACIÓN ILÍCITA.
a) Según CREEUS- DERECHO PENAL- TOMO IIc pág. 298 de EDGARDO ALBERTO DONNA manifiesta: “El bien público tutelado en el delito de asociación ilícita es el orden público”, a que afecta la tranquilidad y paz social…por el peligro que implica para la preservación del orden social establecido y legalmente protegido” y partiendo de esta idea OSEHONKE/SCRODER/LECKER dicen: “…el bien jurídico es la seguridad pública interna, así como el aspecto público de la paz y el sentimiento de seguridad de la comunidad como tal”.
b) Al respecto la Corte Suprema de Justicia de la Nación a dicho: “…el orden público es sinónimo de tranquilidad pública interna o paz social…En consecuencia la criminalidad no reside esencialmente en la lesión efectiva de cosas y personas, sino en la repercusión que ellos tienen en el espíritu de la población y en el sentimiento de la tranquilidad de la población, y en el sentimiento de tranquilidad pública, produciendo alarma y temor por lo que pueda suceder (CSJN 5471 – XXXVII – “Recurso de Echo”.
c) Ahora bien, entendiendo que el orden público es el protegido en el delito de asociación ilícita, paso a dar las pruebas, del porqué de la falsedad de esta acusación que presenta el MPF.
1) En primer lugar para llegar a esta acusación el MPF invierte la historia y la carga de las pruebas.
2) En segundo lugar el MPF, desconoce o ignora sentencias, decretos, leyes, informes de organismos internacionales, solo por nombrar unos, que se supone deben conocer por ser temas de su especialidad y motivo de debate de este juicio, por lo que paso a detallar las pruebas:
FRANCISCO DE VICTORIA (1483 – 1546) Y FRANCISCO SUAREZ (1548 – 1617)
Teólogos y juristas de tal talla y calibre, consideraron como “causus belli” una injuria recibida o la necesidad de protección de inocentes”, es lo que ahora la lesa humanidad habla de civiles inocentes.
DECRETO 1454/73 (DECLARA ILEGAL AL ERP).
LEY 20840/74 (LEY DE SEGURIDAD NACIONAL).
“… el que para lograr la finalidad de sus postulaciones ideológicas, intente o preconice por cualquier medio, alterar o suprimir el orden institucional y la paz de la Nación, por vías no establecidas por la Constitución Nacional y las disposiciones legales que organizan la vida política, económica y social de la Nación”.
CAUSA 13/84 (JUICIO A LAS JUNTAS).
“Ya ha quedado suficientemente demostrado al punto de caracterizarlo como un hecho notorio que ese fenómeno delictivo asoló al país desde la década de los sesenta y generó un temor cada vez más creciente en la población, a la par de una grave preocupación por las autoridades”.
DECRETO 1368/75 (ESTADO DE SITIO)-
“… Considerando que es deber del Estado Nacional Argentino preservar la vida, la tranquilidad y el bienestar de todos los hogares” Firman M.E. PERÓN, SAVINO, IVANISEVICH, LOPEZ REGA, GOMEZ MORALES,ROCAMORA.
DECRETO 2452/75(DECLARA ILEGAL A MONTONEROS.
“… Que el país padece el flagelo de una actividad terrorista y subversiva que no es un fenómeno exclusivamente argentino…Que no se trata de proscripciones o discriminaciones toda vez que nada justifica la asociación ilícita creada para la violencia y los hechos que la produzcan o la fomenten” Firman M. E. PERÓN,DAMASCO, GARRIDO, EMERY, CORVALAN, NANCLARES, ROCKAUF, ARREGUI.
LA ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (El 22 de octubre de 2002 en su informe sobre terrorismo y Derechos Humanos): “… el terrorismo es un crimen masivo a crear un clima de inseguridad y angustia con el pretexto de imponer un mayor grado de justicia social para las clases menos favorecidas”.
LA UNIÓN EUROPEA (POSICIÓN COMUN EN EL 2001)
“… se entenderá por acto terrorista al acto intencionado que por su naturaleza y su contexto puede perjudicar gravemente a un país, a una organización internacional tipificando como delito según derecho nacional cometido con el fin de:
I) Intimidar gravemente a una población.
PREAMBULO DE LA CORTE INTERNACIONAL. (En relación con los hechos de las organizaciones subversivas)
4to párrafo: “Reconocimiento que esos graves crímenes, constituyen una amenaza para paz, la seguridad y el bienestar de la humanidad”.
12do párrafo: El presente Estatuto será complementario de las jurisdicciones penales nacionales.
ESTATUTO DE ROMA. (Art 8. 3.)
“Nada de lo dispuesto en los párrafos 2. c) y e) afectará la responsabilidad que incumbe a todo gobierno de mantener o restablecer el orden público en el Estado o de defender la unidad e integridad territorial del Estado por cualquier medio legítimo”.
Como se puede apreciar, todos estos documentos nacionales e internacionales y muchos otros, hacen mención al bien jurídico protegido, blanco del accionar de las asociaciones ilícitas terroristas guerrilleros como Montoneros y el ERP. Atacaron a civiles inocentes “con un ataque generalizado y sistemático contra todos los sectores de la población argentina”, de los cuales, donde todos y cada uno de los integrante de las organización terroristas guerrilleras tenían pleno conocimiento de esos ataques.
Con todo lo mencionado queda demostrado que las FFAA de la Nación, contrario a las falaces acusaciones del MPF, lejos de encarar una agresión contra la civilidad llevaron una defensa fundada por el gobierno democrático de mayor consenso de la historia argentina, el del GENERAL PERÓN. Actuando contra organizaciones terroristas guerrilleras, organizadas en ejércitos irregulares en el marco de una Guerra Revolucionaria, guerra interna, quedando que el Ejército Argentino, el resto de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales no actuaron como asociaciones ilícitas, sino defendiendo lo que los terroristas guerrilleros atacaban. Lo hicieron como componentes legales de las estructuras del Estado, Estado que tiene derecho a la legítima defensa cuando es agredido, al extremo tal de perder una provincia. El presidente de la Nación tiene la obligación y las facultades Constitucionales para ordenar la defensa por medio de sus FFAA (art 99 Inc. 12, 13, 14, 15 y 16 CN), y así lo hizo.
El MPF expresa para acusarme de asociación ilícita: “… Los imputados colaboraron con la asociación”, lo que pone una vez más su situación de lego en conocimientos de Justicia Militar y de asuntos militares, ya que el Ejército no es una asociación, es una Institución de la Nación y uno no colabora, en el sentido que quiere darle el MPF a esta palabra, sino que cumple órdenes y no es voluntario su cumplimiento, es obligatorio sin ninguna otra opción.
También así lo comprendió la Corte Suprema Justicia de la Nación refiriéndose a la asociación ilícita, cuando expresa “… es la existencia de un acuerdo de voluntades explícito o implícito en el sentido antes mencionado, es decir que cuando participa… cualquier error sobre este elemento de la asociación elimina el dolo” (DONNA pág. 331 ob. cit).
Al respecto nunca tuve acuerdo implícito o explícito de voluntades con nadie, ni superiores ni subordinados, podría o no gustarme una orden, pero la orden no se discute, ni se debate (art 541 CJM). No es cuestión de gusto y simplemente se cumple, por eso nunca tuve conocimiento que participara de una asociación ilícita, con normas particulares.
Nadie me ordenó salir a matar civiles inocentes, como fueron todos los asesinados por la guerrilla, ni a colocar bombas en lugares públicos, escuelas, transportes, industrias etc., ni efectuar secuestros extorsivos, ni matar jueces ni fiscales, ni asesinar niños, ni policías, ni secuestrar diplomáticos extranjeros ni asesinar familiares de militares, ni tampoco torturar a nadie. Por el contrario, siempre que pude ayude a la gente, como lo manifestaran oportunamente, testigos presentados por la misma Fiscalía o querellantes.
Estaba plenamente consciente que era parte de una Institución del Estado, con normas y leyes que rigen las operaciones militares, todas ellas dictadas por la Nación. Por eso nunca obedecí órdenes contrarias a ese Estado de Derecho, órdenes legítimamente avaladas por el Código de Justicia Militar (CJM), leyes y reglamentos militares que daban valor legal a mi accionar (art 882 CJM) y con estado de sitio según decreto mencionado precedentemente.
Al expresar el Ministerio Público Fiscal (MPF)que: “… los imputados colaboraban con la asociación ilícita” supongo que el MPF entiende lo mismo que la Corte Suprema de JN que expresa que la asociación ilícita “… es la existencia de un acuerdo de voluntades…”, aspecto supongo debe conocer y que, para hacer valer sus acusaciones, esta y otras jurisprudencias son ignoradas. (Principio de la Silenciación)
También es sumamente curioso es que el MPF en nada hiciera mención al art 34 Inc. 4. y 5. del Código Penal que, por ser especialista si conoce o debería conocer, artículo que claramente expresa que soy inimputable al decir: “No son punibles el que obrare en virtud de la obediencia debida”. Esto nulifica de hecho la acusación del MPF, ya que en este art. no tiene cabida “acuerdo de voluntades” al respecto el Dr. Zaffaroni en su libro el Derecho Penal Pág. 69 ha dicho este magistrado de la CSJN: “El militar no actúa libremente, actúa bajo el Código de Justicia Militar sin opciones de libertad….”, “… el Derecho Penal reconoce este fenómeno y que a ese sujeto no se le puede reprochar un hecho en tal estado…”. En la pág. 73 del mismo libro agrega: “No se le puede penar a un hombre por ser lo que ha elegido ser, sin que ello violente su ámbito de autodeterminación garantizado por nuestra Constitución Nacional en su art 19”.
Al respecto Michael Kohler, opina lo mismo que Zaffaroni al expresar: “Efectivamente los modos de considerar a una persona (Teoría de participación criminal), no son aplicables al militar que se limita al cumplimiento de órdenes legales”.
Y otro tanto hace lo mismo Claus Roxin en la obra citada en su pág.14 y oponiéndose a la concepción Welzel explica: “Explica que la “obligatoriedad” de una orden conforme a los 19 a 21 del Código Penal Militar (Alemán), (que en nuestro caso serían los Art 667 al 668 bis y 674 al 682 del CJM) es una circunstancia de hecho, de tal manera que quien presta obediencia a una orden obra típicamente”.
Al respecto, he elegido ser lo que soy, dentro de la legalidad elegí ser militar, ya que nadie me manifestó que el Colegio Militar era ilegal, por eso estoy obligado hacer lo que se me ordenara, por eso el art 514 del CJM establece que ante una comisión de un delito “… el superior que la hubiera dado, será el único responsable, solo será considerado cómplice el inferior cuando este se hubiera excedido en el cumplimiento de dicha orden”. Dicho art es complementado y reforzado por los artículos 622, 541,667,882 y 883 del mismo código, artículos que detallara en mi indagatoria, este artículo del Código de Justicia Militar merece el siguiente análisis, y es que solo lo considera cómplice, ni coautor, ni autor mediato ni nada más.
Por lo mencionado el MPF, debe presentar pruebas sobre qué o cuáles órdenes me he excedido en su cumplimiento, que como todas sus acusaciones son solos dichos que se presentan, sin prueba de ningún tipo, lo que aparte de nulificar todo demuestra claramente la intención de prevaricato del MPF.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
ARIEL VALDIVIEZO
[ess_grid settings='{“max-entries”:”8″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”30″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”4″,”rows”:”2″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 26, 2019
Ministra Bullrich, diputada Carrió: ¿servicio de información paralelo?
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_3fifth]
https://www.urgente24.com/analisis/confidencial/mas-revelaciones-de-la-abogada-de-farina-bullrich-y-carrio-detras-de-su
¿Cual es la situación real de ellas con el Sr Farina y el Sr. D’Alessio? la sociedad está en la obligación de conocer sus declaraciones porque ambas tienen responsabilidades ante el país, reciben sus sueldos proveniente de los impuestos de los ciudadanos. El silencio no significa inocencia.
Las sospechas de la organización y funcionamiento de un servicio de informaciones paralelo ( y no de inteligencia que pretenden) es grave porqueafecta las garantias constitucionales y convencionales. Incide sobre las libertades individuales. Es necesario aclarar si el Ejecutivo ignoraba o no esas actividades, de lo contrario, la diputada y la ministra deben denunciar a sus acusadores.
La actividad de seguridad e inteligencia (o información) está reservada al Estado y a sus instituciones específicas. Paris, 17 abril 2019. CasppaFrance.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
https://www.casppafrance.org
Una renuncia real o presión para más poder.
Pero, el responsable de la Policía Federal hasta el presente legítima la ineficaz política de seguridad del gobierno.Además, su gestion institucional es preocupante desde todos los indicadores de análisis, nunca se interesó por el personalbajo su responsabilidad, salvo si es para mostrarse en los medios con autoridades nacionales. Obedeció a todas las ilegales demandas procedentes de la justicia, de las autoridades nacionales y otros organismos, sabiendo que violaban los derechos humanos del personal que había prestado servicios en los aňos 70. Y hasta promovió ir hacía esa dirección en el seno institucional sin demanda de ningún actor exterior a la PFA, teniendo presente que Roncoglia tendría un diploma de abogado.
[ezcol_1third]
Bullrich
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Roncaglia
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Macri
[/ezcol_1third_end]
Sobre el fondo de ese requerimiento rechazado por Bullrich-Macri, se debió aceptar la renuncia del Comisario Roncaglia por violación a los principios constitucionales y convencionales, dado que no protege ni garantiza los derechos humanos de su personal. Es el primer y verdadero enemigo de los que ilegamente están procesados por la justicia de venganza. Pronto deberá responder ante la justicia por esos hechos graves y otros delitos conexos. Hay que investigar su patrimonio y el de todos los oficiales superiores de la PFA. Roncaglia nunca se interesó a los Prisioneros Politicos que en los aňos 70 defendieron las instituciones, la sociedad y la Constitución. No recibió a su familia y no respondió a ninguna demanda solicitando su intevención.
El comisario Roncaglia debe presentar su renuncia irrevocable porque su responsabilidad jurídica y su honor están en juego. Merece el repudio de la sociedad. Paris, 18 abril 2019. CasppaFrance.
PrisioneroEnArgentina.com
[ess_grid settings='{“max-entries”:”5″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”40″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”5″,”rows”:”1″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]
Argentina 2019, sin brújula, perdida. ¿Hacia donde va ?
Sus ministros, su familia y otros están en la misma linea :
La Ministra de Seguridad, (a) Carolina Serrano, además de esa cartera, quiere ser de justicia, de relaciones exteriores y de economía. Es extraňo que de lo que sabe no habla : su responsabilidad como ex combatiente del grupo terrorista Montoneros. Con su silencio apoya la violación de los derechos humanos a los ex agentes del Estado y representantes de la sociedad de los 70, que impidieron que su organización asuma el poder por las armas.
Nunca se interesó a los funcionarios que dependen de su ministerio acusados ilegalmente de lesa humanidad, no recibió a las familias de los prisioneros políticos ni respondió cartas, mails, mensajes, requieriendo su intervención. Al contrario, mantiene resoluciones ilegales e inconstitucionales contra los ex agentes y sus beneficiarios como suspender los haberes de retiros en forma ilimitada (Res. 11/2013) sin intervencion de la justicia, dispone que se apliquen disposiciones más extrictas con las familias de los prisioneros políticos de su ministerio. Solo le importa la comunicación, lo superficial, para postularse como vice presidenta en las próximas elecciones.
El Ministro de Justicia y Derechos Humanos Germán Garavano, observa pasivament como se violan los derechos humanos de más de 3000 porque políticamente es rentable. Al contrario, junto con su Secretario de Derechos Humanos de la Nacion, rápidamente se solidarizan con las organizaciones reivindicando la violencia de los 70, los reciben y los acompaňan en sus requerimientos. Esa política es un excelente producto marketing que se vende a nivel nacional e internacional. Garavano y Claudio Avruj, nunca se manifestaron públicamente por la situación que viven los Prisioneros Políticos, no pueden ignorar, salvo abusar de la inteligencia humana, que a esas personas se les violan sus derechos humanos. Con su silencio son complices de esa violación. Todos los requerimientos para una intervención que garantice y protega los principios fundamentales, restan en silencio.
La Sra. Laura Alonso, responsable de la Oficina Anti Corrupción, se niega a asumir sus deberes para los cuales fue designada por el Poder Ejecutivo, cuando actualmente el delito de corrupción es la vitrina internacional de la Argentina.
Entre sus sorprendentes argumentos para justificar su decisión de no investigar a los funcionarios del gobierno del ingeniero Macri, declaró que : “En este momento no estamos querellando en ninguna de esas causas para que (no) me acusen de encubridora en las causas y de ir a embarrar causas de la corrupción”, la decisión la tomó a raíz de las múltiples “acusaciones personales” que recibió “durante mucho tiempo respecto de parcialidad o falta de imparcialidad, y por la falta de recursos humanos que también tenemos”, “preserva cualquier tipo de sospecha o duda de la actuación que nosotros podamos tener en la causas contra los funcionarios del actual gobierno” https://www.iprofesional.com/legales/290142-Insolita-excusa-por-la-que-Laura-Alonso-se-niega-a-investigar-a-Macri. La irresponsabilidad de la Sra Laura Alonso debe ser denunciada ante la justicia argentina, los organismos internacionales y particularmente a la OCDE que presentó recientemente 195 recomendaciones a la Argentina. Debe renunciar o el Poder Ejecutivo solicitar su demisión.
La seňora Juliana Awada, esposa del presidente ¿es la nueva canciller argentina o cumple misiones diplomáticas especiales? Realizó visitas «privadas» a Paris, Nueva York, Rio de Janeiro. Utilizó recursos humanos y logísticos del Estado.
En la reciente « visita muy especial » a la Embajada del Libano en Argentina, con el embajador acreditado de ese pais : dialogaron sobre la buena relación entre el Líbano y la Argentina, la presencia de la comunidad libanesa en el país, y las contribuciones de los libaneses y sus descendientes al desarrollo de la Argentina”.http://rouge.perfil.com/2019-04-15-129417-juliana-awada-visito-la-embajada-libanesa/ Es decir de las relaciones bilaterales, sector específico del ministerio de relaciones exteriores y culto. ¿Durante la entrevista con el embajador del Libano habló en nombre de la Argentina ?. ¿Es de la diplomacia paralela?
La Sra Awada no tiene ninguna función en el gobierno, no fue electa por nadie, ni dispone de un mandato político de Estado. Nunca se interesó o manifestó públicamente sobre la grave situación que viven los Prisioneros Políticos y sus familias, jamás las recibió o contestó sus cartas. Habría que interesarse a las empresas de la familia Awada para conocer la situación laboral, fiscal, impositiva y si no hubo conflicto de intereses bajo la presidencia de Mauricio Macri.
Los jueces sufren la crisis de legitimidad y la perdida de confianza de la sociedad argentina como lo recordó el Dr. Carlos Rosenkrantz en el discurso de apertura del aňo judicial 2019. El presidente de la CSJN no puede ejercer plenamente su poder porque es prisionero de sus colegas que realizan un permanente golpe de estado judicial y deslegitiman sus actos. El poder judicial y sus magistrados, son los primeros responsables en la violación de los derechos humanos de los prisioneros políticos y sus familias. Ningún magistrado denunció públicamente los ilegales procesos de lesa humanidad y los inconstitucionales fallos de los diversos tribunales. También, son los que pueden modificar la situación ilegal que ellos mismos instalaron, si no piensan en terminos politicos sino juridicos.
Los directores del Servicio Penitenciario Federal, de la Gendarmería Nacional, de la Polícia de Seguridad Aeroportuaria, Prefectura Nacional, Jefe de la Polícia Federal, obedecen ciegamente a las ordenes ilegales de los jueces y autoridades políticas. Ninguno se opone argumentando principios constitucionales y convencionales que protegen y garantizan los derechos humanos a su personal, al contrario colaboran en su violación. No puden argumentar el deber de obediencia cuando se los acuse de delitos de lesa humanidad. En ningún momento de preocuparon por la situación de su personal acusado de lesa humanidad y de sus familias. Nunca las recibieron ni respondieron a sus demandas de asistencia. Estos altos funcionarios son los responsable directos de la violación de los derechos humanos en la vida cotidiana de los Prisioneros Políticos.
En ese contexto de inestabilidad, inseguridad y desorden, las organizacion mal llamadas de derechos humanas agreden sin limite la justicia, el gobierno y sus adversarios ideológicos, sin que nadie se oponga jurídicamente. El ejemplo, es la Sra. Bonafini que desafía abiert
amente a la justicia. ¿Cómo es posible que ningún juez pueda llevar a cabo diligencias judiciales en los locales de Madres de Plaza de Mayo ?, ni aún con el apoyo de las fuerzas policiales del Ministerio de Seguridad. Solo en Argentina puede ocurrir esa situación. Los jueces mantienen un silencio absoluto frente a los actos burlescos de la Sra Bonifini pero prefieren no tener problemas políticos o ser investigados. Si al contrario esos mismos jueces ordenan detener un ex agente del Estado o represente de la sociedad de los 70, se utiliza todo el poder a su disposición para hacer respetar la ley sin excepción, y los funcionarios de policía, gendarmería, prefectura o PSA, no miden sus fuerzas para llevar a cabo la decisión de los jueces. Ellos y el SPF cumplen una orden, argumentarán como excusa.
El gobierno, sus ministros, los jueces y los otros, saben que la sola forma de escuchar a los Prisioneros Políticos es la relación de fuerza. Contestar, hacer ruido (como dice el Papa Francisco), enviar mails, cartas, mensajes, al presidente, sus ministros, parlamentarios, a los medios… Organizar manifestaciones, demostrar descontento en todo tiempo y lugar. La solución no vendrá ni por milagro, ni por el tiempo o por voluntad personal del gobierno o la justicia, solo la presión los llamará a la reflexión y considerar la situación de los Prisioneros Políticos. ¿Argentina quizás merece eso, no? No tengamos miedo. Paris, 16 abril 2019. CasppaFrance.
www.casspafrance.org
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 16, 2019
[ess_grid settings='{“max-entries”:”20″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”0″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”5″,”rows”:”3″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]
Alberto Samid : Expulsión, extradición o negociación política.
El reciente caso de la fuga y detención en Belice del Sr. Alberto Samid, revela ciertas inquietudes y una exagerada comunicación política.
Los medios de prensa y el gobierno argentino muestran el recorrido que realizó el Sr Samid hasta llegar a Belice : salió ilegalmente de la Argentina por un paso no habilitado e ingresó legalmente a Paraguay el 24 de marzo. El 25 estuvo en Panamá y el 26 llegó a Belice, su último destino. https://www.infobae.com/politica/2019/04/06/patricia-bullrich-sobre-la-detencion-de-alberto-samid-creemos-que-entre-el-miercoles-y-jueves-podria-llegar-al-pais/
La declaración de la Ministra Bullrich en donde : « aseguró que las autoridades de la cartera que lidera sabían del paradero de Samid desde el principio… » es inoperante porque : lo que se requiere del Estado es la protección y seguridad del territorio y sus ciudadanos, es evitar el delito y no correr detrás de los autores una vez que éste se cometió ¿Porque si el gobierno sabía desde el primer momento donde se ubicaba el Sr Samid no lo detuvieron ? ¿Cual es el motivo que lo dejaron salir ilegalmente del país para luego solicitar su detención ?
Pese al discurso triunfalista de la ministra de seguridad, la realidad de ese hecho, que el gobierno minimiza, transcribe varias preocupaciones : demuestra que las fronteras de la Argentina no están protegidas, la seguridad territorial es inexistente. Y si el gobierno asegura lo contrario miente, porque en este caso preciso : o fallaron los sistema tecnológicos de control (si ellos existenten), hubo ayuda del gobierno para que el Sr. Samid quite ilegalmente el país, o hubo una falla humana que se llama corrupción. En todos los casos la función principal del gobierno de brindar seguridad fracasó.
Asimismo, en el artículo de Infobae,la ministra de Seguridad Patricia Bullrich indicó que en caso que las autoridades de Belice accedan a expulsar a Alberto Samid el próximo lunes – decisión que confía será positiva – el empresario de la carne se encontrará de regreso en el país “entre miércoles y jueves“. En consecuencia, la ministra indicó que dos oficiales de la Policía Federal han sido enviados al país caribeño para “acompañar la expulsión”.
– En esta declaración, salvo acuerdo diplomático/político (verbal o no) entre los dos paises sobre la expulsion del Sr. Samid , la que sería sin la intervención de la justicia en Belice, son simples hipótesis las que analiza la ministra. ¿Cual es entonces el interés de hacer esas afirmaciones y de enviar polícias, que pueden interpretarse como la presencia de agentes de persecución, o acciones para ejercer presión o influenciar el gobierno de Belice ?, y al mismo tiempo respetar el artículo 2 de la carta de la ONU. El ejecutivo argentino no debe olvidar que más comunicación política realiza más se legitima la figura de la persecución política del Sr. Samid. La ministra de seguridad no llega a comprender que no tiene funciones judiciales, ni es un miembro del Poder Judicial de la Nación.
[ezcol_2third]
Recordando que Belice es firmante de la carte de la organización de la OEA y dispone de normas jurídicas específicas (nacionales y convencionales) para tratar la situación del Sr. Samid, por ejemplo : la ley de extradición, ley de extranjeria, ley de inmigración, las convenciones internacionales, la constitución nacional.
– Asi, la « Ley entranjeria : dispone la expulsión de “extranjeros indeseables” si dichas personas han sido condenadas por un juzgado y se les ha impuesto un periodo de privación de libertad, o si el ministro responsable tiene fundamentos razonables para concluir que dicha o dichas personas constituyen una amenaza al bienestar o la seguridad pública de Belice ». Salvo una justificacion inconstitucional y anticonvencional por las autoridades de Belice el Sr Amid no entra en esas condiciones.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
– Por otra parte, la Ley de Refugiados de Belice, dispone que toda persona que procure obtener la condición de refugiado, tiene derecho a permanecer en Belice hasta que se haya visto su solicitud, y si la solicitud no ha sido aprobada, hasta que se hayan agotado todas las vías de apelación, y hasta tres meses después del cierre de la apelación si la decisión no se revocó, para permitirle tomar las medidas necesarias para su partida de Belice.
En la cuenta twitter de Patricia Bullrich https://twitter.com/PatoBullrich/status/1114552243162951685afirmando que : « Nuestra política es clara y transparente. Quienes tienen deudas con la justicia, deben presentarse. Y nuestra política de colaboración internacional, nos permite al instante saber
donde están”, agregado a la declaración en el artículo de Infobae : « …porque lograron construir “buenas relaciones internacionales y porque hay otras formas de poder generar esa trazabilidad”, interpelan fuertemente. Por un lado, significa que el gobierno argentinopuede conocer y por ende vigilar una persona en el extranjero si ella es de su interes, y por otro lado, el gobierno puede saber donde están los responsables del atentado de la Amia, los asesinos del fiscal Alberto Nisman y otras personas requeridas por la justicia argentina pero que prefiere no solicitar una extradición o expulsion, en detrimento de las víctimas.
La ministra Bullrich y el gobierno nacional saben que los abogados del Sr Samid pueden realizar numerosos requerimientos ante a las autoridades judiciales y políticas de Belice como tambiénsolicitar la intervención de la CIDH (medidas cautelares) y la Acnur. Por otra parte, si Argentina obtiene la decisión política de la expulsión del Sr. Samid, habría que preguntarse a que precio se obtuvo. Es decir :¿que cedió, acordó o prometióel gobierno de Macri a Belice o a Gran Bretaña ?
Una primera e inmediata resolución de la justicia de Belicecon el Sr. Samid, debe ser dejarlo en libertad bajo control judicial, para preparar su defensa porque la presunción de inocencia se impone y el Sr Samid no es una amenaza al orden público.Deben agotarse todas los recursos en la justicia de Belice antes de responder favorablemente al exhorto internacional del gobierno argentino, de lo contrario se estarian violando los derechos humanos del Sr. Samid. Paris, 07 abril 2019. Casppa.France.
https://www.casppafrance.org/
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2019
COMISARIO DAVID HERNÁN MARTÍN ¿PODRÍA ESTAR VIVO Y DETENIDO?
Por CLAUDIO KUSSMAN
DUDAS SIN RESPUESTAS
Desde que ocurrió lo que trágicamente, ocurrió en Avellaneda, al enfrentarse fuerzas policiales de la Policía Federal y de la provincia de Buenos Aires, algunos detalles no dejan de hacerme “ruido”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Dos son las preguntas a formularse: Primero, ¿existe tanta desconexión entre PATRICIA BULLRICH y su par provincial CRISTIAN RITONDO al punto, que este ignoraba el procedimiento que se realizaría en su jurisdicción contra personal de la Policía a su cargo?
[ezcol_2third]Desde ya nada es perfecto y siempre están los imponderables.
Pero en este caso, pese a lo poco que se sabe, el procedimiento por calificarlo en forma benigna, fue casi chapucero* y el empleo de armas de fuego estaba casi asegurado.
[/ezcol_2third] [ezcol_1third_end]“Quisiera pensar que la determinación extrema de este Comisario al volver su arma contra camaradas de azul, fue producto de interpretar que estos no eran tales y solo se trataban de miembros de la banda a la que extorsionaban”
[/ezcol_1third_end]El gritar ¡Alto Policía! En una situación a definir en un par de segundos, no asegura identidad, solo es una formalidad tenida muy en cuenta por las autoridades judiciales que como sabemos son burocráticas. Ningún policía se deja apretar por quienes puede confundir con delincuentes, sin enfrentar, aun sabiendo que morirá. Esto se ve a diario cada vez que un efectivo en soledad enfrenta a dos, tres o cuatro asaltantes. Sabe que morirá, pero también sabe que si alza las manos, también morirá. Por eso cuando el Comisario MARTÍN extrajo su arma ¿contra quién creyó que disparaba?
[ezcol_1quarter]Néstor Roncaglia, Jefe de la Policía Federal
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end]Jefe Policia de la Prov. de Bs.As.
[/ezcol_1quarter_end]Tener 2 móviles identificables con dos efectivos cada uno, apostados en el Shopping existente a pocos metros o una camioneta cerrada con 4 efectivos de choque en el mismo lugar y requerirlos para que hicieran punta al momento del procedimiento quizás hubiera evitado la tragedia que se desencadenó. ¿Acaso en los allanamientos a viviendas -aguantaderos- no se hace eso mismo y así se evitan los disparos? ¿Es un éxito cobrar la vida de un delincuente policía o no policía, por una víctima narco extorsionada? Esa duda persistirá y en mayor medida acompañará el dolor de los familiares del fallecido. Desconozco el sentimiento de los policías de hoy, pero en el pasado, una muy lamentable situación de este tipo habría producido una pequeña “grieta” en ciertos sectores de ambas fuerzas y quizás, hubiéramos comenzado a descontar el tiempo, ya que sabemos que este siempre da revancha, lo cual no es nada bueno.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Abril 01, 2019
*Chapucero: Que trabaja o hace las cosas con poco cuidado, sin técnica o con un acabado deficiente.
HACEMOS VOTOS POR EL PRONTO Y TOTAL RESTABLECIMIENTO DE LOS DOS HOMBRES DE AZUL HERIDOS EN CUMPLIMIENTO DEL DEBER.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 1, 2019
El Gobierno creó una oficina para defender los derechos humanos de los policías
El Gobierno creó la denominada Unidad de Garantía de Derechos Humanos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, que funcionará en el ámbito de la Dirección de Violencia Institucional del Ministerio de Seguridad.
La medida se comunicó a través de la resolución 234/2019, que se publicó este lunes en el Boletín Oficial y en cuyos considerandos se expone la necesidad de “una acción reparadora a los daños causados por agravios a los derechos humanos de los miembros de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, ya sea por otros miembros de las Fuerzas o bien por ciudadanos”.
[ezcol_1half]De acuerdo con la norma, la flamante Unidad tendrá las siguientes funciones:
-
-
-
-
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]a. Relevar información y producir estudios de diagnóstico que permitan identificar las fortalezas y debilidades de la normativa relativa a la protección de los derechos humanos de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales.
Contribuir con acciones e iniciativas que persigan el objetivo de ampliar y garantizar la efectiva protección de los derechos humanos de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales.
c. Contribuir a fortalecer la cultura del respeto y el ejercicio de los Derechos Humanos a través de la formación, promoción y difusión de los derechos humanos en las distintas etapas de formación y capacitación de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, coordinando estas acciones con las áreas competentes del Ministerio.
Impulsar programas de acción con el objeto de realizar estudios diagnósticos, investigaciones y relevamientos sobre conculcación, privación o restricción de derechos humanos de los efectivos de las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales, incluso con la cooperación de instituciones académicas y técnicas.
Esta nueva medida se enmarca dentro de la serie de muestras de apoyo a las fuerzas de seguridad que han caracterizado la gestión de Patricia Bullrich.
La ministra de Seguridad, por ejemplo, lideró la férrea defensa que el oficialismo hizo del policía Luis Oscar Chocobar, quien a fines del año pasado abatió a un delincuente que había atacado con diez puñaladas a un turista en el barrio de La Boca.
Según ella misma explicó, desde el Ejecutivo impulsaron un cambio de doctrina en materia de seguridad. “Hasta ahora, el policía que estaba en un enfrentamiento iba preso. Nosotros estamos cambiando la doctrina y hay jueces que no lo entienden. Lo vamos a cambiar en el Código Penal”, dijo en su momento. Incluso el presidente Mauricio Macri convocó a Chocobar y lo respaldó públicamente.
Tiempo después se oficializó el nuevo reglamento general para el empleo de armas de fuego que dio mayores libertades a las fuerzas federales para disparar en casos de delitos graves y persecuciones. Entre otras cosas, estipula que los efectivos ya no deberán esperar que les disparen para responder las hostilidades.
En enero, en otro claro “gesto” de apoyo, el Ministerio de Seguridad estableció el programa “Restituir” destinado a reestablecer la carrera y los haberes de los policías que hayan sido sobreseídos o absueltos en causas judiciales por mal desempeño.
Ayer la ministra y el jefe de la Federal visitaron a los policías que resultaron heridos tras un enfrentamiento con efectivos de la bonaerense que intentaron extorsionar a una mujer en Avellaneda.
Download [276.16 KB]
Fuente: InfoBae
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 1, 2019
Mejor prevenir que curar
La controversia entre la AMIA y la DAIA, por temas de tanta importancia institucional como son el Memorando de Entendimiento con Irán, el juicio en ausencia y la posición que cada una de esas instituciones ha tenido ante ellos en los últimos tiempos, han creado un clima de sorpresa y zozobra en nuestro país.
No es común que esas dos organizaciones judías discrepen públicamente en la forma airada en que lo hicieron, y menos que, de la noche a la mañana, el presidente de la AMIA señor Zbar diga, desde Israel donde se encuentra en la actualidad, que todo fue un error personal suyo, pida perdón por haberse “equivocado” y solicite una licencia en forma irrevocable y por tiempo indefinido.
En la práctica, el señor Zbar ha renunciado a su cargo en la AMIA, y lo ha hecho, para mayor asombro de todos, desde Te Avive, no en Buenos Aires.
[ezcol_1third]Zbar
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Eichbaum
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Bullrich
[/ezcol_1third_end]Por otro lado, el señor Zbar asume toda la responsabilidad por una carta que fue aprobada por la comisión directiva de la AMIA como institución y que, para mayor incongruencia, no firma él, sino el vicepresidente señor Ariel Eichbaum. Y, por si fuera poco, Eichbaum es quien queda ahora como presidente de la AMIA. De modo que es absurdo aducir que la clara y dura discrepancia con la DAIA, sobre los atentados de Buenos Aires y sus verdaderos sospechosos, fue una decisión personal de Zbar.
Fue algo institucional, formal y oficial.
[ezcol_2fifth]Zbar en Israel
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Todo ello genera muchas inquietudes e interrogantes:
¿Por qué esta aguda disputa entre la AMIA y la DAIA, respecto de los atentados y sus verdaderos autores?
¿Por qué esta abrupta marcha atrás del señor Zbar?
¿Por qué la produjo y difundió desde Israel?
¿Qué quiere disimular o esconder ahora aduciendo que fue una decisión personal?
Finalmente, es imposible olvidar que, cada vez que hubo tan duros enfrentamientos entre la izquierda laborista y la derecha conservadora de Israel y de la diáspora, aparecieron grupos terroristas que produjeron horribles atentados cuyos autores jamás fueron identificados. Uno fue el de la Embajada de Israel, otro el de AMIA.
[/ezcol_3fifth_end]Hubo un tercer atentado de ese tipo: el que le costó la vida nada menos que al presidente de Israel, Isaac Rabin, cuando decidió firmar la paz con los palestinos. Pero en ese caso, sí se supo quién fue el asesino: un terrorista israelí ligado a un servicio de inteligencia israelí y a un partido político también israelí.
No se trata de sembrar alarma, pero la situación exige que se tomen todas las precauciones para no llorar luego, cuando sea demasiado tarde. La palabra la tiene ahora la ministra de Seguridad, Sra. Patricia Bullrich quien, por otro lado, posee vínculos muy estrechos e íntimos con Israel.
Juan Gabriel Labaké
15-5887-3337
Envío: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2019
Bonafini o la Incitación a la Violencia
El COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES repudia enfáticamente las recientes declaraciones públicas proferidas por Hebe de Bonafini que, al criticar la decisión del Gobierno de comprar pistolas Taser para equipar a las fuerzas federales que custodian aeropuertos y estaciones de trenes, llevó a cabo una inadmisible intimación contra los hijos del presidente de la Nación; la gobernadora de la provincia de Buenos Aires y la Ministro de Seguridad de la Nación, a lo que agregó una inaudita incitación a la quema de campos.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
La Argentina, es una sociedad democrática y republicana en la que el Estado de Derecho y la vigencia plena de las instituciones se erigen en la actualidad como atributos institucionales que no sólo nos distinguen sino que caracterizan de manera esencial nuestro modo de vida como Nación.
Las manifestaciones de Hebe de Bonafini resultan preocupantes pero a más del cuestionamiento ético, cívico y político que sobre ellas pueda realizarse, resultan ser inadmisibles y reprochables legalmente, constituyendo la expresión de un delito de incitación a la violencia colectiva e intimidación pública que no puede tolerarse.
El COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES sostiene que las expresiones referidas exteriorizan ante la comunidad nacional una conducta que excede la razonabilidad de la acción política y, claramente, exterioriza una conducta contraria a la vida democrática y al respeto por los derechos individuales que corresponde ser denunciada por el Ministerio Público Fiscal.
Directorio del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 15, 2019
¿Ataques Terroristas? -sin seguridad, ni defensa.
Bullrich, molesta por el “advice” de Inglaterra: “Esperemos que den marcha atrás”
La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, se refirió el lunes (12/11) al informe de la Foreign Office que alertó sobre posibles “ataques terroristas” en la Argentina. “No estamos de acuerdo con esa situación”, sentenció sin aceptar que el país no cuenta con fuerzas de seguridad capacitadas y equipadas y mucho menos Fuerzas Armadas capaces de defender el territorio nacional, y agregó: “esperemos que en estos días vuelvan a analizar esa situación y dar una marcha atrás respecto a ese advice”.
Tal como había trascendido, el informe de la Foreign Office que alertó sobre posibles “ataques terroristas” en la Argentina causó malestar en la Casa Rosada. Y así lo dejó en evidencia el lunes (12/11) la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, cuando fue consultada sobre este tema.
Y continuó: “en relación a un llamado advice que hizo el Reino Unido, nosotros no estamos de acuerdo con esa situación, creemos que en la Argentina estamos realmente siguiendo todos los acontecimientos que pueden suceder“. En ese sentido, agregó: “esperemos que en estos días vuelvan a analizar esa situación y dar una marcha atrás respecto a ese advice. Esperemos que así sea”.
Este “advice” del FO británico no se encuentra en soledad, ya que los servicios estadounidenses, franceses, alemanes y rusos hacen hincapié en la desprotección de ciudadanos y de fronteras y territorio por parte de un Estado falto de políticas adecuadas y realmente equipadas.
Duela, o nos humille aquellos saben de lo que hablan, cuando el Estado no se encuentra capacitado para reprimir el delito y brindar seguridad ciudadana en las urbes y hasta el medio rural o fronterizo… y ni que hablar de la defensa nacional del territorio aéreo, terrestre y marítimo totalmente desprotegido por la absoluta falta de políticas de Seguridad y de Defensa Nacional.
Por Arq. José Marcelino García Rozado
García Rozado fue Coordinador de equipos áreas temáticas de FUNDAVI y del CEDIE ; designado coordinador de la publicación resumen del “ Iº Congreso de Universidades Católicas sobre la Vivienda” (1980/81); y Director Académico del Instituto de Planificación de Políticas de Estado –IPPE- 2009 a la fecha..
Conferencista sobre aspectos generales y puntuales referidos a la Arquitectura, la Vivienda, la Historia, Semiótica y Lenguaje, Teoría y Tecnología, Instalaciones Especiales e Infraestructura, el Déficit, los Insumos, etc.; en Universidades, Institutos Especializados, Congresos Nacionales y/o Partidarios y encuentros profesionales. Así como en la Escuela Superior de Guerra Naval y la Universidad de la Armada Argentina en el tema Historia y de las Políticas de Defensa Nacional y en Reestructuración y reequipamiento de las FF AA.
Subsecretario de Asuntos Militares, Ministerio de Defensa, P.E.N. (1990/93); Asesor de: Bloque Justicialista , Concejo Deliberante Ciudad de Buenos Aires (1987/89), Vivienda y Obras Públicas – Bloque Justicialista – Honorable Senado de la Nación (1983/89), Bloque Justicialista, Concejo Deliberante de Quilmes – Bs. As – (1987/89), Bloque Justicialista – Comisión de Obras Públicas – Honorable Senado de la Provincia de Buenos Aires (1983/87).
Coapoderado P.J. Pcia. de Bs.As. (1983/86); Co-apoderado P.J. Nacional (1988/89); secretario político Lealtad y Unidad – Dr. Eduardo Bauza – (1987/89); responsable a cargo Sala de Situación y Jefe Equipo de Actos de Campaña Comando de Campaña Duhalde Presidente (1998/99); operador político Lista Rojo-Verde, Distrito Capital Federal (2003); operador listas Unidad Lipebo-Liga Federal, secciones 1ª y 3ª Pcia Bs As (1993/95). Candidato a Concejal Pdo. Gral. San Martín, Bs As (1975/6); precandidato a Diputado Ciudad Bs. As. (2003 y 2013); candidato a Diputado Nacional Lista 5 (1993). Congresal Provincial PJ Bs As (1973/76); Congresal Nacional p/Pcia Bs As (1983/87).
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2018
FEDERICO ANDAHAZI Y LA MINISTRO DE LA TRISTEZA INEXPLICABLE
Por ARIEL CORBAT.
¿Y el cambio? Para el PRO el cambio es como el cielo; puede esperar. Más aún, no hay apuro en llegar ahí. Para esa fuerza progre, ahora es tiempo de repetir en amarillo aquel slogan naranja de “con fe y optimismo”; hasta que alguien pregunte ¿en qué se han convertido?
Asumamos también que siendo un gran Escritor, Federico Andahazi es un principiante en el periodismo, tal vez por eso cándidamente, como ningún periodista se atrevería, expuso el blindaje sobre el voluntarismo que signa la gestión de Patricia Bullrich: “indiscutible” e “intocable”.
Flaco favor se le hace desde la prensa a la política y a las instituciones republicanas, cuando un acuerdo tácito silencia críticas racionales a una gestión como la de la Ministro Bullrich que, con notorias falencias técnicas, sólo pasa por buena en comparación con el kirchnerismo -la nada misma en materia de seguridad-, pero que apenas califica por debajo de lo mediocre cuando se la compara con el óptimo posible (Ver: PENSAR Y SENTIR. LA SEGURIDAD DE LOS ARGENTINOS).
Podrá decirse que lo de Andahazi fue una expresión que sólo revela su consideración personal, pero lo cierto es que ningún periodista que accede a una entrevista con la ministro pregunta por fuera de su área de confort. Y así, por ejemplo, nunca le preguntan cómo es que mantiene acéfala la Dirección Nacional de Inteligencia Criminal (DNIC) desde el mismo día de su asunción. Sin Inteligencia Criminal no hay plan de seguridad.
Ariel Corbat, La Pluma de la Derecha.
www.plumaderecha.blogspot.com
PrisioneroEnArgentina.com
MARIO MONTOTO – DURMIENDO CON EL ENEMIGO
TREINTA PIEZAS DE PLATA 2.000 AÑOS DESPUÉS
Cuatro treinta de la madrugada suena la chicharra de la caja negra “Surely”, a la que estoy ligado a través de la tobillera
electrónica. Con mi esposa apenas si la escuchamos debido a su sonido apagado, atendemos y siguiendo indicaciones del operador debo hacer girar la pulsera que aprisiona mi tobillo izquierdo. Mientras duermo no hizo contacto con la piel y les activa la alarma, en la central que me supervisa en mi arresto domiciliario. De allí a la salida del sol ya no dormimos más, por la iniquidad que impera en este territorio llamado Argentina y maldecimos a unos y a otros, jueces, políticos y terroristas devenidos en jóvenes idealistas. Pasa una semana y en horario similar la historia se repite con iguales consecuencias y casi las mismas maldiciones a los mismos destinatarios. Para no hacerlo si quien me monitorea como también a todos los adultos mayores prisioneros, es MARIO MONTOTO, ex montonero conocido por su nombre de guerra “PASCUALITO”. Como ya contáramos en YO SOY UN IDIOTA … ¿Y USTED? (1) que publicáramos el 2 de febrero de 2017 su lucha por el indulto de MARIO FIRMENICH, fundador de MONTONEROS, con numerosísimos asesinatos y atentados en su haber lo hizo 
figura conocida por todos y todas. Transcurre otra semana y hoy repasando diferentes medios, en INFOBAE lo veo a este exitoso empresario de la recontra seguridad, empleador de militares y policías retirados, entre otros, codos a codo nada menos que con el embajador israelí en Argentina ILAN SZULMAN y el ex Ministro de Ambiente y Desarrollo, reconvertido en Secretario de Estado, el rabino SERGIO BERGMAN (2). ¿Lo recuerdan en sus tiempos de Ministro vestido de planta? (Organismo vivo que crece sin poder moverse, en especial el que crece fijado al suelo y se nutre de las sales minerales y del anhídrido carbónico que absorbe por las raíces o por los poros de las hojas). De inmediato vuelvo sobre mis pasos y nuevamente me auto califico de IDIOTA. Es evidente que, para estos dos funcionarios, que, por profesar el judaísmo, tantas veces sus coterráneos han sido y son víctimas del terrorismo, eso no les importa. Entiendo que MONTOTO, solo es un ex Montonero devenido hoy en exitoso empresario muy relacionado tanto con el gobierno del “vamos por todo”, como del “cambiemos”. Ocurre que esa guerra que comenzó en los años 60 y 70 aún continua y la prueba somos nosotros, sufriendo y muriendo ilegalmente en prisión. También comprendo que “Don Dinero” sobrepasa cualquier valor moral, o ético, teniendo en cuenta que el empresario es nada menos que presidente de la CÁMARA DE COMERCIO ARGENTINO ISRAELI. Gran padrino de la Ministra de Seguridad PATRICIA BULLRICH, su relación comercial con ISRAEL a través de la compra de equipamiento de seguridad es sumamente estrecha.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Para no maldecir solo puedo terminar pensando y razonando con profundo asco, que la historia que comenzó hace 2.000 años con 30 piezas de plata, hoy está más vigente que nunca, acá en estas tierras llamadas Argentina.
[ezcol_1half]1
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]2
[/ezcol_1half_end]Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Septiembre 04, 2018
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 4, 2018
EL INCONDICIONAL DE TODOS
Nació en Argentina, pero vivió en distintos lugares del mundo. Fue corredor de autos hasta que decidió dedicarse al ramo empresarial. Más de treinta años atrás, se radicó en la Argentina para dirigir la filial local de Fiat. Es descendiente de la poderosa familia Agnelli, creadora del imperio Fiat en el mundo. Es presidente de Fiat, presidente de ADEFA, vicepresidente de la UIA y de la AEA, y presidente de la Asociación Amigos del Museo de Arte Moderno. Cristiano Rattazzi es un hombre que se define como una persona simple, transparente, con bastantes responsabilidades por las posiciones que ocupo y por ser parte de la familia que fundó la empresa en la que trabajo; que disfruta de la amistad, los deportes, los eventos culturales, también del trabajo y la familia. Por amigos, los mal pensados como yo, entendemos conexiones. Y si de conexiones se trata, Rattazzi quiso y tuvo un millón de amigos. Votó siempre por Carrió, Menem y Cavallo -en su momento- deberían haber sido ungidos Papas, Cristina Kirchner fue la mejor, pero ahora fue la peor.
Incapaz de comprender los merecimientos de premios Oscar, Nobel y Letrina de Plata, me pregunto como una y otra vez, si los arboles mueren de pie, como algunos empresarios viven arrastrándose. Es el poder del olfato y la orientación que los lleva al destino final, el beneficio económico.
La palabra escándalo ya no produce escándalo. La trama de la adquisición de helicópteros a una empresa del mencionado negociante volador Cristiano Rattazzi, derivó en la imputación judicial del poderoso empresario ítalo-argentino y de los ex ministros kirchneristas Julio César Alak y Nilda Celia Garré, además de un pedido del fiscal Guillermo Marijuán para indagar sobre una operación realizada durante el actual gobierno.
El fiscal federal imputó a Alak, a Garré, a Cristiano Rattazzi y a sus socios en la firma “Flight Express” Julio De Marco y Claudio San Pedro, por defraudación contra la administración pública a raíz de la compra por parte del Estado Nacional de cuatro helicópteros, de los cuales – ¿escandalo? – la empresa entregó sólo dos, aunque cobró por todos.
En el año 2010, durante la gestión de Julio César Alak (la contratación se realizó en la gestión de Nilda Celia Garré), adquirió 4 helicópteros Bell al Grupo Módena por un total de 16 millones de dólares. La firma de Rattazzi sólo entregó 2, aunque el Estado le pagó por las 4 aeronaves pactadas.
A pesar de estos antecedentes, el Ministerio de Seguridad de la Nación que se encuentra bajo la responsabilidad de Patricia Bullrich (Ex Organización Montoneros, ex partido Justicialista, ex Ministro de De La Rúa, ex Unión por la Libertad, ex Alianza, ex…) le adjudicó en 2016 la compra de un nuevo helicóptero de tropa para Gendarmería por 10,5 millones de dólares a la firma Flight Express, del Grupo Módena de Rattazzi. Este premio merecido tiene el consuelo de que se entrego la unidad completa y no la mitad de este. O eso pensamos.
El fiscal decidió investigar a la empresa Flight Express por la venta de aeronaves Eurocopter BO 105 (actualmente Airbus Helicopters) un helicóptero utilitario ligero polivalente bimotor que fue discontinuado en el año 2001, por un valor total de 2,500,000 de dólares estadounidenses cuando los precios en el mercado de esas aeronaves no indican un valor superior a los 400,000 dólares por unidad. Estos helicópteros fueron armados de trozos de otras aeronaves y nunca funcionaron.
Pero a no desmayar, el caso recayó en manos del Juez Federal Daniel Rafecas.
Dedicado a todos aquellos que nos advirtieron y aportaron información
de Cristiano Rattazzi y los Helicopteros-Que-No-Vuelan.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2018
INCREÍBLE
Escribe BENI COTLER.
Acaba de efectuarse en Mar del Plata, un Congreso sobre Seguridad, encabezado por la Ministra de Seguridad de la Nacion, Patricia Bullrich, y secundado por el de la Pcia de Bs As, Cristian Ritondo.
Asombran algunos temas como ser que el Intendente no haya sido invitado, aparte del lugar en donde se efectuó el Congreso, nada mas ni nada menos que el Hermitage,
un lujoso Hotel 5 estrellas, propiedad de Aldrey Iglesias, un español con antecedentes por enriquecimiento ilícito y a su vez ex compinche del hoy Diputado y ex Gobernador Daniel Scioli, tambien procesado, que le entregó en bandeja a Aldrey el antiguo Provincial; como asimismo con el ex Intendente Pulti le habrían entregado
por tiempo indeterminado el predio de la ex Terminal de Colectivos para que construya el Shopping Aldrey.
Lo mas interesante y absurdo es que la Ministra hay manifestado: LOS NUMEROS EN MAR DEL PLATA DAN BIEN!!
Como pueden dar bien los números , si la delincuencia en la zona esta aumentando y en las estadísticas están casi a la cabeza, y el narcotráfico sería en segundo término después de Rosario.
Sin memoria no hay futuro!!
PRISIONEROenARGENTINA.com
¡ALERTA UNIFORMADOS! MINISTROS MINTIENDO
EL RESPALDO QUE NO EXISTE
¡Cuidado! Ambos ministros sin pudor alguno mienten a todos y a todas. El respaldo que ellos pregonan no existió, no existe ni existirá nunca porque estamos en Argentina país donde abundan los cobardes y el principal deporte es la mentira, por la mentira misma. La prueba está a la vista desde el mismo momento que se impuso un “relato”, se violó reiteradamente la Constitución para que adultos mayores, estemos hoy cautivos sufriendo y muriendo en prisión. Mientras que quienes ordenaron y “respaldaron” en el pasado como hacen estos hipócritas hoy, terminaron o terminarán sus días en alegre libertad, sin remordimiento de conciencia de ningún tipo. Cuando quien ayuda y protege a la sociedad empuñando un arma, enfrenta al o los delincuentes lo hace solo, a lo sumo estará su compañero y nadie más para parar las balas.
[ezcol_1half]Los ministros y demás funcionarios de todo tipo, seguirán en sus seguros despachos, rodeados de comodidades y prebendas mientras juzgan con aire doctoral a quien lo arriesga todo por nada, en contados segundos. Estos funcionarios jugando a ser políticos perderán el poder, pasarán y olvidarán fácilmente sus promesas transformándose estas en simples falacias. Ellos lo saben, pero necesitan del sacrificio de otros para el éxito y perduración en la función que cumplen hoy. Lo propio pasa con el resto de uniformados (hay mínimas excepciones) y en ellos sí, que lo que domina es la más abyecta de las cobardías al son del himno nacional Argentino. Si no lo cree, tómese mediodía de su tiempo y venga a visitarnos, en el pasado arriesgamos la vida por otros junto a muchos que la perdieron. Personalmente le podremos mostrar lo que más adelante le puede pasar a usted y a sus seres queridos ya que COMO NOSOTROS EN LOS MOMENTOS DIFÍCILES, TAMBIÉN ESTARÁ SOLO.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Febrero 10, 2018
EN MEMORIA DE TODOS LOS QUE MURIERON Y MUEREN, O SON CRUELMENTE LESIONADOS SIRVIENDO Y PROTEGIENDO A UNA SOCIEDAD. ASÍ TAMBIÉN A AQUELLOS QUE PURGAN ILEGALES CONDENAS HASTA SU MUERTE, POR LA MISMA RAZÓN.
“POLÍTICA DE PUÑAL FÁCIL”
¿Cuál era la manera correcta de proceder del policía Chocobar dentro de la escena de la que formaba parte? Un turista estadounidense gravemente apuñalado, dos apuñaladores en fuga y él con un arma de fuego. Digamos que, básicamente, tenía dos posibilidades. Una, dar la voz de “alto o disparo” y esperar sentado a que los fugitivos la acataran o, en su defecto y ante el no acatamiento, actuar en arreglo su ultimátum verbal. Ocurrió lo segundo con el luctuoso saldo del delincuente abatido en lugar del delincuente fugado como otra posibilidad. Es claro que la vida de Chocobar no estaba siendo atacada ni en serio riesgo antes de que se decida a intervenir. Al contrario, el policía comienza a exponerse cuando saca el arma y se coloca en la posición de blanco a batir. Además, Chocobar no tenía la información (ni tiempo, ni modo de consultarla) acerca de si había un tercer delincuente de apoyo o si los tipos portaban armas de fuego. Su deber era detener al delincuente y, éste último, el cómo. Chocobar debió suponer que un sujeto capaz de asesinar a cara descubierta, a plena luz del día y en un lugar atestado de gente, representa un peligro sustantivo para la sociedad. Detenerlo era una cuestión de vida o muerte para las próximas y seguras víctimas. El tipo no estaba robando un chupetín cuando recibió la voz de alto; estaba cometiendo un cobarde y depravado acto de apuñalar por sorpresa a una persona indefensa (el turista no estaba avisado, ni tenía un puñal).
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Luis Oscar Chocobar. A la izquierda, junto al turista apuñalado.
[/ezcol_1half_end]
La cuestión es que el hecho tuvo un pico de presión política cuando Macri, en clara señal de apoyo frente al procesamiento (por homicidio) de Chocobar, lo invitó a la Casa Rosada y la ministra de Seguridad, Patricia Bulrich, declaró: “El policía actuó como debía. En cualquier país civilizado el Estado lo primero que se hace es darle la presunción de inocencia a su policía y no al revés”. El “¡Vade retro Satanás!” que la izquierda, el kirchnerismo y el sector progre opuso fue automático. Agustín Rossi, presidente del PJ santafesino y jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria calificó la señal de Bulrich como “horrible y peligrosísima”, en tanto que el diputado del “Peronismo para la Victoria”, Fernando “Pino” Solanas denunció penalmente a ambos; “Chocobar es el policía con sed de sangre que fusiló por la espalda a su hijo con el mismo plomo policial que arrebata una vida inocente cada 23 horas”, escribieron en, “La Izquierda Diario”, Alexis Cabañas y Alan Gerónimo. A partir de estas ideas, en situaciones similares a las que protagonizó Chocobar, los policías deberán advertir, ¡Alto o no disparo! y, luego, dejar huir al delincuente cada vez que asesine. Otra opción sería la de entrenar policías en la destreza de esposar delincuentes esquivando puñaladas. El juez de Menores Enrique Velásquez, el que procesó a Chocobar, debiera demostrar, a partir de reducir con sus solas y propias manos a dos apuñaladores, que esto es perfectamente posible.
Solidarios con el apuñalador, indiferentes con el apuñalado y enemigos declarados del policía, más que un punto de vista atendible, lo que expresan estos señores en sus sofismas es una discapacidad moral. Discapacidad que, en nombre de combatir lo que ellos designan al voleo “política de gatillo fácil”, justifican y promueven de hecho la “política de puñal fácil” de los criminales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2018
Las contradicciones de los objetivos temáticos del G-20 en una argentina que no protege ni garantiza los derechos fundamentales a sus ciudadanos.
En las 60 reuniones del G-20, principal foro internacional de cooperación económica, financiera y política (y la cumbre de líderes del 30nov y 01dec18), la agenda de discusiones estará orientada en temas fundamentales como la anticorrupción, empleo, salud, educación, desarrollo, comercio e inversiones…En estos sectores, el gobierno argentino deberá mostrar una realidad contraria a sus discursos políticos que no puede esconder a sus interlocutores con la maquina estatal de comunicación, propaganda y marketing político. Los objetivos hipotéticos, las promesas electorales, las palabras de buenas intenciones o un plan nacional temático (siguiendo el modelo de los derechos humanos), no podrán convencer ni armonizar las acciones de los participantes del G-20, como tampoco revertir la situación catastrófica global que viven ciudadanos nacionales y extranjeros en el país.
Recordando que si bien el presidente Mauricio Macri, por la Constitución Nacional, es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país (art. 99, inciso 1 CN), demostró ampliamente que abandonó su responsabilidad militar, moral, política y jurídica en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas armadas[2], e idéntica conducta mantiene con el resto de la sociedad.
Constatando que en Argentina los principios del estado de Derecho están en peligro, la corrupción pública y privada llegan a niveles inimaginables, la violencia y la criminalidad están generalizadas, se viola el orden público, la politización de la justicia es una institución, la instrumentalización política de los hechos históricos y dolorosos de los años 70’ se transformó en un negocio rentable. Asimismo, la inseguridad jurídica es doctrina en los fueros federales, los parlamentarios prefieren abusar de la inmunidad parlamentaria en lugar de ejercer sus funciones legislativas, las personalidades políticas, sindicales y empresariales acusadas de delitos económicos están cotidianamente en las tapas de los diarios. El enriquecimiento ilícito de los magistrados es de conocimiento público, pero sin consecuencia judiciales.
Y al mismo tiempo la pobreza real aumenta, la educación es muy preocupante, la salud pública está abandonada, las manifestaciones violentas en las calles y rutas son recurrentes, la inflación continua de aumentar mientras que los esperados inversores extranjeros observan y guardan distancia. Las infraestructuras y rutas son inoperantes. El fraude fiscal y el trabajo informal son deportes nacionales. Los diversos subsidios son derechos adquiridos, el gasto público es de imposible control…
Todos los expertos nacionales e internacionales, los medios de prensa, la OCDE con sus recomendaciones[3] y el informe World Justice Projet 2017-2018[4] comparten esa cartografía/diagnostico.
Observando que el presidente Macri, no protege ni garantiza el libre ejercicio de derechos políticos, sociales, culturales… de todos los habitantes en el territorio argentino. Viola principios fundamentales previstos en los artículos 14, 17, 18, 19, 20, 22, 28, 37, 41, 42 de la Constitución Nacional (CN), por ejemplo:
No asegura la libertad de transitar, de trabajar, de ejercer libremente una profesión y el comercio, por los constantes cortes de rutas, manifestaciones, bloqueos, agregado a los numerosos paros y contestaciones laborales. El sindicalismo paralizó la educación del país durante largos meses.
No protege ni garantiza los derechos humanos para todos los ciudadanos por igual, al permitir que nefastos militantes radicalizaos expresen con escraches el desacuerdo de decisiones judiciales que son contrarias a sus ideologías.
No garantiza la seguridad jurídica que pone en peligro las libertades fundamentales, el derecho a la propiedad y facilita la expropiación. Aleja las inversiones extranjeras.
Permite que grupos fanatizados argumentando reivindicaciones territoriales, apoyados por minorías violentas, y asociaciones supuestamente de derechos humanos, desafíen el orden republicano, fijen normas de autonomía separatista, prohíben y limitan el acceso de la justicia, sin que el gobierno aplique el peso de la ley que si lo hace con otros sectores vulnerables.
No lucha concretamente contra la corrupción, la inseguridad ciudadana, ni asume la seguridad de la nación y de sus ciudadanos.
No garantiza una política social realista provocando un aumenta considerable a la vez de la pobreza y de villas de emergencia. No reduce el analfabetismo. Los programas de protección de la familia, niños y madres solteras son clientelistas.
Deja que militantes que dicen representar el poder del pueblo en la calle, decidan sobre todos los temas, haciendo retroceder las decisiones del Estado, la justicia, el gobierno.
No se inquieta que los jueces federales públicamente violen los principios de inocencia, del secreto de la instrucción y el deber de reserva. Que realicen la apología de la violencia y de la aplicación ilegal de normas jurídicas contra un sector de la sociedad.
Comparte orgullosamente, con la complicidad de la justicia federal, mantener en prisión a hombres y mujeres, por acusaciones y condenas ilegales, mayores de 70 años, enfermos, quienes representan las instituciones y la sociedad de los años70’. Los tratamientos inhumanos y degradantes son la regla, representando más la venganza que la justicia. Se cometen violaciones de los derechos humanos, principios constitucionales y convencionales.
Reconociendo que, con los diversos hechos de corrupción, de politización de la justicia, de interpretación selectiva con el pasado, se demuestra la incapacidad o complicidad del Estado al imposible cumplimiento de los objetivos determinados en el G-20. La supuesta lucha contra la corrupción es más una acción de publicidad política que una realidad o voluntad del gobierno porque según la Oficina Anticorrupción investiga muy lentamente a numerosos funcionarios, varios ellos miembros del gobierno[5], sin conocerse decisión judicial alguna. Ningún juez o alto funcionario es investigado o juzgado por su notorio crecimiento patrimonial de imposible justificación.
Así, por “razones humanitarias, extraordinarias y bajo caución juratoria“, el juez federal Sergio Torres concedió la excarcelación al ex canciller Héctor Timerman y la autorización para que éste viaje a los Estados Unidos de América a continuar un tratamiento médico, pese a que se encuentra procesado con prisión preventiva y domiciliara debido a la firma del Memorándum con Irán por el atentado a la Amia. Es inquietante la posición jurídica del juez Torres dado que los mismos argumentos utilizados para excarcelar al ex ministro, les niega ese beneficio a numerosas personas que mueren enfermas en las cárceles, mayores de 70 años, procesadas ilegalmente por supuestos delitos de lesa humanidad. Con estos últimos tiene un comportamiento de intransigencia visceral, donde la ecuación procesal para este juez es que todo procesado debe estar en la cárcel, con prisión preventiva ilimitada, sin posibilidad de detención domiciliaria y aún menos en libertad bajo caución juratoria.
Boudou, Amado, ex vicepresidente de la Nación, acusado de lavado de dinero, detenido durante 70 días en la cárcel federal de Ezeiza por orden del juez federal Ariel Lijo. Durante la feria judicial, el 12 enero 2018 la cámara federal integrada por los camaristas Eduardo Farah, Leopoldo Bruglia, Rodolfo Pociello Argerich, revocó su prisión preventiva ordenando la inmediata libertad bajo caución juratoria. La crítica de la Cámara Federal es por mantener detenida a una persona sin resolver su situación procesal durante dos meses. La conducta judicial de estos y otros camaristas es confusa porque en los procesos de los ilegalmente llamados de lesa humanidad niegan automáticamente demandas similares a numerosos hombres y mujeres hasta con 15 años de prisión preventiva.
El gobierno actual continua a marginalizar todos los ex agentes del Estado que ejercieron en las diversas administraciones publicas entre 1976 y 1983 acusados ilegalmente de colaborar con la dictadura, salvo que realiza alianzas de circunstancias con personas a quienes no se las juzga por su pasado. Por ejemplo:
En septiembre 2002 entonces vicecanciller y embajador en Portugal, fue denunciado por la Oficina Anticorrupción por haber omitido declarar la empresa Costes SRL que poseía en sociedad con Ramon Hernández, secretario privado del ex presidente Carlos Menem, a lo que se sumó un informe de la AFIP que indicaba que Faurie seria titular de dos terrenos en Santa Fe que no fue mencionado en su declaración jurada de 2002. La causa recayó en el juzgado de Servini de Cubría, y no ha tenido avances desde entonces.
El 03 noviembre 2017, durante una entrevista a un medio español, el periodista interrogó al canciller Faurie: ‘¿Le preguntan esos inversores por qué muchos de los ministros siguen teniendo su dinero fuera de Argentina?”, afirmando el ministro de relaciones exteriores argentino que: “No creo que ningún inversor de los grandes fondos, que tienen su plata en cualquier lugar, esté preocupado por eso. Hay grandes fortunas europeas que están en otros países por temas fiscales”, corrigiendo el periodista que “Los empresarios sí, pero no los ministros”, agregando que “No canciller, eso no se acepta en Europa” pero Faurie insistió que:” No, no, también los ministros”[7].
Con el mismo pasado temporal-institucional del canciller Faurie otros hombres y mujeres están acusados de colaborar con la dictadura o procesados en los ilegales juicios de crímenes contra la humanidad.
Gerardo Martínez[8], secretario general de la UOCRA, en los años 70-80 fue oficial de inteligencia del Ejército. En 2011, fue acusado por organizaciones de derechos humanos por haber pertenecido al Batallón de Inteligencia 601 y por la desaparición de numerosas personas. Cercano al gobierno de los Kirchner. En su proceso judicial primero intervino el juez Sergio Torres y luego en 2014 fue declarado inocente y sobreseído por el juez Ariel Lijo. En las mismas situaciones, ese juez y otros ordenan que 2800 hombres y mujeres permanezcan en prisión, procesados, acusados ilegalmente de crímenes contra la humanidad. Martínez, hoy es responsable del grupo L20 representa la Argentina ante la OIT, integra el círculo del presidente Macri. La corrupción, los cortes de rutas, los constantes paros, la criminalidad, la violencia, las reivindicaciones indefinidas, son indicadores constantes en el mundo sindical que integra Martínez los cuales frenan los objetivos del G-20 y del L20 en particular.
Gerardo Martínez L20
Finalmente: en estos ejemplos de contradicciones e ilegalidades, un observador extranjero se debe preguntar: ¿quién gobierna el país y quienes son los interlocutores proclives a conductas disruptivas, enemigas de los objetivos del G-20 y de la sociedad argentina? Hace más de 40 años un sector minoritario de la sociedad busca imponer lo que no pudo hacerlo por las armas, construyendo escenarios de venganza, creando nuevos conflictos, impidiendo fijar las bases de un nuevo contra social y de cohesión nacional.
Los jueces federales son actores políticos y verdaderos instrumentos de presión al servicio del poder quienes aplican en realidad varios modelos de justicia:
Uno es para juzgar los crímenes y delitos sin connotaciones políticas, en el cual se hace beneficiar a los autores de delitos económicos o narcotraficantes (la mayoría con antecedentes penales) de decisiones sorpresivas y controvertidas. Se privilegia la libertad o sobreseimientos.
el otro para los hombres políticos, empresarios, industriales o cercanos al poder políticos actual o pasados, a quienes se les aplican escrupulosamente las normas procesales, el principio de inocencia, las excarcelaciones, tiempos razonables del proceso, y
un tercero, el más severo, con normas de excepción, es para juzgar los hombres y mujeres, representando la sociedad de los años 70 que se opusieron a los grupos terroristas que pretendían asumir al poder por las armas. Con estos últimos y a diferencia de los otros dos modelos, se utiliza la retroactividad penal, se ignora la prescripción, la amnistía, las garantías procesales, los principios de legalidad, con prisiones preventivas ilimitadas, violaciones de garantías constitucionales y convencionales….
En ese contexto de justicia arbitraria, de corrupción, de abandono de las obligaciones positivas del Estado, ¿cómo se puede asegurar y promover las inversiones extranjeras en Argentina o brindar confianza a las empresas cuando la seguridad jurídica no está asegurada.? Y sobre todo ¿cómo proteger y respetar los derechos fundamentales que el G-20 busca implementar?
Paris, 07 febrero 2018, Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmail.com
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a
conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias
[2] Las responsabilidades y sus consecuencias. https://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/01/16/el-g-20-frente-al-comandante-en-jefe-de-las-fuerzas-armadas-de-argentina-que-elude-responsabilidades-que-modelo-de-militares-defiende-el-presidente-macri/ y https://www .informadorpublico.com/fuerzas-armadas/el-g-20-frente-al-comandante-en-jefe-de-las-fuerzas-armadas-de-argentina-que-elude-responsabilidades-que-modelo-de-militares-defiende-el-presidente-macri
[3] OCDE in Argentina: Estudio económico multidimensional, visión general. Julio 2017 http://www.oecd.org/eco/surveys/Argentina-2017-OECD-economic-survey-overview-ESP.pdf
[4] https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP_ROLI_2017-18_Online-Edition.pdf
World Justice Projet (WJP) 2017-2018
[5]La Oficina Anticorrupción investiga a 27 funcionarios, pero hay pocos avances. Clarín, 18 enero 2018.
https://www.clarin.com/politica/oficina-anticorrupcion-investiga-27-funcionarios-pocos-avances_0_rJ6u650Nz.html
[6] In Inmunidad Diplomática: Oscar Spinosa Melo, embajador argentino en Chile; una historia de sexo, drogas y chantaje de Francisco Martorell, Editorial Planeta, 1993. https://fr.scribd.com/doc/2731682/Impunidad-Diplomatica-Francisco-Martorell
[7] El País, 03nov2017 https://elpais.com/internacional/2017/11/02/argentina/1509642466_536818.html
[8] Sitio oficial http://www.gerardomartinez.com.ar/
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2018
CHOCOBAR, POLICÍA DE UNA ARGENTINA FALAZ
TODOS MIENTEN
Luego de ver el video de Chocobar disparándole a Juan Pablo Kukoc, de no haber otras escenas que no hemos visto, se podría asegurar que CHOCOBAR mintió. Él, como imputado tiene el derecho a hacerlo judicialmente, lo que no tiene es el derecho moral a hacerlo públicamente y menos frente a las máximas autoridades gubernamentales. ¡Alto! ¿Será así? Estamos en Argentina, país donde el presidente a quien le habría mentido, a su vez lo hizo al prometer “terminar con el curro de los derechos humanos” y tiempo después, se lo veía arrojando flores al rio por muchos que fueron terroristas. ¿Acaso no mintió al decirnos que no podía haber jueces militantes y los transformó por arte de magia en independientes? CHOCOBAR mismo es producto de la mentira, desde el momento en que dándole un uniforme y un arma lo mandan a la calle con poca capacitación, diciendo que es policía.
[ezcol_1half]Está expuesto a matar mal, como aparentemente habría hecho ahora, o a morir mal. Luego otro político (Ritondo) también mintió al decir que han re-capacitado a todos aquellos que el gobierno anterior también mintiéndonos, había capacitado mal. Ni hablar de la gobernadora Vidal con sus 30.000 desaparecidos por ley y las “innovaciones mentirosas” en la lucha contra la corrupción policial, repitiendo medidas que anteriormente habían tomado no pocos de sus antecesores y que ya habían fracasado también.
EL VIAGRA DEL JUEZ
¿Como no va a sentirse CHOCOBAR con derecho a mentir si ve que el togado que lo “quiere cag…” como él dice, ENRIQUE GUSTAVO VELAZQUEZ tiene denuncias por acoso sexual y laboral a sus empleadas, ¿previa promesa de comprar VIAGRA (1)? Nosotros mismos, adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, en carne propia sabemos de las mentiras y la actuación ilegal de no pocos jueces. Inclusive como en el caso del video de CHOCOBAR, hemos mostrado en este mismo sitio varios videos con los togados delinquiendo y mintiendo en los juicios.
¿Acaso pasó algo, acaso fueron removidos y procesados? NO PASÓ NADA, siguen en sus bien pagos cargos “impartiendo justicia” porque a decir de MACRI esta “es independiente”. El futuro tiene la última palabra o CHOCOBAR quien al igual que KUKOC(f) es una víctima mas, como medida ejemplificadora aplicada por los falaces, paga con creces su mentira o como ellos mismos, puede llegar a ser un ejemplo para el resto de sus camaradas, ya que según dicen ESTAMOS CAMBIANDO.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Febrero 03, 2018
1) Según la denuncia, Velázquez le inició un sumario administrativo a la inspectora Norma Noemí di Benedetto de Sánchez, a quien antes públicamente insistentemente le decía: “que la llevaría de viaje al Caribe”, “que se quería casar con ella”, “que quería tener 10 hijos”, “que compraría una caja de Viagra”. ¿De ser verdad, será un sátiro?
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 3, 2018
UN CHOCOBAR, DOS CHOCOBAR, CIEN CHOCOBAR, MILES DE CHOCOBAR
Argentina sigue reescribiendo el Manual del Policía Moderno. Servir y proteger se ha transformado en observar y mirar hacia el costado o tendrá problemas.
[ezcol_1half]LA COLA MUEVE AL PERRO
LA JUSTICIA Y EL SENTIDO COMUN
Antes de finalizar el año 2017, esta vez en Buenos Aires, Argentina, Frank Joseph Wolek, estadounidense, caminaba por las calles de esa ciudad cuando fue interceptado por dos malvivientes que además de pretender despojarlo de sus pertenencias, apuñalaron en varias ocasiones al extranjero. El agente de la Policía Bonaerense, Luis Chocobar franco de servicio intervino, persiguiendo y doblegando a balazos a Pablo Kukuc, uno de los asaltantes.
Chocobar, seguramente distinguido en “Normalandia”, es hoy investigado por exceso de legítima defensa. Usted sabe, habrá usted estado alguna vez en una situación similar donde se pacta antes de los encontronazos, ciertas reglas. En la cara no, no me arruines la camisa nueva, estas cuatro baldosas son “refugio”, hagamos rounds de tres minutos, o la más común, yo a vos si, vos a mí no. Acción y reacción, entendiblemente, no funciona de esa manera. El policía Chocobar, por cumplir con su deber, fue preso, posiblemente reciba un embargo de 400 mil pesos, y no es alocado pensar que volverá a la cárcel. El juez Gustavo Pierretti -parece apocalíptico- tiene en sus manos detener o continuar el camino del país hacia la barbarie.
Fabian Kussman
email@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]UN CHOCOBAR, DOS CHOCOBAR, CIEN CHOCOBAR, MILES DE CHOCOBAR
ASÍ SE HACE
LA SOLEDAD, LO SOEZ Y LA CARETA DE MACRI.
En una muestra de su soledad subió a las redes el drama que vivía mientras su jefe, el jefe de su jefe y así sucesivamente otros jefes guardaban silencio. Su expresión soez “Me está caga… la vida” llegó a los medios y repercutió en la intimidad de todos los policías del país que ahora comprobaban fehacientemente que están desprotegidos. Todos sabemos que sucesivas y estrafalarias políticas de seguridad equivocadas han llevado a una emergencia nacional en donde las calles del país son dominadas por la delincuencia potenciada por el narcotráfico. También que en los próximos meses se avecinan no pocos conflictos de orden económico que requerirán numerosas intervenciones de la fuerza pública. De allí que nadie del gobierno haya querido “tirar un Gendarme por la ventana” y ante este nuevo hecho MAURICIO MACRI se haya quitado la careta-latiguillo de “la justicia debe ser independiente y nosotros no intervenimos”. Recibió, abrazó y hasta admiró públicamente a CHOCOBAR, quien luego de la frase presidencial: “te vamos a ayudar a resolver tu situación”, ahora tendrá asegurada su defensa. Rápidamente todos los ministros y funcionarios gubernamentales siguieron el ejemplo presidencial y hoy este valiente policía luego de su soledad y desamparo, puede volver a respirar tranquilo. FELICITACIONES CHOCOBAR POR NO CALLAR. ¡ASÍ SE HACE! DANDO LA CARA Y SIEMPRE DE FRENTE CON LA VERDAD.
LA OTRA CARA DE LA MONEDA
Bien veamos la otra cara de la moneda, la más oscura, en la que estamos nosotros los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad sufriendo y muriendo en prisión. Nosotros fuimos CHOCOBAR casi medio siglo atrás en el tiempo, luego vino la decadencia y hoy solo somos una molesta y para muchos desprestigiada carga. Por más que nos expresemos correctamente y gastemos toneladas de tinta escribiendo y Biblias rezando no nos escuchan. Los medios no se hacen eco del martirio y la ilegalidad a los que somos sometidos y aun cuando esporádicamente algo se filtra no le importa a nadie ya que a diferencia de los CHOCOBAR de hoy a nosotros no nos necesitan. Que mejor prueba de ello la da hipócritamente el mismo gobierno que en nuestro caso actúa hasta como querellante. Además nosotros luchamos contra un gigantesco GOLIAT que con mucha astucia y perseverancia a través de décadas supo mutar para luego de ser un sanguinario asesino llegar ahora a erigirse en joven idealista. Si TODOS JUNTOS no nos ponemos de pie y decimos ¡BASTA!, la libertad como hasta ahora, se alcanzará individualmente solo a través de la muerte.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Febrero 02, 2018
1) https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/04/05/exasperacion/
[/ezcol_1half_end]Colaboración: Andrea Palomas Alarcón – Patricio Roberto Anderson
¿ACASO LOS ARGENTINOS SOMOS E.T.? (Extra-Terrestrial)
YO LO DESAFÍO
Estimado lector, yo lo desafío a que usted me muestre algún país de la latitud que sea y con el sistema de gobierno que sea en este planeta Tierra, en donde las autoridades gubernamentales, en una maniobra de ajedrez político, ofrezcan a los miembros de sus fuerzas de seguridad para ser mansamente lapidados, durante más de cuatro horas. Que luego de ello y con una centena de policías heridos, los felicite por lo bien que actuaron. Que por el contrario “legisladores”, medios de difusión y parte de la sociedad, condene el accionar firme en días previos de la Gendarmería. Que los delincuentes que atacan la sede de uno de los poderes de la Nación no sean detenidos y procesados mínimamente por SEDICIÓN. Ni hablar de recuperar la libertad a horas de ser detenidos. Ni hablar de la reparación de los millonarios daños producidos, a pagar por los contribuyentes de bien. Y lo que es peor, que luego de ello gran parte de la opinión pública y los comentaristas de los medios -que podríamos decirles oficialistas- ponderen todo este desaguisado como una muestra de sabiduría y autoridad impuesta por el gobierno. ¿Acaso se cree que ya todo terminó?
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
LOS JEFES POLICIALES COBARDES
No menos importante fue la lamentable obsecuencia de los jefes policiales que enviaron a su personal A LA MUERTE, la cual no se dio solo por el azar, mientras ellos se quedaban en la retaguardia. Una vez más les digo que fueron unos verdaderos cobardes. En persona tendrían que haber estado en la primera línea invitando a concurrir a ese Ministro de Seguridad llamado MARTÍN OCAMPO. Al estilo de lo que antes y más allá del caso Nisman, hacía alguien llamado SERGIO BERNI, ¿lo recuerdan? Lamento citarlo como ejemplo ya que perteneció al gobierno de la década ganada, pero la verdad se impone.
En su lugar pusieron una primera línea de mujeres policías con fines disuasorios, lo cual demuestra lo lejos de la realidad que se está. Tanto como un gobierno democrático que no ejerce el poder legal que lo respalda y cede la calle al dominio de la delincuencia en todas sus manifestaciones. Que con total falta de seriedad, se escuda en la disposición ilegal de una jueza en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad, llamada López Vergara.
Esta, aún con menor seriedad, se jacta de encantarle hacerse la ridícula (Que causa burla o menosprecio de los demás) y a quien de muy largo tiempo atrás se le tendría que haber solicitado una y mil veces el juicio político.
VIAJANDO EN EL TIEMPO, LA CORRUPCIÓN Y LA TRAGEDIA
Todos hemos podido ver que PATRICIA BULLRICH en su cargo de Ministra de Seguridad de la Nación, está en las antípodas de MARTÍN OCAMPO, Ministro de Justicia y Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ella con mano firme comanda fuerzas de seguridad federales y él la Policía de la Ciudad con otro tipo de mano. En el pasado y más precisamente en el año 2005 la diferencia entre estos 2 funcionarios era más notoria.
Ella, a raíz del trágico incendio del local Republica de Cromañón acaecido el 30 de diciembre de 2004, donde hubo 194 muertos y al menos 1432 heridos, denunció por coimas ANIBAL IBARRA, Jefe de Gobierno de la Ciudad, a OCAMPO y cuatro funcionarios más. Así habrían surgido pedidos de coimas a “boliches” concesionados de la Costanera (“U$S 200 mil a Pachá, US$ 100 mil a Rodizio y U$S 50 mil a Pizza Banana y a Gardiner”).
Años más tarde, la denunciante y el denunciado terminaron siendo aliados políticos, lo cual demuestra que el mundo es chico, que nuestra memoria es muy débil y que NICOLÁS MAQUIAVELO (1469-1527) tenía razón cuando sostuvo que: “la política es el arte de lo posible”. A quien le interese hurgar en esta podredumbre con paciencia, podrá hacerlo en Internet, yo paso mi cuota diaria, ya está cubierta. Lo visto y vivido en tantos años como policía y esta inmerecida prisión en la que arrastro a mi familia, me hace bastante escéptico en lo que respecta a nuestro corto futuro y sus posibilidades de cambios y Justicia, con mayúscula. Como consecuencia y pese a que resulte antipático, contradigo la fe ciega de muchos en MAURICIO MACRI y “el mejor equipo de los últimos 50 años”. Numerosos hechos y muertos del pasado y el presente, me obligan a ello.
Claudio Kussman
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 21, 2017
LA DENUNCIA DE PATRICIA BULLRICH
Download [74.61 KB]