Share

  Por Nelson Silverman.

Todas las personas inteligentes aceptan la teoría del Big Bang, pero ¿eso la hace cierta? La teoría del Big Bang ha proporcionado la base más ampliamente aceptada de nuestra comprensión del universo desde que Georges Lemaitre la propuso por primera vez en 1927. En resumen, postula que toda la materia en el universo entero alguna vez estuvo apiñada en una masa alrededor del del tamaño de una pelota de béisbol, hasta que comenzó a expandirse hacia afuera con rapidez hace unos 13.800 millones de años. Pero hay otras teorías.

La teoría del estado estacionario del universo fue propuesta en 1948 por los científicos británicos Sir Hermann Bondi, Thomas Gold y Sir Fred Hoyle como una alternativa al entonces nuevo modelo del Big Bang. Donde los big-bangers ven nuestro universo expandiéndose hacia afuera desde un solo punto, los estacionarios sostienen que el universo, como un todo, no cambia con el tiempo: siempre ha existido y siempre existirá en su forma actual. Los cambios tienen lugar en una escala más pequeña con el tiempo (las estrellas se queman, por ejemplo), pero la hipótesis del estado estacionario sostiene que las nuevas estrellas se crean exactamente al mismo ritmo que las antiguas se descomponen (específicamente, se crea 1 átomo de hidrógeno por cada 6 kilómetros cúbicos). de espacio por año) por lo que todo sigue igual si toma una visión lo suficientemente amplia. Si bien esta teoría fue ampliamente aceptada en la década de 1950, no pudo dar cuenta de los nuevos descubrimientos (especialmente el de la radiación de fondo de microondas, cuya existencia fue predicha por la teoría del Big Bang antes de su descubrimiento) y en la década de 1970 fue en gran parte abandonado por la comunidad científica. Pero no por todos, no en la comunidad científica.

De acuerdo con la teoría del Big Bang, los eventos “antes” del estallido del universo desde un único punto súper denso son incognoscibles, pero la hipótesis del universo oscilante sugiere que el Big Bang será seguido (y probablemente ha sido) por un “Big Crunch”. De acuerdo con los osciladores, el universo eventualmente dejará de expandirse y comenzará a contraerse hasta que termine en un solo punto (nuevamente), que luego explotará hacia afuera (nuevamente). No hay forma de saber en qué ciclo universal estamos (podría ser el primero, podría ser el once mil millonésimo), pero el ciclo continuará para siempre. Si bien esta teoría suena bien (especialmente si alguien está drogado), la segunda ley de la termodinámica sugiere que el universo se expandirá hacia afuera hasta que se gaste toda la energía y todo, en todas partes, se vuelva insondablemente frío y silencioso.

Esta no es realmente una teoría unificada, per se. Hay demasiadas historias de creación cosmológica sobrenatural para enumerarlas, así que las puede poner bajo el paraguas de “Dios lo hizo” o “los Dioses lo hicieron”. Ya sea que el universo naciera de un huevo, que un creador todopoderoso quisiera que todo existiera en seis días, o que todo surgió de un abismo acuático, estas interpretaciones mitológicas del comienzo del universo carecen de detalles y generalmente no se aceptan como tales. verdad literal. Es decir, excepto el creacionismo.

Hay variaciones del creacionismo, pero la variante más extendida es el Creacionismo de la Tierra Joven (YEC), en el que creen muchos cristianos. La idea es que el relato de la creación del universo detallado en el Libro del Génesis es literalmente cierto. Es decir, hace aproximadamente entre 6.000 y 10.000 años, Dios creó la tierra en seis días. En lugar de señalar las miles de formas en que se puede refutar YEC (aquí hay una importante), solo podríamos señalar el problema sistémico con la “ciencia de la creación”: comienza con la premisa de que la Biblia es 100% verdadera y construye un cosmovisión basada en esa idea. Esto es lo opuesto a determinar la verdad o la falsedad a través de evidencia observable y experimentación repetible. Así que no es justo llamarlo “ciencia” de la creación. Para ser justos, muchos cristianos no creen en el creacionismo, y algunos creen en alguna variación de la posición de la Iglesia Católica de que la teoría del Big Bang realmente no entra en conflicto con la Biblia en primer lugar.

Los partidarios de la hipótesis de la simulación sostienen que toda la existencia es una simulación por computadora, que dice así: si los humanos continúan desarrollando el poder de cómputo como lo hemos hecho, las generaciones futuras desarrollarán computadoras lo suficientemente poderosas como para simular la conciencia. Asumiendo que ejecutarían muchas simulaciones que serían indistinguibles de la realidad, hay más posibilidades de que existamos en uno de los innumerables mundos falsos que en el único mundo real.

En este caso, el origen de nuestro universo sería el momento en que alguien inició la simulación, y no un Big Bang. Esta idea generalmente se considera pseudociencia por una variedad de razones, incluida la incapacidad inherente para probar la hipótesis científicamente, y los críticos señalan que decir “todo es como es porque así es como lo querían los programadores” es esencialmente el mismo argumento que ” Dios lo hizo”.

El astrofísico y premio Nobel Hannes Alfvén estaba muy interesado en el plasma. Fue uno de los pioneros de la magnetohidrodinámica (el estudio de los plasmas en los campos magnéticos) y su libro de 1966 Worlds-Antiworlds forma la base de la “cosmología del plasma”. Este desafío a la teoría del Big Bang postula que el Universo no tiene principio ni fin, y que el plasma y el electromagnetismo tienen más que ver con la estructura del universo que la gravedad. El consenso científico principal sobre la cosmología del plasma es, básicamente, “buen intento, pero no”. Si bien el plasma juega un papel en la formación de estructuras cósmicas a gran escala, es menor. La gravedad sigue siendo el principal impulsor.

El modelo del cosmos del “universo eléctrico” es un nombre genérico para una rama de la cosmología pseudocientífica que rechaza la teoría del Big Bang a favor de (explicada vagamente) la idea de que la formación del universo se puede atribuir a las fuerzas de la electricidad y magnetismo, en oposición a la gravedad. Es difícil precisar los detalles porque la comunidad de creyentes del universo eléctrico abarca una amplia variedad de puntos de vista, desde los creacionistas de la Tierra Joven hasta los que niegan el cambio climático y los “científicos” de traspatio convencidos de que sus teorías cambiarán la visión del establecimiento si tan solo suficientes personas observan sus Videos de Youtube.

Las creencias comunes entre los defensores del universo eléctrico incluyen: El Big Bang nunca sucedió. Einstein estaba equivocado. Los agujeros negros no existen. La electricidad viaja más rápido que la velocidad de la luz. El universo no se está expandiendo, y cualquier número de otras ideas no tradicionales.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 27, 2023


 

 

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
4 Comments
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
4
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x