Refutación al Diseño Inteligente

Share

  Por Drew Briner.

Muchos académicos en el establecimiento científico no aceptan el Diseño Inteligente como una teoría científica comprobada. Ni siquiera la reconocen como una teoría que al menos puede presentarse como una de las muchas escuelas de pensamiento que los educadores deberían ofrecer a los estudiantes en las discusiones en clase. Lo ven como un esfuerzo comercializado y astutamente diseñado para iniciar el pensamiento religioso y cristiano en los estudiantes. En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos prohibió el creacionismo porque enseña que Dios fue el Creador que creó el mundo y toda la creación hace unos 6000 años; fue prohibido con éxito en las escuelas públicas sobre la base de la separación de la iglesia del estado. Sin embargo, el argumento de William A. Dembski ‘Diseño inteligente’ es un texto que argumenta a favor de la teoría superficial.

Dembski
Dawkins

El argumento de William A. Dembski y la teoría del Diseño Inteligente es una forma moderna de argumento que se dirige hacia el establecimiento de la idea de que existe la existencia de Dios o un Ser Supremo similar. Afirma que la selección natural darwiniana es incorrecta porque debería haber una fuerza cosmológica que sea responsable de la creación y la sostenibilidad del universo, ya que el universo está diseñado de manera tan intrincada que sería imposible crearlo sin un creador.

William A. Dembski es un firme creyente en el Diseño Inteligente. Afirma: “Es lógicamente posible que Dios haya creado un mundo que no proporciona evidencia de diseño”. Sin embargo, tal lógica carece de evidencia matemática o física y es fundamentalmente de naturaleza filosófica. Pero los creyentes del Diseño Inteligente desafían esta lógica sobre la falta de evidencia y transmiten que tales creaciones son el trabajo de un creador y la creación espontánea no es más que una falacia. Según ellos la creación del universo no es obra de ningún ‘Relojero Ciego’, como propone Richard Dawkins, sino de un Ser Supremo consciente. Pero el concepto de un ser supremo es más una creencia que una verdad científica o incluso una suposición. Dembski refuta por completo a Darwin y desafía la lógica de la evolución y transmite que tales creaciones son obra de un creador y que la creación espontánea no es más que una falacia. Según ellos la creación del universo no es obra de ningún ‘Relojero Ciego’, como propone Richard Dawkins, sino de un Ser Supremo consciente.

William Albert Dembski es un matemático, filósofo y teólogo estadounidense. Fue un defensor de la pseudociencia del diseño inteligente, específicamente el concepto de complejidad especificada, y fue miembro principal del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute. Lugar de nacimiento: Chicago, IL

Richard Dawkins es un autor y biólogo evolutivo británico. Es miembro emérito de New College, Oxford y fue profesor de comprensión pública de la ciencia en la Universidad de Oxford de 1995 a 2008. Fecha de nacimiento: 1941 (81 años), Nairobi, Kenia

Charles Robert Darwin fue un naturalista, geólogo y biólogo inglés, ampliamente conocido por sus contribuciones a la biología evolutiva. Su proposición de que todas las especies de vida han descendido de un ancestro común ahora es generalmente aceptada y considerada un concepto fundamental en la ciencia. Nacimiento: 12 de febrero de 1809, The Mount House, Shrewsbury, Reino Unido

Dembski y los creyentes del Diseño Inteligente creen que el mundo bien podría ser la realidad en la eternidad en lugar de ser considerado una máquina, ya que “la afirmación central del diseño inteligente es que solo las causas inteligentes explican adecuadamente las estructuras complejas y ricas en información de la biología y que estas las causas son empíricamente detectables”. Dembski también cuestiona la “finalidad” y pregunta si es inherente a las cosas mismas. Dembski reforzó aún más su argumento al afirmar que la intencionalidad y la perfecta adaptación del funcionamiento de los objetos naturales con el del universo estaba en el dominio de la “forma” únicamente y no con respecto a la “sustancia”. Dembski argumentó que una prueba de esto último habría necesitado evidencia clara e irrefutable de la premisa de que las cosas naturales en el mundo son también, en su sustancia material última, productos de la misma sabiduría suprema, para hacerlos susceptibles de ser regulados por el universal. leyes Agrega: “El diseño inteligente, como la ciencia que estudia los signos de la inteligencia, se trata de arreglos de materiales preexistentes que apuntan a una inteligencia de diseño”. Sin embargo, en ausencia de tal prueba o ley, la lógica de la equivalencia automática entre las leyes que gobiernan las cosas naturales y la de la necesidad absoluta, es decir, Dios, se rompe irreversiblemente. El concepto de la sabiduría suprema como el depósito de la perfección que se describe con epítetos superlativos como “muy grande”, “asombroso”, etc., también sufre de indeterminación. Dado que la magnitud de tal perfección no se pudo determinar de manera integral, salvo tales conceptos idealistas de “totalidad”, el concepto se ha vuelto tenue y vacío, e incapaz de prestarse a sí mismo de ninguna contundencia y firmeza, para una investigación más determinista de la misma.

Darwin

Charles Darwin planteó la hipótesis de la evolución de que la vida pudo haberse originado en un cuerpo de agua pequeño y cálido, que dotó al ambiente de una variedad de sales amónicas y fosfóricas, luminosidad, calor, electricidad, etc., lo que resultó en una amalgama de proteínas, que fue producido químicamente. Este compuesto, como él lo sugirió, era probable que sufriera reacciones intrincadas. Explicó además que, en las circunstancias actuales, tales sustancias se consumirían o absorberían de inmediato, pero ese no era el caso en ese momento debido a la falta de cualquier forma viva. Darwin sugirió que todos los organismos vivos habían descendido de uno o quizás de unos pocos tipos únicos. Propuso que los organismos gradualmente comenzaran a alterarse y diversificarse y este fue un curso muy natural. La especie, que poseía variantes de rasgos, que eran propicias en el entorno en el que vivía, continuaría existiendo de una manera más floreciente en comparación con las especies con variantes inapropiadas. Por lo tanto, estos rasgos beneficiosos se acumularían eventualmente por una práctica anticipada de “selección natural”. Toda la idea de Darwin está respaldada por métodos científicos de análisis de ADN. “Las letras de ADN se transmiten de generación en generación, los científicos han demostrado claramente que tales mutaciones ocurren con bastante regularidad”. De esta manera la teoría se alinea con el desarrollo moderno sobre los parámetros de la selección natural. Por lo tanto, este enfoque está mucho más basado en la evidencia que en la filosofía como el argumento de Dembski.

En cierto modo, el Diseño Inteligente es una forma moderna del argumento Cosmológico de Kant donde el nombre del creador no se pronuncia. Así, la teoría del Diseño Inteligente bien puede enumerarse como parte de la teología, o incluso de la religión, pero nunca puede concebirse como una ciencia. Sin embargo, si efectivamente la teoría no tiene base religiosa, entonces por qué indica la existencia de un ser que no está definido. Es cierto que la ciencia también trata de explicar lo indefinido, pero la pregunta fundamental en la ciencia es predominantemente “cómo” o “por qué” y definitivamente no “quién”. Es bastante perfecto para el Diseño Inteligente como estudio del mundo natural, siempre que no esté dirigido a un “quién” indefinido. Este factor “quién” es el “agujero negro” más grande de la teoría y no hay ningún argumento en la teoría que defina la existencia o inexistencia de esta “fuerza” o “ser”. Es como si esta parte indefinida fuera una constante en la elaboración de teorías, es una ciencia menor, si es que alguien está interesado en llamarla “ciencia”. Sin embargo, por muy bien argumentadas que estén estas teorías de William A. Dembski quien es un firme creyente del Diseño Inteligente; la conclusión sigue siendo simple. No hay derivaciones matemáticas involucradas en él ni ningún método científico de prueba y tesis basadas en evidencia. La ciencia depende en gran medida de pruebas respaldadas por matemáticas o conocimientos similares que podrían denominarse libres de errores. El Diseño Inteligente carece de pruebas tan contundentes como prueba. Por lo tanto, sigue siendo una filosofía y no una ciencia.

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Enero 28, 2023


 

 

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
4 Comments
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
4
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x