El brote del coronavirus que se originó en Wuhan, China, se ha convertido en una preocupación importante en todo el mundo. Hasta la fecha, este virus ha afectado a más de 415,000 personas en todo el mundo y ha causado más de 18,000 muertes. Hasta la fecha, no se ha demostrado que un tratamiento específico sea efectivo para la infección. Además de la atención de apoyo, como el suministro de oxígeno en casos leves y la oxigenación por membrana extracorpórea para los pacientes críticos, todavía se están investigando medicamentos específicos para esta enfermedad. En los EE. UU., El primer paciente infectado recibió tratamiento de apoyo y remdesivir intravenoso, antes de que el paciente se recuperara y fuera dado de alta. Sin embargo, se necesitan ensayos clínicos aleatorios para evaluar la seguridad y la eficacia de remdesivir en el tratamiento de COVID-19. El plasma convaleciente o las inmunoglobulinas se han utilizado como último recurso para mejorar la tasa de supervivencia de pacientes cuya condición continuó deteriorándose a pesar del tratamiento con metilprednisolona pulsada. Además, varios estudios mostraron una estancia hospitalaria más corta y una menor mortalidad en pacientes tratados con plasma convaleciente que aquellos que no fueron tratados con plasma convaleciente. En 2014, se usó de plasma convaleciente recogido de pacientes que se habían recuperado del virus del Ébola como tratamiento empírico durante los brotes. En 2015 se estableció un protocolo para el uso de plasma convaleciente en el tratamiento del coronavirus del síndrome respiratorio del Medio Oriente. En términos de pacientes con infección pandémica por el virus de la influenza A H1N1 2009 (H1N1pdm09), un estudio de cohorte prospectivo realizado por Hung y colegas mostró una reducción significativa en el riesgo relativo de mortalidad (odds ratio 0 · 20 [IC 95% 0 · 06–0 · 69], p = 0 · 01) para pacientes tratados con plasma convaleciente. Además, en un análisis de subgrupos, la carga viral después del tratamiento convaleciente en plasma fue significativamente menor en los días 3, 5 y 7 después del ingreso a la unidad de cuidados intensivos. No se observaron eventos adversos. Un ensayo controlado multicéntrico, prospectivo, doble ciego, aleatorizado, realizado por Hung y sus colegas, demostró que el uso de plasma convaleciente de pacientes que se recuperaron de la infección por el virus de la influenza A H1N1pdm09 para tratar a pacientes con infección grave por influenza A H1N1 se asoció con una carga viral más baja y se redujo mortalidad dentro de los 5 días posteriores al inicio de los síntomas. Un metaanálisis realizado por Mair-Jenkins y sus colegas mostró que la mortalidad se redujo después de recibir varias dosis de plasma convaleciente en pacientes con infecciones respiratorias agudas graves, sin eventos adversos o complicaciones después del tratamiento. Otro metaanálisis realizado por Luke y sus colegas identificó ocho estudios con 1703 pacientes con neumonía por influenza mostraron una reducción absoluta combinada del 21% (IC del 95%: 15-27; p <0.001) en la tasa bruta general de letalidad con bajo riesgo de sesgo.
Una posible explicación de la eficacia de la terapia de plasma convaleciente es que los anticuerpos del plasma convaleciente podrían suprimir la viremia. Schoofs y sus colegas informaron que la inmunoterapia mediada por 3BNC117, que es un amplio anticuerpo neutralizante contra el VIH-1, mejora la inmunidad humoral del huésped contra el VIH-1. Un ensayo in vivo también mostró que los efectos de este anticuerpo no solo se limitaron al aclaramiento viral libre y bloqueó la nueva infección, pero también incluyó la aceleración de la eliminación de células infectadas. La viremia alcanza su punto máximo en la primera semana de infección en la mayoría de las enfermedades virales. El paciente generalmente desarrolla una respuesta inmune primaria entre los días 10 y 14, seguida de la eliminación del virus. Por lo tanto, en teoría, debería ser más efectivo administrar el plasma convaleciente en la etapa temprana de la enfermedad. Sin embargo, otros tratamientos podrían tener un efecto sobre la relación entre el plasma convaleciente y el nivel de anticuerpos, incluidos los medicamentos antivirales, los esteroides y la inmunoglobulina intravenosa. Según la OMS, la gestión sobre COVID-19 se ha centrado principalmente en la prevención de infecciones, la detección y el seguimiento de casos y la atención de apoyo. Sin embargo, no se recomienda un tratamiento anti-SARS-CoV-2 específico debido a la ausencia de evidencia. Lo más importante, las pautas actuales enfatizan que los corticosteroides sistemáticos no deben administrarse de forma rutinaria para el tratamiento de COVID-19. La evidencia muestra que el plasma convaleciente de pacientes que se han recuperado de infecciones virales puede ser utilizado como tratamiento sin la ocurrencia de eventos adversos severos. Por lo tanto, podría valer la pena probar la seguridad y la eficacia de la transfusión de plasma convaleciente en pacientes infectados.
♣
El brote del coronavirus que se originó en Wuhan, China, se ha convertido en una preocupación importante en todo el mundo. Hasta la fecha, este virus ha afectado a más de 415,000 personas en todo el mundo y ha causado más de 18,000 muertes. Hasta la fecha, no se ha demostrado que un tratamiento específico sea efectivo para la infección. Además de la atención de apoyo, como el suministro de oxígeno en casos leves y la oxigenación por membrana extracorpórea para los pacientes críticos, todavía se están investigando medicamentos específicos para esta enfermedad. En los EE. UU., El primer paciente infectado recibió tratamiento de apoyo y remdesivir intravenoso, antes de que el paciente se recuperara y fuera dado de alta. Sin embargo, se necesitan ensayos clínicos aleatorios para evaluar la seguridad y la eficacia de remdesivir en el tratamiento de COVID-19.
estudios mostraron una estancia hospitalaria más corta y una menor mortalidad en pacientes tratados con plasma convaleciente que aquellos que no fueron tratados con plasma convaleciente. En 2014, se usó de plasma convaleciente recogido de pacientes que se habían recuperado del virus del Ébola como tratamiento empírico durante los brotes. En 2015 se estableció un protocolo para el uso de plasma convaleciente en el tratamiento del coronavirus del síndrome respiratorio del Medio Oriente. En términos de pacientes con infección pandémica por el virus de la influenza A H1N1 2009 (H1N1pdm09), un estudio de cohorte prospectivo realizado por Hung y colegas mostró una reducción significativa en el riesgo relativo de mortalidad (odds ratio 0 · 20 [IC 95% 0 · 06–0 · 69], p = 0 · 01) para pacientes tratados con plasma convaleciente. Además, en un análisis de subgrupos, la carga viral después del tratamiento convaleciente en plasma fue significativamente menor en los días 3, 5 y 7 después del ingreso a la unidad de cuidados intensivos. No se observaron eventos adversos. Un ensayo controlado multicéntrico, prospectivo, doble ciego, aleatorizado, realizado por Hung y sus colegas, demostró que el uso de plasma convaleciente de pacientes que se recuperaron de la infección por el virus de la influenza A H1N1pdm09 para tratar a pacientes con infección grave por influenza A H1N1 se asoció con una carga viral más baja y se redujo mortalidad dentro de los 5 días posteriores al inicio de los síntomas. Un metaanálisis realizado por Mair-Jenkins y sus colegas mostró que la mortalidad se redujo después de recibir varias dosis de plasma convaleciente en pacientes con infecciones respiratorias agudas graves, sin eventos adversos o complicaciones después del tratamiento. Otro metaanálisis realizado por Luke y sus colegas identificó ocho estudios con 1703 pacientes con neumonía por influenza mostraron una reducción absoluta combinada del 21% (IC del 95%: 15-27; p <0.001) en la tasa bruta general de letalidad con bajo riesgo de sesgo.
El plasma convaleciente o las inmunoglobulinas se han utilizado como último recurso para mejorar la tasa de supervivencia de pacientes cuya condición continuó deteriorándose a pesar del tratamiento con metilprednisolona pulsada. Además, varios
Una posible explicación de la eficacia de la terapia de plasma convaleciente es que los anticuerpos del plasma convaleciente podrían suprimir la viremia. Schoofs y sus colegas informaron que la inmunoterapia mediada por 3BNC117, que es un amplio anticuerpo neutralizante contra el VIH-1, mejora la inmunidad humoral del huésped contra el VIH-1. Un ensayo in vivo también mostró que los efectos de este anticuerpo no solo se limitaron al aclaramiento viral libre y bloqueó la nueva infección, pero también incluyó la aceleración de la eliminación de células infectadas. La viremia alcanza su punto máximo en la primera semana de infección en la mayoría de las enfermedades virales. El paciente generalmente desarrolla una respuesta inmune primaria entre los días 10 y 14, seguida de la eliminación del virus. Por lo tanto, en teoría, debería ser más efectivo administrar el plasma convaleciente en la etapa temprana de la enfermedad. Sin embargo, otros tratamientos podrían tener un efecto sobre la relación entre el plasma convaleciente y el nivel de anticuerpos, incluidos los medicamentos antivirales, los esteroides y la inmunoglobulina intravenosa.
Según la OMS, la gestión sobre COVID-19 se ha centrado principalmente en la prevención de infecciones, la detección y el seguimiento de casos y la atención de apoyo. Sin embargo, no se recomienda un tratamiento anti-SARS-CoV-2 específico debido a la ausencia de evidencia. Lo más importante, las pautas actuales enfatizan que los corticosteroides sistemáticos no deben administrarse de forma rutinaria para el tratamiento de COVID-19. La evidencia muestra que el plasma convaleciente de pacientes que se han recuperado de infecciones virales puede ser utilizado como tratamiento sin la ocurrencia de eventos adversos severos. Por lo tanto, podría valer la pena probar la seguridad y la eficacia de la transfusión de plasma convaleciente en pacientes infectados.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 25, 2020