♣

La política argentina rara vez ofrece certezas. En un país donde las crisis económicas, los cambios de humor social y las alianzas partidarias pueden modificar el escenario en pocos meses, anticipar el resultado de una elección presidencial siempre implica un alto grado de incertidumbre. Sin embargo, al analizar el panorama actual, tres nombres aparecen con frecuencia entre los posibles protagonistas de la próxima contienda: Javier Milei, Axel Kicillof y Sergio Massa.

Cada uno representa una visión diferente del país, posee fortalezas políticas específicas y enfrenta desafíos importantes. El resultado dependerá no solo de sus campañas, sino también de la situación económica, las alianzas electorales, el desempeño del gobierno y las prioridades de los votantes al momento de la elección.

Javier Milei: la ventaja de ser oficialismo

Como presidente en ejercicio, Milei parte con algunas ventajas que históricamente han beneficiado a quienes buscan la reelección. El oficialismo dispone de mayor visibilidad pública y puede presentar el balance de su gestión como principal argumento de campaña.

El aspecto más favorable para Milei será la evolución de la economía. Si al momento de la elección la inflación continúa reduciéndose, la economía muestra crecimiento sostenido y mejoran los salarios reales, el Gobierno podrá sostener que las reformas comenzaron a producir resultados.

Sus seguidores destacan como fortalezas la reducción del déficit fiscal, el intento de estabilizar la economía, la simplificación de regulaciones y una agenda orientada al mercado. También valoran su capacidad para mantener un discurso claro y diferenciado respecto de los gobiernos anteriores.

Sin embargo, Milei enfrenta desafíos significativos. Muchos votantes evaluarán no solo indicadores macroeconómicos, sino también cuestiones cotidianas como el costo de vida, el empleo, el consumo y el poder adquisitivo. Si una parte importante de la población considera que los beneficios económicos no llegaron a su vida diaria, el oficialismo podría perder apoyo.

Otro desafío será mantener unida la coalición que lo llevó al poder y conservar el respaldo de quienes apoyaron el cambio, pero esperan resultados concretos.

Axel Kicillof: el principal referente del peronismo

Si decide competir por la presidencia, Axel Kicillof probablemente será uno de los candidatos con mayor estructura territorial. Como gobernador de la provincia de Buenos Aires, administra el distrito electoral más grande del país y cuenta con una extensa red política.

Sus simpatizantes destacan su experiencia de gestión, su perfil técnico y su defensa de un Estado con fuerte presencia en áreas como salud, educación e infraestructura. También consideran que representa una renovación dentro del peronismo.

Sin embargo, Kicillof enfrenta desafíos importantes. Su figura genera opiniones muy divididas y muchos votantes asocian parte de su trayectoria con gobiernos peronistas anteriores. Además, deberá convencer a sectores independientes de que puede ofrecer una alternativa distinta frente a los problemas económicos que atravesó el país durante años.

Su desempeño electoral dependerá en gran medida de la capacidad del peronismo para mantener la unidad y presentar una propuesta que atraiga tanto a su base tradicional como a votantes moderados.

Sergio Massa: la experiencia y el desafío de reconstruir su imagen

Sergio Massa continúa siendo una figura relevante dentro del peronismo debido a su extensa trayectoria política. Fue intendente, presidente de la Cámara de Diputados, ministro de Economía y candidato presidencial.

Su principal fortaleza es la experiencia. Conoce el funcionamiento del Estado, mantiene vínculos con distintos sectores políticos y empresariales y suele ser considerado un dirigente con capacidad de negociación.

No obstante, enfrenta un desafío considerable: una parte del electorado asocia su imagen con el período en que ocupó el Ministerio de Economía durante una etapa de alta inflación y dificultades económicas. Esa percepción puede dificultar un eventual regreso como candidato presidencial.

Para recuperar competitividad, Massa necesitaría convencer a los votantes de que posee una propuesta renovada y explicar cómo enfrentaría los problemas económicos de manera diferente.

El papel de la economía

Como ha ocurrido en numerosas elecciones argentinas, la economía probablemente será el factor más determinante.

Si la inflación continúa descendiendo, aumenta el empleo formal y mejora el ingreso real, el oficialismo podría llegar fortalecido a las urnas. En cambio, si persisten dificultades económicas importantes, la oposición tendría mayores posibilidades de capitalizar el descontento.

Los votantes suelen evaluar tanto indicadores generales como su experiencia cotidiana: el precio de los alimentos, los servicios, la vivienda, el transporte y las oportunidades laborales.

Las alianzas políticas

Otro aspecto decisivo será la construcción de alianzas.

En Argentina resulta difícil alcanzar la presidencia sin sumar apoyos más allá del núcleo propio. Los acuerdos con gobernadores, intendentes, partidos provinciales y otros espacios políticos pueden resultar determinantes, especialmente en una eventual segunda vuelta.

La capacidad de negociar y ampliar la base electoral será un elemento clave para cualquiera de los candidatos.

El voto independiente

Existe un amplio sector de votantes que no mantiene una identificación permanente con ningún partido.

Ese electorado suele decidir su voto cerca de la elección y puede inclinar el resultado. Los candidatos que logren transmitir confianza respecto de la economía, la estabilidad institucional y el futuro del país tendrán mayores posibilidades de conquistar ese segmento.

La campaña electoral

Las campañas modernas dependen cada vez más de las redes sociales, los debates televisivos y la comunicación directa con los ciudadanos.

Milei ha demostrado una importante capacidad para instalar temas en la agenda pública mediante un estilo confrontativo y una fuerte presencia mediática.

Kicillof suele privilegiar recorridas territoriales y discursos centrados en políticas públicas y gestión.

Massa, por su parte, ha desarrollado históricamente campañas orientadas al diálogo con distintos sectores y a la construcción de consensos.

Cada estrategia tendrá fortalezas y limitaciones según el contexto político del momento.

¿Quién tiene más posibilidades?

Responder esta pregunta con certeza es imposible antes de la elección.

Si el Gobierno logra consolidar una recuperación económica perceptible para la mayoría de la población, Javier Milei podría llegar como favorito debido a la ventaja que suele otorgar el ejercicio del poder.

Si, por el contrario, la situación económica continúa siendo motivo de fuerte descontento, la oposición tendría mayores oportunidades de disputar la presidencia.

Dentro del peronismo, Axel Kicillof podría beneficiarse de una candidatura unificada y de una campaña centrada en la gestión provincial y la defensa de políticas sociales. Sergio Massa conservaría fortalezas relacionadas con su experiencia y capacidad política, aunque debería enfrentar el desafío de reconstruir su imagen pública.

También es posible que surjan otros candidatos competitivos dentro de las principales coaliciones o desde espacios políticos diferentes. La historia electoral argentina muestra que los escenarios pueden modificarse con rapidez.

Un escenario abierto

La próxima elección presidencial probablemente volverá a enfrentar modelos económicos y políticos claramente diferenciados. El debate incluirá temas como el tamaño del Estado, la inflación, el desarrollo productivo, la inversión, la seguridad, la educación y la inserción internacional de Argentina.

Más allá de las preferencias partidarias, el resultado dependerá de cómo los ciudadanos evalúen la situación del país en el momento de votar y de cuál de los candidatos logre convencerlos de que posee el mejor proyecto para los próximos años.

En definitiva, Javier Milei, Axel Kicillof y Sergio Massa reúnen condiciones para desempeñar papeles relevantes en el escenario político argentino. No obstante, afirmar hoy que alguno de ellos será el próximo presidente sería especulativo. La experiencia demuestra que las campañas, la evolución económica, las alianzas políticas y la decisión final de millones de votantes serán los factores que definirán el desenlace de una elección que, como tantas otras en Argentina, promete ser altamente competitiva e impredecible.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 9, 2026

♣

El candidato demócrata al Senado, James Talarico, presentó la atención médica como una obligación bíblica, argumentando en una iglesia de Texas que el Nuevo Testamento apoya una opción pública financiada por el gobierno y la expansión de Medicare.

Conectó esto con sus objetivos políticos, incluyendo la elegibilidad universal para una opción pública similar a Medicare, la negociación de precios de medicamentos y límites a los gastos de bolsillo, si bien mencionó reducciones bipartidistas en los copagos de insulina, pero Texas aún tiene la tasa más alta de personas sin seguro médico en el país. Esta postura provocó un fuerte rechazo por parte de cristianos conservadores, quienes la calificaron de distorsión de la fe y lo acusaron de blasfemia o de predicar un evangelio basado en las obras.

La contienda con Ken Paxton es muy reñida y está impregnada de retórica religiosa. Talarico también promueve importantes esfuerzos para llegar al electorado afroamericano. La atención médica se presenta como un punto de unión en medio de los debates políticos más amplios en Texas y la contienda por el Senado de 2026.

Talarico habló en una iglesia de DeSoto el 20 de julio, vinculando las enseñanzas bíblicas con las políticas de salud pública y argumentando que la atención médica es un derecho humano, no un privilegio.

Abogó por culminar los esfuerzos de la era Obama mediante la aprobación de una opción pública sin fines de lucro para Medicare, además de la negociación de precios de medicamentos y límites a los gastos de bolsillo, al tiempo que destacó las reducciones anteriores en los copagos de insulina como un avance bipartidista.

Se describe a Texas como el estado con el mayor número de residentes sin seguro médico, lo que plantea la expansión de la atención médica como una emergencia para el estado.

Comentaristas cristianos conservadores criticaron su interpretación por distorsionada, calificándola de blasfema o de un evangelio basado en las obras que reescribe la salvación.

La campaña se encuentra muy igualada con el republicano Ken Paxton e incluye un plan de alcance de 25 millones de dólares, similar al de la redistribución de distritos electorales, dirigido a los votantes afroamericanos, lo que refleja una retórica con un fuerte componente religioso en su plataforma.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 9, 2026

♣

A la Madre Tierra, memoria viva de los pueblos andinos

Hay montañas que hablan en silencio. Hay valles que guardan la memoria de los siglos. Y hay una madre antigua que los pueblos andinos aprendieron a escuchar mucho antes de que la historia escribiera sus primeras páginas. A esa presencia milenaria la llamaron Pachamama.

No es solamente la tierra que pisamos. Es el nombre que la gratitud le dio a la creación cuando el hombre comprendió que ninguna semilla germina sin esperanza, que ningún fruto madura sin paciencia y que ningún pueblo sobrevive si olvida el suelo que le dio origen.

Como una inmensa nube de ternura extendida sobre la faz del mundo, abrazas montañas, quebradas, ríos, bosques y desiertos. En tu inmenso regazo florecen los colores de las flores silvestres, el canto de los pájaros, la danza de los vientos, la lluvia fecunda y el pan que cada día llega a nuestra mesa.

El sol te despierta. La luna parece acariciarte. Las estrellas custodian tu sueño mientras el hombre, casi sin advertirlo, deposita sobre tu piel las semillas de su futuro.

Recibes en silencio el trabajo de los campesinos. Guardas cada grano como quien custodia un milagro. Luego devuelves multiplicado aquello que recibiste: trigo convertido en pan, uvas transformadas en vino, árboles cargados de frutos y campos vestidos de esperanza.

Pero también conoces el lenguaje del dolor. Hay días en que tus vientos rugen con la fuerza de la historia, tus ríos desbordan su cauce y tus tempestades nos recuerdan que la naturaleza no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la naturaleza.

Entonces comprendemos que no somos dueños de la Tierra, sino apenas peregrinos sobre ella.

Los pueblos andinos levantaron piedras sagradas y lugares de oración para agradecerte la vida recibida. Porque toda cultura necesita símbolos para expresar su gratitud y porque cada generación busca una manera de honrar aquello que la sostiene.

Desde mi fe cristiana te contemplo como la maravillosa obra del Creador, la tierra bendecida que Dios entregó al hombre para que la cultivara, la cuidara y jamás la destruyera. Cuidar la creación es también una forma de amar a Dios.

Hoy, cuando tantas veces confundimos progreso con devastación y riqueza con explotación, vuelves a hablarnos con la voz del viento que desciende desde los cerros de Tafí del Valle.

Nos recuerdas que un árbol tarda décadas en crecer y apenas minutos en caer; que un río limpio vale más que cualquier tesoro; que el aire no tiene dueño; que el agua no reconoce fronteras; y que la verdadera grandeza de una civilización se mide por el respeto hacia la tierra que heredó y hacia la que dejará a sus hijos.

Bendita seas, Pachamama.

Humilde madre de los caminos, silenciosa compañera de nuestras alegrías y nuestras lágrimas.

Que nunca olvidemos que de tu seno recibimos el alimento cotidiano y que, cuando termine nuestro peregrinar, volveremos a descansar en la misma tierra que durante toda la vida nos sostuvo.

Que Dios, Señor del Universo y Creador de todas las cosas, bendiga siempre esta tierra generosa y nos conceda la sabiduría para custodiarla con amor, humildad y gratitud.

Porque quien aprende a respetar la Tierra, aprende también a respetar la vida.

Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 3, 2026

♣

La historia argentina está marcada por gobiernos que dejaron profundas huellas en la construcción del país. Ningún presidente fue perfecto ni estuvo exento de errores, pero algunos lograron impulsar transformaciones duraderas que modificaron la economía, las instituciones, la educación, la infraestructura o la organización nacional. Determinar quiénes fueron los mejores presidentes depende de la perspectiva histórica, política e ideológica desde la cual se analicen sus gestiones. Sin embargo, existe un grupo de mandatarios cuyo legado continúa siendo objeto de estudio y debate.

Cada uno de ellos dejó una “piedra fundamental”: una obra, una política o una transformación que modificó el rumbo de la Nación.

Bartolomé Mitre: la consolidación del Estado nacional

Bartolomé Mitre fue el primer presidente de la Argentina unificada después de la batalla de Pavón.

Su principal aporte consistió en consolidar las instituciones nacionales. Durante su presidencia se fortalecieron la administración pública, el Ejército nacional y el sistema judicial.

También impulsó el desarrollo ferroviario, promovió la educación y favoreció la organización del Estado moderno.

Su piedra fundamental fue la construcción efectiva del Estado nacional, condición indispensable para el desarrollo posterior del país.

Domingo Faustino Sarmiento: el presidente de la educación

Domingo Faustino Sarmiento es considerado uno de los mayores impulsores de la educación pública.

Durante su gobierno:

• fundó cientos de escuelas;
• promovió la formación docente;
• impulsó bibliotecas populares;
• fomentó la inmigración especializada;
• desarrolló el telégrafo y el ferrocarril.

Sarmiento estaba convencido de que la educación constituía la base del progreso económico y democrático.

Su piedra fundamental fue instalar la educación pública como política de Estado.

Nicolás Avellaneda: superar la crisis

Nicolás Avellaneda la estabilidad institucional en tiempos de crisis.

Julio Argentino Roca

Julio Argentino Roca el costo humano de aquellas campañas.

Carlos Pellegrini

Carlos Pellegrini parecía derrumbarse.

Hipólito Yrigoyen

Hipólito Yrigoyen su segunda presidencia.

Su piedra fundamental fue ampliar la democracia argentina.

Marcelo T. de Alvear

Marcelo T. de Alveararon al país.

Su piedra fundamental fue consolidar una etapa de crecimiento económico relativamente estable.

Juan Domingo Perón

Juan Domingo Perón el voto femenino, promovido por Eva Perón y sancionado durante su gobierno.

Sus críticos cuestionan aspectos como el creciente control sobre la prensa, tensiones con sectores opositores y el deterioro económico hacia el final de su primera etapa de gobierno.

Su piedra fundamental fue incorporar amplios sectores trabajadores al centro de la vida política y social del país.

Arturo Frondizi

Arturo Frondizi fue promover el desarrollo industrial moderno.

Arturo Illia

Arturo Illia pública y las instituciones democráticas.

Néstor Kirchner

Néstor Kirchner mayores crisis de la historia argentina.

Mauricio Macri

Mauricio Macri Argentina en los mercados financieros internacionales.

PrisioneroEnArgentina

Agosto 9, 2026

♣

Coronel VGM (R) Enrique Stel (1)

El derecho es una ciencia, no es política, religión o un colectivo que agrupa personas de pensamiento similar. No se guía por proclamas, ni creencias, ni gustos personales, sino por requisitos que se ajustan a la ley escrita, integrante del cuerpo normativo interno, el que ha seguido el procedimiento establecido en la Constitución de la Nación Argentina, Capítulo Vto. De la Formación y Sanción de las Leyes, o bien los tratados, convenciones y concordatos incorporados conforme establece en el Capítulo IV, el artículo 75, inciso 22, con las limitaciones impuesta según los parámetros constitucionales. En este sentido es dable destacar que éste establece, que “no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos”.

Por lo expuesto, todo cuanto exorbite o modifique los limites señalados, no debería ser tenido en cuenta porque importaría adoptar una conducta ilegal o ilícita. La naturaleza discrecional depositada en los magistrados argentinos, no los habilita a ser arbitrarios. La discreción es legal, la arbitrariedad supone el delito de prevaricato. Sin embargo, a partir del año 2006, durante el desarrollo de los juicios de Lesa Humanidad, las violaciones al plexo normativo interno han sido numerosas, ente ellas:

1. Violación del artículo 18 de la Constitución Nacional que dice que “ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”.

Aunque este artículo garantiza derechos fundamentales y establece principios de seguridad jurídica en los procesos judiciales, en estos juicios se aplica el Derecho Penal de Pertenencia del Autor y la ley en forma retroactiva. Además, los procesados son juzgados por jueces ad hoc o recientemente nombrados, sin conocimiento alguno de cómo es la estructura, misión y funciones de una organización militar, policial o de otra fuerza federal o de seguridad, cometiendo graves errores de apreciación que se pagan con años de condena de cumplimiento efectivo.

1. El Congreso de la Nación Argentina, violó el principio de la división de poderes al auto atribuirse autoridad para votar la nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en 2003.

Se declararon nulas las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, cuando ya habían sido derogadas por la ley 24.952, publicada en el Boletín Oficial del 17/4/98, con el objeto de juzgar hechos pasados que la derogación impedía, pero no la nulidad, razón por la cual no hubo un acto ajustado a la buena fe ni las buenas costumbres sino todo lo contrario. Fue una actitud artera del poder legislativo para juzgar y condenar uniformados y otras personas relacionadas con el gobierno militar de facto.

1. Por orden del ex presidente Néstor Carlos Kirchner, se dispuso la reapertura de causas penalmente extinguidas.

El Abogado Aníbal Fernández lo expresó claramente en una entrevista por TN con el periodista Nelson Castro, el 20 de junio de 2013, y el ex ministro de la corte, Adolfo Vázquez, confirmó varias veces, que el ex presidente Kirchner, condicionó a los ministros de la Corte Suprema para obtener una sentencia que permitiera reabrir las causas, cuyos detalles puede encontrarse en su libro “Asalto a la Justicia” (2016).

El artículo 109 de la Constitución nacional es claro al expresar que “En ningún caso el Presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas”.

1. Todos los debates orales, fueron y son desarrollados por tribunales ex post facto con las implicaciones jurídicas que conllevan a la criminalización retroactiva y agravamiento de penas, en directa violación al principio de congruencia y al concepto de Plazo Razonable de juzgamiento, convirtiendo al proceso penal en insubsistente, por juzgar hechos que ocurrieron hace más de medio siglo.

Quienes debieron juzgar en tiempo y forma y no lo hicieron, son los mismos que hoy juzgan, es decir los magistrados de la Justicia Federal que pretenden, con estos juicios, escapar de una situación que los compromete y evitar la catástrofe de la condena social, al no haber cumplido con sus responsabilidades temporales.

1. La Corte Suprema de Justicia, violó el principio de legalidad con los fallos Arancibia Clavel (2004) y Simón (2005), implementando lo que llamó una “Política de Estado” por medio de la cual puso límites a la libertad de acción de los tribunales federales, condicionándolos para que continuaran esa línea jurisprudencial, aduciendo la necesidad de alinearse a los “nuevos estándares” de derechos humanos que ellos mismos impusieron, legislando a través de sus fallos, siendo que esta es una facultad del Poder Legislativo.
2. Los Tribunales Orales Federales, la Cámara Federal de Casación Penal y la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en adelante Tribunales Federales:
3. Violan el principio pro homine, habida cuenta que si bien ante varias interpretaciones posibles de una norma, debe elegirse la que más favorezca a la persona y sus derechos, hacen exactamente lo contrario y el caso del 2×1 es el ejemplo más notorio. El artículo 2 del Código Penal, que impone la obligación de aplicar la ley penal más benigna entre la comisión de un hecho y el veredicto, no se aplica en Lesa Humanidad, generando un Derecho Penal Diferenciado de hecho, prohibido por nuestra constitución, que expresamente dice que todos somos iguales ante la ley.
4. Aplican la analogía penal in malam partem, la cual está literalmente prohibida por el principio de legalidad. Subsidiariamente, como ya se dijo, también legislan.
5. Violan el principio de congruencia, alterando el equilibrio procesal al vulnerar garantías constitucionales escritas en los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional Argentina, fundamentales para proteger los derechos individuales, asegurar la defensa judicial, prohibiendo penas arbitrarias. Estos artículos reflejan los principios de justicia, libertad y seguridad jurídica que sustentan el sistema republicano argentino. Un ejemplo básico, lo constituye el hecho de que el Brigadier General Orlando Ramón Agosti, Jefe de la Fuerza Aérea durante el gobierno militar, fue condenado a 3 años y 9 meses de prisión durante el juicio a las juntas (1985), mientras que el Cabo Julio Narciso Flores, también de la Fuerza Aérea, fue condenado a 25 años de prisión en 2019.
6. Los Tribunales Federales:

1. Aceptan expresiones de testigos o pruebas de la fiscalía, sin respetar los principios de la sana crítica racional. Como por ejemplo el testigo de la fiscalía de la Mega Causa Zona 5, el ex conscripto Rubén Alberto Miceli, atestiguó por escrito incorporado, que a un imputado le decían Rambo, siendo que esta figura de películas de acción, no existía en 1976 o el caso del testigo José Alberto Beltramini, en el mismo debate oral, dijo, en audiencia oral y pública, que en los secuestros y torturas, intervino la CIA, el Pentágono, la KGB y los alienígenas.

Asimismo, el Ministerio Público Fiscal, en su afán punitivista, emplea pruebas ilícitas para condenar, como en la Mega Causa Zona 5, hizo uso de un discurso de un General americano en la Guerra de Vietnam para intentar acreditar su teoría acusatoria del caso. En concreto, copiaron y pegaron parte de un discurso del General THOMAS MATTHEW RIENZI, pronunciado a 17.000 kilómetros de distancia, en Vietman, hemisferio norte, durante el año 1969, en una guerra que no participamos, con doctrinas de fuerzas armadas que no son propias, con culturas muy diferentes y procedimientos convencionales intercalados con procedimientos militares no convencionales y que, obviamente, no formaba parte del objeto procesal que refiere a hechos ocurridos 7 años después de su discurso.

1. Violan el principio constitucional de presunción de inocencia imponiendo prisiones preventivas no ajustadas a los fines cautelares, como en mi caso, que fui privado de mi libertad ambulatoria durante 10 años y 2 meses sin condena de ningún tipo, habiendo demostrado con hechos indubitables, que no tenía intención de fuga ni de entorpecimiento de una causa ya instruida y elevada a juicio oral. Hay otros casos de personas con más de 16 años de Prisión Preventiva sin condena.

1. Los juicios, en numerosos casos, fueron o son celebrados por jueces y fiscales subrogantes o Ad Hoc, que accedieron a sus cargos sin concurso de antecedentes ni oposición, por amistad con encumbrados magistrados o por estrecha relación con la exprocuradora Alejandra Gils Carbó o con el colectivo ideológico jurídico, llamativamente autodenominado Justicia Legítima.
2. Se juzgan moribundos. Hay muchos casos en la historia de estos juicios, pero solo haré mención al Baqueano Gabiel Cañicul en la Mega Causa Zona 5 y para no ahondar en detalles, solo hago publica una captura de pantalla obtenida durante una audiencia de debate oral y público, donde claramente se evidencia que no estaba en condiciones de participar del juicio. Falleció por insuficiencia cardíaca durante el debate, siendo absuelto por causa de muerte.

10. Se condena personas no aptas para estar en juicio, como ha sido el caso del encausado TFR (se respeta la privacidad), quien conforme establecen los artículos 76, 77 y 78 del Código Procesal Penal de la Nación, fue examinado por el Cuerpo Médico Forense de la CSJN y se reporta que padece “atrofia cortical, de ambos hipocampos y central…. alteraciones de carácter crónico y progresivo…” no obstante lo expuesto e imposibilitado de ejercer su defensa material y pese a la queja de su defensa particular, debió permanecer en el debate y cuando este finalizó, fue condenado a Prisión Perpetua.

En oposición a lo que un sector político y judicial de la República Argentina afirma, nuestro país no es modelo en el mundo por el respeto de los derechos humanos, esta expresión no es más que una fantasía, porque las innumerables violaciones ocurridas en los juicios de Lesa Humanidad y otros, como las que han sido señaladas, así lo acreditan y son mundialmente conocidas y estudiadas en universidades europeas como por ejemplo en la Universidad Internacional de la Rioja en el Reino de España. (UNIR).

Los veredictos en relación con estos juicios por parte de casi todos los Tribunales Federales a la fecha, no se ajustan al orden normativo interno, incurren en numerosas nulidades manifiestas, las que son señaladas por las partes que ejercen la defensa en las audiencias preliminares y en las instancias recursivas. Por ende, no se ajustan al debido proceso, quedando comprometida la responsabilidad internacional del Estado Argentino ante la Corte IDH. 

En conclusión: se reabrieron causas penalmente extinguidas, se violó el principio de legalidad, se aplicó la ley penal en forma retroactiva, no se respetó el Plazo Razonable de juzgamiento transformando en insubsistente la acción penal, no se aplicó el Derecho Penal de Acto y la inseguridad jurídica en Argentina resultó ampliamente conocida en el mundo. Pero lo que a mi juicio es peor, es que todo ocurre ante el conocimiento de autoridades, sociedad e instituciones uniformadas, los que pareciera que poco y nada les importa lo que les ocurre a sus conciudadanos y camaradas. Para finalizar, recordemos una frase del Doctor Ricardo Gil Lavedra: “si un Estado viola los derechos de las personas de su propio país, no tiene límites para hacerlo con otros grupos nacionales o no”. 

Saludos a todos

ENRIQUE STEL es Coronel del Ejército Argentino (R). Veterano de la Guerra de Malvinas (VGM). Comando. Paracaidista Militar. Buzo de Ejército. Radiotelegrafista Militar. Mecanizado. Blindado. Durante 9 años ejerció la jefatura de distintas unidades militares. Participó de 3 Misiones de Paz en la ex Yugoslavia. Es Oficial de Estado Mayor. Abogado. Escribano. Especialista en Derecho Penal. Master en Derecho Penal. Doctor en Derecho Penal. Diplomado en Derecho de Ejecución Penal. Licenciado en Estrategia y Organización. Master en Fenomenología Terrorista. Especializado en Derecho Internacional Humanitario. Fue Legal Adviser Acting – HQ ONU, Zagreb, ex Yugoslavia 1995. Tuvo la siguientes distinciones y condecoraciones: Medalla de las Naciones Unidas por sus servicios a la Paz en Los Balcanes. Condecoración del Congreso de la Nación Argentina a los Veteranos de Guerra de Malvinas. Condecoración al Heroico Valor en Combate por parte del Ejército Argentino. Condecoración Al Mérito Militar por parte del Ejército Argentino. Mención Distinguida por su participación en la Guerra de Malvinas. Estudió en el Instituto de Derecho Internacional Humanitario en San Remo Italia y en la Escuela Internacional para el Estudio del  Holocausto en Jerusalén, Isrrael y realizó investigaciones en el terreno sobre La Shoa, en Bosnia Herzegóvina, Croacia, Rusia, Polonia, Hungría, República Checa, Alemania, Austria, Rusia, Israel y Palestina.

Baqueano Gabiel Cañicul en el juicio Mega Causa Zona 5

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

Gustavo Petro, el primer presidente de izquierda de Colombia, concluyó su mandato de cuatro años con una animación generada por IA que retrata su legado y su intento de regresar a la política, incluso mientras su sucesor conservador, Abelardo de la Espriella, tomaba posesión en Cali.

El video combina fragmentos recuperados y escenas estilizadas para resaltar los logros percibidos y los momentos controvertidos, a la vez que evidencia la polarización que persiste en torno al mandato de Petro y su influencia en la política de izquierda. El video alude a la retórica del pasado y a gestos simbólicos, como referencias a la espada de Bolívar y su discurso ante la ONU, subrayando cómo el estilo de liderazgo de Petro continúa moldeando el discurso.

Los analistas señalan que el mandato de Petro está limitado, pero el mensaje busca mantener el impulso de su movimiento de cara a futuras contiendas. Esta pieza surge en medio de interrogantes más amplios sobre la reconfiguración política de Colombia y cómo el legado de los exlíderes perdura en la propaganda digital.

Petro, quien legalmente no puede postularse para otro mandato, lanzó un video animado generado por IA que retrata su presidencia y declara su persistente disposición a “regresar”, al concluir su mandato y comenzar el de su sucesor conservador en Cali.

El video utiliza muñecos de fieltro de lana y fragmentos de audio de discursos anteriores de Petro, con escenas que muestran interacciones con grupos indígenas, pescadores y militares, mientras se atribuía el mérito de la adquisición de tierras, el aumento del salario mínimo y un mayor presupuesto para educación.

Hace referencia al controvertido momento de Petro en la Asamblea General de la ONU y a un episodio del Primero de Mayo en el que blandió la espada de Bolívar y alzó una bandera histórica, eventos que el video recontextualiza como actos simbólicos de su administración.

La narración menciona el regreso de la espada a un museo de Bogotá después de haber sido confiscada por el grupo M19 de Petro en 1974, vinculando la reliquia a una trayectoria más amplia de protestas e historia del Estado.

Los momentos finales muestran la voz de Petro declarándose expresidente, acompañada por un coro de partidarios que prometen su futuro regreso, mientras que el límite constitucional subraya la continuidad simbólica más que la electoral.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

A fines del siglo XIX y comienzos del XX, Argentina era vista por muchos observadores internacionales como una nación destinada a ocupar un lugar entre las grandes potencias del mundo. Su economía crecía con rapidez, recibía millones de inmigrantes europeos, exportaba alimentos a gran escala y contaba con uno de los ingresos por habitante más altos del planeta. Sin embargo, ese futuro de liderazgo global nunca llegó a consolidarse. La pregunta sigue vigente más de un siglo después: ¿por qué Argentina no se convirtió en una potencia mundial?

No existe una única explicación. Historiadores y economistas han propuesto diversas interpretaciones, que abarcan factores económicos, políticos, institucionales y sociales. En conjunto, estos elementos ayudan a comprender por qué un país con enormes recursos naturales no logró mantener un crecimiento sostenido comparable al de otras naciones.

Uno de los primeros factores fue la fuerte dependencia del modelo agroexportador. Durante décadas, la economía argentina se benefició de la demanda internacional de carne, trigo y otros productos agrícolas. Ese modelo generó una gran prosperidad mientras los mercados europeos crecían, pero también hizo que el país dependiera de los precios internacionales y de las condiciones del comercio mundial. Cuando esas condiciones cambiaron, especialmente tras la Primera Guerra Mundial y la Gran Depresión de 1929, la economía argentina sufrió un fuerte impacto.

Otro aspecto importante fue la inestabilidad política. A lo largo del siglo XX, Argentina experimentó numerosos golpes de Estado, gobiernos militares, crisis institucionales y cambios frecuentes de orientación económica. Esa falta de continuidad dificultó la aplicación de políticas de largo plazo. En contraste, muchos países que lograron consolidarse como potencias mantuvieron instituciones relativamente estables durante largos períodos.

Las dificultades económicas también desempeñaron un papel central. La inflación se convirtió en un problema recurrente, especialmente desde la segunda mitad del siglo XX. A ello se sumaron repetidas crisis cambiarias, altos niveles de endeudamiento externo y períodos de recesión. Estos ciclos redujeron la confianza de los inversores y limitaron la capacidad del país para sostener el crecimiento.

La falta de consensos políticos fue otro obstáculo. En numerosas ocasiones, gobiernos de distinto signo impulsaron políticas económicas muy diferentes, e incluso opuestas. Esa alternancia dificultó la previsibilidad necesaria para inversiones en infraestructura, industria, energía o educación, sectores cuyos resultados suelen apreciarse solo después de muchos años.

La industrialización también enfrentó desafíos. Argentina desarrolló un importante sector manufacturero durante el siglo XX, especialmente bajo estrategias de sustitución de importaciones. Sin embargo, muchas industrias permanecieron protegidas de la competencia internacional durante largos períodos, lo que en algunos casos redujo los incentivos para mejorar la productividad y la innovación. Al mismo tiempo, la apertura económica en otras etapas afectó a sectores que no estaban preparados para competir globalmente. El resultado fue una trayectoria industrial marcada por avances y retrocesos.

Otro elemento frecuentemente mencionado por los analistas es la calidad institucional. Las instituciones sólidas —como un sistema judicial independiente, reglas previsibles y una administración pública eficiente— suelen favorecer la inversión y el crecimiento económico. Argentina ha tenido avances y retrocesos en estos ámbitos, y distintos gobiernos han sido criticados por decisiones que generaron incertidumbre jurídica o cambios frecuentes en las reglas económicas.

La educación representa un caso particular. Durante gran parte del siglo XX, Argentina fue un referente regional en educación pública y formación universitaria. Esa tradición contribuyó a la creación de una amplia clase media y a importantes desarrollos científicos. Sin embargo, diversos estudios recientes muestran desafíos en materia de calidad educativa, desigualdad en los aprendizajes y adaptación a las nuevas demandas tecnológicas, aspectos clave para competir en una economía global basada en el conocimiento.

La inversión en infraestructura tampoco siempre acompañó el crecimiento potencial del país. Carreteras, ferrocarriles, puertos y redes energéticas requieren inversiones constantes para mantener la competitividad. Si bien se realizaron importantes obras en distintas etapas, numerosos especialistas consideran que la infraestructura quedó rezagada respecto de las necesidades de una economía moderna.

La emigración de profesionales altamente capacitados también ha tenido impacto. En distintos períodos de crisis económica o inestabilidad política, científicos, ingenieros, médicos y otros especialistas buscaron oportunidades en el exterior. Esta pérdida de capital humano redujo parte del potencial innovador del país.

Desde el punto de vista internacional, Argentina tampoco desarrolló una estrategia sostenida para proyectar influencia política y económica a escala global. Las potencias mundiales suelen combinar una economía de gran tamaño con capacidad tecnológica, influencia diplomática, fortaleza militar y presencia en los principales organismos internacionales. Argentina ha desempeñado un papel importante en América Latina y en algunos foros multilaterales, pero nunca alcanzó una capacidad comparable a la de potencias como Estados Unidos, China, Reino Unido o Francia.

No obstante, sería incorrecto concluir que Argentina fracasó por completo. El país continúa siendo uno de los principales productores mundiales de alimentos y posee enormes recursos naturales. Entre ellos destacan las reservas de gas y petróleo no convencional de Vaca Muerta, importantes yacimientos de litio, cobre y otros minerales estratégicos, además de un sector científico y tecnológico con reconocimiento internacional en áreas como la biotecnología, la energía nuclear y el desarrollo de software.

Estos recursos representan oportunidades significativas para el futuro. Sin embargo, la experiencia internacional demuestra que la abundancia de riquezas naturales, por sí sola, no garantiza el desarrollo. Países con escasos recursos, como Japón o Corea del Sur, lograron convertirse en potencias gracias a la estabilidad institucional, la inversión en educación, la innovación tecnológica y políticas de largo plazo. En cambio, algunos países ricos en recursos naturales han enfrentado dificultades persistentes para traducir esa riqueza en prosperidad sostenida.

La historia argentina también muestra una gran capacidad de recuperación. Tras cada crisis, el país ha logrado reconstruir parte de su economía y mantener sectores altamente competitivos. Esa resiliencia explica por qué, pese a las dificultades, continúa siendo una de las economías más importantes de América Latina.

En definitiva, Argentina no llegó a convertirse en una potencia mundial por la combinación de múltiples factores: dependencia de un modelo económico vulnerable a los cambios internacionales, inestabilidad política, crisis económicas recurrentes, falta de continuidad en las políticas públicas, desafíos institucionales y dificultades para sostener un proceso de crecimiento de largo plazo.

Sin embargo, la historia no está cerrada. El potencial del país sigue siendo considerable. Si logra consolidar instituciones estables, mantener políticas previsibles, fortalecer la educación, fomentar la inversión y aprovechar de manera eficiente sus recursos naturales y humanos, Argentina podría aumentar significativamente su influencia económica y política en el escenario internacional. Aunque alcanzar el nivel de las mayores potencias del mundo sigue siendo un desafío complejo, su capacidad para convertirse en una nación más próspera y competitiva dependerá, en gran medida, de las decisiones que adopte en las próximas décadas.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

Esta es una foto de cómo luce un “área de juegos” de McDonald’s hoy en día. No es una piscina llena de coloridas pelotas de plástico. No hay área para trepar, ni un pequeño tobogán de plástico. Solo hay sillas redondas pequeñas y tabletas pegadas a una pared para entretener a una generación criada más con dispositivos que con personas.

Lo más triste que he visto en todo el día.
Un área de juegos de McDonald’s solía verse así. Era una piscina de pelotas, y recuerdo que mi hermano y yo saltábamos dentro cuando éramos pequeños en los años 90. Un meme que encontré al buscar “piscina de pelotas de McDonald’s” en Google incluso bromeaba diciendo que “¡era nuestro Imperio Romano!”, y me reí, pero fue una risa triste…

La infame piscina de pelotas de McDonald’s.
¡Caramba!, algunos McDonald’s más grandes incluso tenían este tipo de monstruosidades con aspecto de nave espacial. ¿Te imaginas lo divertido que era eso para los niños pequeños? Casi parecía ilegal, tío…

Los parques infantiles locos, cosa del pasado…
Ahora todo tiene que ser higiénico, cómodo y supervisado. En generaciones anteriores, los niños podían hacerse algún rasguño, algún moretón, caerse o sangrar por la nariz, ¡pero sobrevivían! Ya no. Ahora, el entretenimiento tiene que ser seguro y predecible, e idealmente, digital, para que el niño pueda sentarse tranquilamente en un sitio mientras sus padres lo observan de vez en cuando, echándole un vistazo a sus patatas fritas, fijándose en que esos pequeños zombis no se han movido ni un ápice, con sus espinas dorsales como gambas dobladas sobre sus tabletas como perros babosos…

¡Madre mía! No creo que duremos mucho en este estado. Me he esforzado al máximo por criar a mis hijos como si fueran de la calle, y me sentí increíblemente orgullosa cuando pillé a mi hija menor intentando sacar el juguete de otro niño de la alcantarilla con palos y cañas de pescar improvisadas; simplemente dos niños de seis años disfrutando al máximo. ¡Mi hijo mediano a veces pesca ranas! Dios, me encantan. Pero son una especie en extinción, niños que viven la vida y saben cómo entretenerse solos sin tener un teléfono o una tableta en las manos “porque mamá está cansada” o “porque papá está ocupado”.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

La repentina llegada masiva de migrantes marroquíes al enclave español de Ceuta provocó una profunda reflexión política en el continente sobre la migración, con víctimas mortales y el rápido retorno de la mayoría de los inmigrantes.

El episodio puso de manifiesto las divisiones en la UE, generando acusaciones mutuas entre España e Italia e impulsando las peticiones de endurecer las fronteras exteriores, a la vez que ilustraba la influencia de la desinformación en línea que difundió el engañoso mensaje de que “España está abierta”.

Madrid insiste en que la crisis se contuvo y no supuso una puerta trasera a Europa, mientras que los críticos acusan a las autoridades de permisividad y de utilizar el suceso con fines políticos de cara a las elecciones.

El bloque avanza hacia medidas de protección más estrictas, aunque los cambios inmediatos en las políticas parecen graduales. La conclusión general es la fragilidad del impulso en la política migratoria europea, vulnerable a la manipulación y a las presiones electorales, mientras los Estados se preparan para futuras crisis.

La mayoría de las decenas de miles de personas que nadaron hasta Ceuta regresaron a Marruecos en cuestión de días, escoltadas por las fuerzas de seguridad españolas, tras la tragedia marítima que dejó al menos 67 muertos y restos en el agua.

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, culpó a la UE de las tergiversaciones y acusó a algunos socios de maniobras políticas, en particular a la canciller italiana Giorgia Meloni, quien respondió suspendiendo el acceso de España al espacio Schengen alegando motivos de seguridad.

La decisión de Meloni se produjo después de que presentara la afluencia de migrantes a Ceuta como una respuesta «dura» a la migración antes de las elecciones, lo que contribuyó a una presión europea más amplia —liderada por varios dirigentes— para frenar los llamados factores de atracción y cerrar las rutas para los migrantes irregulares.

La crisis se centró en el papel de las redes sociales, con numerosas publicaciones en línea que prometían rutas fáciles a Europa, que se compartieron ampliamente pero que resultaron ser falsas; los migrantes mostraron públicamente vídeos afirmando que España estaba abierta, aunque la mayoría se enfrentó a la escasez de alimentos y alojamiento y no llegó a Europa.

España argumenta que la sentencia del Tribunal Supremo que prohíbe la devolución inmediata de los migrantes que llegan por mar fue malinterpretada por los traficantes, y subraya que la geografía de Ceuta (fuera del espacio Schengen) limitó los movimientos migratorios a mayor escala, si bien el incidente ha tensado las relaciones de Madrid con Rabat.

Los ministros del Interior de la UE tienen previsto debatir el refuerzo de las fronteras exteriores, mientras que España extiende su valla fronteriza hacia el mar y despliega patrullas para disuadir futuros cruces. Esta respuesta indica un paso prudente hacia controles más estrictos, sin una reforma drástica de las políticas a corto plazo.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

por Enrique Guillermo Avogadro.

“Una mentira puede dar la vuelta a la tierra mientras la verdad todavía se está calzando”.

 Mark Twain

La Libertad Avanza, que probó en las elecciones de 2025, sustanciadas en medio de un durísimo ajuste, la impecable calidad de su comunicación pública, ha cometido desde entonces gigantescos errores – varios responsabilidad de Federico Sturzenegger, Ministro de Desregulación – en esa materia que le han costado dolorosas derrotas tanto en el H° Aguantadero cuanto en la calle. Esta semana permitió que un falso relato, comprado por muchos idiotas útiles como Elisa Lilita Carrió, permeara ampliamente en un tejido social roto y atento sólo a sus preocupaciones más cotidianas y lo obligara a retroceder en un tema crucial, cual es la recepción de inversiones en tierras, generadoras – como demuestra la historia – de grandes desarrollos innovadores y constantes progresos en la producción agropecuaria.

 Lograr confundir, como ha hecho perversamente el pero-kirchnerismo, propiedad con soberanía, habla tanto de la impericia y de la falta de empatía del Gobierno cuanto de la incultura de la ciudadanía: no importa quién sea el dueño de un inmueble (sólo de la superficie, porque el subsuelo pertenece al Estado, sea federal o provincial) sino que la Nación, a través de sus tres poderes, pueda obligarlo a respetar estrictamente las reglas y normas vigentes. Pero que sean precisamente aquéllos que, mientras gritaban “La Patria no se vende”, robaron 470.000 Has en el sur (Lázaro Báez) y entregaron a China 200 más en Bajada del Agrio, Neuquén, para construir una base científico-militar por completo ajena a la jurisdicción y autoridad de las autoridades argentinas, produce repugnancia e indignación, porque allí sí se estableció, como dice el lema utilizado por quienes se oponen al proyecto, “un Estado dentro del Estado”.

 Fernando Henrique Cardoso, el gran ex Presidente de Brasil, acuñó una frase – “gobernar es explicar” – que el Gobierno debiera entender y hacer suya. La multiplicidad de torpezas en que incurre (financiamiento universitario, discapacidad, jubilaciones, educación pública, Garraham y ahora esto) le están costando muy caro en términos de aprobación de su gestión porque afectan a cuestiones sensibles para la ciudadanía. Otras, también importantes pero que pasan por debajo del radar de la sociedad – un caso, el practicaje marítimo y fluvial – han demostrado el daño directo a la economía que producen.

 Javier Milei, fogueado en manejar audiencias televisivas en el pasado, debiera designar un funcionario que supiera revelar claramente qué busca, y por qué, cada iniciativa legislativa antes de impulsarla, de modo tal de frustrar anticipadamente la resistencia de quienes sólo intentan impedirle aplicar plenamente sus recetas, sea por apetencias políticas, sea por intereses espurios, personales o sectoriales. A modo de ejemplo, hubiera debido reclamar al Poder Judicial que habilitara la auditoría de los fondos universitarios, a la cual los rectores se resisten como gatos panza arriba y, una vez exhibido públicamente su resultado, ordenar los recortes necesarios para exterminar los nichos de malversación existentes; en lugar de hacerlo en ese orden, optó por poner el carro delante del caballo, y así le fue. En la probabilidad – escasa, creo – de un regreso al pasado, sustentada en un cambio en el orden de preocupaciones de la sociedad (ahora ya no son la inflación ni la seguridad sino el endeudamiento y la morosidad familiar, el deterioro del salario y la pérdida de trabajo), sumada al inmundo chiquero en que la Casa Rosada ha convertido la designación de jueces para garantizar la impunidad de los políticos, sindicalistas y empresarios corruptos, deben buscarse las causas de la resistencia a la baja del “riesgo-país”, pese al fuerte respaldo del FMI y la mejoría en la calificación crediticia de la deuda soberana.

Evidentemente, la Argentina no tiene el monopolio de las impericias. Donald Trump cometió, sin duda, una mayúscula cuando ordenó los masivos ataques misilísticos contra Irán a partir de febrero ya que ha agotado en gran medida los arsenales de interceptores del Pentágono, algo desmentido oficialmente pero creíble. Con ello, además, ha dejado desprotegidos a todos los países aliados de los EEUU, tanto en el Golfo y en el Mar Rojo cuanto, en el sudeste asiático, como Japón, Corea del Sur y Filipinas, muy preocupados por las desafiantes maniobras aeronavales de China en el Océano Pacífico.

 Esto es grave porque, ante las amenazas de Washington a Teherán en el sentido de que arrasará el país de un modo que dejará a la II Guerra Mundial como un mero ensayo, los criminales ayatollahs han avisado a las petro-monarquías del Golfo que responderán volando sus infraestructuras petrolíferas y energéticas y, en especial, sus plantas desalinizadoras, vitales para la preservación de la vida. Y EEUU ya ha demostrado su incapacidad para detener ataques iraníes a sus bases militares en la zona, sea en Kuwait, Jordania o los Emiratos Árabes Unidos. Ucrania, que pierde dramáticamente combatientes mientras Rusia incorpora multitudes de norcoreanos a sus filas, por la falta de interceptores se encuentra hoy inerme frente a la permanente agresión con drones de Vladimir Putin, aunque aún cuenta con una poderosa fábrica de drones, que vende a muchos países, y de inteligencia satelital norteamericana que le permite atacar las plantas petroleras que, según se dice, ya han disminuido la capacidad de refinamiento de Rusia en un 38%.

 No es sólo en el terreno bélico que el Presidente incurre en torpezas. Motivado por su inocultable avaricia personal, formuló un curioso anuncio que podría llevarlo a la cárcel cuando deje de ser inquilino de la Casa Blanca: estableció públicamente una categoría premium (previo pago de US$ 100.000.= mensuales) para el conocimiento anticipado de sus publicaciones en su propia red Truth Social; en la medida en que cada uno de sus posteos mueve, para arriba y para abajo, las cotizaciones del petróleo y del gas en los mercados globales, es una clara confesión de su predisposición a la venta de información privilegiada, un delito penado gravemente en los EEUU.

Bs.As., 8 Ago 2026

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401

Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003

Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

E.mail: ega1avogadro@gmail.com

Site: www.avogadro.com.ar

Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Facebook: Enrique Guillermo Avogadro

Twitter: @egavogadro

PrisioneroEnArgentina

Agosto 8, 2026

✈️

  Por Thomas Heffernan.

La Primera Guerra Mundial fue la primera guerra a gran escala e involucró a casi todas las naciones del mundo. Estados Unidos se unió a esta guerra en 1917 y para ayudar en los esfuerzos de guerra, envió unidades de combate aéreo a Europa. Uno de los héroes de la aviación estadounidense más famosos de la Primera Guerra Mundial es Eddie Rickenbacker.

Edward Vernon Rickenbacker nació en 1890 de padres inmigrantes suizos en Ohio. Soportó una infancia difícil ya que sus padres eran pobres y no podían mantener adecuadamente a sus ocho hijos. Hizo trabajos ocasionales hasta 1906, cuando se fue a trabajar para el piloto de carreras, Lee Frayer. Para 1912, Rickenbacker había establecido su propia reputación como un corredor as ganando popularidad en todo el país.

En 1917, Rickenbacker se unió al ejército e inmediatamente se dirigió al frente de batalla europeo. Su primer puesto en Francia fue como chofer de un general del ejército. Sin embargo, Rickenbacker expresó su deseo de servir en la fuerza aérea ya que estaba seguro de que podría usar sus agresivos talentos en las carreras de autos para convertirse en un eficiente piloto aliado en la guerra. Se le permitió asistir a un entrenamiento de vuelo y posteriormente se unió al 94.° Escuadrón Aero como piloto de combate. Demostró su destreza en el aire al lograr una serie de victorias.

El historiador Joseph Glover revela que debido a su aptitud aérea, Rickenbacker fue nombrado comandante de su unidad en septiembre de 1918 y ascendido a capitán al mes siguiente. Al final de la guerra, había acumulado 300 horas de combate, sobrevivido a 134 encuentros aéreos con aviones enemigos y derribado 26 aviones enemigos.

Después de la guerra, Rickenbacker regresó a los EE. UU. como un héroe nacional. Como civil, Rickenbacker expresó un gran deseo de desempeñar un papel en la industria de la aviación. Se unió a la industria y tuvo una larga y exitosa carrera en Eastern Air Transport. Este héroe de la aviación murió de neumonía el 23 de julio de 1973.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 26/8

♣

El Reflecting Pool (el estanque reflectante frente al Lincoln Memorial, muy cerca del eje monumental que conduce hacia la Casa Blanca), este se convirtió en una de las obras públicas más controvertidas de 2026.

Los problemas comenzaron cuando la administración de Donald Trump impulsó una renovación integral del estanque como parte de un programa más amplio de remodelación de monumentos y espacios emblemáticos de Washington con vistas al 250.º aniversario de la independencia de Estados Unidos.

Según la administración, la obra buscaba resolver problemas históricos de filtraciones y modernizar el sistema del estanque. Trump defendió personalmente el proyecto y afirmó que era necesario restaurarlo porque, a su juicio, se encontraba deteriorado.

Sin embargo, poco después de finalizada la remodelación comenzaron a aparecer importantes inconvenientes:

• Una intensa proliferación de algas que volvió el agua de color verdoso.
• Desprendimiento de la pintura aplicada al fondo del estanque.
• Necesidad de cerrar nuevamente el área para realizar reparaciones.
• Hallazgo de aves acuáticas muertas cerca del agua, lo que incrementó la preocupación pública.
• Cercado del monumento durante un período prolongado, afectando el acceso de visitantes y turistas.

El costo del proyecto también fue objeto de críticas. Distintos medios informaron que el presupuesto aumentó considerablemente respecto de las primeras estimaciones, mientras que los trabajos debieron repetirse debido a los problemas detectados tras la reapertura.

Otro punto polémico fue la contratación de las empresas encargadas de la obra. Legisladores demócratas solicitaron investigaciones sobre contratos adjudicados sin licitación (no-bid contracts) y preguntaron si la rapidez con que se ejecutó el proyecto contribuyó a las fallas técnicas posteriores.

La administración Trump respondió que parte de los daños posteriores se debieron a actos de vandalismo y sostuvo que existían grabaciones y denuncias policiales que respaldaban esa explicación. Sin embargo, organizaciones de verificación de datos señalaron que la evidencia pública disponible no demostraba de forma concluyente que el vandalismo fuera la causa de todos los problemas observados, como el crecimiento de algas o el desprendimiento del revestimiento.

Los críticos de la gestión de Trump señalaron varias presuntas fallas:

• Haber acelerado el cronograma para inaugurar la obra antes de las celebraciones nacionales.
• Cambios en el alcance del proyecto una vez iniciados los trabajos, lo que incrementó costos y retrasos.
• Problemas en la planificación técnica y el control de calidad.
• Supervisión insuficiente de la ejecución y de los materiales utilizados.

Por su parte, la Casa Blanca defendió la renovación, afirmó que el estanque arrastraba problemas estructurales desde hacía años y aseguró que continuaría realizando reparaciones para dejar el monumento en condiciones. También insistió en que los actos de vandalismo agravaron la situación.

En síntesis, la renovación del Reflecting Pool terminó convirtiéndose en una controversia política y administrativa. Sus críticos la describieron como un ejemplo de mala planificación, sobrecostos y problemas de ejecución; la administración Trump sostuvo que heredó un monumento deteriorado y que las fallas posteriores fueron agravadas por actos vandálicos. Hasta el momento, el debate público ha girado tanto en torno a la calidad de la obra como a la forma en que se adjudicaron y supervisaron los trabajos.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

  Por Amy Bianchi.

No tengo nada en contra de Chile. De hecho, me gusta bastante.

Sin embargo… ¿el país más amigable de Sudamérica?

Difícilmente.

Creo que ese título le corresponde a Brasil.

Cuando volé de Chile a Brasil, el cambio fue palpable.

En Chile, sin duda tenía amigos, pero en general, la gente no era muy amable con los desconocidos. Incluso el servicio al cliente era poco amable… prácticamente en todos lados. En los restaurantes, a menudo me encontraba con camareros que irradiaban una sutil aura de desprecio e indiferencia. La amabilidad chilena suele manifestarse una vez que empiezan a sentir cierta conexión real contigo.

Claro que conocí a mucha gente agradable en Chile, pero la cantidad de experiencias desagradables que tuve era algo que no podía ignorar. Y admito que no encontré a los chilenos directamente malos y groseros. Más bien… distantes y fríos.

En Brasil, todos eran mis mejores amigos. Incluso si era un tipo con el que me cruzaba por la calle. Era mi mejor amigo. Se alegró mucho de verme. Su vida era un poco mejor gracias a mi presencia, y él me lo decía. Incluso en las favelas más peligrosas (a las que no fui), me imagino que los mismos tipos que podrían intentar robarte el coche te ayudarían a cambiar una llanta otro día.

Vale, exagero un poco, pero no mucho. Los brasileños —o al menos, los brasileños de Curitiba— son gente cálida, amable y alegre.

Así que sí, quizás Chile sea más amigable que Colombia, Perú, Uruguay, Argentina, etc. No puedo opinar sobre eso, ya que no he estado en esos lugares. Pero por lo que sé, el país más amigable de Sudamérica es… Brasil.

PrisioneroEnAArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

Esto es bastante obvio. Si Trump ordena una invasión de Canadá, la OTAN entrará en guerra con Estados Unidos. Y aunque algunos de los que responden aquí creen que el ejército estadounidense cumpliría la orden, la verdad es que una parte importante no lo haría. Sería una guerra civil inmediata en Estados Unidos.

Tengamos en cuenta que esto no es como Rusia y Ucrania. Puede que hayan sido vecinos, pero no aliados, y el país ha estado en guerra en el pasado. Rusia también es, en la práctica, una dictadura.

Estados Unidos y Canadá han sido aliados prácticamente desde que nació la población de ambos países. Como resultado, ha habido mucha interacción entre ellos. Muchos estadounidenses tienen familiares y amigos que viven en Canadá y viceversa.

Los estadounidenses ya están indignados por las atrocidades que ha cometido Trump hasta ahora. Más de la mitad del país está furiosa con él. Pero a pesar de su enojo, no están dispuestos a ir a la guerra para resolverlo porque creen que la ley se encargará de ello tarde o temprano. Nada podría cambiar eso más rápido que una declaración de guerra de Trump.

En el mismo instante en que sucediera, la mitad del país entraría en guerra con la otra mitad y Trump moriría poco después.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

Por Claudio Valerio.

 El The River Plate Fresh Meat Co., el ANGLO de Campana (Argentina), fue primer frigorífico de Sudamérica (1883), y pionero en la exportación de carne congelada y después refrigerada. La Liebig’s Extract of Meat Company, el ANGLO de Fray Bentos (Uruguay), famoso por su producto Corned Beef, alimentó a millones de soldados durante las Guerras Mundiales. Por eso se lo conocía como “La cocina del mundo”.

El primero fue pionero en innovación e identidad: zarpando desde el puerto local de Campana el 25 de noviembre de 1883, realizó con éxito el primer envío histórico de carne vacuna y la primera exportación masiva de carne ovina al Reino Unido. Fue también el primero que, al implementar mejoras en la tecnología de frío, logró transportar con éxito remesas de carne refrigerada al Viejo Continente. Su estratégica ubicación a orillas del río Paraná de las Palmas, combinada con una conexión ferroviaria directa, optimizó la logística agroexportadora de la región pampeana. Gracias  esta infraestructura combinada, se redujeron costos de transporte y agilizando la carga de mercancías hacia los mercados internacionales; además de consolida a la región como un nodo clave para el comercio exterior argentino.

Con su ubicación a orillas del río Paraná de las Palmas, como su emplazamiento y  conexión directa con el Ferrocarril, lograron optimizar la logística agroexportadora de la región pampeana. En este frigorífico, el primero de Sudamérica, tuvo su origen el asado de tira. Surgió como resultado de un descarte de exportación, ya que los costillares enteros eran considerados desechos del proceso industrial. Estos cortes eran aprovechados por los empleados del frigorífico quienes, cortándolos en tiras, se los llevaban a sus casas para consumirlos. Es así, la tradición oral e historiadores atribuyen a este frigorífico el primer corte de asado de tira porque para el mercado inglés eran preferidos sin huesos.  El nacimiento del asado de tira, corte criollo rioplatense, surge por el descarte de los costillares enteros, los cuales fueron aprovechados por los obreros locales.

En el caso del frigorífico de Uruguay, la Liebig’s Extract of Meat Company, produjo el Corned beef y el extracto de carne (**) a partir de la fórmula del barón Justus von Liebig, un químico alemán destacado por aplicar sus conocimientos de la química a la gastronomía, la agricultura y la biología. Esta empresa británica,  fundada en la década de 1860, fue una gigantesca compañía que, con el correr de los años, sería conocida como “la cocina del mundo” por abastecer a Europa y a los ejércitos en ambas guerras; con su planta en Fray Bentos (Uruguay) y el Pueblo Liebig (Entre Ríos, Argentina), cambió por completo la región del río Uruguay.

El asado de tira es el rey indiscutible de los encuentros inolvidables. Este corte emblemático se destaca por su textura tierna y una jugosidad incomparable que lo convierte en el protagonista de cualquier celebración. Su historia es fascinante: nació como un descarte de exportación y hoy es la estrella gourmet de los restaurantes más exclusivos del mundo. Gracias a su equilibrio perfecto entre carne y grasa infiltrada, los chefs más prestigiosos lo consideran una pieza de primer nivel. Es la alternativa definitiva para sofisticar la mesa, lucirse como anfitrión y ofrecer una experiencia gastronómica memorable.

Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe Un abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo; y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.

Claudio Valerio

© Valerius

(**) El Corned beef y el Extracto de carne fueron productos de exportación masiva en los mediados y fines del siglo XIX y gran parte de la primera mitad del siglo XX; y,  si bien son completamente diferentes, ambos están vinculados al procesamiento y a la posterior conservación industrial cárnica sudamericana; ambos, comparten una historia en común. El Corned beef es carne de res curada en salmuera y que,  luego de ser picada o cortada en trocitos, se la cocina y se envasa en latas; con esto, esta carne compactada mantiene su textura y está lista para comer. El extracto de carne es un líquido o pasta concentrado de color marrón que se obtiene a partir de la cocción prolongada, el filtrado y la evaporación del agua de la carne fresca de res. Así, por tratarse de un producto libre de fibras sólidas y grasas, en formato de pasta espesa o cubos concentrados, se utiliza como base para salsas, caldos y sopas. 

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 8, 2026

♣

Si Rusia lanzara sus 1700 ojivas nucleares desplegadas, los misiles tardarían 30 minutos en destruir Estados Unidos. Sin embargo, el contraataque estadounidense se lanzaría en tan solo 15 minutos.

La secuencia del ataque comenzaría con la detección. A los pocos segundos del lanzamiento, los satélites infrarrojos de la Fuerza Espacial de EE. UU. registrarían las señales térmicas de cientos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) rusos al encenderse. Minutos después, las instalaciones terrestres de radar de alerta temprana en lugares como Groenlandia y Alaska confirmarían las trayectorias balísticas.

Dado que la doctrina nuclear estadounidense se basa en gran medida en el concepto de “lanzamiento ante alerta”, las fuerzas armadas no esperarían a que las ojivas rusas detonaran. El estrecho margen de 15 minutos del presidente es todo el tiempo necesario para verificar la amenaza y autorizar una respuesta. Antes incluso de que los misiles entrantes comenzaran su descenso, Estados Unidos vaciaría sus silos en Montana, Dakota del Norte y Wyoming, y lanzaría misiles Trident desde submarinos en alta mar.

Cuando llegaran las ojivas rusas, el sistema estadounidense de Defensa de Misiles en Fase Intermedia (GDAD), diseñado para interceptar un número limitado de misiles no autorizados, se vería instantáneamente desbordado por la enorme cantidad de objetivos y señuelos.

Las detonaciones a gran altitud provocarían pulsos electromagnéticos (EMP) que destruirían la red eléctrica civil y la infraestructura electrónica sin protección en todo el continente. Simultáneamente, las explosiones aéreas sobre los principales centros de población, centros de mando y polos industriales vaporizarían los alrededores inmediatos, arrasando ciudades con ondas expansivas supersónicas e incendiando grandes tormentas de fuego.

Las detonaciones terrestres, dirigidas específicamente a los silos de misiles y búnkeres militares estadounidenses reforzados, excavarían millones de toneladas de tierra irradiada y escombros. Esta lluvia radiactiva sería transportada por los vientos predominantes, cubriendo el Medio Oeste y la Costa Este con niveles letales de radiación en cuestión de horas.

Más allá de la muerte inmediata de decenas de millones de estadounidenses y el colapso del gobierno federal, las enormes cantidades de hollín provenientes de las ciudades en llamas, inyectadas en la estratosfera, bloquearían la luz solar a nivel global, desencadenando un severo invierno nuclear. Las temperaturas globales se desplomarían, provocando el colapso de la agricultura y una hambruna mundial. Estados Unidos sería destruido, pero debido a su represalia automática, también lo sería Rusia, y probablemente el resto de la civilización humana moderna.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 7, 2026

♣

La foto que se publicó como supuesta “prueba de vida” demuestra que ya no puede hacerse fotos. Para empezar, sonríe, algo que Mitch McConnell nunca hacía. Además, su piel luce más tersa que el rostro empolvado de un senador anciano y sus mejillas están más rellenas.

Esto es lo contrario de lo que cabría esperar tras una larga estancia en el hospital.

Más importante aún, se trata de una foto estática sin ninguna indicación de cuándo se tomó ni en qué circunstancias. Podría haber sido rellenado con serrín y conservantes para usarlo como atrezo.

Sé que es poco ético, pero el serrín aún no tiene los mismos derechos que otros materiales (la legislación al respecto está estancada en el comité).

Sin nada que cualquiera pueda hacer fácilmente y dada la gravedad de la situación, me veo obligado a concluir que bien podría estar muerto.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 7, 2026

♣

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 7, 2026

♣

Las informaciones sobre un supuesto enfrentamiento entre el presidente Donald Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, han generado una intensa cobertura mediática en Estados Unidos. El episodio, según diversas publicaciones, habría ocurrido durante una reunión en Camp David en medio de las crecientes tensiones relacionadas con el conflicto entre Estados Unidos e Irán y las preocupaciones por las reservas de armamento del país.

Aunque existen versiones diferentes sobre lo sucedido, el episodio ha puesto de relieve las presiones que enfrenta la administración en materia de seguridad nacional y la importancia del manejo de la información en tiempos de crisis.

Según informaciones publicadas por varios medios estadounidenses, Donald Trump habría expresado su frustración durante una reunión de gabinete al conocer informes que señalaban una importante reducción de las reservas estadounidenses de determinados misiles de largo alcance y sistemas de defensa aérea. De acuerdo con esas versiones, el presidente pidió explicaciones directamente a Hegseth sobre la situación y cuestionó por qué no había sido informado con mayor claridad sobre el estado de los arsenales.

Las noticias sostienen que la preocupación del mandatario estaba vinculada con la posibilidad de que una disminución significativa de las existencias limitara las opciones militares de Estados Unidos en caso de una escalada adicional del conflicto con Irán. También se informó que la cuestión de las municiones había influido en la planificación militar reciente.

Sin embargo, poco después de la publicación de esos reportes, Trump negó públicamente que existiera un conflicto con Hegseth. En mensajes difundidos a través de Truth Social y en declaraciones posteriores, calificó las versiones de la prensa como “noticias falsas” y afirmó que mantenía plena confianza en su secretario de Defensa. También aseguró que la industria estadounidense estaba produciendo armamento en cantidades suficientes y rechazó las afirmaciones de que el país enfrentara una crisis de abastecimiento militar.

La Casa Blanca respaldó esa posición. Portavoces oficiales sostuvieron que los reportes exageraban o distorsionaban la situación y defendieron tanto la gestión del Departamento de Defensa como el trabajo de Hegseth. Desde el Pentágono también se rechazaron las versiones sobre una ruptura entre ambos dirigentes.

Más allá de la controversia política, el episodio refleja un problema habitual en tiempos de guerra: la administración de los inventarios militares. En cualquier conflicto prolongado, el consumo de misiles, municiones guiadas y sistemas de defensa puede ser elevado, lo que obliga a aumentar la producción industrial y a administrar cuidadosamente las reservas disponibles.

Diversos analistas militares han señalado que los conflictos modernos consumen grandes cantidades de armamento de precisión, lo que convierte la capacidad industrial en un factor estratégico. En ese contexto, cualquier informe sobre el nivel de las reservas estadounidenses adquiere una enorme relevancia política y militar.

El debate también evidencia la dificultad de evaluar información que, en muchos casos, permanece clasificada. Los niveles exactos de las existencias de determinadas armas constituyen información sensible para la seguridad nacional, por lo que el gobierno suele divulgar pocos detalles. Ello favorece que aparezcan versiones contrapuestas provenientes de fuentes anónimas o de filtraciones.

Trump reaccionó con dureza frente a esas filtraciones. Además de rechazar la existencia de un enfrentamiento con Hegseth, denunció que quienes difundieran información confidencial relacionada con la defensa nacional podrían enfrentar severas consecuencias legales.

Para Hegseth, la controversia se suma a una gestión caracterizada por profundas reformas dentro del Departamento de Defensa. Desde su llegada al cargo impulsó cambios en la estructura de mando, revisó diversas políticas internas y promovió una reorganización de varias áreas del Pentágono, decisiones que han generado tanto apoyo como críticas.

Los analistas políticos sostienen que, aun cuando Trump haya desmentido públicamente un conflicto personal con Hegseth, el episodio demuestra la enorme presión existente sobre el equipo de seguridad nacional en un momento de alta tensión internacional. Las decisiones relacionadas con operaciones militares, producción de armamento y planificación estratégica suelen estar sometidas a un intenso escrutinio tanto dentro como fuera del gobierno.

Al mismo tiempo, la controversia pone de manifiesto el papel de los medios de comunicación en la cobertura de asuntos de seguridad nacional. Las informaciones basadas en fuentes anónimas pueden revelar aspectos relevantes del funcionamiento interno del gobierno, pero también generan disputas cuando las autoridades cuestionan su exactitud o su contexto.

En definitiva, las versiones sobre un supuesto enfrentamiento entre Donald Trump y Pete Hegseth reflejan un momento de fuerte presión política y militar. Existen reportes periodísticos que describen una discusión relacionada con el estado de las reservas de armamento, mientras que el presidente y la Casa Blanca han negado públicamente que exista una ruptura o pérdida de confianza en el secretario de Defensa. A la espera de nueva información corroborada, el episodio ilustra las tensiones que pueden surgir dentro de una administración durante una crisis internacional y la dificultad de distinguir entre desacuerdos internos, filtraciones y declaraciones oficiales.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 7, 2026

♣

Argentina es uno de los grandes enigmas de la economía y de la política mundial. Pocos países poseen una combinación tan extraordinaria de recursos naturales, capacidad agrícola, reservas energéticas, minerales estratégicos, talento humano y tradición científica. Sin embargo, esa riqueza potencial no ha logrado traducirse en un desarrollo sostenido. Durante décadas, la pregunta se ha repetido una y otra vez: ¿por qué Argentina no termina de despegar?

No existe una única respuesta. La realidad es el resultado de factores históricos, económicos, políticos, institucionales y culturales que se han acumulado durante generaciones. Comprender este fenómeno requiere observar el panorama completo y evitar explicaciones simplistas.

A comienzos del siglo XX, Argentina figuraba entre las economías más prósperas del mundo. Su producción agropecuaria abastecía a Europa y millones de inmigrantes llegaban convencidos de que el país ofrecía oportunidades excepcionales. Buenos Aires era considerada una de las ciudades más modernas del planeta y el ingreso por habitante competía con el de varias naciones europeas.

Sin embargo, ese impulso comenzó a perder fuerza con el paso de las décadas.

Uno de los principales problemas ha sido la inestabilidad política. Golpes de Estado, gobiernos militares, crisis institucionales y frecuentes cambios de rumbo económico impidieron consolidar políticas de largo plazo. Mientras otros países desarrollaban estrategias que se mantenían durante décadas, Argentina alternaba modelos completamente diferentes cada pocos años.

La economía tampoco logró encontrar estabilidad. La inflación se convirtió en un problema recurrente que afectó prácticamente a todas las generaciones. Décadas de emisión monetaria para financiar déficits fiscales, junto con repetidas crisis cambiarias, deterioraron la confianza en la moneda nacional. La consecuencia fue que millones de argentinos comenzaron a ahorrar en dólares, dificultando aún más la estabilidad financiera.

El déficit fiscal representa otro desafío estructural. Durante muchos años, distintos gobiernos gastaron más de lo que el Estado recaudaba. Para cubrir esa diferencia recurrieron al endeudamiento o a la emisión monetaria. Ambos caminos terminaron generando nuevas crisis: el primero aumentó el peso de la deuda pública y el segundo alimentó la inflación.

A ello se suma la enorme presión tributaria. Argentina posee uno de los sistemas impositivos más complejos del mundo, con numerosos impuestos nacionales, provinciales y municipales. Muchas empresas consideran que la elevada carga fiscal, sumada a la incertidumbre regulatoria, desalienta inversiones de largo plazo.

La inseguridad jurídica constituye otro elemento frecuentemente mencionado por economistas e inversores. Cambios permanentes en las reglas económicas, controles de precios, restricciones cambiarias, modificaciones tributarias y alteraciones en distintos marcos regulatorios generan incertidumbre para quienes desean invertir capital durante períodos prolongados.

La falta de consensos políticos también limita el crecimiento. En numerosos países desarrollados existen acuerdos básicos que sobreviven a los cambios de gobierno. En Argentina, por el contrario, cada administración suele intentar modificar profundamente las políticas implementadas por la anterior. Esta dinámica dificulta la planificación de inversiones en infraestructura, educación, energía e innovación.

Otro aspecto importante es la baja inversión privada. Sin inversión resulta difícil aumentar la productividad, incorporar nuevas tecnologías y generar empleos de calidad. La incertidumbre económica y la volatilidad financiera han reducido durante muchos años el atractivo del país para inversores nacionales e internacionales.

La infraestructura representa otro desafío. Aunque Argentina posee una extensa red vial, ferroviaria y portuaria, diversos especialistas consideran que son necesarias mayores inversiones para aprovechar plenamente el potencial agrícola, energético e industrial del país. Costos logísticos elevados reducen la competitividad de las exportaciones.

El sistema educativo, históricamente uno de los mayores orgullos nacionales, también enfrenta importantes desafíos. Si bien el país conserva universidades prestigiosas y científicos reconocidos internacionalmente, diversos estudios muestran dificultades en los niveles de aprendizaje, especialmente en matemáticas y comprensión lectora. Fortalecer la educación resulta esencial para competir en una economía basada cada vez más en el conocimiento.

La denominada “fuga de cerebros” constituye otra preocupación. Miles de profesionales altamente capacitados emigran buscando mejores oportunidades económicas, mayor estabilidad o mejores perspectivas de desarrollo profesional. Esta pérdida de capital humano reduce la capacidad innovadora del país.

La burocracia estatal también suele ser señalada como un obstáculo. Trámites complejos, regulaciones superpuestas y procedimientos administrativos extensos incrementan los costos para emprendedores y empresas. En muchos casos, iniciar o expandir un negocio requiere enfrentar procesos largos y costosos.

Las relaciones laborales constituyen otro tema de debate. Algunos sostienen que la legislación protege adecuadamente los derechos de los trabajadores. Otros consideran que ciertas normas aumentan los costos de contratación y desalientan la creación de empleo formal. Encontrar un equilibrio entre protección laboral y generación de empleo continúa siendo uno de los desafíos del país.

La corrupción también ha afectado la confianza pública. Diversos gobiernos, de distintos signos políticos, enfrentaron investigaciones y causas judiciales relacionadas con el uso de fondos públicos. Más allá de las responsabilidades individuales que corresponda determinar en cada caso, estos episodios han deteriorado la confianza ciudadana en las instituciones.

No obstante, sería un error afirmar que Argentina carece de fortalezas. Por el contrario, el país dispone de ventajas extraordinarias.

La primera es su riqueza agrícola. Argentina continúa siendo uno de los mayores exportadores mundiales de soja, maíz, trigo, carne y otros alimentos. En un mundo donde la seguridad alimentaria adquiere creciente importancia, este sector seguirá desempeñando un papel estratégico.

La segunda gran oportunidad proviene de la energía. El desarrollo de Vaca Muerta ha convertido al país en uno de los principales poseedores de reservas de gas y petróleo no convencional. Si las inversiones continúan creciendo, Argentina podría transformarse en un importante exportador energético.

La minería ofrece otra posibilidad significativa. Las reservas de litio, cobre, oro y plata despiertan creciente interés internacional debido a la transición hacia energías limpias y la expansión de la industria tecnológica.

También existe un ecosistema tecnológico en expansión. Empresas argentinas de software, biotecnología, servicios profesionales e inteligencia artificial han logrado competir exitosamente en mercados internacionales. Esto demuestra que el talento humano continúa siendo uno de los mayores activos del país.

El sector científico mantiene un importante prestigio internacional. Investigadores argentinos participan en proyectos de alto nivel en medicina, biología, física, ingeniería y ciencias espaciales. Aprovechar ese conocimiento mediante una mayor articulación con el sector productivo podría generar nuevas oportunidades de crecimiento.

Sin embargo, disponer de recursos no garantiza automáticamente el desarrollo. La historia internacional ofrece numerosos ejemplos de países con abundantes riquezas naturales que nunca lograron alcanzar altos niveles de prosperidad. Del mismo modo, existen naciones con escasos recursos que se transformaron en economías avanzadas gracias a instituciones sólidas, educación de calidad y estabilidad política.

Argentina enfrenta precisamente ese desafío: transformar su enorme potencial en resultados sostenibles.

La clave probablemente no dependa únicamente de una reforma económica específica ni de un solo gobierno. Diversos especialistas coinciden en que el desarrollo requiere continuidad en las políticas públicas, estabilidad macroeconómica, reglas previsibles, instituciones confiables, inversión en capital humano y acuerdos básicos entre las principales fuerzas políticas.

También será necesario recuperar la confianza. La confianza de los ciudadanos en su moneda, de los empresarios para invertir, de los trabajadores respecto del futuro y de los inversores internacionales sobre la estabilidad del país. Esa confianza no se construye mediante discursos, sino mediante resultados consistentes durante varios años.

Argentina ya ha demostrado en distintas etapas de su historia que posee capacidad para crecer, innovar y generar riqueza. Lo que aún no ha conseguido es sostener ese crecimiento durante períodos prolongados sin caer nuevamente en crisis económicas o políticas.

En definitiva, Argentina no “arranca” por una única causa, sino por la combinación de problemas estructurales acumulados durante décadas. La buena noticia es que muchos de esos desafíos tienen solución. Ninguno es inevitable ni irreversible. El país dispone de recursos naturales, capital humano y oportunidades económicas que pocos poseen. La incógnita sigue siendo si logrará construir las instituciones, los consensos y la estabilidad necesarios para convertir ese enorme potencial en un desarrollo duradero.

El futuro argentino dependerá menos de la riqueza que posee y más de la capacidad de su sociedad para generar reglas estables, fortalecer sus instituciones y sostener políticas de largo plazo que permitan aprovechar plenamente todas sus ventajas. Solo entonces la vieja pregunta dejará de repetirse y el país podrá comenzar una etapa de crecimiento sostenido y previsible.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 7, 2026

♣

Pero la armada alemana no era rival para la Royal Navy, y la única forma de neutralizar Gibraltar era mediante un ataque terrestre.

Así pues, debían atravesar España. Y ahí radicaba el problema, pues a pesar de que España era aliada de Alemania, Franco pospuso su participación en la guerra indefinidamente. Para ello, había inventado el estatus de “aliado no beligerante”, un estatus que no existe en el derecho internacional, pero que le permitía maniobrar entre los Aliados y las potencias del Eje.

España acababa de salir de una larga y sangrienta guerra civil, y Franco quería principalmente consolidar su propia posición. Además, como católico devoto, Franco sentía poca simpatía por la ideología nazi “atea”. También temía (probablemente con razón) un contraataque británico a través de Portugal y un resurgimiento de la guerra civil con el apoyo de los Aliados.

Hitler propuso entonces que la tarea la llevara a cabo su propio ejército. Los españoles solo tenían que permitir el paso a la Wehrmacht, pero Franco también encontró numerosas excusas. Según él, primero había que reconstruir la infraestructura vial y ferroviaria.

Finalmente, Hitler decidió que el ejército alemán marcharía a través de España, con o sin la aprobación de Franco (el Plan Félix). Se planeaba lanzar esta operación tan pronto como la Unión Soviética fuera derrotada.

Y como sabemos, eso nunca sucedió.

PrisioneroEnArgentina

Agosto 7, 2026

♣

La política estadounidense ha visto surgir en los últimos años una nueva generación de dirigentes que buscan transformar al Partido Demócrata desde posiciones más progresistas.Uno de los nombres más destacados de ese movimiento es Abdul El-Sayed, médico, especialista en salud pública y candidato demócrata al Senado por el estado de Michigan.

Su victoria en las primarias demócratas de 2026 lo convirtió en una de las figuras más observadas de la política nacional. Para algunos representa el futuro del progresismo estadounidense; para otros, sus posiciones ideológicas podrían dificultar la victoria demócrata en un estado competitivo como Michigan.

De la medicina a la política

Abdul El-Sayed nació en Michigan en 1984, hijo de inmigrantes egipcios. Estudió Medicina en la Universidad de Columbia y obtuvo un doctorado en Salud Pública en la Universidad de Oxford como becario Rhodes. Antes de dedicarse plenamente a la política, trabajó como profesor universitario y ocupó cargos de responsabilidad en salud pública en Detroit y posteriormente en el condado de Wayne.

Durante la pandemia y en sus funciones administrativas ganó notoriedad por promover políticas orientadas a ampliar el acceso a los servicios sanitarios, reducir desigualdades y fortalecer la salud preventiva.

Su primera incursión política

En 2018 compitió por la nominación demócrata para gobernador de Michigan. Aunque no logró la candidatura, obtuvo una importante cantidad de votos y construyó una red de voluntarios que continuó activa durante los años siguientes.

Aquella campaña permitió que se consolidara como una de las principales voces del ala progresista del Partido Demócrata.

La candidatura al Senado

Tras el anuncio de que el senador Gary Peters no buscaría la reelección, El-Sayed lanzó su candidatura al Senado. Su campaña se centró en un mensaje de cambio político, mayor participación ciudadana y una agenda progresista.

Su plataforma incluye propuestas como:

• Medicare para Todos (Medicare for All).
• Reducción de la influencia del dinero en la política.
• Fortalecimiento de los sindicatos.
• Protección del medio ambiente.
• Mayor acceso a la vivienda.
• Defensa de los derechos civiles.

Según su campaña, el objetivo consiste en construir un gobierno que responda más a los ciudadanos que a grandes intereses económicos.

Una primaria muy disputada

La elección primaria demócrata fue una de las más costosas y observadas del país. Su principal rival fue la congresista Haley Stevens, respaldada por buena parte del establishment demócrata.

El-Sayed recibió el apoyo de figuras progresistas nacionales como Bernie Sanders y Elizabeth Warren.

Pese a haber sido ampliamente superado en gasto por grupos externos durante la campaña, logró imponerse en la primaria demócrata mediante una intensa organización de base y una fuerte movilización de voluntarios.

Un símbolo del ala progresista

Muchos analistas consideran que la victoria de El-Sayed representa una señal del creciente peso del ala progresista dentro del Partido Demócrata.

Durante años predominó la idea de que candidatos progresistas tenían pocas posibilidades de triunfar en estados competitivos como Michigan. Su victoria cuestionó parcialmente esa percepción y reforzó a quienes sostienen que un mensaje claramente progresista puede resultar competitivo incluso fuera de los estados más liberales.

Las críticas

Como ocurre con muchos dirigentes progresistas, El-Sayed también enfrenta importantes cuestionamientos.

Sus críticos consideran que algunas de sus propuestas, especialmente Medicare para Todos y otras reformas de amplio alcance, podrían resultar demasiado ambiciosas o difíciles de implementar.

También existe debate sobre sus posiciones en política exterior, particularmente respecto a Israel y Oriente Medio, tema que ocupó un lugar destacado durante la campaña primaria.

Además, algunos dirigentes demócratas moderados expresaron preocupación por la posibilidad de que un candidato identificado con el ala izquierda encuentre mayores dificultades para atraer votantes independientes en la elección general.

El desafío frente a Mike Rogers

Tras ganar la nominación demócrata, El-Sayed se enfrentará al republicano Mike Rogers en una de las contiendas senatoriales más importantes de 2026. Michigan es considerado un estado altamente competitivo y el resultado podría influir en el equilibrio de poder del Senado.

La campaña enfrentará dos modelos políticos distintos: el progresismo representado por El-Sayed y una visión republicana más conservadora representada por Rogers.

Un candidato diferente

Más allá de las diferencias ideológicas, Abdul El-Sayed representa un perfil poco habitual en la política estadounidense.

Es médico, epidemiólogo, académico y exfuncionario de salud pública, un recorrido profesional diferente al de muchos legisladores tradicionales.

Su experiencia en salud le ha permitido construir gran parte de su identidad política alrededor de cuestiones relacionadas con el bienestar social, la prevención y el acceso a la atención médica.

El futuro político

Independientemente del resultado de las elecciones generales, muchos observadores consideran que Abdul El-Sayed ya se ha consolidado como una figura nacional del progresismo estadounidense.

Su capacidad para movilizar voluntarios, recaudar fondos mediante pequeñas donaciones y construir una campaña basada en organizaciones comunitarias lo ha convertido en un referente para otros candidatos progresistas.

Si logra llegar al Senado, podría convertirse en una de las voces más influyentes del ala progresista del Partido Demócrata. Si no obtiene la victoria, es probable que continúe desempeñando un papel importante en la política estadounidense gracias a la visibilidad alcanzada durante esta campaña.

En definitiva, Abdul El-Sayed simboliza una nueva generación de dirigentes demócratas que busca combinar la experiencia técnica con una agenda política ambiciosa. Su candidatura refleja tanto las oportunidades como los desafíos que enfrenta el progresismo en Estados Unidos y será observada de cerca como un indicador del rumbo futuro del Partido Demócrata.

PrisioneroEnArgentina.com

Agosto 13, 2026