Fue una última aparición pública triste para el actor que durante 35 años había interpretado a un detective de televisión igualmente desaliñado y aparentemente olvidadizo pero brillante, Columbo. Falk estaba en medio de la enfermedad de Alzheimer que dejó a su segunda esposa luchando contra sus hijos en una amarga batalla por el control de su fortuna de más de 100 millones de dólares.
“Ni siquiera recordaba a Columbo”, reveló el médico de Falk.
La enfermedad le robó al actor los recuerdos de una vida extraordinaria,
Peter Falk intentó convertirse en espía y fusilero de la CIA, antes de convertirse de mala gana en actor a pesar de una advertencia desdeñosa de su padre: “Vas a pintarte la cara y hacer el ridículo toda tu vida”.
Su carrera incluiría dos nominaciones al Oscar y 58 películas, pero se vio ensombrecida por sus 69 episodios de Columbo. A Falk le encantaba interpretar a Columbo, nunca temió que lo estereotiparan y estaba planeando hacer más episodios hasta su muerte. Había interpretado al detective olvidadizo pero talentoso durante tanto tiempo que los dos se fusionaron. Peter se convirtió en Columbo, hasta que el Alzheimer le robó eso.
Peter protagonizó Colombo en 1971. Pero mientras Columbo amaba su cigarro mascado y su basset hound, Falk perseguía vicios mucho más escandalosos. Bebía y fumaba sin cesar, le encantaba beber con sus amigos y era un mujeriego empedernido. Era un marido negligente y un padre ausente. Sin embargo, se convirtió en una de las estrellas más icónicas de su generación.
Falk tuvo un romance con su novia de la universidad, Alyce Mayo, durante 12 años antes de casarse en 1960, y luego la engañó implacablemente. Era un mujeriego incorregible. En cada set de filmación perseguía a otras mujeres. Alyce hizo la vista gorda ante sus infidelidades, pero dolió y finalmente tuvo suficiente. Se divorciaron en 1976 y al año siguiente Falk se casó con su amante de toda la vida, la actriz Shera Danese, 22 años menor que él. Falk había visto a Shera caminando en Filadelfia tres años antes y la persiguió por las calles rogándole una cita.
“Ella no estaba interesada”, recordó Falk. “Seguí en ello. Ella concedió un hola con un cóctel”.
Sin embargo, incluso durante su segundo matrimonio, las trampas de Falk continuaron, con resultados explosivos.
Vivió la vida al máximo, amaba la juerga, amaba a las mujeres y amaba a Colombo. Pero al final, no pudo recordar nada de eso.
Sorprendentemente, el matrimonio sobrevivió 32 años y dos solicitudes de divorcio hasta la muerte de Falk, pero Shera confesó: “Pasamos por un período realmente difícil. No sé por qué, pero no coincidimos en nada. Entonces, hicimos concesiones, aceptamos los malos hábitos del otro”.
Pero ninguna mujer domó jamás el lado salvaje de Falk. Peter era un juerguista, le encantaba estar con sus amigos, beber y jugar al billar y comportarse mal hasta el amanecer; Era un hombre de hombres, bebía cerveza, whisky y ginebra. Nunca fue más feliz que cuando estaba bebiendo con sus amigos.
Columbo es impensable sin Falk, pero sorprendentemente no fue la primera opción de los productores. El papel había sido creado en el escenario por Thomas Mitchell, quien había interpretado al padre de Vivien Leigh en Lo que el viento se llevó, pero murió antes de que se filmara la película para televisión. Al principio querían a Bing Crosby. Pero estaba ocupado jugando al golf y no quería la rutina de una serie de televisión. Lee J Cobb de On The Waterfront también rechazó el papel.
Incluso Peter Falk no quería estar atado a los rigores de una serie, pero su gerente acababa de estafarlo por U$ 100,000 y estaba desesperado. Aceptó el trabajo que no quería porque estaba económicamente nervioso.
Falk era una estrella de Hollywood improbable: menos de 1,60 metros, con un ojo derecho de cristal (el suyo se lo extirparon a los tres años para salvarle la vida de un tumor maligno) y carecía del típico aspecto cincelado del protagonista.
Aunque actuó en obras escolares, Falk no se dedicó a la actuación profesional hasta los 29 años. Peter, hijo de padres acomodados, había vagado durante años en busca de aventuras. Él quería ser agente de la CIA, pero había trabajado construyendo ferrocarriles en la Yugoslavia controlada por los comunistas durante seis meses, además tenía un ojo de vidrio. Fue rechazado por la CIA.
Se unió a la marina mercante, pero lo odiaba. Terminó trabajando como experto en eficiencia para la Oficina de Presupuesto del estado de Connecticut.
Probando suerte en la actuación, su agente le advirtió a Falk que con un solo ojo nunca lo lograría en el cine o la televisión.
En Murder By Death en 1976, el director de Columbia Pictures, Harry Cohn, rechazó su primera prueba de pantalla y dijo: “Por el mismo precio puedo conseguir un actor con dos ojos”.
Sin embargo, se convirtió en una estrella de Broadway y en Hollywood obtuvo nominaciones al Oscar por su papel decisivo en la película de gángsters Murder, Inc de 1960, irónicamente como un jefe de la mafia, y la comedia dramática Un bolsillo lleno de milagros, al año siguiente.
Apareció en Robin And The Seven Hoods y The Great Race, pero sintió que su carrera cinematográfica se estaba estancando, hasta que le ofrecieron el papel del detective de homicidios Teniente Frank Columbo en 1968. Falk proporcionó su propio guardarropa, vistiendo el mismo traje marrón arrugado y cansado. La Gabardina estuvo en cada episodio.
“En 1966 caminaba por la calle 57 de Nueva York cuando empezó a llover”, recordó. “Entré en una tienda y compré un impermeable. Cuando tuve que encontrar uno para Columbo, simplemente tomé este”.
El escritor de Colombo, Dick Levinson, dijo: “Solía volver loca a la gente porque hacía mucho ruido. En el medio de la escena se oiría este gran ruido. Era ese impermeable.
Falk se convirtió en el actor mejor pagado de la televisión, ganando U$ 500,000 por episodio en la temporada final, pero siempre encontró que actuar era un trabajo duro.
“Nunca ha sido divertido para mí”, confesó. “Crear es tan difícil”. Pero el éxito se le subió a la cabeza a Falk y se convirtió en un obsesivo controlador de cada papel. Hizo de la vida un infierno para los directores de cine y televisión, discutiendo sobre cada línea y cada ángulo de cámara. Se hizo famoso por retrasar la filmación y disparar los presupuestos. Muchos estudios no aprobarían un proyecto que tuviera a Peter adjunto. Había quemado tantos puentes que se convirtió en persona non grata para muchos productores.
Su secretaria, Janet Saunders-Raein, admite: “Realmente, a veces era su peor enemigo”.
Falk usó a Columbo como trampolín para aparecer en películas como The In-Laws, The Princess Bride y Wings Of Desire, pero nunca dejó de intentar hacer más películas de Columbo, aunque su salida de 2003 resultó ser la última. Columbo siempre parecía estar olvidando cosas en sus misterios televisivos, a punto de dejar a su sospechoso cuando se giraba y decía: “Oh, una cosa más…”.
Pero en 2006, la propia memoria de Falk comenzó a desvanecerse precipitadamente. También se sometió a una cirugía dental y de cadera y nunca volvió a ser el mismo después de la anestesia, que pareció exacerbar su Alzheimer.Pero incluso con la enfermedad, siguió intentando hacer una última película de Colombo.
Mientras Falk se deterioraba, la segunda esposa, Shera, luchó contra su hija adoptiva, Catherine, por el control del cuidado y la fortuna del actor. Catherine afirmó que a ella y a su hermana Jackie se les había prohibido ver a su padre durante meses, ya que Shera supuestamente les cerró la puerta cuando lo visitaron. Acusó a Shera de abuso de ancianos, pero un juez no estuvo de acuerdo, le otorgó la tutela de Shera y limitó las visitas de Catherine a 30 minutos dos veces por semana.
“Fue algo triste ver que el alma gigante y la pasión se redujeron a ese estado”, dijo el amigo de Falk, Dabney Coleman.
Cuando Falk murió en 2011, a los 83 años, Catherine se enteró de la muerte de su padre por los medios de comunicación y se le prohibió asistir al funeral.
Falk dejó la mayor parte de su fortuna a su viuda Shera.
DRA. CONCURRA A TODOS LOS MEDIOS DE DIFUSION DANDO A CONOCER TODA LA VERDAD DE AQUELLA ÈPOCA, PARA QUE LOS JOVENES QUE NO LO VIVIERON, SEPAN TODO LO QUE PASAMOS LOS ARGENTINOS POR CULPA DE LOS “JOVENES IDEALISTAS” QUE PRETENDIERON HACER DE NUESTRO PAÌS UNA CUBA O VENEZUELA ACTUAL.
¡¡¡¡¡EXCELENTE SU DEFENSA DRA, VILLARROEL, ES HORA DE QUE SE HAGA JUSTICIA. CONVOQUE A TODOS LOS ARGENTINOS QUE QUEREMOS “VERDAD Y JUSTICIA” BASTA DE “CIRCO”
Joao Carlos
8 years ago
Es muy triste que un tema de tanta importancia se trate con tanta liviandad. Para quienes tenemos algunos años (58) y sobre todo la memoria AL 100 % de lo que pasó en nuestro país, no podemos menos que apoyar la postura de la dra. Villarruel. NO por cuestiones ideológicas (mezquinas, repugnantes) sino simplemente por decir TODAS las cosas tal como sucedieron. La enorme mayoría de atentados se produjo en el período 73/76 durante los gobiernos DEMOCRATICOS de Campora, Lastiri, Perón, Isabel. Concluyo con 2 reflexiones: 1) RECOMIENDO LEER EL DISCURSO DEL GL. PERON EL 20-01-74, LUEGO DEL ATAQUE DEL ERP AL REGIMIENTO DE AZUL 2) muchos IGNORANTES sugieren que la Junta Militar debió “juzgar” a los terroristas ¿PARA QUE? ¿PARA QUE CUANDO LLEGARA LA DEMOCRACIA LOS LARGARAN A TODOS, REEDITANDO LA VERGONZOSA AMNISTIA DEL 73? En 1.971, se crea la Cámara Federal en lo Penal, que unificó todas las causas por delitos de subversión, juzgando y encarcelando terroristas (averiguen cuantos miles había presos); el 25-05-73 se produce la aberrante amnistía y se disuelve la Cámara, y TODOS LOS “IDEALISTAS” VUELVEN A MATAR (leer el libro del J.B. Yofre). Entonces, en 1.976, APENAS 3 AÑOS DESPUES, LA JUNTA MILITAR IBA A HACER LOS MISMO ?? NO fue solución hacer desaparecer compatriotas (no tengo idea que se debió hacer), pero por favor no propongan imbecilidades “progre” como decir que se los debía juzgar. Por último, y como una demostración (una más) que NO tenemos solución como sociedad, recomiendo leer “MENTIRAS TUS MUERTOS”, para comprobar como se hizo pasar por desaparecidos a cientos de personas que MURIERON en combate, con la pastilla de cianuro, al explotarle la granada que llevaban, al suicidarse (V. Walsh), al ser abatidos EN PAISES VECINOS, al ser ejecutados por las propias “orgas”, etc. VERGONZOSO, PENOSO, INDIGNANTE.
Brillante la participación de la Dra. Villarroel. Resaltaba la serenidad y seguridad con que respondía las agresivas acusaciones, patéticos Campolongo y el supuesto jurisconsulto Gil Laavedra, daban la sensación de haber nacido el 24 de Marzo de 1976, olvidando lo más importante de estos años, que fueron los continuos ataques , asesinatos, secuestros, bombas y demás lindezas de los jovenes idealistas, olvidan que el pueblo todo, incluyendo a los políticos, entre ellos el Dr. Balbín, pedían la intervención de las FFAA y a partir de su actuación se acabó el miedo de salir la la calle…. excepto para los asesinos terroristas traidores a la Patria, quienes hoy, de la mano del Dr. Alfonsín (Defensor de terroristas) y demás de su caterva, pasaron a ser simplemente jóvenes idealistas… POR FAVOR, me causa vergüenza que nuestro Presidente se ponga a tirar flores al río en su homenaje, ¿Por qué no lo hace completo y se tira el con toda su comitiva? ¿Por qué no tuvo los “atributos” ni la valentía como para decir que con él “El curro de los DDHH continuaría como hasta ahora?
Estimado Manuel Otero, reitero que somos un “conglomerado de gente” muy, pero muy difícil en todos los aspectos. Reiteradamente expreso y pregunto por qué se recurrió a las fuerzas armadas? Acá y en el mundo estas son letales. Hubieran recurrido a los bomberos, al Ejercito de Salvación o a alguna otra organización, para superar el gravísimos problema existente. Desde ya que hubo mal manejo por parte de dichas fuerzas en algunas de las operaciones realizadas. También que estas un día dijeran bueno se terminó todo se fueron a la casa y no quisieron ver que los terroristas siguieron trabajando y elaborando planes a largo plazo. Eso los transformó de terribles asesinos seriales en jóvenes idealistas o juventud maravillosa, llegando a ocupar así médios de difución y cargos gubernamentales de importancia, sin que nadie les muestre repudio alguno por las muertes que causaron. Así hoy podriamos decir que argentina es un país terrorista. Lamentable historia no? Gracias por participar. CLAUDIO KUSSMAN
Macri es un político mas, aunque timorato. nunca va a hacer algo que no sea politicamente correcto. Las victimas de los guerrilleros siguen siendo ninguneados. Y si en 33 años nada ha pasado…
De acuerdo..pero lo politicamente correcto dominado por el pensamiento terrorista en que estamos??? Hay que dejar contentas a las viejas madtes d asesinos
Comparto sus dichos..tenemos un presidente que no se ubica como tal..vive desconcertado prueba una decicion y da marcha atras no tiene Autoridad…ni prescencia se viste como para ir al club en ocaciones oficiales…mal gobierno
Mi acompañamiento a la noble y justa causa que es estandarte de la valiente doctora VICTORIA VILLARRUEL. Excelente en grado superlativo su desempeño. Por otra parte a mi entender el resto de panelistas tuvo un comportamiento similar al que ocurre cuando uno como imputado en este tipo de hechos quiere hacerse escuchar ante los miembros de la justicia. Tal es así que hasta en cierta forma la respuesta de estos fue que en mas de 30 años de democracia no hubo reconocimiento para las victimas de los terroristas, también por culpa de los militares y su accionar en los años 70. Realmente me resultó agotador ver estos razonamientos y justificaciones de personas con un nivel cultural bueno. Así es como pasa el tiempo y no avanzamos. Esto habla de lo fuerte que está implantado el “relato” y de una sociedad que ve con un solo ojo lo que le conviene, lo que ayuda a que las autoridades hagan lo mismo. Si no se quiere escuchar y reconocer lo que es totalmente incuestionable como son las víctimas de los terroristas, que podemos esperar nosotros seres vivientes catalogados al barrer, sometidos a una justicia de prevaricadores que no respetaron ni la constitución ni las leyes? Una vez mas digo que nuestro destino está sellado, pese a lo cual habrá que retomar fuerzas y seguir adelante. CLAUDIO KUSSMAN
Carlos Gancedo
8 years ago
Los <> estaban mejor armados que cualquier ejército. Un ciudadano comun y corriente no anda poniendo bombas aqui y alla, ni tiroteándose.. Arrostito, Perdía, Firmenich, Abal Medina, etc. eran criminales.
Fue una última aparición pública triste para el actor que durante 35 años había interpretado a un detective de televisión igualmente desaliñado y aparentemente olvidadizo pero brillante, Columbo. Falk estaba en medio de la enfermedad de Alzheimer que dejó a su segunda esposa luchando contra sus hijos en una amarga batalla por el control de su fortuna de más de 100 millones de dólares.
“Ni siquiera recordaba a Columbo”, reveló el médico de Falk.
La enfermedad le robó al actor los recuerdos de una vida extraordinaria,
Su carrera incluiría dos nominaciones al Oscar y 58 películas, pero se vio ensombrecida por sus 69 episodios de Columbo. A Falk le encantaba interpretar a Columbo, nunca temió que lo estereotiparan y estaba planeando hacer más episodios hasta su muerte. Había interpretado al detective olvidadizo pero talentoso durante tanto tiempo que los dos se fusionaron. Peter se convirtió en Columbo, hasta que el Alzheimer le robó eso.
Peter protagonizó Colombo en 1971. Pero mientras Columbo amaba su cigarro mascado y su basset hound, Falk perseguía vicios mucho más escandalosos. Bebía y fumaba sin cesar, le encantaba beber con sus amigos y era un mujeriego empedernido. Era un marido negligente y un padre ausente. Sin embargo, se convirtió en una de las estrellas más icónicas de su generación.
Falk tuvo un romance con su novia de la universidad, Alyce Mayo, durante 12 años antes de casarse en 1960, y luego la engañó implacablemente. Era un mujeriego incorregible. En cada set de filmación perseguía a otras mujeres. Alyce hizo la vista gorda ante sus infidelidades, pero dolió y finalmente tuvo suficiente. Se divorciaron en 1976 y al año siguiente Falk se casó con su amante de toda la vida, la actriz Shera Danese, 22 años menor que él. Falk había visto a Shera caminando en Filadelfia tres años antes y la persiguió por las calles rogándole una cita.
“Ella no estaba interesada”, recordó Falk. “Seguí en ello. Ella concedió un hola con un cóctel”.
Sin embargo, incluso durante su segundo matrimonio, las trampas de Falk continuaron, con resultados explosivos.
Vivió la vida al máximo, amaba la juerga, amaba a las mujeres y amaba a Colombo. Pero al final, no pudo recordar nada de eso.
Sorprendentemente, el matrimonio sobrevivió 32 años y dos solicitudes de divorcio hasta la muerte de Falk, pero Shera confesó: “Pasamos por un período realmente difícil. No sé por qué, pero no coincidimos en nada. Entonces, hicimos concesiones, aceptamos los malos hábitos del otro”.
Pero ninguna mujer domó jamás el lado salvaje de Falk. Peter era un juerguista, le encantaba estar con sus amigos, beber y jugar al billar y comportarse mal hasta el amanecer; Era un hombre de hombres, bebía cerveza, whisky y ginebra. Nunca fue más feliz que cuando estaba bebiendo con sus amigos.
Columbo es impensable sin Falk, pero sorprendentemente no fue la primera opción de los productores. El papel había sido creado en el escenario por Thomas Mitchell, quien había interpretado al padre de Vivien Leigh en Lo que el viento se llevó, pero murió antes de que se filmara la película para televisión. Al principio querían a Bing Crosby. Pero estaba ocupado jugando al golf y no quería la rutina de una serie de televisión. Lee J
Cobb de On The Waterfront también rechazó el papel.
Incluso Peter Falk no quería estar atado a los rigores de una serie, pero su gerente acababa de estafarlo por U$ 100,000 y estaba desesperado. Aceptó el trabajo que no quería porque estaba económicamente nervioso.
Falk era una estrella de Hollywood improbable: menos de 1,60 metros, con un ojo derecho de cristal (el suyo se lo extirparon a los tres años para salvarle la vida de un tumor maligno) y carecía del típico aspecto cincelado del protagonista.
Aunque actuó en obras escolares, Falk no se dedicó a la actuación profesional hasta los 29 años. Peter, hijo de padres acomodados, había vagado durante años en busca de aventuras. Él quería ser agente de la CIA, pero había trabajado construyendo ferrocarriles en la Yugoslavia controlada por los comunistas durante seis meses, además tenía un ojo de vidrio. Fue rechazado por la CIA.
Se unió a la marina mercante, pero lo odiaba. Terminó trabajando como experto en eficiencia para la Oficina de Presupuesto del estado de Connecticut.
Probando suerte en la actuación, su agente le advirtió a Falk que con un solo ojo nunca lo lograría en el cine o la televisión.
En Murder By Death en 1976, el director de Columbia Pictures, Harry Cohn, rechazó su primera prueba de pantalla y dijo: “Por el mismo precio puedo conseguir un actor con dos ojos”.
Sin embargo, se convirtió en una estrella de Broadway y en Hollywood obtuvo nominaciones al Oscar por su papel decisivo en la película de gángsters Murder, Inc de 1960, irónicamente como un jefe de la mafia, y la comedia dramática Un bolsillo lleno de milagros, al año siguiente.
Apareció en Robin And The Seven Hoods y The Great Race, pero sintió que su carrera cinematográfica se estaba estancando, hasta que le ofrecieron el papel del detective de homicidios Teniente Frank Columbo en 1968. Falk proporcionó su propio guardarropa, vistiendo el mismo traje marrón arrugado y cansado. La Gabardina estuvo en cada episodio.
“En 1966 caminaba por la calle 57 de Nueva York cuando empezó a llover”, recordó. “Entré en una tienda y compré un impermeable. Cuando tuve que encontrar uno para Columbo, simplemente tomé este”.
El escritor de Colombo, Dick Levinson, dijo: “Solía volver loca a la gente porque hacía mucho ruido. En el medio de la escena se oiría este gran ruido. Era ese impermeable.
Falk se convirtió en el actor mejor pagado de la televisión, ganando U$ 500,000 por episodio en la temporada final, pero siempre encontró que actuar era un trabajo duro.
“Nunca ha sido divertido para mí”, confesó. “Crear es tan difícil”. Pero el éxito se le subió a la cabeza a Falk y se convirtió en un obsesivo controlador de cada papel. Hizo de la vida un infierno para los directores de cine y televisión, discutiendo sobre cada línea y cada ángulo de cámara. Se hizo famoso por retrasar la filmación y disparar los presupuestos. Muchos estudios no aprobarían un proyecto que tuviera a Peter adjunto. Había quemado tantos puentes que se convirtió en persona non grata para muchos productores.
Su secretaria, Janet Saunders-Raein, admite: “Realmente, a veces era su peor enemigo”.
Falk usó a Columbo como trampolín para aparecer en películas como The In-Laws, The Princess Bride y Wings Of Desire, pero nunca dejó de
intentar hacer más películas de Columbo, aunque su salida de 2003 resultó ser la última. Columbo siempre parecía estar olvidando cosas en sus misterios televisivos, a punto de dejar a su sospechoso cuando se giraba y decía: “Oh, una cosa más…”.
Pero en 2006, la propia memoria de Falk comenzó a desvanecerse precipitadamente. También se sometió a una cirugía dental y de cadera y nunca volvió a ser el mismo después de la anestesia, que pareció exacerbar su Alzheimer.Pero incluso con la enfermedad, siguió intentando hacer una última película de Colombo.
Mientras Falk se deterioraba, la segunda esposa, Shera, luchó contra su hija adoptiva, Catherine, por el control del cuidado y la fortuna del actor. Catherine afirmó que a ella y a su hermana Jackie se les había prohibido ver a su padre durante meses, ya que Shera supuestamente les cerró la puerta cuando lo visitaron. Acusó a Shera de abuso de ancianos, pero un juez no estuvo de acuerdo, le otorgó la tutela de Shera y limitó las visitas de Catherine a 30 minutos dos veces por semana.
“Fue algo triste ver que el alma gigante y la pasión se redujeron a ese estado”, dijo el amigo de Falk, Dabney Coleman.
Cuando Falk murió en 2011, a los 83 años, Catherine se enteró de la muerte de su padre por los medios de comunicación y se le prohibió asistir al funeral.
Falk dejó la mayor parte de su fortuna a su viuda Shera.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 12, 2022
DRA. CONCURRA A TODOS LOS MEDIOS DE DIFUSION DANDO A CONOCER TODA LA VERDAD DE AQUELLA ÈPOCA, PARA QUE LOS JOVENES QUE NO LO VIVIERON, SEPAN TODO LO QUE PASAMOS LOS ARGENTINOS POR CULPA DE LOS “JOVENES IDEALISTAS” QUE PRETENDIERON HACER DE NUESTRO PAÌS UNA CUBA O VENEZUELA ACTUAL.
¡¡¡¡¡EXCELENTE SU DEFENSA DRA, VILLARROEL, ES HORA DE QUE SE HAGA JUSTICIA. CONVOQUE A TODOS LOS ARGENTINOS QUE QUEREMOS “VERDAD Y JUSTICIA” BASTA DE “CIRCO”
Es muy triste que un tema de tanta importancia se trate con tanta liviandad. Para quienes tenemos algunos años (58) y sobre todo la memoria AL 100 % de lo que pasó en nuestro país, no podemos menos que apoyar la postura de la dra. Villarruel. NO por cuestiones ideológicas (mezquinas, repugnantes) sino simplemente por decir TODAS las cosas tal como sucedieron. La enorme mayoría de atentados se produjo en el período 73/76 durante los gobiernos DEMOCRATICOS de Campora, Lastiri, Perón, Isabel. Concluyo con 2 reflexiones: 1) RECOMIENDO LEER EL DISCURSO DEL GL. PERON EL 20-01-74, LUEGO DEL ATAQUE DEL ERP AL REGIMIENTO DE AZUL 2) muchos IGNORANTES sugieren que la Junta Militar debió “juzgar” a los terroristas ¿PARA QUE? ¿PARA QUE CUANDO LLEGARA LA DEMOCRACIA LOS LARGARAN A TODOS, REEDITANDO LA VERGONZOSA AMNISTIA DEL 73? En 1.971, se crea la Cámara Federal en lo Penal, que unificó todas las causas por delitos de subversión, juzgando y encarcelando terroristas (averiguen cuantos miles había presos); el 25-05-73 se produce la aberrante amnistía y se disuelve la Cámara, y TODOS LOS “IDEALISTAS” VUELVEN A MATAR (leer el libro del J.B. Yofre). Entonces, en 1.976, APENAS 3 AÑOS DESPUES, LA JUNTA MILITAR IBA A HACER LOS MISMO ?? NO fue solución hacer desaparecer compatriotas (no tengo idea que se debió hacer), pero por favor no propongan imbecilidades “progre” como decir que se los debía juzgar. Por último, y como una demostración (una más) que NO tenemos solución como sociedad, recomiendo leer “MENTIRAS TUS MUERTOS”, para comprobar como se hizo pasar por desaparecidos a cientos de personas que MURIERON en combate, con la pastilla de cianuro, al explotarle la granada que llevaban, al suicidarse (V. Walsh), al ser abatidos EN PAISES VECINOS, al ser ejecutados por las propias “orgas”, etc. VERGONZOSO, PENOSO, INDIGNANTE.
Esperemos que los “sordos mentales” empiecen a prestarle atención a la doctora Villarruel.
Doctora discurso brillante !!!!!! Fundamentos solidos , Victimas son victimas. La apoyamos. Sucessos. Y las verdaderas victimas no tenian bando.
Un paso importante,la verdad va a triunfar.
Bien por la doctora
A casi 34 años del advenimiento de la Democracia, los politicos se siguen desligando del drama de las victimas de la subversion.
Brillante la participación de la Dra. Villarroel. Resaltaba la serenidad y seguridad con que respondía las agresivas acusaciones, patéticos Campolongo y el supuesto jurisconsulto Gil Laavedra, daban la sensación de haber nacido el 24 de Marzo de 1976, olvidando lo más importante de estos años, que fueron los continuos ataques , asesinatos, secuestros, bombas y demás lindezas de los jovenes idealistas, olvidan que el pueblo todo, incluyendo a los políticos, entre ellos el Dr. Balbín, pedían la intervención de las FFAA y a partir de su actuación se acabó el miedo de salir la la calle…. excepto para los asesinos terroristas traidores a la Patria, quienes hoy, de la mano del Dr. Alfonsín (Defensor de terroristas) y demás de su caterva, pasaron a ser simplemente jóvenes idealistas… POR FAVOR, me causa vergüenza que nuestro Presidente se ponga a tirar flores al río en su homenaje, ¿Por qué no lo hace completo y se tira el con toda su comitiva? ¿Por qué no tuvo los “atributos” ni la valentía como para decir que con él “El curro de los DDHH continuaría como hasta ahora?
Estimado Manuel Otero, reitero que somos un “conglomerado de gente” muy, pero muy difícil en todos los aspectos. Reiteradamente expreso y pregunto por qué se recurrió a las fuerzas armadas? Acá y en el mundo estas son letales. Hubieran recurrido a los bomberos, al Ejercito de Salvación o a alguna otra organización, para superar el gravísimos problema existente. Desde ya que hubo mal manejo por parte de dichas fuerzas en algunas de las operaciones realizadas. También que estas un día dijeran bueno se terminó todo se fueron a la casa y no quisieron ver que los terroristas siguieron trabajando y elaborando planes a largo plazo. Eso los transformó de terribles asesinos seriales en jóvenes idealistas o juventud maravillosa, llegando a ocupar así médios de difución y cargos gubernamentales de importancia, sin que nadie les muestre repudio alguno por las muertes que causaron. Así hoy podriamos decir que argentina es un país terrorista. Lamentable historia no? Gracias por participar. CLAUDIO KUSSMAN
Macri es un político mas, aunque timorato. nunca va a hacer algo que no sea politicamente correcto. Las victimas de los guerrilleros siguen siendo ninguneados. Y si en 33 años nada ha pasado…
De acuerdo..pero lo politicamente correcto dominado por el pensamiento terrorista en que estamos??? Hay que dejar contentas a las viejas madtes d asesinos
Comparto sus dichos..tenemos un presidente que no se ubica como tal..vive desconcertado prueba una decicion y da marcha atras no tiene Autoridad…ni prescencia se viste como para ir al club en ocaciones oficiales…mal gobierno
Mi acompañamiento a la noble y justa causa que es estandarte de la valiente doctora VICTORIA VILLARRUEL. Excelente en grado superlativo su desempeño. Por otra parte a mi entender el resto de panelistas tuvo un comportamiento similar al que ocurre cuando uno como imputado en este tipo de hechos quiere hacerse escuchar ante los miembros de la justicia. Tal es así que hasta en cierta forma la respuesta de estos fue que en mas de 30 años de democracia no hubo reconocimiento para las victimas de los terroristas, también por culpa de los militares y su accionar en los años 70. Realmente me resultó agotador ver estos razonamientos y justificaciones de personas con un nivel cultural bueno. Así es como pasa el tiempo y no avanzamos. Esto habla de lo fuerte que está implantado el “relato” y de una sociedad que ve con un solo ojo lo que le conviene, lo que ayuda a que las autoridades hagan lo mismo. Si no se quiere escuchar y reconocer lo que es totalmente incuestionable como son las víctimas de los terroristas, que podemos esperar nosotros seres vivientes catalogados al barrer, sometidos a una justicia de prevaricadores que no respetaron ni la constitución ni las leyes? Una vez mas digo que nuestro destino está sellado, pese a lo cual habrá que retomar fuerzas y seguir adelante. CLAUDIO KUSSMAN
Los <> estaban mejor armados que cualquier ejército. Un ciudadano comun y corriente no anda poniendo bombas aqui y alla, ni tiroteándose.. Arrostito, Perdía, Firmenich, Abal Medina, etc. eran criminales.