Estados Unidos le ha dado a Ucrania docenas de diferentes municiones y sistemas de armas. En la mayoría de los casos, las cantidades otorgadas a Ucrania son relativamente pequeñas en comparación con los inventarios y las capacidades de producción de EE. UU. Sin embargo, algunos inventarios estadounidenses están alcanzando los niveles mínimos necesarios para los planes de guerra y el entrenamiento. El juicio clave tanto para las municiones como para las armas es cuánto riesgo está dispuesto a aceptar Estados Unidos.
Para las armas, las preocupaciones sobre el inventario surgen porque Estados Unidos necesita tener suficientes sistemas para equipar las unidades operativas y una cantidad para las tuberías de mantenimiento y las organizaciones de capacitación. En teoría, Estados Unidos podría tomar algunos sistemas de unidades de despliegue tardío. Por ejemplo, el Ejército de los EE. UU. podría equipar temporalmente algunas baterías de artillería con cuatro obuses en lugar de los seis u ocho habituales. En el improbable caso de un gran conflicto, estas unidades podrían obtener sistemas adicionales de gastos generales o nueva producción. Debido a que las unidades se están desplegando tarde, habría tiempo suficiente para redistribuir los activos.
Sin embargo, habría riesgos. El entrenamiento de la unidad sería más difícil sin un juego completo de equipo, y la movilización podría retrasarse debido al proceso de niveles cruzados. Además, existe un desafío político: la mayoría de estas unidades de despliegue tardío están en la Guardia Nacional. Debido a sus vínculos con los estados, la Guardia Nacional tiene una fuerte representación en el Congreso e históricamente se ha mostrado renuente a aceptar cualquier política que implique un estatus de segunda clase.
Para las municiones, Estados Unidos necesita mantener reservas para apoyar los planes de guerra. Para algunas municiones, el plan de guerra impulsor sería un conflicto con China por Taiwán o en el Mar de China Meridional; para otros, particularmente los sistemas terrestres, el plan de guerra impulsor sería Corea del Norte o Europa. Los juicios sobre el riesgo surgen de suposiciones sobre la duración e intensidad del conflicto, el papel de los aliados y socios, y la naturaleza de la amenaza. Los tomadores de decisiones podrían ajustar las suposiciones y, por lo tanto, liberar inventario adicional para enviar a Ucrania. Por ejemplo, los planes de guerra que involucran a Rusia podrían modificarse a corto y mediano plazo para tener en cuenta la degradación de las capacidades de Rusia como resultado de la guerra en Ucrania. Sin embargo, el desarrollo del plan de guerra es un proceso burocrático complejo que involucra a muchas partes interesadas, por lo que revisar los supuestos y requisitos requiere tiempo y esfuerzo. Es probable que muchas partes interesadas se opongan.
Los tomadores de decisiones probablemente estén dispuestos a aceptar más riesgo de inventario si las líneas de producción aumentan, de modo que los sistemas de reemplazo lleguen más rápido. El Departamento de Defensa (DOD) ha estado hablando con la industria de defensa sobre el aumento de la producción, y la industria está dispuesta a hacerlo. El DOD solicitó la aprobación del Congreso para usar algunos de los fondos proporcionados en mayo para aumentar las capacidades de producción de sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS) o sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados (GMLRS) y municiones de 155 milímetros (mm). Sin embargo, la posición general de la industria es que el DOD debe comprometerse a realizar adquisiciones de varios años para justificar la inversión de la industria en capacidades de aumento.
Un estudio del CSIS examinó la capacidad de la base industrial de defensa para reemplazar los inventarios en caso de emergencia y descubrió que el proceso llevaría muchos años para la mayoría de los artículos. El problema es que la base industrial de defensa está dimensionada para las tasas de producción en tiempos de paz. Las capacidades de sobretensión se han considerado un desperdicio, ya que se compra capacidad de fábrica que no se planeó utilizar. La conversión de la industria civil a la producción en tiempos de guerra es teóricamente posible, pero es un proceso largo. En la Segunda Guerra Mundial, esa conversión tomó de dos a tres años en una sociedad y economía que estaba completamente movilizada.
Incluso si las disminuciones en los inventarios disponibles restringen las transferencias y la nueva producción no puede satisfacer la demanda, Estados Unidos y sus aliados podrían proporcionar equipos más antiguos o equipos de terceros. Aunque estas armas pueden ser efectivas, tal enfoque sería un cambio de la práctica actual de proporcionar equipos de primera línea equivalentes a los que utilizan las fuerzas de primera línea de EE. UU. y la OTAN. Eso probablemente generaría preocupaciones entre quienes abogan por el máximo apoyo a Ucrania.
Debido a estos largos plazos de producción, la demora entre el envío de armas y municiones de las existencias existentes y la llegada de los sistemas de reemplazo constituye un riesgo. El Congreso ha proporcionado suficiente dinero para reemplazar el equipo transferido, pero el proceso es largo. Estados Unidos ha proporcionado alrededor de $ 10 mil millones en equipos de las existencias, pero solo se han contratado $ 1.2 mil millones para reemplazos. Una vez que se firman los contratos, aún pasarán muchos años antes de que el equipo de reemplazo llegue a las unidades.
Situación de los Inventarios de Armas y Municiones La siguiente tabla resume el estado de las armas y municiones clave como resultado de las transferencias a Ucrania. Una discusión detallada de los elementos individuales sigue a la tabla.
[ezcol_1fifth]
SISTEMA
Cohetes MLRS
Lanzadores HIMARS
Misiles Javelines
Misil anti tanque
Misil Stinger
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
FABRICANTE
Lockheed Martin
Lockheed Martin
Lockheed Martin
Varios
Raytheon
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
PRODUCCIÓN
Activa
Activa
Activa
Activa
Semi Activa
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
CEDIDAS
Desconocido
16
8500+
32000+
1400
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
INVENTARIO
Limitada
Limitada
Limitada
Semi Limitada
Limitada
[/ezcol_1fifth_end]
Cohetes MLRS El problema de inventario de los cohetes MLRS es que los tipos de municiones utilizables son limitados. El cohete más común (M26) disparado por HIMARS y su primo rastreado, el Sistema de Cohetes de Lanzamiento Múltiple, usa bombetas y, por lo tanto, está prohibido por la política.
El GMLRS viene en dos tipos: el M31 con una ojiva unitaria y el M30 con una “ojiva alternativa” que dispara miles de fragmentos. Ambos cumplen con los requisitos de las convenciones de control de armas. Estos cohetes guiados son enormemente útiles, pero es probable que el número sea limitado. Estados Unidos tiene un inventario estimado de alrededor de 25.000 a 30.000 restantes de una producción de 55.000 cohetes hasta la fecha. Si Estados Unidos enviara un tercio de ese inventario a Ucrania (como ha sido el caso de Javelin y Stinger), Ucrania recibiría entre 8.000 y 10.000 cohetes. Es probable que ese inventario dure varios meses, pero, cuando se agota el inventario, no hay alternativas. La producción es de unos 5.000 al año. Aunque Estados Unidos está trabajando para aumentar esa cantidad, y recientemente se ha asignado dinero para ese propósito, llevará años.
Lanzadores HIMARS La producción total de EE. UU. Ha sido de unos 450 lanzadores HIMARS y la producción casi había cesado en 2021, aunque Estados Unidos está aumentando la producción ahora. Por lo tanto, será difícil dar grandes números a Ucrania. Estados Unidos podría enviar algunos de los MLRS rastreados en lugar de HIMARS como lo han hecho algunos aliados, aunque estos sistemas también son limitados. Sin embargo, como se señaló en la discusión de los cohetes MLRS, es probable que la disponibilidad de cohetes sea la limitación. No tiene sentido proporcionar una gran cantidad de lanzacohetes, todos compitiendo para disparar una cantidad limitada de cohetes guiados.
Misiles de jabalina Según se informa, Estados Unidos ha entregado alrededor de un tercio de su inventario a Ucrania, y han surgido informes de que el ejército ha expresado su preocupación por tener suficiente para otros conflictos. Sorprendentemente, el paquete de armas del 19 de agosto incluye otras 1000 jabalinas a pesar del bajo inventario. La tasa de producción actual es de unos 1.000 al año. Aunque el DOD está trabajando para aumentar eso, pasarán muchos años antes de que el inventario se reponga por completo.
Otros misiles antitanque Aunque Javelin ha recibido la mayor atención, la mayoría de los misiles antitanque provistos a Ucrania están en esta otra categoría, principalmente el misil sin línea de visión (NLOS). Algunos de estos no están guiados (como el AT-4), pero otros, como NLOS, tienen una guía tan sofisticada como Javelins. Aunque los inventarios probablemente eran grandes, en particular para las armas no guiadas, es posible que se estén quedando cortos. Esto no significa que Ucrania se quedará sin armas antitanques de infantería. Muchos países producen este tipo de armas y Estados Unidos podría suministrar sistemas más antiguos como el rifle sin retroceso de 106 mm.
Misiles Stinger Se trata de un misil antiaéreo portátil de infantería que sigue a su objetivo mediante un sensor de infrarrojos. Ha estado en el inventario de EE. UU. desde principios de la década de 1980, pero se ha actualizado varias veces. Estados Unidos probablemente le haya dado un tercio de su inventario a Ucrania. La línea de producción es cálida y se mantiene abierta gracias a una pequeña venta en el extranjero, por lo que Estados Unidos puede construir algunos sistemas adicionales y ha agregado fondos para hacerlo. Sin embargo, el DOD está pensando en adquirir un misil de seguimiento en lugar de reemplazar el inventario perdido con Stingers uno por uno.
Los éxitos recientes de Ucrania en el campo de batalla indican que la guerra puede no ser tan prolongada como se temía. No obstante, Ucrania seguirá necesitando un flujo continuo de armas y municiones para mantener sus fuerzas en combate. Aunque muchos países han brindado algún apoyo, la mayor parte provino de los Estados Unidos y ese desequilibrio continuará. A largo plazo, este apoyo puede provenir de nueva producción y Estados Unidos ya ha comenzado a hacer tales arreglos. Sin embargo, debido a que estos sistemas no llegarán hasta dentro de muchos años, son útiles para reconstruir un ejército ucraniano de posguerra, no para combatir el conflicto actual. A corto plazo, el apoyo de EE. UU. debe provenir de las existencias existentes que puedan transferirse rápidamente y tener un efecto inmediato en el campo de batalla.
Aunque algunas existencias estadounidenses se están agotando, hay alternativas disponibles (sistemas más antiguos, experimentales o no estándar) que constituirán una proporción cada vez mayor de las transferencias. Estados Unidos también podría adquirir algunas acciones de terceros países. La confianza en las alternativas no indica una falta de compromiso o una reducción de la capacidad militar. Estos sistemas aún pueden ser efectivos en el campo de batalla. Sin embargo, son un reconocimiento de que el ejército de los EE. UU. no estaba estructurado para luchar o apoyar un conflicto prolongado. Eso debería, por sí mismo, provocar un debate en el establecimiento de seguridad nacional sobre las prioridades presupuestarias. Mientras tanto, el flujo de armas y municiones continuará, al igual que la guerra.
🔫
Estados Unidos le ha dado a Ucrania docenas de diferentes municiones y sistemas de armas. En la mayoría de los casos, las cantidades otorgadas a Ucrania son relativamente pequeñas en comparación con los inventarios y las capacidades de producción de EE. UU. Sin embargo, algunos inventarios estadounidenses están alcanzando los niveles mínimos necesarios para los planes de guerra y el entrenamiento. El juicio clave tanto para las municiones como para las armas es cuánto riesgo está dispuesto a aceptar Estados Unidos.
Sin embargo, habría riesgos. El entrenamiento de la unidad sería más difícil sin un juego completo de equipo, y la movilización podría retrasarse debido al proceso de niveles cruzados. Además, existe un desafío político: la mayoría de estas unidades de despliegue tardío están en la Guardia Nacional. Debido a sus vínculos con los estados, la Guardia Nacional tiene una fuerte representación en el Congreso e históricamente se ha mostrado renuente a aceptar cualquier política que implique un estatus de segunda clase.
Para las municiones, Estados Unidos necesita mantener reservas para apoyar los planes de guerra. Para algunas municiones, el plan de guerra impulsor sería un conflicto con China por Taiwán o en el Mar de China Meridional; para otros, particularmente los sistemas terrestres, el plan de guerra impulsor sería Corea del Norte o Europa. Los juicios sobre el riesgo surgen de suposiciones sobre la duración e intensidad del conflicto, el papel de los aliados y socios, y la naturaleza de la amenaza. Los tomadores de decisiones podrían ajustar las suposiciones y, por lo tanto, liberar inventario adicional para enviar a Ucrania. Por ejemplo, los planes de guerra que involucran a Rusia podrían modificarse a corto y mediano plazo para tener en cuenta la degradación de las capacidades de Rusia como resultado de la guerra en Ucrania. Sin embargo, el desarrollo del plan de guerra es un proceso burocrático complejo que involucra a muchas partes interesadas, por lo que revisar los supuestos y requisitos requiere tiempo y esfuerzo. Es probable que muchas partes interesadas se opongan.
Los tomadores de decisiones probablemente estén dispuestos a aceptar más riesgo de inventario si las líneas de producción aumentan, de modo que los sistemas de reemplazo lleguen más rápido. El Departamento de Defensa (DOD) ha estado hablando con la industria de defensa sobre el aumento de la producción, y la industria está dispuesta a hacerlo. El DOD solicitó la aprobación del Congreso para usar algunos de los fondos proporcionados en mayo para aumentar las capacidades de producción de sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS) o sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple guiados (GMLRS) y municiones de 155 milímetros (mm). Sin embargo, la posición general de la industria es que el DOD debe comprometerse a realizar adquisiciones de varios años para justificar la inversión de la industria en capacidades de aumento.
Un estudio del CSIS examinó la capacidad de la base industrial de defensa para reemplazar los inventarios en caso de emergencia y descubrió que el proceso llevaría muchos años para la mayoría de los artículos. El problema es que la base industrial de defensa está dimensionada para las tasas de producción en tiempos de paz.
Las capacidades de sobretensión se han considerado un desperdicio, ya que se compra capacidad de fábrica que no se planeó utilizar. La conversión de la industria civil a la producción en tiempos de guerra es teóricamente posible, pero es un proceso largo. En la Segunda Guerra Mundial, esa conversión tomó de dos a tres años en una sociedad y economía que estaba completamente movilizada.
Incluso si las disminuciones en los inventarios disponibles restringen las transferencias y la nueva producción no puede satisfacer la demanda, Estados Unidos y sus aliados podrían proporcionar equipos más antiguos o equipos de terceros. Aunque estas armas pueden ser efectivas, tal enfoque sería un cambio de la práctica actual de proporcionar equipos de primera línea equivalentes a los que utilizan las fuerzas de primera línea de EE. UU. y la OTAN. Eso probablemente generaría preocupaciones entre quienes abogan por el máximo apoyo a Ucrania.
Debido a estos largos plazos de producción, la demora entre el envío de armas y municiones de las existencias existentes y la llegada de los sistemas de reemplazo constituye un riesgo. El Congreso ha proporcionado suficiente dinero para reemplazar el equipo transferido, pero el proceso es largo. Estados Unidos ha proporcionado alrededor de $ 10 mil millones en equipos de las existencias, pero solo se han contratado $ 1.2 mil millones para reemplazos. Una vez que se firman los contratos, aún pasarán muchos años antes de que el equipo de reemplazo llegue a las unidades.
Situación de los Inventarios de Armas y Municiones
[ezcol_1fifth]La siguiente tabla resume el estado de las armas y municiones clave como resultado de las transferencias a Ucrania. Una discusión detallada de los elementos individuales sigue a la tabla.
SISTEMA
Cohetes MLRS
Lanzadores HIMARS
Misiles Javelines
Misil anti tanque
Misil Stinger
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]FABRICANTE
Lockheed Martin
Lockheed Martin
Lockheed Martin
Varios
Raytheon
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]PRODUCCIÓN
Activa
Activa
Activa
Activa
Semi Activa
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]CEDIDAS
Desconocido
16
8500+
32000+
1400
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]INVENTARIO
Limitada
Limitada
Limitada
Semi Limitada
Limitada
[/ezcol_1fifth_end]Cohetes MLRS
El problema de inventario de los cohetes MLRS es que los tipos de municiones utilizables son limitados. El cohete más común (M26) disparado por HIMARS y su primo rastreado, el Sistema de Cohetes de Lanzamiento Múltiple, usa bombetas y, por lo tanto, está prohibido por la política.
El GMLRS viene en dos tipos: el M31 con una ojiva unitaria y el M30 con una “ojiva alternativa” que dispara miles de fragmentos. Ambos cumplen con los requisitos de las convenciones de control de armas. Estos cohetes guiados son enormemente útiles, pero es probable que el número sea limitado. Estados Unidos tiene un inventario estimado de alrededor de 25.000 a 30.000 restantes de una producción de 55.000 cohetes hasta la fecha. Si Estados Unidos enviara un tercio de ese inventario a Ucrania (como ha sido el caso de Javelin y Stinger), Ucrania recibiría entre 8.000 y 10.000 cohetes. Es probable que ese inventario dure varios meses, pero, cuando se agota el inventario, no hay alternativas. La producción es de unos 5.000 al año. Aunque Estados Unidos está trabajando para aumentar esa cantidad, y recientemente se ha asignado dinero para ese propósito, llevará años.
Lanzadores HIMARS
La producción total de EE. UU. Ha sido de unos 450 lanzadores HIMARS y la producción casi había cesado en 2021, aunque Estados Unidos está aumentando la producción ahora. Por lo tanto, será difícil dar grandes números a Ucrania. Estados Unidos podría enviar algunos de los MLRS rastreados en lugar de HIMARS como lo han hecho algunos aliados, aunque estos sistemas también son limitados. Sin embargo, como se señaló en la discusión de los cohetes MLRS, es probable que la disponibilidad de cohetes sea la limitación. No tiene sentido proporcionar una gran cantidad de lanzacohetes, todos compitiendo para disparar una cantidad limitada de cohetes guiados.
Misiles de jabalina
inventario. La tasa de producción actual es de unos 1.000 al año. Aunque el DOD está trabajando para aumentar eso, pasarán muchos años antes de que el inventario se reponga por completo.
Según se informa, Estados Unidos ha entregado alrededor de un tercio de su inventario a Ucrania, y han surgido informes de que el ejército ha expresado su preocupación por tener suficiente para otros conflictos. Sorprendentemente, el paquete de armas del 19 de agosto incluye otras 1000 jabalinas a pesar del bajo
Otros misiles antitanque
Aunque Javelin ha recibido la mayor atención, la mayoría de los misiles antitanque provistos a Ucrania están en esta otra categoría, principalmente el misil sin línea de visión (NLOS). Algunos de estos no están guiados (como el AT-4), pero otros, como NLOS, tienen una guía tan sofisticada como Javelins. Aunque los inventarios probablemente eran grandes, en particular para las armas no guiadas, es posible que se estén quedando cortos. Esto no significa que Ucrania se quedará sin armas antitanques de infantería. Muchos países producen este tipo de armas y Estados Unidos podría suministrar sistemas más antiguos como el rifle sin retroceso de 106 mm.
Misiles Stinger
Se trata de un misil antiaéreo portátil de infantería que sigue a su objetivo mediante un sensor de infrarrojos. Ha estado en el inventario de EE. UU. desde principios de la década de 1980, pero se ha actualizado varias veces. Estados Unidos probablemente le haya dado un tercio de su inventario a Ucrania. La línea de producción es cálida y se mantiene abierta gracias a una pequeña venta en el extranjero, por lo que Estados Unidos puede construir algunos sistemas adicionales y ha agregado fondos para hacerlo. Sin embargo, el DOD está pensando en adquirir un misil de seguimiento en lugar de reemplazar el inventario perdido con Stingers uno por uno.
Los éxitos recientes de Ucrania en el campo de batalla indican que la guerra puede no ser tan prolongada como se temía. No obstante, Ucrania seguirá necesitando un flujo continuo de armas y municiones para mantener sus fuerzas en combate. Aunque muchos países han brindado algún apoyo, la mayor parte provino de los Estados Unidos y ese desequilibrio continuará. A largo plazo, este apoyo puede provenir de nueva producción y Estados Unidos ya ha comenzado a hacer tales arreglos. Sin embargo, debido a que estos sistemas no llegarán hasta dentro de muchos años, son útiles para reconstruir un ejército ucraniano de posguerra, no para combatir el conflicto actual. A corto plazo, el apoyo de EE. UU. debe provenir de las existencias existentes que puedan transferirse rápidamente y tener un efecto inmediato en el campo de batalla.
Aunque algunas existencias estadounidenses se están agotando, hay alternativas disponibles (sistemas más antiguos, experimentales o no estándar) que constituirán una proporción cada vez mayor de las transferencias. Estados Unidos también podría adquirir algunas acciones de terceros países. La confianza en las alternativas no indica una falta de compromiso o una reducción de la capacidad militar. Estos sistemas aún pueden ser efectivos en el campo de batalla. Sin embargo, son un reconocimiento de que el ejército de los EE. UU. no estaba estructurado para luchar o apoyar un conflicto prolongado. Eso debería, por sí mismo, provocar un debate en el establecimiento de seguridad nacional sobre las prioridades presupuestarias. Mientras tanto, el flujo de armas y municiones continuará, al igual que la guerra.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 11, 2022