El Programa Europeo de Recuperación (ERP), más conocido como el Plan Marshall (el Plan), fue un programa de ayuda estadounidense a Europa durante el período 1948-1951. El Plan Marshall, lanzado en un discurso pronunciado por el Secretario de Estado George Marshall el 5 de junio de 1947, es considerado por muchos como el más eficaz de los programas de ayuda exterior de Estados Unidos. En un esfuerzo por prevenir el deterioro económico de la Europa de la posguerra, la expansión del comunismo y el estancamiento del comercio mundial, el Plan buscó estimular la producción europea, promover la adopción de políticas que conduzcan a economías estables y tomar medidas para aumentar el comercio entre los países europeos y entre Europa. Y el resto del mundo. Desde su conclusión, algunos miembros del Congreso y otros han recomendado periódicamente el establecimiento de nuevos “Planes Marshall” para América Central, Europa del Este, África subsahariana y otros lugares.
Diseño. El Plan Marshall fue un esfuerzo conjunto entre los Estados Unidos y Europa y entre las naciones europeas trabajando juntas. Antes de la formulación de un programa de asistencia, Estados Unidos exigió que las naciones europeas acordaran una propuesta financiera, incluido un plan de acción que comprometiera a Europa a tomar medidas para resolver sus problemas económicos. La Administración Truman y el Congreso trabajaron juntos para formular el Programa Europeo de Recuperación, que eventualmente proporcionó aproximadamente $13,300 millones ($143,000 millones en dólares de 2017) de asistencia a 16 países.
Implementación. Dos agencias implementaron el programa, la Administración de Cooperación Económica (ECA) administrada por los Estados Unidos y la Organización para la Cooperación Económica Europea, administrada por Europa. Este último ayudó a garantizar que los participantes cumplieran con sus obligaciones conjuntas de adoptar políticas que fomentaran el comercio y aumentaran la producción. La ECA brindó asistencia en dólares a Europa para comprar productos básicos (alimentos, combustible y maquinaria) y apalancó fondos para proyectos específicos, especialmente aquellos para desarrollar y rehabilitar infraestructura. También brindó asistencia técnica para promover la productividad, ofreció garantías para alentar la inversión privada estadounidense y aprobó el uso de fondos de contrapartida en moneda local.
logros Si bien, en algunos casos, se puede establecer una conexión directa entre la asistencia estadounidense y un resultado positivo, en su mayor parte, el Plan Marshall puede verse mejor como un estímulo que desencadenó una cadena de eventos que condujeron a una variedad de logros. Al finalizar el período del Plan Marshall, la producción agrícola e industrial europea era notablemente más alta, la balanza comercial y la “brecha del dólar” relacionada mejoraron mucho y se habían dado pasos significativos hacia la liberalización del comercio y la integración económica. Los historiadores citan el impacto del Plan Marshall en el desarrollo político de algunos países europeos y en las relaciones entre Estados Unidos y Europa. Se dice que la asistencia del Programa Europeo de Recuperación ha contribuido a una moral más positiva en Europa ya la estabilidad política y económica, lo que ayudó a disminuir la fuerza de los partidos comunistas nacionales. Se mejoró el papel político y económico de Estados Unidos en Europa y se impulsó el comercio de Estados Unidos con Europa.
Aunque el Plan Marshall tiene sus críticos y ocurrió durante un momento único en la historia, muchos observadores creen que ofrece lecciones que pueden aplicarse a los programas de ayuda exterior contemporáneos.
Entre 1948 y 1951, Estados Unidos emprendió lo que muchos consideran una de sus iniciativas de política exterior más exitosas y programas de ayuda exterior más efectivos. El Plan Marshall (el Plan) y el Programa Europeo de Recuperación (ERP) que generó implicaron un esfuerzo ambicioso para estimular el crecimiento económico en una Europa abatida y casi en bancarrota posterior a la Segunda Guerra Mundial, para evitar la propagación del comunismo más allá del “telón de acero”. , y fomentar el desarrollo de una economía mundial sana y estable. Fue diseñado para lograr estos objetivos mediante el logro de tres objetivos:
la expansión de la producción agrícola e industrial europea; la restauración de monedas, presupuestos y finanzas sólidos en países europeos individuales; y el estímulo del comercio internacional entre los países europeos y entre Europa y el resto del mundo. Es una medida de la impresión positiva que deja el Programa de Recuperación Económica que, desde entonces, en respuesta a una situación crítica que enfrentan algunas regiones del mundo oa algún problema por resolver, periódicamente se hacen llamados a un nuevo Plan Marshall. En la década de 1990, algunos miembros del Congreso recomendaron “Planes Marshall” para Europa del Este, la antigua Unión Soviética y el medio ambiente. Mientras tanto, estadistas internacionales sugirieron Planes Marshall para el Medio Oriente y Sudáfrica. En el siglo XXI, sigue habiendo recomendaciones para programas de asistencia similares al Plan Marshall: para refugiados, infraestructura urbana, Irak, países afectados por la epidemia de ébola, la frontera entre Estados Unidos y México, Grecia, etc.
Generalmente, estas referencias a la memoria del Plan Marshall son convocatorias para replicar su éxito o su escala, más que todos o cualquier detalle del Plan original. La replicabilidad del Plan Marshall en estas diversas situaciones o en el futuro está sujeta a cuestionamiento. Para comprender la relevancia potencial para el presente de un evento que tuvo lugar hace décadas, es necesario comprender qué buscó lograr el Plan, cómo se implementó y su éxito o fracaso resultante. Este informe analiza cada uno de estos factores.
El Plan Marshall fue propuesto en un discurso del Secretario de Estado George Marshall en la Universidad de Harvard el 5 de junio de 1947, en respuesta a las críticas condiciones políticas, sociales y económicas en las que se encontraba Europa en ese momento. Al reconocer la necesidad de la participación del Congreso en el desarrollo de un paquete de asistencia significativo, el discurso de Marshall no presentó un programa detallado y concreto. Simplemente sugirió que Estados Unidos estaría dispuesto a ayudar a redactar un programa y brindaría asistencia “en la medida en que sea práctico para nosotros hacerlo”. Además, Marshall pidió que esta ayuda sea un esfuerzo conjunto, “iniciado” y acordado por las naciones europeas. La formulación del Plan Marshall, por tanto, fue, desde el principio, un trabajo de colaboración entre la Administración Truman y el Congreso, y entre el Gobierno de los Estados Unidos y los gobiernos europeos. La crisis que generó el Plan y el resultado legislativo y diplomático de la propuesta de Marshall se discuten a continuación.
Las condiciones europeas en 1947, como las describió el Secretario de Estado Marshall y otros funcionarios estadounidenses en ese momento, eran terribles. Aunque la producción industrial había vuelto, en muchos casos, a los niveles anteriores a la guerra (las excepciones eran Bélgica, Francia, Alemania Occidental, Italia y los Países Bajos), la situación económica en general parecía estar deteriorándose. La recuperación se financió recurriendo a las existencias nacionales y los activos extranjeros. El capital era cada vez menos disponible para la inversión. Los suministros agrícolas se mantuvieron por debajo de los niveles de 1938 y las importaciones de alimentos consumían una parte cada vez mayor de las limitadas divisas. Las naciones europeas acumulaban un creciente déficit de dólares. Como resultado, las perspectivas de cualquier crecimiento futuro eran bajas. El comercio entre las naciones europeas estaba estancado.
Después de haber soportado años de escasez de alimentos, desempleo y otras dificultades asociadas con la guerra y la recuperación, el público europeo ahora enfrentaba más sufrimiento. Para muchos observadores, las condiciones económicas en declive generaban un pesimismo sobre el futuro de Europa que alimentaba las divisiones de clase y la inestabilidad política. Los partidos comunistas, que ya eran grandes en países importantes como Italia y Francia, amenazaron con llegar al poder.
El impacto potencial en los Estados Unidos fue múltiple. Por un lado, el fin del crecimiento europeo bloquearía la perspectiva de cualquier comercio con el continente. De hecho, uno de los síntomas del malestar de Europa fue el enorme déficit de dólares que indicaba su incapacidad para pagar sus importaciones de Estados Unidos. Sin embargo, quizás la principal preocupación de Estados Unidos fuera la creciente amenaza del comunismo. Aunque la Guerra Fría aún estaba en sus inicios, el atrincheramiento soviético en Europa del Este estaba en marcha. Ya a principios de 1947, la tensión económica que afectaba a Gran Bretaña la había llevado a anunciar su retirada de compromisos en Grecia y Turquía, obligando a Estados Unidos a asumir mayores obligaciones para defender su seguridad. La Doctrina Truman, enunciada en marzo de 1947, declaró que era política de los Estados Unidos brindar apoyo a las naciones amenazadas por el comunismo. En resumen, el espectro de un colapso económico de Europa y una toma comunista de sus instituciones políticas amenazaba con desarraigar todo lo que Estados Unidos decía luchar desde su entrada en la Segunda Guerra Mundial: una Europa libre en un sistema económico de mundo abierto. Los líderes estadounidenses se sintieron obligados a responder.
Tuvieron que superarse tres obstáculos principales en el camino para desarrollar una respuesta útil a los problemas de Europa. Por un lado, como indicaba la invitación del Secretario de Estado Marshall, las naciones europeas, actuando conjuntamente, tenían que llegar a algún acuerdo sobre un plan. En segundo lugar, la Administración y el Congreso tenían que llegar a su propia concordancia sobre un programa legislativo. Finalmente, el plan resultante tenía que ser uno que, en palabras de Marshall, “proporcionara una cura en lugar de un mero paliativo”.
La mayoría de las naciones europeas respondieron favorablemente a la propuesta inicial de Marshall. Insistiendo en un papel en el diseño del programa, 16 naciones asistieron a una conferencia en París (12 de julio de 1947) en la que establecieron el Comité de Cooperación Económica Europea (CEEC). Se ordenó al comité que recopilara información sobre los requisitos europeos y los recursos existentes para satisfacer esas necesidades. Su informe final (septiembre de 1947) pedía un programa de cuatro años para fomentar la producción, crear estabilidad financiera interna, desarrollar la cooperación económica entre los países participantes y resolver el problema del déficit existente entonces con la zona del dólar estadounidense. Aunque el déficit neto de la balanza de pagos de Europa con la zona del dólar para el período 1948-1951 se estimó originalmente en aproximadamente $ 29 mil millones, el informe solicitó $ 19 mil millones en asistencia de EE. UU. (Se esperaba que $ 3 mil millones adicionales provengan del Banco Mundial y otras fuentes) .
Cauteloso para no parecer aislar a la Unión Soviética en esta etapa de la Guerra Fría aún en desarrollo, la invitación de Marshall no excluyó específicamente a ninguna nación europea. Gran Bretaña y Francia se aseguraron de incluir a los soviéticos en una discusión temprana de la propuesta entre las tres potencias. Sin embargo, la Unión Soviética y, bajo presión, sus satélites, se negaron a participar en un programa de recuperación común con el argumento de que la necesidad de revelar los planes económicos nacionales infringiría la soberanía nacional y que el interés de EE. UU. era solo aumentar sus exportaciones.
La formulación de CEEC de su propuesta no estuvo exenta de aportes de los Estados Unidos. Su proyecto de propuesta había reflejado las amplias diferencias existentes entre las naciones individuales en su enfoque de la liberalización del comercio, el papel de Alemania y los controles estatales sobre las economías nacionales. Como resultado de estas diferencias, Estados Unidos temía que la propuesta de los PECO fuera poco más que una lista de necesidades sin ningún programa coherente para generar crecimiento a largo plazo. Para evitar tal situación, el Departamento de Estado condicionó su aceptación del programa europeo al acuerdo de los participantes a:
1. hacer compromisos específicos para cumplir con los programas de producción, 2. tomar medidas inmediatas para crear estabilidad monetaria y financiera interna, 3. expresar una mayor determinación para reducir las barreras comerciales, 4. considerar fuentes alternativas de créditos en dólares, como el Banco Mundial, 5. dar reconocimiento formal a sus objetivos comunes y asumir la responsabilidad común para alcanzarlos, y 6. establecer una organización internacional que actúe como agencia coordinadora para implementar el programa. El informe final de los CEEC contenía estas obligaciones.
Después de que los países europeos tomaron la iniciativa requerida y presentaron un plan formal, tanto la Administración como el Congreso respondieron. La formulación de esa respuesta ya había comenzado poco después del discurso de Marshall. Como presidente demócrata frente a un Congreso de mayoría republicana con muchos miembros muy escépticos sobre la necesidad de más ayuda exterior, Truman adoptó un enfoque doble que facilitó en gran medida el desarrollo de un programa: abrió su iniciativa de política exterior a quizás el examen más completo antes del lanzamiento de cualquier programa y, en segundo lugar, proporcionó un proceso quizás igualmente raro de estrecha consulta entre el ejecutivo y el Congreso.
Desde el principio, la Administración Truman hizo del Congreso un actor en el desarrollo del nuevo programa de ayuda exterior, consultándolo durante todo el proceso (ver cuadro de texto). Una reunión el 22 de junio de 1947 entre líderes clave del Congreso y el presidente condujo a la creación de los comités Harriman, Krug y Nourse. El comité del Secretario de Comercio Averell Harriman, compuesto por consultores de la industria privada, laboral, economistas, etc., analizó las necesidades de Europa. El comité del Secretario del Interior Julius A. Krug examinó los recursos físicos de EE. UU. disponibles para apoyar dicho programa. El grupo dirigido por el presidente del Consejo de Asesores Económicos, Edwin G. Nourse, estudió el efecto que tendría una mayor carga de exportación en la producción y los precios internos de los EE. UU. La propia Cámara de Representantes formó el Comité Selecto sobre Ayuda Extranjera, dirigido por el Representante Christian A. Herter, para analizar ampliamente estos temas.
Antes de que se pudiera presentar la propuesta de la Administración para su consideración, la situación en algunos países se deterioró tan seriamente que el presidente pidió un paquete de ayuda provisional especial para mantenerlos durante el invierno con alimentos y combustible, hasta que el sistema más elaborado anticipado por el Plan Marshall. podría ser autorizado. El Congreso aprobó una ayuda provisional a Francia, Italia y Austria por valor de 522 millones de dólares en una autorización firmada por el presidente Truman el 17 de diciembre de 1947. Alemania Occidental, también necesitada, todavía recibía asistencia a través del Gobierno y Alivio en Áreas Ocupadas (GARIOA) programa.
Las propuestas del Departamento de Estado para un Programa de Recuperación Europeo fueron presentadas formalmente por Truman en un mensaje al Congreso el 19 de diciembre de 1947. Pidió un programa de ayuda de 4¼ años a 16 países de Europa occidental en forma de subvenciones y préstamos. Aunque el programa anticipó una ayuda total de alrededor de $17 mil millones, el proyecto de ley de la Administración, presentado por el representante Charles Eaton, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, a principios de 1948 (H.R. 4840) proporcionó una autorización de $6.8 mil millones para los primeros 15 meses. . Los comités de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y del Senado enmendaron ampliamente el proyecto de ley. Como S. 2202, fue aprobada por el Senado con una votación de 69-17 el 13 de marzo de 1948 y la Cámara el 31 de marzo de 1948 con una votación de 329 a 74. El proyecto de ley autorizó $5.3 mil millones durante un período de un año. El 3 de abril de 1948 se convirtió en ley la Ley de Cooperación Económica (título I de la Ley de Asistencia Exterior de 1948, P.L. 80-472). La conferencia del Comité de Asignaciones asignó $4 mil millones al Programa Europeo de Recuperación en su primer año.
Al restringir la autorización a un año, el Congreso se dio una amplia oportunidad de supervisar la implementación del Programa Europeo de Recuperación y considerar financiamiento adicional. Tres veces más durante la vigencia del Plan Marshall, se requeriría que el Congreso autorice y asigne fondos. Cada año, el Congreso celebró audiencias, debatió y modificó aún más la legislación. Como parte de la primera autorización, creó un comité conjunto de “vigilancia” del Congreso para seguir la implementación del programa e informar al Congreso.
El papel del Congreso en el Plan Marshall es quizás una lección útil para lograr la aprobación de una legislación controvertida. El desafío de la Administración Truman fue obtener el apoyo del Congreso para un programa que costaría a los contribuyentes más de $13 mil millones.
La Administración y el Congreso parecían enfrentarse a un país que no estaba dispuesto a ofrecer tal apoyo. La Segunda Guerra Mundial había requerido enormes sacrificios económicos por parte del pueblo estadounidense. Entre el final de la guerra y mediados de 1947, Estados Unidos ya había proporcionado alrededor de $ 11 mil millones en ayuda de socorro europea. El sentimiento aislacionista era fuerte y la gente quería que la dejaran en paz para disfrutar del dividendo de paz de esa era. El sentimiento público favoreció fuertemente los recortes de impuestos y los aumentos salariales de la posguerra.
Si el entorno económico no favorecía un nuevo programa de ayuda, la situación política era aún más desafiante. Un presidente demócrata se enfrentó a un Congreso republicano. Para complicar las cosas, 1948 fue un año de elecciones presidenciales en el que los miembros de ambos partidos pensaron que el presidente era vulnerable. Al revisar las perspectivas de la legislación del Plan Marshall, el senador Arthur Vandenberg, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, escribió: “… nuestro amigo Marshall sin duda lo pasará genial aquí en la colina cuando llegue a su . .. plan. Va a ser casi imposible mantener cualquier tipo de clima imparcial con respecto a cualquier cosa. La política es pesada en el aire “.
Durante el debate nacional que siguió, algunos miembros del Congreso consideraron el Plan Marshall como “un modelo socialista” y “dinero en un agujero de rata”. Algunos argumentaron que los fondos se gastarían mejor en construir defensas o aumentar el gasto en educación. Se dijo que el Plan aceleraría la inflación, aumentaría los impuestos y le costaría a cada hombre, mujer y niño de Estados Unidos $129. Los trabajadores federales, los maestros de escuela de la nación, los niños, los veteranos discapacitados y los ancianos podrían olvidarse de los aumentos de salario o beneficios buscados durante mucho tiempo si los fondos se desviaran para pagar el Plan. Además, como advirtió un miembro, el Plan Marshall podría “arruinar la solvencia financiera de este Gobierno, sumergiendo a la nación en la pobreza y el caos”.
Frente a tales críticas, correspondía a los legisladores estadounidenses asegurar al pueblo estadounidense que el Plan Marshall era factible, que estaba bien pensado y que, en última instancia, los beneficiaría. La Administración Truman sabía que tenía que ganarse al pueblo estadounidense si quería tener alguna posibilidad de ganar el Congreso. Pero las primeras señales no fueron alentadoras. Las encuestas de opinión pública a principios del otoño de 1947 mostraron que la mitad de los estadounidenses habían oído hablar del Plan Marshall y, de los que lo habían hecho, muchos se oponían. Sin embargo, en diciembre, dos tercios habían oído hablar del Plan y solo el 17% se opuso. Lo que sucedió en el ínterin fue una gran campaña de educación pública. La Administración patrocinó un importante esfuerzo de relaciones públicas en apoyo del Plan. Funcionarios del gobierno, incluidos muchos miembros del gabinete, cruzaron el país dando discursos.
Una clave del éxito fue la organización de un Comité de Ciudadanos de base para el Plan Marshall, presidido por el exsecretario de Guerra y Estado Henry Stimson y el exsecretario de Guerra Robert Patterson. Sus miembros de más de 300 estadounidenses destacados pronunciaron discursos, escribieron artículos en periódicos y presionaron al Congreso. El comité hizo circular peticiones por todo el país y financió grupos de mujeres que, a su vez, celebraron reuniones y patrocinaron discursos. Eventualmente, la mayoría de los grupos comerciales, agrícolas, religiosos y otros grupos de interés de la nación apoyaron el Plan Marshall, incluidos el Sindicato Nacional de Agricultores, las Hijas de la Revolución Estadounidense, la Liga de Mujeres Votantes, la Asociación Estadounidense de Abogados y la Asociación Nacional de Abogados. Asociación de Educación.
El Congreso fue ampliamente visto como el objetivo real de toda esta actividad, y la Administración hizo todo lo posible para ganar su apoyo. La Administración incluyó al Congreso en el desarrollo de la legislación del Programa Europeo de Recuperación desde sus primeras etapas. El secretario Marshall pasó tantas horas con el senador Vandenberg que luego dijo: “No podríamos habernos acercado mucho a menos que yo me sentara en el regazo de Vandenberg o él se sentara en el mío”. Los historiadores están de acuerdo en que tal cooperación valió la pena. El muy respetado Vandenberg, quien alguna vez fue aislacionista, fue el principal responsable de dar forma a la legislación para que pasara sin problemas por el Senado sin restringir las enmiendas. Como dijo el Washington Post en ese momento, “Si Marshall fue el profeta, Vandenberg ha sido el ingeniero…”
Para impresionar tanto al público como al Congreso, la Administración estableció tres comités de alto nivel, cada uno encabezado por un miembro del Gabinete, que los bombardeó con informes detallados sobre el impacto positivo del Plan Marshall. El más notable de ellos fue el Comité de Ayuda Exterior del Presidente, más conocido como el Comité Harriman, por su presidente, el Secretario de Comercio Averell Harriman. Sugerido por Vandenberg como una forma de suavizar el Congreso, el comité bipartidista estaba repleto de industriales para aliviar las dudas del Congreso de que el Plan era una “idea socialista”. El comité estudió las necesidades de Europa y la forma del programa y finalmente concluyó que el Plan Marshall sería bueno para los negocios estadounidenses.
George Marshall
Con todo, entre la Administración y los estudios externos, un informe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado señaló que “es probable que ninguna propuesta legislativa que se presente ante el Congreso haya estado acompañada de materiales documentales tan minuciosamente preparados”. Observaciones similares se repitieron con frecuencia a lo largo del debate del Congreso para reforzar la opinión de que la propuesta de la Administración era sólida y debía ser apoyada.
Los comentaristas sugieren que el Congreso se tomó muy en serio su papel en el asunto. El Comité Selecto de Ayuda Extranjera, entre ellos el estudiante de primer año Richard Nixon, viajó a Europa para realizar un estudio. Algunos de sus miembros viajaron a 22 países en seis semanas. Además, el Departamento de Estado patrocinó giras de congresos, de modo que para el otoño de 1947, más de 214 miembros del Congreso habían visitado Europa para examinar la situación.
En enero de 1948, mientras el Congreso consideraba la legislación del Plan Marshall, ambas cámaras celebraron audiencias exhaustivas. El Senado celebró 30 días de ellos, con cerca de 100 testigos gubernamentales cuyo testimonio llena 1.466 páginas. La Cámara escuchó a 85 testigos en 27 días de testimonio llenando 2,269 páginas.
La Administración, señalan los historiadores, torció los brazos, intercambió favores y ofreció “carne de cerdo” para persuadir a los miembros de que apoyaran el Plan Marshall. También usó todos los argumentos que pudo encontrar: el Plan era una forma de prevenir la guerra y reducir la necesidad de más gastos militares, era un acto de ayuda humanitaria, alentaría a los Estados Unidos de Europa, abriría mercados para los productos estadounidenses. . Al considerar que la amenaza comunista era la justificación más convincente, el Departamento de Estado publicó un archivo de documentos en enero de 1948 que confirmaba de manera concluyente los planes de Stalin y Hitler de 1939 para dividir Europa, alimentando aún más la desconfianza hacia la Unión Soviética.
Al final, lo que triunfó fue la preparación, el bipartidismo y una Unión Soviética complaciente que, poco antes del debate legislativo, planeó un golpe en Checoslovaquia y, algunos sugieren, la muerte de la figura democrática prominente Jan Masaryk. El Congreso aprobó el Plan Marshall por un amplio margen.
Los componentes individuales del Programa Europeo de Recuperación contribuyeron directamente a los objetivos inmediatos del Plan Marshall. La asistencia en dólares mantuvo la brecha del dólar al mínimo. La ECA se aseguró de que tanto la asistencia en dólares como la de contrapartida se canalizaran hacia las actividades que harían más para aumentar la producción y conducir a la recuperación general. El énfasis en la asistencia financiera y técnica sobre la productividad ayudó a maximizar el uso eficiente de los fondos en dólares y de contrapartida para aumentar la producción e impulsar el comercio. No se debe subestimar la importancia para el futuro crecimiento europeo de esta infusión de ayuda dirigida. Durante el período de recuperación, Europa mantuvo un nivel de inversión del 20% del PNB, un tercio más alto que la tasa anterior a la guerra.33 Dado que el ahorro nacional era prácticamente cero en 1948, la alta tasa de inversión se atribuye en gran medida a la asistencia de los Estados Unidos.
Pero los objetivos del Plan Marshall no se lograron únicamente con programas de asistencia financiera y técnica. La importancia de estos programas patrocinados por Estados Unidos es que ayudaron a crear el marco en el que funcionó el programa de acción europeo general de la OEEC. La ayuda estadounidense se aprovechó para alentar a los europeos a unirse y actuar, individual y colectivamente, de manera decidida en nombre de los tres temas de aumento de la producción, expansión del comercio y estabilidad económica a través de reformas políticas.
El primer requisito del Plan Marshall era que las naciones europeas se comprometieran con estos objetivos. De manera individual, cada nación utilizó entonces sus fondos de contrapartida y la asistencia en dólares estadounidenses para cumplir con estos objetivos. También, con la asistencia analítica de las dos naciones europeas bajo la OEEC y los representantes estadounidenses de la ECA, examinaron de cerca sus sistemas económicos. A través de este proceso, la ECA y la OEEC buscaron identificar y eliminar los obstáculos al crecimiento, evitar planes de inversión nacionales poco sólidos y promover la adopción de niveles monetarios apropiados. Muchos señalan que, gracias a la asistencia estadounidense, las naciones europeas pudieron emprender las reformas necesarias y recomendadas a un costo político menor en términos de imponer dificultades económicas a sus ciudadanos de lo que habría sido el caso sin la ayuda. En este sentido, algunos argumentan que fue la ayuda del Plan Marshall lo que permitió que el plan de modernización y reforma de la economía francesa del economista Jean Monnet tuviera éxito.
Sin embargo, enfrentándose a sensibilidades profundamente sentidas con respecto a la soberanía europea, se restringió la influencia de EE. UU. en la toma de decisiones económicas y sociales europeas como resultado directo de la asistencia del Programa Europeo de Recuperación. Donde controlaba los fondos de contrapartida para su uso en proyectos de capital, la influencia estadounidense era considerable. Cuando los fondos de contrapartida se utilizaron simplemente para cancelar la deuda para ayudar a la estabilidad financiera, hubo poca influencia. Algunos analistas sugieren que Estados Unidos tenía un control mínimo sobre la política interna europea ya que su asistencia fue pequeña en relación con los recursos totales de los países europeos. Pero si bien poco pudo hacer para que Europa renunciara al control de los tipos de cambio, muchos argumentan que Estados Unidos pudo efectuar cambios en temas menos delicados. En algunas ocasiones, la ECA amenazó con sanciones si los países participantes no cumplían con sus acuerdos bilaterales. Italia fue amenazada con la pérdida de la ayuda por no actuar para adoptar los programas recomendados y, en abril de 1950, la ayuda fue retenida de Grecia para forzar la acción interna apropiada.
Como colectivo de naciones europeas, la OEEC generó presión entre pares que alentó a las naciones individuales a cumplir con sus obligaciones del Plan Marshall. La OEEC proporcionó un foro para la discusión y eventual negociación de acuerdos conducentes al comercio intraeuropeo. Para los europeos, su existencia hizo que el Plan pareciera menos un programa estadounidense. De acuerdo con el deseo estadounidense de fomentar la integración europea, la OEEC ayudó a crear la “idea europea”. Como señaló el vicecanciller de Alemania Occidental, Blucher, “La OEEC tenía al menos un gran elemento. Los hombres europeos se unieron, se conocían y estaban listos para cooperar”. La ECA brindó asistencia financiera a los esfuerzos para alentar la integración europea (ver más abajo) y, lo que es más importante, proporcionó a la OEEC cierta influencia financiera propia. Al pedirle a la OEEC que asumiera una parte de la responsabilidad de distribuir la ayuda estadounidense entre los países participantes, la ECA elevó a la organización a un estatus más alto de lo que podría haber sido el caso de otra manera y, por lo tanto, facilitó el logro de los objetivos del Plan Marshall.
El Programa Europeo de Recuperación (ERP), más conocido como el Plan Marshall (el Plan), fue un programa de ayuda estadounidense a Europa durante el período 1948-1951. El Plan Marshall, lanzado en un discurso pronunciado por el Secretario de Estado George Marshall el 5 de junio de 1947, es considerado por muchos como el más eficaz de los programas de ayuda exterior de Estados Unidos. En un esfuerzo por prevenir el deterioro económico de la Europa de la posguerra, la expansión del comunismo y el estancamiento del comercio mundial, el Plan buscó estimular la producción europea, promover la adopción de políticas que conduzcan a economías estables y tomar medidas para aumentar el comercio entre los países europeos y entre Europa. Y el resto del mundo. Desde su conclusión, algunos miembros del Congreso y otros han recomendado periódicamente el establecimiento de nuevos “Planes Marshall” para América Central, Europa del Este, África subsahariana y otros lugares.
Implementación. Dos agencias implementaron el programa, la Administración de Cooperación Económica (ECA) administrada por los Estados Unidos y la Organización para la Cooperación Económica Europea, administrada por Europa. Este último ayudó a garantizar que los participantes cumplieran con sus obligaciones conjuntas de adoptar políticas que fomentaran el comercio y aumentaran la producción. La ECA brindó asistencia en dólares a Europa para comprar productos básicos (alimentos, combustible y maquinaria) y apalancó fondos para proyectos específicos, especialmente aquellos para desarrollar y rehabilitar infraestructura. También brindó asistencia técnica para promover la productividad, ofreció garantías para alentar la inversión privada estadounidense y aprobó el uso de fondos de contrapartida en moneda local.
logros Si bien, en algunos casos, se puede establecer una conexión directa entre la asistencia estadounidense y un resultado positivo, en su mayor parte, el Plan Marshall puede verse mejor como un estímulo que desencadenó una cadena de eventos que condujeron a una variedad de logros. Al finalizar el período del Plan Marshall, la producción agrícola e industrial europea era notablemente más alta, la balanza comercial y la “brecha del dólar” relacionada mejoraron mucho y se habían dado pasos significativos hacia la liberalización del comercio y la integración económica. Los historiadores citan el impacto del Plan Marshall en el desarrollo político de algunos países europeos y en las relaciones entre Estados Unidos y Europa. Se dice que la asistencia del Programa Europeo de Recuperación ha contribuido a una moral más positiva en Europa ya la estabilidad política y económica, lo que ayudó a disminuir la fuerza de los partidos comunistas nacionales. Se mejoró el papel político y económico de Estados Unidos en Europa y se impulsó el comercio de Estados Unidos con Europa.
Aunque el Plan Marshall tiene sus críticos y ocurrió durante un momento único en la historia, muchos observadores creen que ofrece lecciones que pueden aplicarse a los programas de ayuda exterior contemporáneos.
Entre 1948 y 1951, Estados Unidos emprendió lo que muchos consideran una de sus iniciativas de política exterior más exitosas y programas de ayuda exterior más efectivos. El Plan Marshall (el Plan) y el Programa Europeo de Recuperación (ERP) que generó implicaron un esfuerzo ambicioso para estimular el crecimiento económico en una Europa abatida y casi en bancarrota posterior a la Segunda Guerra Mundial, para evitar la propagación del comunismo más allá del “telón de acero”. , y fomentar el desarrollo de una economía mundial sana y estable. Fue diseñado para lograr estos objetivos mediante el logro de tres objetivos:
la expansión de la producción agrícola e industrial europea;
la restauración de monedas, presupuestos y finanzas sólidos en países europeos individuales; y el estímulo del comercio internacional entre los países europeos y entre Europa y el resto del mundo. Es una medida de la impresión positiva que deja el Programa de Recuperación Económica que, desde entonces, en respuesta a una situación crítica que enfrentan algunas regiones del mundo oa algún problema por resolver, periódicamente se hacen llamados a un nuevo Plan Marshall. En la década de 1990, algunos miembros del Congreso recomendaron “Planes Marshall” para Europa del Este, la antigua Unión Soviética y el medio ambiente. Mientras tanto, estadistas internacionales sugirieron Planes Marshall para el Medio Oriente y Sudáfrica. En el siglo XXI, sigue habiendo recomendaciones para programas de asistencia similares al Plan Marshall: para refugiados, infraestructura urbana, Irak, países afectados por la epidemia de ébola, la frontera entre Estados Unidos y México, Grecia, etc.
Generalmente, estas referencias a la memoria del Plan Marshall son convocatorias para replicar su éxito o su escala, más que todos o cualquier detalle del Plan original. La replicabilidad del Plan Marshall en estas diversas situaciones o en el futuro está sujeta a cuestionamiento. Para comprender la relevancia potencial para el presente de un evento que tuvo lugar hace décadas, es necesario comprender qué buscó lograr el Plan, cómo se implementó y su éxito o fracaso resultante. Este informe analiza cada uno de estos factores.
El Plan Marshall fue propuesto en un discurso del Secretario de Estado George Marshall en la Universidad de Harvard el 5 de junio de 1947, en respuesta a las críticas condiciones políticas, sociales y económicas en las que se encontraba Europa en ese momento. Al reconocer la necesidad de la participación del Congreso en el desarrollo de un paquete de asistencia significativo, el discurso de Marshall no presentó un programa detallado y concreto. Simplemente sugirió que Estados Unidos estaría dispuesto a ayudar a redactar un programa y brindaría asistencia “en la medida en que sea práctico para nosotros hacerlo”. Además, Marshall pidió que esta ayuda sea un esfuerzo conjunto, “iniciado” y acordado por las naciones europeas. La formulación del Plan Marshall, por tanto, fue, desde el principio, un trabajo de colaboración entre la Administración Truman y el Congreso, y entre el Gobierno de los Estados Unidos y los gobiernos europeos. La crisis que generó el Plan y el resultado legislativo y diplomático de la propuesta de Marshall se discuten a continuación.
Las condiciones europeas en 1947, como las describió el Secretario de Estado Marshall y otros funcionarios estadounidenses en ese momento, eran terribles. Aunque la producción industrial había vuelto, en muchos casos, a los niveles anteriores a la guerra (las excepciones eran Bélgica, Francia, Alemania Occidental, Italia y los Países Bajos), la situación económica en general parecía estar deteriorándose. La recuperación se financió recurriendo a las existencias nacionales y los activos extranjeros. El capital era cada vez menos disponible para la inversión. Los suministros agrícolas se mantuvieron por debajo de los niveles de 1938 y las importaciones de alimentos consumían una parte cada vez mayor de las limitadas divisas. Las naciones europeas acumulaban un creciente déficit de dólares. Como resultado, las perspectivas de cualquier crecimiento futuro eran bajas. El comercio entre las naciones europeas estaba estancado.
Después de haber soportado años de escasez de alimentos, desempleo y otras dificultades asociadas con la guerra y la recuperación, el público europeo ahora enfrentaba más sufrimiento. Para muchos observadores, las condiciones económicas en declive generaban un pesimismo sobre el futuro de Europa que alimentaba las divisiones de clase y la inestabilidad política. Los partidos comunistas, que ya eran grandes en países importantes como Italia y Francia, amenazaron con llegar al poder.
El impacto potencial en los Estados Unidos fue múltiple. Por un lado, el fin del crecimiento europeo bloquearía la perspectiva de cualquier comercio con el continente. De hecho, uno de los síntomas del malestar de Europa fue el enorme déficit de dólares que indicaba su incapacidad para pagar sus importaciones de Estados Unidos. Sin embargo, quizás la principal preocupación de Estados Unidos fuera la creciente amenaza del comunismo. Aunque la Guerra Fría aún estaba en sus inicios, el atrincheramiento soviético en Europa del Este estaba en marcha. Ya a principios de 1947, la tensión económica que afectaba a Gran Bretaña la había llevado a anunciar su retirada de compromisos en Grecia y Turquía, obligando a Estados Unidos a asumir mayores obligaciones para defender su seguridad. La Doctrina Truman, enunciada en marzo de 1947, declaró que era política de los Estados Unidos brindar apoyo a las naciones amenazadas por el comunismo. En resumen, el espectro de un colapso económico de Europa y una toma comunista de sus instituciones políticas amenazaba con desarraigar todo lo que Estados Unidos decía luchar desde su entrada en la Segunda Guerra Mundial: una Europa libre en un sistema económico de mundo abierto. Los líderes estadounidenses se sintieron obligados a responder.
Tuvieron que superarse tres obstáculos principales en el camino para desarrollar una respuesta útil a los problemas de Europa. Por un lado, como indicaba la invitación del Secretario de Estado Marshall, las naciones europeas, actuando conjuntamente, tenían que llegar a algún acuerdo sobre un plan. En segundo lugar, la Administración y el Congreso tenían que llegar a su propia concordancia sobre un programa legislativo. Finalmente, el plan resultante tenía que ser uno que, en palabras de Marshall, “proporcionara una cura en lugar de un mero paliativo”.
La mayoría de las naciones europeas respondieron favorablemente a la propuesta inicial de Marshall. Insistiendo en un papel en el diseño del programa, 16 naciones asistieron a una conferencia en París (12 de julio de 1947) en la que establecieron el Comité de Cooperación Económica Europea (CEEC). Se ordenó al comité que recopilara información sobre los requisitos europeos y los recursos existentes para satisfacer esas necesidades. Su informe final (septiembre de 1947) pedía un programa de cuatro años para fomentar la producción, crear estabilidad financiera interna, desarrollar la cooperación económica entre los países participantes y resolver el problema del déficit existente entonces con la zona del dólar estadounidense. Aunque el déficit neto de la balanza de pagos de Europa con la zona del dólar para el período 1948-1951 se estimó originalmente en aproximadamente $ 29 mil millones, el informe solicitó $ 19 mil millones en asistencia de EE. UU. (Se esperaba que $ 3 mil millones adicionales provengan del Banco Mundial y otras fuentes) .
Cauteloso para no parecer aislar a la Unión Soviética en esta etapa de la Guerra Fría aún en desarrollo, la invitación de Marshall no excluyó específicamente a ninguna nación europea. Gran Bretaña y Francia se aseguraron de incluir a los soviéticos en una discusión temprana de la propuesta entre las tres potencias. Sin embargo, la Unión Soviética y, bajo presión, sus satélites, se negaron a participar en un programa de recuperación común con el argumento de que la necesidad de revelar los planes económicos nacionales infringiría la soberanía nacional y que el interés de EE. UU. era solo aumentar sus exportaciones.
La formulación de CEEC de su propuesta no estuvo exenta de aportes de los Estados Unidos. Su proyecto de propuesta había reflejado las amplias diferencias existentes entre las naciones individuales en su enfoque de la liberalización del comercio, el papel de Alemania y los controles estatales sobre las economías nacionales. Como resultado de estas diferencias, Estados Unidos temía que la propuesta de los PECO fuera poco más que una lista de necesidades sin ningún programa coherente para generar crecimiento a largo plazo. Para evitar tal situación, el Departamento de Estado condicionó su aceptación del programa europeo al acuerdo de los participantes a:
1. hacer compromisos específicos para cumplir con los programas de producción,
2. tomar medidas inmediatas para crear estabilidad monetaria y financiera interna,
3. expresar una mayor determinación para reducir las barreras comerciales,
4. considerar fuentes alternativas de créditos en dólares, como el Banco Mundial,
5. dar reconocimiento formal a sus objetivos comunes y asumir la responsabilidad común para alcanzarlos, y
6. establecer una organización internacional que actúe como agencia coordinadora para implementar el programa.
El informe final de los CEEC contenía estas obligaciones.
Después de que los países europeos tomaron la iniciativa requerida y presentaron un plan formal, tanto la Administración como el Congreso respondieron. La formulación de esa respuesta ya había comenzado poco después del discurso de Marshall. Como presidente demócrata frente a un Congreso de mayoría republicana con muchos miembros muy escépticos sobre la necesidad de más ayuda exterior, Truman adoptó un enfoque doble que facilitó en gran medida el desarrollo de un programa: abrió su iniciativa de política exterior a quizás el examen más completo antes del lanzamiento de cualquier programa y, en segundo lugar, proporcionó un proceso quizás igualmente raro de estrecha consulta entre el ejecutivo y el Congreso.
Desde el principio, la Administración Truman hizo del Congreso un actor en el desarrollo del nuevo programa de ayuda exterior, consultándolo durante todo el proceso (ver cuadro de texto). Una reunión el 22 de junio de 1947 entre líderes clave del Congreso y el presidente condujo a la creación de los comités Harriman, Krug y Nourse. El comité del Secretario de Comercio Averell Harriman, compuesto por consultores de la industria privada, laboral, economistas, etc., analizó las necesidades de Europa. El comité del Secretario del Interior Julius A. Krug examinó los recursos físicos de EE. UU. disponibles para apoyar dicho programa. El grupo dirigido por el presidente del Consejo de Asesores Económicos, Edwin G. Nourse, estudió el efecto que tendría una mayor carga de exportación en la producción y los precios internos de los EE. UU. La propia Cámara de Representantes formó el Comité Selecto sobre Ayuda Extranjera, dirigido por el Representante Christian A. Herter, para analizar ampliamente estos temas.
Antes de que se pudiera presentar la propuesta de la Administración para su consideración, la situación en algunos países se deterioró tan seriamente que el presidente pidió un paquete de ayuda provisional especial para mantenerlos durante el invierno con alimentos y combustible, hasta que el sistema más elaborado anticipado por el Plan Marshall. podría ser autorizado. El Congreso aprobó una ayuda provisional a Francia, Italia y Austria por valor de 522 millones de dólares en una autorización firmada por el presidente Truman el 17 de diciembre de 1947. Alemania Occidental, también necesitada, todavía recibía asistencia a través del Gobierno y Alivio en Áreas Ocupadas (GARIOA) programa.
Las propuestas del Departamento de Estado para un Programa de Recuperación Europeo fueron presentadas formalmente por Truman en un mensaje al Congreso el 19 de diciembre de 1947. Pidió un programa de ayuda de 4¼ años a 16 países de Europa occidental en forma de subvenciones y préstamos. Aunque el programa anticipó una ayuda total de alrededor de $17 mil millones, el proyecto de ley de la Administración, presentado por el representante Charles Eaton, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, a principios de 1948 (H.R. 4840) proporcionó una autorización de $6.8 mil millones para los primeros 15 meses. . Los comités de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y del Senado enmendaron ampliamente el proyecto de ley. Como S. 2202, fue aprobada por el Senado con una votación de 69-17 el 13 de marzo de 1948 y la Cámara el 31 de marzo de 1948 con una votación de 329 a 74. El proyecto de ley autorizó $5.3 mil millones durante un período de un año. El 3 de abril de 1948 se convirtió en ley la Ley de Cooperación Económica (título I de la Ley de Asistencia Exterior de 1948, P.L. 80-472). La conferencia del Comité de Asignaciones asignó $4 mil millones al Programa Europeo de Recuperación en su primer año.
Al restringir la autorización a un año, el Congreso se dio una amplia oportunidad de supervisar la implementación del Programa Europeo de Recuperación y considerar financiamiento adicional. Tres veces más durante la vigencia del Plan Marshall, se requeriría que el Congreso autorice y asigne fondos. Cada año, el Congreso celebró audiencias, debatió y modificó aún más la legislación. Como parte de la primera autorización, creó un comité conjunto de “vigilancia” del Congreso para seguir la implementación del programa e informar al Congreso.
El papel del Congreso en el Plan Marshall es quizás una lección útil para lograr la aprobación de una legislación controvertida. El desafío de la Administración Truman fue obtener el apoyo del Congreso para un programa que costaría a los contribuyentes más de $13 mil millones.
La Administración y el Congreso parecían enfrentarse a un país que no estaba dispuesto a ofrecer tal apoyo. La Segunda Guerra Mundial había requerido enormes sacrificios económicos por parte del pueblo estadounidense. Entre el final de la guerra y mediados de 1947, Estados Unidos ya había proporcionado alrededor de $ 11 mil millones en ayuda de socorro europea. El sentimiento aislacionista era fuerte y la gente quería que la dejaran en paz para disfrutar del dividendo de paz de esa era. El sentimiento público favoreció fuertemente los recortes de impuestos y los aumentos salariales de la posguerra.
Si el entorno económico no favorecía un nuevo programa de ayuda, la situación política era aún más desafiante. Un presidente demócrata se enfrentó a un Congreso republicano. Para complicar las cosas, 1948 fue un año de elecciones presidenciales en el que los miembros de ambos partidos pensaron que el presidente era vulnerable. Al revisar las perspectivas de la legislación del Plan Marshall, el senador Arthur Vandenberg, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, escribió: “… nuestro amigo Marshall sin duda lo pasará genial aquí en la colina cuando llegue a su . .. plan. Va a ser casi imposible mantener cualquier tipo de clima imparcial con respecto a cualquier cosa. La política es pesada en el aire “.
Durante el debate nacional que siguió, algunos miembros del Congreso consideraron el Plan Marshall como “un modelo socialista” y “dinero en un agujero de rata”. Algunos argumentaron que los fondos se gastarían mejor en construir defensas o aumentar el gasto en educación. Se dijo que el Plan aceleraría la inflación, aumentaría los impuestos y le costaría a cada hombre, mujer y niño de Estados Unidos $129. Los trabajadores federales, los maestros de escuela de la nación, los niños, los veteranos discapacitados y los ancianos podrían olvidarse de los aumentos de salario o beneficios buscados durante mucho tiempo si los fondos se desviaran para pagar el Plan. Además, como advirtió un miembro, el Plan Marshall podría “arruinar la solvencia financiera de este Gobierno, sumergiendo a la nación en la pobreza y el caos”.
Frente a tales críticas, correspondía a los legisladores estadounidenses asegurar al pueblo estadounidense que el Plan Marshall era factible, que estaba bien pensado y que, en última instancia, los beneficiaría. La Administración Truman sabía que tenía que ganarse al pueblo estadounidense si quería tener alguna posibilidad de ganar el Congreso. Pero las primeras señales no fueron alentadoras. Las encuestas de opinión pública a principios del otoño de 1947 mostraron que la mitad de los estadounidenses habían oído hablar del Plan Marshall y, de los que lo habían hecho, muchos se oponían. Sin embargo, en diciembre, dos tercios habían oído hablar del Plan y solo el 17% se opuso. Lo que sucedió en el ínterin fue una gran campaña de educación pública. La Administración patrocinó un importante esfuerzo de relaciones públicas en apoyo del Plan. Funcionarios del gobierno, incluidos muchos miembros del gabinete, cruzaron el país dando discursos.
Una clave del éxito fue la organización de un Comité de Ciudadanos de base para el Plan Marshall, presidido por el exsecretario de Guerra y Estado Henry Stimson y el exsecretario de Guerra Robert Patterson. Sus miembros de más de 300 estadounidenses destacados pronunciaron discursos, escribieron artículos en periódicos y presionaron al Congreso. El comité hizo circular peticiones por todo el país y financió grupos de mujeres que, a su vez, celebraron reuniones y patrocinaron discursos. Eventualmente, la mayoría de los grupos comerciales, agrícolas, religiosos y otros grupos de interés de la nación apoyaron el Plan Marshall, incluidos el Sindicato Nacional de Agricultores, las Hijas de la Revolución Estadounidense, la Liga de Mujeres Votantes, la Asociación Estadounidense de Abogados y la Asociación Nacional de Abogados. Asociación de Educación.
El Congreso fue ampliamente visto como el objetivo real de toda esta actividad, y la Administración hizo todo lo posible para ganar su apoyo. La Administración incluyó al Congreso en el desarrollo de la legislación del Programa Europeo de Recuperación desde sus primeras etapas. El secretario Marshall pasó tantas horas con el senador Vandenberg que luego dijo: “No podríamos habernos acercado mucho a menos que yo me sentara en el regazo de Vandenberg o él se sentara en el mío”. Los historiadores están de acuerdo en que tal cooperación valió la pena. El muy respetado Vandenberg, quien alguna vez fue aislacionista, fue el principal responsable de dar forma a la legislación para que pasara sin problemas por el Senado sin restringir las enmiendas. Como dijo el Washington Post en ese momento, “Si Marshall fue el profeta, Vandenberg ha sido el ingeniero…”
Para impresionar tanto al público como al Congreso, la Administración estableció tres comités de alto nivel, cada uno encabezado por un miembro del Gabinete, que los bombardeó con informes detallados sobre el impacto positivo del Plan Marshall. El más notable de ellos fue el Comité de Ayuda Exterior del Presidente, más conocido como el Comité Harriman, por su presidente, el Secretario de Comercio Averell Harriman. Sugerido por Vandenberg como una forma de suavizar el Congreso, el comité bipartidista estaba repleto de industriales para aliviar las dudas del Congreso de que el Plan era una “idea socialista”. El comité estudió las necesidades de Europa y la forma del programa y finalmente concluyó que el Plan Marshall sería bueno para los negocios estadounidenses.
Con todo, entre la Administración y los estudios externos, un informe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado señaló que “es probable que ninguna propuesta legislativa que se presente ante el Congreso haya estado acompañada de materiales documentales tan minuciosamente preparados”. Observaciones similares se repitieron con frecuencia a lo largo del debate del Congreso para reforzar la opinión de que la propuesta de la Administración era sólida y debía ser apoyada.
Los comentaristas sugieren que el Congreso se tomó muy en serio su papel en el asunto. El Comité Selecto de Ayuda Extranjera, entre ellos el estudiante de primer año Richard Nixon, viajó a Europa para realizar un estudio. Algunos de sus miembros viajaron a 22 países en seis semanas. Además, el Departamento de Estado patrocinó giras de congresos, de modo que para el otoño de 1947, más de 214 miembros del Congreso habían visitado Europa para examinar la situación.
En enero de 1948, mientras el Congreso consideraba la legislación del Plan Marshall, ambas cámaras celebraron audiencias exhaustivas. El Senado celebró 30 días de ellos, con cerca de 100 testigos gubernamentales cuyo testimonio llena 1.466 páginas. La Cámara escuchó a 85 testigos en 27 días de testimonio llenando 2,269 páginas.
La Administración, señalan los historiadores, torció los brazos, intercambió favores y ofreció “carne de cerdo” para persuadir a los miembros de que apoyaran el Plan Marshall. También usó todos los argumentos que pudo encontrar: el Plan era una forma de prevenir la guerra y reducir la necesidad de más gastos militares, era un acto de ayuda humanitaria, alentaría a los Estados Unidos de Europa, abriría mercados para los productos estadounidenses. . Al considerar que la amenaza comunista era la justificación más convincente, el Departamento de Estado publicó un archivo de documentos en enero de 1948 que confirmaba de manera concluyente los planes de Stalin y Hitler de 1939 para dividir Europa, alimentando aún más la desconfianza hacia la Unión Soviética.
Al final, lo que triunfó fue la preparación, el bipartidismo y una Unión Soviética complaciente que, poco antes del debate legislativo, planeó un golpe en Checoslovaquia y, algunos sugieren, la muerte de la figura democrática prominente Jan Masaryk. El Congreso aprobó el Plan Marshall por un amplio margen.
Los componentes individuales del Programa Europeo de Recuperación contribuyeron directamente a los objetivos inmediatos del Plan Marshall. La asistencia en dólares mantuvo la brecha del dólar al mínimo. La ECA se aseguró de que tanto la asistencia en dólares como la de contrapartida se canalizaran hacia las actividades que harían más para aumentar la producción y conducir a la recuperación general. El énfasis en la asistencia financiera y técnica sobre la productividad ayudó a maximizar el uso eficiente de los fondos en dólares y de contrapartida para aumentar la producción e impulsar el comercio. No se debe subestimar la importancia para el futuro crecimiento europeo de esta infusión de ayuda dirigida. Durante el período de recuperación, Europa mantuvo un nivel de inversión del 20% del PNB, un tercio más alto que la tasa anterior a la guerra.33 Dado que el ahorro nacional era prácticamente cero en 1948, la alta tasa de inversión se atribuye en gran medida a la asistencia de los Estados Unidos.
Pero los objetivos del Plan Marshall no se lograron únicamente con programas de asistencia financiera y técnica. La importancia de estos programas patrocinados por Estados Unidos es que ayudaron a crear el marco en el que funcionó el programa de acción europeo general de la OEEC. La ayuda estadounidense se aprovechó para alentar a los europeos a unirse y actuar, individual y colectivamente, de manera decidida en nombre de los tres temas de aumento de la producción, expansión del comercio y estabilidad económica a través de reformas políticas.
El primer requisito del Plan Marshall era que las naciones europeas se comprometieran con estos objetivos. De manera individual, cada nación utilizó entonces sus fondos de contrapartida y la asistencia en dólares estadounidenses para cumplir con estos objetivos. También, con la asistencia analítica de las dos naciones europeas bajo la OEEC y los representantes estadounidenses de la ECA, examinaron de cerca sus sistemas económicos. A través de este proceso, la ECA y la OEEC buscaron identificar y eliminar los obstáculos al crecimiento, evitar planes de inversión nacionales poco sólidos y promover la adopción de niveles monetarios apropiados. Muchos señalan que, gracias a la asistencia estadounidense, las naciones europeas pudieron emprender las reformas necesarias y recomendadas a un costo político menor en términos de imponer dificultades económicas a sus ciudadanos de lo que habría sido el caso sin la ayuda. En este sentido, algunos argumentan que fue la ayuda del Plan Marshall lo que permitió que el plan de modernización y reforma de la economía francesa del economista Jean Monnet tuviera éxito.
Sin embargo, enfrentándose a sensibilidades profundamente sentidas con respecto a la soberanía europea, se restringió la influencia de EE. UU. en la toma de decisiones económicas y sociales europeas como resultado directo de la asistencia del Programa Europeo de Recuperación. Donde controlaba los fondos de contrapartida para su uso en proyectos de capital, la influencia estadounidense era considerable. Cuando los fondos de contrapartida se utilizaron simplemente para cancelar la deuda para ayudar a la estabilidad financiera, hubo poca influencia. Algunos analistas sugieren que Estados Unidos tenía un control mínimo sobre la política interna europea ya que su asistencia fue pequeña en relación con los recursos totales de los países europeos. Pero si bien poco pudo hacer para que Europa renunciara al control de los tipos de cambio, muchos argumentan que Estados Unidos pudo efectuar cambios en temas menos delicados. En algunas ocasiones, la ECA amenazó con sanciones si los países participantes no cumplían con sus acuerdos bilaterales. Italia fue amenazada con la pérdida de la ayuda por no actuar para adoptar los programas recomendados y, en abril de 1950, la ayuda fue retenida de Grecia para forzar la acción interna apropiada.
Como colectivo de naciones europeas, la OEEC generó presión entre pares que alentó a las naciones individuales a cumplir con sus obligaciones del Plan Marshall. La OEEC proporcionó un foro para la discusión y eventual negociación de acuerdos conducentes al comercio intraeuropeo. Para los europeos, su existencia hizo que el Plan pareciera menos un programa estadounidense. De acuerdo con el deseo estadounidense de fomentar la integración europea, la OEEC ayudó a crear la “idea europea”. Como señaló el vicecanciller de Alemania Occidental, Blucher, “La OEEC tenía al menos un gran elemento. Los hombres europeos se unieron, se conocían y estaban listos para cooperar”. La ECA brindó asistencia financiera a los esfuerzos para alentar la integración europea (ver más abajo) y, lo que es más importante, proporcionó a la OEEC cierta influencia financiera propia. Al pedirle a la OEEC que asumiera una parte de la responsabilidad de distribuir la ayuda estadounidense entre los países participantes, la ECA elevó a la organización a un estatus más alto de lo que podría haber sido el caso de otra manera y, por lo tanto, facilitó el logro de los objetivos del Plan Marshall.
PrisioneroEnArgentina.com
diciembre 26, 2022