Incluso después de la independencia, la autoridad negativa todavía existe en varios estados. Los líderes políticos han reemplazado las reglas extranjeras por la dictadura nativa. Aquellos en el poder han abusado de su poder al crear jerarquías, estructuras y modelos que se usaron durante el colonialismo. Debido a tales comportamientos de liderazgo, los politólogos como Maquiavelo han tratado de redefinir la política.
A él, por lo tanto, se le ocurrieron las características de un verdadero político. Según él, los políticos deben proteger los derechos de las personas sin discriminación ni favoritismo.
Chavez
Esto ha estado en conflicto directo con el estado actual de la política y la ética, por lo tanto, cuestiona a los líderes actuales. Esta investigación se centra en dos ex jefes de estado; Hugo Chávez y Muammar Gaddafi. Para saber qué tiene de científico la ciencia política, este estudio analiza el reinado de los dos líderes investigando su relación con el pueblo.
Los últimos días de Muamur Gaddafi en el cargo estuvieron marcados por la hostilidad y frecuentes revoluciones. Su relación con el mundo occidental también fue mala, lo que hizo que su país sufriera reclusiones y sanciones económicas. Fue muy triste que el mismo héroe africano que abrazó el panafricanismo e incluso presidió la Unión Africana muriera más tarde en manos de los rebeldes que durante años intentaron sacarlo del poder.
Hugo Chávez, por otro lado, es un presidente latinoamericano que pasó por los desafíos del liderazgo político y salió victorioso a lo largo de su mandato. Su gente amaba su liderazgo e incluso deseaba que nunca muriera. Cuando un país celebra la muerte de su presidente y otro llora y desea que el presidente esté vivo, surgen preguntas sobre las características del liderazgo.
Fue debido a tales acontecimientos que los dos regímenes fueron examinados y se hicieron observaciones de las variaciones. Al comparar a estos dos líderes con el príncipe maquiavélico y cómo tienden a comportarse en su entorno natural, se esperaba que la investigación arrojara resultados positivos.
En el modelo de investigación para probar la hipótesis, la variable dependiente eran los presidentes en ejercicio, mientras que varios fenómenos que tenían un efecto sobre la variable dependiente, como la tasa de desempleo, formaban la variable independiente. Al recopilar datos sobre la tasa de desempleo y compararlos con la reelección del titular, las dos relaciones se comparan fácilmente.
En Libia, por ejemplo, las variables dependientes incluían la inflación. Entre los materiales utilizados en esta investigación se encontraba el hardware que se utilizó para almacenar una serie de datos para su análisis. Algunas entrevistas también se grabaron en cinta para ahorrar tiempo y garantizar que se almacenara información precisa.
También se realizaron entrevistas tanto en las ciudades como en los pueblos de los dos países de la muestra, donde a cada individuo se le permitió expresar su opinión y puntos de vista sobre lo que sentía exactamente acerca de estos políticos. Las entrevistas se realizaron durante el reinado del presidente y después de su tenor para identificar la diferencia entre los dos titulares. En las ciudades, también se entregaron cuestionarios a individuos debido a la población.
Los cuestionarios se estructuraron en función de la población de la muestra. En Libia, por ejemplo, a las comunidades musulmanas se les proporcionaron diferentes cuestionarios porque existía la sensación de que había puntos de vista divergentes debido a las diferencias religiosas.
Esta información estaba destinada a ayudar a saber cómo se sentían estos dos grupos religiosos acerca de sus líderes. Era necesario llegar a un gran número de personas y esto solo podía suceder con la ayuda de cuestionarios. Después de recopilar datos secundarios de la demografía, los datos se examinaron minuciosamente para prepararlos para el análisis.
Gaddafi
Las fuentes de los datos secundarios incluyeron impresos del gobierno, informes y diarios ministeriales y artículos en los diarios donde varios activistas expresan sus opiniones. También se proporcionaron informes de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina. También se tomaron en consideración otros antecedentes de los medios de comunicación sobre injusticias históricas en estos países.
Durante el reinado de Gaddafi, se denunciaron varios casos de injusticias y violaciones de los derechos humanos. Para confirmar tales afirmaciones, se hizo hincapié en los diversos casos para encontrar la verdad. La forma en que los líderes manejaron estas injusticias durante su reinado fue otra área de preocupación. Esto llevó a utilizar informes sobre los casos judiciales decididos como fuentes de información secundaria.
La política siempre está relacionada con el liderazgo y la gestión, que debería ser el caso. Sin embargo, cada individuo ha tratado de definir la política de acuerdo con la forma en que los políticos se comportan y la respuesta de sus súbditos a su acción. Mientras que la gerencia se ocupa de la toma de decisiones efectiva, los políticos tienen la responsabilidad de tomar o influir en las decisiones en sus respectivos cargos.
Cuando fallan en realizar tales funciones, sus súbditos desarrollan odio hacia ellos y siempre tratan de encontrar oportunidades para detener su reinado. Varios rasgos de liderazgo son comunes en los políticos. Son comunistas, nacionalistas y mayoritariamente ideólogos.
En la mayoría de los países del mundo, la destitución de un presidente en ejercicio ha sido una batalla perdida desde hace mucho tiempo desde el colonialismo. En África, por ejemplo, los líderes no han madurado políticamente y la gente siempre quiere usar el poder para oprimir a sus súbditos. Los jefes de Estado en ejercicio siempre recompensan a quienes se vuelven leales a ellos y amenazan con matar a quienes se oponen a sus gobiernos y afirman que se infringen sus derechos democráticos.
Un liderazgo pobre conduce a una economía pobre y lazos débiles. En su discurso inaugural, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que si las personas son creadas iguales, entonces el amor que muestran también debería ser igual.
Un presidente hace un juramento de servir a una nación sin temor ni favoritismo y de respetar el estado de derecho, pero tales promesas nunca se cumplen una vez que asume el cargo. Una relación humana de comportamiento juega un papel importante en la forma en que un político gobierna una nación.
Hay varios políticos que tienen la creencia de que el fin siempre justifica los medios. Esos políticos nunca se preocupan por sus súbditos. Se llama la política de exclusión donde las decisiones se toman en niveles más altos sin las preocupaciones del electorado. Los políticos solo involucran a sus súbditos en sus campañas; simplemente usándolos para ganar poder
La política ha sido percibida como un juego sucio donde la gente lucha por sobrevivir. Como sucede en la mayoría de los casos, la política es una lucha continua de quién obtiene qué, cómo y cuándo. Esta lucha a veces puede ser tan modesta como la competencia entre diferentes grupos por el control de un presupuesto municipal. Sin embargo, la lucha también puede ser tan abrumadora como un enfrentamiento militar entre superpotencias.
Tales luchas han llevado a la violencia, por lo tanto, hacen de la política un forraje que alimenta los artículos de los escritores. Especialistas políticos como Maquiavelo han aprendido este tipo de luchas, tanto grandes como pequeñas, en un intento de generar teorías e ideologías generales sobre la forma en que se comportan la mayoría de los líderes mundiales.
La hipótesis política analiza la política y sus percepciones primarias, como los sistemas democráticos, el poder y la asociación entre los individuos y el estado.
En su ensayo sobre si Fidel Castro califica como un príncipe maquiavélico, el profesor Alfred G. Cuzan explica cómo un lugar de nacimiento es importante para moldear el carácter de alguien. Hugo Chávez y Maquiavelo tienen tantas tendencias comunes. Hugo Chávez nació en 1954 en la remota provincia de Venezuela llamada Sabaneta.
Un origen tan humilde lo ayudó a crecer en la política con miras a respetar a sus súbditos y tratarlos con la dignidad que se merecían.
Fue hasta su graduación de la Academia Venezolana de Ciencias Militares que se convirtió en un líder de renombre y demandaba tanta atención debido a los nombramientos militares. Esto, sin embargo, no le quitó la humildad. Este humilde trasfondo puede compararse con el que tuvo el Maquiavélico Príncipe hasta que más tarde ascendió a la gloria.
El expresidente de Venezuela estudió historia y creó su propia ideología política de izquierda conocida como chavismo. A diferencia del Príncipe de Maquiavelo, él fue su propio mentor e incluso nombró sus ideologías en su honor. A principios de la década de 1980, se le ocurrió la idea del bolivarianismo. En esta ideología, Hugo Chávez se centró en implementar reformas sociales con la idea de la revolución bolivariana.
Fue esta idea la que le dio a los ciudadanos venezolanos una nueva constitución. Con las nuevas leyes que rigen el estado latinoamericano, se pudo desarrollar un buen ambiente democrático. La nueva constitución también alteró la estructura del gobierno venezolano. Este movimiento jugó un papel importante en su reelección en 2000 como presidente de Venezuela.
Debido a su carrera como oficial militar, tenía suficientes conocimientos prácticos del terreno. Hugo Chaves sirvió en el ejército durante diecisiete años, tiempo suficiente para familiarizarse con el terreno. El ejército es siempre una fuerza disciplinada donde se desarrollan personajes y habilidades conceptuales.
Esta es la razón por la que creció desarrollando habilidades de liderazgo de admirable calidad. No era solo un presidente sino también un gerente. Esto se debió a los roles de liderazgo que tuvo mientras servía a su nación como soldado. Cada individuo está obligado a amar a tal líder.
El pueblo maquiavélico, por otro lado, odiaba a su Príncipe porque los oprimía con sus pobres habilidades de liderazgo. Durante su reinado, creó un fuerte ejército en el que confió solemnemente como fuente de protección tanto para el país como para él mismo. Esta seguridad también motivó al ciudadano y creó la paz entre ellos y sus vecinos.
En su segundo mandato, Hugo Chávez trató de evitar el desprecio aliviando la pobreza. Su ideología de revolución bolivariana permitió la nacionalización de industrias, aumentó la financiación gubernamental de la salud y la educación, por lo que redujo significativamente la pobreza. Hugo Chávez introdujo las cooperativas administradas por trabajadores donde los individuos debían ser sus propios gerentes.
Chávez estaba haciendo esto para evitar las crecientes culpas sobre el gobierno con respecto a los fondos. También hizo este movimiento para ayudar a las personas a mejorar los ahorros y las inversiones en Venezuela. Sin embargo, esto era contrario a la tendencia del Príncipe de Maquiavelo de crear riqueza para el beneficio propio, a lo que la gente se refería literalmente como codicia.
Hugo Chávez fue amado por sus súbditos debido a su búsqueda por mejorar la calidad de vida de Venezuela. Los encuestados aquí expresaron su amor por este líder y algunos afirmaron que ideó reformas agrarias muy esperadas que muestran su respeto por la propiedad de los súbditos.
El registro de la Comisión Económica para América Latina de las Naciones Unidas también muestra que la tasa de pobreza en 2002 era del 48,6 %, pero luego bajó al 29,5 % en 2011. Un análisis más detallado del informe electoral de 2012 también mostró que la gente prefería a Chaves como presidente porque mejoró sus niveles de vida. Fue un valiente antiimperialista y un crítico vocal del neoliberalismo.
MussoliniFidel CastroObama
Hugo Chaves también fue muy controvertido, fuerte y divisivo. En lugar de buscar el apoyo de las grandes naciones, criticó a sus jefes de estado. Quería que su nación se destacara en América Latina y mostrara a otros estados la importancia de ser un estado independiente que tenga autosuficiencia.
Los resultados de una investigación sobre fuentes de los medios estadounidenses mostraron que Chaves había comparado una vez al presidente George W. Bush con un burro y el diablo. También había estado diciendo que los Estados Unidos de América socavaron su gobierno.
Incluso con tales desafíos en las relaciones internacionales, Hugo Chaves no se dio por vencido con sus aliados contrariamente al Príncipe de Maquiavelo. Mantuvo vínculos con esta superpotencia pero criticó algunas de sus ideas y filosofías.
Nicole Maquiavelo sugirió en su libro El Príncipe que un príncipe exitoso debe mantener la crueldad ocasional para mantener a los súbditos fieles y obedientes. Murmur Gaddafi demostró su capacidad para ser cruel cuando permitió detenciones arbitrarias. Fuentes de los medios libios prueban que Gaddafi difundió grabaciones de mutilaciones de opositores políticos en la televisión estatal.
Estaba usando esta táctica para crear miedo entre sus súbditos. Maquiavelo puede haber aplaudido estos criterios de liderazgo despiadado. Además, su intento de crear una unión panárabe que, según Maquiavelo, fue un esfuerzo por fortalecer su reputación, fue admirado por la gente. Aunque su reinado estuvo lleno de crueldad, Gaddafi todavía era muy apreciado por su población.
Si bien su enfoque brutal puede considerarse consistente con la idea de Maquiavelo de que “el fin justifica los medios”, había muchas preguntas que uno podría hacer sobre Gaddafi con respecto a sus objetivos y motivaciones.
Aferrarse al poder parecía ser su motivación y la razón de sus políticas opresivas. Gaddafi mostró otro dictamen del príncipe que niega que los súbditos puedan amar y temer a sus líderes. En tal caso, un príncipe maquiavélico prefiere ser temido.
Según Maquiavelo, “un gobernante sabio buscará asegurarse de que sus ciudadanos, sin importar las circunstancias, tengan interés en preservar tanto a él como a su autoridad”. Sin embargo, Gaddafi no cumplió con este criterio hacia el final de su reinado. Su ejército estaba masacrando y bombardeando al pueblo libio haciéndolo intensamente impopular.
Cuzan se preguntó por qué el pueblo cubano obtuvo un placer indirecto de la gloria de Fidel Castro cuando confiscó propiedades y dejó a todos inseguros. Quizás Libia también tenía personas peculiares que amaban el liderazgo astuto. Gaddafi usó los ingresos del petróleo libio para enriquecerse y construir una base militar sólida y aun así recibió el apoyo de amigos leales. Nunca le importó la creciente tasa de inflación en el país. Es recordado por sus inversiones en países africanos debido a su abrumador negocio petrolero. Al igual que Chávez, Gaddafi también nacionalizó el petróleo en Libia para aumentar los ingresos. Incluso privatizó la economía en 1999. Sin embargo, contrariamente al Príncipe de Maquiavelo, no tuvo en cuenta los intereses de los libios durante sus tratos. También utilizó el aumento de los ingresos para reforzar el ejército libio en el que confiaba solemnemente. Gaddafi tenía suficiente conocimiento práctico de las habilidades militares porque había servido en el ejército en sus primeros días.
Cuando la situación de Libia resultó en una guerra civil en toda regla, su poder de fuego superior le dio una ventaja. Sin embargo, había perdido aliados y amigos fuera de Libia contrariamente al consejo de Maquiavelo debido a su brutal asesinato de manifestantes. En 2011, las Naciones Unidas votaron para declarar a Libia una zona de exclusión aérea.
El ataque aéreo ni siquiera detuvo su orgullo ingobernable. Gaddafi, en cambio, se mantuvo desafiante ya que el odio de su pueblo le dio solo una opción: huir del país. Estaba a merced de su pueblo como en el caso de Mussolini, un compatriota de Maquiavelo que fue asesinado por su pueblo a causa de los malos tratos.
Cuando se trata de seres humanos, los políticos deben comprender que sus sujetos no son criaturas de lógica sino criaturas de emociones. Se espera que los políticos traten a las personas con el respeto y la dignidad que se merecen.
Aunque tanto Muammar Gaddafi como Hugo Chávez están a la altura del maquiavélico Príncipe en varios aspectos, el ex presidente libio es fundamentalmente diferente a él. El pueblo libio fue la única víctima de la tiranía de Gaddafi, que era contraria a la antigua comprensión del príncipe de Maquiavelo.
Incluso después de la independencia, la autoridad negativa todavía existe en varios estados. Los líderes políticos han reemplazado las reglas extranjeras por la dictadura nativa. Aquellos en el poder han abusado de su poder al crear jerarquías, estructuras y modelos que se usaron durante el colonialismo. Debido a tales comportamientos de liderazgo, los politólogos como Maquiavelo han tratado de redefinir la política.
A él, por lo tanto, se le ocurrieron las características de un verdadero político. Según él, los políticos deben proteger los derechos de las personas sin discriminación ni favoritismo.
Esto ha estado en conflicto directo con el estado actual de la política y la ética, por lo tanto, cuestiona a los líderes actuales. Esta investigación se centra en dos ex jefes de estado; Hugo Chávez y Muammar Gaddafi. Para saber qué tiene de científico la ciencia política, este estudio analiza el reinado de los dos líderes investigando su relación con el pueblo.
Los últimos días de Muamur Gaddafi en el cargo estuvieron marcados por la hostilidad y frecuentes revoluciones. Su relación con el mundo occidental también fue mala, lo que hizo que su país sufriera reclusiones y sanciones económicas. Fue muy triste que el mismo héroe africano que abrazó el panafricanismo e incluso presidió la Unión Africana muriera más tarde en manos de los rebeldes que durante años intentaron sacarlo del poder.
Hugo Chávez, por otro lado, es un presidente latinoamericano que pasó por los desafíos del liderazgo político y salió victorioso a lo largo de su mandato. Su gente amaba su liderazgo e incluso deseaba que nunca muriera. Cuando un país celebra la muerte de su presidente y otro llora y desea que el presidente esté vivo, surgen preguntas sobre las características del liderazgo.
Fue debido a tales acontecimientos que los dos regímenes fueron examinados y se hicieron observaciones de las variaciones. Al comparar a estos dos líderes con el príncipe maquiavélico y cómo tienden a comportarse en su entorno natural, se esperaba que la investigación arrojara resultados positivos.
En el modelo de investigación para probar la hipótesis, la variable dependiente eran los presidentes en ejercicio, mientras que varios fenómenos que tenían un efecto sobre la variable dependiente, como la tasa de desempleo, formaban la variable independiente. Al recopilar datos sobre la tasa de desempleo y compararlos con la reelección del titular, las dos relaciones se comparan fácilmente.
En Libia, por ejemplo, las variables dependientes incluían la inflación. Entre los materiales utilizados en esta investigación se encontraba el hardware que se utilizó para almacenar una serie de datos para su análisis. Algunas entrevistas también se grabaron en cinta para ahorrar tiempo y garantizar que se almacenara información precisa.
También se realizaron entrevistas tanto en las ciudades como en los pueblos de los dos países de la muestra, donde a cada individuo se le permitió expresar su opinión y puntos de vista sobre lo que sentía exactamente acerca de estos políticos. Las entrevistas se realizaron durante el reinado del presidente y después de su tenor para identificar la diferencia entre los dos titulares. En las ciudades, también se entregaron cuestionarios a individuos debido a la población.
Los cuestionarios se estructuraron en función de la población de la muestra. En Libia, por ejemplo, a las comunidades musulmanas se les proporcionaron diferentes cuestionarios porque existía la sensación de que había puntos de vista divergentes debido a las diferencias religiosas.
Esta información estaba destinada a ayudar a saber cómo se sentían estos dos grupos religiosos acerca de sus líderes. Era necesario llegar a un gran número de personas y esto solo podía suceder con la ayuda de cuestionarios. Después de recopilar datos secundarios de la demografía, los datos se examinaron minuciosamente para prepararlos para el análisis.
Las fuentes de los datos secundarios incluyeron impresos del gobierno, informes y diarios ministeriales y artículos en los diarios donde varios activistas expresan sus opiniones. También se proporcionaron informes de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina. También se tomaron en consideración otros antecedentes de los medios de comunicación sobre injusticias históricas en estos países.
Durante el reinado de Gaddafi, se denunciaron varios casos de injusticias y violaciones de los derechos humanos. Para confirmar tales afirmaciones, se hizo hincapié en los diversos casos para encontrar la verdad. La forma en que los líderes manejaron estas injusticias durante su reinado fue otra área de preocupación. Esto llevó a utilizar informes sobre los casos judiciales decididos como fuentes de información secundaria.
La política siempre está relacionada con el liderazgo y la gestión, que debería ser el caso. Sin embargo, cada individuo ha tratado de definir la política de acuerdo con la forma en que los políticos se comportan y la respuesta de sus súbditos a su acción. Mientras que la gerencia se ocupa de la toma de decisiones efectiva, los políticos tienen la responsabilidad de tomar o influir en las decisiones en sus respectivos cargos.
Cuando fallan en realizar tales funciones, sus súbditos desarrollan odio hacia ellos y siempre tratan de encontrar oportunidades para detener su reinado. Varios rasgos de liderazgo son comunes en los políticos. Son comunistas, nacionalistas y mayoritariamente ideólogos.
En la mayoría de los países del mundo, la destitución de un presidente en ejercicio ha sido una batalla perdida desde hace mucho tiempo desde el colonialismo. En África, por ejemplo, los líderes no han madurado políticamente y la gente siempre quiere usar el poder para oprimir a sus súbditos. Los jefes de Estado en ejercicio siempre recompensan a quienes se vuelven leales a ellos y amenazan con matar a quienes se oponen a sus gobiernos y afirman que se infringen sus derechos democráticos.
Un liderazgo pobre conduce a una economía pobre y lazos débiles. En su discurso inaugural, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que si las personas son creadas iguales, entonces el amor que muestran también debería ser igual.
Un presidente hace un juramento de servir a una nación sin temor ni favoritismo y de respetar el estado de derecho, pero tales promesas nunca se cumplen una vez que asume el cargo. Una relación humana de comportamiento juega un papel importante en la forma en que un político gobierna una nación.
Hay varios políticos que tienen la creencia de que el fin siempre justifica los medios. Esos políticos nunca se preocupan por sus súbditos. Se llama la política de exclusión donde las decisiones se toman en niveles más altos sin las preocupaciones del electorado. Los políticos solo involucran a sus súbditos en sus campañas; simplemente usándolos para ganar poder
La política ha sido percibida como un juego sucio donde la gente lucha por sobrevivir. Como sucede en la mayoría de los casos, la política es una lucha continua de quién obtiene qué, cómo y cuándo. Esta lucha a veces puede ser tan modesta como la competencia entre diferentes grupos por el control de un presupuesto municipal. Sin embargo, la lucha también puede ser tan abrumadora como un enfrentamiento militar entre superpotencias.
Tales luchas han llevado a la violencia, por lo tanto, hacen de la política un forraje que alimenta los artículos de los escritores. Especialistas políticos como Maquiavelo han aprendido este tipo de luchas, tanto grandes como pequeñas, en un intento de generar teorías e ideologías generales sobre la forma en que se comportan la mayoría de los líderes mundiales.
La hipótesis política analiza la política y sus percepciones primarias, como los sistemas democráticos, el poder y la asociación entre los individuos y el estado.
En su ensayo sobre si Fidel Castro califica como un príncipe maquiavélico, el profesor Alfred G. Cuzan explica cómo un lugar de nacimiento es importante para moldear el carácter de alguien. Hugo Chávez y Maquiavelo tienen tantas tendencias comunes. Hugo Chávez nació en 1954 en la remota provincia de Venezuela llamada Sabaneta.
Un origen tan humilde lo ayudó a crecer en la política con miras a respetar a sus súbditos y tratarlos con la dignidad que se merecían.
Fue hasta su graduación de la Academia Venezolana de Ciencias Militares que se convirtió en un líder de renombre y demandaba tanta atención debido a los nombramientos militares. Esto, sin embargo, no le quitó la humildad. Este humilde trasfondo puede compararse con el que tuvo el Maquiavélico Príncipe hasta que más tarde ascendió a la gloria.
El expresidente de Venezuela estudió historia y creó su propia ideología política de izquierda conocida como chavismo. A diferencia del Príncipe de Maquiavelo, él fue su propio mentor e incluso nombró sus ideologías en su honor. A principios de la década de 1980, se le ocurrió la idea del bolivarianismo. En esta ideología, Hugo Chávez se centró en implementar reformas sociales con la idea de la revolución bolivariana.
Fue esta idea la que le dio a los ciudadanos venezolanos una nueva constitución. Con las nuevas leyes que rigen el estado latinoamericano, se pudo desarrollar un buen ambiente democrático. La nueva constitución también alteró la estructura del gobierno venezolano. Este movimiento jugó un papel importante en su reelección en 2000 como presidente de Venezuela.
Debido a su carrera como oficial militar, tenía suficientes conocimientos prácticos del terreno. Hugo Chaves sirvió en el ejército durante diecisiete años, tiempo suficiente para familiarizarse con el terreno. El ejército es siempre una fuerza disciplinada donde se desarrollan personajes y habilidades conceptuales.
Esta es la razón por la que creció desarrollando habilidades de liderazgo de admirable calidad. No era solo un presidente sino también un gerente. Esto se debió a los roles de liderazgo que tuvo mientras servía a su nación como soldado. Cada individuo está obligado a amar a tal líder.
El pueblo maquiavélico, por otro lado, odiaba a su Príncipe porque los oprimía con sus pobres habilidades de liderazgo. Durante su reinado, creó un fuerte ejército en el que confió solemnemente como fuente de protección tanto para el país como para él mismo. Esta seguridad también motivó al ciudadano y creó la paz entre ellos y sus vecinos.
En su segundo mandato, Hugo Chávez trató de evitar el desprecio aliviando la pobreza. Su ideología de revolución bolivariana permitió la nacionalización de industrias, aumentó la financiación gubernamental de la salud y la educación, por lo que redujo significativamente la pobreza. Hugo Chávez introdujo las cooperativas administradas por trabajadores donde los individuos debían ser sus propios gerentes.
Chávez estaba haciendo esto para evitar las crecientes culpas sobre el gobierno con respecto a los fondos. También hizo este movimiento para ayudar a las personas a mejorar los ahorros y las inversiones en Venezuela. Sin embargo, esto era contrario a la tendencia del Príncipe de Maquiavelo de crear riqueza para el beneficio propio, a lo que la gente se refería literalmente como codicia.
Hugo Chávez fue amado por sus súbditos debido a su búsqueda por mejorar la calidad de vida de Venezuela. Los encuestados aquí expresaron su amor por este líder y algunos afirmaron que ideó reformas agrarias muy esperadas que muestran su respeto por la propiedad de los súbditos.
El registro de la Comisión Económica para América Latina de las Naciones Unidas también muestra que la tasa de pobreza en 2002 era del 48,6 %, pero luego bajó al 29,5 % en 2011. Un análisis más detallado del informe electoral de 2012 también mostró que la gente prefería a Chaves como presidente porque mejoró sus niveles de vida. Fue un valiente antiimperialista y un crítico vocal del neoliberalismo.
Hugo Chaves también fue muy controvertido, fuerte y divisivo. En lugar de buscar el apoyo de las grandes naciones, criticó a sus jefes de estado. Quería que su nación se destacara en América Latina y mostrara a otros estados la importancia de ser un estado independiente que tenga autosuficiencia.
Los resultados de una investigación sobre fuentes de los medios estadounidenses mostraron que Chaves había comparado una vez al presidente George W. Bush con un burro y el diablo. También había estado diciendo que los Estados Unidos de América socavaron su gobierno.
Incluso con tales desafíos en las relaciones internacionales, Hugo Chaves no se dio por vencido con sus aliados contrariamente al Príncipe de Maquiavelo. Mantuvo vínculos con esta superpotencia pero criticó algunas de sus ideas y filosofías.
Nicole Maquiavelo sugirió en su libro El Príncipe que un príncipe exitoso debe mantener la crueldad ocasional para mantener a los súbditos fieles y obedientes. Murmur Gaddafi demostró su capacidad para ser cruel cuando permitió detenciones arbitrarias. Fuentes de los medios libios prueban que Gaddafi difundió grabaciones de mutilaciones de opositores políticos en la televisión estatal.
Estaba usando esta táctica para crear miedo entre sus súbditos. Maquiavelo puede haber aplaudido estos criterios de liderazgo despiadado. Además, su intento de crear una unión panárabe que, según Maquiavelo, fue un esfuerzo por fortalecer su reputación, fue admirado por la gente. Aunque su reinado estuvo lleno de crueldad, Gaddafi todavía era muy apreciado por su población.
Si bien su enfoque brutal puede considerarse consistente con la idea de Maquiavelo de que “el fin justifica los medios”, había muchas preguntas que uno podría hacer sobre Gaddafi con respecto a sus objetivos y motivaciones.
Aferrarse al poder parecía ser su motivación y la razón de sus políticas opresivas. Gaddafi mostró otro dictamen del príncipe que niega que los súbditos puedan amar y temer a sus líderes. En tal caso, un príncipe maquiavélico prefiere ser temido.
Según Maquiavelo, “un gobernante sabio buscará asegurarse de que sus ciudadanos, sin importar las circunstancias, tengan interés en preservar tanto a él como a su autoridad”. Sin embargo, Gaddafi no cumplió con este criterio hacia el final de su reinado. Su ejército estaba masacrando y bombardeando al pueblo libio haciéndolo intensamente impopular.
Cuzan se preguntó por qué el pueblo cubano obtuvo un placer indirecto de la gloria de Fidel Castro cuando confiscó propiedades y dejó a todos inseguros. Quizás Libia también tenía personas peculiares que amaban el liderazgo astuto. Gaddafi usó los ingresos del petróleo libio para enriquecerse y construir una base militar sólida y aun así recibió el apoyo de amigos leales. Nunca le importó la creciente tasa de inflación en el país. Es recordado por sus inversiones en países africanos debido a su abrumador negocio petrolero. Al igual que Chávez, Gaddafi también nacionalizó el petróleo en Libia para aumentar los ingresos. Incluso privatizó la economía en 1999. Sin embargo, contrariamente al Príncipe de Maquiavelo, no tuvo en cuenta los intereses de los libios durante sus tratos. También utilizó el aumento de los ingresos para reforzar el ejército libio en el que confiaba solemnemente. Gaddafi tenía suficiente conocimiento práctico de las habilidades militares porque había servido en el ejército en sus primeros días.
Cuando la situación de Libia resultó en una guerra civil en toda regla, su poder de fuego superior le dio una ventaja. Sin embargo, había perdido aliados y amigos fuera de Libia contrariamente al consejo de Maquiavelo debido a su brutal asesinato de manifestantes. En 2011, las Naciones Unidas votaron para declarar a Libia una zona de exclusión aérea.
El ataque aéreo ni siquiera detuvo su orgullo ingobernable. Gaddafi, en cambio, se mantuvo desafiante ya que el odio de su pueblo le dio solo una opción: huir del país. Estaba a merced de su pueblo como en el caso de Mussolini, un compatriota de Maquiavelo que fue asesinado por su pueblo a causa de los malos tratos.
Cuando se trata de seres humanos, los políticos deben comprender que sus sujetos no son criaturas de lógica sino criaturas de emociones. Se espera que los políticos traten a las personas con el respeto y la dignidad que se merecen.
Aunque tanto Muammar Gaddafi como Hugo Chávez están a la altura del maquiavélico Príncipe en varios aspectos, el ex presidente libio es fundamentalmente diferente a él. El pueblo libio fue la única víctima de la tiranía de Gaddafi, que era contraria a la antigua comprensión del príncipe de Maquiavelo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 3, 2023