Quien afirmó esto fue Sally Miller Gearhart, activista, lesbiana, autora de ciencia ficción y feminista radical, en su ensayo “El futuro, si hay uno, es femenino”.
Creo que estaba equivocada.
Ella dijo e hizo algunas otras cosas que me parecen perfectamente razonables, como luchar contra la Proposición 6 de California, que tenía como objetivo prohibir que las lesbianas y los gays enseñaran en las escuelas públicas.
No he leído sus libros, pero como tengo un leve interés en la iconografía (pero no en los poderes supuestamente adivinatorios) del Tarot, tendría curiosidad por echar un vistazo a su Tarot feminista, que dio una interpretación subversiva al viejo Baraja de Tarot Rider-Waite.
Suena… interesante. Y salado. Si ocasionalmente se equivoca.
Sorprendentemente, como no soy un idiota con la necesidad de ser discípulo de alguien, me es posible leer los escritos de la gente y estar de acuerdo con ellos en algunos temas y en desacuerdo con ellos en otros. ¿Si no puedo leer a Martin Heidegger o Michel Foucault o Paul de Man porque dijeron e hicieron cosas cuestionables? Bueno, no se puede leer a Thomas Jefferson por la misma razón.
Me doy cuenta de que suena a locura, pero es un hábito de pensamiento bastante común entre personas que nunca se han sentido tentadas por ciertos tipos de religión organizada.
♦
Quien afirmó esto fue Sally Miller Gearhart, activista, lesbiana, autora de ciencia ficción y feminista radical, en su ensayo “El futuro, si hay uno, es femenino”.
Creo que estaba equivocada.
Ella dijo e hizo algunas otras cosas que me parecen perfectamente razonables, como luchar contra la Proposición 6 de California, que tenía como objetivo prohibir que las lesbianas y los gays enseñaran en las escuelas públicas.
No he leído sus libros, pero como tengo un leve interés en la iconografía (pero no en los poderes supuestamente adivinatorios) del Tarot, tendría curiosidad por echar un vistazo a su Tarot feminista, que dio una interpretación subversiva al viejo Baraja de Tarot Rider-Waite.
Suena… interesante. Y salado. Si ocasionalmente se equivoca.
Sorprendentemente, como no soy un idiota con la necesidad de ser discípulo de alguien, me es posible leer los escritos de la gente y estar de acuerdo con ellos en algunos temas y en desacuerdo con ellos en otros. ¿Si no puedo leer a Martin Heidegger o Michel Foucault o Paul de Man porque dijeron e hicieron cosas cuestionables? Bueno, no se puede leer a Thomas Jefferson por la misma razón.
Me doy cuenta de que suena a locura, pero es un hábito de pensamiento bastante común entre personas que nunca se han sentido tentadas por ciertos tipos de religión organizada.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 30, 2024