El asesinato del Dr. Martin Luther King Jr., el 4 de abril de 1968, cambió la historia de Estados Unidos. Una gran cantidad de evidencia física dejada en la escena del crimen permitió a las fuerzas del orden identificar rápidamente al asesino como James Earl Ray.
Ray apuntó con un rifle desde un balcón al otro lado de la calle a King y lo mató a tiros antes de entrar en pánico y dejar caer todas sus pertenencias. La policía estableció un perímetro momentos después del tiroteo, pero Ray logró escapar. Atraparlo requirió una búsqueda internacional de dos meses de duración. Tras la muerte de King, se informaron disturbios y disturbios en más de 100 ciudades, lo que creó una situación de urgencia para los 3.000 agentes del orden que participaron en la búsqueda.
James Earl Ray y Martin Luther King Jr.
Ray tenía planes de conducir hasta Nueva Orleans, pero se enteró de la persecución masiva y cambió de opinión y se dirigió a Canadá. Una vez allí, Ray consiguió pasaportes falsos y logró tomar un vuelo a Londres. Cuando Ray llegó al aeropuerto de Heathrow de camino a Bélgica, un oficial de aduanas lo vio con dos pasaportes, lo llevó aparte y lo arrestó rápidamente.
El ex agente del FBI Ray Batvinis declaró más tarde:
“Yo diría que es probablemente una de las investigaciones criminales más grandes en la historia de la oficina, sin lugar a dudas”.
A pesar de las innumerables teorías de conspiración a lo largo de los años, un grupo de trabajo del Departamento de Justicia de 1977 no encontró “ninguna evidencia de complicidad del Departamento de Policía de Memphis o del FBI” en el asesinato del Dr. King.
What a horrible way of thinking. There’s no need to experiment with animals. We have robotics, cyber-maps. Alternative testing methods now exist that can replace the need for animals. In vitro (in glass) testing, such as studying cell cultures in a petri dish, can produce more relevant results than animal testing because human cells can be used. Microdosing, the administering of doses too small to cause adverse reactions, can be used in human volunteers, whose blood is then analyzed. Artificial human skin, such as the commercially available products EpiDerm and ThinCert, is made from sheets of human skin cells grown in test tubes or plastic wells and can produce more useful results than testing chemicals on animal skin. Microfluidic chips (“organs on a chip”), which are lined with human cells and recreate the functions of human organs, are in advanced stages of development. Computer models, such as virtual reconstructions of human molecular structures, can predict the toxicity of substances without invasive experiments on animals.
I have plenty of ideas, Michelle. I know for a fact animals are appropriate research subjects because they are similar to human beings in many ways. Chimpanzees share 99% of their DNA with humans, and mice are 98% genetically similar to humans. [9] All mammals, including humans, are descended from common ancestors, and all have the same set of organs (heart, kidneys, lungs, etc.) that function in essentially the same way with the help of a bloodstream and central nervous system. ..Because animals and humans are so biologically similar, they are susceptible to many of the same conditions and illnesses, including heart disease, cancer, and diabetes
I meant ideas on your own. What you just posted, it seems to me, is from an old, medieval, archaic crazy non-educated witchcraft book. Non Human Animals (To use the correct term) are very different from human animals and therefore make poor test subjects. The anatomic, metabolic, and cellular differences between animals and people make animals poor models for human beings. Paul Furlong, Professor of Clinical Neuroimaging at Aston University (UK), states that “it’s very hard to create an animal model that even equates closely to what we’re trying to achieve in the human.” Thomas Hartung, Professor of evidence-based toxicology at Johns Hopkins University, argues for alternatives to animal testing because “we are not 70 kg rats”. Can you quote a real scientist on that matter?
I did nothing but giving you data. 94% of drugs that pass animal tests fail in human clinical trials. According to neurologist Aysha Akhtar, MD, MPH, over 100 stroke drugs that were effective when tested on animals have failed in humans, and over 85 HIV vaccines failed in humans after working well in non-human primates. A study published in Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) found that nearly 150 clinical trials (human tests) of treatments to reduce inflammation in critically ill patients have been undertaken, and all of them failed, despite being successful in animal tests. A study in Archives of Toxicology stated that “The low predictivity of animal experiments in research areas allowing direct comparisons of mouse versus human data puts strong doubt on the usefulness of animal data as key technology to predict human safety.” Those are facts, my friend.
No hice más que darte datos. El 94% de los medicamentos que superan las pruebas con animales no se llevan a cabo en ensayos clínicos en humanos. Según el neurólogo Aysha Akhtar, MD, MPH, más de 100 medicamentos para ictus que fueron efectivos cuando fueron probados en animales han fallado en humanos, y más de 85 vacunas contra el VIH fallaron en humanos después de funcionar bien en primates no humanos. Un estudio publicado en Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América (PNAS) encontró que se han llevado a cabo casi 150 ensayos clínicos (pruebas en humanos) de tratamientos para reducir la inflamación en pacientes críticamente enfermos, y todos fracasaron, a pesar tener éxito en pruebas con animales. Un estudio en Archives of Toxicology afirmó que “la baja predictibilidad de los experimentos con animales en áreas de investigación que permiten comparaciones directas de datos de ratón versus humanos pone en duda la utilidad de los datos de los animales como tecnología clave para predecir la seguridad humana”. Esos son hechos, mi amigo.
Quise decir ideas por tu cuenta. Lo que acabas de publicar, me parece, es de un libro de brujería viejo, medieval, arcaico y no educado. Los animales no humanos (para usar el término correcto) son muy diferentes de los animales humanos y, por lo tanto, son sujetos de prueba deficientes. Las diferencias anatómicas, metabólicas y celulares entre animales y personas hacen que los animales sean modelos pobres para los seres humanos. Paul Furlong, profesor de Neuroimagen Clínica en la Universidad de Aston (Reino Unido), afirma que “es muy difícil crear un modelo animal que incluso se asemeje estrechamente a lo que estamos tratando de lograr en el ser humano”. Thomas Hartung, profesor de toxicología basada en la evidencia de la Universidad Johns Hopkins, argumenta a favor de alternativas a la experimentación con animales porque “no somos ratas de 70 kg”. ¿Puedes citar a un verdadero científico en ese asunto?
Tengo muchas ideas, Michelle. Sé con certeza que los animales son sujetos de investigación apropiados porque son similares a los seres humanos de muchas maneras. Los chimpancés comparten el 99% de su ADN con humanos, y los ratones son 98% genéticamente similares a los humanos. [9] Todos los mamíferos, incluidos los humanos, descienden de ancestros comunes, y todos tienen el mismo conjunto de órganos (corazón, riñones, pulmones, etc.) que funcionan esencialmente de la misma manera con la ayuda de un torrente sanguíneo y del sistema nervioso central . .. Debido a que los animales y los seres humanos son tan similares biológicamente, son susceptibles a muchas de las mismas afecciones y enfermedades, que incluyen enfermedades cardíacas, cáncer y diabetes
Qué horrible manera de pensar. No hay necesidad de experimentar con animales. Tenemos robótica, ciber-mapas. Ahora existen métodos de prueba alternativos que pueden reemplazar la necesidad de animales. Las pruebas in vitro (en vidrio), como el estudio de cultivos celulares en una placa de Petri, pueden producir resultados más relevantes que las pruebas en animales porque se pueden usar células humanas. La microdosificación, la administración de dosis demasiado pequeñas para causar reacciones adversas, se puede utilizar en voluntarios humanos, cuya sangre se analiza a continuación. La piel humana artificial, como los productos disponibles comercialmente EpiDerm y ThinCert, está hecha de láminas de células de la piel humana cultivadas en tubos de ensayo o pocillos de plástico y puede producir resultados más útiles que las pruebas químicas en la piel de los animales. Los chips microfluídicos (“órganos en un chip”), que están revestidos con células humanas y recrean las funciones de los órganos humanos, se encuentran en etapas avanzadas de desarrollo. Los modelos de computadora, como las reconstrucciones virtuales de las estructuras moleculares humanas, pueden predecir la toxicidad de las sustancias sin experimentos invasivos en animales.
Our direct obligation to respect the rights of animals is at the same time an indirect duty to the natural environment. They have feelings, they feel pain. And some the people are killing them for fun, fins, leaving them to bleed to death. I am on my way towards being a vegetarian. Our intestines are designed as such that we are all vegetarians, these animals could be extinct anytime. And it wouldnt kill us to eat vegetables. Why waste a life of an animal just to have a meal or two for the day? I hope someday everyone realizes that it is wrong and stop being such selfish creatures ourselves. Regarding animal experimentation, it is outrageous.
Nuestra obligación directa de respetar los derechos de los animales es al mismo tiempo un deber indirecto con el entorno natural. Ellos tienen sentimientos, sienten dolor. Y algunas personas las están matando por diversión, aletas, dejándolas sangrar hasta la muerte. Estoy en camino a ser vegetariana. Nuestros intestinos están diseñados de tal manera que todos somos vegetarianos, estos animales podrían extinguirse en cualquier momento. Y no nos mataría comer verduras. ¿Por qué desperdiciar la vida de un animal solo para tener una comida o dos por el día? Espero que algún día todos se den cuenta de que está mal y dejen de ser criaturas tan egoístas. En cuanto a la experimentación con animales, es indignante.
Salame Picado Grueso
6 years ago
A los que maltratan animales que les agarre un cancer en el tuge,
La tortura, maltrato y muerte, la sufren los animales no humanos cada segundo de sus vidas. Mueren asesinados miles de millones y a poca gente se les mueve un pelo. Es como lo describe Maria en esta nota. La sufren los humanos, especialmente niños, ancianos y desposeidos. Y animales en manos de locos y asesinos. No hay diferencia.
Todavía nos falta andar mucho para que lleguemos a ser seres humanos piadosos de verdad para con nuestros hermanos menores. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Marv Rjell
6 years ago
I took Laker to a P.S. in Alabama when I was in mobile and they asked me to leave him there to neuter him, they said Laker was going there to be neutered when he was already neutered! It’s a good thing someone stops Alabam crazy “animal lovers”
Llevé a Laker a un P.S. en Alabama cuando estaba en el móvil y me pidieron que lo dejara allí para castrarlo, ¡me dijeron que Laker iba a ser castrado cuando ya estaba castrado! Es una buena cosa que alguien pare a Alabam loco “amantes de los animales”
Tuskegee turns a blind eye to the more progressive vet schools which have moved to other ways for their practice surgery training. The taxpayer-funded pounds that Tuskegee obtains their victims from try to hide the relationship because they know it is shameful. Young, healthy, adoptable animals are given to Tuskegee by the hundreds every year. They admit to having a “contract” with the city/county but refuse to reveal the details.
Tuskegee hace la vista gorda a las escuelas veterinarias más progresivas que se han trasladado a otras formas para su entrenamiento en cirugía de práctica. Las libras financiadas por los contribuyentes que Tuskegee obtienen de sus víctimas tratan de ocultar la relación porque saben que es vergonzosa. Todos los años se otorgan cientos de animales jóvenes, sanos y adoptables a Tuskegee. Admiten tener un “contrato” con la ciudad / condado pero se niegan a revelar los detalles.
Mabel Dorado
6 years ago
Y todas las fabricas de USA que usan animales para probar maquillajes? Infinito
Jorge Gonzalez
6 years ago
Si mal no recuerdo, habia soldados negros en ese expeerimento [tengo que chequearlo]
◘
El asesinato del Dr. Martin Luther King Jr., el 4 de abril de 1968, cambió la historia de Estados Unidos. Una gran cantidad de evidencia física dejada en la escena del crimen permitió a las fuerzas del orden identificar rápidamente al asesino como James Earl Ray.
Ray apuntó con un rifle desde un balcón al otro lado de la calle a King y lo mató a tiros antes de entrar en pánico y dejar caer todas sus pertenencias. La policía estableció un perímetro momentos después del tiroteo, pero Ray logró escapar. Atraparlo requirió una búsqueda internacional de dos meses de duración. Tras la muerte de King, se informaron disturbios y disturbios en más de 100 ciudades, lo que creó una situación de urgencia para los 3.000 agentes del orden que participaron en la búsqueda.
Ray tenía planes de conducir hasta Nueva Orleans, pero se enteró de la persecución masiva y cambió de opinión y se dirigió a Canadá. Una vez allí, Ray consiguió pasaportes falsos y logró tomar un vuelo a Londres. Cuando Ray llegó al aeropuerto de Heathrow de camino a Bélgica, un oficial de aduanas lo vio con dos pasaportes, lo llevó aparte y lo arrestó rápidamente.
El ex agente del FBI Ray Batvinis declaró más tarde:
“Yo diría que es probablemente una de las investigaciones criminales más grandes en la historia de la oficina, sin lugar a dudas”.
A pesar de las innumerables teorías de conspiración a lo largo de los años, un grupo de trabajo del Departamento de Justicia de 1977 no encontró “ninguna evidencia de complicidad del Departamento de Policía de Memphis o del FBI” en el asesinato del Dr. King.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 30, 2024
Tags: James Earl Ray, Martin Luther King jr.Related Posts
Los Archivos de Anna Paulina Luna
♦ Por Wilson Gonzalez. La congresista Anna Paulina [...]
Por el color de la piel
◘ Por Nate Levin. La masacre de la [...]
Trump, 47avo. presidente de los Estados Unidos de América
◘ El segundo discurso inaugural de Donald Trump dio [...]
Great article
Excelente artículo
De terror. A mas, la gente tiene que proptestar masivamente contra esto
Lo del Profesor Dawkins es excelente
Yo lo que haria es experimentar con estos veterinarios sin corazon.
No puedo creer que los del pueblo no hagan algo
Nos comportamos como trogloditas esa es la verdad
Sin experimentacion no hay progreso.
Quien sabe en cuantos lugares haran estos horrores con animales y gentes.
Los avances de la medicina llegan gracias a estos experimentos, señora. Para eso estan y el fruto es la salvacion de vidas humanas.
What a horrible way of thinking. There’s no need to experiment with animals. We have robotics, cyber-maps. Alternative testing methods now exist that can replace the need for animals. In vitro (in glass) testing, such as studying cell cultures in a petri dish, can produce more relevant results than animal testing because human cells can be used. Microdosing, the administering of doses too small to cause adverse reactions, can be used in human volunteers, whose blood is then analyzed. Artificial human skin, such as the commercially available products EpiDerm and ThinCert, is made from sheets of human skin cells grown in test tubes or plastic wells and can produce more useful results than testing chemicals on animal skin. Microfluidic chips (“organs on a chip”), which are lined with human cells and recreate the functions of human organs, are in advanced stages of development. Computer models, such as virtual reconstructions of human molecular structures, can predict the toxicity of substances without invasive experiments on animals.
Todo lo que usted diga… es bla bla bla, no puede comparar una maquina con un ser vivo.
que ignorante
Ignorante??? Ignorante vos. quiere decir que hay un 6 por cien de gente que se salva, mongui.
Yo que vos me rindo.
No por que?? Si tengo razon. Ustedes prefieren los animales yo prefiero los humanos.
La cosa es que vos tambien sos un animal. Todos lo somos. Animales humanos. Es claro, no?
En el concepto cientifico puede ser. Los seres humanos somos seres humanos.
Sere mongui, pero no ignorante
so re t.
Welcome to an adult conversation…!
Is that your argument after all I expose?
I have plenty of ideas, Michelle. I know for a fact animals are appropriate research subjects because they are similar to human beings in many ways. Chimpanzees share 99% of their DNA with humans, and mice are 98% genetically similar to humans. [9] All mammals, including humans, are descended from common ancestors, and all have the same set of organs (heart, kidneys, lungs, etc.) that function in essentially the same way with the help of a bloodstream and central nervous system. ..Because animals and humans are so biologically similar, they are susceptible to many of the same conditions and illnesses, including heart disease, cancer, and diabetes
I meant ideas on your own. What you just posted, it seems to me, is from an old, medieval, archaic crazy non-educated witchcraft book. Non Human Animals (To use the correct term) are very different from human animals and therefore make poor test subjects. The anatomic, metabolic, and cellular differences between animals and people make animals poor models for human beings. Paul Furlong, Professor of Clinical Neuroimaging at Aston University (UK), states that “it’s very hard to create an animal model that even equates closely to what we’re trying to achieve in the human.” Thomas Hartung, Professor of evidence-based toxicology at Johns Hopkins University, argues for alternatives to animal testing because “we are not 70 kg rats”. Can you quote a real scientist on that matter?
Quien te dijo eso, nena? ? ? ? ?
I just told you!!!!! Oh, boy…
¿Y? Espero…
I did nothing but giving you data. 94% of drugs that pass animal tests fail in human clinical trials. According to neurologist Aysha Akhtar, MD, MPH, over 100 stroke drugs that were effective when tested on animals have failed in humans, and over 85 HIV vaccines failed in humans after working well in non-human primates. A study published in Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (PNAS) found that nearly 150 clinical trials (human tests) of treatments to reduce inflammation in critically ill patients have been undertaken, and all of them failed, despite being successful in animal tests. A study in Archives of Toxicology stated that “The low predictivity of animal experiments in research areas allowing direct comparisons of mouse versus human data puts strong doubt on the usefulness of animal data as key technology to predict human safety.” Those are facts, my friend.
Le pasaste el trapo, hermosa.
Thanks, Carlos
Genial
Thanks, Nandez
Dear MICHELLE KANG, excellent comments and excellent feelings as a human being. Congratulations. Cordially CLAUDIO KUSSMAN
No hice más que darte datos. El 94% de los medicamentos que superan las pruebas con animales no se llevan a cabo en ensayos clínicos en humanos. Según el neurólogo Aysha Akhtar, MD, MPH, más de 100 medicamentos para ictus que fueron efectivos cuando fueron probados en animales han fallado en humanos, y más de 85 vacunas contra el VIH fallaron en humanos después de funcionar bien en primates no humanos. Un estudio publicado en Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América (PNAS) encontró que se han llevado a cabo casi 150 ensayos clínicos (pruebas en humanos) de tratamientos para reducir la inflamación en pacientes críticamente enfermos, y todos fracasaron, a pesar tener éxito en pruebas con animales. Un estudio en Archives of Toxicology afirmó que “la baja predictibilidad de los experimentos con animales en áreas de investigación que permiten comparaciones directas de datos de ratón versus humanos pone en duda la utilidad de los datos de los animales como tecnología clave para predecir la seguridad humana”. Esos son hechos, mi amigo.
Estimada MICHELLE KANG, excelentes sus comentarios y excelentes sus sentimientos como ser humano. Felicitaciones. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Thanks, Prisonero
¡¡¡¡¡Acabo de decirte!!!!! Oh chico…
Science
Quise decir ideas por tu cuenta. Lo que acabas de publicar, me parece, es de un libro de brujería viejo, medieval, arcaico y no educado. Los animales no humanos (para usar el término correcto) son muy diferentes de los animales humanos y, por lo tanto, son sujetos de prueba deficientes. Las diferencias anatómicas, metabólicas y celulares entre animales y personas hacen que los animales sean modelos pobres para los seres humanos. Paul Furlong, profesor de Neuroimagen Clínica en la Universidad de Aston (Reino Unido), afirma que “es muy difícil crear un modelo animal que incluso se asemeje estrechamente a lo que estamos tratando de lograr en el ser humano”. Thomas Hartung, profesor de toxicología basada en la evidencia de la Universidad Johns Hopkins, argumenta a favor de alternativas a la experimentación con animales porque “no somos ratas de 70 kg”. ¿Puedes citar a un verdadero científico en ese asunto?
Tengo muchas ideas, Michelle. Sé con certeza que los animales son sujetos de investigación apropiados porque son similares a los seres humanos de muchas maneras. Los chimpancés comparten el 99% de su ADN con humanos, y los ratones son 98% genéticamente similares a los humanos. [9] Todos los mamíferos, incluidos los humanos, descienden de ancestros comunes, y todos tienen el mismo conjunto de órganos (corazón, riñones, pulmones, etc.) que funcionan esencialmente de la misma manera con la ayuda de un torrente sanguíneo y del sistema nervioso central . .. Debido a que los animales y los seres humanos son tan similares biológicamente, son susceptibles a muchas de las mismas afecciones y enfermedades, que incluyen enfermedades cardíacas, cáncer y diabetes
Bienvenido a una conversación para adultos …!
¿Es ese tu argumento después de todo lo que expongo?
Qué horrible manera de pensar. No hay necesidad de experimentar con animales. Tenemos robótica, ciber-mapas. Ahora existen métodos de prueba alternativos que pueden reemplazar la necesidad de animales. Las pruebas in vitro (en vidrio), como el estudio de cultivos celulares en una placa de Petri, pueden producir resultados más relevantes que las pruebas en animales porque se pueden usar células humanas. La microdosificación, la administración de dosis demasiado pequeñas para causar reacciones adversas, se puede utilizar en voluntarios humanos, cuya sangre se analiza a continuación. La piel humana artificial, como los productos disponibles comercialmente EpiDerm y ThinCert, está hecha de láminas de células de la piel humana cultivadas en tubos de ensayo o pocillos de plástico y puede producir resultados más útiles que las pruebas químicas en la piel de los animales. Los chips microfluídicos (“órganos en un chip”), que están revestidos con células humanas y recrean las funciones de los órganos humanos, se encuentran en etapas avanzadas de desarrollo. Los modelos de computadora, como las reconstrucciones virtuales de las estructuras moleculares humanas, pueden predecir la toxicidad de las sustancias sin experimentos invasivos en animales.
Somos de terror
Our direct obligation to respect the rights of animals is at the same time an indirect duty to the natural environment. They have feelings, they feel pain. And some the people are killing them for fun, fins, leaving them to bleed to death. I am on my way towards being a vegetarian. Our intestines are designed as such that we are all vegetarians, these animals could be extinct anytime. And it wouldnt kill us to eat vegetables. Why waste a life of an animal just to have a meal or two for the day? I hope someday everyone realizes that it is wrong and stop being such selfish creatures ourselves. Regarding animal experimentation, it is outrageous.
Nuestra obligación directa de respetar los derechos de los animales es al mismo tiempo un deber indirecto con el entorno natural. Ellos tienen sentimientos, sienten dolor. Y algunas personas las están matando por diversión, aletas, dejándolas sangrar hasta la muerte. Estoy en camino a ser vegetariana. Nuestros intestinos están diseñados de tal manera que todos somos vegetarianos, estos animales podrían extinguirse en cualquier momento. Y no nos mataría comer verduras. ¿Por qué desperdiciar la vida de un animal solo para tener una comida o dos por el día? Espero que algún día todos se den cuenta de que está mal y dejen de ser criaturas tan egoístas. En cuanto a la experimentación con animales, es indignante.
A los que maltratan animales que les agarre un cancer en el tuge,
La tortura, maltrato y muerte, la sufren los animales no humanos cada segundo de sus vidas. Mueren asesinados miles de millones y a poca gente se les mueve un pelo. Es como lo describe Maria en esta nota. La sufren los humanos, especialmente niños, ancianos y desposeidos. Y animales en manos de locos y asesinos. No hay diferencia.
Sin dudas, pero hay gente que no lo entiende.
Really sad…
Dawkins is a genious tho
Muy triste…
Dawkins es un genio aunque
Comparto
Todavía nos falta andar mucho para que lleguemos a ser seres humanos piadosos de verdad para con nuestros hermanos menores. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
I took Laker to a P.S. in Alabama when I was in mobile and they asked me to leave him there to neuter him, they said Laker was going there to be neutered when he was already neutered! It’s a good thing someone stops Alabam crazy “animal lovers”
Llevé a Laker a un P.S. en Alabama cuando estaba en el móvil y me pidieron que lo dejara allí para castrarlo, ¡me dijeron que Laker iba a ser castrado cuando ya estaba castrado! Es una buena cosa que alguien pare a Alabam loco “amantes de los animales”
Tuskegee turns a blind eye to the more progressive vet schools which have moved to other ways for their practice surgery training. The taxpayer-funded pounds that Tuskegee obtains their victims from try to hide the relationship because they know it is shameful. Young, healthy, adoptable animals are given to Tuskegee by the hundreds every year. They admit to having a “contract” with the city/county but refuse to reveal the details.
Pretty odd considering that Tuskegee University is traditionally a Negro School. They should’ve know better…
Bastante extraño teniendo en cuenta que la Universidad de Tuskegee es tradicionalmente una escuela negra. Deberían haber sabido mejor …
Tuskegee hace la vista gorda a las escuelas veterinarias más progresivas que se han trasladado a otras formas para su entrenamiento en cirugía de práctica. Las libras financiadas por los contribuyentes que Tuskegee obtienen de sus víctimas tratan de ocultar la relación porque saben que es vergonzosa. Todos los años se otorgan cientos de animales jóvenes, sanos y adoptables a Tuskegee. Admiten tener un “contrato” con la ciudad / condado pero se niegan a revelar los detalles.
Y todas las fabricas de USA que usan animales para probar maquillajes? Infinito
Si mal no recuerdo, habia soldados negros en ese expeerimento [tengo que chequearlo]