A medida que la temperatura del mar y las tensiones geopolíticas aumentan simultáneamente, la importancia estratégica de Groenlandia aumenta. En este contexto, el espectro de la expansión territorial estadounidense se ha convertido en un nuevo factor que complica la seguridad del Ártico.
El cambiante entorno de seguridad en el Ártico exige una mayor participación estadounidense en la región. En concreto, Estados Unidos necesita reforzar su presencia militar en Groenlandia mediante la mejora de las defensas aéreas y antimisiles regionales. Los acontecimientos futuros podrían requerir otras medidas, como la reapertura de bases cerradas y el despliegue de más tropas en Groenlandia.
Sin embargo, socavar la integridad territorial de Dinamarca, uno de los aliados más fuertes de Estados Unidos, sería un error de cálculo estratégico de proporciones épicas. Podría fracturar el orden de seguridad europeo y ártico, brindando mayores oportunidades a Rusia y China. En lugar de amenazar a Dinamarca, las acciones estadounidenses en Groenlandia y el Ártico en general deberían realizarse en sintonía con nuestros aliados daneses y otros aliados regionales.
Dos peligros gemelos en el Ártico —la grave y persistente amenaza de Rusia y el aumento de las ambiciones regionales de China— han cautivado la atención del presidente estadounidense Donald Trump, junto con los recursos minerales de Groenlandia. Trump ha afirmado que cualquier cosa que no sea la propiedad estadounidense de Groenlandia es “inaceptable”. Según el presidente, el control del territorio es necesario para evitar que caiga en manos rusas y chinas. Además, el presidente afirma que el control de Groenlandia es necesario para completar elementos de la arquitectura de defensa antimisiles Golden Dome. Su interés en anexar Groenlandia por razones estratégicas se remonta a su primer mandato, cuando propuso comprársela a Dinamarca.
Ambas afirmaciones son sumamente exageradas. La propiedad estadounidense de Groenlandia no es necesaria para contener a China y Rusia. La colaboración con los aliados de la OTAN en el Ártico ofrece una mejor estrategia para lograrlo.
Tampoco es necesaria para avanzar en los objetivos de defensa antimisiles de la Administración. Estados Unidos cuenta con activos de defensa antimisiles, como radares de alerta temprana e interceptores, en el territorio de varios países aliados. Esto incluye sistemas de radar que ya se encuentran en Groenlandia.
Si bien el énfasis del presidente en la propiedad es erróneo, su evaluación de que Groenlandia es un territorio estratégicamente crítico para Estados Unidos es correcta. Como se escribió anteriormente en este medio, Groenlandia es un “eje estratégico en el Ártico”. Aumentar nuestra presencia militar en Groenlandia es un imperativo estratégico. Washington necesita tomar medidas que disuadan la agresión rusa en el Ártico y mejoren nuestra capacidad para contrarrestar las acciones rusas en caso de que la disuasión falle. La creciente presencia de China en la región exacerba estas necesidades estratégicas.
Sin embargo, el aumento de nuestra presencia militar debe lograrse mediante una estrecha colaboración con Copenhague y Nuuk. Para mejorar realmente la seguridad de Groenlandia, Estados Unidos debería aprovechar los acuerdos existentes con Dinamarca, como el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951, que le otorgan una amplia libertad de acción en Groenlandia.
La posición geográfica de Groenlandia le confiere una importancia estratégica crucial. Se encuentra cerca de la cima del mundo, lo que la sitúa cerca de la trayectoria de un ataque con misiles balísticos intercontinentales contra Estados Unidos y la convierte en un lugar importante para los radares de alerta temprana. Se encuentra al noreste de Estados Unidos, anclando una línea de alerta temprana y capacidades de defensa aérea que protege el flanco norte estadounidense. Limita la brecha Groenlandia-Islandia-Reino Unido, lo que la hace crucial para proteger a América del Norte de las capacidades navales rusas y para proyectar el poder naval aliado.
La defensa del Ártico es de creciente importancia. Estados Unidos y sus aliados deben lidiar con la creciente capacidad y asertividad rusa en la región. Rusia ha ampliado sus capacidades convencionales en el extremo norte. También ha desplegado novedosos sistemas con capacidad nuclear en el Ártico.
La expansión y modernización militar de Rusia incluye el despliegue de nuevas capacidades submarinas, como el submarino de misiles balísticos clase Borei-A, el submarino de ataque clase Yasen-M y el submarino altamente secreto Belgorod. Rusia también ha desplegado misiles de crucero hipersónicos Tsirkon en el Ártico, así como el misil aerobalístico Kinzhal. Ambos podrían, en teoría, llevar una ojiva nuclear.
Rusia sigue siendo la principal amenaza para la región, pero ya no es la única. China tiene crecientes ambiciones en el Ártico. Pekín ha incrementado su presencia en el Ártico, emprendiendo una estrategia integral que incluye una creciente actividad política, económica, científica y militar.
La mejora de las capacidades rusas y el creciente interés chino coinciden con el derretimiento del hielo marino.
Los intentos de obligar a Dinamarca a ceder Groenlandia no contribuirán en absoluto a mejorar la seguridad regional. Al contrario, amenazan una mayor integración y cooperación regional.
Pasar de las amenazas a la acción sería aún más desestabilizador. El aventurerismo militar resquebrajaría el orden de seguridad del Ártico y Europa.
Un ataque estadounidense contra Groenlandia constituiría la primera vez que un miembro de la OTAN invade el territorio de otro. Una invasión crearía una crisis inmediata para la alianza. Dicha acción violaría el Artículo 1 del Tratado del Atlántico Norte, que obliga a las partes de la OTAN a resolver las disputas internacionales entre ellas de forma pacífica. El Artículo 1 también compromete a los Estados miembros a no recurrir a amenazas de fuerza contra otros Estados miembros. Un ataque también crearía un dilema irresoluble para el Artículo 5 de la OTAN sobre defensa colectiva, la piedra angular de la alianza. O bien los demás miembros de la OTAN respetan el Artículo 5 y ayudan en la defensa de Groenlandia —dividiendo a Estados Unidos del resto de la OTAN— o bien eluden las responsabilidades del Artículo 5. No respetar el Artículo 5 socavaría la credibilidad de la alianza. Mantenerlo separaría a Estados Unidos de la alianza. Incluso si la OTAN sobreviviera, sería una alianza mucho más débil, carente de una garantía de seguridad creíble y del respaldo de Estados Unidos.
El mayor beneficiario en este escenario es Rusia. China también obtendría beneficios estratégicos.
En caso extremo, la desintegración de la OTAN eliminaría el principal impedimento a la expansión rusa en Europa y reestructuraría por completo el orden de seguridad europeo. Incluso si la OTAN sobreviviera debilitada, podría no ser capaz de disuadir la agresión rusa contra los países europeos.
Poner fin a la cooperación regional también permitiría una mayor expansión rusa en el Ártico, socavando el objetivo mismo de la Administración Trump de contener la amenaza rusa. Svalbard es el lugar más probable para la futura expansión rusa en el Ártico. Moscú ya se muestra cada vez más firme en las zonas circundantes. Defender el archipiélago de un ataque o anexión rusa requiere una coordinación más estrecha entre Noruega, Estados Unidos y aliados regionales como Dinamarca.
Además, destruir el orden de seguridad liderado por Estados Unidos en la región brindaría a China oportunidades para la participación diplomática, económica y de seguridad en la zona. Los aliados regionales podrían recurrir a Pekín para contrarrestar la expansión rusa y estadounidense en la región.
La coerción continua, militar o de otro tipo, corre el riesgo de crear precisamente el escenario que Washington desea evitar: la expansión rusa y una mayor participación china. En cambio, Estados Unidos debería profundizar sus vínculos actuales con Dinamarca y el gobierno de Groenlandia.
Dinamarca ya es un contribuyente crucial a la seguridad del Ártico. Dinamarca ha aportado 15 000 millones de dólares a la iniciativa de seguridad del Ártico tan solo en los últimos dos años. Tiene presencia militar en Groenlandia y coopera con otros aliados del Ártico y del Ártico cercano en diversas cuestiones de seguridad. Dinamarca también ha firmado un Acuerdo de Cooperación en materia de Defensa con Estados Unidos que permite el acceso estadounidense a las bases militares danesas.
Mientras tanto, Estados Unidos ya cuenta con valiosos activos en Groenlandia. Debería colaborar con Nuuk y Copenhague para ampliar y mejorar estas capacidades, incluyendo la mejora de las defensas aéreas y antimisiles en Groenlandia. Actualmente, Estados Unidos solo opera una base —la Base Espacial Pituffik— y cuenta con aproximadamente 150 tropas estacionadas en Groenlandia. Estados Unidos ha tenido una presencia mucho mayor en el pasado, operando bases adicionales y desplegando hasta 10.000 tropas en el apogeo de la Guerra Fría. Si bien es improbable que Estados Unidos necesite desplegar tantas tropas u operar todas las bases anteriores en un futuro próximo, el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951 le permite reabrir tantas bases anteriores como Washington considere necesario y desplegar una fuerza mucho mayor que la que Estados Unidos proporciona actualmente.
Un punto de partida para mejorar las capacidades estadounidenses en Groenlandia es completar las renovaciones que ya están en marcha en Pituffik. Se desconoce el alcance exacto de las renovaciones, pero las autoridades han confirmado la reparación de la pista, el despliegue de un nuevo rompehielos y la modernización de las instalaciones que garantizarán que la base pueda seguir funcionando en tiempos de paz.
Las mejoras adicionales deberían garantizar la seguridad de la base durante crisis o guerras. La base y las futuras instalaciones adicionales en Groenlandia son vulnerables a la creciente capacidad de misiles de Rusia en el Ártico. En otros artículos, he argumentado que los novedosos sistemas de armas nucleares de Rusia, incluidos Tsirkon y Kinzhal, proporcionan a Rusia una mayor capacidad de combate regional en Europa del Este, que Estados Unidos y la OTAN pueden superar. Lo mismo ocurre con Groenlandia.
Para contrarrestar la amenaza que representan las nuevas armas rusas, es necesario desplegar capacidades regionales de defensa aérea y antimisiles en Groenlandia. Si bien es más sofisticado que otros sistemas de misiles rusos, Kinzhal es vulnerable a los sistemas de defensa aérea y antimisiles Patriot. Algunas afirmaciones sugieren que Tsirkon también podría ser vulnerable a Patriot o al SAMP/T europeo. Dinamarca encargó sistemas SAMP/T en 2025. Si bien no hay interceptores actualmente en Groenlandia, Estados Unidos debería reforzar la seguridad de Pituffik mediante el despliegue de baterías Patriot, sistemas de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (TAAD) u otras capacidades avanzadas de defensa antimisiles.
Esto no impediría que los radares de alerta temprana actuales o futuros en Groenlandia fueran inmunes a un ataque con misiles rusos, pero esto no cambiaría con la posesión estadounidense de Groenlandia. Sin embargo, sí mejora la seguridad de la base, así como de Groenlandia en su conjunto, y reduce la probabilidad de un ataque ruso exitoso.
Actualmente, China representa una amenaza militar menos grave en la región. Contrarrestar a China requerirá una estrategia ártica más amplia destinada a limitar la influencia política y económica china, garantizando al mismo tiempo la capacidad militar suficiente para disuadir futuras agresiones chinas. Groenlandia puede desempeñar un papel importante en esta estrategia. De ser necesario en el futuro, Estados Unidos tiene la opción de desplegar un número significativamente mayor de tropas en Groenlandia. Sin embargo, esta opción solo existe mientras Copenhague y Nuuk confíen en que Estados Unidos no intentará conquistar Groenlandia por la fuerza.
Por su parte, es probable que Dinamarca apoye una mayor presencia estadounidense, siempre y cuando confíe en que Estados Unidos no utilizará sus capacidades ampliadas para tomar Groenlandia por la fuerza. Antes del actual impulso de Washington para anexar Groenlandia, Dinamarca instaba a Estados Unidos y a la OTAN a invertir más en seguridad regional. Dinamarca y Groenlandia también han manifestado su disposición a colaborar estrechamente con Estados Unidos para mejorar la seguridad de Groenlandia y apoyar una mayor presencia estadounidense.
Dinamarca también está tomando medidas que fortalecerán la seguridad de Groenlandia. Copenhague ha invertido en nuevos buques de guerra, drones y capacidades espaciales para mejorar la defensa de Groenlandia. También ha desplegado más tropas en Groenlandia, dado que Trump ha mostrado cada vez más su interés en anexar el territorio. Dinamarca podría optar por mantener estas tropas en Groenlandia.
Al colaborar con Dinamarca, y no contra ella, Estados Unidos mejorará el entorno de seguridad regional, protegerá mejor el territorio norteamericano de las amenazas rusas y se beneficiará de su competencia con China. Estados Unidos podría ampliar sus capacidades de radar y desplegar interceptores para reforzar la defensa aérea y antimisiles de Groenlandia. Washington también tiene la opción de aumentar la presencia de tropas estadounidenses en Groenlandia si fuera necesario. En combinación con la continua inversión danesa en activos navales, capacidad para drones y despliegue de tropas, Washington puede lograr sus objetivos estratégicos en Groenlandia sin anexionarse.
♣
A medida que la temperatura del mar y las tensiones geopolíticas aumentan simultáneamente, la importancia estratégica de Groenlandia aumenta. En este contexto, el espectro de la expansión territorial estadounidense se ha convertido en un nuevo factor que complica la seguridad del Ártico.
El cambiante entorno de seguridad en el Ártico exige una mayor participación estadounidense en la región. En concreto, Estados Unidos necesita reforzar su presencia militar en Groenlandia mediante la mejora de las defensas aéreas y antimisiles regionales. Los acontecimientos futuros podrían requerir otras medidas, como la reapertura de bases cerradas y el despliegue de más tropas en Groenlandia.
Sin embargo, socavar la integridad territorial de Dinamarca, uno de los aliados más fuertes de Estados Unidos, sería un error de cálculo estratégico de proporciones épicas. Podría fracturar el orden de seguridad europeo y ártico, brindando mayores oportunidades a Rusia y China. En lugar de amenazar a Dinamarca, las acciones estadounidenses en Groenlandia y el Ártico en general deberían realizarse en sintonía con nuestros aliados daneses y otros aliados regionales.
Dos peligros gemelos en el Ártico —la grave y persistente amenaza de Rusia y el aumento de las ambiciones regionales de China— han cautivado la atención del presidente estadounidense Donald Trump, junto con los recursos minerales de Groenlandia. Trump ha afirmado que cualquier cosa que no sea la propiedad estadounidense de Groenlandia es “inaceptable”. Según el presidente, el control del territorio es necesario para evitar que caiga en manos rusas y chinas. Además, el presidente afirma que el control de Groenlandia es necesario para completar elementos de la arquitectura de defensa antimisiles Golden Dome. Su interés en anexar Groenlandia por razones estratégicas se remonta a su primer mandato, cuando propuso comprársela a Dinamarca.
Ambas afirmaciones son sumamente exageradas. La propiedad estadounidense de Groenlandia no es necesaria para contener a China y Rusia. La colaboración con los aliados de la OTAN en el Ártico ofrece una mejor estrategia para lograrlo.
Tampoco es necesaria para avanzar en los objetivos de defensa antimisiles de la Administración. Estados Unidos cuenta con activos de defensa antimisiles, como radares de alerta temprana e interceptores, en el territorio de varios países aliados. Esto incluye sistemas de radar que ya se encuentran en Groenlandia.
Si bien el énfasis del presidente en la propiedad es erróneo, su evaluación de que Groenlandia es un territorio estratégicamente crítico para Estados Unidos es correcta. Como se escribió anteriormente en este medio, Groenlandia es un “eje estratégico en el Ártico”. Aumentar nuestra presencia militar en Groenlandia es un imperativo estratégico. Washington necesita tomar medidas que disuadan la agresión rusa en el Ártico y mejoren nuestra capacidad para contrarrestar las acciones rusas en caso de que la disuasión falle. La creciente presencia de China en la región exacerba estas necesidades estratégicas.
Sin embargo, el aumento de nuestra presencia militar debe lograrse mediante una estrecha colaboración con Copenhague y Nuuk. Para mejorar realmente la seguridad de Groenlandia, Estados Unidos debería aprovechar los acuerdos existentes con Dinamarca, como el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951, que le otorgan una amplia libertad de acción en Groenlandia.
La posición geográfica de Groenlandia le confiere una importancia estratégica crucial. Se encuentra cerca de la cima del mundo, lo que la sitúa cerca de la trayectoria de un ataque con misiles balísticos intercontinentales contra Estados Unidos y la convierte en un lugar importante para los radares de alerta temprana. Se encuentra al noreste de Estados Unidos, anclando una línea de alerta temprana y capacidades de defensa aérea que protege el flanco norte estadounidense. Limita la brecha Groenlandia-Islandia-Reino Unido, lo que la hace crucial para proteger a América del Norte de las capacidades navales rusas y para proyectar el poder naval aliado.
La defensa del Ártico es de creciente importancia. Estados Unidos y sus aliados deben lidiar con la creciente capacidad y asertividad rusa en la región. Rusia ha ampliado sus capacidades convencionales en el extremo norte. También ha desplegado novedosos sistemas con capacidad nuclear en el Ártico.
La expansión y modernización militar de Rusia incluye el despliegue de nuevas capacidades submarinas, como el submarino de misiles balísticos clase Borei-A, el submarino de ataque clase Yasen-M y el submarino altamente secreto Belgorod. Rusia también ha desplegado misiles de crucero hipersónicos Tsirkon en el Ártico, así como el misil aerobalístico Kinzhal. Ambos podrían, en teoría, llevar una ojiva nuclear.
Rusia sigue siendo la principal amenaza para la región, pero ya no es la única. China tiene crecientes ambiciones en el Ártico. Pekín ha incrementado su presencia en el Ártico, emprendiendo una estrategia integral que incluye una creciente actividad política, económica, científica y militar.
La mejora de las capacidades rusas y el creciente interés chino coinciden con el derretimiento del hielo marino.
Los intentos de obligar a Dinamarca a ceder Groenlandia no contribuirán en absoluto a mejorar la seguridad regional. Al contrario, amenazan una mayor integración y cooperación regional.
Pasar de las amenazas a la acción sería aún más desestabilizador. El aventurerismo militar resquebrajaría el orden de seguridad del Ártico y Europa.
Un ataque estadounidense contra Groenlandia constituiría la primera vez que un miembro de la OTAN invade el territorio de otro. Una invasión crearía una crisis inmediata para la alianza. Dicha acción violaría el Artículo 1 del Tratado del Atlántico Norte, que obliga a las partes de la OTAN a resolver las disputas internacionales entre ellas de forma pacífica. El Artículo 1 también compromete a los Estados miembros a no recurrir a amenazas de fuerza contra otros Estados miembros. Un ataque también crearía un dilema irresoluble para el Artículo 5 de la OTAN sobre defensa colectiva, la piedra angular de la alianza. O bien los demás miembros de la OTAN respetan el Artículo 5 y ayudan en la defensa de Groenlandia —dividiendo a Estados Unidos del resto de la OTAN— o bien eluden las responsabilidades del Artículo 5. No respetar el Artículo 5 socavaría la credibilidad de la alianza. Mantenerlo separaría a Estados Unidos de la alianza. Incluso si la OTAN sobreviviera, sería una alianza mucho más débil, carente de una garantía de seguridad creíble y del respaldo de Estados Unidos.
El mayor beneficiario en este escenario es Rusia. China también obtendría beneficios estratégicos.
En caso extremo, la desintegración de la OTAN eliminaría el principal impedimento a la expansión rusa en Europa y reestructuraría por completo el orden de seguridad europeo. Incluso si la OTAN sobreviviera debilitada, podría no ser capaz de disuadir la agresión rusa contra los países europeos.
Poner fin a la cooperación regional también permitiría una mayor expansión rusa en el Ártico, socavando el objetivo mismo de la Administración Trump de contener la amenaza rusa. Svalbard es el lugar más probable para la futura expansión rusa en el Ártico. Moscú ya se muestra cada vez más firme en las zonas circundantes. Defender el archipiélago de un ataque o anexión rusa requiere una coordinación más estrecha entre Noruega, Estados Unidos y aliados regionales como Dinamarca.
Además, destruir el orden de seguridad liderado por Estados Unidos en la región brindaría a China oportunidades para la participación diplomática, económica y de seguridad en la zona. Los aliados regionales podrían recurrir a Pekín para contrarrestar la expansión rusa y estadounidense en la región.
La coerción continua, militar o de otro tipo, corre el riesgo de crear precisamente el escenario que Washington desea evitar: la expansión rusa y una mayor participación china. En cambio, Estados Unidos debería profundizar sus vínculos actuales con Dinamarca y el gobierno de Groenlandia.
Dinamarca ya es un contribuyente crucial a la seguridad del Ártico. Dinamarca ha aportado 15 000 millones de dólares a la iniciativa de seguridad del Ártico tan solo en los últimos dos años. Tiene presencia militar en Groenlandia y coopera con otros aliados del Ártico y del Ártico cercano en diversas cuestiones de seguridad. Dinamarca también ha firmado un Acuerdo de Cooperación en materia de Defensa con Estados Unidos que permite el acceso estadounidense a las bases militares danesas.
Mientras tanto, Estados Unidos ya cuenta con valiosos activos en Groenlandia. Debería colaborar con Nuuk y Copenhague para ampliar y mejorar estas capacidades, incluyendo la mejora de las defensas aéreas y antimisiles en Groenlandia. Actualmente, Estados Unidos solo opera una base —la Base Espacial Pituffik— y cuenta con aproximadamente 150 tropas estacionadas en Groenlandia. Estados Unidos ha tenido una presencia mucho mayor en el pasado, operando bases adicionales y desplegando hasta 10.000 tropas en el apogeo de la Guerra Fría. Si bien es improbable que Estados Unidos necesite desplegar tantas tropas u operar todas las bases anteriores en un futuro próximo, el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951 le permite reabrir tantas bases anteriores como Washington considere necesario y desplegar una fuerza mucho mayor que la que Estados Unidos proporciona actualmente.
Un punto de partida para mejorar las capacidades estadounidenses en Groenlandia es completar las renovaciones que ya están en marcha en Pituffik. Se desconoce el alcance exacto de las renovaciones, pero las autoridades han confirmado la reparación de la pista, el despliegue de un nuevo rompehielos y la modernización de las instalaciones que garantizarán que la base pueda seguir funcionando en tiempos de paz.
Las mejoras adicionales deberían garantizar la seguridad de la base durante crisis o guerras. La base y las futuras instalaciones adicionales en Groenlandia son vulnerables a la creciente capacidad de misiles de Rusia en el Ártico. En otros artículos, he argumentado que los novedosos sistemas de armas nucleares de Rusia, incluidos Tsirkon y Kinzhal, proporcionan a Rusia una mayor capacidad de combate regional en Europa del Este, que Estados Unidos y la OTAN pueden superar. Lo mismo ocurre con Groenlandia.
Para contrarrestar la amenaza que representan las nuevas armas rusas, es necesario desplegar capacidades regionales de defensa aérea y antimisiles en Groenlandia. Si bien es más sofisticado que otros sistemas de misiles rusos, Kinzhal es vulnerable a los sistemas de defensa aérea y antimisiles Patriot. Algunas afirmaciones sugieren que Tsirkon también podría ser vulnerable a Patriot o al SAMP/T europeo. Dinamarca encargó sistemas SAMP/T en 2025. Si bien no hay interceptores actualmente en Groenlandia, Estados Unidos debería reforzar la seguridad de Pituffik mediante el despliegue de baterías Patriot, sistemas de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (TAAD) u otras capacidades avanzadas de defensa antimisiles.
Esto no impediría que los radares de alerta temprana actuales o futuros en Groenlandia fueran inmunes a un ataque con misiles rusos, pero esto no cambiaría con la posesión estadounidense de Groenlandia. Sin embargo, sí mejora la seguridad de la base, así como de Groenlandia en su conjunto, y reduce la probabilidad de un ataque ruso exitoso.
Actualmente, China representa una amenaza militar menos grave en la región. Contrarrestar a China requerirá una estrategia ártica más amplia destinada a limitar la influencia política y económica china, garantizando al mismo tiempo la capacidad militar suficiente para disuadir futuras agresiones chinas. Groenlandia puede desempeñar un papel importante en esta estrategia. De ser necesario en el futuro, Estados Unidos tiene la opción de desplegar un número significativamente mayor de tropas en Groenlandia. Sin embargo, esta opción solo existe mientras Copenhague y Nuuk confíen en que Estados Unidos no intentará conquistar Groenlandia por la fuerza.
Por su parte, es probable que Dinamarca apoye una mayor presencia estadounidense, siempre y cuando confíe en que Estados Unidos no utilizará sus capacidades ampliadas para tomar Groenlandia por la fuerza. Antes del actual impulso de Washington para anexar Groenlandia, Dinamarca instaba a Estados Unidos y a la OTAN a invertir más en seguridad regional. Dinamarca y Groenlandia también han manifestado su disposición a colaborar estrechamente con Estados Unidos para mejorar la seguridad de Groenlandia y apoyar una mayor presencia estadounidense.
Dinamarca también está tomando medidas que fortalecerán la seguridad de Groenlandia. Copenhague ha invertido en nuevos buques de guerra, drones y capacidades espaciales para mejorar la defensa de Groenlandia. También ha desplegado más tropas en Groenlandia, dado que Trump ha mostrado cada vez más su interés en anexar el territorio. Dinamarca podría optar por mantener estas tropas en Groenlandia.
Al colaborar con Dinamarca, y no contra ella, Estados Unidos mejorará el entorno de seguridad regional, protegerá mejor el territorio norteamericano de las amenazas rusas y se beneficiará de su competencia con China. Estados Unidos podría ampliar sus capacidades de radar y desplegar interceptores para reforzar la defensa aérea y antimisiles de Groenlandia. Washington también tiene la opción de aumentar la presencia de tropas estadounidenses en Groenlandia si fuera necesario. En combinación con la continua inversión danesa en activos navales, capacidad para drones y despliegue de tropas, Washington puede lograr sus objetivos estratégicos en Groenlandia sin anexionarse.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 15, 2026