♣

 

  Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com

PARAFRASEANDO A ESE MARAVILLOSO TANGO CAMBALACHE “JUSTICIA, DERECHOS HUMANOS, INTERESES BRITÁNICOS… EN EL MISMO LODO… TODOS MANOSEAOS” .

A medida que se va corriendo el telón que cubre los juicios llamados de “lesa humidad” y va dejando al descubierto los hilos de las marionetas de quienes ofician como sus actores principales: una sórdida trama, oculta y secreta, va surgiendo, digna de la mejor obra escrita por Agatha Christie, pero que es la revulsiva y asqueante realidad.

Ya no quedan dudas que estos juicios denominados de “lesa”, nacieron de la espuria decisión política del entonces Presidente Néstor Kirchner, tal como valientemente lo ha narrado el ex magistrado de la Corte Suprema de la Nación, Dr. Adolfo Vázquez. En su declaración prestada por ante el Tribunal Oral 1 de La Plata el año pasado, en una de las versiones de la causa conocida como “1 y 60”, narró en primera persona, como los entonces integrantes de la Corte Suprema fueron literalmente “apretados” a reabrir los juicios contra militares y policías, contrariando la pacifica jurisprudencia del Máximo Tribunal del país desde 1983 a esa fecha al respecto. Específicamente detalló la reunión que en el departamento del dirigente peronista Jorge Antonio mantuvo él, con Kirchner.  Prosiguió contando como quienes se opusieron a ello fueron literalmente “eyectados” de la Corte y quienes se avinieron a acceder a ello continuaron en sus cargos, siendo reemplazados los que fueron “arrojados por la ventana” por jueces alineados ideológicamente afines a los caprichos y deseos del entonces recién electo Presidente de la Nación.

Incluso mencionó un reportaje en el canal de noticias TN, donde Alberto Fernández, quien fuera por ese entonces Jefe de Gabinete de Kirchner, reconoció que, a los entonces candidatos a Jueces de la Corte, se le preguntaba por  su posición una eventual nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final como del indulto que había otorgado el entonces Presidente Menem (reportaje que puede ser visto en Internet). Hasta desarrolló, como esa “purga” judicial, luego se extendió a la Casación, Cámaras Federales, Tribunales Orales y hasta los Juzgado Federales.

Su libro “Asalto a la Justicia”, donde plasma todo lo narrado en el juicio, fue incorporado como prueba a ese proceso.

Por supuesto en la audiencia de ese día, nadie se inmutó. Ni siquiera los Jueces intervinientes se sonrojaron ante ello. A tal punto fue, que luego, en la extensa sentencia dictada en esa causa unas semanas después (por supuesto fueron todos condenados) NI SIQUIERA SE DEDICA UN PARRAFO A ESA DECLARACION, COMO SI LA MISMA NUNCA HUBIESE EXISTIDO.

Como si no fuese poco, hace días tomó estado público, algo que por años fue un “secreto a voces”. Una ciudadana británica fue funcionaria del gobierno de la ex Presidente Cristina Fernández de Kirchner, ocupando varios puestos claves como Directora Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Seguridad, Directora de la Dirección Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Defensa y hasta Directora Ejecutiva del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF). Esta abogada, Natalia Federman, se inició en el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) que dirigía el ex oficial de inteligencia de la organización terrorista Montoneros, Horacio Verbistky; que, dicho sea de paso, fue compañero y amigo de “militancia” de su padre Andrés Federman, el que, a la sazón, se desempeñó durante veinte años, recuperada la democracia, como jefe de prensa de la Embajada Británica en Buenos Aires.

Esos decretos presidenciales no sólo violan nuestras leyes, sino que expresan que la designación de esta ciudadana británica cumple los objetivos impuestos. ¿IMPUESTOS POR QUIÉN?

La entonces funcionaria “súbdita británica” (ni siquiera tenía documento de identidad argentino), que fue exceptuada del requisito indispensable de ser ciudadana argentina para ocupar un cargo en el gobierno nacional (Decisión Administrativa 326/2011 de la Jefatura de Gabinete de Ministros) no solo tuvo acceso irrestricto a archivos y documentación sensible vinculada a la defensa del país, sino a los legajos de los militares y policías que por ello, terminaron imputados y condenados en estos juicios “de lesa”, mediante la figura inexistente en nuestro derecho penal de la “autoría mediata”, es decir, una responsabilidad construida únicamente a partir de la situación funcional de la persona y que fuera rechazada por la misma Corte Penal Internacional en el caso “Mathieu Ngudjolo Chui” del año 2012, en el que el militar congoleño fue absuelto, justamente, porque ese tipo de responsabilidad vulnera el principio de legalidad. Ese fallo absolutorio fue confirmado en el 2015 por la Cámara de Apelaciones de la Corte Penal Internacional.

Esto fue denunciado hace poco por un imputado ante el Tribunal Oral de Neuquén, lo cual tampoco PROVOCO REACCION ALGUNA DE ESOS JUECES, AL PUNTO QUE TAMPOCO MERECIO PARRAFO ALGUNO EN LA SENTENCIA DICTADA en la causa conocida como “Escuelita IX”.

Sobre el particular no debe olvidarse que la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia denunciaron en el libro “El Pacto”, como Verbistky y Kirchner elaboran todo una minuciosa ingeniería política y seudo legal para juzgar militares y policías a cambio de impunidad para saquear las arcas públicas, en el mayor latrocinio de la historia política argentina.

Parafraseando a ese maravilloso tango Cambalache “Justicia, derechos humanos, interese británicos… en el mismo lodo… todos manoseaos”.

Quizás ahora se entiende porque la Justicia sigue encaprichada en seguir abriendo causas, después de cincuenta años de producidos los hechos y de más de veintitrés años de hacer juicios de “lesa”, llegando incluso al absurdo de intentar extrapolar esos juicios a la Guerra de Malvinas. Dos guerras, dos enemigos de la Nación, unidos en el mismo espurio fin.

LA JUSTICIA FEDERAL ARGENTINA AL SERVICIO DE LOS INTERESES DE LA CORONA BRITÁNICA. Parece un chiste sino fuera una joda grande como una casa. 

Mientras tanto, el “León” que después de tres años de gobierno descubrió -ahora-la causa Malvinas y que no se cansa de vociferar “zurdos de mierda” y “zurdos mugrosos” nada dice ante este obsceno caso de gravedad institucional como es la clara afectación de los principios fundamentales inherentes a la mejor y más correcta administración de justicia, cuando esta escandalosa destrucción de la imparcialidad y adecuado mérito para ser Juez ( este gobierno envió más de 200). pliegos de jueces que acordó con el kirchnerismo y donde hay de todo ) debía merecer algo más que un vil “NO ES PARTE DE MI AGENDA”.

Su tan blandida batalla cultural, no es más que un relato, copiando la experiencia de sus antecesores, para encubrir, en este caso, el experimento político-económico que está llevando a cabo.  

Lamentablemente, todo seguirá como era entonces, muy pocos alzando la voz ante esta infamia y la mayoría a la espera que “el maná caiga del cielo” o simplemente resignados a la fatalidad del destino, sin entender que ello genera la invisibilidad de la cuestión, no solo ante la actual casta política, sino ante toda la sociedad.

 

 

PrisioneroEnArgentina

13 de septiembre de 2026