♣

La controversia alrededor de los archivos de Jeffrey Epstein volvió a ocupar un lugar destacado en la política estadounidense durante 2026. En el centro de la discusión aparece el representante republicano Thomas Massie, de Kentucky, quien ha reclamado durante meses que el Departamento de Justicia publique más documentos relacionados con el financiero condenado por delitos sexuales.

En mayo de 2026, Massie hizo una afirmación particularmente llamativa durante una entrevista con NBC: sostuvo que Melania Trump sabía que Jeffrey Epstein “no actuó solo”. La declaración generó inmediatamente preguntas sobre qué información poseía realmente la primera dama y sobre qué evidencia sustentaba la afirmación del congresista.

Es importante separar la afirmación de Massie de los hechos comprobados. El congresista estaba argumentando que todavía existían personas vinculadas al círculo de Epstein que debían ser investigadas y que las autoridades federales no habían revelado toda la información disponible. Pero su comentario sobre lo que Melania Trump “sabe” constituye una afirmación de Massie, no una prueba independiente de que ella conozca información secreta sobre los delitos de Epstein.

La posición de Melania Trump

La propia Melania Trump habló públicamente sobre Epstein en abril de 2026. En esa declaración rechazó las acusaciones que la vinculaban con las actividades criminales del financiero.

La primera dama explicó que ella y Donald Trump coincidieron ocasionalmente con Epstein en eventos sociales de Nueva York y Palm Beach, pero negó haber sido amiga de Epstein. También afirmó que nunca había tenido una relación con él o con Ghislaine Maxwell. Dijo además que nunca había viajado en el avión de Epstein ni visitado su isla privada.

Sin embargo, su declaración contenía una frase que adquirió especial importancia en el debate posterior. Melania Trump afirmó que “Epstein was not alone”, es decir, que Epstein no estaba solo. Pero el contexto de sus palabras es fundamental.

Ella no dijo que tuviera conocimiento personal de una determinada conspiración ni identificó a personas que hubieran participado en los delitos. En cambio, pidió al Congreso que investigara y que las sobrevivientes de Epstein pudieran declarar públicamente bajo juramento. Según su declaración, solamente mediante testimonios y una investigación abierta podría conocerse toda la verdad.

Por lo tanto, existe una diferencia importante entre las dos afirmaciones: Melania Trump dijo públicamente que Epstein no actuó solo; Massie fue más allá y afirmó que ella “sabe” que no actuó solo. Esa segunda afirmación pertenece a Massie y no demuestra por sí misma qué conocimiento personal tiene la primera dama.

La batalla de Thomas Massie

Massie se convirtió en uno de los principales legisladores republicanos que presionan para que se publiquen más documentos relacionados con Epstein. Su posición también lo ha colocado en conflicto con sectores de su propio partido.

En septiembre de 2026, Massie continúa intentando conseguir suficientes votos en la Cámara de Representantes para obligar al Departamento de Justicia a entregar más documentación. Una nueva iniciativa permitiría, entre otras cosas, acciones legales contra el Departamento de Justicia si no cumple determinadas obligaciones de divulgación.

Massie sostiene que todavía existen millones de documentos que no han sido divulgados públicamente o que contienen importantes partes censuradas. También ha señalado públicamente nombres de personas que, según él, deberían ser investigadas. Pero aquí también es necesario establecer una diferencia fundamental: aparecer mencionado en documentos relacionados con Epstein no demuestra que una persona haya cometido un delito. Roll Call señaló expresamente esa distinción al informar sobre la iniciativa de Massie.

¿Qué significa que Epstein “no actuó solo”?

La expresión puede tener diferentes significados. Está ampliamente documentado que Epstein contó con personas de su entorno y que Ghislaine Maxwell fue condenada en Estados Unidos por delitos relacionados con el reclutamiento y abuso de menores.

La pregunta política actual es mucho más amplia: si hubo otras personas que participaron deliberadamente en los delitos, quiénes fueron, qué hicieron y qué pruebas existen contra ellas.

Precisamente por eso Massie reclama la publicación de más documentos y nuevas investigaciones. En septiembre volvió a insistir en que algunas personas deberían ser investigadas y procesadas.

Pero los documentos deben analizarse cuidadosamente. Una agenda, un correo electrónico, una fotografía, un vuelo o una referencia en los archivos pueden demostrar una relación o contacto, pero no constituyen automáticamente evidencia de participación criminal.

La dimensión política

El caso Epstein se ha convertido también en un problema político para el Partido Republicano. Massie ha cuestionado públicamente a funcionarios del gobierno de Donald Trump y ha acusado al Departamento de Justicia de no revelar toda la información que, según él, debería hacerse pública.

En septiembre de 2026, la disputa volvió a intensificarse. Axios informó que Massie está intentando reunir apoyo republicano para una nueva votación sobre los archivos de Epstein, mientras que la Cámara enfrenta un calendario reducido antes de las elecciones legislativas de noviembre.

El asunto también ha generado una inusual alianza entre Massie y el demócrata Ro Khanna. Ambos han defendido una mayor transparencia y han presentado iniciativas relacionadas con los archivos.

Una cuestión todavía abierta

La frase de Thomas Massie sobre Melania Trump es, sin duda, políticamente llamativa, pero debe entenderse dentro de este contexto. No existe en las fuentes consultadas una prueba pública que permita concluir que Melania Trump conoce información secreta sobre una supuesta red criminal de Epstein. Lo que sí existe es una declaración pública de la primera dama en la que afirma que Epstein no actuó solo y pide una investigación transparente centrada en las sobrevivientes.

La controversia plantea una cuestión mayor: ¿hasta dónde debe llegar la transparencia gubernamental cuando existen archivos relacionados con una investigación criminal de enorme importancia pública?

Para Massie, la respuesta es publicar más documentos y permitir nuevas investigaciones. Para quienes aparecen mencionados en esos archivos, sin embargo, existe otra consideración fundamental: la publicación de un nombre no puede confundirse con una acusación criminal demostrada.

El debate sobre Epstein, por lo tanto, continúa siendo una combinación de transparencia, justicia para las víctimas, protección de posibles testigos y presunción de inocencia. La verdadera dimensión de la participación de otras personas solamente podrá establecerse mediante documentos auténticos, testimonios verificables y, cuando corresponda, investigaciones y procedimientos judiciales.

PrisioneroEnArgetina.com

Octubre 9, 2026