♣

El escritor argentino tenía una memoria extraordinaria, una cultura enciclopédica y una lengua afilada. Admiraba profundamente a algunos autores, cuestionaba a otros sin demasiadas contemplaciones y no tenía inconvenientes en expresar sus preferencias, aunque fueran políticamente incorrectas.

Jorge Luis Borges fue uno de los escritores más importantes del siglo XX, pero también uno de los críticos literarios más particulares. Su conocimiento de la literatura universal era inmenso y sus opiniones podían resultar tan brillantes como provocadoras. No necesitaba escribir un tratado para descalificar una obra: a veces le alcanzaba una frase irónica, una comparación inesperada o una observación demoledora.

Borges no consideraba que todos los escritores famosos fueran necesariamente grandes. Tampoco creía que la popularidad, los premios o la actualidad garantizaran la calidad de una obra. Su criterio era esencialmente literario: valoraba la imaginación, la precisión del lenguaje, la capacidad de crear mundos y la permanencia de una historia en la memoria del lector.

Estas eran algunas de sus opiniones más interesantes sobre otros autores.

William Shakespeare: una admiración permanente

Borges admiraba profundamente a Shakespeare. Lo consideraba una figura extraordinaria de la literatura universal, capaz de crear personajes y situaciones que trascendían su época. Para el argentino, Shakespeare había conseguido algo excepcional: convertir los conflictos humanos en materia literaria universal.

Su admiración no dependía de que cada obra fuera perfecta, sino de la amplitud de su imaginación y de su capacidad para representar la condición humana.

Miguel de Cervantes: el gran escritor de la lengua española

Cervantes ocupaba un lugar privilegiado en el pensamiento de Borges. Su admiración por Don Quijote de la Mancha era enorme. Consideraba que Cervantes había creado una obra que no solamente transformó la novela, sino que también permitió explorar la relación entre realidad, ficción y literatura.

Borges sentía una especial simpatía por el escritor español y por su humanidad. Le atraía imaginar cómo habría sido conversar con él y destacaba su capacidad para no tomarse demasiado en serio.

Ernest Hemingway: una antipatía literaria

Con Hemingway, Borges fue mucho menos generoso. En una entrevista manifestó directamente que no le gustaba el escritor estadounidense, aunque reconocía la grandeza de William Faulkner.

La diferencia entre ambos norteamericanos resulta reveladora de sus preferencias. Borges se sentía más atraído por la complejidad narrativa y psicológica de Faulkner que por el estilo de Hemingway.

No significa que Hemingway careciera de importancia literaria, sino que su estética no despertaba en Borges el mismo entusiasmo.

William Faulkner: un narrador extraordinario

Faulkner sí recibió elogios importantes. Borges lo consideraba un gran escritor, incluso cuando señalaba defectos en su manera de narrar.

Le interesaban especialmente Luz de agosto y Santuario. También había traducido Las palmeras salvajes, aunque aclaró que no era su novela favorita del autor.

Su observación era característica: podía reconocer la grandeza de un escritor y, al mismo tiempo, cuestionar sus procedimientos narrativos. La admiración no le impedía ejercer la crítica.

Franz Kafka: una influencia fundamental

Kafka fue uno de los autores que más profundamente impresionaron a Borges. Admiraba su capacidad para crear situaciones inquietantes, universos absurdos y personajes atrapados en circunstancias que parecen imposibles de explicar.

La influencia kafkiana puede advertirse en numerosos relatos borgianos, especialmente en su interés por los laberintos, las paradojas y las situaciones donde la realidad adquiere características misteriosas.

Borges llegó a expresar que debía tanto a Kafka que sentía que casi no necesitaba existir como escritor. Era una manera humorística de reconocer una deuda intelectual enorme.

James Joyce: admiración por la experimentación

Borges reconocía la importancia de Joyce y su extraordinario dominio del lenguaje. Le interesaba especialmente Ulises, una novela que transformó las posibilidades de la narrativa moderna.

También se refería con asombro a Finnegans Wake, donde Joyce llevó la experimentación lingüística a terrenos extraordinariamente complejos.

Aunque Borges no compartía necesariamente todos sus procedimientos, comprendía la dimensión de su desafío literario.

Pablo Neruda: respeto por encima de las diferencias políticas

La relación entre Borges y Neruda resulta especialmente interesante porque ambos representaban posiciones políticas diferentes.

Borges era un crítico del comunismo, mientras que Neruda fue un reconocido militante comunista. Sin embargo, el argentino no permitió que esa diferencia eliminara su reconocimiento literario.

Llegó a elogiar Veinte poemas de amor y una canción desesperada, considerándola una obra extraordinaria de la poesía amorosa. También reconoció que la política podía servir como inspiración poética siempre que no terminara convirtiendo la literatura en propaganda.

La rivalidad que algunos intentaron construir entre ambos no impidió que existiera respeto intelectual.

José Ortega y Gasset: una crítica especialmente dura

Con el filósofo español Ortega y Gasset, Borges fue particularmente severo. Consideraba que algunas de sus páginas tenían un estilo afectado y llegó a calificar su prosa como de muy mal gusto.

Sin embargo, reconocía que Ortega podía tener ideas interesantes. Su objeción estaba dirigida principalmente a la forma en que las expresaba.

Era una distinción importante para Borges: una idea valiosa no garantizaba una buena escritura.

¿Y qué pensaba Borges de sí mismo?

Quizás la característica más curiosa de Borges era que tampoco se consideraba un escritor excepcional en todos los sentidos. En diferentes entrevistas expresó insatisfacción con su propia obra y manifestó que prefería leer a autores como Kafka y Chesterton antes que volver constantemente sobre sus propios libros.

En una entrevista llegó a bromear sobre el cansancio que le producía convivir durante décadas con Borges.

Esa actitud mezclaba ironía, modestia y una manera particular de contemplar su propia fama.

Conclusión: un crítico que nunca quiso complacer

Borges no fue un escritor que distribuyera elogios para quedar bien con sus colegas. Admiraba a Cervantes, Shakespeare, Kafka, Faulkner y Joyce; cuestionaba a Hemingway y Ortega y Gasset; y podía reconocer la calidad poética de Neruda pese a sus diferencias ideológicas.

Sus opiniones no deben interpretarse como sentencias definitivas sobre el valor de cada autor. Eran juicios personales, muchas veces provocadores, que también reflejaban sus gustos y obsesiones.

Su mayor enseñanza quizá sea otra: la literatura no debe convertirse en un concurso de popularidad ni en una competencia de premios. Un escritor merece ser leído por lo que escribió, por la imaginación que desplegó y por la huella que dejó en sus lectores.

Borges podía equivocarse, exagerar y contradecirse. Pero tenía una virtud poco frecuente: hablaba de literatura con pasión, independencia y una libertad intelectual que todavía hoy resulta fascinante.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 9, 2026