Desde hace algunos años se viene adviertiendo en nuestro pais, que ciertos y determinados comportamientos, estan bien o estan mal, según quienes los realicen o la finalidad que tengan. Así, por ejemplo, esta “mal” que un grupo de vecinos del country Ayres de Pilar se opongan a que LÁZARO BAEZ cumpla la detención domiciliaria alli e impidan el ingreso del camión celular que lo trasladaba, pero esta “bien” que un grupo de manifestantes destrozen la casa donde cumpliria la detención domiciliaria MIGUEL ETCHECOLATZ e impidan la ejecucion de tal medida judicial. A LÁZARO BAEZ hay que pedirle disculpas mientras instan denuncias penales al respecto; a ETCHECOLATZ hay que repudiarlo mientras son reivincados los agresores. O que este “mal” que se aplique el sistema de videoconferencia para seguir las audiencias del juicio oral por corrupcion contra la ex Presidenta y actual Vicepresidenta de la Nación pues no garantiza el derecho de defensa y el debido proceso, aunque está “bien” que ese mismo sistema se aplique a los militares y policias en los juicios llamados de lesa humanidad, porque la pandemia no puede detener a la Justicia. En un caso se viola la ley, en el otro se garantiza. O que este “mal” defenderse ante un robo y este “bien” salir a “chorear de caño” (1). Unos son delicuentes que mercen la maxima sancion penal, los otros son necesitados y excluidos dignos de la indulgencia judicial. Asi, podria darse una larga lista de ejemplos que llevaria varias paginas. Como digo el GENERAL PERON, ya en el año 1974, al reunirse con 11 diputados de la Juventud Peronista, que se quejaban por el proyecto de ley que sancionaba las actividades terroristas (que finalmente se promulgara como la Ley 20.840): “el delito es delito cualquiera sea el pensamiento, el sentimiento o la pasion que impulsa al criminal…”
Asi debe ser, pero para estos auto-erigidos custodios de la debida moral y el correcto civismo, una conducta no es ni buena ni mala, no importa lo que diga la Ley, sino que depende de quien la realice; si la misma conducta la hacen ellos esta bien, si la hacen los otros esta mal, lo cual no seria tan grave, sino fuera porque una sociedad anémica acepta tal situación como normal y no la repudia manifiestamente.
1)En lunfardo argentino significa: “robar con un arma en la mano”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Año 1974, el General Juan DomingoPerón, habla de la necesidad de poner fin a la violencia. Firmenich respondió glorificando el valor político del fusil
[/ezcol_1half_end]
Si vamos al caso, y acatamos la ley en todas sus formas, Baez tendria que estar libre aguardando sentencia y Echecolatz tendría que estar con prision domiciliaria debido a su edad.
I understand that you want to help. But discriminatios are necessary to live, for example so as not to drink cianuro. This case is a question of absence of rule of law. God bless you.
Hi Marco… I was talking about INDIRECT DISCRIMINATION which is a legal issue. Drinking or not drinking cyanide does not apply as a rule of law. I was wondering about indirect discrimination as in some countries women cannot vote, drive or work certain jobs. Here -it seems to me- we have a problem of double standard, which is Indirect Discrimination. Correct me if I am wrong. Thank you.
Es la cultura. Vivimos hace más de un siglo y medio al margen de la ley que solo emana de la constitución de 1853/60, violada desde 1862. ¿Se puede esperar otra cosa? No.
Felicitaciones Doctor Miño, nuestros dirigentes gubernamentales y también gran parte de la sociedad mienten sin pudor alguno y en consecuencia el abuso y el doble estándar están a la vista. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN
Φ
Asi debe ser, pero para estos auto-erigidos custodios de la debida moral y el correcto civismo, una conducta no es ni buena ni mala, no importa lo que diga la Ley, sino que depende de quien la realice; si la misma conducta la hacen ellos esta bien, si la hacen los otros esta mal, lo cual no seria tan grave, sino fuera porque una sociedad anémica acepta tal situación como normal y no la repudia manifiestamente.
1)En lunfardo argentino significa: “robar con un arma en la mano”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 21, 2020
16 thoughts on “QUE ESTÁ BIEN Y QUE ESTÁ MAL”
-
- juan.ignacio.gramajo
- posted on September 21, 2020
-
- Anonymous
- posted on September 21, 2020
-
- Casppa France
- posted on September 21, 2020
-
- Natale Juan Jose
- posted on September 21, 2020
-
- london.methenny
- posted on September 21, 2020
-
- Marco
- posted on September 21, 2020
-
- london.methenny
- posted on September 21, 2020
-
- Emilia Centeno
- posted on September 21, 2020
-
- Diegol
- posted on September 21, 2020
-
- Jose Ad
- posted on September 21, 2020
-
- Hector
- posted on September 20, 2020
-
- Carlos B.
- posted on September 20, 2020
-
- Marco
- posted on September 20, 2020
-
- Timo
- posted on September 20, 2020
-
- FRANCISCO BENARD
- posted on September 20, 2020
-
- Claudio Kussman
- posted on September 20, 2020
CommentSi vamos al caso, y acatamos la ley en todas sus formas, Baez tendria que estar libre aguardando sentencia y Echecolatz tendría que estar con prision domiciliaria debido a su edad.
Somos asi.
Très bonne analyse du Docteur MIÑO, qui démontre, une fois encore, à quel point la justice et les dirigeants argentins sont à la dérive…
los jueces son casi politicos que hacen lo que mas le conviene a ellos y en la rpimera de cambios se dan vuelta como un pan queque
Would be this the case of direct and indirect discrimination?
I understand that you want to help. But discriminatios are necessary to live, for example so as not to drink cianuro. This case is a question of absence of rule of law. God bless you.
Hi Marco… I was talking about INDIRECT DISCRIMINATION which is a legal issue. Drinking or not drinking cyanide does not apply as a rule of law. I was wondering about indirect discrimination as in some countries women cannot vote, drive or work certain jobs. Here -it seems to me- we have a problem of double standard, which is Indirect Discrimination. Correct me if I am wrong. Thank you.
El tema es que Baez no tiene sentencia y Etchecolatz tiene miles.
Doble estándar
Los jueces son como el99% de los periodistas, mantienen una postura en base al pago, cometa recibido.
Para el lado que nos comviene
Uno es un delincuente
el otro un heroe que nos salvo de teer una bandera roja en la casa rosada
Es la cultura. Vivimos hace más de un siglo y medio al margen de la ley que solo emana de la constitución de 1853/60, violada desde 1862. ¿Se puede esperar otra cosa? No.
Es cierto, Marco… es un “argentinismo”
Tiene toda la razon Dr. Miño. No hay forma de refutarselo.
Felicitaciones Doctor Miño, nuestros dirigentes gubernamentales y también gran parte de la sociedad mienten sin pudor alguno y en consecuencia el abuso y el doble estándar están a la vista. Cordialmente CLAUDIO KUSSMAN