Mientras el conflicto en Irán se extiende a su cuarto día y amenaza con extenderse a la región en general, los asombrosos costos financieros y estratégicos que Estados Unidos está incurriendo para impulsar sus esfuerzos militares chocan con una conmovedora admisión del Despacho Oval.
Desde que comenzaron los ataques militares contra el liderazgo iraní el sábado, la administración Trump ha ofrecido varias explicaciones para justificar su campaña, aunque se ha abstenido de mencionar explícitamente un cambio de liderazgo como un objetivo claro, a pesar de que hasta ahora su resultado equivale prácticamente a una decapitación. Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump afirmó que los ataques iniciales habían matado a hasta 48 miembros del liderazgo iraní, incluido el Líder Supremo Alí Jamenei.
“Esta no es una supuesta guerra de cambio de régimen, pero el régimen sin duda cambió”, declaró el secretario de Defensa, Pete Hegseth, durante sus declaraciones públicas el lunes.
Pero para Trump, la magnitud del ataque también ha venido acompañada de una falta de claridad sobre qué hacer a continuación, en concreto, para llenar el vacío de liderazgo sin arriesgarse a una reversión al régimen dictatorial de Jamenei. Es un desafío del que incluso Trump es dolorosamente consciente.
“En el peor de los casos, haríamos esto y luego tomara el poder alguien tan malo como el anterior”, declaró Trump durante sus declaraciones públicas el martes, describiendo un escenario que podría reflejar la misma inestabilidad que la operación militar supuestamente pretendía resolver.
“Probablemente sería lo peor. Pasas por esto y, en cinco años, te das cuenta de que pusiste a alguien que no era mejor”, declaró Trump.
La sincera evaluación del presidente se produjo mientras voces en Estados Unidos y en el extranjero criticaban a la administración por su aparente falta de un plan para resolver el programa de liderazgo de Irán. Estas preguntas se han vuelto especialmente agudas a medida que se publican las estimaciones del coste de la guerra. Kent Smetters, director del Modelo Presupuestario de Penn Wharton, declaró recientemente a Fortune que el costo económico total para Estados Unidos podría alcanzar los 210 000 millones de dólares. Esta cifra incluye gastos militares directos —estimados en hasta 95 000 millones de dólares—, junto con perturbaciones masivas en el comercio, los mercados energéticos y las condiciones financieras a nivel mundial.
La intervención de Estados Unidos en Irán podría cambiar de escala. Por ejemplo, su campaña podría quedarse pronto sin municiones para armas clave, pero el coste de la guerra podría aumentar cuanto más se prolongue y si finalmente involucra a más facciones y beligerantes de otras partes de la región. Una interrupción prolongada que afecte a la producción de petróleo y gas en Oriente Medio podría provocar una mayor inflación y una desaceleración del crecimiento económico mundial, advirtió esta semana Mohamed El-Erian, asesor económico principal de Allianz.
Una audiencia desfavorable La falta de un plan de sucesión claro en Irán es parte de lo que preocupa a muchos estadounidenses sobre la participación de Estados Unidos en otra posible guerra “eterna” en Oriente Medio. Una encuesta de Reuters/Ipsos muestra que el 43% de los estadounidenses desaprueba la guerra. Una encuesta de CBS realizada el lunes y el martes también reveló que el 62% de los estadounidenses no cree que la administración Trump haya explicado completamente cuáles son los objetivos militares de EE. UU. en Irán.
La ausencia de un desenlace también ha alarmado a los legisladores.
“Es como si fuéramos a romper toda la porcelana y ustedes decidieran cómo recomponerla”, declaró el domingo el senador Tim Kaine (demócrata por Virginia). Y el martes, el representante Adam Smith (demócrata por Washington) calificó el enfoque de la administración de “increíblemente costoso”.
Las consecuencias económicas ya se están sintiendo a nivel mundial. Los precios de la gasolina en Estados Unidos subieron 0,11 dólares durante la noche del martes. Si bien Trump insistió en que el martes los precios del petróleo eventualmente caerían “más bajo que nunca”, la realidad inmediata es una creciente incertidumbre y fricción geopolítica. Los aliados, incluidos España y el Reino Unido, se negaron a participar en los ataques iniciales, y el primer ministro español, Pedro Sánchez, declaró que la guerra era una violación del derecho internacional, lo que llevó a Trump a responder amenazando con cortar el comercio con el país.
♣
Mientras el conflicto en Irán se extiende a su cuarto día y amenaza con extenderse a la región en general, los asombrosos costos financieros y estratégicos que Estados Unidos está incurriendo para impulsar sus esfuerzos militares chocan con una conmovedora admisión del Despacho Oval.
Desde que comenzaron los ataques militares contra el liderazgo iraní el sábado, la administración Trump ha ofrecido varias explicaciones para justificar su campaña, aunque se ha abstenido de mencionar explícitamente un cambio de liderazgo como un objetivo claro, a pesar de que hasta ahora su resultado equivale prácticamente a una decapitación. Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump afirmó que los ataques iniciales habían matado a hasta 48 miembros del liderazgo iraní, incluido el Líder Supremo Alí Jamenei.
“Esta no es una supuesta guerra de cambio de régimen, pero el régimen sin duda cambió”, declaró el secretario de Defensa, Pete Hegseth, durante sus declaraciones públicas el lunes.
Pero para Trump, la magnitud del ataque también ha venido acompañada de una falta de claridad sobre qué hacer a continuación, en concreto, para llenar el vacío de liderazgo sin arriesgarse a una reversión al régimen dictatorial de Jamenei. Es un desafío del que incluso Trump es dolorosamente consciente.
“En el peor de los casos, haríamos esto y luego tomara el poder alguien tan malo como el anterior”, declaró Trump durante sus declaraciones públicas el martes, describiendo un escenario que podría reflejar la misma inestabilidad que la operación militar supuestamente pretendía resolver.
La sincera evaluación del presidente se produjo mientras voces en Estados Unidos y en el extranjero criticaban a la administración por su aparente falta de un plan para resolver el programa de liderazgo de Irán. Estas preguntas se han vuelto especialmente agudas a medida que se publican las estimaciones del coste de la guerra. Kent Smetters, director del Modelo Presupuestario de Penn Wharton, declaró recientemente a Fortune que el costo económico total para Estados Unidos podría alcanzar los 210 000 millones de dólares. Esta cifra incluye gastos militares directos —estimados en hasta 95 000 millones de dólares—, junto con perturbaciones masivas en el comercio, los mercados energéticos y las condiciones financieras a nivel mundial.
La intervención de Estados Unidos en Irán podría cambiar de escala. Por ejemplo, su campaña podría quedarse pronto sin municiones para armas clave, pero el coste de la guerra podría aumentar cuanto más se prolongue y si finalmente involucra a más facciones y beligerantes de otras partes de la región. Una interrupción prolongada que afecte a la producción de petróleo y gas en Oriente Medio podría provocar una mayor inflación y una desaceleración del crecimiento económico mundial, advirtió esta semana Mohamed El-Erian, asesor económico principal de Allianz.
Una audiencia desfavorable
La falta de un plan de sucesión claro en Irán es parte de lo que preocupa a muchos estadounidenses sobre la participación de Estados Unidos en otra posible guerra “eterna” en Oriente Medio. Una encuesta de Reuters/Ipsos muestra que el 43% de los estadounidenses desaprueba la guerra. Una encuesta de CBS realizada el lunes y el martes también reveló que el 62% de los estadounidenses no cree que la administración Trump haya explicado completamente cuáles son los objetivos militares de EE. UU. en Irán.
La ausencia de un desenlace también ha alarmado a los legisladores.
“Es como si fuéramos a romper toda la porcelana y ustedes decidieran cómo recomponerla”, declaró el domingo el senador Tim Kaine (demócrata por Virginia). Y el martes, el representante Adam Smith (demócrata por Washington) calificó el enfoque de la administración de “increíblemente costoso”.
Las consecuencias económicas ya se están sintiendo a nivel mundial. Los precios de la gasolina en Estados Unidos subieron 0,11 dólares durante la noche del martes. Si bien Trump insistió en que el martes los precios del petróleo eventualmente caerían “más bajo que nunca”, la realidad inmediata es una creciente incertidumbre y fricción geopolítica. Los aliados, incluidos España y el Reino Unido, se negaron a participar en los ataques iniciales, y el primer ministro español, Pedro Sánchez, declaró que la guerra era una violación del derecho internacional, lo que llevó a Trump a responder amenazando con cortar el comercio con el país.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2026