Los mercados de predicción han demostrado ser notablemente eficaces para recopilar información dispersa en diversos ámbitos. Desde el lanzamiento de productos tecnológicos hasta la predicción electoral, a menudo superan las predicciones de los expertos. Sin embargo, al aplicarse a operaciones militares, estos mismos mecanismos generan riesgos radicalmente diferentes. Ahora, voluntarios ucranianos, blogueros militares rusos y titulares de autorizaciones de seguridad estadounidenses pueden convertir el conocimiento interno de las operaciones militares en ganancias a través de monederos de criptomonedas seudónimos.
A las 2:00 a. m., hora local, del 3 de enero de 2026, se escucharon explosiones en Caracas. Aviones que volaban a baja altura impactaron instalaciones militares. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, y su esposa fueron capturados por las fuerzas estadounidenses. Horas antes, una cuenta recién creada en Polymarket había invertido más de 30.000 dólares apostando por la salida de Maduro. Por la mañana, esa posición había generado aproximadamente 400.000 dólares en ganancias, una rentabilidad del 1200 % en menos de 24 horas en una operación militar.
Si bien los mercados de predicción prohíben teóricamente el uso de información privilegiada, su diseño crea poderosos incentivos para monetizar información no pública, y las plataformas carecen de mecanismos efectivos de control para prevenirlo. En la práctica, el uso de información privilegiada en los mercados de predicción está estructuralmente incentivado. Este ecosistema ya no es marginal. Ahora incluye plataformas de intercambio reguladas por el gobierno federal como Kalshi, plataformas nativas de criptomonedas como Polymarket que operan en el extranjero, y nuevos participantes respaldados por importantes firmas financieras y de apuestas que están ampliando rápidamente la gama de eventos del mundo real que se pueden negociar.
Machado
Esto ya no es hipotético. En octubre, la líder opositora venezolana María Corina Machado ganó el Premio Nobel de la Paz. Horas antes del anuncio, una cuenta nueva de Polymarket realizó apuestas iniciales de $68,000. El operador obtuvo más de $50,000 en ganancias y las autoridades noruegas abrieron una investigación. En noviembre, alguien manipuló el mapa de primera línea que Polymarket utiliza para resolver las apuestas territoriales en Ucrania, inventando un avance ruso programado con precisión para activar los pagos y luego borrando las pruebas tras el acuerdo.
Y ahora Venezuela. Mientras las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses ejecutaban lo que el presidente Donald Trump calificó como un “ataque increíblemente peligroso”, alguien ya estaba posicionado para beneficiarse de la captura de Maduro, apostando por resultados binarios de un evento que quizás sabían que era inminente.
En una conferencia el otoño pasado, Tarek Mansour, cofundador de Kalshi, afirmó: “La visión a largo plazo es financiarizar todo y crear un activo negociable a partir de cualquier diferencia de opinión”. Todo, desde los desacuerdos en la mesa hasta las elecciones disputadas o si un jefe de estado será arrestado antes de Navidad, puede ser materia prima para un mercado.
En los últimos cinco años, cierto tipo de gamificación financiera se ha infiltrado en la vida estadounidense. Se aceleró durante la pandemia, cuando millones de estadounidenses se quedaron en casa, aburridos entre llamadas de Zoom. Descubrieron que podían hacer trading intradía en sus teléfonos. Lo que siguió fue una cascada de especulación cada vez más absurda: el short squeeze de GameStop, Dogecoin, imágenes de monos de dibujos animados por 3 millones de dólares. Parecía una broma, en su mayoría. Un carnaval sin víctimas.
Pero la lógica nunca se contuvo. La misma infraestructura, los mismos ciclos de dopamina, la misma retórica sobre “democratizar el acceso” siguieron expandiéndose. Proliferaron las aplicaciones de apuestas deportivas, seguidas de los mercados de predicción sobre elecciones, decisiones sobre los tipos de interés de la Reserva Federal, rupturas amorosas entre famosos y la propagación de incendios forestales, y ahora, el cambio de régimen.
Kalshi y Polymarket no crearon este apetito. Lo están alimentando. Kalshi acaba de ser valorada en 11 mil millones de dólares. Polymarket obtuvo el respaldo de la empresa matriz de la Bolsa de Valores de Nueva York. El mercado ha hablado. Somos el mercado.
Esto es lo que estamos comprando.
Polymarket ahora alberga docenas de contratos de Venezuela. ¿Invadirá Estados Unidos antes del 31 de marzo? ¿Se incautará otro petrolero? ¿Cuántos ataques con narcotraficantes se habrán llevado a cabo antes del 31 de enero? A los pocos días de la operación contra Maduro, la plataforma añadió nuevos contratos: ¿Atacará Estados Unidos a Colombia antes de fin de año? ¿A Cuba? ¿A Somalia antes del 31 de enero? Como informó el Wall Street Journal, los operadores ahora apuestan a si el líder supremo de Irán, Alí Jamenei, será destituido del poder antes de junio, con probabilidades que han aumentado de menos del 20 % al 36 % tras la operación contra Venezuela. El mercado para que Trump adquiera Groenlandia es bajo, pero está en alza.
Como señaló el Wall Street Journal, los críticos advierten que los contratos de mercado de predicciones vinculados a la guerra pueden crear incentivos perjudiciales, especialmente si personas con información privilegiada encargadas de llevar a cabo acciones militares se ven tentadas con apuestas paralelas. Se apuestan decenas de millones de dólares en eventos que podrían costar la vida a miles de personas.
En Ucrania, un sitio web creado por voluntarios llamado DeepStateMap muestra qué aldeas están ocupadas, dónde resiste el frente, dónde parece frágil. Los ucranianos lo consultan como los estadounidenses consultan el tiempo. Para los civiles del este, es una herramienta de supervivencia.
El año pasado, un desarrollador sincronizó ese mapa directamente con la interfaz de apuestas de guerra de Polymarket: al pasar el cursor sobre una aldea, se ven las probabilidades. El lugar donde viven los padres de alguien se convierte en el lugar donde otra persona tiene un “Sí” con un precio de tres decimales.
Las plataformas afirman que están recopilando información, revelando la verdad mejor que las encuestas o los expertos. Quizás. Pero cuando el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, advirtió en 2023 que los contratos de eventos políticos requerirían que la agencia monitoreara a “innumerables participantes en las maquinaciones políticas” para evitar la manipulación, estaba poniendo de relieve una pesadilla regulatoria. Entre los riesgos más preocupantes se encuentra lo que los economistas denominan un problema de agencia: una discordancia fundamental de incentivos entre quienes ejecutan acciones y aquellos a quienes sirven.
Un comandante militar debe responder ante el liderazgo civil y el objetivo de la misión. Ahora, también tiene un interés financiero en si su unidad resiste o se retira. Un diplomático que negocia un alto el fuego sirve a los intereses estratégicos de su país, pero si apuesta al fracaso de las conversaciones, sus incentivos se desvían de su deber. Un analista de inteligencia que asesora sobre la sincronización militar puede adelantarse a su propia evaluación.
Para ser claros, no hay evidencia pública de que funcionarios estadounidenses hayan hecho tales apuestas. Ese es precisamente el problema: el sistema está diseñado para que probablemente nunca lo sepamos.
Los mercados de predicción vinculados a resultados militares y diplomáticos generan tres riesgos distintos. Primero, incentivan la monetización de información no pública. Segundo, permiten la manipulación directa de los resultados. Tercero, corrompen los incentivos para la toma de decisiones entre quienes tienen autoridad sobre los propios acontecimientos. La guerra activa los tres de forma única.
Cuando los mercados permiten lucrarse con la guerra, crean incentivos para prolongarla. Cuando permiten lucrarse con el fracaso diplomático, crean incentivos contra la paz. Cuando la información clasificada se convierte en alfa comercializable, todo el aparato de toma de decisiones de seguridad nacional se vuelve vulnerable a la corrupción.
El Congreso está empezando a notarlo. El representante Ritchie Torres presentó la Ley de Integridad Pública en los Mercados de Predicción Financiera de 2026, que prohibiría a los funcionarios federales y a sus designados negociar contratos de mercados de predicción vinculados a políticas gubernamentales cuando cuenten con información no pública. La restricción refleja las normas existentes sobre tráfico de información privilegiada en los mercados financieros tradicionales, pero las extiende a los mercados de predicción.
Sin embargo, quedan preguntas cruciales sin resolver. ¿Deberían las prohibiciones aplicarse solo a quienes tienen acceso directo a la planificación clasificada o extenderse a todo el aparato interinstitucional, incluyendo contratistas y oficiales de enlace extranjeros? ¿Deberían prohibirse por completo ciertas categorías de eventos, como las operaciones de captura o asesinato, las acciones encubiertas y los ataques militares activos, como eventos en los que se puede apostar, independientemente de quién esté operando?
La aplicación de la ley presenta un desafío formidable. La mayoría de las plataformas operan a través de entidades offshore o protocolos de blockchain descentralizados donde los operadores utilizan monederos con seudónimos. Una regulación eficaz requeriría la verificación obligatoria de “conozca a su cliente” vinculada a la situación laboral en el gobierno, la ampliación de las capacidades forenses de blockchain en el Departamento del Tesoro o la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, o la prohibición categórica de alojar este tipo de contratos en plataformas accesibles desde EE. UU. —el equivalente regulatorio a los controles de exportación para productos financieros—.
Considere el precedente: los ciudadanos estadounidenses deben declarar las cuentas bancarias en el extranjero que superen los 10 000 dólares, según los requisitos del Informe de Cuentas Bancarias y Financieras Extranjeras. Extender obligaciones de divulgación similares a las direcciones de monederos de criptomonedas para empleados federales con autorizaciones de seguridad —integradas en los registros existentes de la Oficina de Ética Gubernamental— podría crear un registro auditable donde el riesgo de contrainteligencia es más agudo.
Las herramientas regulatorias ya existen. En 2022, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas multó a Polymarket con 1,4 millones de dólares por operar una bolsa de derivados no registrada. Polymarket se reestructuró posteriormente, adquirió una bolsa con licencia y recibió la aprobación de la Comisión para reanudar operaciones limitadas en EE. UU. a finales de 2025 a través de un intermediario registrado. Esto demuestra que los marcos de cumplimiento normativo pueden aplicarse. La pregunta es si los reguladores los aplicarán a los mercados vinculados a operaciones militares clasificadas.
El contraargumento es que dicho comercio ya sería ilegal bajo las leyes vigentes sobre tráfico de información privilegiada. Quizás. Pero Polymarket opera en el extranjero, ofrece seudónimo y se encuentra en una zona gris regulatoria. Kalshi está regulado a nivel nacional, pero con definiciones de información sustancial no pública tan laxas para los contratos de eventos que su aplicación resulta funcionalmente inviable.
Más fundamentalmente, los mercados de predicción funcionan recompensando a quienes poseen información superior. En muchos ámbitos, eso significa un mejor análisis. En ámbitos regidos por el secreto, significa acceso a conocimiento no público. Mansour señala explícitamente esta lógica. Cuando esas ventajas informativas incluyen autorizaciones de seguridad, el sistema se convierte en un mecanismo para convertir inteligencia clasificada en ganancias privadas.
Moscú y Pekín sin duda están observando. ¿Por qué gastar recursos en reclutar activos cuando el propio aparato de seguridad nacional del adversario se ve incentivado a filtrar información a través de mercados de apuestas anónimos? ¿Para qué lanzar una compleja campaña de desinformación cuando se puede simplemente apostar a lo grande para mover los mercados y observar quién se beneficia, identificando así quién tiene acceso?
La configuración actual de los mercados de predicción permite que la guerra se convierta en una estrategia de diversificación de cartera, donde las mismas personas que informan al presidente sobre las opciones militares pueden beneficiarse de sus propias recomendaciones, y el momento de una operación de operaciones especiales puede generar ganancias que eclipsan el salario anual del gobierno.
Esto es lo que realmente significa la mercantilización de todo. No solo que podemos apostar por cualquier cosa, sino que hemos llegado a verlo todo como una apuesta: elecciones, cambios de régimen, operaciones militares. Las diferencias de opinión que antes requerían discusión, negociación y sacrificio se reducen a contratos y contrapartes.
Hemos pasado años acostumbrándonos a tratar todo como un intercambio. El hábito parecía inofensivo cuando lo que estaba en juego eran monedas de memes y monos de dibujos animados. Pero los hábitos mentales migran. Las mismas interfaces fluidas, el mismo lenguaje de “posiciones” y “probabilidades”, y la misma disociación de las consecuencias se aplican ahora a si Caracas arde o si Maduro ve un tribunal en Nueva York. La visión a largo plazo, dice Mansour, es financiarizarlo todo. No se equivoca al intentarlo. Está interpretando correctamente la cultura.
Pero la política no tiene por qué seguir la cultura. Varios países de la UE han declarado ilegales los mercados de predicciones bajo la ley de juegos de azar. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas tiene autoridad de ejecución que no ha ejercido plenamente. El Congreso puede prohibir categorías enteras de contratos. El Tesoro puede imponer regímenes de divulgación que hagan insostenible el comercio anónimo para el personal autorizado.
La pregunta no es si los mercados de predicciones sobre operaciones militares son inevitables. La pregunta es si tenemos la voluntad institucional para reconocer que algunos eventos —aquellos que involucran violencia, planificación clasificada y poder estatal— deben permanecer fuera de la lógica del mercado.
La guerra no debería ser una apuesta. Las decisiones de seguridad nacional no deberían ser oportunidades de lucro. Existe la tecnología para que lo sean. Existe la regulación para evitarlo.
♣
Los mercados de predicción han demostrado ser notablemente eficaces para recopilar información dispersa en diversos ámbitos. Desde el lanzamiento de productos tecnológicos hasta la predicción electoral, a menudo superan las predicciones de los expertos. Sin embargo, al aplicarse a operaciones militares, estos mismos mecanismos generan riesgos radicalmente diferentes. Ahora, voluntarios ucranianos, blogueros militares rusos y titulares de autorizaciones de seguridad estadounidenses pueden convertir el conocimiento interno de las operaciones militares en ganancias a través de monederos de criptomonedas seudónimos.
A las 2:00 a. m., hora local, del 3 de enero de 2026, se escucharon explosiones en Caracas. Aviones que volaban a baja altura impactaron instalaciones militares. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, y su esposa fueron capturados por las fuerzas estadounidenses. Horas antes, una cuenta recién creada en Polymarket había invertido más de 30.000 dólares apostando por la salida de Maduro. Por la mañana, esa posición había generado aproximadamente 400.000 dólares en ganancias, una rentabilidad del 1200 % en menos de 24 horas en una operación militar.
Si bien los mercados de predicción prohíben teóricamente el uso de información privilegiada, su diseño crea poderosos incentivos para monetizar información no pública, y las plataformas carecen de mecanismos efectivos de control para prevenirlo. En la práctica, el uso de información privilegiada en los mercados de predicción está estructuralmente incentivado. Este ecosistema ya no es marginal. Ahora incluye plataformas de intercambio reguladas por el gobierno federal como Kalshi, plataformas nativas de criptomonedas como Polymarket que operan en el extranjero, y nuevos participantes respaldados por importantes firmas financieras y de apuestas que están ampliando rápidamente la gama de eventos del mundo real que se pueden negociar.
Esto ya no es hipotético. En octubre, la líder opositora venezolana María Corina Machado ganó el Premio Nobel de la Paz. Horas antes del anuncio, una cuenta nueva de Polymarket realizó apuestas iniciales de $68,000. El operador obtuvo más de $50,000 en ganancias y las autoridades noruegas abrieron una investigación. En noviembre, alguien manipuló el mapa de primera línea que Polymarket utiliza para resolver las apuestas territoriales en Ucrania, inventando un avance ruso programado con precisión para activar los pagos y luego borrando las pruebas tras el acuerdo.
Y ahora Venezuela. Mientras las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses ejecutaban lo que el presidente Donald Trump calificó como un “ataque increíblemente peligroso”, alguien ya estaba posicionado para beneficiarse de la captura de Maduro, apostando por resultados binarios de un evento que quizás sabían que era inminente.
En una conferencia el otoño pasado, Tarek Mansour, cofundador de Kalshi, afirmó: “La visión a largo plazo es financiarizar todo y crear un activo negociable a partir de cualquier diferencia de opinión”. Todo, desde los desacuerdos en la mesa hasta las elecciones disputadas o si un jefe de estado será arrestado antes de Navidad, puede ser materia prima para un mercado.
En los últimos cinco años, cierto tipo de gamificación financiera se ha infiltrado en la vida estadounidense. Se aceleró durante la pandemia, cuando millones de estadounidenses se quedaron en casa, aburridos entre llamadas de Zoom. Descubrieron que podían hacer trading intradía en sus teléfonos. Lo que siguió fue una cascada de especulación cada vez más absurda: el short squeeze de GameStop, Dogecoin, imágenes de monos de dibujos animados por 3 millones de dólares. Parecía una broma, en su mayoría. Un carnaval sin víctimas.
Pero la lógica nunca se contuvo. La misma infraestructura, los mismos ciclos de dopamina, la misma retórica sobre “democratizar el acceso” siguieron expandiéndose. Proliferaron las aplicaciones de apuestas deportivas, seguidas de los mercados de predicción sobre elecciones, decisiones sobre los tipos de interés de la Reserva Federal, rupturas amorosas entre famosos y la propagación de incendios forestales, y ahora, el cambio de régimen.
Kalshi y Polymarket no crearon este apetito. Lo están alimentando. Kalshi acaba de ser valorada en 11 mil millones de dólares. Polymarket obtuvo el respaldo de la empresa matriz de la Bolsa de Valores de Nueva York. El mercado ha hablado. Somos el mercado.
Esto es lo que estamos comprando.
Polymarket ahora alberga docenas de contratos de Venezuela. ¿Invadirá Estados Unidos antes del 31 de marzo? ¿Se incautará otro petrolero? ¿Cuántos ataques con narcotraficantes se habrán llevado a cabo antes del 31 de enero? A los pocos días de la operación contra Maduro, la plataforma añadió nuevos contratos: ¿Atacará Estados Unidos a Colombia antes de fin de año? ¿A Cuba? ¿A Somalia antes del 31 de enero? Como informó el Wall Street Journal, los operadores ahora apuestan a si el líder supremo de Irán, Alí Jamenei, será destituido del poder antes de junio, con probabilidades que han aumentado de menos del 20 % al 36 % tras la operación contra Venezuela. El mercado para que Trump adquiera Groenlandia es bajo, pero está en alza.
Como señaló el Wall Street Journal, los críticos advierten que los contratos de mercado de predicciones vinculados a la guerra pueden crear incentivos perjudiciales, especialmente si personas con información privilegiada encargadas de llevar a cabo acciones militares se ven tentadas con apuestas paralelas. Se apuestan decenas de millones de dólares en eventos que podrían costar la vida a miles de personas.
En Ucrania, un sitio web creado por voluntarios llamado DeepStateMap muestra qué aldeas están ocupadas, dónde resiste el frente, dónde parece frágil. Los ucranianos lo consultan como los estadounidenses consultan el tiempo. Para los civiles del este, es una herramienta de supervivencia.
El año pasado, un desarrollador sincronizó ese mapa directamente con la interfaz de apuestas de guerra de Polymarket: al pasar el cursor sobre una aldea, se ven las probabilidades. El lugar donde viven los padres de alguien se convierte en el lugar donde otra persona tiene un “Sí” con un precio de tres decimales.
Las plataformas afirman que están recopilando información, revelando la verdad mejor que las encuestas o los expertos. Quizás. Pero cuando el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, advirtió en 2023 que los contratos de eventos políticos requerirían que la agencia monitoreara a “innumerables participantes en las maquinaciones políticas” para evitar la manipulación, estaba poniendo de relieve una pesadilla regulatoria. Entre los riesgos más preocupantes se encuentra lo que los economistas denominan un problema de agencia: una discordancia fundamental de incentivos entre quienes ejecutan acciones y aquellos a quienes sirven.
Un comandante militar debe responder ante el liderazgo civil y el objetivo de la misión. Ahora, también tiene un interés financiero en si su unidad resiste o se retira. Un diplomático que negocia un alto el fuego sirve a los intereses estratégicos de su país, pero si apuesta al fracaso de las conversaciones, sus incentivos se desvían de su deber. Un analista de inteligencia que asesora sobre la sincronización militar puede adelantarse a su propia evaluación.
Para ser claros, no hay evidencia pública de que funcionarios estadounidenses hayan hecho tales apuestas. Ese es precisamente el problema: el sistema está diseñado para que probablemente nunca lo sepamos.
Los mercados de predicción vinculados a resultados militares y diplomáticos generan tres riesgos distintos. Primero, incentivan la monetización de información no pública. Segundo, permiten la manipulación directa de los resultados. Tercero, corrompen los incentivos para la toma de decisiones entre quienes tienen autoridad sobre los propios acontecimientos. La guerra activa los tres de forma única.
Cuando los mercados permiten lucrarse con la guerra, crean incentivos para prolongarla. Cuando permiten lucrarse con el fracaso diplomático, crean incentivos contra la paz. Cuando la información clasificada se convierte en alfa comercializable, todo el aparato de toma de decisiones de seguridad nacional se vuelve vulnerable a la corrupción.
El Congreso está empezando a notarlo. El representante Ritchie Torres presentó la Ley de Integridad Pública en los Mercados de Predicción Financiera de 2026, que prohibiría a los funcionarios federales y a sus designados negociar contratos de mercados de predicción vinculados a políticas gubernamentales cuando cuenten con información no pública. La restricción refleja las normas existentes sobre tráfico de información privilegiada en los mercados financieros tradicionales, pero las extiende a los mercados de predicción.
Sin embargo, quedan preguntas cruciales sin resolver. ¿Deberían las prohibiciones aplicarse solo a quienes tienen acceso directo a la planificación clasificada o extenderse a todo el aparato interinstitucional, incluyendo contratistas y oficiales de enlace extranjeros? ¿Deberían prohibirse por completo ciertas categorías de eventos, como las operaciones de captura o asesinato, las acciones encubiertas y los ataques militares activos, como eventos en los que se puede apostar, independientemente de quién esté operando?
La aplicación de la ley presenta un desafío formidable. La mayoría de las plataformas operan a través de entidades offshore o protocolos de blockchain descentralizados donde los operadores utilizan monederos con seudónimos. Una regulación eficaz requeriría la verificación obligatoria de “conozca a su cliente” vinculada a la situación laboral en el gobierno, la ampliación de las capacidades forenses de blockchain en el Departamento del Tesoro o la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, o la prohibición categórica de alojar este tipo de contratos en plataformas accesibles desde EE. UU. —el equivalente regulatorio a los controles de exportación para productos financieros—.
Considere el precedente: los ciudadanos estadounidenses deben declarar las cuentas bancarias en el extranjero que superen los 10 000 dólares, según los requisitos del Informe de Cuentas Bancarias y Financieras Extranjeras. Extender obligaciones de divulgación similares a las direcciones de monederos de criptomonedas para empleados federales con autorizaciones de seguridad —integradas en los registros existentes de la Oficina de Ética Gubernamental— podría crear un registro auditable donde el riesgo de contrainteligencia es más agudo.
Las herramientas regulatorias ya existen. En 2022, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas multó a Polymarket con 1,4 millones de dólares por operar una bolsa de derivados no registrada. Polymarket se reestructuró posteriormente, adquirió una bolsa con licencia y recibió la aprobación de la Comisión para reanudar operaciones limitadas en EE. UU. a finales de 2025 a través de un intermediario registrado. Esto demuestra que los marcos de cumplimiento normativo pueden aplicarse. La pregunta es si los reguladores los aplicarán a los mercados vinculados a operaciones militares clasificadas.
Más fundamentalmente, los mercados de predicción funcionan recompensando a quienes poseen información superior. En muchos ámbitos, eso significa un mejor análisis. En ámbitos regidos por el secreto, significa acceso a conocimiento no público. Mansour señala explícitamente esta lógica. Cuando esas ventajas informativas incluyen autorizaciones de seguridad, el sistema se convierte en un mecanismo para convertir inteligencia clasificada en ganancias privadas.
Moscú y Pekín sin duda están observando. ¿Por qué gastar recursos en reclutar activos cuando el propio aparato de seguridad nacional del adversario se ve incentivado a filtrar información a través de mercados de apuestas anónimos? ¿Para qué lanzar una compleja campaña de desinformación cuando se puede simplemente apostar a lo grande para mover los mercados y observar quién se beneficia, identificando así quién tiene acceso?
La configuración actual de los mercados de predicción permite que la guerra se convierta en una estrategia de diversificación de cartera, donde las mismas personas que informan al presidente sobre las opciones militares pueden beneficiarse de sus propias recomendaciones, y el momento de una operación de operaciones especiales puede generar ganancias que eclipsan el salario anual del gobierno.
Esto es lo que realmente significa la mercantilización de todo. No solo que podemos apostar por cualquier cosa, sino que hemos llegado a verlo todo como una apuesta: elecciones, cambios de régimen, operaciones militares. Las diferencias de opinión que antes requerían discusión, negociación y sacrificio se reducen a contratos y contrapartes.
Hemos pasado años acostumbrándonos a tratar todo como un intercambio. El hábito parecía inofensivo cuando lo que estaba en juego eran monedas de memes y monos de dibujos animados. Pero los hábitos mentales migran. Las mismas interfaces fluidas, el mismo lenguaje de “posiciones” y “probabilidades”, y la misma disociación de las consecuencias se aplican ahora a si Caracas arde o si Maduro ve un tribunal en Nueva York. La visión a largo plazo, dice Mansour, es financiarizarlo todo. No se equivoca al intentarlo. Está interpretando correctamente la cultura.
Pero la política no tiene por qué seguir la cultura. Varios países de la UE han declarado ilegales los mercados de predicciones bajo la ley de juegos de azar. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas tiene autoridad de ejecución que no ha ejercido plenamente. El Congreso puede prohibir categorías enteras de contratos. El Tesoro puede imponer regímenes de divulgación que hagan insostenible el comercio anónimo para el personal autorizado.
La pregunta no es si los mercados de predicciones sobre operaciones militares son inevitables. La pregunta es si tenemos la voluntad institucional para reconocer que algunos eventos —aquellos que involucran violencia, planificación clasificada y poder estatal— deben permanecer fuera de la lógica del mercado.
La guerra no debería ser una apuesta. Las decisiones de seguridad nacional no deberían ser oportunidades de lucro. Existe la tecnología para que lo sean. Existe la regulación para evitarlo.
Lo que falta es la decisión de actuar.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2026