El tribunal suizo dictaminó recientemente que los empleadores deberían contribuir a la renta de los empleados que trabajan desde casa. Pero antes de comenzar a organizar un movimiento estadounidense para luchar por el derecho a vivir en una casa de playa, trabajar a través de Zoom y obligar a su empleador a pagar por dicha casa de playa, considere algunas advertencias.
La decisión suiza solo se aplica a aquellos que se ven obligados a trabajar desde casa en lugar de aquellos que eligen trabajar desde casa. Por supuesto, la línea puede ser borrosa, especialmente en el mundo post-COVID. Un abogado podría argumentar que si el empleador no puede garantizar su seguridad frente a COVID en la oficina, en realidad se ve obligado a trabajar desde su casa y, por lo tanto, en la casa de la playa. Suena loco, pero los tribunales han tenido fallos más locos.
En realidad, olvídate de los tribunales. El Congreso podría aprobar fácilmente algo así en la Ley CARES, la Ley HEROES o uno de los muchos paquetes de ayuda por venir. ¿Es una buena idea llamar a su representante y exigirle a otra persona que pague el alquiler si está trabajando desde su casa? Imagine un puñado de escenarios.
1. Su empleador paga su renta, y se grava como ingreso regular. Si usted es un empleado altamente valorado (es decir, si los ingresos que obtiene aún exceden lo que ahora cuesta emplear), el empleador podría considerar esto como un aumento salarial ordenado por el gobierno, agregar el alquiler a su paquete de compensación total, refunfuñar, y tal vez reducir costos en otro lugar. Ganador: tu. Sin embargo, no se sorprenda si no recibe un aumento pronto. El alquiler acaba de canibalizar su futuro aumento.
2. Su empleador paga su renta, y se grava como su ingreso regular. Sin embargo, usted no tiene el mejor desempeño, y agregar rentas a su paquete de compensación actual lo haría injustificadamente caro. En ese caso, es posible que se le solicite que opte por no trabajar desde su casa (por lo tanto, sin pagos de alquiler), o su compensación regular podría reducirse por el monto del pago del alquiler. ¿Salir? Sin cambios, excepto que en lugar de pagar el alquiler usted mismo, ahora su jefe paga el alquiler. Considere también algunas consecuencias no deseadas, desde que su jefe conozca su estilo de vida hasta los inquilinos que inflan los alquileres bajo la suposición falaz de que no le importa porque no está pagando.
3. Su empleador paga su renta; no se trata como su ingreso regular y, por lo tanto, no está sujeto a impuestos. Tiene un alto rendimiento, por lo que su empleador agrega eso a su paquete de compensación. Es un costo adicional para el empleador (por lo que tendrá que recortar en otro lugar) y un bono libre de impuestos para usted.
4. Su empleador paga el alquiler, no le pagan impuestos, pero no tiene el mejor desempeño que merece un aumento, por lo que para mantener su costo constante, el empleador reduce su salario en la misma cantidad. Por ejemplo, si solía pagar $ 1000 por mes por el alquiler, pero ahora su empleador paga eso y su pago se reduce en $ 12,000 por año, significa que no está pagando impuestos sobre esos $ 12,000. Esto podría traducirse en ahorros de un par de miles de dólares por año.
Por supuesto, hay muchos otros escenarios posibles, especialmente si tratamos de tener en cuenta todas las complejidades de los impuestos estatales y federales, detalles personales, etc. Sin embargo, surgen un par de tendencias.
Primero, bajo cualquier configuración legal, los empleados que se consideran valiosos salen en la cima. Es una verdad hermosa o triste (dependiendo de su punto de vista) que sus habilidades y valor para la empresa son su mejor apuesta en cualquier negociación.
En segundo lugar, si su desempeño no es estelar y usted es el primero en el bloque, esta “ayuda con el alquiler” podría ser el impulso final para que la empresa lo corte. O reduzca su salario en proporción a los pagos de alquiler obligatorios.
Tercero, plantea muchas preguntas, es decir, ¿por qué debería aplicarse esto solo para el alquiler? ¿Qué hay de obligar a un empleador a pagar su hipoteca? ¿Qué pasa si alquila la casa de su amigo y él alquila la suya? ¿Deberían sus empleadores pagar eso también?
Cuarto, si le gusta el escenario donde una parte de sus ingresos no está gravada, ¿por qué pasar por complicados mecanismos de renta para lograrlo? Simplemente reduciendo los impuestos sobre los salarios se obtendría el mismo resultado, sin las complicaciones, los incentivos perversos, etc. Menos impuestos, más paga para llevar a casa, y la gente calculará los alquileres por sí mismos.
Si cree que los alquileres ya son demasiado altos, es probable que pasar el alquiler directamente al empleador los aumente aún más. Para reducir los alquileres, necesitamos desarrollos más densos, leyes de zonificación más fáciles, básicamente, más casas. Pero esa es otra discusión.
PD Y si está pensando en mudarse a Suiza para obtener los beneficios de esta nueva regulación, recuerde que el alquiler real que se le ordenó pagar al empleador es de hasta $ 154 por mes.
☺
El tribunal suizo dictaminó recientemente que los empleadores deberían contribuir a la renta de los empleados que trabajan desde casa. Pero antes de comenzar a organizar un movimiento estadounidense para luchar por el derecho a vivir en una casa de playa, trabajar a través de Zoom y obligar a su empleador a pagar por dicha casa de playa, considere algunas advertencias.
La decisión suiza solo se aplica a aquellos que se ven obligados a trabajar desde casa en lugar de aquellos que eligen trabajar desde casa. Por supuesto, la línea puede ser borrosa, especialmente en el mundo post-COVID. Un abogado podría argumentar que si el empleador no puede garantizar su seguridad frente a COVID en la oficina, en realidad se ve obligado a trabajar desde su casa y, por lo tanto, en la casa de la playa. Suena loco, pero los tribunales han tenido fallos más locos.
En realidad, olvídate de los tribunales. El Congreso podría aprobar fácilmente algo así en la Ley CARES, la Ley HEROES o uno de los muchos paquetes de ayuda por venir. ¿Es una buena idea llamar a su representante y exigirle a otra persona que pague el alquiler si está trabajando desde su casa? Imagine un puñado de escenarios.
1. Su empleador paga su renta, y se grava como ingreso regular. Si usted es un empleado altamente valorado (es decir, si los ingresos que obtiene aún exceden lo que ahora cuesta emplear), el empleador podría considerar esto como un aumento salarial ordenado por el gobierno, agregar el alquiler a su paquete de compensación total, refunfuñar, y tal vez reducir costos en otro lugar. Ganador: tu. Sin embargo, no se sorprenda si no recibe un aumento pronto. El alquiler acaba de canibalizar su futuro aumento.
2. Su empleador paga su renta, y se grava como su ingreso regular. Sin embargo, usted no tiene el mejor desempeño, y agregar rentas a su paquete de compensación actual lo haría injustificadamente caro. En ese caso, es posible que se le solicite que opte por no trabajar desde su casa (por lo tanto, sin pagos de alquiler), o su compensación regular podría reducirse por el monto del pago del alquiler. ¿Salir? Sin cambios, excepto que en lugar de pagar el alquiler usted mismo, ahora su jefe paga el alquiler. Considere también algunas consecuencias no deseadas, desde que su jefe conozca su estilo de vida hasta los inquilinos que inflan los alquileres bajo la suposición falaz de que no le importa porque no está pagando.
3. Su empleador paga su renta; no se trata como su ingreso regular y, por lo tanto, no está sujeto a impuestos. Tiene un alto rendimiento, por lo que su empleador agrega eso a su paquete de compensación. Es un costo adicional para el empleador (por lo que tendrá que recortar en otro lugar) y un bono libre de impuestos para usted.
4. Su empleador paga el alquiler, no le pagan impuestos, pero no tiene el mejor desempeño que merece un aumento, por lo que para mantener su costo constante, el empleador reduce su salario en la misma cantidad. Por ejemplo, si solía pagar $ 1000 por mes por el alquiler, pero ahora su empleador paga eso y su pago se reduce en $ 12,000 por año, significa que no está pagando impuestos sobre esos $ 12,000. Esto podría traducirse en ahorros de un par de miles de dólares por año.
Por supuesto, hay muchos otros escenarios posibles, especialmente si tratamos de tener en cuenta todas las complejidades de los impuestos estatales y federales, detalles personales, etc. Sin embargo, surgen un par de tendencias.
Primero, bajo cualquier configuración legal, los empleados que se consideran valiosos salen en la cima. Es una verdad hermosa o triste (dependiendo de su punto de vista) que sus habilidades y valor para la empresa son su mejor apuesta en cualquier negociación.
En segundo lugar, si su desempeño no es estelar y usted es el primero en el bloque, esta “ayuda con el alquiler” podría ser el impulso final para que la empresa lo corte. O reduzca su salario en proporción a los pagos de alquiler obligatorios.
Tercero, plantea muchas preguntas, es decir, ¿por qué debería aplicarse esto solo para el alquiler? ¿Qué hay de obligar a un empleador a pagar su hipoteca? ¿Qué pasa si alquila la casa de su amigo y él alquila la suya? ¿Deberían sus empleadores pagar eso también?
Cuarto, si le gusta el escenario donde una parte de sus ingresos no está gravada, ¿por qué pasar por complicados mecanismos de renta para lograrlo? Simplemente reduciendo los impuestos sobre los salarios se obtendría el mismo resultado, sin las complicaciones, los incentivos perversos, etc. Menos impuestos, más paga para llevar a casa, y la gente calculará los alquileres por sí mismos.
Si cree que los alquileres ya son demasiado altos, es probable que pasar el alquiler directamente al empleador los aumente aún más. Para reducir los alquileres, necesitamos desarrollos más densos, leyes de zonificación más fáciles, básicamente, más casas. Pero esa es otra discusión.
PD Y si está pensando en mudarse a Suiza para obtener los beneficios de esta nueva regulación, recuerde que el alquiler real que se le ordenó pagar al empleador es de hasta $ 154 por mes.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 18, 2020